Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

Григорий Ивлиев: Священнослужители, которые заявляют о своем сочувствии Сталину, не могут носить духовный сан



Заместитель министра культуры считает, что Церковь должна предпринимать дисциплинарные меры в отношении священников, публично выражающих уважение к Сталину …

«Думаю, что Церковь должна предпринимать какие-то дисциплинарные меры в отношении тех священников, которые публично выражают уважение к Сталину», - заявил в интервью порталу Regions.Ru в недавнем прошлом председатель Комитета Госдумы по культуре, член фракции «Единая Россия» Григорий Ивлиев.

Как считает Г.Ивлиев, Сталин «был тем, кто безжалостно уничтожал священников только за то, что они таковыми являлись, за их веру, за приверженность высоким духовно-нравственным идеалам». «Апологетам сталинской политики я бы посоветовал вспомнить о массовых захоронениях расстрелянных священников на Бутовском полигоне под Москвой и в других регионах России», сказал политик. По его словам, «священники, которые ничего не понимают во всей этой трагедии нашего народа, ведут общество не просто в тупик, а настраивают его на оправдание насилия и вседозволенности».

Политик выразил убеждение, что те служители Церкви, которые заявляют о своем сочувствии Сталину, чья фигура ассоциируется, прежде всего, с жесточайшими репрессиями, не могут носить духовный сан. При этом он отметил, что «оправдание зверств и убийств звучит кощунственно не только со стороны священников, но и из всех других уст». «И тот факт, что митрополит Иларион дал правильную оценку соответствующим высказываниям, говорит о том, что православная Церковь не намерена допускать звучания и в ее рядах, и в обществе, каких бы то ни было оправданий сталинизма», - заявил Ивлиев.

Он считает, что сегодня нужно говорить не столько о причинах просталинских настроений в обществе, «сколько о том, что реально можно им противопоставить». «На мой взгляд, больше внимания нужно уделять многочисленным и документально подтвержденным фактам нашей истории, которые бесспорно свидетельствуют о преступной и бесчеловечной политике Сталина», - высказал свое мнение Григорий Ивлиев.

Отметим, что, как сообщила вчера Российская газета, председатель Комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев переходит на работу в Министерство культуры в должности заместителя министра.

Григорий Ивлиев станет пятым заместителем Александра Авдеева, которых ранее было четверо: Андрей Бусыгин, Павел Хорошилов, Константин Черепенников и Екатерина Чуковская. Это стало возможным в связи с реорганизацией ведомства и принятием постановления правительства, согласно которому глава Минкультуры может иметь до пяти замов.

Предполагается, что Ивлиев станет курировать работу двух подразделений Минкультуры, взявшего на себя функции упраздненной Росохранкультуры департамента государственного контроля и надзора в сфере культурного наследия и департамента науки, образования и информационных технологий.

Григорий Петрович Ивлиев родился 27 сентября 1957 года в селе Паники Рязанской области. С 1974 по 1976 год преподавал немецкий и географию в школе села Максы Рязанской области. В 1981 году окончил юридический факультет МГУ, а в 1984-м - аспирантуру МГУ. Кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации. Имеет более 50 научных трудов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/29/grigorij_ivliev_svyawennosluzhiteli_kotorye_zayavlyayut_o_svoem_sochuvstvii_stalinu_ne_mogut_nosit_duhovnyj_san/

[Александр Васильевич]

Заместитель министра культуры считает, что Церковь должна предпринимать дисциплинарные меры в отношении священников, публично выражающих уважение к Сталину …

«Думаю, что Церковь должна предпринимать какие-то дисциплинарные меры в отношении тех священников, которые публично выражают уважение к Сталину», - заявил в интервью порталу Regions.Ru в недавнем прошлом председатель Комитета Госдумы по культуре, член фракции «Единая Россия» Григорий Ивлиев.

Похоже, либералы считают, что полностью оседлали Церковь и диктуют Ей свои либеральные "правила", что делать со священнослужителями, не подчиняющимися кагальной "генеральной линии" линии Федотова-Сванидзе-Новодворской по "десталинизации".

Почему-то единорос Григорий Ивлиев как говорят "молчал в тряпочку", когда от имени Министерства культуры присвоили премию в полмиллиона порногрфам за гигантское фаллическое изображение в на разводном мосту в центре Санкт-Петербурга... С точки зрения ивлиевых, это ведь так выглядит высококультурно-либерально.

Теперь уже любой затрапезный чинуша, типа бывшего сельского учителя Ивлиева берётся решать, кто достоин быть священником, а кто нет.

Бедная Россия!

Неужели православные ринутся после этого голосовать за эту партию? А может партии, как её называют острословы - "Едим Россию" устами её члена Григория Ивлиева надо показать свою антиправославную преданность талмудизму?

Во Христе
А.В.

[Александр Васильевич]

Когда начался «сталинский» террор?



В центре Москвы 29 октября прошла акция «Возвращение имен», посвященная памяти жертв сталинских репрессий.

На акции вспоминали людей, расстрелянных в Москве в годы сталинского террора. Но возникает вопрос - почему вспоминают жертв только «сталинских» репрессий? Сталинская эпоха с какого именно года начинаются? Неужели с 1918–го?

А именно в этом старается уверить публику «общечеловеческая» пропагандистская машина. Вот образец такой «промывки мозгов»: «Именно сталинское время, то есть красный террор, коллективизация, голодомор, Катынь, пакт Молотова–Риббентропа, аннексия Прибалтики – самая лживая и самая болевая часть нашей истории. И, конечно же, война».

Об этом поведал человечеству Владимир Тихомиров в журнале «Огонек». Статья была озаглавлена удивительно точно – «Паленая правда». Действительно, паленая.



Красный террор – это, оказывается, сталинское время? А куда подевался Владимир Ильич Ульянов-Ленин и его верные сподвижники – ленинская гвардия?

Постановление СНК РСФСР «О красном терроре» было датировано 5-м сентября 1918 года. Ну почему же это сталинское время? Осенью 1918 года Иосиф Сталин вовсе не был у большевиков фигурой №1. Зачем же ему лишнее приписывать, откровенно издеваясь над историей? Может быть, дело в том, что среди «жертв сталинских репрессий» 1937 года сплошь и рядом встречаются кровавые упыри гражданской войны, расказачивания и раскулачивания?

Горькими сиротками сталинизма считают Иону Якира и Михаила Тухачевского, Владимира Антонова-Овсеенко и Белу Куна, множество других палачей, не менее кровавых, попавших в итоге в жернова машины истребления людей, ими же созданной.

Соловецкий лагерь особого назначения – СЛОН был создан в 1923 году. Это что – «сталинское время»?



Вот приказ, подписанный Тухачевским и Антоновым – Овсеенко:
«Берутся заложники из числа наиболее видных людей (священники, учителя, фельдшеры и т.д.). Затем собирается волостной сход, на котором зачитываются приказы за № 130 и 171, а также приговор этой волости. Всем её жителям даётся два часа на выдачу оружия и скрывающихся бандитов и их семей. Всё население волости ставится в известность, что в случае отказа в выдаче все заложники будут расстреляны. Если через два часа не будет выдано оружие и все те, о ком идёт речь, то опять, повторно собирается сход и на глазах его участников производится расстрел заложников. И всё начинается сначала».

Приказ подписан в 1921 году. Это – «сталинское» время, а Тухачевский и Антонов – Овсеенко – безвинные страдальцы?

Или приказ, подписанный Якиром в 1919 году: «Все казаки, поднявшие оружие в тылу красных войск, должны быть поголовно уничтожены, уничтожены должны быть и все те, кто имеет какое-либо отношение к восстанию и к противосоветской агитации, не останавливаясь перед процентным уничтожением населения станиц, сжечь хутора и станицы, поднявшие оружие против нас в тылу. Нет жалости к предателям. Всем частям, действующим против восставших, приказывается пройти огнем и мечом местность, объятую мятежом, дабы у других станиц не было бы и помысла о том, что путем предательского восстания можно вернуть красновский генеральско-царский режим».

Надо ли признавать тех казаков, что были убиты по этому приказу жертвами «сталинского террора», и Якира – жертвой тоталитаризма?

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=56&newsid=14953

[Александр Васильевич]

Джозеф Ивлиев и Григорий Маккарти

Иерей Александр Шумский о предложении замминистра культуры РФ принимать санкции в отношении священнослужителей, уважающих Сталина



Жил в середине прошлого века в США бравый малый сенатор Джозеф Маккарти, имя которого дало название целому направлению в политике Америки в 40-50-е годы ХХ столетия, так называемому «маккартизму». Сенатору Маккарти везде мерещились коммунисты. Надо отдать ему должное, он обладал огромной, какой-то нездоровой энергией. Джозеф весьма смахивает внешностью на голливудских актеров, играющих «плохих парней». Его все боялись, он мог прервать любого выступающего в сенате. Однажды даже вырвал молоток из рук спикера. Вообще Маккарти напоминает российского политического хулигана Жириновского, который тоже неустанно борется с коммунистами с той лишь разницей, что у Владимира Вольфовича очень много бабьей истеричности, а Джозеф был парень брутальный. Это уже потом выяснилось, что Маккарти беспрерывно пил, но поскольку мужик он был крепкий, то поначалу этого не замечали.

Под бешеным натиском нетрезвого сенатора Джозефа Маккарти в США был принят новый закон «Акт 1954 года о контроле над коммунистами». В законе было выделено аж 14 признаков, по которым распознавались сочувствующие коммунистам граждане США. Эти признаки были настолько неясны, расплывчаты и неточны, что практически любой американец мог быть обвинен в прокоммунистических взглядах. Очевидно, что 14 признаков неблагонадежности были написаны нетрезвой рукой самого Джозефа. И главное, почему именно 14 признаков, а не 15 или 20? Только человеку, находящемуся на грани белой горячки свойственна подобная маниакальная и необъяснимая точность. Судя по всему, накануне сенатор выпил 14 бутылок виски, не закусывая. Но, тем не менее, закон действовал довольно эффективно. Достаточно было кому-нибудь рассказать анекдот или бросить реплику, в которой содержалась самая невинная критика американской системы, как тут же могла последовать расправа. Нет, людей не сажали в тюрьму, хотя такие случаи тоже имели место, их выгоняли с работы безо всяких объяснений с так называемым «волчьим билетом», публично травили и многих доводили до самоубийства.

Самым страшным преступлением было посмеяться над самим Джозефом – как всякий настоящий алкоголик, он обладал манией величия и совершенно не обладал чувством юмора, и любые выпады против себя рассматривал как проявления коммунистической пропаганды. Кстати, известно, что люди, находящиеся на грани белой горячки, начинают видеть мир в темно-красном цвете (цвет адского пламени). На мой взгляд, было бы правильнее назвать подобное состояние человека не белой, а красной горячкой.

=

Но к чему я всё это говорю? А к тому, что у нас сегодня похоже, тоже появляются политические деятели, подражающие Джозефу Маккарти. Уж сознательно они это делают или нет, мне неизвестно. Может быть, в определенном состоянии сознания у разных людей возникают схожие поведенческие стереотипы. Во всяком случае, один из замминистров культуры Григорий Ивлиев предлагает формулировки, весьма напоминающие 14 признаков неблагонадежности Джозефа Маккарти. Например, Ивлиев требует: «Думаю, что Церковь должна предпринимать какие-то дополнительные меры в отношении тех священников, которые публично выражают уважение к Сталину». Даже за простое выражение сочувствия священников Сталину Ивлиев требует лишения духовного сана. Трудно назвать подобные заявления адекватными. Я еще понимаю, если бы замминистра обвинял священнослужителей и других людей в сочувствии к казням и репрессиям как таковым, в радости от того беззакония, которое, безусловно, имело место в советский сталинский период. Я, например, таких священников не встречал. Трудно представить себе священника, который оправдывал бы расстрел на Бутовском полигоне.  

Сталин очень сложная противоречивая фигура, как и весь советский период. Совершенно неверно всю вину за неоправданные репрессии возлагать исключительно на него. Напротив, есть основания полагать, что Сталин после 1938 года пытался притормозить работу репрессивной машины. Нет сомнений и в том, что если бы у власти остались Троцкий, Свердлов и им подобные, то последствия оказались бы гораздо более страшными. Но именно при Сталине была создана страна, которая одержала великую Победу. Разве это не достойно уважения и сочувствия? Кстати, о положительной роли Сталина в государственном строительстве и победе над фашистской Германией неоднократно высказывался наш премьер-министр Владимир Путин.

Хочется также задать господину Ивлиеву вопрос: если Вы предлагаете лишать священников духовного сана за сочувствие и уважение к Сталину, то что прикажете делать с теми великими священнослужителями недавнего прошлого, которые весьма уважительно отзывались о Сталине и вообще о советском периоде? К ним относятся, например, святитель Лука (Войно-Ясеневский), преподобный Серафим Вырицкий, Святейший Патриарх Сергий (Страгородский), Святейший Патриарх Алексий I (Симанский), митрополит Николай (Ярушевич), митрополит Вениамин (Федченков) и многие другие. По логике Ивлиева святителя Луку и преподобного Серафима Вырицкого следовало бы расканонизировать.

Недавно о Сталине и советском периоде русской истории очень емко и объективно высказался один из самых уважаемых и почтенных протоиереев Сергий Вишневский. Может быть и его, 85-летнего старца, бесстрашного и несгибаемого подвижника благочестия, лишить духовного сана? И вообще, какое право имеет светское лицо требовать лишения сана тех или иных священнослужителей? Подобные требования имеют только одно название – беспредел.  

Я неоднократно писал и говорил, что моё отношение к Сталину следующее: Иосиф Виссарионович Сталин не святой, но и не исчадье ада. Данную формулу я распространяю на весь советский период. Мне одинаково чужды как «красные», так и «белые» схемы советского периода. Тем более мне чужда воровская либеральная точка зрения на наше недавнее прошлое. Вот господин Ивлиев говорит, что священники сочувствующие Сталину «ведут общество не просто в тупик, а настраивают его на оправдание насилия и вседозволенности». В тупик нас ведет не сочувственное отношение к советскому периоду, а его полное отрицание, которое предлагается господином Ивлиевым. Хочется напомнить замминистра культуры Ивлиеву, что в советское время, особенно при Сталине, Большой театр находился под бдительной охраной государства. И никому в голову не могло прийти, например, заменить дореволюционную лепнину пластмассой, бронзовые канделябры железяками, сусальное золото золотой краской. А сегодня, после так называемой реконструкции, от прежнего театра мало что осталось. По этому поводу недавно с болью и тревогой высказался один из выдающихся танцовщиков нашего театра Николай Цискаридзе. Вот это и есть настоящая вседозволенность и либерально-воровской беспредел. Вот о чем стоило бы, прежде всего, озаботиться нашим руководителям культуры.

В конце жизни Маккарти, видимо совсем допившись, внес резолюцию в сенат, в которой требовал, чтобы США меняли существующий строй в неугодных им странах, особенно в тех, которые тяготеют к социализму. Но сенат большинством голосов эту резолюцию отклонил. Были тогда ещё в США трезвомыслящие люди. В 1957 году Джозеф Маккарти скончался от белой горячки. Вероятно, ему привиделся товарищ Сталин на Красном коне. Но сегодня мы видим, особенно после погрома в Ливии, что идеи Маккарти снова актуальны и, к сожалению, не только в США.

Не хотелось бы думать, что господин Ивлиев сознательно начинает новую политическую кампанию травли инакомыслящих, очередную «охоту на ведьм». Усиление так называемой «десталинизации» приведет лишь к ослаблению всей нашей политической системы, что  крайне опасно в условиях, когда первым лицам Российского государства уже в открытую грозят расправой из-за океана.  

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/31/dzhozef_ivliev_i_grigorij_makkarti/

[Александр Васильевич]

«Десталинизация» в России «спросом» не пользуется



Спустя почти 60 лет после смерти Сталин остается спорной фигурой в российском обществе, большая часть граждан страны понимает, что он привел Советский Союз к победе во Второй мировой войне и способствовал превращению ее в сверхдержаву, а другие обвиняют его в репрессиях, в результате которых были многочисленные жертвы, пишет ИА «Амител».

В 2008 году во время популярного телешоу он занял третье место в голосовании за звание великой исторической фигуры, получив более 519 тысяч голосов. Недавние опросы общественного мнения показали, что от одной трети до половины россиян имеют положительное или достаточно положительное отношение к Сталину.

Премьер-министр Владимир Путин, занимавший пост Президента в 2000 -2008 годах и планирующий возвращение на этот пост в марте 2012 года, избегает открытых комментариев в адрес Сталина. Но его оппоненты обвинили правительство в очищении образа Сталина в рамках усилий по оправданию собственных действий против демократии. Критики Сталина были возмущены тем, что в школьном учебнике для старших классов советский вождь описывается как «эффективный управленец», и что во внутреннем декоре отреставрированной станции метро есть слова старого советского гимна, в котором восхваляется Сталин.

Информационное агентство провело опрос среди читателей сайта, задав вопрос: «Вы поддерживаете программу "десталинизации"?». Поддерживающих набралось 67 человек, а противников - 523, кроме того 22 человека затруднились с ответом, а 219 оказались вообще не в курсе дела.

На вопрос: «Кто является для Вас главным русским кумиром ХХ века?», за Иосифа Сталина проголосовали 699 человек, Юрия Гагарина - 573, Владимира Высоцкого - 535, Георгия Жукова - 308 человек. А вот те, кого больше всего любят на Западе, большим авторитетом в России не пользуются. Лев Толстой - 74, Михаил Горбачев - 54, Иосиф Бродский - 20 человек.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/31/destalinizaciya_v_rossii_sprosom_ne_polzuetsya/

[Александр Васильевич]

«Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»

Иерей Валерий Буланников возмущен вмешательством заместителя министра культуры в дела Церкви



Господин Ивлиев ни в кое мере не имеет ни конституционного, ни чиновничьего права делать заявления по поводу Церкви. Это его личное мнение. Ему не следовало бы давать советы, как Священноначалие Русской Православной Церкви должно поступать со священниками. Вообще складывается впечатление, что у этого рязанского чиновника с назначением на должность заместителя министра культуры произошло «головокружение от успехов», поэтому его нужно отправить в рязанскую деревню, откуда он вышел.

Он встал на абсолютно неприемлемую и даже антиконституционную позицию, нарушающую свободу слова. То, что Сталин – личность неоднозначная, признают как его противники, так и его сторонники. Но когда какой-нибудь батюшка оценивает деятельность того или иного исторического деятеля, тем более такого, как Сталин, то он исходит не из своих личных симпатий, а из того, что он знает от паствы. Если опросить паству, то я уверен, что более 50% будет поддерживать Сталина. И дело даже не в том, что люди любят Сталина, а в понимании того, что он делал. Ни один здравомыслящий человек и тем более священник не скажет, что репрессии – это хорошо. Но списывать все недостатки советского строй на Сталина, это, как говорят «блатные», «разводка». Сейчас Церковь и Священноначалие хотят «развести» на очередную десталинизацию. В стране большие проблемы с пенсионным обеспечением, со школой, с культурой, - везде сплошная разруха, - но десталинизаторам нет до всего этого дела, так как они борются со Сталиным.

Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию. Сейчас у кого не спроси – все будут десталинизаторами, а завтра ситуация кардинально поменяется, и все вновь станут сталинизаторами. Такая позиция недостойна не только уважения, но даже упоминания. Господин Ивлиев проявляет незнание и непонимание истории своей страны и своего народа. Священник решает подобные вопросы со своей паствой, со своим народом, а не с такими чиновниками, как господин Ивлиев, вышедший из Государственной Думы. Впрочем, его позиция не удивляет, ведь люди, сидящие в Госдуме, не имеют никакого отношения к народу.

Некоторые пытаются лукаво изобразить поддержку народом сталинской политики как «ностальгию по Сталину». Это неверная трактовка. Сталин, прежде всего, - символ сильной и независимой Советской Державы.

Господину Ивлиеву, прежде чем делать такие заявления, нужно было понять, почему столько священников поддерживает Сталина, почему большинство населения России выступает в его поддержку, почему пресловутая программа по «десталинизации общественного сознания» с треском провалилась. Но ему, видимо, некогда думать и анализировать, а, может быть, он вообще не приучен думать и анализировать, он предпочитает подхватывать идеи, которые витают в высших кругах. Как бы то ни было он должен понимать, что ему не следует вмешиваться в дела Русской Православной Церкви, ему надо заниматься своей работой.

Нам нужно искать не разделительные, а объединительные исторические фигуры. Десталинизация – это некий проект для разделения нашего народа. Она выгодна не русскому народу и даже не чиновникам, а тем, кому выгодна дестабилизация нашей страны. Такие люди, как господин Ивлиев, совершенно не понимают, куда они ведут страну. Я считаю, что таких безответственных людей нужно отстранять от государственной службы. Надо понимать, что нашу страну разрушили не мы. Мы голосовали за ее сохранение. Это они разрушили нашу страну и продолжают разрушать ее сегодня. А Сталин делал противоположное – объединял страну, за что его сегодня и травят десталинизаторы.

Иерей Валерий Буланников, клирик храма Святителя Николая в Отрадном (г. Москва)

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/02/gospodin_ivliev_demonstriruet_tipichnuyu_flyugernuyu_poziciyu/

[Александр Васильевич]

ПАЛАЧИ РУССКОГО НАРОДА
   
   30 октября 2011 года прошёл очередной День памяти жертв политических репрессий. В Петербурге прошли памятные мероприятии. В преддверии Дня памяти глава комитета по социальной политике города Александр Ржаненков, по сообщению ИА REGNUM, заявил: «Государство так и не покаялось перед репрессированными гражданами и перед детьми и родственниками тех, кто дожил до часа реабилитации, но должно это сделать».

   Заместитель председателя Санкт-Петербургской комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Владимир Шнитке, он же руководитель петербургского отделения «Мемориала», привел цифры: с 1930 по 1936 годы расстреляно по политическим мотивам было 414 тыс. человек, осуждено свыше 2 млн человек.

   Только за десятилетие - с 1923 по 1933 год - было разрушено 150 церквей, 300 храмов закрыты, в 1939 году 1 500 священников арестовано, 900 расстреляно. Полагаю, это не полный перечень всех репрессированных. Здесь можно вспомнить жертвы Тамбовского и Кронштадтского восстаний, расказачивание, раскулачивание. Поспешная перестройка аграрного хозяйства СССР по типу еврейских сельскохозяйственных коммун - кибуцев, характеризующихся общностью имущества, равенством в труде и потреблении, впервые созданных в преддверии Первой мировой войны в Палестине.

   Но говоря о количестве репрессированных, Шнитке и иные лица не называют имена палачей граждан России и прежде всего наиболее пострадавшего от репрессий - русского народа. А ведь каждое преступление имеет своих организаторов и исполнителей. В данном случае они известны. Организаторы - Мойша Свердлов, Моисей Урицкий, Лейба Бронштейн (Троцкий), Апфельбаум (Зиновьев), Розенфельд (Каменев), Тухачевский, руководители ГУЛАГа 1930-38 гг. – Фёдор Эйхманс, Лазарь Коган, Матвей Берман, Израиль Плинер и другие. Кстати, в числе прочих видных чекистов в 1937-1938 гг. эти «гулаговцы» были арестованы и вскоре расстреляны. Может быть, и их современные правозащитники-демократы причисляют к жертвам политических репрессий?

   Декрет «О лагерях принудительных работ», положивший начало истории ГУЛАГа, был издан ещё 15 апреля 1919 года. С него начинается история советских концлагерей.

   Знаем мы и исполнителей. В 1997 году вышла в свет книга начальника пресс-службы УФСБ по СПб и Ленобласти Е. Лукина «На палачах крови нет», в которой рассказывается о злодеяниях сотрудников ленинградского НКВД 1920-1930-х годов: Леонида Заковского (он же Штубис), Натана Шапиро-Даховского, Арона Хатаневера, Кирилла Геймана, Якова Перельмутра, Израиля Чоклина, Софьи Гертнер (она же Сонька-Золотая ножка) и им подобных. Книга основывалась на архивных материалах. Но вместо того, чтобы приветствовать повествование о белых пятнах российской истории, бывший тогда одним из руководителей петербургского «Мемориала» Иофе (как известно автору статьи) направил заявление в прокуратуру с требованием привлечь Лукина к ответственности за разглашение гостайны (!).

   Руководители страны не раз говорили о недопустимости исторических фальсификаций. В частности, Владимир Путин заявлял: «Я убежден, сохранение и поддержание исторической памяти – один из факторов процветания нашего государства и благополучия российского народа».

   Мы должны знать имена не только героев, но и имена подлецов-палачей, на чьих руках кровь наших соотечественников. Их имена не могут замалчиваться никакой гостайной и должны быть оглашены на государственном уровне. И, думаю, имена палачей русского народа должны предаваться позору на каждом Дне памяти жертв политических репрессий. Никто не забыт и ничто не забыто.   

Андрей АНТОНОВ,
   Ленинград-Петербург

http://www.rv.ru/content.php3?id=9257

[Александр Васильевич]

Сегодняшнее отношение к Сталину - наш национальный позор



Незадолго до смерти, рассуждая о Хрущёве, Черчилль произнёс очень любопытную фразу: "Хрущев - единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того - он умудрился ее проиграть".

Эти слова, и вправду, весьма занятные, и дело даже не в том, что Черчилль, как и все прочие англо-американские политики, всегда исповедовал двойную мораль, то есть в официальных речах говорил одно, а на самом деле рассуждал совсем иначе, а дело в том, что эта фраза очень метко характеризует всю ту глупость, которая происходила в наших головах в отношении суждений о Главнокомандующем, под чьим руководством произошла Победа в Главной Войне тысячелетия.

Пожалуй наше нынешнее отношение к Сталину - это национальный позор, неуважение к себе самим, это отношение имеет корни в хрущёвской поре, в девяностые его культивировали и вживляли в наши головы рьяно и нагло, но и до сих пор мы никак не переболеем заразой очернения своей истории. Мы как дети малые повторяем то, что выгодно не нам, а нашим врагам.

Только безумец может добровольно очернять того, кто стоял у руля в момент главной победы в истории! Французы даже Наполеона не собираются подвергать такому бичеванию, хотя Бонапарт всё проиграл, уничтожил немыслимое количество солдат империи, сбежал, а Париж, благодаря его деятельности, подвергся оккупации.

Пускай, у некоторых из нас могут быть свои счёты к Сталину, я и сам не могу простить ему кое-чего, к примеру нарезки границ в Средней Азии, когда от РСФСР были фактически откушены многие её территории и получилось что даже русские города Петропавловск, Павлодар и немало других русских территорий оказались в национальных республиках. Границы Казахстана, прочерченные от балды, вообще трудно простить Сталину, как и то, что из АССР Казахстан был подтянут до уровня союзной республики. Нарезка в Ферганской долине ещё более удивительна, о границах Украины я уже и говорить не буду.

Но Сталин, разумеется, не предполагал, что нашу страну будут рвать на части, он вёл совсем иную политику.

Да, Сталину есть что предъявить, и в общем плане и в частностях, кто-то нынче может сказать, что его родственники были слишком строго осуждены, и возможно, в некоторых случаях, это будет правдой, ведь при любом строе происходят перегибы и судебные ошибки, в любой стране бывают злоупотребления, но особенно чудовищны они были в девяностые годы, когда население зоны, в некоторые периоды, было большим, чем людность «сталинских лагерей». Но именно в девяностые осуждение и поношение в адрес Сталина и лились сплошным потоком, а нынче звучат уже как циничная издёвка.



Но Черчилль и многие другие западные идеологи понимали, как важно отнять у нас доброе имя Сталина, как важно сделать из него пугало, жупел, облить грязью, ведь тогда станет куда проще отнять у нас всё остальное, перечеркнуть все наши достижения. И Черчилль понимал, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, он всё прекрасно осознавал, но как только окончилась Война бросил все силы, чтоб забросить в нашу крепость как можно больше заразы.

И всё же, во время Войны даже в официальных речах Черчилль говорил следующее:

А в данный момент, каждый порядочный человек, живущий в России, должен быть хоть немного, но сталинистом, невзирая на своё происхождение и личные обиды, поскольку нынешний день обязывает нас защитить доброе имя страны и подтвердить её моральное преимущество перед побежденными. Пока в нашу сторону летят комья грязи, пока судят партизан и откапывают кости, мы должны забыть все счёты к Сталину и помнить лишь о главном.

Но к сожалению, то отношение к генералиссимусу, которое демонстрирует наш официоз - это национальный позор, это ущерб не только чувству нашего национального достоинства, но и безопасности, но в первую очередь это безумная глупость, вернее полный абсурд.

Максим Акимов

http://topwar.ru/8658-segodnyashnee-otnoshenie-k-stalinu-nash-nacionalnyy-pozor.html

[Александр Васильевич]

От Путина до Сталина



Краткая история десталинизации

В новейшей истории страны тема десталинизации общества не раз использовалась прозападными силами в интересах укрепления своих позиций в борьбе за власть. Известное выступление Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в феврале 1956 года положило начало идеологической атаке на сталинское наследие. Между тем, чтобы сейчас не говорили противники Джугашвили, среди достижений его режима, несомненно, были не только победа во Второй мировой войне, завоевание новых территорий и беспрецедентный международный авторитет, но и прорыв к овладению ядерным оружием и обеспечение национальной безопасности, сильная и крепкая государственность, суверенитет и территориальная целостность, стремительно возрождавшееся после войны народное хозяйство.

Либеральным прозападным силам, которые со времен Сталина никуда не уходили из власти, было мало только находиться вблизи государственных «кормушек», оставаться властителем дум и безжалостно эксплуатировать народ. Они жаждали большего – великих потрясений и разрушения сильного государства, как когда-то их духовные прародители делали все, чтобы развалить Россию и прийти к власти. «Вам нужны великие потрясения, а нам - великая Россия!», - публично отвечал им тогда Петр Аркадьевич Столыпин, глава правительства страны.

Столыпина убили террористы. Последовала революция 1917 года, погибла российская империя, Россия «умылась кровью». 20 миллионов убитых – цена великих потрясений, к которым самое прямое отношение имел и Джугашвили.

Сталина отравили в 1953 году. По времени его смерть совпала с разгаром «холодной войны», которая была развязана Западом против СССР. Поэтому «хрущевская оттепель», оказалась, как никогда кстати. В Советском Союзе вновь началось великое противостояние между простым народом, повсеместно трудившимся во имя возрождения и процветания страны под коммунистическими лозунгами, и политической элитой, значительная часть которой начала исподволь готовить уничтожение своего государства. С началом «перестройки» козырная карта «десталинизации» вновь была вытащена из «рукава» и брошена в большую антисоветскую игру. Западная агентура влияния сознательно «метила» в сталинизм-коммунизм, имея в виду, что – главная цель Россия. Развалив в 1991 году СССР, они на волне антисталинизма пришли к власти в России и начали ее разваливать изнутри в угоду интересам Запада. История вновь повторилась.

Призрак Сталина бродит вокруг Москвы

Однако за времена правления Путина, вольно или невольно, вновь произошло укрепление международного авторитета страны, национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности. Несмотря на все недостатки, которое имело путинское президентское правление, тем не менее, нельзя не признать явные достижения в укреплении государственности: на порядки вырос госбюджет, сократились внешние долги, в казну стали поступать доходы от нефти, увеличились поступления от газа и других сырьевых отраслей, возросли доходы населения. Путин запустил в государственную работу банк ВТБ в пику ЦБ России, который продолжает оставаться под контролем МВФ. Наконец, замедлилась смертность и возросла рождаемость населения.

Эти и другие шаги по укреплению российской государственности не могли не вызвать недовольство агентуры влияния и их западных хозяев. Призрак Сталина вновь замаячил на горизонте. Заклятые враги России, не без оснований, почувствовали, что Путин, загнанный в угол беспрецедентным на него давлением с целью отстранения от власти, повторит путь Сталин и принесет на алтарь Отечества новые «жертвы тоталитаризма».

В свое время выходец с Кавказа Джугашвили, оказавшись в одной компании с большевиками, прошел все ступени революционной карьеры. Логика выживания и самосохранения в борьбе за власть с либерал-коммунистами, а также развязанная Германией против СССР война, вынудили Сталина стать на путь укрепления государственности и национальной безопасности. Поэтому столкновение интересов Джугашвили со своим ближайшим окружением, вчерашними соратниками по революционной борьбе стало неизбежным.

Взяв на вооружение опыт Ивана Грозного, который в свое время усмирил раскольников и разрушителей государства, принялся наводить порядок в государстве. Тогда пострадали и безвинные люди. Однако разрушителям страны перепало, да так, что они уроки сталинщины усвоили навсегда. До сих пор либеральные СМИ вздрагивают при упоминании имени вождя всех народов. Они опасаются какого-нибудь русского, который отважится вступить в бой с прозападной агентурой.

Ту историческую схватку за власть Сталин, в конечном счете, проиграл, но был приобретен опыт, который сегодня является бесценным. Поэтому его использования так боятся сегодня прямые наследники политики великих потрясений в России, которые сегодня карту «десталинизации» вытащили для того, чтобы не допустить сохранения у власти уже Путина. Они, как никто другие, что называется, свои нутром чуют к чему идет дело – призрак Сталина бродит вокруг Москвы, а Путин в шаге от сталинского пути, а это значит либерастам всех мастей «мало не покажется».

Грядут «Грозные времена»

Конечно, Путину в глазах народа тоже не отмахнуться от своих «заслуг» в делах антироссийских сил, которые свили теплые гнезда в его ближайшем окружении, взяли под контроль основные государственные «кормушки» и организовали беспрецедентный процесс «распила» бюджетных средств. Однако сегодня ему ничего не остается, как вступить на тропу войны с либералами, а значит пойти сталинским путем. Другого выбора просто нет ни у него, ни у России! Шансов победить в борьбе с заклятыми друзьями России у него не меньше, чем было у грузина Джугашвили.

По оценкам экспертов, в противном случае его ждет участь либо Слободана Милошевича, либо Саддама Хусейна, но точно лавры Михаила Горбачева ему уже не снискать. А вот проклятия на все века своего народа, однажды поверившего в своего национального вожака, можно «схлопотать», мало не покажется. Правнукам хватит такой дурной славы!

Если он проиграет, то и Россия не выиграет. По аналогии с СССР, Россию ждет распад, а значит новые беды и страдания людей, межнациональные столкновения и социальные конфликты. И в народе, что называется, кожей ощущается приближение нового великого потрясения. По сравнению с ними любые «грозные времена» с Иваном Грозным или Сталиным кажутся меньшим злом, чем реформы то ли Петра, то ли Ленина и Троцкого, Хрущева и Горбачева. О того простые люди, несмотря ни на что, не спешат отказывать в доверии Путину и приветствовать очередную» мессию», будь то ли в образе Горбачева, Ельцина или какого другого говоруна.

Однако, как известно, в России от любви до ненависти – один шаг!

Федор Пашин,
эксперт Фонда национальной и международной безопасности

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=15184

[Александр Васильевич]

«Народный Собор» нацелился уничтожать яд либерализма



Как сообщили в пресс-службе «Народного Собора», съезд движения, недавно состоявшийся в Москве, констатировал, что прошедшие выборы наглядно показали нежизнеспособность политической системы, созданной в результате 20-летнего насаждения в России чуждого ей «либерального проекта».

«Партия власти» оказалась неспособной предложить стране новый курс, принципиально отличающийся от «ельцинского» по своим ценностям и целям. Все, на что оказались способными «оппозиционные» партии, допущенные к выборам – это помочь правящей партии создать видимость реальной борьбы в обмен на некоторое увеличение числа своих представителей в Думе. Наконец, «несистемная» либеральная оппозиция, пользуясь массовым недовольством проведенными выборами, вывела людей на улицу и призвала к «революции», используя неоднократно опробованные в ряде стран «оранжевые» технологии, - говорится в постановлении съезда. -
Все это вместе создает реальную опасность скатывания России в братоубийственную смуту, результатом которой неизбежно станет распад страны и взятие ее под непосредственный внешний контроль. При этом наряду с политическим конфликтом, вероятно использование конфликтов межнациональных и социальных, также являющихся прямым следствием губительного для России «либерального проекта».

Вывод очевиден: Россия погибнет, если в ближайшее время радикально не изменится. В основе этого изменения должен лежать отказ от провалившегося «либерального проекта» и переход к национальному проекту развития, основанному на традиционных (православных в своей первооснове) ценностях русской цивилизации. Однако, требуя кардинальных изменений, мы не вправе позволить разрушить саму российскую государственность, иначе изменять будет уже нечего – такова позиция «Народного Собора» по текущей ситуации.

Осознавая необходимость изменений, «Народный Собор» намерен опираться на то большинство народа, которое, согласно всем социологическим опросам, заявляет себя сторонником национально-патриотических взглядов.

Такие люди имеются во всех партиях, и именно их пытаются рекрутировать в свои ряды и бросить на разрушение, якобы, «изначально враждебной интересам русского народа» России «национал-демократы» и прочие «несистемные оппозиционеры».

«Мы осознаем, что любому массовому движению нужен политический Центр, желательно – открыто действующий на легальном политическом поле. Для нас не подлежит сомнению, что ядром такого политического Центра, организующего национально-патриотическое большинство (или одной из его основных системообразущих структур) может и должен стать «Народный Собор». При этом «Народный Собор», как это отражено во всех его программных документах, не намерен сам преобразовываться в партию, но должен быть готовым в определённой ситуации инициировать, либо – поддержать создание национально-патриотической политической партии, усилив ее своими кадрами и ресурсом», - отметили участники съезда.

Съезд «Народного Собора» постановил:
«1. Центральным и региональным органам Движения необходимо обеспечить форсированный рост при сохранении качества рядов «Народного Собора», наращивание его ресурса и установление союзнических отношений со всеми реально действующими и близкими Движению не только по взглядам, но и по целям партиями и общественными организациями.

2. Особое внимание надлежит обратить на существенное улучшение информационного обеспечения нашей деятельности, чтобы донести наши взгляды, цели и намерения до максимально большого числа людей. Это – необходимое условие форсированного кадрового роста, который должен позволить уже в течение 2012 года выйти на создание организации, имеющей число индивидуальных участников, региональных отделений и исполнительных структур, соответствующих аналогичным показателям, принятым для политических партий.

3. В случае потери в критических условиях существующими государственными структурами управляемости и дееспособности необходимо взять на себя инициативу и совместно с другими дееспособными эпицентрами начать воссоздание систем управления, жизнеобеспечения и охраны общественного порядка в регионе.

4. Необходимо активизировать работу по продвижению в общество идеи прекращения провалившегося «либерального проекта» в России, координируя эту работу со всеми заинтересованными общественными структурами. Особо важным является организация противодействия вступлению России в ВТО, разрушению ее обороноспособности и территориальной целостности.

5. Необходимо, оставаясь в рамках правового поля, твёрдо и последовательно противостоять всем разрушительным и противоречащим традиционным ценностям русской цивилизации негативным тенденциям в обществе, а также тем лицам и организациям, которые их проводят. Неизменной остается линия «Народного Собора» на противодействие внедряемым извне в Россию «антисемейным» и «антидемографическим» проектам, духовно-нравственному и культурному разложению народа, в первую очередь – молодежи. В частности, считаем необходимым продолжить борьбу за существенную переработку таких антинародных законов, как Закон «Об образовании», Закон «Об охране здоровья граждан» и др. Позиция властей по этим вопросам станет для нас одним из важных факторов, определяющих нашу позицию на выборах Президента. Также важнейшим направлением остается деятельность по восстановлению исторической памяти и военно-патриотическому воспитанию.

6. Региональным организациям Движения необходимо безотлагательно выступить с инициативой принятия законодательными органами субъектов Федерации закона, запрещающего пропаганду разврата и порока, ограничивающего публичную деятельность сексуальных извращенцев, аналогичного законам, уже принятым законодательными органами Архангельской и Рязанской областей и закону, принятому в первом чтении Законодательным собранием Санкт-Петербурга. Рекомендуем изучить опыт взаимодействия с органами законодательной власти на местах по этому вопросу Архангельского регионального отделения «Народного Собора».

7. Всем организациям Движения следует последовательно отстаивать законные, исторически обоснованные права русского народа (великороссов, малороссов и белорусов) – как государствообразующего народа России. Добиваться введения данного положения в Конституцию РФ и соответствующей корректировки внутренней политики. Вместе с тем, необходимо последовательно отстаивать проверенный «имперским» прошлым России братский союз русского и других коренных народов нашей страны, не допустить провоцирования межнациональных конфликтов на российской территории, жестко противостоять этнической преступности и экстремизму, а также коррупции, являющейся питательной средой для них. Категорически выступать против любых проявлений русофобии и искажения нашей общей истории.

8. «Народный Собор» считает необходимым вместе со своими союзниками и единомышленниками продолжить и активизировать работу по воссозданию разрушенного «постсоветского пространства». Наиболее реальны для этого методы «народной дипломатии» - через создание поддерживающего процессы интеграции объединенного Соборного движения на базе уже созданных «Народных Соборов» России и Украины, а также аналогичных движений в Белоруссии, Приднестровье и русских общинах сопредельных государств, образованных при распаде СССР.

9. «Народный Собор» обращает особое внимание на крайне опасную тенденцию целенаправленного разрушения традиционной российской культуры – как системообразующего начала в формировании личности будущего гражданина. Считая одной из главных причин этого тот факт, что во главе Министерства Культуры все последние годы, как правило, находились люди, по своим мировоззренческим установкам чуждые Русской цивилизации, Движение намерено добиваться назначения на должность министра культуры РФ человека патриотических убеждений, и в качестве такового рекомендует на эту должность Президента Международного кинофестиваля «Золотой витязь», Народного артиста России, Почётного координатора «Народного Собора» Н.П.Бурляева».

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=15278

[Александр Васильевич]

«Державу – восстановить. "Либеральный проект" – отправить на свалку»

17 декабря на Пушкинской площади Москвы состоялся митинг «За единую Державу!»



Державу – восстановить. «Либеральный проект» – отправить на свалку. Изменить систему, не разрушив страну – таковы основные требования состоявшегося на Пушкинской площади Москвы митинга национально-патриотических организаций, сообщает пресс-служба «Народного Собора».

Как сообщалось, митинг «За единую Державу!» прошел 17 декабря на Пушкинской площади Москвы. Организовали его «Профсоюз граждан России» и движение «Народный Собор». Также участие в нем принимали «Евразийский союз молодежи», родительское движение «Семья, любовь, Отечество», православные и военно-патриотические объединения – всего около тысячи человек, включая группы, прибывшие из Подмосковья, Тверской, Ивановской, Воронежской и Белгородской областей. В этот же день в ряде городов России и нескольких странах «ближнего зарубежья» проходили акции солидарности с требованиями московского митинга.

От всех прочих захлестнувших Москву в эти дни протестных акций митинг на Пушкинской отличался тем, что не был посвящен теме прошедших выборов. Поводом для него стало намерение российских либералов в декабре этого года широко отпраздновать «20-летие новой России». Организаторы митинга и их единомышленники вышли заявить, что считают совершенный в 1991 году злонамеренный развал единой тысячелетней российской государственности, существовавшей в разное время под именами Киевской Руси, Царства Московского, Российской Империи и СССР, не «праздником», а преступлением. Участники митинга высказались:

– За воссоздание разрушенной в 1991 году тысячелетней Державы – в том виде, насколько это возможно в нынешней политической реальности. – За немедленное прекращение в России начатого одновременно с развалом страны и полностью провалившегося «либерального проекта». – Против попыток дальнейшего развала России, пусть даже под самыми красивыми лозунгами.

Вели митинг председатель «Профсоюза граждан России» писатель Н.В.Стариков и сопредседатель «Народного Собора» В.Е.Хомяков.

На митинге выступили: сопредседатель «Народного Собора» В.Е.Хомяков; известный писатель, член руководства движения «Стоп ВТО!» А.П.Паршев; герой Советского Союза, заместитель председателя «Союза десантников России» А.П.Солуянов; председатель «Союза православных граждан» В.В.Лебедев; руководитель родительского движения «Семья, любовь, Отечество» Л.А.Рябиченко; сопредседатель Союза писателей России В.Н.Крупин; президент Международного союза общественных объединений ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов Д.А.Камчаткин; доктор социологических наук, член-корреспондент Российской академии образования С.А.Григорьев; член Координационного Совета Международного Общественного Движения СРУБ («Союз России, Украины и Беларуси») П.А.Безукладичный; руководитель «Евразийского союза молодежи» А.Бовдунов; председатель «Профсоюза граждан России», писатель Н.В.Стариков.

Кроме того, сопредседатель «Народного Собора» О.Ю.Кассин зачитал обращение к митингу Почетного координатора Движения «Народный Собор», депутата Госдумы РФ четвертого созыва, замминистра образования с 1999 по 2001 г.г. Б.А.Виноградова. Высказанная в нем идея лишить «могильщика СССР» Горбачева российского гражданства встретила полное понимание участников митинга и была включена в проект итогового Постановления.

В выступлениях участники митинга заявили, что России, чтобы не свалиться в смуту, жизненно необходимы серьезные изменения, и в первую очередь – отказ от «либерального эксперимента», вот уже 20 лет разрушающего страну. При этом звучала резкая критика как в адрес как «первой волны» либералов, целенаправленно разваливших СССР, так и в адрес «второй волны» (Немцова, Касьянова т.п.), стремящихся сегодня «оседлать» законные протесты граждан, чтобы ускоренными темпами довершить начатый Горбачевым и Ельциным процесс развала России.

В том же духе было выдержано и единогласно принятое Постановление митинга, текст которого мы публикуем ниже.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мы, участники митинга «За единую Державу!», считаем величайшей трагедией 20-го века инициированный внешними и внутренними врагами нашей страны в 1991 году развал её единой государственности, совершённый вопреки воле народа, высказанной на всесоюзном референдуме. Мы видим, как под диктовку извне, те же силы пытаются сегодня инициировать дальнейший распад отдельных частей бывшей единой государственности и не допустить её восстановления в какой-либо форме. Поэтому мы заявляем следующее:

– Считаем приоритетной задачей государственной власти в России целенаправленное восстановление единой государственности, разрушенной в 1991 году, в той форме и тех объемах, которые окажутся возможными в текущей политической ситуации. Поддерживаем любые шаги и инициативы государственной власти и любых политических сил, направленные на достижение этой цели, и требуем внесение её в официальную внешнеполитическую доктрину Российской Федерации и в Конституцию РФ.

– Считаем предательством любые шаги по дальнейшему развалу России, отторжению части её территории и ограничению её суверенитета под предлогом каких-либо заключенных от её имени конвенций и договоров. Требуем пересмотра 15-й статьи Конституции РФ, устанавливающей приоритет «международного законодательства» над национальным.

– Считаем недопустимым дальнейшее продолжение в России полностью провалившегося 20-летнего «либерального эксперимента», ставшего прямым следствием развала единой Державы. Требуем возвращения страны к развитию на основе собственного проекта и собственных ценностей, и приоритетности общенациональных интересов перед любыми «шкурными» и групповыми (в том числе – узкопартийными) интересами.

– Считаем необходимым политическим шагом на пути интеграции постсоветского пространства восстановление государствообразующей роли русского народа в Российской Федерации, достойное развитие которого гарантирует мир, спокойствие и возможность реализовывать себя в рамках своих национальных культур всем народам, составляющим единую семью народов России. Требуем внести поправку в Конституцию РФ, говорящую о государствообразующей роли русского народа.

– Считаем целесообразным в год 20-летия развала СССР начать общественную кампанию по лишению российского гражданства М.С.ГОРБАЧЁВА, как руководителя страны, непосредственно виновного в её развале, и выйти с соответствующим предложением к действующей власти.

– Обращаемся к правительствам образовавшихся после развала СССР независимых государств, с призывом сделать всё от них зависящее для равноправной интеграции, с тем, чтобы войти в историю в качестве объединителей, а не разрушителей.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/19/derzhavu_vosstanovit_liberalnyj_proekt_otpravit_na_svalku/

[Anna]

– Обращаемся к правительствам образовавшихся после развала СССР независимых государств, с призывом сделать всё от них зависящее для равноправной интеграции, с тем, чтобы войти в историю в качестве объединителей, а не разрушителей.

А это они имеют ввиду Евразийский союз или что-то другое?
Я почему спрашиваю : потому что вчера уже члены ТС создали уже надгосударственный орган Евразийского Союза и уже вовсю портфели комиссаров раздаются. Можно это считать шагом к интеграции? Или Народный Собор предлагает свои шаги. Какие?

[Александр Васильевич]

Святенков Павел

Российские либералы совершили «паломничество» в Давос



Проводимый там форум остается для них сакральным местом, своего рода Храмом Большого Бабла

В швейцарском городе Давосе завершился очередной Всемирный экономический форум. На него собралась вся российская экономическая верхушка. Согласно информации СМИ, занималась она в основном критикой ситуации в России и режима Владимира Путина. Так, бывший министр финансов Алексей Кудрин заявил: «Мы сейчас в России переживаем интересный момент, который должен ответить на вопрос, можно ли без достаточной политической конкуренции, политических свобод достигнуть эффективного капитализма, рынка, конкуренции». Помощник президента Аркадий Дворкович говорил о коррупции, тормозящей развитие страны, и чрезмерном влиянии государства на экономику. Первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов сетовал на монополизацию экономики и требовал начать приватизацию государственных активов.

Короче говоря, выяснилась любопытная вещь. В России – плохое, очень плохое государство. Коррумпированное, постоянно мешающее развиваться экономике. И очень хорошие, прямо-таки замечательные высшие чиновники. В самом деле: Кудрин, Шувалов, Дворкович – именно эти три человека в последние годы отвечали за экономическую ситуацию в стране. А Шувалов с Дворковичем отвечают и сейчас. Что мешает им бороться с коррупцией или же проводить компетентные экономические реформы? Есть старая пословица про плохого танцора, которому всегда ноги мешают. Здесь, похоже, та же ситуация.

Алексей Кудрин смело критикует ситуацию в российской экономике и политической системе. Вероятно, он подзабыл, что на протяжении 12 лет был одним из ключевых ее игроков. Если коррупция и государственное вмешательство существуют, то во многом благодаря Кудрину и его «либеральным» соратникам. Просто потому, что никаких других экономистов в России не было и нет.

В цивилизованной стране подобные признания трактовались бы однозначно: либеральные «реформы» потерпели полный крах, Кудрин, Шувалов и Дворкович должны с позором уйти в отставку в связи с недееспособностью. На их место должны прийти люди, достаточно компетентные для борьбы с коррупцией и чрезмерным вмешательством государства в экономику.

Однако базовой проблемой России является несменяемость либеральной бюрократии. Эти люди занимают свои кресла буквально десятилетиями, ни за что не неся ответственности, зато постоянно критикуя страну, народ и государство. Спору нет, критика необходима. Но высшие чиновники государства должны не критиковать, а работать.

Либеральная же верхушка хорошо устроилась: сами принимают решения, обеспечивающие коррупцию, сами же их и критикуют, сваливая вину на «плохой» народ. Дескать, недостойны мы либеральной премудрости.

Под вопли о плохом народе либералы стремятся получить неограниченные полномочия. К чему приводит сосредоточение власти в руках либералов, мы хорошо знаем на примере 90-х годов, – к краху экономики и разгулу коррупции. При этом любопытно, что либералы не способны играть по демократическим правилам вне режима чрезвычайщины. Именно они были главными лоббистами расстрела парламента в 1993 году и принятия нынешней Конституции, предоставляющей президенту РФ почти неограниченные полномочия. Именно они создали в 1997 году Всероссийскую чрезвычайную комиссию во главе с Чубайсом, будто бы для борьбы с кризисом. А когда кризис случился, благополучно обанкротили страну. Будучи снят с премьерского поста, Кириенко бежал аж до Австралии. Очевидно, у него были на это причины.

Так что родовые пятна российского либерализма в Давосе проступили в полной красе. Главные черты либералов: а) тотальная безответственность; б) стремление занимать высшие посты, причем пожизненно; в) перекладывание вины за собственные действия на государство и народ; г) тотальная неэффективность.

Любопытно, что для либералов Давос представляет собой нечто вроде святого места. Именно там либеральная верхушка сговаривается, как сподручнее грабить Россию, именно там она объясняет западным бонзам, какое ужасное место РФ и как хорошо, что нами правят они – такие прекрасные и ничуть не коррумпированные.

Для других стран, даже не принадлежащих к западному миру, таких как Китай, Давос – всего лишь крупная бизнес-тусовка, в ходе которой можно завести полезные связи. Никому не приходит в голову поливать там грязью свою страну или придавать Давосу почти религиозное значение.

Но российские либералы – классические компрадоры: для них вывоз сырья и денег на Запад – единственный способ существования. Поэтому теряющий влияние на протяжении последнего десятилетия Всемирный экономический форум для них по-прежнему остается сакральным местом, своего рода Храмом Большого Бабла, в котором можно встретиться с его жрецами и получить благословение на дальнейшее разворовывание страны.

Ибо либералы – это и есть коррупция. В любой стране мира наиболее коррумпированный слой – это высшее чиновничество, поскольку именно оно принимает основные экономические решения. Любая борьба с коррупцией в России может начаться только тогда, когда чиновники, сохранившиеся у власти с тучных (для их карманов) ельцинских времен, будут изгнаны поганой метлой.

Для того России и нужна нормальная демократия, чтобы народ мог сменить засидевшихся в своих креслах безответственных и коррумпированных бонз. Потому они и защищают неограниченную власть президента, что видят в ней гарантию своего бесконтрольного нахождения у власти на протяжении десятилетий.

Если в России будет создана нормальная экономика, никакой Давос больше не понадобится. Только дураки могут быть загипнотизированы этим съездом мировой элиты. В связи с экономическим подъемом в Азии такие страны, как Китай и Индия, усиливают свои позиции, и потому Давос уже давно не представляет собой весь мир, а только часть западного экономического сообщества. Либеральная верхушка России стремится представить Давос как своего рода директивный орган, который способен давать указания о реформах в России.

Но на деле либералы до сих пор пребывают под гипнозом горбачевской идеи о встраивании в мировое сообщество, принятии в мировую элиту. И не понимают, что мировая элита состоит из национальных элит отдельных государств. И до тех пор, пока Россия не станет сильным, демократическим и экономически развитым государством, ни о каком принятии российских олигархов, нажившихся на народном горе, и чиновников, набивших карманы на приватизации, в мировую элиту не может быть и речи.

http://www.km.ru/v-mire/2012/01/30/vsemirnyi-ekonomicheskii-forum-v-davose/rossiiskie-liberaly-sovershili-palomniches

[Александр Васильевич]

Борьба против либерализма спасительна

Иерей Сергий Карамышев о свободе слова, политической цензуре и лжесловесности



Благословением праведных возвысится град,
Устами же нечестивых раскопается.
(Притч. 11, 11).


Проблема свободы слова не столь нова под солнцем, как иногда кажется. Она представляет собою частный случай свободы вообще как возможности осуществлять те или иные действия. С глубочайшей древности свобода регулировалась и ограничивалась как неписаными обычаями, так и писаными законами. Ибо люди давно поняли: безпредельная свобода порождает распущенность, разнузданность, что в конечном итоге приводит к перераспределению свободы в пользу наиболее наглых и безпринципных людей (как в случае с большевиками), которые тотчас лишают всякой, даже самой малой свободы тех, кто от них зависит.

Ради блага человека Сам Господь Вседержитель ограничил его свободу даже в раю - заповедью не вкушать от древа познания добра и зла. Тем паче нуждается в ограничении своего произвола человек в состоянии падения. Мы призваны к свободе во Христе, но чтобы ее достигнуть, необходимы духовные упражнения, аскетические подвиги, самодисциплина. Необходимы запретительные заповеди, которые наиболее ярко представлены в Синайском законодательстве.

Рассмотрим их подробнее. Первая заповедь гласит: «Аз есмь Господь Бог твой... да не будут тебе бози инии, разве Мене» (Исх. 20, 2-3). Она стесняет свободу, ограничивает произвол человека служить несуществующим, мнимым богам, оставляя простор для служения Богу истинному. Вторая заповедь: «Не сотвори себе кумира...» - сужает свободу человека в творчестве, имеющем религиозную направленность, и свободу в псевдорелигиозных переживаниях, увлекающих его в плен идолопоклонства. Третья заповедь ограничивает свободу человека в произнесении имени Господа, одновременно развивая в нем нравственное чувство, не позволяющее смешивать возвышенное с низменным. Четвертая заповедь стесняет свободу трудовой активности человека - ради того, чтобы снабдить его временем для богомыслия и молитвы. Пятая заповедь стесняет свободу при обращении с родителями и старшими по должности или по возрасту, выстраивая для всех понятную, естественную иерархию. Шестая заповедь стесняет свободу человека в том случае, если ему вдруг захочется убить ближнего. Она призвана сделать его свободным от безрассудного гнева. Седьмая заповедь стесняет свободу половых отношений, чтобы сделать человека свободнее от помрачающего рассудок сладострастия. Восьмая - ограничивает свободу присваивать чужое имущество, и тем самым дает гарантию спокойно пользоваться своей собственностью, без особенных опасений, что ее по произволу могут отнять другие. Девятая заповедь стесняет собственно свободу слова, запрещая лжесвидетельство и всякую ложь, сообщая при этом уверенность, что и другие не смогут безнаказанно лгать и клеветать на тебя. Наконец, десятая заповедь ограничивает не только действия и слова человека, но даже его пожелания, мысли: «Не пожелай...».

Апостол Павел учит: «...закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для отцеубийц, матереубийц, человекоубийц, для блудников, мужеложников, клеветников, скотоложников, человекохищников, лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению» (1 Тим. 1, 9-10).

После тысячелетий развития человечества в рамках закона Божия, ограничивавшего разнузданность и произвол, люди стали бредить безпредметной, абстрактной свободой, требуя ее для себя в какой-то абсолютной степени, хотя в подлинном смысле свободным, неограниченным может быть только один Бог. Человек может найти свободу и упокоение в Боге, совлекая с себя ветхость греха и приобщаясь Его благодати, Его неограниченности, Его безусловности. Проще сказать, человек становится свободнее по мере своего приближения к Богу, а не по мере убийства и ограбления своих ближних, чему учит марксизм-ленинизм. Когда люди требуют здесь, на грешной земле, абсолютной свободы, речь идет не о свободе во Христе, а свободе против Христа, о все более последовательном с каждым новым поколением сынов человеческих ниспровержении божественных заповедей, всех до одной.

Ради пропаганды этой богоборческой разнузданности ее адепты требуют самой неограниченной свободы слова (как фундамента всех прочих свобод) - т.е. возможности богохульствовать, лгать и клеветать.

Я вовсе не за уничтожение свободы слова, я - за разумное ограничение таковой заранее оговоренными законом нормами. В этом нет ничего ужасного. Мы спокойно принимаем различные ограничения, когда речь идет о свободе убивать себе подобных, лишать их собственности посредством кражи или грабежа. Точно так же спокойно следует принимать ограничения в свободе использования информации. И если эти ограничения будут ориентироваться на закон Божий, их следует принять не иначе, как дар Божий.

Совершенно ясно, что информация может приносить как величайшую пользу, так и величайший вред. Когда мы приходим в столовую, в предлагаемом меню нас обычно не оскорбляет некоторое стеснение свободы питания (то, что нам не дают, например, похлебку из мухоморов или компот из крушины). Так же спокойно можно и нужно относиться к информационной пище. Если кто-то за нас отфильтровывает недоброкачественную информацию лживого, клеветнического свойства, такому человеку, цензору, нужно быть благодарным. Если кто-то привлекает клеветников к ответственности по закону и заграждает их нечистые уста, такому человеку нужно быть благодарным. Он слуга Господень, если действует честно, не по пристрастию.

Вопли либералов о безграничной свободе - это вопли богоборцев. Об источнике их неистовой активности говорит тот же апостол Павел: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, чрез лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей...» (1 Тим. 4, 1-2).

В наши дни эти «лжесловесники, сожженные в совести своей», увлекаемые нечистыми духами, кричат о чем угодно, и никто им не указ - их слишком часто преступная воля - превыше и непоколебимее воли любых монархов ушедшей эпохи. Их свобода слова - священная корова, к которой непосвященному даже прикоснуться нельзя.

Меня удивил тон беседы между Путиным и Венедиктовым. Если не по должности, то по авторитету, первое лицо государства вынуждено высказывать свои претензии безпринципному лжесловеснику с какими-то просительными интонациями. Человек ответственный (в силу своего положения), долгие годы стоически терпевший все его тиранства, упрашивает человека безответственного (т.е. ни за что не отвечающего), несколько умерить его тиранство. Это ли не ужас? Это ли свобода?

Однако весь названный ужас был в свое время прописан так называемыми сионскими мудрецами. Протокол № 7: «К действиям в пользу широко задуманного нами плана, уже близящегося к вожделенному концу, мы должны вынуждать гоевские правительства якобы общественным мнением, втайне подстроенным нами при помощи так называемой «великой державы» - печати, которая, за немногими исключениями, с которыми считаться не стоит, вся уже в наших руках». Нынешние протесты против фальсификаций думских выборов - очень яркий пример соответствующего настраивания «общественного мнения». Стоит пристальнее вглядеться в «честные лица» наиболее активных протестантов, особенно занимающих высокие в государстве посты. Скорее всего, ничего личного: обыкновенная масонская дисциплина.

Читаем протокол № 12: «Все наши газеты будут всевозможных направлений - аристократического, республиканского, революционного, даже анархического, - пока, конечно, будет жить конституция... Они, как индийский божок Вишну, будут иметь сто рук, из которой каждая будет щупать пульс у любого из общественных мнений. Когда пульс ускорится, тогда эти руки поведут мнение по направлению к нашей цели, ибо разволновавшийся субъект теряет рассудительность и легко поддается внушению. Те дураки, которые будут думать, что повторяют мнение газеты своего лагеря, будут повторять наше мнение или то, которое нам желательно. Воображая, что они следуют за органом своей партии, они пойдут за тем флагом, который мы вывесим для них».

На наших глазах оранжевая солидарность охватила людей самых разных политических течений. Записные жулики и лжецы (типа Березовского или Немцова) вдруг начали вопить о попранной на выборах справедливости, к ним, в общее революционное стадо, примыкают вчерашние непримиримые оппоненты (типа коммунистов и эсэров). Все разыгрывают самостоятельность своей позиции. Да вот только народ поумней стал и не спешит идти за соблазнителями, как сто лет назад.

Чтобы вырваться из заколдованного круга, следует сокрушить кумир абстрактной свободы, ибо он является инструментом, с помощью которого безбожная секта управляет народами. Вот очередное откровение ее руководителей: «Абстракция свободы дала возможность убедить толпы, что правительство ничто иное, как управляющий собственника страны - народа, и что его можно сменять, как изношенные перчатки.» Несколько выше (в том же, протоколе № 1) сказано: «Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные силы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразился идеей свободы, так называемым либерализмом, и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может пробыть без руководителя, и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма.»

Самая страшная ошибка европейских правительств XIX века, в том числе и русского, - признание существования вокруг принципа безусловной свободы слова «священного ореола», почти религиозного перед ним преклонения (вопреки заповеди Божией «не сотвори себе кумира и всякого подобия»). К этой свободе следовало относиться попроще - примерно как полицейский относится к крикам базарных торговцев - и уж во всяком случае не благоговеть точно перед непогрешимым оракулом.

И сейчас борьба против оранжевой заразы не может быть успешной до тех пор, пока идол священной коровы свободы слова для избранных (по всей вероятности приходящейся супругой небезызвестному золотому тельцу) будет стоять в своем уютном хлеву и принимать тучные жертвы. В интересах государства следовало бы для начала сократить ее рацион, т.е. ввести политическую цензуру, употребив для ее обозначения какой-нибудь эвфемизм, потому что данное слово для представителей либеральной секты - что красная тряпка для быка, да и Конституция статьей 29 запрещает цензуру.

Мне кажется, Путин пошел на публичное высказывание претензий Венедиктову, этому служителю «священных» коров, тельцов и быков, в расчете на поддержку своей позиции по обузданию, даже лучше сказать, по осушению либерального болота, отравляющего своими миазмами простодушных людей.

Борьба против либерализма спасительна. Более того, она уже не терпит отлагательств. Это учение объективно тормозит развитие страны. Оно, по библейскому выражению - как уксус для зубов и как дым для глаз. Люди, имеющие отношение к власти, все более отчетливо позиционируют себя либо как либералы (их, увы, в федеральных органах власти большинство), либо как патриоты-государственники (должна быть открыта возможность пополнения их числа свежими силами из провинции, что в свое время осуществил Сталин после победы над троцкистами). В последние годы мы наблюдаем картину, где одни представители власти говорят о необходимости наведения порядка и делают некоторые практические шаги в указанном направлении, а другие продавливают наилиберальнейшие законы и последовательно сдают российский суверенитет. Налицо какое-то двоевластие, которому должен быть положен предел.

Борьба против либерализма поможет способствовать становлению структур национальной диктатуры, противостоящей интернациональному революционному кагалу, необходимой, по моему глубокому убеждению, современной России и всему мiру как воздух. Для ее обозначения лучше также использовать эвфемизм - «суверенная демократия» или еще какой-то - не в названии суть. Ведь диктатура нужна только на время - чтобы подготовить все необходимое для возрождения самодержавного строя.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/31/borba_protiv_liberalizma_spasitelna/

[Александр Васильевич]

России следует бороться с проявлениями западного "либерального сатанизма", убежден эксперт



Член патриаршего Совета по экономике и этике Михаил Хазин призвал противостоять попыткам внедрить в России чуждые ценности, которые угрожают ее духовной традиции.

"Это наша задача. Мы должны это сделать. Мы должны бороться с проявлениями этого самого либерального сатанизма. Со всей этой ювенальной юстицией, "однополыми браками" и так далее, и тому подобное", - заявил М. Хазин в интервью православной радиостанции "Радонеж", сообщает портал "Интерфакс-Религия".

По его словам западный глобальный проект, которым руководит США, направлен на то, чтобы разрушить любую традиционную ценностную систему.

"Они ислам тоже разрушают. Вот посмотрите, было стабильное традиционное общество в Ливии. Они его целенаправленно разрушили и создали там оплот этих самых бандюганов, моджахедов. Почему? Потому что эти бандюганы и моджахеды - для них они свои, а традиционное общество - нет. Вы подумайте, до чего дело дошло: Каддафи доходы от нефти тратил на людей!" - отметил Хазин.

Поэтому, по его словам, режим в Ливии был уничтожен.

"Потому что в либеральном обществе это невозможно категорически. Если бы он их воровал - сказали бы: "о, свой парень!" Поэтому, повторяю, наша задача - бороться с проявлениями этого самого либерального сатанизма", - подытожил М. Хазин.

http://www.newsru.com/religy/31jan2012/khazin.html