Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия

Давос как книга жалоб и предложений …



Использовать давосский экономический форум как трибуну для высказывания оппозиционных действующему правительству России взглядов в надежде получить западный «одобрямс» - а с ним и финансирование под бурную деятельность - не самый удачный способ, чтобы получить поддержку в России.

Видимо, наша страна вошла в такой момент своей истории, когда для политической оппозиции, по разным причинам недовольной действующей властью, уже совершенно ясно: ее деятельность никогда не будет опираться на поддержку внутри страны, на многочисленных единомышленников, еще более многочисленных сочувствующих и массу сагитированных сторонников. Такой портрет политической организации у нас безнадежно устарел. Политиканствующие журналисты, обозреватели всех мастей нередко видят в этом причиной «деполитизированную», «инертную», «серую» массу - ну, говоря проще, российское быдло, - которая никак не желает участвовать в оппозиции. И если раньше отсутствие поддержки «снизу» рождало только крикливые заявления оппозиции о «диктатуре верхов, подавляющей всякое свободомыслие», то теперь этот крик однозначно направлен «за бугор», к западным единомышленникам, поскольку единомыслия с собственным народом у оппозиции явно не хватает.

Смеху подобно - первый вице-премьер Игорь Шувалов пожаловался в Давосе на высокую степень монополизации российской экономики. При этом, правительство - ай-я-яй - не спешит продавать государственные активы. Право слово, по Шувалову выходит, что первый вице-премьер это уже не правительство. Или это жалоба на то, что он - только вице-, а станет первым - сразу все активы продаст и порадует, наконец, иностранных инвесторов?

Бывший министр финансов Алексей Кудрин, приехавший в Швейцарию как частное лицо, заявил, что политическая система РФ устарела, и это есть главный экономический вызов страны. Журналисты процитировали Кудрина: «Мы сейчас в России переживаем интересный момент, который должен ответить на вопрос, можно ли без достаточной политической конкуренции, политических свобод достигнуть эффективного капитализма, рынка, конкуренции» и тем самым поставили не один вопрос. Что - политическая система устарела сразу после того, как самого Кудрина выставили из правительства? Что - трехлетний кризис капитализма обошел стороной его сознание или именно в нем он видит «эффективность капитализма»? Что, наконец, - устойчивый 10-процентный роста экономики Китая есть доказательство неэффективности его некапиталистического пути?

Замечу, кстати, что участники нынешнего сбора в Давосе решили заглянуть в собственное будущее и потому назвали встречу так: «Большая трансформация: создавая новые модели». Какие это будут модели пока не ясно. Но еще до начала основных дискуссий управляющий инвестфонда Carlyle Дэвид Рубинштейн говорил конкретно: «У западной модели свободного рынка осталось 3 - 4 года для того, чтобы измениться». А в том случае, если этого не произойдет, «для капитализма это будет конец игры».

А канцлер Германии Ангела Меркель на открытии форума сосредоточенно говорила о проблемах евро и Европейского стабилизационного механизма (ESM). Она поддерживала сохранение единой валюты, но и предостерегла от чрезмерных обещаний и выразила сомнение в необходимости увеличения ESM.

Да и вообще по уровню пессимизма относительно капиталистического будущего Давос-2012 не имел себе равных.

Вполне возможно, готовя собственное выступление перед форумом, Кудрин всего этого не услышал. Или не захотел услышать. Ведь экс-глава российского Минфина уже объявлял о готовности участвовать в создании новой либеральной партии. Он принимал участие в масштабном митинге оппозиции в Москве на проспекте Сахарова, чтобы попасть в камеры и фотообъективы - то есть, пошел в политику однозначно. И теперь на Всемирном экономическом форуме в Давосе готовился набирать западные очки, сообщив о многочисленных случаях давления в России на бизнес за поддержку оппозиции. Цитирую Кудрина на деловом завтраке в рамках Давосского форума: «За поддержку серьезных оппозиционных партий на бизнес было давление, такие примеры многочисленны. Мы должны сейчас привыкнуть к тому, что в обществе должна возникнуть толерантность, независимо от взглядов политических. И, в том числе, право бизнеса финансировать эти политические предпочтения и партии. Только тогда будет конкуренция. К сожалению, я беспокоюсь, что это сейчас мы этого не достигли, и это будет не так просто достичь».

Переведем небогатую лексику финансиста на русский. По Кудрину, российское общество должно терпеть любые политические группы и группировки, какие бы цели и задачи они перед собой не ставили, имея в виду задачи по насильственному свержению власти - раз. А бизнес должен получить ничем не ограниченное право финансировать эти группировки для того, чтобы получить в органах законодательной власти лоббистов собственных интересов или, в случае невозможности добиться этого через выборы, финансировать их деятельность с целью организации «березовой» или какой-либо еще революции в России - два.

Собственно, российские денежные мешки могли бы сегодня профинансировать не одну революцию: есть деньги, технологии и западные - да и подросшие местные - специалисты. И они бы сделали это, не раздумывая, если бы не боялись... Путина, Следственный комитет, друг друга. Но больше всего - опасности потерять свой бизнес в России, который по норме прибыли не имеет себе равных в мире. Кудрину, по-видимому, не миллиарды терять, но как политическая лошадка для построения власти под миллиардеров очень даже подходит.

Подсвистывали выступающим «от России» и помощник российского президента Аркадий Дворкович, и первый зампред нашего Центробанка Алексей Улюкаев, которые пожаловались на то, что конкуренцию в России сдерживает «некомпетентное вмешательство государства, которое вмешивается отнюдь не в собственные активы». Эта оппозиция, проявившаяся изнутри, имеет ту же психологию, что и остальная: «Все мы знаем, что делать - от Кремля и до Болотной площади, до самых до окраин, только не делаем почему-то. Давайте делать!», - провозгласил Улюкаев, что означает на языке политиков «дайте нам власть».

Понятно, что те, кому такие голоса в России нужны, поставили галочки против их фамилий. Хотя и без казусов не обошлось: «Посвященная России сессия доказала, что предсказуемость по отношению к России находится на очень высоком уровне... В мире считают, что действующая сегодня политическая система сможет вполне реально обеспечить стабильное прохождение выборов, определение нового президента, и никто не видит каких-то существенных рисков того, что будет происходить в нашей стране. Это радует», - отметил реакцию деловых людей Запада на презентацию российских политиков в Давосе президент компании «Ренова» Виктор Вексельберг.

Позволю себе согласиться с директором Института проблем глобализации Михаилом Делягиным, который назвал антироссийский демарш «хеппенингом ненависти к России, тон на котором задавали именно российские чиновники».

Есть две точки зрения на подоплеку такого поведения «россиян» в Давосе. Первая состоит в том, что среди молодого чиновничества зреют признаки либерального заговора, подогреваемого тем обстоятельством, что от них год за годом отдаляется перспектива принять самое непосредственное участие в материальном оформлении российской элиты, инструментом которого является не институт власти - точнее, ее верхний, распределяющий возможности обогащения, эшелон. Ежедневно наблюдая за тем, куда, как и к кому перетекают огромные финансовые потоки, формируемые «государственным» сектором экономики, который государственным можно признать уже только символически, они понимают, что манна небесная будет литься с небес не всегда. А путь наверх, «к крантику», лежит только через головы уже сидящих наверху чиновников. Отсюда и их оголтелый либерализм, который легко сочетается со многими западными пролетами развития ситуации в России.

Есть и вторая точка зрения, состоящая в том, что в Давосе были озвучены те идеи, под которые уже был получен западный «одобрямс», и долженствующие показать, что они и есть те умные и знающие специалисты по управлению Россией, которые «понимают все проблемы и вызовы, но сделать ничего не могут - система им мешает». В интернете даже бытует точка зрения, что «деловой завтрак от имени Сбербанка РФ» в Давосе объявляли закрытым, и все основные тезисы выступлений российских официальных лиц оказались опубликованы по ошибке.

То, что «вылетевший воробей» пришелся за Атлантикой по вкусу, сообщил TheWall Street Journal, опубликовавший статью «Русская элита за завтраком срывается на систему», в которой отмечает, что за «полтора часа обсуждений имя человека, последние 12 лет единолично обладавшего властью, не упомянули ни разу».

Очевидная радость от того, что в Москве (в нашем случае - в Давосе) поднимают голоса против неугодного Вашингтону Путина вполне понятна. Он менее склонен к реализации чужих планов в России. Это значит, что у него есть свои.

Было бы не очень справедливо, рассказывая о Давосе 2012 обойти стороной главную заботу тех, кто там собрались, не считая российской делегации, использовавшей форум как книгу жалоб и предложений, в расчете на то, что «начальник Давоса» ее прочтет и, пусть не сразу, но на жалобы откликнется. По большому счету, миллиардеры и политики приехали в Давос, чтобы обсудить ставшую актуальной проблему неравенства в доходах, грозящую потрясениями даже там, где уровень жизни считается наивысшим. То, что проблема не надумана, явствует из речи американского президента Барака Обамы в Конгрессе: он объявил решение проблемы неравенства своим главным предвыборным обещанием. Что нужно поменять в модели капитализма, чтобы он преодолел свой самый главный инстинкт - жажду прибыли - и остался доминирующей экономической системой в мире?

В цифрах эта проблема выглядит ужасающе: миллиардеры, те самые 1 процент самых богатых людей планеты, против которых началось феноменальное для США движение «Захвати Уолл-Стрит». Как считает участник форума в Давосе   индийский миллиардер Азима Премия, беспорядки могут охватить весь мир. Премий владеет компанией Wipro, занимающейся разработкой программного обеспечения. Он усердно занимается благотворительностью, пожертвовал 2 миллиарда долларов на поддержку образования в родной стране. Один из самых богатых людей Украины Виктор Пинчук, сделавший состояние на производстве и продаже труб, заявил, что гости форума готовы к обсуждению этой проблемы даже больше, чем активисты «Захвати Уолл-Стрит». Сам он занимается поддержкой различных образовательных институтов, но его уравнительные заявления, по мнению Bloomberg, плохо сочетаются с его тратами на грандиозное празднование своего дня рождения во французском Куршавеле с участием Кристины Агилеры и акробатов цирка Дю Солей.

Биржевой спекулянт Джордж Сорос вообще считает себя одним из основателей миллиардерского движения против неравенства и даже предложил ввести налог на высокие доходы. Но российских миллиардеров в Давосе эта проблема почти никого не заинтересовала. Видимо, не наигрались еще с миллиардами, поместьями и яхтами с любовницами, чтобы «опуститься» до таких «мелочей». Их не тронули активисты движения «Захвати Уолл-Стрит», добравшиеся в Давос с плакатами «Мы - 99 процентов» и антикапиталистическими лозунгами, нарисованными на альпийских сугробах.

Они просто - не дозрели.
Жаль.

Елена Пустовойтова

http://www.voskres.ru/kolonka/pustovoitova2.htm

[Александр Васильевич]

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Давосские мотивы



Год, прошедший от Давоса до Давоса, дал так много доказательств отсутствия стабильности в экономиках, построенных на западный манер, что это стало уже общим местом.

О неспособности экономической системы капитализма справиться с кризисом говорили сами участники события, собравшего в конце января в швейцарском Давосе более 2600 представителей большого бизнеса и политиков. 20 миллиардеров из США, 16 из Индии, 12 из России съехались на этом горном курорте, чтобы поделиться своей озабоченностью и своими страхами. Вот некоторые из их высказываний.

Президент Всемирного банка Роберт Зулик: «Существует опасность того, что в политической системе начинается истощение, усталость. В то же время растет страх у людей безработицы. И вы можете видеть ползучий популизм, склонность к местным связям в смысле отделения от системы».

Канцлер Казначейства Великобритании Джордж Осборн: «Тот факт, что мы все еще – в начале 2012 года – снова говорим о Греции, является знаком того, что эта проблема не разрешена… Другими словами, неспособность справиться со специфической проблемой на периферии влечет за собой шоковые волны потрясения через всю европейскую экономику и через экономику мира».

Исполнительный директор специального административного региона Гонконг Доналд Цанг: «Я нахожусь на общественной работе, большая часть которой -  общественное финансирование, уже более 40 лет. Позвольте поделиться с вами: я никогда не боялся так за мир, как сейчас».

Управляющий директор Международного валютного фонда Кристин Лагард: «В сложившейся ситуации никто не в безопасности. Это не только кризис еврозоны. Этот кризис может иметь сопутствующие эффекты, распространяющиеся по всему миру. Каждый заинтересован в том, чтобы этот кризис был разрешен благополучно».

Словно прощальный гудок парохода, в разгар Давосского форума агентство Fitch понизило рейтинги еще пяти стран Евросоюза - Бельгии, Испании, Италии, Кипра и Словении.

Основатель и председатель Всемирного экономического форума Клаус Шваб попытался задать тон разговору, открывая первое заседание. Он заговорил о необходимости возродить чувство социальной ответственности и «пересмотреть взгляд на капитализм», имея в виду, должно быть, его первородное свойство извлечения прибыли. Его спич встретили с недоумением - ни для кого из собравшихся не было секретом то, что капитализм и как экономическая идея, и как механизм ее осуществления не может работать иначе как на себя. Такая модель экономического взаимодействия позволила в свое время совершить переход от натурального хозяйства и кустарного производства, покоящихся на обмене товаров, к отчуждаемому труду, когда он стал предметом торга, а меновая стоимость товара была подменена его потребительской стоимостью, которая, по сути, определяется не количеством и качеством потраченного на его производства труда, а быстро совершенствовавшимся механизмом выдавливания денег из кошелька покупателя.

Потому и возникла автономия денег, что их определенное количество уже не означало определенного количества купленного товара.

За истекшие столетия механизм финансовых манипуляций усовершенствовался настолько, что стал отдельным, а по сегодняшним меркам и самым прибыльным бизнесом: банковским, прежде всего. Ставшая глобальной, капиталистическая система создала предпосылки для раздувания финансовых пузырей, ничем не контролируемой и губительной для мелкого и малого бизнеса конкуренцией, которая - теперь с этим согласны практически все - должна ограничиваться государством. И уничтожила всякий доступ людей, не относящихся к кругу «избранных», к имеющимся возможностям. Я только повторяю общеизвестные вещи, обострившие вопрос растущего неравенства. Известно, к примеру, что только в США, в «обществе равных возможностей», доходы богатой части населения за последние 30 лет выросли на 275 процентов, тогда как  доходы самой бедной части американцев увеличились на 18 процентов. Ну а остальной мир учится бизнесу у Штатов. И по большому счету опасения у давосских мудрецов вызывает не кризис финансов - они с его помощью и использовав встроенный в государственный механизм большинства западных демократий «аппарат принуждения», стали только богаче. Они боятся народного бунта, как и положено бояться его всем, кто богатеет на ограблении сначала своего, а потом и всех иных, ставших доступными в период глобализации рынка, народов.

Наивность «отца-основателя» Давоса Шваба даже не простительна. Ведь эти же люди, что собрались и обычно собираются в Давосе, в погоне за прибылью благословляли многочисленные кровавые межплеменные распри в Африке, бомбардировки мирных городов Югославии, растерзали Ливию, сейчас орудуют американскими и французскими авианосцами в Персидском заливе – эти люди не будут особенно переживать и по поводу бомбардировок Сирии. Во всём этом - ничего, кроме бизнеса.

Как бы ни объясняли в Давосе друг другу финансисты, что, умножая прибыль, они поступают согласно благим побуждениям, механизм финансовых рынков приводит только к одному результату: за их удачи и неудачи расплачивается налогоплательщик, а «работники финансового сектора» не несут ответственности даже за банкротство. Неустранимый порок такой финансовой системы вполне раскрылся в последние годы, подорвав доверие людей к политикам, предпринимателям и банкирам. Теперь, когда уже нельзя было молчать, Барак Обама заговорил перед Конгрессом о том, что конфликт между конкуренцией и стабильностью, нравственностью и законом джунглей не может оплачиваться из карманов граждан. Он даже выдвинул ряд предложений, тотчас названых «возвращением к социализму». Понятно, что никакого «возвращения» не будет. Та же финансовая верхушка общества быстро поставит на колени любое правительство, которое попытается «чрезмерно» расширить социальные функции государства: проблема государственного долга США, всякий раз благополучно разрешаемая голосованием в Капитолии, может остаться нерешенной…

Тем менее шансов у локальных экономик, втянутых в глобализацию. Европейский союз столкнулся с этим в Греции. Там экономические трудности обнажили неспособность политической системы реагировать на такие вызовы. А Евросоюз «по-честному» предлагает грекам потуже затянуть пояса.

Все эти проблемы подробно муссировали давосские мудрецы. И если год назад они однозначно признавали, что пик финансовой нестабильности пройден, то Давос-2012 был полон мрачными прогнозами, туманными перспективами и крайне пессимистичными заявлениями. А известный на Западе предприниматель Дэвид Рубинштейн прямо заявил, что партия Европы практически сыграна.

Бизнесмены вообще проявили больше склонности к пониманию существа проблемы. Ирландский бизнесмен Денис О'Брайен заявил, что «корпорации должны принять тот факт, что нужно отдавать часть доходов на социальные нужды». Миллиардер Викас Оберой назвал неравное распределение богатства главной бедой современного мира. Индийский предприниматель Азима Премжи предсказал «хаотичное восстание в мировом масштабе», если эта проблема не будет решена. И даже самый известный биржевой спекулянт Джордж Сорос выступил за повышение налогов на богатых.

Да, системный кризис в еврозоне и финансовая неустойчивость США заставили мировую элиту задуматься о кризисе капитализма. Потому и темой Давоса была «Большая трансформация: создавая новые модели».

Вместе с кризисом капиталистического мира наступает и кризис его политической организации. То есть  демократии. Вполне однозначно тезис о том, что существует прямая связь между демократичностью государственных институтов и экономическим ростом, в последнее десятилетие опровергли Китай и Вьетнам. Все более очевидно, что рыночная экономика не вытекает из демократии. «Китайская модель капитализма, управляемого государством, не превосходит западную. Особенно в вопросе долгосрочного укрепления крупных предприятий при помощи инноваций», – убеждал в Давосе коллег топ-менеджер финансово-инвестиционной компании Carlyle Group Дэвид Рубинштейн. Может, и убедил. Однако рост годовой китайской экономики в десять раз, то есть на тысячу процентов, превосходит американский показатель.

 А про Европу и говорить стыдно: по мнению еврокомиссара по торговле Питера Мендельсона, 20 лет было потрачено на строительство системы, которая не может считаться прочной, и функционирует совсем не так, как могла бы, «если бы наше общество было прогрессивным». Одним словом, в Давосе все согласились с тем, что с капитализмом нужно что-то делать и как можно скорее.

 Согласились - и разошлись.

На этом фоне участие российской делегации выглядело несколько по-особому. Не только потому, что экономист Нуриэль Рубини заявил в Давосе, что Россия недостойна места в пятерке ведущих развивающихся стран БРИКС, поскольку ее власти за последние 10 лет не сделали ни единого шага в верном направлении и что ее надо заменить  на динамично развивающуюся Индонезию. И не потому, что Билл Гейтс засомневался в успехе «Сколково», а инвестор Уильям Браудер выразил крайнюю степень разочарования происходящим в стране.

В отличие от прошлого Давоса, где российская команда была командой, теперь первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов жаловался на высокую степень монополизации российской экономики и… на правительство, которое не спешит продавать государственные активы. А Алексей Кудрин, приехавший в Швейцарию как частное лицо, принялся жаловаться на то, что политическая система РФ устарела и это главный экономический вызов, брошенный стране. Любопытная цитата из Кудрина: «Мы сейчас в России переживаем интересный момент, который должен ответить на вопрос, можно ли без достаточной политической конкуренции, политических свобод достигнуть эффективного капитализма, рынка, конкуренции». Что, трехлетний кризис и стагнация в США и Европе – это и есть «эффективность капитализма»? А устойчивый 10-процентный рост экономики Китая - доказательство неэффективности его некапиталистического пути?

Кто не хочет ничего слышать, так и не услышал то, что еще до начала основных дискуссий в Давосе заявил управляющий инвестфондом Carlyle Дэвид Рубинштейн: «У западной модели свободного рынка осталось 3 - 4 года для того, чтобы измениться». В противном случае «для капитализма наступит конец игры».
 
http://www.fondsk.ru/news/2012/02/06/davosskie-motivy.html

[Александр Васильевич]

Либеральный сатанизм и традиционное общество.



Михаил Леонидович Хазин - президент Консалтинговой компании «Неокон», член Совета по экономике и этике при Патриархе Московском и всей Руси  отвечает на вопросы Евгения Никифорова.

Е.Н.- Политические процессы, которые происходят сейчас в мировом сообществе, кажутся странными, абсурдными, неподдающимися никакой логике. Однако человеку свойственно пытаться объяснить происходящее. Возникают различные конспирологические теории, американский заговор, действие «Мировой закулисы». Что за «закулиса», кто за ней стоит? Кто марионетки, кто кукловоды? Каковы их задачи? Все понимают: кукловоды есть, но  их цели и задачи непонятны.

Вот, возьмем для примера  арабские революции. То ли это действительно продукт новых технологий общения -  фейсбуков, смс-ок? То ли  это какой- то таинственный план по разрушению всего арабского мира? Да и зачем его было разрушать? В конечном счете, люди стабильно жили и жили. И вдруг им навязывают демократию, хотя очевидно, что демократия здесь совершенно ни при чем.

Как сказал один из помощников президента Клинтона в свое время, демократические выборы в арабских странах -  это одноразовая процедура. Один человек, один голос и один раз.

Исламистское государство, которое сейчас формируется, живет вообще не по демократическим принципам, потому что в исламской идеологии, в шариате не предусмотрены демократические инструменты управления обществом. Так что же за процессы происходят в мире?

М.Х.- Дело в том, что у любого общества есть базовые ценности, которыми это общество руководствуется. Именно эти базовые ценности позволяют создавать некий язык описания мира. И этот язык может довольно сильно различаться, даже при одной системе ценностей. Но при этом, если есть два общества с единой системой ценностей - они могут найти общий язык. Если система ценностей другая, то общий язык найти невозможно.

Большая часть мира, условно говоря, до  XIX-XX века жила в единой системе ценностей, которая появилась где-то за 3000 лет до нас, которую мы можем условно назвать Библейской.

Туда входят, в наиболее упрощенном виде, 10 заповедей. А дальше эта система варьировалась очень сильно. Начиная от очень узкого иудейского понимания, в котором  была сохранена целиком, но относилась только к «своим». Нужно понимать, что эта система возникла даже не у племени, а у рода, который постепенно расширялся.

Затем, как мы помним, появилось христианство, которое очень сильно расширило эту систему ценностей -  не с точки зрения содержания, а с точки зрения приложения. Создателем современного христианства был апостол Павел, который произнес ключевую в этом смысле фразу: «Нет ни эллина, ни иудея».

И эта система довольно активно продвигалась по всему миру, и у нее вычленились три основных ветви. Первая  - это иудаизм, вторая- это христианство со всеми его разветвлениями и третья -  ислам.

Отличие ислама состоит в том, что в нем очень жестко, прямо в базовых текстах, внесены нормы жизни и нормы хозяйственного права. И по этой причине они законсервировались во временах раннего средневековья. Именно поэтому ислам так жестко относится к любым отклонениям.Именно поэтому ислам сегодня является главным врагом Западу.

И эта система действовала на протяжение полутора тысячи лет.

Кто постарше, кто читал и учил в школах, в вузах  Маркса и Ленина, те помнят основной тезис: чем выше производительность труда в обществе -  тем, соответственно, оно более передовое и, соответственно, выигрывает по сравнению с остальными. Это классический экономизм, который гласит: экономика превыше всего и это было свойственно XIX веку.

Однако на самом деле этот тезис не соответствует реальности.

Дело в том, что если мы посмотрим на Римское общество I- III века нашей эры, то мы увидим, что там жизненный уровень населения был очень высокий, такой, как был достигнут в Европе в веке XIX. Во всяком случае, централизованная канализация и водопровод в Европе появились очень поздно.  А производительность труда как на поздних римских мануфактурах была достигнута в Европе только в XVIII веке.

Вопрос, почему же тогда рухнуло это общество? Тут все говорят: вот, гнусные варвары, и т.д., и т.п.

С точки же зрения христианской, Рим пал потому, что христолюбивое воинство несториан-готов взяло приступом вертеп разврата, язычества и рабства и полностью изменило всю систему общественных отношений.

Дело в том, что в языческом Риме было рабовладение. Действовал жесткий закон, по которому рабовладелец обязан был содержать своего раба. Вот почему  в позднем Риме было очень много вольноотпущенников. По весьма банальной причине. У большинства рабовладельцев не было денег, чтобы обеспечивать жизненный уровень рабов, как положено по законодательству. Их было дешевле отпустить, чем содержать.

Но, тем не менее, экономика там была довольно специфическая.

Например, одной из главных бед Рима были ростовщики, которые давали людям деньги в долг под бешеные проценты, то есть они отбирали у них все. И в результате практически все дома в Риме принадлежали этим ростовщикам, которые безудержно повышали цены. С ними боролись все правители -  и Октавиан, и Тиберий, и Клавдий. Существует ведь версия, что Нерон не просто так сжег Рим, а сделал это вполне целенаправленно -  всех выгнал, сжег , а потом построил казенные дома, где были дешевые квартиры.

И теперь неизбежно встает вопрос: почему рухнула Римская империя? А вот почему. Дело в том, что высокий уровень производства требует и высокого уровня сбыта. Ну, грубо говоря, если ты произвел что- то, это надо продать. А откуда в рабовладельческом обществе у людей деньги? У них же нет источников доходов. Крестьян уже нет. Крестьян, которые были в царском Риме, в республиканском Риме, уже нет. Вся земля уже принадлежала крупным владельцам, но сколько они могут купить тканей? или еще чего–то?

И тогда Рим захватил Испанию, где были серебряные рудники и стал из этого серебра чеканить  монету и  содержать народ. Этот народ требовал хлеба и зрелищ, им же давали не зрелища и не булки. Им давали деньги из казны. А у казны всегда были деньги, потому что был постоянный источник. Но, тем не менее, когда эти рудники иссякли, то стало невозможно поддерживать жизненный уровень населения, оно стало бунтовать. И вот тут- то пришли готы.

Они создали государство, которое разительно отличалось от римской империи. Оно было построено на христианских, то-есть на библейских принципах. И там ключевым элементом было сохранение стабильности общества, то есть был запрет на ростовщичество. Были запреты и на то, что мы сейчас назвали бы научно - техническим прогрессом.  Возникла такая система производства, которая ограничивала количество производителей, номенклатуру производимых товаров, технологий, которыми они производились. Ровно для того, чтобы не разрушать стабильность общества. Вот данное общество, в нем живет 5000 человек, в данные руки им нужно 20 телег в месяц. Вот двадцать телег в месяц производилось, а больше нам не надо.

И эта система просуществовала почти 1500 лет. Разумеется, ростовщичество было, потому что нужно было вести войны. Потому что не феодалы даже, а их жены требовали драгоценностей. Но, тем не менее, в целом, хозяйственная деятельность осуществлялась именно этими способами, без использования ссудного процента.

Даже в тех местах, где он был, в торговых местах республики типа Венеции, Генуи, Ганзы, там ссудный процент использовался скорее как страховой взнос, потому что корабль уходил, и было непонятно, придет он назад или нет. И нужен был, поэтому, дополнительный страховой взнос, чтобы компенсировать не вернувшиеся из плавания корабли.

А потом, в XV-XVI веке, в Европе произошли разные события, которые радикально изменили всю модель. Точного ответа на их причины нет. Я склонен считать, что произошло то, что потом получило название «малый ледниковый период». Предки наши точно знали, что из 5 лет один год очень урожайный, два обычных и два плохих. И раз в 10 лет бывает сильный неурожай, поэтому нужно в урожайные годы делать запасы и, соответственно, их аккуратно растягивать на неурожайные годы.

А бывает, когда неурожайные годы идут чередой. Мы все помним пик малого ледникового периода, это конец XVI- начало XVII века. Это эпоха Бориса Годунова? 1598-1605 гг., когда три года подряд был не просто неурожай, а вообще не родился хлеб. Там снег выпадал в июле или все лето шли дожди. И в этой ситуации стало понятно, что на севере Европы будет голод. На Юге там оливки и все прочее, там легче. На севере стал вопрос жизни и нужно было решить две  проблемы; первую - где взять денег, чтобы купить еду,  вторую - как изменить хозяйственный уклад, если у нас не два неурожайных года из пяти, а четыре.

И что сделали?  Раздобыли денег, понятно. Во все времена, когда денег не хватало, их добывали одним единственным способом- раскулачиванием.

В то время раскулачивать  можно было только католические монастыри и, соответственно, Мартин Лютер прибивает свои тезисы к дверям церкви и начинается Реформация. Формальной целью Реформации была борьба не с религией, а с институтом папства. Но, как следствие, они получили возможность менять саму систему.

И первое, что они сделали, с целью создания иного  механизма - ввели ссудный процент. А дальше? За  счет ссудного процента запустили то, что мы сегодня называем «научно-технический прогресс». И под это дело стали продавать на Юг какие-то новые товары, которые они производили в обмен на еду. И дальше все и пошло.

Если кто-нибудь был в Англии, там есть такая очень модная экскурсия «по развалинам католических монастырей». Монастыри там разваливал Генрих VIII и его шесть жен, это аккурат середина XVI века. И народу они там истребили куда больше в процентном отношении, чем в нашу революцию.

А дальше, где- то к веку XVIII, стало  понятно, что эта система библейских ценностей, из которой выкинули один элемент, стала неустойчива. Но это и понятно. С точки зрения человека верующего ценности даны Богом и не вправе человек там что-то вычеркивать. А с точки зрения человека рационального эта система очень сильно замкнута и есть большой соблазн ее как-то изменить. Но как только вы какой- то элемент вынимаете, она вся рассыпается.

И в результате, к концу XVIII века появились две новые модели, два глобальных проекта, которые эту проблему решили. Причем радикальным способом. Одна из этих систем отменяя вообще все библейские заповеди. Это современный западный глобальный проект. А другая восстанавливала обратно запрет на ссудный процент. Сегодня его можно назвать «красным», по цвету красного знамени, но у него очень много форм. Та, которая была в СССР, была одна из них.

Причем в СССР было, как минимум, две модели этой схемы. Одна была до 1956 года, другая - после.

До 1956 года, мало кто об этом знает, но в СССР был довольно большой слой частных индивидуальных предпринимателей, которые существовали в виде артелей. Они довольно активно работали и иногда производили вполне высокотехнологичную продукцию. А потом это все в 1956 году было уничтожено и начался догматический социализм, который достаточно плохо закончился. Всегда есть люди, у которых, мягко выражаясь, шило в заднице и которым все время что- то хочется делать. Им нужно проявлять какую-то активность -  и из них получаются хорошие руководители или преступники. Им нужно все время находить сферу приложения, если таковой нет -  они начинают хулиганить.

Красный проект восстанавливал запрет на ссудный процент, но в очень специфической форме. В СССР была экономика процента. Но запрещено частное присвоение этого процента, то есть он является общественной собственностью, общественным достоянием. Это вполне рабочая схема, ее вполне можно реализовывать. Да собственно и экономически СССР в 70-е годы практически выиграл соревнование двух систем.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Но дело не в этом. Вот, что такое слово «свобода»?! Мы привыкли к нему, ну свобода и свобода. Но в разных проектах, в силу разного ценностного базиса, существуют разные смыслы этих слов.

В Западном проекте свобода предпринимательства, священное право частной собственности и запрет на фиксированный ценностный базис.

Современное либеральное общество -  это доведенная до идиотизма свобода, которую нужно понимать так: право любого индивидуума выбирать себе ценностную базу. Вот он берет себе 10 заповедей и говорит: так, меня не устраивает пятая и седьмая, а завтра говорит: Нет, теперь мне пятая нравится, а я вычеркиваю восьмую и девятую. Вот это типичный пример западного человека.

А у нас совершенно другой вариант. У нас есть эти самые заповеди и мы их соблюдаем. Причем в этом смысле СССР был очень консервативным обществом. Тот налет либерализма, который пришел от Запада, имел место с 18-го по 25-30-й год. И его довольно жестко общество ликвидировало. На этом все и закончилось. А сейчас у нас его восстанавливают снова. Очень много тому есть примеров.

Ну, например, как устроены отношения человека, например христианина, с обществом в части соблюдения заповедей?

Совершенно очевидно, что строго соблюдать все заповеди очень сложно и практически невозможно. Всяко бывает, вы можете нечаянно задавить на машине человека или еще что- нибудь может произойти. Разумеется, чем более человек вовлечен в эту тему, тем более жестко к этому относится. Священник, который совершил убийство даже нечаянно, извергается из сана, потому что не может принимать исповедь, он, пускай и нечаянный, но убийца.

Но рядовой человек вполне может в некоторых ситуациях совершить убийство. Когда мать защищает своего ребенка или отец, это вполне допустимо. Но при этом каждый человек про себя понимает, что это не хорошо. Я совершаю грех. Вообще, основной смысл этой системы состоит в том, что если человек совершил грех  - ему нужно дать время на покаяние. Собственно, это и есть мораль. Преломление этих самых заповедей в голове каждого человека и общества в целом.

То есть общество знает: это хорошо, а это вот плохо.

Проблема с сегодняшними кавказцами в Москве состоит не в том, что они люди плохие, а в том, что у них совсем другая система отношений. Даже не базовая система ценностей -  тут она как раз совпадает. Многие из них живут даже не в исламском обществе, а еще в родовом, тейповом. Там другая система ценностей. Они, приезжая сюда, ведут себя совершенно иначе, чем мы и общественная мораль их осуждает. Иногда жестко, а они это воспринимают как  наезд. Они просто не понимают, чего от них требуют. Теоретически их бы надо адаптировать, чтобы они приезжали по одному и адаптировались в нашем обществе. Но сейчас это не получается.

А на Западе совсем другая ситуация. Там нет морали, ее быть не может. Не может быть морали там, где нет системы ценностей. Там мораль заменяет закон. А закон - это что такое? Это суд, тюрьма, полиция и все остальное. Если их нет, то в этом случае любой человек свободен. И вот происходит то, что произошло во время урагана «Катрин» в Новом Орлеане. Государственного аппарата нет, значит, нет закона, ну и там началась кровавая вакханалия. Это абсолютно соответствует либеральным ценностям. И они хотят, чтобы у нас было то же самое.

Мы этого не хотим, но они очень активно это внедряют. Там ювенальная юстиция, у родителей отбирают детей. Причем логика тут двоякая. Во-первых, родители  - сволочи, воспитывают у детей неправильную, нелиберальную систему ценностей. В Европе могут не дать бездетной семье  усыновить ребенка, потому что они осуждают публичную пропаганду гомосексуализма. С точки зрения христианина так нельзя. Это в Первоисточнике написано. Но безнадежно.

Е.Н.-Но все же, это же общество бывшее, по крайней мере, христианским.

М.Х.- Там очень жестко в протестантских государствах это вытравляется. Те, которые еще остались -  в Германии, например, это Бавария -  там более сильно, с нашей точки зрения, цивилизованное общество. Или территории бывшей ГДР, где еще есть традиционные ценности.

В Италии, Испании получше. Например, в Испании были очень сильные возражения против однополых браков. И это правильно. Сейчас Венгрию начинают прессовать за то, что она в Конституции написала: брак- это союз мужчины и женщины.

Согласно западной модели, самое главное, что есть в мире -  это деньги. Зачем нужен брак однополым семьям? Зачем нужен брак мужчине и женщине -  это понятно, потому что нужно родить детей.

А зачем однополым?! Им надо деньги делить, понимаете? Вот и вся проблема. То-есть, у них все сводится к деньгам. А семью они разрушают точно так же. Муж с женой ребенка воспитывают, им говорят: «Вы сдурели что ли?  Вы свои деньги тратите на детей! Нет уж, вы детей отдайте государству, а сами развлекайтесь. Пейте водку, колите наркотики, это – святое».

Так вот сегодняшний кризис -  это не только экономический кризис, хотя он, безусловно, имеет экономическую природу, но это во многом кризис, очень похожий на кризис Римской империи. Потому что в Римской империи было серебро из рудников. Сегодня это печатный станок, но он исчерпан. Больше этот механизм не работает. И эта система разрушается.

И альтернативы две. Должны придти либо готы, либо вандалы. Вандалы, если угодно, это воинствующий ислам или Китай, а готы -  это те, кто еще сохраняет систему ценностей.

Вот почему многие сегодня на Западе говорят о том, что если продолжать то, что продолжается, то дело кончится тем, что христианский мир исчезнет. Вот так,  да?

Может быть еще можно вернуть в США, в Британии и в части Европы христианские ценности и, соответственно, тот мир, к которому мы привыкли. А может уже  и нельзя, не знаю.

Но у нас пока это осталось, это надо любой ценой сохранить, потому что в противном случае, еще раз повторяю, будет кровавая вакханалия.

Е.Н. - Страшно звучит, но есть ли у нас шансы каким то образом сохранить свою русскую цивилизацию, русский мир со своей христианской системой ценностей?

М.Х.- Это наша задача. Мы должны это сделать. Мы должны бороться с проявлениями этого самого либерального сатанизма. Со всей этой ювенальной юстицией, однополыми браками и так далее, и тому подобное.

Еще раз повторю, христианство не осуждает гомосексуализм как таковой. Ну, мало ли что у человека может быть? Но категорически осуждает любую демонстрацию или, тем более, пропаганду извращений.

Е.Н.- Но там требования права на гей-парады утверждаются с религиозным фанатизмом.

М.Х.- Это борьба двух глобальных проектов. Цель- разрушение традиционных ценностей. Разрушение семьи. Разрушение христианства. Отсюда, кстати, совершенно дикое давление на католическую церковь. Широкая огласка случаев педофилии у священников. Даже не ясно, были эти случаи или не были, или это сочинено задним числом. Ну, находится неуравновешенный человек, лет 45, у которого жизнь не сложилась, все плохо. Ему говорят:  Если ты сейчас вспомнишь, как тебя в возрасте 8 лет хватал за причинные места священник, который сейчас епископ -  то мы тебе денежек дадим, в прессу попадешь, станешь звездой. И он радостно бежит и говорит: Да, было такое.

Е.Н. -Но это же ужасно. Этот мир абсурда обрушивается на нашу страну. Продавливают русское государство. Нас заставляют проводить гей-парады. Внедряют ювенальную юстицию. Давление массированное и мощное: ты их в дверь, они в окно.  И все эти проекты вполне системны, они организованы, они  кем- то влиятельным лоббируются.

М.Х.- Кто, это понятно. Это Западный глобальный проект, который уничтожает любую альтернативу себе, любимому. Но проект должен быть институционализирован. Есть государство, которое является его лидером - США, в нем есть государственный аппарат. Есть колоссальное количество проектных организаций, начиная от МВФ в экономике и кончая разного рода фондами, некоммерческими структурами, и так далее, которые вполне целенаправленно, еще раз повторю,  разрушают любую традиционную ценностную систему.

Они ислам тоже разрушают. Вот посмотрите, было стабильное традиционное общество в Ливии. Они его целенаправленно разрушили и создали там оплот этих самых бандюганов, моджахедов. Почему? Потому что эти бандюганы и моджахеды для них они свои, а традиционное общество -  нет. Вы подумайте, до чего дело дошло. Каддафи доходы от нефти тратил на людей.

Е.Н.- 2.000 долларов в месяц на душу!

М.Х.- Вот и разгромили. Уничтожили. Потому что в либеральном обществе это невозможно категорически. Если бы он их воровал – сказали бы: «о, свой парень!». Поэтому, повторяю, наша задача - бороться с проявлениями этого самого либерального сатанизма.

http://www.radonezh.ru/analytic/15808.html

[Андрей Нестерон]

(Я не призываю голосовать за В.Жириновского. Просто прошу ознакомиться с идеей, которой В.Жириновский мог бы воспользоваться для общего блага.)

Очень много людей критикует Вас, Владимир Вольфович, за название партии. Вроде бы Вы стоите на защите национально-патриотических интересов народа, но при этом Ваша партия называется либеральной. Это основная претензия Ваших противников, что, мол, Жириновский издевается над людьми, вводит их в заблуждение. Но я так скажу, что эти противоречия, возможно, промысел Божий. Возможно, это ваша миссия открыть миру благодатный интернациональный либерализм.

В Библии есть притча о Вавилонской башне. Бог ее разрушил, как монополию на спасение, когда можно было бы развращаться и деградировать, не боясь гнева Божьего (потопа). Бог не дал достроить башню, а взамен этой монополии дал людям, возможность совершенствоваться и развиваться через вечную конкуренцию, разделив людей по языкам. То есть национализм создал Бог, разделив людей по языкам. Это Божий умысел. Нельзя сказать, что развитие человечества шло гладко. Конкуренция между народами шла не только за счет торговли, науки и культуры, но и за счет войн и классовой борьбы. Сегодня мы уже имеем такую цивилизацию, что можем развиваться без войн, за счет конкуренции экономик. Но возникла новая опасность.

Вавилонские башни вернулись. Их теперь две. Теперь они представляют собой монопольные структуры, построенные на алчности корыстных интересов. Это дьявольский план в руках влиятельных сил, которые мечтают узурпировать все богатства планеты в одни руки. Они хотят уничтожить национализм, как Божий промысел, чтобы на их пути не стояли народы, сплоченные национальными идеями, говорящие на разных языках и требующие справедливости.
Западной башней руководят богатейшие семьи планеты и корпорации с их карманными правительствами. Восточной башней руководят коррумпированные чиновники, подмявшие под себя весь бизнес. Обе башни ведут мир к деградации, при них богатые богатеют, бедные беднеют, а средний и малый бизнес вымирают. Западная вавилонская башня, чтобы захватить все богатства планеты искусственно устраивает мировой кризис, а также развязывает мировую войну, не сразу нападая на весь мир, а завоевывая его по отдельности. В завоеванных странах природные богатства уже не принадлежат местным народам. А чтобы эти народы не протестовали, их стравливают в вялотекущих гражданских войнах.
Восточная вавилонская башня, нацеленная на захват всех богатств России, пока не может довести свою структуру до совершенства, создать окончательную лже-демократию (диктатуру под лозунгами демократии), так как боится, что ее поглотит Западная башня. Обе вавилонские башни, скрывая свои алчные цели, переполнены ложью и ненавидят национальную целостность народов.

Народы любой страны в любой момент могу возмутиться, почему их страна вместе с реками, озерами, лесами и природными богатствами кем-то скуплена и кому то принадлежит. И скуплена за счет продажного коррумпированного правительства и ни на что не обеспеченные доллары, которые можно печатать вагонами. Народ может потребовать вернуть ему обратно страну и собственность, провести национализацию. Это большая проблема для тех, кто хочет захватить все богатства в одни руки. Поэтому через СМИ пытаются навязать ненависть к национализму. Уже сегодня в Европе пытаются перемешать народы, сталкивая местное население с эмигрантами из арабских стран. Такой же процесс и в США, где пытаются перемешать местное население с эмигрантами из Мексики. Главная задача, вырастить новых граждан - граждан планеты, потерявших свои национальные корни и говорящих на одном языке, не претендующих ни на какие земли и природные богатства.

В России идет информационная травля, тех, кто имеет смелость называть себя русскими и патриотами, их называют фашистами. Если вы скажете, что республики Татарстан и Дагестан для всех народов, а не для татар и дагестанцев, то в этих республиках начнутся беспорядки с требованием отделения от России. И вас назовут провокаторами. Если вы скажете, что Новгородская или Псковская область, для русских, вас назовут фашистами, так как это Россия, а Россия должна принадлежать всем народам.
Если в армии двадцать кавказцев терроризируют двести русских солдат, то в этом кавказцы не виноваты. Просто у кавказцев высокий уровень национального патриотизма, они имеют глубокие национальные традиции защищать друг друга и помогать друг другу. У русских полная деградация национализма, они утеряли свои национальные устои и традиции и не стоят друг за друга стеной. Трудно представить, чтобы, например, двадцать кавказцев терроризировали бы двести французов или итальянцев.

Западная вавилонская башня завидует деградации русского национализма. Русские, утеряв свои устои и традиции, превратились в безвольную массу. Им можно месяцами не платить зарплату, лгать, унижать и издеваться, все стерпят. Западной вавилонской башне, чтобы довести свои народы до такого безволия нужно еще работать и работать.

Так вот, Владимир Вольфович, не хотите ли бы Вы подложить бомбу под вавилонские башни?
Главные претензии к национализму в том, что националисты якобы друг друга ненавидят. А что, если подружить националистов. И крикнуть клич: - "Националисты всех стран объединяйтесь!". Когда националисты съедутся, они начнут между собой договариваться, создавать правила, чтобы их народы жили хорошо не только у себя дома, но и за границей! То есть, они сами придумают интернациональный либерализм!!! Ценности либерализма будут теперь учитывать патриотические и национальные интересы! Такой интернациональный либерализм заменит собой пагубный для человечества западный либерализм, который разрушает суверенитеты государств и народов. И тогда вавилонские башни лишаться своей идеологии, за которой они прятались. И им придется выйти из тени, и заменить знамена лже-добра, на знамена зла. И человечество увидит в лицо тех, кто служит дьявольским планам.
Владимир Вольфович, то, что вы поддерживаете патриотические и национальные силы и при этом являетесь либеральной партией, это для вас знак Божий! Не дайте вавилонским башням упразднить идентичность народов, которыми их наделил Бог!

[Андрей Нестерон]

В.Жириновский действительно противоречив. Он многих обидел. Многих даже оскорбил. Живет он в православной стране. И если он думает о русских, то нужно не забывать, что русские в основном это православные.
А имеем во власти политиков тех , которые есть, других нет.

[Александр Васильевич]

Главный муфтий Саудовской Аравии считает, что надо разрушить все христианские церкви на Аравийской полуострове

ЭР-РИЯД. Главный муфтий Саудовской Аравии шейх Абдуль Азиз Абдалла потребовал разрушить все христианские церкви на Аравийской полуострове.

Шейх издал фатву в ответ на запрос кувейтской неправительственной организации Общество Возрождения Исламской Культуры. Общество пытается протащить через парламент Кувейта закон о запрете строительства и реновации церквей в эмирате, и поэтому ищет поддержку теологических авторитетов.

Шейх пошел гораздо дальше, чем надеялись ревнители кувейтской исламской культуры. Он постановил, что поскольку Кувейт находится на территории Аравийского полуострова, все уже существующие в эмирате церкви подлежат уничтожению.

Решение шейха породило бурю протеста среди христиан Ливана, Египта, Иордании и других стран Ближнего Востока.

http://www.sedmitza.ru/news/2866693.html

[альберт]

Главный муфтий Саудовской Аравии считает, что надо разрушить все христианские церкви на Аравийской полуострове

ЭР-РИЯД. Главный муфтий Саудовской Аравии шейх Абдуль Азиз Абдалла потребовал разрушить все христианские церкви на Аравийской полуострове.

Шейх издал фатву в ответ на запрос кувейтской неправительственной организации Общество Возрождения Исламской Культуры. Общество пытается протащить через парламент Кувейта закон о запрете строительства и реновации церквей в эмирате, и поэтому ищет поддержку теологических авторитетов.

Шейх пошел гораздо дальше, чем надеялись ревнители кувейтской исламской культуры. Он постановил, что поскольку Кувейт находится на территории Аравийского полуострова, все уже существующие в эмирате церкви подлежат уничтожению.

Решение шейха породило бурю протеста среди христиан Ливана, Египта, Иордании и других стран Ближнего Востока.

http://www.sedmitza.ru/news/2866693.html

дикие-дикие люди, будем надеяться, что когда-нибудь муслимы станут цивилизованными

[Александр Васильевич]

«Подобные объяснения попахивают вульгарным материализмом»

Диакон Владимир Василик о «гене либерализма и свободомыслия», якобы обнаруженном американскими учеными



«Ген либерализма и свободомыслия» обнаружили специалисты из американского Северо-западного Университета штата Иллинойс. Об этом сообщает ИТАР - ТАСС-Урал со ссылкой на британскую радиостанцию Би-би-си.

В ходе исследований научная группа установила, что существует особый ген, регулирующий активность серотонина - химического вещества, осуществляющего в головном мозге передачу электрических импульсов. Именно серотонин влияет на эмоции и настроение человека.

Американские ученые обнаружили, что данный ген характерен для представителей народов, которые создали современные демократические общества в Европе и в Северной Америке. В результате они сделали вывод о «генетической природе» либерализма и свободомыслия, отмечает Би-би-си.

«Мы впервые продемонстрировали наличие тесной взаимосвязи между социально-культурными ценностями либерального общества с тем, как «работает» ген, отвечающий за скорость и характер действия серотонина», - заявила руководитель работ Джоан Чиао.

Это сообщение комментирует в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, доцент СПбГУ диакон Владимир Василик.

Я не генетик. Здесь нужно обращаться к серьезным профессионалам. Немного зная западное общество и научное сообщество, я склонен придерживаться принципа Декарта - все подвергать сомнению. Почему? Потому что с чего живут американские ученые, в значительной степени? С грантов. Регулярного финансирования они часто не получают, и поэтому им необходимо изобретать сенсацию, подчас на пустом месте, чтобы получить финансирование и продолжить работу.

Следует отметить зачастую чудовищное, свирепое невежество лиц вышестоящих. Понятно, что у них очень умные и интересные советники типа Киссенджера и Бжезинского, но сами люди типа того же Обамы или Арнольда Шварценеггера явно не интеллектуалы. Поэтому боюсь, что им можно втемяшить любой бред, если этот бред будет оплачен. Подобные объяснения попахивают вульгарным материализмом. Сложный социальный, духовно-нравственный выбор пытаются объяснить каким-то геном и какими-то веществами и гормонами. Для меня как историка подобное объяснение выглядит примитивно.

Другое дело, у нас, например, любят говорить о генетическом Православии, о генетическом монархизме русского народа, но дело здесь сложнее. Душа человеческая тоже имеет определенную материю, хотя не в пример более тонкую, чем наше материальное тело. И есть точка зрения, которой придерживался целый ряд святых отцов и церковных писателей, в частности, тот же Тертуллиан, согласно которой материя человеческой души частично наследуется от родителей. Но, понятно, что эта материя генетике не подлежит. Все здесь сложнее, интереснее и духовнее.

Чем эта теория меня еще смущает? Детерминизмом. Для чего она запущена? Для того, чтобы сказать, что человек детерминирован к либерализму. То есть либерализму альтернативы нет. По поводу плюрализма, как говорил Горбачев, «двух мнений быть не может». А завтра найдут какой-нибудь ген, связанный с гомосексуализмом, с самоубийством и будут проповедовать гомосексуализм и геноцид на законной, биологической основе.

Еще и то смущает, что подобные генетические измышления дают богатую почву для социодарвинизма, для введения биологических представлений о социуме и жизни в социуме и, соответственно, для введения в социальную жизнь таких понятий, как «борьба за существование» и принципа «выживает сильнейший». Мы люди, а не свиньи и не волки. Социальный выбор и приверженность к определенной системе ценностей связаны с жизненным опытом, воспитанием и выбором, который каждый человек осуществляет, по сути дела, каждый день и каждый час.

Ваш покорный слуга в юности симпатизировал диссидентской системе ценностей, но путем «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет», видя то, что происходило и происходит в нашем Отечестве и в мире, я понял, что либерализм - это смерть общества, смерть рода человеческого, смерть каждой отдельной души. Соответственно, никакие «гены либерализма» меня на подобные симпатии не настраивали и никакие «гены монархизма» меня от подобных симпатий не отвращали.

Конечно, если иметь в виду такую вещь, как первородный грех, то, может быть, представители данной точки зрения и правы - первородный грех, как известно, наследуется. Но, опять-таки, не на генетическом уровне, а на другом. И наследуется даже не вина греха, даже не самый комплекс греха, типа эдипова комплекса, а лишь сама предрасположенность ко греху, с каковым человек может и должен бороться, естественно, с помощью благодати Божией.

В свое время генетика несправедливо была объявлена лженаукой, но сейчас, боюсь, некоторые генетики стремятся сделать все, чтобы ее воспринимали как лженауку. Мы же не должны подобными вещами увлекаться. Должны помнить, что Господь сотворил все живые сущности «по роду» их, дав уникальный генетический код каждому творению. Но человека Он сотворил «по образу и подобию Своему», даровав ему свободу и самовластие. И мы должны помнить, что «сон разума рождает чудовищ», в том числе, и в науке, и помнить, что Бог наш - есть Логос, Солнце истины, воссиявшее над миром, свет разума.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/24/podobnye_obyasneniya_popahivayut_vulgarnym_materializmom/

[Михаил Филиппов]

Ха-ха!
Ну вот мы и посмотрим, что там за что отвечает. Надо пропихнуть эту идею начальству! Нас как раз серотонин очень интересует.

Вообще, генетические полиморфизмы не исключены, в том числе и по регуляции серотонина среди разных народов. Но если мы будем делать такие выводы, то мы рано или поздно скатимся к строю на подобии "третьего рейха".

[СЕРГЕЙ С.]

... новые сведения об арийской нации, наука не стоит на месте...

[Александр Васильевич]

Эмма МЕНЬШИКОВА

НАПЕРСНИКИ РАЗВРАТА



Как что не по ним – так сразу «запретить», «изъять», «наказать». Как что по ним: да здравствует свобода и демократия – и тронуть их не моги. Портрет Сталина им не понравился. А вы спросили, нам ваши сытые развратные лица нравятся?..

И каждый раз кажется: ну это уже слишком, общество наконец взорвётся, вздыбится – и поставит на место этих зарвавшихся ребят.

Ан нет, они продолжают давить нам на мозги, зомбируя ещё пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти граждан, которых, тем не менее, в России ещё множество. Иначе не вошёл бы Сталин в число «Великих имён России».

Ну а поскольку вошёл, господа хорошие, так уж примолкните и подумайте, почему народ отдал предпочтение вождю, которого вы хулите и которым стращаете детей на ночь? Что у нас в государстве не так, если люди тоскуют по временам «тирана и злодея»? Ах, народ глупый? Счастья своего не понимает? Ну так «десталинизировать» его скорее!..

Если общество не воспитывать, сетует большой преобразователь этого самого общества Сванидзе, «подобные инциденты будут происходить и дальше». Тогда можно публиковать и Сталина, и Гитлера, и кого хочешь, нервничает он.

А что, разве уже не так? Или Гитлера и кого ещё хочет Сванидзе и его братья-демократы публиковать можно, Ии только Сталина – нельзя? Мнение народа для него, а также для министра образования Фурсенко, главного идеолога десталинизации общества некоего Михаила Федотова и других «правозащитников», это что, пшик?

Впрочем, они этого и не скрывают. В частности, еще один столичный «регулировщик» молодёжной и образовательной политики так и заявил: «Эта фигура однозначная – это преступник, который уничтожил миллионы соотечественников. Великие имена России, среди которых Иосиф Сталин, – это нонсенс. ТАКОЕ ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ». Но это уже СДЕЛАЛИ. Люди сделали. А про нонсенс можете рассуждать, сколько вам влезет.

Так ведь нет, не просто рассуждают. К «общественному мнению страны» взывают. Словно страна уже не выразила своего «общественного мнения». Более того, появились и требования изъять из продажи ученические тетради с портретом Сталина на обложке, которые не так давно появились в Москве.

Причем к тетрадям, на обложках которых фигурируют другие личности из списка «Великие имена России», сформированного народным волеизъявлением, у членов общественной палаты претензий нет.

Ибо портрет Сталина, оказывается, это и «морально-нравственный разврат», и «дикость», и «профанация нашей истории», и «сродни изображению свастики Гитлера», и пример стопроцентной безнравственности», и «пропаганда вурдалака», и «нехорошее и неправильное явление», и так далее в том же роде.

Однако Фурсенко объясняет своим единомышленникам, в целом соглашаясь с их оценкой, что контролировать выпуск тетрадей и изымать их из продажи министерство образования и науки не уполномочено, это вне его компетенции.

И вообще по российским законам запрещено только изображение нацистской символики и порнографии. А портрет Сталина ни первым, ни вторым не является…

Но нашим демократам и общественникам всероссийского ранга законы не указ.

Проститутки в открытую предлагают свои услуги с экранов и страниц – это не порнография и не разврат.

Попсовые артисты разве что не совокупляются на сцене – это не дикость.

Ставить на одну доску Сталина и Гитлера – это не профанация истории.

Шабаш ведьм в соборе Хриса Спасителя, которых уже признали «узниками совести», – это не вурдалачьи пляски в центре русского Православия.

Дебилизация страны, на которую работают вот уже 20 лет её ярые перестройщики, но которую никак не удаётся пока довести до конца, – это правильное явление, это морально и нравственно…

Пусть лучше на тетрадках будут изображены какие-то уроды и фальшивые девицы из западных фильмов: это вполне соответствует либеральной программе воспитания молодёжи.

Банк может объявить вклад «Бородино» в честь 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года со слоганом «Время побеждать!» под 12 процентов годовых (как символично!) – и никого не возмущает такое «пиарское» использование нашей священной истории.

Есть вклады и с названием «Победитель» в честь другой войны – Великой Отечественной. А как вам, уважаемое общество, нравится торговый центр «Победа»?

Ведь при всё при том ясно, кто пока является победителем в этой настоящей войне с собственным народом, которую ведут так называемые элиты. Иначе разве стали бы они так цинично глумиться над нами?

Причем на каждом шагу. Приходишь из магазина, выкладываешь покупки – а там пакеты для завтраков под девизом «На троих». А вглядишься, кто же эти «трое» – а это… Маркс, Энгельс и Ленин.

О какой нравственности и морали тут можно говорить? И, кстати, в пакетиках этих детишки тоже несут с собой бутербродики в школу. И никто не возмущается таким кощунством по отношению к нашему прошлому. Уже приучены к тому, что – ничего святого. И – ничего личного: так, чтобы соответствовать времени. Вписаться. Выделиться, а то не заметят…

Сегодня пришлось побывать в гостях у одной бабули в Ельце: на днях ей стукнет 90. Бабка умная, подвижная, строптивая. До войны выучилась на курсах военной подготовки, была командиром женской бригады. А закончив педучилище, поехала по направлению комсомола в Таджикистан, под самую границу с Афганистаном. Где учила местное население русскому языку…

Научилась ездить верхом на лошади, чтобы преодолевать большие расстояния между посёлками, не бояться чужих людей, от которых порой неизвестно было, чего ждать. Вышла замуж за пограничника, начальника заставы. И разделила с ним его судьбу.

Когда началась Великая Отечественная война, запросилась на фронт, но ей ответили, что с войны на войну не забирают…

А на границе и впрямь шла своя война: и участок обстреливался, и нарушителей преследовали и задерживали. Соседнюю заставу почти целиком вырезали, так что приходилось постоянно быть начеку. В 43-м у них родилась дочь, которую оправили к бабушке. Потому что мужа перевели на другую заставу: на Памире. И Надежда Николаевна тоже стала с ним полноправным пограничником: её призвали в армию, обмундировали – и она стала шифровальщиком.

Потом была долгая мирная жизнь, рождение сына, ответственная работа в Киргизии, персональная пенсия республиканского значения. В 85-м она вернулась на свою малую родину, в Елец. И с особым теплом вспоминает отчий дом в недалёкой деревеньке, маму с папой.

Отец председательствовал в колхозе, мама поднимала ребятишек. Но папа ушёл из жизни, оставив маму на сносях и с шестерыми детьми на руках мал мала меньше. Через полтора месяца после его кончины она родила седьмого ребёнка.

Жить было трудно. И деятельная Надя, четвероклассница и старшая дочка, написала письмо «дедушке Калинину» в Москву. Так, мол, и так, остались без папы, семеро ребят, и что нам теперь делать…

Через некоторое время в доме появились дяди в черном, посмотрели, поговорили, сходили в школу: это была комиссия из Москвы. Которая назначила семье солидное денежное вспомоществование. И вообще при Сталине, вспоминает Надежда Николаевна, многодетным семьям, начиная с седьмого ребёнка, стали выплачивать большое пособие. Говорят, корову даже давали…

Может Сталин быть вурдалаком для Надежды Николаевны, для её детей, внуков и правнуков? Станут ли они возмущаться портретом Сталина на обложке тетрадок? И если нет, значит ли это, что они полностью погрязли в «морально-нравственном разврате»?

Скорее всего, бабушка решит, что всё наоборот. А Сталина, сказала она, боятся те, у кого рыльце в пушку. От себя добавлю: и не только в пушку…

«Но есть и Божий суд, наперсники разврата, он ждёт, он недоступен звону злата…» Вот и бесит их страх перед возмездием, одержимы они каким-то патологическим рвением заставить общество поверить, будто оно идёт не в ногу. А вообще-то правильно: не в ногу – с теми, кто бодро перебирает ими совсем в другую сторону. Туда, где нормальные люди не ходят, потому что там смрад, грязь и темень…

http://www.rospisatel.ru/menshikova-dnevnik24.htm

[Александр Васильевич]

Информационная война. Лжецитаты о русских

Люди, будьте бдительны: Вам врут!



Последнее время на страницах интернета "гуляют" высказывания известных и уважаемых исторических деятелях о России и русских, смысл которых сводится к одному: русские - твари, в Россия - помойка. Конечно ничего общего с реальностью эта фальшивка, созданная грузинской т.н. интеллигенцией, не имеет. Однако же, измышления великих с удовольствием подхвачены русофобскими движениями на постсоветском пространстве от прибалтийских фашистов до украинских нацистов.

Любой мало-мальски знающий историю и литературу человек с лёгкость разоблачит эти фальшивки, но их целевая аудитория не мы, а то поколение, которое выросло в условиях краха нашего фундаментального образования, настоящей гуманитарной катастрофы. постигшей наши народы. С моими мыслями совпадают и размышления Дмитрия Серова:

Информационная война. Лжецитаты о русских

Идея этой статьи навеяна постами неких темных личностей, публикующих на различных сайтах в интернете примеры цитат, якобы принадлежащих известным русским деятелям, в которых унижается достоинство и умственные способности русского народа. В маленьком исследовании, имевшим своей целью прояснить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовался известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины. Вот собственно, те самые лжецитаты, гуляющие по просторам интернета.

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

2. Алексей Толстой: "Московия - русь тайги, монгольская, дикая, звериная".

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся".

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".

10. Философ Владимир Соловьев: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..."

А теперь рассмотрим подробно:

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

Павлов никогда не говорил и не писал ничего подобного:
1). С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову - абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, - то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди далекие от науки, понимают - что чем выше нейрофизиологическая организация человека - тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки - раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами.
2). Обратите внимание на использованное слово - "печальный", оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека.

2. Алексей Толстой: "Московия - русь тайги, монгольская, дикая, звериная".

Проверенны труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полные собрания сочинений обоих: http://az.lib.ru

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".

Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Дневник писателя. 1876 год: http://az.lib.ru
Подлинные слова Достоевского: "Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят - об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока - ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания - на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, - разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, - это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, - чрезвычайно различно)"

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."

Никогда и ничего подобного Булгаков не го ворил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".

Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://az.lib.ru

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".

Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество. Обратите внимание на - физического и морального разврата - никакой русский, да еще во времена Аксакова так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Письма к родным. (1849-1856): http://az.lib.ru

Подлинные размышления Аксакова: «Нам приходилось стоять то в малороссийских, то молдаванских деревнях. Молдаванские хаты еще чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукоделья тканями, которых даже и не продают. Впрочем, это все труды женские; женщина в этих сторонах деятельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. Омолдаванившийся хохол в десять раз ленивее коренного хохла. Хозяин моей хаты, отбыв подводную повинность, дня два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говоря только от времени до времени: Когда эти государи между собой замирятся! Вообще вся Херсонская губерния и Бессарабия сильно истощены и разорены войною и неурожаем: хлеба нет вовсе, и другой пищи, кроме мамалыги (кукурузы) и то в малом количестве, нет. Мира желают здесь все, и жители, и ратники, между ними пронесся и держится слух, что Австрия вступает с нами в союз, отказывается пропустить союзников чрез Молдавию и Валахию, и все они этому рады и похваляют австрийцев. Так тяжела война, так тяжелы жертвы, приносимые с инстинктивною уверенностью в бесплодности их, без всякого одушевления, что -- какой бы теперь мир заключен ни был, он принят будет здесь и жителями, и едва ли не большею частью войска с радостью. Я говорю здесь -- в России иное. Но и в России как-то свыклись с неудачею. Когда французы высадились в Крым, то мысль о том, что Севастополь может им достаться, приводила в ужас купцов на Кролевецкой ярмарке, и я помню, как один богач-старик Глазов говорил с искренним жаром, что если Севастополь возьмут, так ведь и я пойду и проч. Севастополь взят, он не пошел и не пойдет. -- Но дальше. -- В Волонтеровке, селении, населенном казаками Дунайского войска, большею частью молдаванами, нашли мы только человек 50 мужчин, 700 человек в службе. -- Здесь в Бендерах главный начальник комендант крепости генерал-лейтенант Ольшевский, человек добрейший, толстейший, русский человек в полном смысле, т.е. представляющий в себе соединение мужества, добродушия, радушия, простоты, смирения с тем, что составляет необходимую принадлежность всякого русского человека действующего, не в крестьянской общине живущего. -- Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов -- отцов и благодетелей взяточников! Не по поводу Ольшевского написал я эти строки, я его не знаю, но в моем воображении предстал весь образ управления, всей махинации административной».

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".

Никогда и ничего подобного Тургенев не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://az.lib.ru

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся".

Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал. Обратите внимание опять, как и в случае с Аксаковым используется то же словосочетание - физического и морального - никакой русский, да еще во времена Шмелева так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".

Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал. Цитата, якобы принадлежащая Пушкину, содержит семантические ошибки. Что может означать только одно - русский язык для сочинителя этой фразы не родной.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..."

Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал.
1). Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова - печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека.
2). Явная метафора (иносказательное навязывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей.
Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.vehi.net

Дмитрий Серов
zapravdu.ru

Путем подлога и фальсификации, выбрав, якобы цитаты людей являющихся в Русском Мире моральными авторитетами, хотят взрастить в нас чувство собственной неполноценности и неверия в Россию, силу её народа.

Главная цель: оправдать собственное предательство и убожество, а также посеять сомнение в умах тех людей, которые тяготеют к России и Русскому миру.

http://www.segodnia.ru/content/108184

http://www.newsland.ru/news/detail/id/413009/

[Anna]

Cамую распространенную ложь забыли.
Приписываемое Лермонтову стихотворение:
"прощай немытая Россия-страна рабов,страна воров...."
Кто вам будет цитировать эту фразу и ссылаться на Лермонтова,попросите чтобы прочли всё стихотворение.
Не прочтут.
Потому что такого стихотворения  нет в природе.
Есть только эта фраза,которую никогда не писал Лермонтов,которую ему приписывают давно.

[Владимир К.]

Cамую распространенную ложь забыли.
Приписываемое Лермонтову стихотворение:
"прощай немытая Россия-страна рабов,страна воров...."

Уважаемая Анна! К сожалению, это "стихотворение Лермонтова" существует, и до сих пор настойчиво пристёгивается к издаваемым сборникам его произведений. Тема эта уже обсуждалась, вот цитата из небольшой статьи Бурляева о деятеле русской культуры Юрии Селезнёве:

Юрий Иванович аргументировано доказал, что стихи "Прощай, немытая Россия" написаны не Лермонтовым. Но несмотря на отсутствие автографа, их упорно стараются приписывать Лермонтову.

 
Как известно, Бурляев поставил фильм о Лермонтове. Вот что говорит Бурляев о фашистах-либералах, окучивающих отведённый им киноучасток:

Знал бы Юрий Иванович, что через три года после его ухода из жизни московские кинокритики, роем налетевшие на едва родившийся фильм и вонзившие в него 27 ядовитых жал, задолго до выхода на экран, станут упрекать фильм в отсутствии "немытой России" и издеваться над словами героев о любви к Отечеству, называя их "пасхальными" и "выспренними"

http://rusbeseda.ru/index.php/topic,6188.0.html
Уважаемый Олег Борисович подсказал ссылку на статью Кутыревой, в которой даны чёткие обоснования того, что приписываемое Лермонтову стихотворение является злобной пародией на его творчество Д.Д.Минаева - поэта "Искры" пародиста, перепевщика, не оставившего без внимания ни одного великого творения предшествующей "аристократической" эпохи и переписавшего их в духе либерализма - "ничего святого".
http://lermontov.niv.ru/lermontov/articles/kutyreva-parodiruya-poeta.htm
Начало обсуждения темы приписывания "немытой России" Лермонтову здесь:
http://www.rusbeseda.ru/archive/43/43668.htm