Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Владимир К.]

Собака вместо распятия



Самая главная мишень обозначилась не сразу. И это тоже не случайно. Поразить ее сразу было невозможно, потому что она относилась к сфере сакрального. К той сфере, которую нормальное, здоровое общество всегда защищает особенно ревностно. Чтобы люди перестали защищать свои святыни, нужно заразить их ядом индифферентизма, безразличия. Для этого и придумано было такое информационное оружие, как политкорректность. Если бы людям сказали: "Наплюйте на свои святыни! Ешьте, пейте, веселитесь, ибо завтра умрем", то далеко не все последовали бы этому призыву. А те, которые последовали бы, как правило, и без призывов жили примерно таким образом и отродясь никаких святынь защищать не собирались. Нет, оружие под названием "политкорректность" придумано не для них. Оно для людей с развитым "верхом", приверженных высоким идеалам, обладающих чувствительным сердцем. Такие люди хотят быть хорошими, терпимыми, милосердными. Им не хочется никого обижать, напротив – очень хочется быть примерными христианами. Привлеченные гуманным отношением к инвалидам и неграм, они-то и попадают в ловушку политкорректности, которая как раз подсказывает им якобы верный путь, предлагая гораздо более правильные, нейтральные слова. Слова, не ранящие и без того раненных своей долей.



Но поскольку слово неотделимо от смысла, смягчается и смысл обозначаемого явления. Не падшая, не публичная женщина, не проститутка, а секс-работница. Или даже ночная бабочка. Смягчается и отношение к ней: как осуждать ночную бабочку? Это ведь так красиво, романтично, безобидно! Но память-то подсказывает, чем она занимается, эта бабочка. И как ее называли недавно, тоже трудно сразу забыть. Одно накладывается на другое, сталкивается, вызывает противоречивые чувства… Нет, лучше вовсе не думать об этом. Пусть оно как-нибудь само… Моя дочь (жена, мать), к счастью, не проститу… то есть, не ночная бабочка. Короче, это все не о нас. Так что пусть живут, как знают, и называются, как хотят.



Отстранение соседствует с охлаждением. Когда этого отстранения много, то разовое охлаждение переходит в хроническую теплохладность. А ее, эту теплохладность, еще и морально подкрепляют, выдавая грех человекоугодия за истинно христианскую любовь. И постепенно человек привыкает молчать о том, о чем он, как христианин, молчать не должен. Привыкнув же, сдает и следующие рубежи. Тем более что натиск на христианские святыни тоже ведется иезуитски-изощренно – под видом любви к людям.



"В некоторых приходах, – писал еще в начале 60-х годов католический кардинал Лефевр, выражая свое несогласие с начавшейся модернизацией Католической Церкви, – родителям, готовящим детей к первому причастию, не советуют помещать распятие в детской, "чтобы не травмировать их", но предлагают заменить его "изображением, понятным их возрасту, например, собаки как символа верности", – изображением, которое они, повзрослев, найдут в катехизисе, где не будет ни слова о распятом Христе".



В поисках новых слов французские католические богословы доходят до того, что в молитве Господней при крещении вместо "Que Ta volonte soit faite" ("Да будет воля Твоя") предлагают "Que Ta volonte soit fete" ("Да будет воля Твоя праздником"). Это богословие упразднения креста, в обход страданий. Мы видим, что выбор слов делается так, чтобы непременно угодить человеку с современной психологией. Уже не говорят об искуплении, но об "освобождении", со всем тем, что это слово содержит в своей двусмысленности. Некоторые заявляют, что язык Христа, говорящего о Своем Отце, не может быть приемлем для людей, знакомых с Фрейдом: "Слова Отец и Сын уже неадекватны словам Бог и Иисус. Говоря о Боге, следует говорить об источнике жизни и не употреблять слово "Отец"…".



И далее: "Перед нами мессианский гуманизм, где Бог растворяется в человечестве. Это страшное размывание границ света и тьмы не может, разумеется, не вызывать жгучей тревоги у многих католиков. В очень трезвой книге "Церковь миссионерская и демиссионерская" Андре Пьеттр пишет: "Уже не говорят о чуде, об искуплении, о евхаристии, о Приснодевстве, о молитве, о благодати, о грехе… но о диалоге, о свободе, о радости, о любви и т.д. Короче говоря, отрицают молчанием"" (Марсель Лефевр, архиепископ. Они предали Его: От либерализма к отступничеству. СПб.: "Владимир Даль", 2007. С. 8-10).



Призывы Лефевра остановиться не были услышаны. Наоборот, после II Ватиканского Собора "осовременивание" Католической Церкви стало набирать обороты, а строптивого "ретрограда" Ватикан в конце концов наказал отлучением.



И 30 лет спустя видный американский политик Патрик Бьюкенен рассказал в своей книге "Смерть Запада" о дальнейшей творческой переработке священных текстов. "Строки "Белым, как снег, Господь, сделай меня…" из гимна "Все в руце Твоей, Боже" часто поются как "Омой меня, Господь, омой". Очевидно, словосочетание "белый, как снег" имеет расистский подтекст. Обращение "Отец, Сын и Дух Святой" ныне заменено на "Творец, Искупитель и Опора", что делает фразу более нейтральной с гендерной точки зрения. А нью-йоркская церковь Риверсайд предпочитает такое обращение: "Отец, Сын и Святой Дух, Единый Господь, Матерь людская". Гимны "Вперед, Христовы воины" и "Я солдат креста" отвергнуты как чрезмерно воинственные. Гимны "Он вел меня" и "Господь, Отец людей" признаны шовинистическими. Гимн "Да упокоит вас Господь" также недопустим. Гимн "Вера наших отцов" постоянно критикуется. Те, кому нравится мелодия, но не нравятся слова, могут подставлять "матерей" или "предков" вместо "отцов"" (Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: АСТ, 2003. С. 262).



И еще о дне нынешнем. Из уже упоминавшейся книги С.Г. Кара-Мурзы. "Сегодня мы видим, как модернизация сокрушает последний бастион языка, сохраняющего древние смыслы, – Церковь. Мало того, что священники вне службы даже в облачении стали говорить совершенно "правильным" языком, как журналисты или политики. Модернизации подвергаются священные тексты. Действия в этой сфере – целая программа. Приступают к изданию новой Библии с "современным" языком в Англии, тиражом 10 млн экземпляров. Теологи старого закала назвали ее "модерн, но без благодати" (само понятие благодати из нее изъято и заменено "незаслуженными благами"). Вычищены из Библии и понятия искупления и покаяния. И, наконец, ключевое для христиан слово "распятие" заменено "прибиванием к кресту". Наполненные глубинным смыслом слова и фразы, отточенные за две тысячи лет христианской мысли, заменены "более понятными". Как сказал архидиакон Йорка, Библия стала похожа на телесериал, но утратила сокровенное содержание.



Мы уж не говорим о пошлой и конъюнктурной политической цензуре Священного Писания. Недавно в США начали переходить на новый, "политически правильный" перевод Библии, из которого исключено упоминание о том, что Христос был распят иудеями. Был, мол, распят, а кем и почему – неважно. Это – чтобы устранить из Евангелия "антисемитизм". Чтобы не обидеть феминисток, изменено понятие Бог-Отец (он теперь Бог-отец-мать), так что рушится вся суть Троицы. Внесены и многие другие подобные "демократические" изменения" (Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: "Алгоритм", 2000. С. 91).



Да, коварное, поистине дьявольское оружие придумали богоборцы! Они будут оголтело разрушать Церковь, а им слова не смей сказать. В противном случае будешь объявлен не только неполиткорректным, но бессердечным и злым. Начинаются политкорректные "наезды" и на Русскую Православную Церковь. Не так давно Антидиффамационная лига обвинила ее "в использовании за литургией антисемитских пассажей". Это никакой не курьез или недоразумение, а первая проба пера. Выражаясь по-военному, разведка боем.

Вся статья: http://www.nations.healht.ru/2008/02/03/politkorrektnost-shkola-molodogo-bojjca.html

[Владимир К.]

Решаюсь разместить статью Холмогорова. Хотя я отношусь к нему с большим недоверием, но конкретно в этой статье он, на мой взгляд, сделал несколько неплохих замечаний. Например, вот такое:
Только эта – последовательно консервативная, последовательно антилиберальная социальная политика, категорически закрывающая путь даже в подсознание для мысли о том, что «тот, кто сдох к голоду, был неэффективен», допустима сегодня в России, если мы хотим сохранить хоть какой-то шанс на будущее.

Егор Холмогоров 7.03.2009 
 
Нужна ли нам идеология суицида?

Россия не должна отказываться от своих ценностей в обмен на сомнительный статус «привилегированного партнера» США
ВОСКРЕШЕНИЕ ОПЕРЕТОЧНОГО ЗЛОДЕЯ

Сегодня наша страна стоит перед странной и парадоксальной угрозой «второго издания» либерализма образца начала 90-х. Всё те же лица, всё те же слова о «месте в международном разделении труда», «недостаточной рыночной эффективности», необходимости в «структурных реформах» выражающейся прежде всего в отказе от «чрезмерных социальных обязательств» и освобождении от «избыточного населения и избыточной территории».

Это воскрешение опереточного злодея из сказок ельцинской эпохи тем более парадоксально, что оно происходит на фоне общемирового системного кризиса той самой либеральной модели, апологетами которой выступает наш оживший покойник. Наглядная демонстрация неэффективности, опасности, попросту жульнического – в самом простом уголовном смысле этого слова – характера неолиберальной модели приводит в сегодняшней России к парадоксальному результату – предложениям занести к себе ту самую заразу, от которой вымирают жители соседней деревни и от которой мы, вроде бы, только что получили надежную прививку.

Конспирологические, мирсистемные причины этого найти не сложно. Америка твердо и внятно встала на путь социализма. Социализма в одной стране. Социализма, который, точно в насмешку над утопическими чаяниями прошлого, оставит капиталистам их прибыли, однако возложит на трудящихся издержки за поддержание дорогостоящей финансово-спекулятивной инфраструктуры. Платить будут, кстати, прежде всего не простые американцы, а простые индийцы, простые китайцы, простые арабы, простые корейцы и простые русские. Собственно, необходимостью убедить нас платить, необходимостью выбить наше согласие на роль страны-донора, роль страны «третьего мира» и обусловлена приключившаяся среди зимы либеральная весна.

Лейтмотивы ее соловьев вполне очевидны – прежде всего это «чрезмерность». Чрезмерность взятых на себя властью в последние годы социальных обязательств и модернизационных планов, чрезмерность возложенного на себя после «пятидневной войны» курса на внешнеполитическое великодержавие, чрезмерность вообще самого существования России, слишком огромной и не по широтам густонаселенной. Избавиться от этой «чрезмерности», сократить «непрофильные активы», урезать расходы и консолидировать доходы и предлагают сегодня защитники неолиберального выбора.

Во имя чего предлагается консолидировать доходы? Конечно, вам никто не признается в том, что во имя сохранения сверхдоходов узкой прослойки обитающих по большей части даже не в России бизнесменов, во имя освобождения их от необходимости тратиться на эту страну и это население. Речь ведется о другом – о сохранении и укреплении в условиях спада «экономической эффективности». Нам предлагают пожертвовать всем во имя «здоровья экономики».

Что ж, в этом либеральный «панэкономический» подход к миру и человеку по-своему честен. Либерализм можно определить как экономическую и социальную доктрину, проповедующую необходимость принесения здоровья общества в жертву здоровью экономики. Необходимость этой жертвы обосновывается тем, что только «здоровая экономика» способна вытянуть за собой все общество, которое является лишь надстройкой над экономическими процессами.

Аргумент совершенно лживый, поскольку под «здоровой экономикой» либералом подразумевается совсем не совокупность первичных аграрных, индустриальных и сервисных мощностей общества, необходимых для его самообеспечения, а система глобальных финансовых связей и соглашений, набор высокоуровневых финансовых инструментов, позволяющих опытным игрокам извлекать сверхприбыли. Именно о «здоровье» этой наднациональной и внесоциальной системы и пекутся в первую очередь, именно эта экономика, не зависимая от своих реальных и конкретных агентов – живых людей, и является подлинным фетишем либерализма.

НИКАКИХ КОМПРОМИССОВ С «ВОССТАВШИМИ ИЗ АДА»!

Сегодня, поскольку ресурс нефти и золота иссяк, этого молоха предлагается кормить человеческим мясом, дабы за счет сокращения «соцобязательств» сохранить значение России как инвестора для этой экономической системы. Все камлания представителей либеральной экспертной панели сводятся к этому. И они искренне стараются – ведь только навязываемый ими России «неолиберальный» выбор может ресурсно обеспечить «социальный» выбор обамовской Америки.

Что мы, русские консерваторы, можем противопоставить этим «восставшим из ада»? Только отказ от каких-либо риторических и идейных компромиссов, только последовательное исповедание доктрины, полностью противоположной либеральному экономоцентризму. Суть этой доктрины, назовите ее как хотите – консерватизмом, социализмом, социальным консерватизмом или как-то еще, – состоит в том, что экономика рассматривается как институт живого общества, а не общество сводится к «надстройке» над экономикой. Базовые элементы общества – люди и их объединение – нация, их организация – гражданское общество и государство, занимаемые ими территории и освоенные ими ресурсы не могут быть принесены в жертву так называемому «экономическому здоровью».

Все мировые финансовые рынки не воскресили еще ни одного умершего человека. Два живых человека создадут сколь угодно сложную экономическую и финансовую систему когда и где угодно. Сегодня тем более нет никаких оснований (кроме, может быть, шкурных для отдельных лиц) для того, чтобы превращать Россию в участника спасательных работ на руинах мировой финансовой архитектуры и капиталистической мир-экономики.

Сегодня у России есть все основания заняться тем, что действительно важно и что по-настоящему опасно для долгосрочного выживания нас как страны и как нации. И во имя выживания общества (раз уж приходится выбирать), если надо, следует пожертвовать и экономикой.

Сегодня России необходимо не ослабление, а усиление внутренней социализации. Грядущие голые годы грозят нам социальным распадом, разрастанием социальной аномии, то есть уклонения людей от поддержания должного порядка в социальных связях. Аномия – это рост числа суицидов и смертей от алкогольных отравлений. Аномия – это новая волна преступности от насилия и грабежа до мошенничеств и хулиганства. Аномия – это падение национального и патриотического сознания, неготовность и нежелание защищать Родину перед лицом внешних и внутренних угроз. Заглядывая за метафизический порог – аномия это пришествие антихриста, ибо он воцарится среди «тайны беззакония» (по-гречески – «мистерия аномии») и, по словам св. Иоанна Златоуста, «после того как водворится безначалие (анархия), …он будет стремиться похитить всю – и человеческую и божественную власть».

Но, даже не уходя в мистику, аномия – это смерть. В самом буквальном и непосредственном смысле: смерть русских как нации, смерть российской популяции как этносферного феномена. В прошлом году вступило в активный репродуктивный возраст самое малочисленное и проблемное из наших поколений, поколение 90-х. И без того мизерное количественно, и без того слабо мотивированное на будущее – о чем еще год назад напомнил Всемирный Русский Народный Собор во главе с нынешним Святейшим Патриархом, оно рискует прожить важнейшую часть своей жизни в грядущие голые годы. Только серьезная социальная политика сможет заставить это поколение дать потомство хотя бы сам-один, то есть два ребенка на семью. «Экономически эффективный» сброс социальных обязательств приведет лишь к тому, что поколение 2010-х попросту неспособно будет сохранить существование страны и народа, демографическая яма превратится в воронку.

Уже сегодня мы слышим о распространяющейся по стране со скоростью эпидемии волне абортов. И с каждым убитым сегодня ребенком убивается и наше будущее. Хорошее, плохое, лучшее, худшее. Любое будущее.

Любая нерешительность, любые колебания в отвержении либеральной догмы о том, что экономика выше общества и экономическая эффективность важнее социальной устойчивости, означают полное и окончательное закрытие истории России в течение первой половины XXI столетия. Дальше пустота. Ничто. Дальше неинтересно.

ИНВЕСТИЦИИ В НОРМАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ

Что мы можем противопоставить этой идеологии суицида?

Только ясную и последовательную политику выживания нации, сбережения народа. Политику, подаваемую не как щедроты с барского плеча «Роснефти», «Газпрома», «Лукойла» и прочих, а как политику, являющуюся безусловным национальным и государственно закрепленным приоритетом. Вместо щедрого распихивания кредитов жуликам на покрытие их жульничеств, необходимы внятные программы по купированию социальных метастаз кризисной экономической опухоли. Как и всякое циклическое явление, кризис кончится, хотим мы этого или нет. А вот последствия его метастаз останутся и могут уничтожить организм.

Нам необходима программа купирования масштабной «великой депрессии» – не экономической, а психологической, самой страшной спутницы кризиса. Нам необходимы программы, которые переломят сопутствующие этой депрессии алкоголизацию, наркотизацию и абортизацию страны. Нам необходимы масштабные и жесткие вливания в систему здравоохранения и постановка задачи по увеличению продолжительности жизни, что в условиях кризисного спада становится критически важным. Нам необходимы серьезные вложения в доступность и качество образования, то есть создание у молодых позитивной программы будущего, формирование персональных целей, к которым люди будут стремиться.

Важной задачей является создание необходимой инфраструктуры для существования в режиме честной бедности. Что это значит? Это значит совсем не систему ночлежек, бесплатных супов и прочего нищебродства, понимаемого как образ бедности. Это значит формирование инфраструктуры нормальной и достойной жизни для человека, которому кризис не позволит иметь высокие доходы. Сегодня в России такой инфраструктуры нет – напротив, почти каждый уверен в том, что если он не ездит на «феррари», не ходит в «Боссе», не смотрит Петросяна на метровой плазме, то он неудачник, «лузер». Сегодня стране нужна обширная система бесплатных библиотек и недорогих кинотеатров, потоки качественных фильмов и интересных и познавательных книг, просторные зеленые парки и чистые улицы, по которым можно гулять без чувства омерзения. Нужны красивые дома и журчащие фонтаны, нужно работающее без сбоев метро и нераздолбанные троллейбусы. Человек не должен перестать хотеть жить от того, что закрылась его компания по девелопменту лизинга на аутсорсинге.

НАМ НЕ НУЖНА «БОЛЬШАЯ ИГРА»

Только эта – последовательно консервативная, последовательно антилиберальная социальная политика, категорически закрывающая путь даже в подсознание для мысли о том, что «тот, кто сдох к голоду, был неэффективен», допустима сегодня в России, если мы хотим сохранить хоть какой-то шанс на будущее.

России пора перестать строить чужие хоромы на костях своих детей и из обломков своего дома. Это касается и экономической, и внешней, и оборонной политики. Мы не можем и не должны поддаваться соблазну включиться в строительство американского миропорядка версии 2.0, даже если нас соблазняют статусом «привилегированного партнера». Мы должны раз и навсегда отказаться от широких жестов сверхдержавы, разбрасывающейся ради улыбки из Вашингтона союзниками и боеголовками.

Основой внешней политики России должна стать политика эффективной слабости. Время уклоняться от объятий нового «детанта». Мы должны разорвать пуповину советского разоруженческого процесса. Мы должны признать, что давно уже не сверхдержава, что наши возможности сегодня скромнее, чем возможности Китая или Индии. Мы имеем огромную территорию, ослабленную (и еще более ослабляемую реформами) армию и полуразрушенный ВПК. И именно поэтому, именно потому, что мы слабы, мы не можем «разоружаться» и делать эффектные жесты миролюбия, не можем принимать на себя громкие обязательства и разыгрывать драму Большой Игры. Пусть Америка разводит на участие в этом спектакле Китай – с интересом посмотрим, что у нее получится. Мы же с удовольствием погрязнем в своих местечковых разборках с Грузией и Украиной, будем на равных брататься с Чавесом и Кастро (именно на равных, а не в качестве лукавого покровителя всемирного антиамериканизма). И собирать, копить, строить, сохранять, точно по заветам Ивана Калиты, точнее мифа о нем.

Пусть мир-экономика и мировая политика проживут без нас. Пусть кто-то другой строит закрытый акционерный рай, поднимает доллар и роняет биржи. Нам сегодня есть что терять – себя. Сохранив же себя, мы приобретем все три мира – верхний, средний и даже нижний. И все облигации этой вселенной не стоят слезы русского ребенка и боли русской старухи.

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=13179



   

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович. Статья странная. Иногда там прорываются трезвые мысли, но много вещей просто непонятных. Наверное я тут отупел совсем на бюргергских сосисках, как говорится. Слишком много странных терминов. И по многим вопросам тут можно спорить. Ну для начала, а какие такие социальные обязательства выполняет наше правительство? Право нам тут все уши уже прожужжали этим по телеку. Но я не поонимаю, что имеется в виду. И второе: а кто там в России напирает с воскрешением либеральных идей?

[Владимир К.]

Иногда там прорываются трезвые мысли, но много вещей просто непонятных. Наверное я тут отупел совсем на бюргергских сосисках, как говорится. Слишком много странных терминов. И по многим вопросам тут можно спорить. Ну для начала, а какие такие социальные обязательства выполняет наше правительство? Право нам тут все уши уже прожужжали этим по телеку. Но я не поонимаю, что имеется в виду. И второе: а кто там в России напирает с воскрешением либеральных идей?

Уважаемый Михаил! Во многом Вы правы, и я предупредил, что не нужно слишком доверяться Холмогорову. К тому же мы все сами с усами и можем выбрать то, что нам представляется правильным. Вы сосредоточились на воскрешении либеральных идей. Я лично как раз этот момент серьезно и не воспринимаю в статье Холмогорова - просто потому, что эти идеи и не исчезали. Ведь либерализм в России в самом общем смысле - это отрицание Православия и монархизма, идеи русской державности и народности. В этом смысле сам Холмогоров, несмотря на заявляемый им консерватизм, в статье высказал вполне либеральную идейку насчет "эффективной слабости". Чтобы подчеркнуть свою мысль, привожу дальше статью Владимира Литвиненко. В ней есть замечание, которое можно отчасти отнести и к Холмогорову:
 Запад стремится убрать сильного геополитического конкурента, не допустить его (то есть, нас) возрождения не только в имперском, но и в любом другом качестве. Отечественные же СМИ выполняют стратегическую установку на обеспечение западного мейнстрима, заявленного действующей властью.

Владимир Литвиненко 7.03.2009  
 
Верить в Империю

Историческая память как определяющий фактор глобального проекта развития России на современном этапе
Необходимо, для начала, восстановить систему на минимально достаточном уровне. Например, Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан – это 94% ВВП Советского Союза. Это 200 млн. населения. Вот и уровень минимальной достаточности. Но как это собрать? Ответ на этот почти риторический вопрос и скрыт в исторической памяти народа. Той памяти, по которой сегодня целенаправленно наносят удар средства массовой информации – как зарубежные, что понятно, так и отечественные

Текст выступления на конференции в Совете Федерации 25.02.2009 г. *

В книге «Память истории священна» академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв писал: «Память противостоит уничтожающей силе времени. Память — преодоление времени, преодоление пространства. Память — основа совести и нравственности, память — основа культуры. Хранить память, беречь память — это наш нравственный долг перед самим собой и перед потомками. Память наше богатство» [1]. Слова мудрого человека и гражданина. Действительно, память — наше богатство. Но Историческая память – это ещё и основа государственности. Это основа собственной цивилизационной идентичности. «Именно историческая память является ценностной опорой национального самосознания, источником самооценки народа, его самоуважения, а во многом — ценностей и идеалов, определяющих силу нации, ее способность к развитию, к преодолению трудностей и препятствий, способность выдерживать исторические испытания» [2]. Только ли уничтожающая сила времени противостоит нашей исторической памяти? Увы, не только. Автор книги «Манипуляция сознанием» С.Г.Кара-Мурза» утверждает, что «устранение из сознания стабилизирующего блока традиций резко повышает уязвимость к манипуляции. Не менее важно отключение более систематизированного и «рационального» знания – исторической памяти. В этой памяти заложены сведения и символы, которые соединяют людей в общество и обеспечивают наличие в нем общего языка и устойчивых каналов общения. В периоды общественных кризисов разрушение исторической памяти выполняется как целенаправленная программа политических сил» [3]. Каких именно сил, в данном случае не суть важно. Это тема отдельного разговора. Сейчас же нас интересует несколько иное.

В последнее время нередко можно услышать фразу по поводу исторической безграмотности нашей молодёжи: «Ну что вы от них хотите! У них другое фоновое знание». Да, другое. А кто его формирует? И как? А главное – зачем? Наивно было бы полагать, что формирование фонового знания целого поколения – процесс спонтанный, не поддающийся контролю. В это фоновое знание уже не входят общепринятые ещё двадцать лет назад знания о Великой Отечественной войне, о советском прошлом, которое заслуживает гораздо большего, чем ярлык «тоталитаризм», об отечественной истории вообще. Многие из молодых людей затруднятся ответить на вопрос, что такое Отечество. Картина, что и говорить, печальная, но попытаемся разобраться в её причинах.

В последнее время на всех уровнях много говорят о развитии. Опуская всё, что по этому поводу сказано и написано, позволю себе поднять один единственный вопрос: развитие чего? России? Российской Федерации? Но это разные вещи. Это разноплановые понятия, предполагающие различные системы смыслов. Не буду развивать тему о смыслах вообще. Это также отдельная тема. Позволю себе лишь остановиться на квинтэссенции этих смыслов: Святая Русь; Москва – Третий Рим; Самодержавие, православие, народность; Коммунизм – светлое будущее всего человечества. Все вместе и каждый в отдельности они знаменуют собой магистральный путь развития России, вне которого нет вообще ничего – ни развития, ни государственности. Ведь Российская Федерация – это элемент бывшей системы и не более того. Отдельно взятый элемент, пусть и самый большой, развиваться не может. При всём желании. По крайней мере, на тех основаниях, которые заявлены сегодня. Таким образом, для хоть какого-либо развития необходимо, для начала, восстановить систему на минимально достаточном уровне. Например, Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан – это 94% ВВП Советского Союза. Это 200 млн. населения. Вот и уровень минимальной достаточности. Но как это собрать? Ответ на этот почти риторический вопрос и скрыт в исторической памяти народа. Той памяти, по которой сегодня целенаправленно наносят удар средства массовой информации – как зарубежные, что понятно, так и отечественные, что печально.

Что означает исчезновение из энциклопедических изданий термина «Киевская Русь» и появление вместо него термина «Древнерусское государство»? У нас что, был период античности? Не было такого периода. Так в чём дело? Дело в политической целесообразности текущего момента. Именно с Киевской Руси начинает выстраиваться имперский модус, служивший стержнем всех глобальных проектов России. Это изъятие смысла «Святая Русь». А изъятие смыслов – удовольствие далеко не бесплатное. Нет «Святой Руси», нет и «Третьего Рима», а дальше может исчезнуть вообще всё, включая само понятие «Россия». Нам говорят: «Мы должны войти в мировое сообщество (читай, в Западное сообщество). Отлично. Кто бы спорил? Но мировое сообщество – это, в первую очередь связи и взаимодействия, осуществляемые в рамках межцивилизационного диалога. Если мы, отказавшись от своих глобальных проектов развития, отказываемся тем самым от собственной цивилизационной идентичности, то, в каком качестве мы собираемся входить в это самое сообщество?

Есть ли у сегодняшней России стратегические интересы и силы для их реализации? С одной стороны, вроде бы есть. Но если главная цель, не раз озвученная нашей властью, есть «вхождение в Запад», интеграция в его финансовые и политические институты, то наши претензии на лидерство на постсоветском пространстве, мягко говоря, не обоснованы. Кто сказал, что в Запад нужно входить вместе? А может быть, кто-то на Восток хочет? Кроме того, вхождение в Запад не предполагает ни «Святой Руси», ни «Третьего Рима». В чужой монастырь (а он чужой настолько, что дальше некуда) со своим уставом не приходят. Следовательно, нужно принимать устав чужой, и историческая память в этом случае является непреодолимой преградой. А преграды нужно убирать. Вот и убирают. Другое дело, что цели западных и отечественных СМИ различны.

Запад стремится убрать сильного геополитического конкурента, не допустить его (то есть, нас) возрождения не только в имперском, но и в любом другом качестве. Отечественные же СМИ выполняют стратегическую установку на обеспечение западного мейнстрима, заявленного действующей властью. Этим заняты не только они, но и практически вся отечественная культура, и система образования. А что делать, если задача поставлена, а иначе никак? Не этим ли объясняется появление на телеэкранах фильмов о Великой Отечественной войне, в которых нет ни слова правды? Речь о фильмах «Штрафбат», «Сволочи», но и не только.

В своё время в работе «Цивилизация перед судом истории» А. Дж.Тойнби задавался вопросом о месте России в послевоенном мире: «какой эффект произведет этот политический выбор в общем византийском наследии России в нынешнее время, когда ей предстоит наконец решить – занять ли подобающее место в Западном мире или остаться в стороне и построить свой собственный антизападный контрмир»? [4]. Какое место нам определил Запад в своем мире уже известно. За прошедшие десятилетия это было продемонстрировано достаточно однозначно: никакого. И от нашего выбора, сделанного в 1991 г., ничего не зависело. Следовательно, у нас остаётся единственный путь к возрождению, а через возрождение – к развитию (никак иначе). Это имперский путь. Только в этом модусе возможно реанимировать собственный глобальный проект развития. Только в имперском модусе возможно сформулировать приемлемую для различных элементов бывшей системы объединительную идею. Но имперский модус – не панацея. Империи приходят и уходят. Примеров тому достаточно. Где же выход? И есть ли он вообще? Есть. Как представляется из вышесказанного, единственный конструктивный путь преодоления сегодняшних проблем – это соединение имперского и цивилизационного модусов в единое целое. Так уж распорядилась история, что государственные границы России всегда очерчивали не просто территорию, но самобытное цивилизационное пространство. Такое государство просто обречено на имперскую структуру и организацию. В этом случае мы получим не только устойчивость, но и перспективы глобального движения России по пути прогресса на собственных основаниях. Историческая память – важнейший фактор этого движения. В той же работе Тойнби писал: «Как под Распятием, так и под серпом и молотом Россия – все еще «Святая Русь», а Москва — все еще «Третий Рим» [5]. Это ли не признание того, что во всех своих ипостасях Россия всегда оставалась сама собой. А сегодня мы кто? Вопрос почти риторический.

Теперь, для полноты картины кратко рассмотрим вопрос: куда же мы собрались входить? Позволю себе привести две цитаты представителей западной интеллектуальной элиты, приуроченных к событиям вокруг «Бронзового солдата» в Таллине в 2007 г. Можно бы привести и более свежие примеры, но эти два уж больно показательны.

Бывший посол Эстонии в Москве Март Хельме пишет: ""Бронзовый солдат", "Бронзовый солдат"… Все кругом только и говорят об этом истукане… По идее, здесь надо говорить не о "Бронзовом солдате"… Здесь надо говорить именно о России, о том, что на протяжении более 15 лет она использует против нас лживую, клеветническую и вымогательскую политику. Сегодняшняя Россия – это растущий монстр, какого мир в своей истории еще не видел. Этот монстр расправит плечи в 2008 году после президентских выборов, и вот тогда мы увидим, какое чудовище выползет из ворот Кремля… Что же делать? России, которая, в сущности, слаба, нужно навязать новое, непосильное ей экономическое соревнование, гонку вооружений и идеологическую войну. В результате этого находящаяся в демографическом коллапсе Россия развалится. Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геополитической и географически-экономической ориентацией. Развал России освободит мир от этого монстра, которого Рональд Рейган окрестил империей зла" [6]. Эстонские официальные круги открестились от этого высказывания, мотивируя это тем, что оно сделано частным лицом и является частным мнением. Но так ли это? Бывают ли послы бывшими? Однако продолжим. Профессор Тартуского университета Эйки Берг пишет: «Введет ли Россия санкции в ответ на принятие нами Закона о памятниках – деталь не столь существенная. Как и то, что на самом деле происходило в истории – кто, где и за что воевал. Более существенно то, какое толкование приобретают события прошлого и настоящего, какое место они занимают на шкале "плохо-хорошо"… У наших политиков всегда в игре «русская карта», потому что на это есть социальный заказ… Как ни странно, но, кажется, у сегодняшней Эстонии нет лучшей альтернативы, чем противопоставлять себя всему русскому. Любые попытки этого оказывают безмерную услугу Кремлю, которому будет намного легче вселить в русских веру в свое государство и его будущее» [7]. То есть уважаемый профессор хочет сказать, что у русских не должно быть ни государства, ни будущего.

Здесь может последовать недоумённое возражение, дескать, это же Эстония!!! Что же вы от неё хотите? Нет, господа! Это Евросоюз, и сентенция уважаемого профессора насчёт социального заказа – явное тому подтверждение. Это именно то цивилизационное пространство, куда мы собрались «интегрироваться», принеся в жертву очень и очень многое.

Нам все твердят, что мы империя. Не пора ли и самим в это поверить и приступить к оформлению своего цивилизационного пространства в соответствии с этими принципами, то есть соединить имперский и цивилизационный модусы в единое целое, восстановив историческую память, а вместе с ней и историческую преемственность тех путей развития, которые нами уже пройдены. Пройдены ценой громадных жертв и издержек, нужно заметить. В противном случае, все жертвы будут напрасными. И это уже будет концом истории, по крайней мере, для нас.

* Литвиненко Владимир Аркадьевич – кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института военной истории МО РФ, полковник запаса
http://www.pravaya.ru/look/16891

[Anna]

Гейтс: Владимир Путин хочет возродить российскую империю.

Руководство России и в частности Владимир Путин хочет возродить российскую империю. Об этом глава Пентагона Роберт Гейтс заявил в эфире телекомпании NBC.

По мнению Гейтса, именно империалистические намерения создают препятствия в американо-российских отношениях. При этом министр обороны уверен, что "имперские замашки" присущи, скорее, Путину, нежели Медведеву. Именно российский премьер-министр всячески старается сделать Россию главным игроком на международной арене.

- Обама предложил Медведеву забыть о ПРО в Европе и совместно давить на Иран

"Россия действительно сильно изменилась. Как отметил на мюнхенской конференции вице-президент (Джо Байден - прим.ред.), сейчас наилучший шанс для возобновления отношений с Россией", - цитирует слова Гейтса информагентство GHN.

Стоит отметить, что выступление главы Пентагона одобрил и министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе, сообщает сайт "Наша Абхазия". "То, что мы сейчас наблюдаем ничто иное, как попытка восстановления русского империализма. Вторжение в Грузию, военная агрессия, попытка оккупации. В случае успешного осуществления плана господство России на Южном Кавказе стало бы неизбежным. Газовая война с Украиной в январе является попыткой подтвердить свои сферы влияния, т.е. должна произойти еще одна Ялта и Запад должен уступить России те территории, которые представляют для нее сферу интересов. Я бы пожелал, чтобы Роберт Гейтс подобные заявления не раз повторял", - подчеркнул глава грузинского МИД.

http://www.newsru.com/world/02mar2009/usrus.html 

[Андрей]

... Всё те же лица, всё те же слова о ... необходимости в «структурных реформах» выражающейся прежде всего в ... освобождении от «избыточного населения и избыточной территории»...

То, что либерасты это спят и видят - само собой разумеется. Но я, честно говоря, не припомню - кто это конкретно в наше время осмеливается вслух говорить такое? Это же ему верная политическая смерть.

[Владимир К.]

Либеральный реванш
Что стоит за сменой руководства популярного портала ИноСМИ
В последние дни в Рунете возникла конфликтная ситуация вокруг судьбы популярного ресурса ИноСМИ.ru, отслеживающего и переводящего на русский язык статьи из зарубежных изданий, так или иначе связанные с Россией (ежедневная аудитория сайта - до 90 тыс. посетителей). Без какого-либо объяснения причин снят с работы основатель и руководитель ИноСМИ.ру Ярослав Огнев - организатор и журналист, несколько раз признававшийся редактором и продюсером года, а в 2007 году приведший ИноСМИ.ру к званию лучшего сайта Рунета. Вместе с ним ресурс покинули ведущие сотрудники. На место Огнева назначили Марину Пустильник, сообщает сайт Сегодня.ru.

Как сообщает интернет-издание, Пустильник, с 14 лет живущая в США, с отличием окончила Middlebury College (США) по специальности "Международная политика и экономика. Русистика и восточноевропейские исследования". В 2007-2009 гг. возглавляла группу поддержки пользователей в компании LiveJournal Россия, работала редактором экономических новостей в газете "Moscow News", где также вела авторскую колонку "Minority Opinion", принимала участие в запуске и работе интернет-изданий НТВ Newsru.com и MosNews.com.

"Мы прекрасно понимаем, что менять привычки нелегко. Но во всех изменениях мы руководствуемся интересами сегодняшней аудитории ресурса, а также новых пользователей и наших будущих партнеров. Задача ИноСМИ - представить максимально полную информационную картину дня и максимально широкую палитру мнений. Наша новая задача - познакомить журналистов и комментаторов, пишущих о России, а также читателей зарубежных изданий с мнением самих россиян. ИноСМИ будет меняться, и мы хотим, чтобы он менялся вместе с нашей аудиторией", - заявила Пустильник.

В свою очередь сайт Правая.ru отмечает, что в современной России Пустильник чувствует себя настолько уверенно, что у неё хватает наглости заявить не только об изменении редакционной политики вверенного ей ресурса, но и о своём желании полностью сменить его аудиторию таким образом, чтобы от неё пришли в восторг "боссы New York Times". Что же касается нынешних читателей ИноСМИ, то о них эта любезная барышня невысокого мнения, называя их "обиженными жизнью людьми, которые единственную радость находят в том, чтобы поглумиться над "пиндосами"".

Однако аудитория с Пустильник не согласна. Массовые протесты были выражены в т.н. "блогосфере". Как считают люди, близкие к эпицентру конфликта, суть его находится не столько вокруг личности ставшей крайне непопулярной Пустильник, сколько в области политики и мировоззрения. Посетители и завсегдатаи ресурса посчитали, что новое назначение является жесткой попыткой закрыть площадку для обсуждения мировых событий для антизападно и антиамерикански настроенной части Рунета.

"ИноСМИ.ру оказался одним из немногих популярных в Рунете ресурсов, который сделал столько полезного для переформатирования общества в духе патриотизма и неприятия ценностей т.н. "общечеловеков". Регулярные публикации переводов ведущих западных изданий, а также статей, размещенных в СМИ Польши, Украины и Прибалтики, наглядно демонстрировали российскому читателю отношение этих стран к нашей стране. Информационная антироссийская "картинка" позволяла посетителю самому сделать вывод о компетентности и враждебности "борцов за продвижение демократии по всему миру". А теперь вопрос: "Кому нужно "знакомить журналистов и комментаторов, пишущих о России, а также читателей зарубежных изданий с мнением самих россиян"? Для этого любому заинтересованному лицу достаточно пробежаться по многочисленным блогам российского сегмента Интернета", - пишет Сегодня.ru.

Критики нового главреда ИноСМИ уже отыскали принадлежащую ее перу статью, в которой Пустильник выдвигает идею отдать Дальний Восток в аренду японцам на 50 лет. "Американке" уже преподали урок демократии: за рекордное время был создан альтернативный сайт Inoforum.ru, на котором размешаются новые статьи и идет их обсуждение.

Учитывая недавнее увольнение с поста главного редактора журнала "Профиль" Михаила Леонтьева и назначением на его место Вениамина Гинодмана, возникает мотивированное подозрение, что заявленная США программа по началу "войны идей" на популярных русскоязычных интернет-сайтах уже началась...
Русская линия

[Владимир К.]

"PEREGRUZKA" и медиа-войны

Либералы и западники требуют окончательной плети

Ф. М. Достоевский

Шестого марта сего года Интерфакс сообщил следующее: "На первой встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым госсекретарь США Хиллари Клинтон подарилa ему сувенир в виде кнопки, на которой английскими буквами (sic! — именно так, не латинскими! — scivarin) должно было быть написано русское слово "перезагрузка". Как передает корреспондент "Интерфакса" из Женевы, в слове, написанном на кнопке, тем не менее, была сделана ошибка. Написанное слово звучало как "перегрузка". Это стало поводом для шуток Лаврова и Клинтон". Насколько мы разбираемся в "английских буквах", написанное выглядело так: PEREGRUZKA. Оно смешно, конечно, однако воспоследовавшие события показали, что людям, не стыдящимся такого самоопределения как русский патриот, веселиться рановато.

Знаете, что происходит сейчас на форуме ИноСМИ — одном из крупнейших форумов Рунета, посвящённых вопросам геополитики? А вот, взгляните: 

Да, был такой хороший интернет-портал ИноСМИ — размещал на своих страницах переводы статей зарубежных масс-медиа о России и не только, которые интенсивно обсуждались читателями на форуме. Лично я никогда не принимал участия в этих дискуссиях, но — почитывал, причём не без удовольствия. Публикации ИноСМИ представляли русскоязычному читателю западную "свободную" прессу лишённой привычного налёта мнимого благолепия, въяве демонстрировали и её жалкое пресмыкательство перед завладевшими миром бесчестными торгашами с берегов Потомака, и её злобную истерику как естественную реакцию популяции "демократических общечеловеков" на любую попытку России избрать собственный путь развития, не совпадающий с идеалами глобализации и потребительства. По мере развития ресурса на форуме ИноСМИ подобралась отличная команда адекватных камрадов, обладающих изрядными аналитическими способностями и готовых встретить во всеоружии любое идеологическое паскудство, инспирированное из-за океана. Следует заметить — большинство форумчан придерживалось точки зрения, вполне совпадающей с программными заявлениями первых лиц государства. Путин и Медведев пользовались в этом сообществе огромной неформальной поддержкой.

Всё шло хорошо, и количество ежедневных посетителей портала плавно перевалило за 150 тысяч. Ничто вроде бы не предвещало беды. Гром грянул 11 марта. Руководство РИА "Новости", интернет-проектом которого является ИноСМИ, приняло решение сменить главного редактора данного ресурса: вместо Ярослава Огнева, многолетняя работа которого, собственно, и увенчалась столь значительным успехом, на эту должность была назначена некая Марина Пустильник — дама общечеловеческой национальности и либеральных воззрений, с 14 лет проживавшая в США, где она и окончила с отличием Middlebury College по специальности "Международная политика и экономика. Русистика и восточноевропейские исследования". Что и говорить — симптоматично. В незабвенные советские времена деятельность личности, сподобившейся получить подобное образование (составление учебной программы наверняка не обошлось без участия заядлого друга нашей страны Збигнева Бжезинского) внимательно отслеживалась бы сотрудниками КГБ, которые на выстрел не подпустили бы питомца црушного колледжа к отечественным медиа-ресурсам. Не будем лукавить — сегодня, в условиях продолжающейся информационной войны, такой подход к решению вопроса ничуть не утратил своей актуальности. К сожалению, в современной России г-жа Пустильник чувствует себя настолько уверенно, что у неё хватило наглости заявить не только об изменении редакционной политики вверенного ей ресурса, но и о своём желании полностью сменить его аудиторию таким образом, чтобы от неё пришли в восторг "боссы New York Times" (издание, мягко говоря, не вполне пророссийское, а по существу — рупор тех сил, что иногда метко называют "мировой закулисой"). Что же касается нынешних читателей ИноСМИ, то о них эта любезная барышня невысокого мнения, она полагает нас "обиженными жизнью людьми, которые единственную радость находят в том, чтобы поглумиться над "пиндосами" (мы ещё называем их амерами или госдеповской сволочью — scivarin)".

Такие возвышенные принципы провозгласила рафинированная выпускница Middlebury College, приступая к выполнению обязанностей главного редактора ИноСМИ. Однако вскоре выяснилось, что её путь на этом поприще не будет усыпан розами — угрюмое совковое быдло, окопавшееся на форуме, не желало сдавать позиций и вмиг остудило либералистическую экзальтацию новоиспечённой редакторши, окатив милую девушку с ног до головы содержимым её личного помойного ведра, заботливо сохранённого ею в своём ЖЖ. В результате стало очевидным, что г-жа Пустильник, по всей видимости, наивна до глупости, а следовательно, не может претендовать на роль главного интригана во всей этой истории. Агент из неё никакой, в этой ситуации она скорее — жертва обстоятельств, как случайно подвернувшийся под руку громилам идиот, которого они используют в качестве тарана, вышибая его башкой нужную им дверь. Голова пострадает, но дверь-то выломана. Цель достигнута — в настоящее время армия оскорблённых форумчан постит на всех страницах стёбный спам, нельзя исключить возможность DDOS-атак, создан альтернативный Инофорум, на который переходят авторитетные камрады. Проект ИноСМИ на грани полной катастрофы. Не время ли сдержать соблазн отвесить ещё один полновесный пинок незадачливой дамочке и обратить внимание на громил в масках. Кто они? А главное — какую цель они преследуют, уничтожая ИноСМИ?

Попробуем разобраться. Ни Путину, ни Медведеву нет никакого смысла подрывать позиции своих сторонников. Это попросту не рационально. Для человека, находящегося на самом верху логично стремиться к сохранению и укреплению своей власти, а для этого необходима широкая электоральная поддержка. Однако в условиях экономического кризиса и связанных с ним неприятностей популярность руководителей государства неизбежно падает, чем стремятся воспользоваться их политические противники, увеличивается давление на центральную власть со стороны региональных элит, политиков "второго эшелона" и крупного бизнеса — возникает PEREGRUZKA, которую ощущают сегодня правительственные круги большинства стран мира, в том числе России и США. Мы это уже проходили — подобная ситуация привела к развалу Советского Союза, который был сокрушён не трусоватым Горби или пьяным Ельциным, а хищной волей обуржуазившейся партийной номенклатуры, находившейся в тесной смычке с воротилами "теневой экономики". Новые хозяева жизни уже поднакопили капиталец, почувствовали силу, но остро нуждались в признании заокеанских жрецов Ваала — те назвали свою цену, и Советский Союз перестал существовать. Впрочем, тогда экономика США находилась на подъёме, а теперь злые языки пророчат дефолт и погибель доллара, теперь у них тоже PEREGRUZKA. Нынешний кризис поставил ребром вопрос элементарного выживания крупнейших держав мира. В Большой игре наступил момент истины. "Перезагрузка". Задумаемся — кто является истинным адресатом этого завуалированного воззвания г-жи Клинтон? "Кровавый Пу"? "Марионетка — Медведев"? Вряд ли, разве что действительно в шутку. А что если — сонмища чиновников и депутатов разных уровней и рангов? Нет-нет, я знаю, что среди них множество настоящих патриотов России, но — каков процент, кто скажет? А разве нет тех, кто спит на заседаниях Госдумы после оргий с проститутками, тех, кто берёт взятки и крышует беспредел кавказской мафии, тех, кто глядит оловянными глазами в беспросветную ночь российской глубинки? Как думаете, камрады — такой не продаст? Вот это — всерьёз. Уверен, в госдепе спят и видят, что к власти в России вновь пришли такие. Это их единственный шанс на сохранение мировой гегемонии. Наша задача — задавить свою мразь и не дать пиндосам этого шанса.

Итак, рискну предположить, что за рейдерской атакой на ИноСМИ стоит мощная компрадорская партия, сформировавшаяся внутри российской правящей элиты, но не идентичная ей. Мы наблюдаем отголоски жёсткой борьбы, происходящей в верхах. Наступление либерастов отмечается по всем фронтам, и это свидетельствует о том, что зов госдепа предателями России был услышан. Бунт против Михалкова кинематографистов, поднаторевших в гнусной клевете на русскую историю, скандал вокруг попсового конкурса Евровидение 2009, где Россия будет представлена песней на "мове" (в условиях оголтелой русофобской истерии и навязывания "мовы", развёрнутых режимом Ющенко, русские Крыма вообще воспринимают данный факт как оскорбление), наезд на ИноСМИ — безусловно звенья одной цепи. Похоже, против нас решили задействовать полномасштабный идеологический прессинг, который коснётся многих сфер — политики, культуры, истории, религии.

Но мы должны увернуться и дать сдачи. Не впервой. Никаких компромиссов с врагом. Девизом для нас должны стать слова Фёдора Михалыча: "Либералы и западники требуют окончательной плети". Если выстоим — сможем уважать себя, а наш министр иностранных дел будет вправе при очередной встрече подарить г-же Клинтон символическую кнопку с надписью PERESTROYKA (можно и Горби подарить впридачу) — с тем, чтобы руководство "Нью-Йорк Таймс" заменило главного редактора этого паршивого листка на ставленника Уго Чавеса.

http://www.pravaya.ru/column/16909

[Андрей]

Похоже, у общечеловеков опять не срослось и они повторяют методологию. Когда-то они вот так же атаковали умы, а когда предположили, что клиент созрел, устроили кровопускание 1917 года. В итоге их в полном соответствии с законом шарахнуло по лбу вторым концом палки - возникла Красная Империя (самое подходящее на мой взгляд название). С 1989 по настоящее время у них получилось аналогично. И теперь они опять пускают вперёд либерастов - атаковать умы. Ну-ну.

[Anna]

Итак, рискну предположить, что за рейдерской атакой на ИноСМИ стоит мощная компрадорская партия, сформировавшаяся внутри российской правящей элиты, но не идентичная ей. Мы наблюдаем отголоски жёсткой борьбы, происходящей в верхах. Наступление либерастов отмечается по всем фронтам, и это свидетельствует о том, что зов госдепа предателями России был услышан. Бунт против Михалкова кинематографистов, поднаторевших в гнусной клевете на русскую историю, скандал вокруг попсового конкурса Евровидение 2009, где Россия будет представлена песней на "мове" (в условиях оголтелой русофобской истерии и навязывания "мовы", развёрнутых режимом Ющенко, русские Крыма вообще воспринимают данный факт как оскорбление), наезд на ИноСМИ — безусловно звенья одной цепи. Похоже, против нас решили задействовать полномасштабный идеологический прессинг, который коснётся многих сфер — политики, культуры, истории, религии.

Но мы должны увернуться и дать сдачи. Не впервой. Никаких компромиссов с врагом. Девизом для нас должны стать слова Фёдора Михалыча: "Либералы и западники требуют окончательной плети". Если выстоим — сможем уважать себя, а наш министр иностранных дел будет вправе при очередной встрече подарить г-же Клинтон символическую кнопку с надписью PERESTROYKA (можно и Горби подарить впридачу) — с тем, чтобы руководство "Нью-Йорк Таймс" заменило главного редактора этого паршивого листка на ставленника Уго Чавеса.

http://www.pravaya.ru/column/16909

Понятно желание пятой колоны  подмять под себя СМИ. Чему удивляться? Недовольных антикризисной политикой  в России много,как среди патриотически настроенных граждан,так и  в среде ориентированных на Запад .И вот либералы  первыми подсуетились . Возглавят движение за "осбождение" русских от путинской тирании. И поведут нас в светлое будущее. В такой сумятице только ленивый бы не воспользовался ситуацией в России : сначала через СМИ нагнать  волнение в массах,устроить скандалы на пустом месте ,потом устроить массовые  митинги и акты неповиновения ,а потом возглавить борьбу против "кремляди". И на их место посадят нам цэрэушных "спасителей". А ради чего ещё кризис затевался?

[Александр Васильевич]

Либеральная паранойя

Уму непостижимые рецепты спасения человечества разработал экс-мэр Москвы, президент Международного союза экономистов, профессор Гавриил Попов. Обнародовал Гавриил Харитонович их в МК, в статье «Кризис и глобальные проблемы». После прочтения этой статьи возникает вопрос, не первоапрельская ли это шутка? Рановато еще как-то. Неужели взрослый дееспособный человек способен всерьез написать такое?

Один из главных рецептов счастья по Попову – это борьба с крупным производством. «Условно говоря, если производство хлеба можно организовать в тысяче мелких частных пекарен и продавать хлеб к завтраку, то все крупное хлебопечение – независимо от его рентабельности – должно быть ликвидировано», - после мучительных раздумий понял Гавриил Попов.

Это как же прикажете понимать – закрывать волевым усилием предприятие «независимо от его рентабельности»? На каком же это основании – постановления «комитета бедноты», как в 1930 году при ликвидации рентабельных «кулацких» хозяйств? Правовые основания точно такие же.

Это свежее, сугубо либеральное предложение заслуженного борца с «административно-командной системой», любителя безграничной экономической свободы? Самое сейчас время для волевого закрытия производств, еще как-то умудряющихся быть рентабельными. Так и представляешь себе какой-нибудь Урюпинск, в котором рентабельный пока хлебозавод закрыли по рецепту Гавриила Попова. Во имя экономического либерализма.

А взамен - тысячи мелких частных пекарен с такими ценами, от которых местным безработным (их количество Гавриил Харитонович как раз увеличил закрытием хлебозавода) просто захочется прирезать владельца. Или изловить автора столь потрясающей идеи.

Но ликвидация крупного хлебопечения, неведомо чем ненавистного отставному московскому градоначальнику - это мелкая шалость на фоне его более глобальных идей. Как положено российскому демократу, Гавриил Попов искренне не приемлет основополагающие принципы демократии: «При формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию. Один человек должен иметь один голос только при выборах верхней палаты, обеспечивающей права человека. А при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов».

С образовательным цензом понятно, а вот как еще и интеллектуальный замерять? В каких именно единицах? Понятно также, что голос платящего большие налоги успешного ворюги незабвенной эпохи демократизации и приватизации стоит сотни голосов всяких там учителишек, инженериков, военных и прочих сомнительных личностей с малыми доходами. Это он, некогда чисто реальный пацан, сумевший выжить и сохранить накопления истинный гражданин, а не всякие там…

Но буйная фантазия Попова рамками одной только России не ограничена: «Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего – запасы углеводородного сырья».

Интересно, а кто будет у обладателей ядерного оружия его изымать? Индия у Пакистана, а Франция у Израиля? Не менее потрясает идея передачи под глобальный контроль богатств недр, и, прежде всего, углеводородного сырья. Всепланетная дележка чужой нефти по принципам Шарикова-Попова с одновременным «изъятием» ядерного оружия? Пожалуй, лучшего способа сразу раз и навсегда покончить со всеми проблемами человечества нарочно не придумаешь. После такого ядерного передела собственности на недра никого и ничего уже не обеспокоит.

Есть свое, истинно либеральное и гуманистическое решение и у проблемы увеличения численности населения: «Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие. Эти меры создадут базу для принятия действенной программы выравнивания уровня приходящихся на каждого жителя планеты благ, размеров его потребления и уровня производительности его труда».

Так и представляешь себе эфиопов или афганцев, прикидываюших, какой там у них уровень производительности. А то вдруг, при низком-то уровне, Гавриил Попов размножаться не разрешит. Страшно подумать. Пуштуны рыдают от ужаса. Не могут же они без разрешения президента Международного союза экономистов самостоятельно детей делать. С детьми же Попов считает необходимым разбираться еще на стадии зародыша: «Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь. Если идти по этому пути, то скоро мир будет состоять из двух половин: проходящих лечение и тех, кто этим лечением занят. Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества». Ну, идею уничтожения хилого потомства Гавриил Харитонович у спартанцев откровенно приватизировал. Но кому он поручит «очистку генофонда человечества»?

Сначала очень забавно читать статью Попова. Только потом появляется тревожная мысль, а вдруг где-нибудь найдется желающий воплотить в жизнь его идеи? И уже не смешно становится.

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=8209

[Андрей]

У Попова вечная проблема всех либерастов - с годами всё виднее симптомы психического заболевания. Тут тебе и товарищ Мао с маленьким пекарнями (у того были маленькие литейные), и геноссе Гитлер с евгеникой и массовым выведением белокурых суперменов. Скорее всего на очереди что-нибудь уж совсем людоедское.

[Святослав В]

Пропагандирует то, что итак уже происходит. Тут и евгеника (целый комплекс мер, от модифицированных продуктов до спаивания населения) и передача ядерного арсенала и природных богатств под международный контроль. Ничего нового. Но от этого не менее мерзко, конечно.

[Anna]

Дивное предложение,мечта общеловека!
Ядерное оружие и ресурсы России отдать под "международный" контроль ,все предприятия распустить,(ТНК ,конечно, никто не тронет) ,коренное население выгнать на улицу, а  весь бизнес отдать мелким лавочникам,которые по-факту в России являются нерусскими. Кто у нас владеет мелкими пекарнями,мастерскими по ремонту всякой всячины ,стоматологическими и косметическими кабинетами,рынками,магазинами?
Азербайджанцы,грузины и т.д...На работу туда будут принимать гастарбайтеров,естественно.
 
Коренное население можно выпотрошить на органы,как сербов. Куда его больше девать?
И не удивительно что Г.Попов мечтает о таком сценарии,который  и так уже наполовину сбылся. Святослав прав в этом.

[Святослав В]

Коренное население можно выпотрошить на органы,как сербов. Куда его больше девать?

И, как он же пишет, контролировать рождаемость (коренного населения скорее всего, по большей части) ещё в зародыше, отсеивать по генетическим признакам, т.е., видимо, делать принудительные аборты с узаконенной продажей "результатов" за границу. Какая гадость.