Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Если бы лидеры Советского Союза и Ливии больше бы заботились о духовных ценностях своих народов, о правде и совести, нежели о производстве и потреблении, никакие рейтинги не сбили бы народы с пути построения справедливого общества.

Один из главных принципов либерализма - принцип относительности. Всё относительно - для кого-то правда «белая», а для кого-то - «чёрная». Принцип относительности вытекает из отрицания существования Бога: раз Бога нет, то абсолютной истины в мире не существует. Если «нет Бога», то в человеческом понимании мира нет критерия истины, согласно которому можно было бы сказать, где - правда, а где - ложь. Для того, чтобы пользоваться понятиями «правда» и «ложь», следует иметь критерий истины, объективный и независимый от мнения людей, а без Бога такого критерия попросту не существует - отсюда у каждого своё мнение по любому вопросу.

Так как по либеральным представлениям каждый человек сам себе хозяин, имеет все права рассуждать обо всём на свете от рождения (и неважно, что уродился дурак дураком), то и действует каждый человек при либерализме исключительно в интересах своего благополучного существования на земле. Удовлетворять свои потребности любой ценой - вот морально-нравственный закон либерализма во все времена. Ведь один только раз живём!

Из принципа относительности вытекает принцип толерантности (терпимости ко всему), когда нельзя критиковать то, что не совпадает с твоим взглядом, даже если это противоречит твоей жизни, жизни близких тебе людей. Толерантность - это не только терпимость по отношению к калекам, например, но и к извращениям человеческой плоти, к нравственному уродству.

С одной стороны, либерализм провозглашает свободу человека в высказывании своего мнения, а с другой стороны - запрещает ему называть вещи своими именами, например, преступника именовать преступником - «только суд имеет право называть человека преступником». То есть, если я знаю, что какой-то человек - вор, знаю стопроцентно, и все вокруг знают это, и сам вор не скрывает, что он - вор, но суд не может доказать факт воровства, из-за умелой защиты нанятых на ворованные деньги адвокатов, тогда я не имею право назвать вора вором. Меня же и привлекут к ответственности и засадят за оскорбление «невиновного» человека.

Если воровство не доказано в суде, значит его и не было - этим умело пользуются преступники в свободном обществе. Раз за деньги всё можно купить, в том числе и умных адвокатов, то какую-то часть наворованных средств следует отпускать на содержание юристов. Так ворованные деньги обеляют воров в свободном мире.

Если полностью полагаться только на писаные людьми законы, тогда появляется класс спекулянтов, паразитирующих на вечном несовершенстве законодательства - адвокаты. Тогда у преступного мира появляется шанс избежать наказания, оплачивая свою защиту. И тогда пенитенциарная система превращается в систему здравоохранения, с одной стороны, и в систему криминальных университетов, с другой.

Имей своё мнение, но держи его «в тряпочку» - вот что означает либеральная толерантность. Надо всё в либеральной жизни воспринимать терпимо, толерантно - это логично вытекает из относительности добра и зла в либерализме. После отказа от Бога и его абсолютной истины, перестал существовать критерий отбора правды и лжи, добродетели и злодейства - отсюда и вынужденная терпимость ко всему и вся. Ведь без критерия истины нельзя узнать, что такое «хорошо» и что такое «плохо»! Надо терпеть и мило улыбаться насильнику, вору, вымогателю, садисту, педофилу... ведь они «такие же свободные граждане, как и все остальные».

Терпимость к инакомыслию дошла до такой степени, что Интернет буквально ломится от порнографии всех видов. А садистам, растлевающим и убивающим детей, устраивают комфортные отсидки за счёт общества. Ничтожество, убивающее гения, пишет свои «воспоминания и размышления», надеясь когда-нибудь с почётом выйти на свободу. А мы всё терпим, терпим...

И никакой демократией тут и не пахнет: большинство людей во всех «цивилизованных» странах, например, за смертную казнь, но либеральные лидеры этих стран прямо заявляют, что в этом вопросе они «не идут на поводу у низменных страстей незрелой части общества». То есть, выбирать либеральных лидеров народ достоин, а реализовать своё мнение в вопросе смертной казни - нет.

Какая же лицемерка, эта ваша либеральная демократия!

Догматический либерализм проявляется в так называемой «политкорректности», которая подразумевает использование «не обидных для человека слов». Дошло до того, что обидными «в развитых цивилизованных странах» стали слова «папа», «мама», «брат», «сестра» и так далее. То есть, либеральный мир переделывается, перестраивается в духе полной дискредитации всего культурного наследия человечества.

К власти в западном мире в эпоху догматического либерализма приходят представители различных меньшинств, которые получают возможность навязывать всему обществу своё мнение. Ради интересов небольших групп, прорвавшихся к власти на волне либерализма, перекраивается и уродуется вся система ценностей, благодаря которой человечество существовало испокон веков.

В современном свободном мире невозможно свободно любить своих детей, невозможно свободно называть зло - злом, а правду - истиной. Невозможно стало в свободном обществе называть маму - мамой, а папу - папой. Невозможно теперь в «самом удобном для проживания детей» либеральном мире называть детей «мальчик» или «девочка». Зато теперь можно свободно заниматься педофилией, некрофилией, зоофилией. А скоро, вероятно, там можно будет оформлять брачные отношения с вещами и животными.

Правда жизни ещё больше уходит в тень, ещё больше прячется от преследования. Но она есть! Она живёт и рано или поздно сметёт всё наносное, как ветер уносит шелуху. Ну, запретите вы сейчас маму называть мамой, но это не значит, что люди забудут это слово. Просто будет какое-то время копиться в народе гнев на это словоблудие - «родитель № 1» и «родитель № 2», а затем последует взрыв ненависти, всё сметающей на своём пути.

Либералы усиленно готовят мир к бойне своими прогрессивными нововведениями. Но они и не могут иначе - концепция прогресса требует постоянных изменений в духе дальнейшего освобождения человека, теперь уже от него самого. Осталось совсем немного, чтобы садистские идеи маркиза де Сада окончательно прекратили существование прогрессивных народов.
 

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА.

«Либерали;зм (фр. lib;ralisme) - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти».

В этом определении каждое положение ставит нормального человека в тупик.

«Права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка». - Как могут быть совмещены права и свободы отдельного человека с общественным порядком, если желания человека не ограничены никакими нормами, так как «Бога нет», и при любой возможности человек берёт на себя максимально возможные права и свободы за счёт прав и свобод остальных людей?

«Это течение отличается терпимостью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью». - Так законы составляются людьми, и что когда-то было вне закона, может со временем стать законным, и наоборот. Закон, как мы знаем из истории, благоволит к власть имущим и к богачам. Они составляют законы под себя, пользуясь своими возможностями. Они меняют законы, как им вздумается, и терпимо относятся к тому, что один человек законно владеет миллиардным имуществом, а другой так же законно прозябает в нищете. И это надо терпеть, с этим надо мириться?

Идеалом либерализма является общество «со свободой действий для каждого». У одного человека есть свобода действовать на 100 баксов, а у другого на 100 тысяч баксов - ну, и чьи действия будут более действенными? Провозглашенная либерализмом «свобода действий для каждого» полностью отсутствует без равенства материального - это вполне отчётливо показали ещё мыслители XIX века.

«Ограничение власти государства и церкви» прямо ведёт к депопуляции населения, ибо отсутствие веры в Бога развращает общество, а слабое государство не может обуздать ни преступность, ни разврат.

«Верховенство права» означает создание огромной массы чиновников-юристов, пытающихся словами описать человеческую жизнь - эти люди даже не понимают, что невозможно в принципе дать точное определение ни одному явлению, и попытки «юридически описать» нечто - это просто спекуляции на незнании людей. Армии юристов в «свободных» странах жизненно необходимы - в безбожном обществе только они способны хоть как-то противостоять атеистическому беспределу. Но как бы ни старались юристы, истина остаётся неизменной: «Прав тот, у кого больше прав».

И вот, наконец, образец либеральной казуистики: признание «данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность)». Только сумасшедшие могут сказать такое! Где, скажите на милость, на какой горе или в какой пустыне, на каких листьях какого дерева начертаны эти «права, данные от природы»?

Сказать, что природа даёт человеку какие-то права - значит, обожествлять природу, а это прямой путь к язычеству. На самом деле, либерализм не может обойтись без эксплуатации религиозных чувств человека, без эксплуатации мистицизма, говоря о «природных правах человека». Тем самым открывается дверца, в которую проникает язычество, развращая человека для будущих войн.

И что интересно. С одной стороны происходит обожествление природы. А с другой стороны - обожествление частной собственности. И вот «божественная» частная собственность убивает природу по всей земле промышленными отходами, а государство, которое ограничили во власти, не в силах остановить прогрессивное движение человечества в рукотворный ад.

Государство, по представлениям либералов, выполняет лишь роль безгласного «слуги природы», необходимого только лишь для реализации «природных прав человека». Это, оказывается, не государство даёт права, а природа - и в этот либеральный бред предлагается поверить без вопросов!

Принижая роль государства либерализм сам отнимает у государства возможность остановить депопуляцию коренного европейского населения, например. И вот уже более 200 лет либералы всех стран ведут разговоры о депопуляции, но никто не смог даже замедлить её темпы, и теперь депопуляция угрожает в 10-20 лет полностью изменить национальный состав всех европейских стран.

Природа не даёт никому никаких прав! Природа совершенно безразлична к любому существу на земле, в том числе и к человеку.

Права человеку может дать только другой человек - никаких «природных прав» у человека не существует. Только человек, наделённый людьми властью государства, может дать права человеку и гарантировать силой государства осуществление этих прав. Поэтому роль государства в жизни человека невозможно переоценить. Все силы общества следует направить на совершенствование государства, ради достойной жизни любого человека.

Принижая роль государства и делая его неспособным справиться с преступностью, либералы его же и критикуют за эту неспособность, объявляя государство и политику изначально «грязным делом». Но это грязные люди, проникшие во власть, делают государство грязным. Бездумной критикой любых шагов государства, либералы делают его лёгкой добычей проходимцев от политики, шагающих по головам людей. «Прозрачность», о которой, якобы, так пекутся либералы, не спасает либеральное государство от коррупции и грязи, рассказами о чём полны западные «свободные» средства массовой информации. Принижая государство, либералы, тем самым, закрывают дорогу к его совершенствованию, обрекая себя и весь мир к «государственной грязи».

Отказ от Бога приводит в Новое время к неизбежности шагов по секуляризации всей жизни. «Живущий лишь раз» человек, который «никому ничего не должен» и для которого никакой ответственности за свои прижизненные поступки после смерти нет, начинает перестраивать под свои эгоистические интересы все общественные и государственные институты.

«Отделение церкви от государства» стало приговором для государства - оно становится призом для всех, кто хочет власти ради реализации своих интересов. К государственной кормушке рвутся в первую очередь те люди, кто хочет решать свои проблемы за счёт общества. Коррупция становится неизбежным качеством государственных чиновников во всех либеральных странах. И как после этого не считать политику «грязным делом»?

Либерализм предлагает «принимать людей такими, какие они есть», не пытаясь их воспитывать, поскольку не может представить непротиворечивую систему моральных ценностей. Поэтому человек в либерализме, в принципе, потенциальный преступник, так как ничего не сдерживает его от нарушения каких-либо человеческих запретов.

«Разделение властей» становится необходимым условием, чтобы хоть как-то сдерживать людскую алчность. Разделив ветви власти и заставив их следить друг за другом, либерализм создаёт систему надзора за преступными помыслами атеистов.

Либерализм не стремится улучшить нравственное состояние человека, потому что вообще не знает, что такое нравственность, отказавшись от Бога.

Поэтому пенитенциарная система, например, не направлена на «перевоспитание», но исключительно на «ограничение свободы человека», поэтому места заключения превращаются в места комфортной отсидки, приобретения и дальнейшего совершенствования преступных навыков.

Поэтому средняя школа в либеральном государстве, например, не направлена на «воспитание» молодого человека, но исключительно на его «образование». «Отделение школы от церкви» привело, в конечном счёте, к падению уровня общественного образования во всех либеральных странах, когда дети, неприкасаемые для учителя, лишь «проводят время», осваивая свои «права человека общества потребления», а не осваивая знания, необходимые для жизни общества.

И философией, единственно возможной для обоснования идеологии либерализма становится рационализм - философия безбожного существования мира. Рациональное, то есть безбожное видение мира, освобождает человека от любых нравственных проблем, поскольку нравственность и безбожный рационализм - две вещи несовместные. Это как раз следует из невозможности рационального доказательства существования или не существования Бога, потому что рационализм оперирует лишь в материальном (вещественном) мире, не имея возможности выйти за его рамки.

Мир в его одновременной материальности и идеальности может быть успешно понят исключительно в рамках философии реализма, которая не может обойтись без Бога, необходимого для существования человека.

http://ruskline.ru/analitika/2013/01/11/liberalizm/

[Александр Васильевич]

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

Либерализм

Часть 4. Цена победы либерализма



Эпоха Возрождения разделила человека и Бога, дав человеку возможность самостоятельного существования в Новое время по принципам либерализма.

«История не терпит сослагательного наклонения», но такая «история ничему не учит». Учит не история сама по себе - она даёт лишь материал для осмысления, но философия истории, задача которой как раз и заключается в том, чтобы осмысливать события и находить лучшие варианты для решения текущих проблем.

Но философия не может не быть основана на каком-либо мировоззрении. Она не может не опираться на идеологическую систему взглядов.

Современная философия истории насквозь пронизана либеральным мировоззрением, основанным на отрицании Бога. Она с восторгом прославляет «достижения европейской цивилизации по освоению мира». Её главными аргументами в борьбе за умы людей являются свобода и прогресс, гуманизм и материализм.

Посредством «объективной» статистики, посредством разных опросов и исследований общественного мнения, посредством различных наград, конкурсов и премий либеральный мир тиражирует свой блестящий образ с помощью либеральных же средств массовой информации. Реклама ценностей либерального мира, либерального образа жизни перемежается бесконечной рекламой товаров капиталистического производства. И эта яркая цветная круговерть должна убедить людей в торжестве идей эпохи Возрождения и Нового времени, в правильности европейского выбора.

Но попробуем сбросить с себя мишуру либерального карнавала и отрешиться от навязанных либерализмом взглядов. И тогда мы увидим иную, весьма неприглядную и тревожную картину мира.

Последствием принятия идей эпохи Возрождения стал упадок католицизма, когда добродетельный католик может творить явное зло, прикрываясь именем Христа, что он и делал успешно сотни лет на берегах Африки, Америки, Индии, Китая. Сейчас католические храмы постепенно превратились в музеи, в клубы, где слово Христа уже не звучит, где глумление над смыслом Его слов переходит всякие границы.

Другим последствием эпохи Возрождения стало появление своры протестантских церквей, широко распахнувших для любого человека двери в райские кущи. Теперь любой убийца и злодей «спасён», стоит ему только «поверить во Христа». И такие «верующие» с ещё большей жестокостью, чем католики, покоряли мир.

Отказ от следования нравственным нормам Христа привёл к резкому росту эгоизма у европейцев. За время, истёкшее с эпохи Возрождения, европейцы подчинили себе весь мир, умертвили сотни миллионов жителей планеты ради собственной выгоды.

С высоты XXI века можно точно описать, что происходит с человеком и обществом, со страной и миром, вставшими на путь либеральных преобразований.

Как только тем или иным образом либерализм (правого толка или левого - неважно) становится идеологией, автоматически составляется «букет свободы».

1. Полная секуляризация. «Отделение церкви от государства». Рост числа церквей формальной веры в Бога. Умаление подлинной веры в Бога, унижение любой религии. Рост мистицизма, веры в потусторонние силы, возрождение язычества.

2. Освобождение от веры в Бога приводит к нравственному беспределу, когда любое поведение человека находит оправдание: толерантность и политкорректность. Расцвет феминизма, ЛГБТ-движения. Культура наполняется эротикой и порнографией.

3. Полное освобождение человека от любых обязанностей по отношению к государству и обществу. Переход всех отношений между людьми на чисто денежную основу. Падение ценности любого труда. Рост иждивенческих настроений.

4. Бурное развитие законодательства. Рост численности юристов и полицейских. Качественный и количественный рост преступности - развитие изощрённых способов преодоления законов. Рост организованной преступности. Легализация наркомании.

5. Уничтожение семейных ценностей. Ювенальная юстиция. Депопуляция населения из-за падения рождаемости. Привлечение мигрантов и изменение национального состава. Обострение межнациональных отношений. Рост национализма.

6. Рост производства и потребления, основанный на усилении эксплуатации сначала собственного населения, а затем эксплуатации порабощённых либо силой оружия, либо экономически народов мира. Тотальное загрязнение природы по всему миру.

7. Агрессивная внешняя политика либерального государства, направленная на приобретение рынков. Системное ограбление подвластных стран и народов. Идеологическое наступление против «отсталых народов». Лозунги свободы и прав человека, как инструмент вмешательства во внутренние дела других стран.

Общим итогом либерального 500 летнего развития человечества стал современный системный кризис мира, составными частями которого являются мировой финансово-экономический кризис,  чреватый новой мировой бойней; тотальное загрязнение и гибель природы; тотальное развращение общества, приводящее к вымиранию коренного европейского населения из-за низкой рождаемости.

Современный системный кризис европейской цивилизации есть следствие реализации идей эпохи Возрождения. Возникшая тогда идеология либерализма привела мир в пучину бед, из которой сейчас не видно мирного выхода. Свобода от Бога, провозглашённая тогда, оборачивается свободой человека и человечества от жизни сейчас. Заканчивается история Нового времени полным крахом европейской цивилизации,  основанной на вере в способность человека и человечества построить на земле мирную и комфортную жизнь без Бога и Его нравственности.

Но, как и во всяком явлении, в отказе человека от Бога и Его нравственности существует как отрицательная сторона, так и положительная, или кажущаяся положительной. Если б в неверии в Бога не существовало неких положительных черт, или кажущихся человеку положительными, то либерализм вообще не был бы возможен.

Какие явления можно считать условно положительным результатом отказа человека от веры в Бога?

Это, несомненно, научно-технический прогресс, позволивший человеку в короткий срок создать на земле комфортные условия существования (правда, далеко не для всех).

Это резкое повышение материальных возможностей человека по преобразованию природы, позволившее перекраивать облик планеты (правда, далеко не всегда к её благу).

Это резкое повышение производительности труда человека (за счёт усиления эксплуатации человека человеком), позволившее создать массовое производство товаров народного потребления.

Это триумфальное развитие науки, на базе которой были побеждены болезни и повышена урожайность земель, что позволило во много раз увеличить численность людей на планете. Этот отказ от Бога, наконец, позволил глубоко проникнуть в тайны природы, дав человеку гигантские возможности по развитию материально-технической базы земной цивилизации (хотя, возможно, этого же можно было бы достичь, не отрекаясь от Бога).

Да, с отказом от Бога и Его нравственности материально-технические возможности человека резко возросли. Но какой ценой это было достигнуто? Не является ли отказ от Бога прямым путём к уничтожению человечества посредством развращения человека, то есть, освобождения его от нравственных норм поведения?

Посмотрим, как сказался отказ от веры в Бога и его нравственности на человеке, обществе, государстве, человечестве и природе.

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.

Бог - это тайна бесконечного познания. Только наличие Бога делает познание бесконечным, так как позволяет человеческому воображению выйти за рамки конечного материального мира, в котором живёт человек. Телесное существование души - это лишь этап её вечной жизни, если жить в материальном мире по заповедям Господа.

Атеизм делает познание примитивным, «здешним», «плоским», лишает его бесконечности, или, наоборот, представляет мир в виде дурной бесконечности тупых повторений. В самом деле, если Бога нет, тогда насквозь материальный мир познаваем в принципе до конца. Отказ от Бога лишает мир чарующей таинственности - мир становится серым, пыльным, насквозь прогнозируемым, конечным и до убожества примитивным. И тогда встаёт перед человеком простой вопрос: «Зачем?»

Атеизм огрубляет и принижает человека, делая его существование полностью бессмысленным: зачем жить по каким-либо законам и правилам, данным человеку другим человеком? А чем я хуже? А пусть люди живут по моим правилам! Да здравствует полная относительность во взглядах и понятиях и моя свобода!

Примитивный атеизм полагает, что знаменитое правило - «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» - может и должно стать основой благополучного существования земного сообщества.

Однако, существует другое высказывание: «Не пойман - не вор». Именно это высказывание становится символом жизни для людей, потерявших веру в Высшего Судию. Искушение материальным комфортом, который обеспечивает научно-технический прогресс, постоянно проверяет человека на прочность его человеколюбия. И когда человек лишен абсолютной истины, которая не нуждается в доказательстве, он начинает трактовать всё вокруг в своих интересах.

Главным последствием реализации идей эпохи Возрождения стало широкое распространение атеистических взглядов, возвращающих мир в пучину язычества.

Протестантизм оказался шагом в «новое язычество». Если «старое язычество» означало, что каждый народ имеет свой пантеон, то «новое язычество» раздирает единого Бога на массу «своих собственных» сектантских божков.

Шагом в «новое язычество» является и современное экуменическое движение, пытающееся под лозунгом «слияния вер» эклектично соединить принципиально несоединимые вещи - мешая в единую массу истину и ложь. Трудно сказать, что больше в экуменизме - тупого невежества или наглого цинизма.

Новые язычники отрицают существование Бога, но очарованы множеством явлений, связанных с непознанным. Возникло новое мракобесие, когда люди, «не верующие в Бога», верят в приметы, в домовых и леших, в чёрную кошку и барабашку, в привидения и вампиров. Экраны кинотеатров заполнены фильмами ужасов, фильмами-сказками про оборотней и вампиров, про привидения и внеземных монстров. Мистицизм стал дойной коровой современного искусства.

Внедрение мистических представлений в человека начинается с раннего детства: чудесные истории и прочие сказки, замешанные на колдовстве и магии, закладывают головы детишек суеверия, порождающие в обществе новое язычество.

Мистика и вера в сверхъестественное захватывают современный мир, и человек погружается в неуправляемое нечто, могущественное и загадочное. Осталось сделать один шаг, чтобы людское сообщество вновь разделилось на «настоящих» людей (цивилизованные, элита, достойные и т.д.) и на рабов в новом язычестве.

Тактика либерального оболванивания населения базируется на «теории малых дел» - когда либерализм постепенно «завоёвывает сердца», действует ненавязчиво, шаг за шагом, помаленьку отвоёвывая «территорию свободы» у лишённого Бога человека. Такую тактику остановить почти невозможно, вот почему либерализм рано или поздно обязательно восторжествует на всей планете. Вот почему «силы прогресса» так нахально уверены в своей борьбе за свободу - время работает на них!

Всех, кто выступает против «сил прогресса», против голубых и зелёных, против ювенальщиков и феминистов либералы записывают в консерваторы. В консерваторы попадают и сами либералы, «застрявшие» на пути к полной свободе на каком-то этапе. Молодые люди, «самые передовые и креативные», таранят «устои мира», пытаясь «расширить горизонты свободы», обзывая консерваторами прежних либералов - своих предков. Победа либерализма поэтому абсолютно неизбежна (при отсутствии идеологического противодействия), так как нет никакого рационального ограничения сползанию всё глубже и глубже в бездну вседозволенности.

Никакими рациональными доводами нельзя ограничить попытки людей добиться для себя большей свободы, чем она есть на данный момент. Общество идёт в разнос, погружаясь в пучину эгоизма, государственного и частного - желания жить за чужой счёт. Государственный эгоизм оборачивается войнами - попытками закабаления других народов, стремлением поставить другие народы в политическую и экономическую зависимость. Частный эгоизм оборачивается понижением уровня рождаемости и сокращением численности населения.

Религия, какой она должна быть, знакомит человека с абсолютными истинами, данными человеку Богом. Смысл религии в том, что она внедряет в общество принципы человеческого поведения, необходимые для благополучного существования человека и общества. Эти принципы надо только применять на деле целиком и полностью. Безоговорочное следование человека божественным заповедям делает жизнь честной, справедливой и достойной.

Однако в либеральном обществе, где «церковь отделена от государства», где нет ничего сдерживающего человеческий эгоизм, любые нормы морали и нравственности извращаются. В обществе гуманизма царит извращённая нравственность.

Сказано, например, «почитай отца и мать своих». А если мать не даёт пить «Кока-колы» сколько вздумается? А если отец «сам курит, а мне не даёт»? А если предки не дают деньги на наркоту? Невозможно рационально доказать ребёнку необходимость послушания родителям. Ребёнок просто не будет слушать или читать доводы разума - вспомни себя, читатель: многие ли из нас в юности готовы были принимать учительские рассуждения о том, как надо жить?

Уже само противодействие детскому саморазрушению идёт вразрез с либеральной  вседозволенностью. И тут в действие вступает ювенальная юстиция, провозглашающая «свободу ребёнка». Либерализм посредством ювенальной юстиции лишает родителей прав на их ребёнка, разбивает семью как общественный институт, обзывая отца и мать унизительными прозвищами «родитель № 1» и «родитель № 2», в качестве которых могут выступать сейчас двое мужиков, например, а скоро, вероятно, будут выступать собаки и кошки. Закон «Почитай отца и мать» превращается в ничто, в смех!

Но так ведь не было ещё сто, и даже пятьдесят лет назад! Что же случилось с людьми? А произошло как раз то, что необходимо происходит во всём мире - либеральный прогресс не остановим. И если сейчас какая-либо страна «застряла» на непризнании гей-парадов в своей столице, то пройдёт пара десятков лет и «стена рухнет» - парады будут разрешены. Вода камень точит!

Раз нет идеологического противодействия либерализму, рано или поздно он торжествует победу во всём.

«Да ради Бога! - скажет иной читатель - Пусть люди живут, как хотят». Согласен! Ей Богу! И я не против того, чтобы люди жили, как им угодно. Однако, есть одно «но», что ставит либерализм вне закона, заставляя выжигать его калёным железом.

Если в позапрошлом веке дамы купались одетыми в специальные платья, если в прошлом веке дамы купались в бикини, то сейчас купаются голышом. Ничего удивительного - завоевание свободы! Но если в позапрошлом веке рождаемость в Европе была на уровне 5 детей на каждую женщину и численность коренных европейцев росла, то в прошлом веке рождаемость в Европе упала до 2-х детей на каждую женщину, что остановило рост населения. А сейчас коренные европейки рождают от силы одного ребёнка, что приводит к сокращению численности коренного европейского населения и к его депопуляции. Так вымирают нации от либерализма!

Пусть люди живут, как хотят, но пусть они живут так, чтобы не вымирали из-за нежелания рожать детей - только и всего! И вот, оказывается, что в условиях либерализма «не вымирать» невозможно в принципе - вот почему либерализм должен быть объявлен вне закона. Вот почему без веры в Бога человеку не обойтись, если он хочет жить.

С появлением догматического либерализма (демократического либерализма) на земле наступило время маркиза де Сада.

Отказ человека от Бога и Его нравственности приводит к тому, что человек становится игрушкой своих страстей - он постепенно уступает своим желаниям, какими бы чудовищными они ни были. Шаг за шагом человек опускается всё ниже и ниже по пути разврата, не имея воли остановиться.

Выкурить сигарету и выпить рюмку-другую - пожалуйста! Ведь немного - можно. Покурить травку и нюхнуть кокса, или уколоться из интереса - а почему бы нет? Надо всё испытать - ведь живём-то раз! Не слушаться родителей, учителей, обижать окружающих, «мешающих моей свободе», и настаивать всегда на своём - это так «заводит»! А как прикольно гонять на машине «с ветерком», распугивая прохожих! Красть можно, только осторожно, чтобы никто не видел - «Не пойман - не вор!» Да и убить можно, если умело труп спрятать, или распилить на кусочки, или съесть... - кто осудит, если люди не найдут, а Бога нет, то и отвечать не придётся НИКОГДА!

Так перед каждым человеком раскрывается дорога в ад... То, что далеко ещё не все люди опускаются по ней в бездну, говорит о том, что либерализму пока не удаётся до конца уничтожить христианскую нравственность, спасающую людей от погибели.

Отказ человека от Бога и Его нравственности автоматически сказывается на всех сторонах жизни человека, на всех общественных институтах, и приводит к погибели человека и человечества.

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА.

Пожалуй, самым главным итогом правления на земле либеральной идеологии является деградация человека разумного, проявляющаяся в сокращении рождаемости, ведущей к вымиранию именно «прогрессивного» коренного населения развитых стран мира.

Проследив завоевания либерализма за последние века, мы отчётливо увидим, что чем больше влияния либерализм приобретает, тем больше он развращает человека. Чем более свободными становились европейцы, тем больше падала рождаемость населения, тем неизбежнее они вымирают сейчас. Плотской любви на Западе полным-полно, а население детей рожать не хочет и постепенно стареет, и его численность безудержно сокращается. Вымирание коренного европейского населения из-за низкой рождаемости прямо ведёт к изменению национального состава европейских стран от массовой миграции, которую европейцы вынуждены использовать ради своей свободы наслаждаться материальным комфортом.

Депопуляция в первую очередь белого населения планеты, живущего в развитых странах - это неразрешимая проблема в рамках либерального подхода. Что бы ни делали либеральные правительства развитых стран мира на протяжении более 100 лет - ничто не помогает преодолеть вымирание белого населения. И учёные-демографы всего мира не могут определить причины добровольного отказа коренного европейского населения рожать детей. Есть различные попытки объяснения, но они лишь описывают то, что происходит, никак не в силах ни объяснить толково, ни повлиять на процесс европейского исхода. Решения в духе «дать больше денег, чтобы рожали» не работают, а других подходов у либералов просто нет. Этот факт говорит о том, что у европейцев нет ни понимания этого явления, ни способов его преодоления.

Факт сокращения численности коренного населения в европейских странах из-за низкой рождаемости, происходящий в условиях самого высокого уровня жизни в мире, говорит о том, что в основе вымирания лежат не факторы материального обеспечения людей. Решение проблемы вымирания находится в ментальной сфере, в системе ценностных взглядов человека.

В основе современной европейской депопуляции лежит европейский образ жизни, сформированный на основе либерального мировоззрения, либерально-демократической европейской идеологии.

А это в свою очередь означает, что либеральная идеология противоречит существованию человека и общества, что говорит о её ошибочности и преступности. Это говорит о том, что на основе либеральной идеологии нельзя строить государственную политику, направленную на сохранение населения.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Явление современной депопуляции от низкой рождаемости есть смертный приговор коренному европейскому населению, европейскому миру, европейским ценностям. Депопуляция коренного европейского населения означает, что европейцы живут неправильно, самоубийственно, их образ жизни не подходит для продолжения жизни. А это говорит о порочности и губительности современной европейской идеологии, на которой и основан образ жизни. Европейское мировоззрение самоубийственно, а европейская либеральная идеология - путь в могилу. И страны мира, принимающие либеральные ценности, неизбежно оказываются на одной дороге с «прогрессивными» европейцами.

Либерализм рано или поздно приводит к развращению человека до такой степени, что он перестаёт воспроизводить себя, поглощённый производством и потреблением материальных благ.

ФИАСКО ПОМПОНАЦЦИ.

Наблюдая современную депопуляцию коренного европейского населения как не вспомнить эпоху Возрождения с её задумкой об избавлении человека от веры в Бога и бессмертие души.

По мнению Помпонацци, например, которое приводит в своей работе Горфункель А. Х., «Законодатель, видя склонность людей ко злу и стремясь к общему благу, постановил, что душа бессмертна, заботясь не об истине, но единственно о добронравии». А на самом же деле, продолжает Помпонацци, бессмертие души - ложь, никакого бессмертия не существует и душа живёт только в теле человека и умирает вместе с телом. Провозглашая смертность души и отвергая религиозную нравственность, мол, религиозная нравственность - это своего рода эгоизм, Помпонацци говорит, что человек должен быть нравственным не ради посмертного вознаграждения, а ради самой нравственности «ибо для сохранения рода человеческого каждый человек должен быть добродетелен в нравственном отношении».

И вот ХХ век ясно показал утопичность рассуждений Помпонацци, так как его отрицание бессмертия души и религиозной нравственности как раз не способствовало «сохранению рода человеческого», обрекая коренных европейцев на скорую погибель вследствие низкой рождаемости. Низкая рождаемость современных коренных европейцев явно указывает гибельность для человека любых интеллектуальных конструкций, основанных на материализме.

Отрицая бессмертие души, Помпонацци провозглашает нравственность безбожную - «быть добродетельным ради самой добродетели». Результатом применения этой спекуляции в практике Нового времени становится торжество европейского эгоизма: 500-летний период мирового грабежа и разбоя, устроенный освобождёнными от религиозной нравственности европейцами, геноцид африканцев и индейцев, мировые войны и революции, современный системный кризис и европейская депопуляция из-за низкой рождаемости.

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА.

После отказа человека от веры в Бога и Его нравственности и превращения европейца в беспредельного эгоиста, озабоченного лишь своим материальным благосостоянием, либеральное государство превращается в орудие международного разбоя, предназначенное подчинять и порабощать народы мира.

500 лет Нового времени - это годы беспрерывных войн на всех континентах по колониальному разделу мира безбожными европейцами, стоившие сотни миллионов жизней. Это безжалостная эксплуатация покорённых народов, длившаяся столетия. И либеральная деколонизация, произведённая в ХХ веке - это лишь прикрытие для продолжения господства «цивилизованных» стран над «отсталыми» народами.

Сначала мир был разодран между колониальными империями, а с началом диктатуры американской демократии бывшие колонии получили свободу - свободу нищенского существования, оказавшись в бесчеловечном экономическом рабстве у бывших хозяев. Демагогия и лицемерие - вот инструменты, с помощью которых Евро-Америка сейчас правит миром.

Но самая страшная опасность для человечества - появление языческого государства как результат «торжества атеизма».

Непримиримая борьба либерализма с Богом и христианской церковью приводит к возрождению язычества.

Разрушая монотеизм, атеизм отбрасывает мир в язычество. А главный грех язычества в том, что оно есть идеологическая основа для постоянных конфликтов и столкновений между людьми. Атеизм лишь переходная стадия, необходимая для подготовки человека к принятию языческих взглядов. Атеизм - это орудие дьявола, посредством которого мир ввергается в пучину бедствий и войн.

Отрицание Единого Бога неизбежно приводит к язычеству, заканчивающемуся злобой и кровью, и никакой гуманизм не в состоянии остановить насилие - это доказывают яркие исторические примеры из истории Нового времени.

Якобинцы провели первый опыт по возвращению европейцев в язычество. Придя к власти, они быстро сообразили, что без объединяющей идеи народ не сплотить в борьбе с врагами республики. И отказавшись от христианского Бога, они вынуждены были придумывать новую, рациональную религию, которая есть не что иное, как шаг в язычество.

«Новое», рациональное язычество действует точно так же, как и «старое» - оно очень чётко разделило французов на «своих» и «чужих» и стало просто рубить головы недостойным свободной жизни людям. Ну и естественно, что гильотина стала главным символом языческого государства. Страшно подумать, что могли натворить якобинские гуманисты со страной и с миром, удержись они у власти.

Но настоящий «срыв в язычество» произошёл в Германии, когда к власти в стране пришли национал-социалисты.

Веймарская республика была, наверное, тогда самым свободным и демократическим государством в мире. Все политические движения, от крайне правого крыла либерализма до крайне левого, свободно боролись за голоса избирателей.

Каких только взглядов не было в обществе! Германия тогда напоминала котёл, в котором либеральная вседозволенность варила своё зелье. Мистицизм и оккультизм, атеизм и протестантизм захватили умы немецкого общества. Гадалки, маги, чародеи и экстрасенсы развелись в неимоверном количестве - люди, отрицающие единого Бога, погружались в пучины мракобесия и невежества. К чему это могло привести? Итог морального разврата мог быть только один - падение в язычество.

Гитлер оказался выразителем духовных поисков немецкого народа, вот почему он с его язычеством был так восторженно принят немцами. Гитлер предложил Германии немецкого бога - заступника и освободителя. И немцы, обиженные на Европу из-за условий Версальского договора, подготовленные веками безверия, с удовольствием окунулись в пучину нового язычества.

Гитлер отбросил прочь католическое христианство с его потугами на исключительность, отбросил все протестантские конфессии, признающие равенство всех людей перед Богом. Гитлер ввёл именно языческую веру в германских богов, покровительствующих германской нации. Отсюда следовал естественный и единственный вывод об исключительности немецкого народа, который призван управлять всеми недочеловеками.

Именно в язычестве спрятаны корни резкого взлёта могущества нацистской Германии - ничто так не вдохновляет народ, как мысль о своей исключительности. Эта идея вселяет мужество и стойкость, что недвусмысленно показали немцы на полях сражений Второй мировой войны. Именно с помощью язычества стало возможным так сильно поднять дух немецкого народа, что он в кратчайшие сроки покорил почти всю западную Европу. Этот факт прямо подтверждает истину о том, что именно твёрдая вера делает людей непобедимыми, упорными, честными и трудолюбивыми.

«С нами Бог» было написано на пряжках солдат Вермахта. Но это был не Иисус Христос, как можно было бы подумать. Это был «Бог немцев», языческий бог германской нации, покровительствующий только немцам. Именно этот языческий бог вдохновлял солдат Вермахта от победы к победе над войсками демократического атеистического запада. И надо признать, боевой дух языческого немецкого солдата был несколько выше боевого духа солдат свободного мира.

Понадобилось возрождение православной веры в Советском Союзе, чтобы противопоставить языческому беспределу истинно гуманную волю подлинного христианства. Только народ, в котором ещё теплилась искренняя вера в Иисуса Христа, мог достойно остановить распространение язычества по земле. Германская языческая исключительность могла быть побеждена только христианской общечеловеческой нравственностью, которая ещё была тогда жива в советском народе.

Германский нацизм - пример страны, пришедшей в язычество через «торжество свободы». Только в либеральной Европе возможным стало появление языческого государства, какой была нацистская Германия. Именно свободная и либеральная Веймарская республика породила единственную языческую страну в истории Европы ХХ века - нацистскую Германию. В Германии многие столетия истребления подлинного христианства, производившиеся протестантизмом и атеизмом, проторили дорогу язычеству.

Итальянский фашизм, например, нельзя сравнивать с германским нацизмом - он всё же оставался в рамках католической нравственной традиции, более сильной в Италии, нежели в протестантской и атеистической Германии. Почему итальянский фашизм не мог так зверствовать над людьми, как нацизм в Германии, так это потому, что католическая нравственность (несколько изменившаяся со времени Средних веков), в нормах которой была воспитана итальянская власть, этого не могла себе позволить.

Муссолини, в ком христианские нравственные корни были более глубоки, чем в Гитлере, никогда не позволял себе такое отношение к человеку, какое позволялось в нацистской Германии к «недочеловекам». В католической Италии были немыслимы ужасы нацизма - именно христианское человеколюбие, в его позднекатолическом варианте ХХ века, не позволило итальянскому фашизму стать нацизмом. Не будь нацистской Германии, итальянский фашизм никогда бы не стал возмутителем спокойствия в Европе, а тем более в мире.

Итальянский фашизм есть атеистическая идеология построения справедливого для всех людей общества на основе социалистических идей. Это интеллигентский эксперимент на итальянской почве. Муссолини и его идеологи отвергли католицизм, но не могли отказаться от  католической общечеловеческой нравственности. Фашистская Италия была светским авторитарным государством, признающим существование католической церкви, худо-бедно проповедующей христианскую нравственность, в то время как нацистская Германия провозглашала себя прямой наследницей языческих немецких богов.

Нацизм в Германии полностью отверг христианскую нравственность вместе с католицизмом и протестантизмом, установив язычество и языческую нравственность. А язычество подразумевает звание человека только для «своих», кто рождён в языческой вере, все остальные существа в человеческом обличье суть «не люди», значит, по нормам языческой морали, с ними можно поступать как с животными - эти «нелюди» стоят за пределами добра и зла. Зверства нацизма - это естественное поведение язычества, признающего правду лишь «своего» народа.

Германия, отвергнув Христа и провозгласив язычество, строила свою страну исключительно для немцев, в Италии же, помня о христианском равенстве всех людей, национализм не мог опуститься до нацизма.

В том и состоит ужас язычества, что, овладев народами, оно делает эти народы отважными и всепобеждающими, и сталкивает народы друг с другом до полного их самоистребления. Вот почему христианство всегда должно бороться против язычества, чтобы оно не могло овладеть массами и повести их к братоубийственным войнам.

Язычество, сталкиваясь с монотеизмом, всегда проигрывает, так как противопоставляет себя всему человечеству. Остатки христианства в западных демократиях позволили сделать им единственно правильный выбор - союз с левым либерализмом коммунистической России против языческой нацистской Германии.

Атеистический леволиберальный Советский Союз, конечно, был много идеологически ближе западным праволиберальным демократиям, чем языческая Германия, именно потому, что либерализм начинается с отрицания Бога. В любом случае, либералы, как правые, так и левые, выступают совместно против Бога и религии, хоть языческой, хоть монотеистической.

Современные либералы часто сравнивают тоталитаризм в Советском Союзе с тоталитаризмом в нацистской Германии и на основании этих сравнений делают вывод о «разделении ответственности» за развязывание Второй мировой войны между этими странами. Это чистая спекуляция, имеющая целью сохранить несправедливое мировое устройство, организованное западом после Второй мировой войны.

Тоталитаризм есть лишь одна из форм правления, практиковавшаяся практически всеми государствами в той или иной степени в истории человечества.

Напомним, что расцвет тоталитаризма приходился на период средних веков в Европе. Ужас, творимый тогда католической церковью на протяжении более пятисот лет, создал свободного от Бога европейца, способного к самым страшным преступлениям в истории человечества. И не западным странам обвинять кого бы то ни было в тоталитаризме, поскольку они сами - плоды тоталитаризма. И многие «демократические» страны использовали по мере надобности и используют тоталитарные формы управления обществом в той или иной степени.

Германский нацистский тоталитаризм резко отличался от коммунистического режима в СССР и режима западных стран тем, что являлся языческим тоталитаризмом, тогда как и западный, и советский тоталитаризмы были либеральными, атеистическими, основанными на отрицании Бога.

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Что дала миру идея освобождения человека от Бога и Его нравственности, провозглашённая в эпоху Возрождения и реализованная в Новое время? Что дал миру 500 летний период торжества либерализма, левого и правого уклонов, на планете? Мы не сможем сейчас подробно описать все те беды, что произошли за это время в истории человечества - эта тема отдельной работы. Сейчас мы только подводим итог многовекового развития либерального мира, выражающийся в ряде цифр, описывающих современное состояние человечества.

Эти цифры говорят о крайне несправедливом разделении народов мира по материальным условиям существованиям человека. Эта несправедливость углубляется и заставляет народы мира с ненавистью относиться друг к другу. Эта чудовищная несправедливость рано или поздно столкнёт народы земли в битве за перестройку безнравственных отношений между людьми.

Ниже приведены данные, касающиеся современного состояния дел на земле, взятые из разнообразных источников.

«По данным ООН, от десятилетия к десятилетию разрыв в доходах между наиболее богатыми и наиболее бедными государствами мира увеличивается. Так, в 1820 году он оценивался как три к одному, в 1913 году - как 11 к одному, в 1950 году - как 35 к одному, в 1973 - как 44 к одному, в 1992 году - как 72 к одному, в 2002 году - как 75 к одному.

По данным ООН, в индустриально развитых странах мира проживает примерно 15% населения планеты. Эти государства вместе производят 74.8% мирового экспорта товаров и услуг. В свою очередь, эти 15% населения потребляют 86% товаров и услуг, произведенных в мире.

На долю богатейших стран мира (совокупное население которых составляет примерно один миллиард - отсюда и выражение «золотой миллиард») приходится 76% мирового ВВП. Страны со средним доходом (3 миллиарда человек) генерировали 20.7% ВВП, «бедные» государства (2.4 миллиарда человек) - только 3.3% мирового ВВП.

По данным журнала Forbes, в 2007 году 497 миллиардеров мира (то есть, примерно 0.000008% населения планеты) обладали состоянием в $3.5 триллионов (то есть, более 7% ВВП мира).

Исследование Института Политических Исследований \ Institute for Policy Studies показало, что на долю 40% беднейших жителей мира приходится 5% глобального дохода. Богатейшие 20% имеют в своем распоряжении 75% доходов мира.

По оценкам Программы Развития ООН \ United Nations Development Program, примерно один миллиард жителей планеты живет менее, чем на $1 в день (этот уровень Всемирный Банк традиционно считает уровнем бедности), а 3 миллиарда (почти половина населения Земли) - на $2 в день.

В 2005 году в городах мира проживала примерно половина населения планеты, в том числе один из трех горожан (примерно один миллиард человек) обитал в трущобах.
В начале XXI века примерно один миллиард человек был неспособен прочитать книгу и даже написать свое имя.

По данным ЮНЕСЕФ\UNICEF, 26.5-30 тысяч детей ежедневно умирают по причине бедности. 27-28% детей, живущих в развивающихся странах, имеют недостаточный вес. В 2005 году примерно 72 млн. детей 6-9-ти лет, живущих в развивающихся странах, не посещали школы. Сам ЮНИСЕФ называет эту оценку «оптимистической».

По данным Всемирной Организации Здравоохранения \World Health Organization, в мире насчитывается примерно 2.2 миллиарда детей, из них один миллиард живет в бедности (то есть, менее, чем на $1 в день). У 640 миллионов детей нет жилья, у 400 миллионов - доступа к безопасной воде, у 270 миллионов - доступа к медицинской помощи, у 121 миллиона - доступа к образованию.

В 2003 году умерли 10.6 миллионов детей, не достигших 5-летнего возраста: это примерно соответствует числу детей во Франции, Германии, Греции и Италии вместе взятых. Ежегодно примерно 15 миллионов детей попадает в приюты по причине того, что они инфицированы вирусом ВИЧ\СПИД».

Институт Исследований Продовольствия и Развития \ Institute for Food and Development Policy подсчитал, что 12% населения планеты используют 85% ее воды. По данным ООН, примерно 1.1 миллиарда жителей развивающихся стран лишены адекватного доступа к питьевой воде, а 2.6 миллиарда живут, не имея базовых санитарных условий, в частности, канализации. Примерно 1.8 миллиарда человек в сутки расходуют примерно 20 литров воды. Для сравнения, среднестатистический европеец потребляет 150 литров, а американец - 600 литров воды в день. Примерно половина жителей развивающихся стран страдает от болезней, вызванных проблемами с питьевой водой или канализацией.

Увеличение экономического разрыва между странами, вызванное неравномерностью экономического развития «прогрессивных» и «отсталых» стран, очевидно в мире, где «каждый сам за себя», где колониальное принуждение бедных стран «делиться» своим богатством с богатыми метрополиями, сменилось экономическими средствами ограбления бедных стран богатыми в условиях «свободой торговли». Где богатые страны принуждают бедные страны делиться с ними самым своим дорогим «товаром» - своими детьми, которых богатые страны заманивают к себе посулами «лучшего в мире образования» и развращают их комфортом и вседозволенностью, встраивая их, в конце концов, в своё материальное производство.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Этот «налог кровью» обрекает бедные страны на вечную «отсталость», которую же и высмеивают либералы. То есть, у бедных стран нет никаких возможностей догнать богатые страны в экономическом развитии, несмотря на все их усилия в развитии собственного производства. Их удел - быть вечно «отсталыми», «неспособными к прогрессивному развитию». Такое положение, конечно, не может продолжаться долго - оно порождает рост «гроздьев гнева», рост терроризма в мире, рост международной напряжённости и, в конечном счёте, рост столкновений между народами. Так мир всё ближе подходит к войне.

Современная европейская либеральная цивилизация находится на пороге своей гибели. Но это не значит, что она поняла и покорно приняла свою судьбу, смирившись с неизбежностью. Ничего подобного!

Умирая, либеральный мир жаждет утащить с собой в могилу всё человечество - в компании умирать не так страшно. Именно этим желанием объясняется гигантский рост расходов на вооружения в «оплоте свободы и демократии». Именно этим объясняются все современные шаги «прогрессивных» стран по дестабилизации мира.

Борьба с «международным терроризмом» является прикрытием для силового установления во всём мире обстановки нестабильности, хаоса, чтобы, разрушив мировой порядок, ввергнуть народы в пучину конфликтов и попытаться опять перекинуть свои внутренние проблемы на «освобождённые» народы. Под благозвучными лозунгами «свободы и демократии» свободный мир разрушает международный покой, надеясь за счёт гибели «отсталых и нецивилизованных» сохранить себя.

В этой борьбе за выживание у мирового либерализма, как у Англии, нет друзей - одни союзники. Так это и понятно - гуманизм, он только для себя гуманизм, а для других, для «дальних», предназначены бомбы.

Особенную злость у либералов вызывает Россия, как страна никак не могущая забыть своё былое величие. Нет-нет и заявляет Россия то в ООН, то на международных форумах своё несогласие давить и разорять «отсталые» народы ради «прогресса, свободы и демократии». Вот почему так злобствуют на Россию внутренние и внешние либералы всех партий и мастей - ну, никак не удаётся пока что избавиться от России, бросив её в пучину внутренних беспорядков.

И вообще, по какому праву, злятся западные либеральные «друзья» и вторят им местные либеральные шавки, Россия имеет такую огромную территорию? Развалить Россию, встроить оставшиеся обломки в свою экономическую систему и за счёт России выйти из системного кризиса - вот сладкая мечта мирового либерализма.

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ПРИРОДЫ.

Как прекрасен мир, в котором мы живём!

Он прекрасен и на восходе солнца и при его закате. Он прекрасен в яркий день и в тёмную ночь, в дождь и в снег, во все времена года. Моря, переливающиеся всеми оттенками всех цветов радуги. Горы настолько необычных и фантастических форм, что кажутся внеземными, удивительно прекрасными. Поля, реки, леса, озёра - как прекрасен мир вокруг нас!

Пусть скажут некоторые, что эта красота не для нас, что если б человека не было, то и тогда природа была бы так же прекрасна. Конечно! Природа прекрасна и в отсутствие человека. Но никто в мире, кроме человека, не может оценить эту красоту. И то, что природа восхищает человека - это, возможно, самое главное, ради чего она существует. Эта способность восхищаться красотой мира роднит человека с Богом.

Мир прекрасен во всех своих проявлениях, даже катастрофических. И дело разума, умеющего восхищаться миром, познать мир и обезопасить себя от его опасных для жизни проявлений. Дело разума сохранить данную ему красоту и преумножить её своей деятельностью.

Однако, человек, восхищающийся миром, ещё не научился беречь его. Человеческие деяния уродуют мир, загрязняя его продуктами производства. Земля превращена в мусорную свалку, а океаны в клоаку. Эти факты говорят о недостаточной неразумности «человека разумного».

Человек губит окружающую действительность своей деятельностью, превращая мир в не пригодное для жизни место. Этот факт ещё недостаточно понят людьми: экологические движения выступают против последствий деятельности человека, стараются предупредить отдельные ситуации, вместо того, чтобы бороться против системы, при которой ничего не остаётся, кроме как автоматически загрязнять окружающую среду. Бороться надо с условиями производства и потребления человека, а не с отдельными предприятиями - то есть, надо менять либеральный образ жизни человека на планете. Все потуги «зелёных» бессмысленны и бесполезны, пока на земле царствует либерализм.

Потребительский образ жизни, сложившийся за последние века, приводит к уничтожению условий человеческого существования. В экологических проблемах планеты виновато и производство, и потребление человека потому, что, как то, так и другое поддерживают потребительский образ жизни современного человека.

Производство призвано удовлетворять потребности человека - оно производить лишь то, что находит спрос. Но сейчас и само производство стало формировать потребности человека - производство само теперь создаёт разнообразие предложений, удовлетворяя человеческую потребность к новизне. Если спрос человека направлен на всё большее потребление материальных благ, то и производство раскручивается ради удовлетворения этого спроса. Так мир всё больше погружается в нечистоты - результат бездумного человеческого потребления.

«Человек разумный» ещё недостаточно разумен, ибо он ещё не научился контролировать своё потребление таким образом, чтобы не гадить планету.

Происходит катастрофическое разрушение и загрязнение окружающей среды, вызванное бездумным отношением к природе как к средству для личного обогащения.

Бизнес, заинтересованный только в получении прибыли - «Денег много не бывает!» - стремится только к сокращениям издержек на производство товара, и  поэтому никогда не будет тратить деньги на восстановление природы. Экологическая катастрофа на планете неизбежна, ибо все страны мира, в духе либерализма, стремятся к неограниченному увеличению своего производства в гонке за экономическим первенством. Все хотят занять в рейтинге мирового производства высшие места.

Либералы постоянно критикуют «отсталые страны» (как, например, российские либералы постоянно глумливо высмеивают действия российского правительства за его стремление «поднять Россию до уровня экономического развития Португалии») понуждая всех вести безумную гонку товарного производства.

Идиотизм либерального подхода к развитию человечества очевиден: понуждение к постоянному неограниченному росту производства и потребления ведёт неизбежно к росту экологических проблем: загрязнение окружающей среды, деградация природы, глобальные природные изменения. Мир всё ближе подходит к «черте невозврата», когда изменения в природе, вызванные экономической деятельностью человека, сольются в мировую экологическую катастрофу.

«Биологические ресурсы на Земле сократились на 28% с 1970 по 2008 год. Об этом говорится в опубликованном новом докладе под названием «Живая планета», который раз в два года составляют специалисты Всемирного фонда дикой природы.

Эксперты констатируют, что потребление человеком природных ресурсов по сравнению с 1966 годом удвоилось. По их словам, главным пользователем и загрязнителем мировой экосистемы являются США. «Если бы весь мир использовал природные ресурсы в таких масштабах, в каких их сегодня используют американцы, то для поддержания экобаланса потребовалось бы пять планет, сопоставимых с Землей», - отмечается в докладе».

Главными загрязнителями планеты являются экономически развитые либеральные страны Европы и Америки. Им бы остановить полностью, а ещё лучше - сократить своё производство и потребление, чтобы избавить мир от экологической катастрофы. Но они на это никогда не пойдут - либеральная вера не позволяет. Приближающаяся экологическая катастрофа - это яркая иллюстрация крайнего эгоизма европейской либеральной цивилизации.

К сожалению, освобождённые от Бога люди со временем становятся настолько невежественными, что совершенно перестают понимать суть событий, в которых участвуют. Так происходит с современным экологическим движением.

Есть экологи - учёные, изучающие экологическую обстановку планеты, региона, делающие прогнозы, дающие рекомендации администрациям различных уровней.

А есть экологисты - люди, краем уха слышавшие о работе экологов, мельком знакомые с их исследованиями, понятия не имеющие о глубине и сложности экологических проблем, но берущие на се6я право и смелость давить на администрации различных уровней с целью «улучшить экологическую обстановку». Это разного рода горлопаны, бузотёры, наглецы и скандалисты, преследующие, как правило, свои узкокорыстные эгоистические интересы.

И если к экологам и их работе есть определённое уважение, то к действиям экологистов только отвращение и неприязнь.

Каким словом можно обозвать людей, кто под предлогом борьбы за экологию останавливает производство и строительство у себя в стране, и одновременно восхваляет евро-американский либеральный образ жизни. Высмеивая «отсталость» своей страны, такие ... люди ... пресмыкаются перед «развитым» миром. Они не понимают (или не хотят понять), что по существу являются предателями и губителями своей страны, не давая ей поднять собственное производство. Своими действиями они на корню губят любые попытки хотя бы чуточку приблизиться к «передовым и прогрессивным странам» по уровню экономического развития.

Партия экологистов - чисто политическое изобретение, придуманное для того, чтобы под видом защиты окружающей среды лишить экономически отсталые страны шансов завоевать экономическую независимость. Защита экологии в экономически отсталых странах - это спекуляция, необходимая развитым странам для сохранения своего экономического превосходства над миром.

Ладно бы партии экологистов создавались именно в развитых странах, которые и являются главным загрязнителями планеты. Так ведь нет - эти партии создаются и в экономически отсталых странах, и часто на деньги, поступающие из разнообразных фондов развитых стран. Что это, как не прямое вмешательство во внутренние дела экономически слабых стран с целью не допустить их экономического развития?

Что ещё нужно экономически богатым странам, чтобы сохранить своё лидерство, так это дать открытое финансирование защитникам экологии в экономически слабых странах, чтобы пресечь всякую возможность освобождения таких стран от зависимости.

Такая вот хитрая политика, в которой местные экологисты выполняют роль предателей и губителей собственного народа. Впрочем, экологисты свои серебренники уже получили, а о будущем они не думают - «живи сейчас и умри молодым», как учит либеральная пропаганда.

ЧТО БЫЛО БЫ...

«История не терпит сослагательного наклонения», но такая «история ничему не учит». Попробуем представить теперь, что было бы, как бы развивалось человечество, если б история пошла другим путём.

Что было бы с человеком и человечеством, если бы католицизм не смог бы одержать верх в Риме и подменить истинную христианскую веру формальным вероисповеданием? Что было бы в Европе и мире, не приди к власти католическое извращение христианства?

Формальное отношение к Богу и формальное отношение к человеку - вот метод, посредством которого католицизм укреплял свою диктатуру в Европе. Никогда в истории человек не был так тотально подавлен, как в период католической диктатуры. Не было бы никогда такого унижения человека человеком, если бы нравственность Христа не была бы заменена католическим извращением. Невозможны бы стали чудовищные сжигания на кострах миллионов католиков. Невозможно было бы гонение на ведьм, изменившее женский облик Европы, поскольку церковники расправлялись в первую очередь с самыми красивыми представительницами «прекрасного пола».

Не было бы такого кровавого гонения на инакомыслие, какое развязала католическая церковь против еретиков. Христиане до появления католичества всегда преследовали еретиков, но не в такой же степени! Не целыми народами же! Альбигойские войны и другие кровопролития просто не смогли бы произойти, не будь католицизма. Не было бы застенков инквизиции, через пытки которой прошли десятки миллионов католиков.

Не было бы развязано в Европе столько братоубийственных войн, имевших цель поживиться за счёт соседей. Столетняя война Франции и Англии, германские войны, итальянские - католицизм не примирял, а поощрял разорение и грабёж народов.

Не было бы грабительских крестовых походов. Не был бы разрушен и разорён Константинополь, и турки-османы никогда бы не смогли основать своё государство в Европе, если бы христиане не было бы разъединены желанием католиков править миром.

И кто знает, не наступил ли бы расцвет наук и культур в Европе раньше, если бы не постоянные войны и тотальное порабощение человека католическим извращением?

Ну, и самым главным последствием отсутствия католической ереси стала бы невозможность эпохи Возрождения с её отказом от Бога и Его нравственности.

Протестантизм просто не смог бы возникнуть, поскольку для этого не было бы никаких оснований. Не было бы европейских религиозных войн, гонений на инакомыслие.

Человеческая жестокость не получила бы полную свободу деятельности и не смогла бы сотнями миллионов истреблять людей по всему миру ради обогащения европейских народов. Не было бы колониальных войн.

Человеческая алчность не смогла бы установить в Европе бесчеловечный капитализм, процветавший за счёт труда женщин и детей. Капитализм не стал бы таким жестоким угнетателем людей, что понадобилось создание марксизма, чтобы наметить путь избавления от угнетения. Не понадобились бы революции под лозунгом «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», вдохновившие к борьбе за свободу сотни миллионов жителей земли.

Не было бы междоусобных капиталистических войн за рынки. Не было бы Первой мировой войны и её логического продолжения - Второй мировой, вызванной возрождением языческой веры в нацистской Германии.

Не было бы депопуляции коренного европейского населения из-за низкой рождаемости.

Не было бы чудовищного загрязнения природы по всему миру, вызванного безумной гонкой всех стран ради прогрессивного экономического развития.

Не было бы современного этапа догматического либерализма с его чудовищной ложью и лицемерием, погрузившего мир в системный кризис, чреватый очередной мировой бойней.

Идёт война! Беспощадная война на выживание. Война без уступок и компромиссов. Война между Господом, олицетворяющим всё светлое и живое на земле, олицетворяющим правду и справедливость, равенство и братство всех людей, и либерализмом, олицетворяющим вымирание коренного европейского населения, катастрофическое загрязнение природы, несправедливый мировой порядок, ложь и насилие между народами, лицемерие и жестокость.

В этой войне либерализма с Богом уже погибли, были сожжены, чудовищно искалечены, страшно изувечены сотни миллионов людей. И будущее, современный системный кризис мира не сулят человеку ничего хорошего. Миллиарды жизней могут исчезнуть в очередной мировой бойне или от экологической катастрофы.

Не слишком ли большая цена за торжество свободы и прогресса?

Почему либерализм так успешен? Да потому, что он, не имея самоограничений, действует постепенно, шаг за шагом завоёвывая пространство мысли.

«Step by step technique» или «Коготок увяз - всей птичке пропасть». Начиная с малого, либерализм постепенно завоёвывает всё - время, в данном случае, работает на либерализм. Если отвергнуть Бога, тогда время становится союзником безбожия и рано или поздно безбожие развратит все умы.

Сначала надо пройтись в марше какого-нибудь протеста рядом с храмом, затем устроить стояние по какому-либо поводу рядом с ним, затем на паперти устроить митинг, затем ворваться с плясками в храм, затем нагадить в алтаре... Куда уж дальше-то...

Так и с Россией. Сегодня над страной прикалываются, завтра её освистывать будут, послезавтра в неё плевать... Ну, а затем вынесут страну «вперёд ногами» под улюлюканье безбожной толпы. Либерализм неизбежно победит, если нет ему противодействия, нет веры в Бога.

Но в мировой схватке с Богом либерализм неизбежно проиграет. Даже если либералы «выиграют» - они проиграют. Потому что либерализм обрекает народы на самоуничтожение через системный кризис, через вымирание из-за низкой рождаемости, через гибель природы.

Долго может длиться диктатура либеральной империи лжи, но не вечно - правду невозможно уничтожить спекулятивными рассуждениями, её можно лишь извратить, заглушить песнями и танцами, закрасить «прекрасными картинами», «забыть» на время. Но правда всё равно восторжествует рано или поздно, так как ложь убивает своих последователей.

Современная европейская либеральная цивилизация обречена к погибели, так как живёт по лжи. Ложь лежит в её основе - это отказ от Бога. Господь милостив и терпит долго, но потом, вдруг, Содом и Гоморра гибнут. И тогда не плачьте, что вас не предупреждали!

Значит, чтобы европейцам возродиться, надо вернуться к истокам, туда, где было нарушено главное условие благополучного существования человека и человечества - к вере в Бога. К вере в Иисуса Христа, а не к католическому извращению христианской веры. Только так можно воскреснуть для новой жизни.

http://ruskline.ru/analitika/2013/01/17/liberalizm/

[Александр Васильевич]

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

Либерализм

Часть 5. Русский либерализм



Либерализм широким потоком пошёл в Россию со времён Петра Великого. Тогда вместе с материально-техническими изделиями с запада стали приходить идеи, доселе неведомые широким слоям русского общества.

Россия того времени была совершенно не готова к восприятию идей европейского освобождения. И не потому, что «отстала», а потому, что Россия представляет собой совершенно иную цивилизацию, иной мир, основанный на совершенно иных, чем Европа, нравственных принципах.

Русские либералы живут в иллюзорном мире, который сами же для себя и придумали. Этот мир основывается на детских впечатлениях от прочитанных книжек, от картинок в этих книжках. Детский ум всегда некритично воспринимает информацию и у детей часто складываются идиллические представления от прочитанного и увиденного. И если взрослые не объяснят детям, что к чему, то дети так и остаются в своём иллюзорном мире, пока сами не поумнеют, правда, это, к сожалению, дано далеко не всем.

Откуда молодые люди прошлых веков брали свои представления о мире? Конечно, в том числе и из литературы. А литература какого происхождения стала широко распространяться в России со времён Петра Первого? Конечно европейского. И вполне естественно, что русские барышни и юноши зачитывались Вёртером и Мельмотом.

Европейская ментальность Нового времени, освобождённая от католической интерпретации Бога, полна идеями свободы и освобождения. И российские дворяне изначально воспитываются на европейской либеральной литературе, потому и имеют превратные представления и о Европе, и России. Не имея желания или возможности заглянуть в историю родной страны и человечества, презревшие отеческие святыни, молодые россияне начинали по-европейски тосковать о свободе, путая Россию и Европу.

Молодые представители русского дворянства, после заграничных походов, видя, насколько Россия отличается от Европы, не удосужились рассмотреть в подробностях российскую и европейскую специфику, тщательно проанализировать суть российско-европейских отличий. Они предпочли вместо кропотливого изучения вопроса, вместо копания в книгах и долгих часов размышлений, взять у запада готовый идеологический продукт - учение о свободе, основанное на безбожии. И Россия при этом взгляде, естественно, оказалась «отсталой и невежественной страной с рабским населением».

Дворянская и разночинская молодёжь «прогрессивных взглядов» стала усиленно толкать Россию в Европу, искренне желая «блага своей стране». И вместо саморазвития на своей собственной идеологической общественно-политической основе, российское государство получило серию революций, бунтов и смут, закончившихся установлением 70-летней большевистской (леволиберальной) диктатуры.

Естественное развитие России превратилось в тщетные попытки «преодолеть вековую отсталость от Европы». Потому и тщетные, что Россия - не Европа! Молодые россияне - «прогрессивно настроенные молодые люди», жертвы либеральной идеологии, не могут в силу различных причин, понять главное - российская цивилизация создавалась на иной идейной (религиозной) основе, российская цивилизация впитала в себя ментальность сотен народов, вместе с которыми строилась единая Россия, российская цивилизация имела совершенно иную историю становления, чем Европа.

Либералы всегда отрицали самостоятельность России. По их представлениям, либо Россия - восточный форпост Европы, либо Россия - западная провинция Азии. В представлениях либерала Россия не может быть самостоятельной цивилизацией, принципиально отличной как от Европы, так и от Азии. Изначальное отрицание за Россией уникальности и самодостаточности - вот что характеризует российских либералов. Начиная с Чаадаева либералы пренебрежительно представляют российское государство как нечто искусственное, нежизнеспособное, как нечто, что не достойно самостоятельного существования.

Путать Россию и Европу - значит, совершенно не понимать уникальность обеих цивилизаций. Дискуссия между «западниками» и «славянофилами», например, велась всегда на территории либерализма. И «западники» и «славянофилы» по существу являлись либералами, которых больше всего беспокоило экономическое положение страны, а не духовно-нравственное её развитие, вот почему славянофильство было обречено на поражение.

«Славянофилы», абсолютно правильно критикующие католичество и протестантизм, всегда проигрывали в споре с «западниками», когда речь заходила о научно-технических достижениях Европы. У «славянофилов» никогда не хватало аргументов показать весь ужас, что принесли европейцы в мир, показать реальную цену европейских экономических успехов, показать море безнравственности, в каком тонула Европа - ведь первые признаки депопуляции начали проявляться уже в XIX веке.

«Славянофилы», к сожалению, сами до конца не осознали причины европейского прогресса, следовательно, не могли дать никакого рецепта успешного экономического развития страны. Они были обречены на поражение в борьбе за умы россиян, всё больше поддававшихся пропаганде европейских материальных достижений, яростно проводимой влюблёнными в «развитую» Европу российскими либералами - «западниками».

Восхищённые европейской внешностью молодые россияне фактически отказываются от своей страны, предают её, они становятся жертвой своих молодых страстей - желания быстро и без больших умственных усилий сразу познать истину. «Истину» им преподнесла в готовом виде либеральная Европа - она к тому времени была полностью готова к навязыванию народам мира своего «просвещённого» взгляда, и молодые россияне стали её некритическими поклонниками.

Но попытки «догнать» европейцев ведут к прямому слому и разрушению русской цивилизации. Вот этого никак не могут увидеть и понять русские либералы.
 

Либералы России и русская интеллигенция

Почему либералы российские постоянно поминают Господа? По делу и без дела они постоянно повторяют «Слава Богу» и «Боже сохрани».

Это происходит оттого, что русская либералы не настолько интеллектуально развиты, чтобы понять истину, понятую европейцами со времени Возрождения. Отказавшись от Бога, европейские интеллектуалы автоматически избавились и от христианской нравственности. Это лишь для российских интеллектуалов, вслед за Европой отказавшихся от Бога, остался открытым вопрос о христианской нравственности.

Так в России была изобретена интеллигенция - интеллектуалы, отказавшиеся от Бога, но оставшиеся верными, как они в этом клянутся, христианской (общечеловеческой) нравственности.

Интеллигенция - это чисто российское изобретение. Интеллектуалы Европы, отрёкшиеся от католической церкви и от Бога вообще, никогда не претендовали на то, чтобы быть носителями общечеловеческой (христианской) нравственности.

В Европе эпохи Возрождения понимали, что нравственные ограничения и нормы, связанные с верой в Бога, отбрасываются вместе с отказом от Бога автоматически. Принимая Бога, общество принимает вместе с тем и систему нравственных норм веры. Но если от Бога отрекаются, то отрекаются и от следования моральным религиозным нормам. И вместо религиозной морали был придуман гуманизм, имеющий целью дать основание новой - нерелигиозной нравственности.

Европейские интеллектуалы никогда не брали на себя обязательства быть нравственными в соответствие с христианскими моральными нормами. Нравственность религиозная сменилась рациональной нравственностью, то есть «нравственностью по требованию» - нормами морали, которые устанавливают победители. Так как в рациональной нравственности отсутствует критерий истины, все нормы становятся относительными - кто выиграл войну, того и нравственность.

Совсем иное дело в России. Здесь дворяне и примкнувшие к ним мещане, провозгласив свой отказ от Бога и приняв европейский рационализм, не посмели отказаться от христианской нравственности, в силу своего воспитания и справедливо полагая, что моральные нормы человеческого общежития, заданные православным христианством, имеют непреходящую ценность именно в России. Но то, что общечеловеческие нормы не работают без Бога, российские либералы так и не поняли.

В силу невежества российских либералов, они так и не поняли истину, которая в столь горячо любимой ими Европе не вызывает сомнений, что с отказом от Бога, с принятием атеизма, христианская нравственность автоматически улетучивается. Догадливые европейцы Возрождения, понимая это, затем и изобрели гуманизм, как альтернативу христианской нравственности. А русские либеральные интеллигенты, ничтоже сумняшеся, продолжают по скудоумию своему поминать имя Бога всуе и считать себя носителями общечеловеческой, то есть христианской нравственности, совершенно не понимая, что общечеловеческой нравственности без Бога не существует.

Только в России можно встретить человека, всерьёз говорящего, что я, мол, человек нравственный, но в Бога не верю. Вот это и есть старая интеллигентская побасенка, что общечеловеческая нравственность возможна без Бога.

Русский интеллигент получился из человека, отрёкшегося от Бога, считающего себя гуманистом в европейском стиле и одновременно придерживающегося общечеловеческой нравственности - «быть нравственным образцом для простого народа».

Однако, за примерно 150 лет существования русского интеллигента, он достаточно ясно проявил себя, чтобы дать ему иное толкование.

Почему Ленин назвал интеллигенцию «г..ном нации»?

Кому, как не Владимиру Ильичу, знать российскую интеллигенцию? Он сам, по существу, принадлежал к ней, и ясно видел всю трусость, продажность, ничтожность, корыстолюбие, ненадёжность и подлость русской интеллигенции. А как же иначе, если в Бога не веришь?

Российские интеллигенты эклектично соединили в принципе не соединимое: европейский рационализм и христианскую мораль, заявляя, что являются хранителями русской «духовности», являются «учителями духовности». Эта эклектика и приводит их к непоследовательности,  двойственности, половинчатости и трусости.

Эти люди говорят о правде Христа, о человеколюбии и справедливости, а в действиях своих предпочитают быть по-европейски рациональными. С одной стороны, они по-христиански выступают «за бедный наш народ», а с другой, по-европейски, считают народ быдлом, которым можно манипулировать в своих эгоистических интересах. Говоря о неподкупности и честности, интеллигенты продаются на каждом шагу и нарушают свои клятвы в зависимости от количества предлагаемых благ.

Очень точно характеризует природу русской интеллигенции история развала СССР в 1991 году, когда на заседаниях рвавшихся к власти российских интеллигентов, демократов и либералов, был поднят вопрос о доведении простых россиян до голода в целях возбуждения населения против коммунистов.

Совсем как в феврале 1917 года! Только тогда «ради народного счастья» народ лишали хлеба, чтобы скинуть царя, а в 1991 опять же «ради народного счастья» народ также лишали продуктов питания, чтобы скинуть КПСС. Методы что у коммунистов - левых либералов, что у демократов - правых либералов, одинаковы, так как и те, и другие - суть либералы, интеллигентов всех сортов, мечтающие без Бога построить на земле Царство небесное.
 

Либеральные взгляды русской интеллигенции.

- Презрение (и даже ненависть, порой) к своему народу, к своей стране, к её истории.

- Нежелание разобраться в особенностях исторического пути развития России.

- Непонимание существенных отличий российской и европейской цивилизаций.

- Низкопоклонство перед «цивилизованным, свободным и прогрессивным» западом.

Русская православная церковь, например, всегда жёстко следила за соблюдением норм христианства, но никогда не была жестокой, как католичество. В России никогда не существовало ничего, подобного инквизиции, с её предельными полномочиями казнить и миловать. Факты единичных применений сжигания на костре в России абсолютно не сопоставимы с массовыми применениями костров в Европе. Сам европейский дух средневековья - безжалостный и беспощадный, был чужд русскому всепрощению.

Это потом «русские историки европейского происхождения» с высот гуманного XVIII века создали образ «страшного злодея» Ивана Грозного, например. Но в России до сих пор живут люди столь невежественные, кто принимает эту европейскую либеральную ложь за истину. Ни один из русских монархов даже близко не сравнится по жестокости со своими европейскими братьями - эта истина до сих пор не известна многим россиянам.

Вообще сравнительная история Руси-России и Европы изучается лишь по желанию крайне немногими в России, тогда как всем европейцам со школьных лет вдалбливаются извращённые представления о нашей Родине. Вот и получается, что в Европе до сих пор считают Россию медвежьим углом. А потом это представление уже взрослых европейцев тиражируется европейскими СМИ, а затем воспроизводится российскими либеральными СМИ, и через них внедряется в российское общество европейский взгляд о русской отсталости. Так раскручивается европейская либеральная легенда о России.

Но стоит лишь заговорить о правде истории, как тут же русские либералы поднимают вой по поводу «недружественного взгляда на европейские народы». Правило у либералов одно: про Европу говорить только хорошее, а про Россию - только дурное.

«Не сметь говорить правду о европейской истории!» - говорят россиянам. Это, мол, разжигает ненависть между народами. Но тогда почему европейцы до сих пор питаются сказками о России? Почему русским детям русские либералы вдалбливают в головы европейские сказки об отсталости России? Почему европейцам можно считать нас кровожадными, тупыми рабами, а нам говорить об их жадности, корыстолюбии, невежестве, развращённости и жестокости нельзя?

Нельзя говорить о том, что рабская психология у европейцев в крови - она была вбита раскалёнными гвоздями в тело европейца за тысячелетнее тотальное господство католической церкви.

Нельзя говорить о блестящих европейских рыцарях и дамах, издававших страшное зловоние вокруг себя, которые годами не мылись, разводя вшей и блох в своих пышных причёсках? О европейских городах, погружённых в нечистоты.

Нельзя говорить о продажности европейцев, готовых мать родную, родную сестру, родного брата продать за пригоршню монет?

Нельзя говорить о жестокости европейцев, миллионами, десятками, сотнями миллионов истреблявших людей по всему свету?

Поистине, историю Европы российские школьники до сих пор не знают, поэтому взрослые россияне и становятся лёгкой добычей либерального словоблудия о «благоухающей Европе» и «немытой России». Поэтому исторически необразованные русичи и фантазируют о «европейских прелестях», предавая свою ни в чём не повинную Родину либерализму на разор.

Ложь, ложь и ещё раз ложь - вот основной метод всех либералов, правых и левых, российских и заграничных, в борьбе за свободу и прогресс.

Говорят, доктор Геббельс придумал способ, как навязать человеку ложь в качестве истины: надо просто повторять её постоянно в средствах массовой информации и рано или поздно народ поверит всему, что ему внушают. Неправда! Доктор Геббельс ничего не придумывал - он просто обратился к опыту европейских либералов, столетиями внушавших обывателям сказочки о свободе, прогрессе и гуманизме.

Оболванивание обывателей происходит по давно отработанной методике. На протяжение многих месяцев либеральные СМИ во всём мире каждый день по многу раз повторяли заведомую ложь: «по непроверенным данным... Саддам Хусейн готовит оружие массового поражения». Эта ложь, повторённая тысячекратно так запала в головы обывателей, что они уже не протестовали против массированного вторжения в Ирак. Ложь вскрылась, но Ирака больше нет. Так происходит со всеми странами, которых либерализм приговорил к смерти - сначала надо облить объект потоками лжи, а затем убить.

Сейчас каждый день либеральные СМИ по всему миру тысячекратно повторяют: «по непроверенным данным... Башар Асад готовится к применению химического оружия». Обывателя готовят к убийству Сирии: теперь достаточно одной провокации боевиков, чтобы под прикрытием лжи ссовершить очередное убийство страны.

Да и как могут не лгать люди, не верующие в Бога и Его нравственность, ведь их «правда» всегда имеет определённую цену. В мире, где всё продаётся и покупается, нельзя верить никому, особенно средствам массовой информации. Либералы просто не могут не лгать: отрицая Бога, они не могут говорить правду, потому что даже не знают её. Вся их информация - это дикая смесь из правды и лжи, причём, правду они не могут отличить от лжи, потому что у них нет критерия истины, возможного только с Богом.

Российские свободные либеральные СМИ, например, изо дня в день внушают россиянам бредни о русском народе, язвительно высмеивая всё российское. Они творят постоянную ложь, воспитывая на лжи поколения за поколениями. Столетиями русским людям внушаются либеральные сказки, столетиями европейские и русские либералы пытаются изменить ментальность россиян, внушая нам свою «правду»: русские люди тупые, невежественные и кровожадные. Русские, якобы, не знали никогда свободы, поэтому у них рабская психология, россияне не способны ничего сделать добротно, поэтому русские дороги самые плохие в мире, и так далее, и тому подобное. И самое печальное, что многие как в России, так и за рубежом, верят в эти бредни.

Тупые и невежественные люди никогда бы не смогли выжить в такой огромной и климатически суровой стране, как Россия!

Кровожадность россиян на порядки ниже кровожадности католических и протестантских европейцев!

Именно русские всегда были самым свободным европейским народом - на просторах России рабство никогда не существовало и в принципе было невозможным. В России, с её огромными просторами, человеческие законы работают неважно, когда за каждой околицей на сто вёрст вокруг не встретишь ни одного человека. Только христианская всечеловеческая нравственность, отменяющая рабство, могла объединять русских людей. В Европе же, в силу скученности её населения, железом и кровью создавалась твёрдая система законов - бежать было некуда.

Россия могла выжить, опираясь исключительно только на всечеловеческую нравственность Христа, на веру в Бога. Принятие католицизма не смогло бы сплотить русских в единый народ, потому что формальная католическая нравственность не служит цели объединения народа правдой, которая всегда объединяла россиян, но только цели материального господства над людьми.

Именно ответственность за свою судьбу и судьбу своего христианского народа, которая у русских воспитывалась православием, смогла сохранить Россию, российское государство, когда боярская алчность поставила страну на грань существования в Смутное время.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

И тупые рабы никогда бы не смогли побеждать самые мощные захватнические армии практически всех прогрессивных, свободных и гуманных европейских народов!

И как можно тупо сравнивать русские дороги с европейскими? Да вся Европа уместится в пару-другую южных российских областей! Какое недомыслие - ругать российские дороги, не принимая в расчёт ни географию, ни природу, ни историю!

Всё, любое событие, явление общественной жизни используется западом против России - со времён Византийской империи смертельным врагом католичества является православная вера. Эта вражда сохранялась все века, и до сих пор она непримиримо разъединяет европейскую цивилизацию с российской. Наследниками этого противостояния являются ныне либералы, для которых Россия православная всегда будет врагом, как она является врагом для католиков и протестантов. Поэтому любые явления жизни, имеющие международное значение, направлены всегда на идеологическое противостояние с Россией.

К примеру, показателем научного и культурного развития страны либералы рекламируют Нобелевскую премию. И эта премия выдаётся ими за объективную оценку вклада какой-либо страны в научный и культурный прогресс.

Но какими же слепыми (или лгунами?) надо быть, чтобы насквозь политизированное действие выдавать за объективную оценку? Нобелевская премия со времени большевистской революции в России потеряла какое-либо право называться  «объективной оценкой». Она уже многие десятилетия служит рекламе праволиберального (капиталистического)  мира и выполняет важную миссию - поднимать престиж «свободного мира» среди обывателей. И обыватели клюют!

Безусловно признавая поэтический талант Иосифа Бродского, например, неужели среди российских поэтов не оказалось других достойных нобелевки? Это какими изощрёнными знатоками российской поэзии должны были быть нобелевские эксперты, чтобы проигнорировать Сергея Есенина, Александра Блока, Владимира Маяковского, Марину Цветаеву, Анну Ахматову, Евгения Евтушенко, Роберта Рождественского, Андрея Вознесенского? Да всех и не перечислить! Ответ однозначен - к премии приговариваются те россияне, чей вклад в науку уже просто невозможно игнорировать, чтобы хоть как-то претендовать на объективность. И те из них, кого можно использовать в духе вечного и непримиримого противостояния с Россией, заложенного когда-то церковным расколом.

При всяком удобном случае, правые либералы стараются показать, «как хорошо живут люди в Европе». При этом либералы лгут беззастенчиво и нагло (впрочем, откуда у либералов застенчивость?) о европейском благополучии, навязывая его России.

Правые либералы внушают обывателям, что наилучшие для жизни страны - это страны либерально-демократические, так как они добились самых высоких показателей благосостояния своих жителей. Что лучшие условия для проживания детей созданы в развитых европейских странах (как правило, скандинавских).

Да, материальные условия для жизни людей в развитых европейских странах прекрасны. Но как можно говорить о первенстве этих стран по наилучшему проживанию людей, если люди в этих странах не хотят рожать детей, если коренное европейское население этих стран сокращается из-за рекордно низкой рождаемости!?

Люди в этих странах действительно хорошо живут, но живут исключительно для себя, любимых, обрекая свои народы на вымирание и уничтожение. Выходит, они так распрекрасно живут, что даже детей не рожают, кто мог бы тоже насладиться хорошей жизнью? Самые лучшие условия для детей, которых нет и не будет никогда! Какое-то извращённое сознание у проживающих свои жизни в комфорте европейцев - жить исключительно для себя, «а после нас - хоть потоп»! Но если европейцы решили вымирать, следует ли России брать с них пример?

Праволиберальный взгляд на события отличается тем, что интеллигенты российские видят мир резко контрастно, только в чёрно-белых тонах: всё, что идёт с запада - прекрасно, всё выше всяких похвал, а всё, что есть в России - ничтожно и достойно осмеяния и критики. Любой факт, что комментируют из западной жизни русские правые либералы, приобретает приятное звучание.

Праволиберальный взгляд пытается внушить россиянам мысль о том, что все без исключения европейцы-американцы отзывчивы и добры, тогда как современные россияне, опять же все без исключения, угрюмы и глухи к чужому горю. Добрыми и отзывчивыми европейцев-американцев делает либерализм, говорят правые либералы, так как в Европе-Америке либеральные порядки, значит, либерализм - это хорошо. Значит, чтобы люди в России «стали такими же отзывчивыми и добрыми», следует вводить в России либерализм американо-европейского образца.

Однако, в каждом обществе есть хорошие и плохие люди, праведники и негодяи, отрицательные и положительные стороны жизни. Реальный взгляд заключается в том, чтобы ясно видеть всё положительное и всё отрицательное, что есть в данном обществе, и составлять баланс между плохим и хорошим, для взвешенного выбора.

Без сомнения, есть среди американцев и европейцев, католиков и протестантов, много отзывчивых и добрых людей. Но не они, к сожалению, находятся у власти, иначе западные страны не вымирали бы из-за низкой рождаемости, а мир не пришёл бы к современному системному кризису.

Ну, не странно ли! Почему в России так не любят либералов?

И ведь правду же говорят либералы!

Что, не воруют в России? - Воруют и много воруют!

Что, права человека в России все соблюдают? - Соблюдают, только когда не могут не соблюдать, а если могут, то часто и не соблюдают.

Что, в России возможен успешный бизнес? - Возможен, если повезёт... но и тогда приходится крутиться по всякому.

Ну, правы, правы либералы в своей критике власти, российских порядков, жизни, быта. Слушая их причитания, поневоле соглашаешься со многим, о чём они плачут. Да, они во многом говорят правду, и во многом приходиться с ними соглашаться. Почему же с каждым подтверждением правоты их критики в душе россиянина поднимается одновременно крутая волна ненависти к критикующим либералам?

Давайте разбираться!

Либералы напоминают площадных бездельников, которые, видя какую-нибудь необычайность, начинают, не помня себя, кричать друг другу, всем и каждому, указывая пальцем на нечто, привлёкшее их внимание. Нормальные люди при этом тактично стараются сдерживать свою естественную (природную) реакцию воспитанием.

Либералов российских отличают наивные до глупости представления о себе, как будто это они первые открыли всему миру глаза на царящую несправедливость.

Что, народ российский не знает о воровстве? Что, либералы открыли эту истину, что «в России воруют»? Что, только у господ либералов глаза видят несправедливости российской жизни? Что, без либералов россияне так и не знали бы, каким порядком они живут?

Да знают прекрасно россияне о своей жизни - не много надо ума, чтобы видеть всё, что творится вокруг тебя. Но надо много ума, чтобы различать, что можно исправить немедленно, что можно исправить постепенно, и что пока нельзя исправить никак.
Вот этого-то ума и нет у российских либералов. Бездумный либеральный подход ко всем проблемам - немедленно преодолеть все трудности сразу, восстановить попранную справедливость здесь и сейчас!

Российских либералов отличает полное непонимание сложности жизни, системности решаемых вопросов, полная неспособность перспективно мыслить. Решая одну задачу, либералы не замечают, в силу узости своего мышления, что тут же создают новые проблемы, которые часто острее и опаснее предыдущих.

Народ российский прекрасно видит все трудности, о которых вопиют либералы. Народ прекрасно осведомлён о состоянии дел в государстве. Но народу противны крикуны, которые могут только кричать о проблемах, но не понимают их, не понимают, что проблемы не решаются криками «с наскока», но только долгой и упорной работой, в которой либералы-то как раз и не желают принимать участие.

Почему народ российский так и не принял «свободу и демократию»? Хотя в 80-е годы и поддался искушению правого либерализма: все мы были когда-то сторонниками перестройки и гласности.

Но, как выяснилось впоследствии, у горлопанов - главарей перестройки, никакого плана по вхождению в рай не было, увы. Не было никакого плана и у шустрых лаборантов, прорвавшихся во власть. Не было даже разума, чтобы не разрушать то, на чём всё держалось. Не было ума, чтобы понять, что «ломать - не строить»! Вот почему, как только либералы дорвались до власти, всё в стране пошло наперекосяк.

Тут же появилось множество проблем, которые, естественно, взвалили на плечи российского народа, до которого, как оказалось, либералам дела было мало: «Да пусть повымирают лишние, оставшимся больше достанется!» К «оставшимся» правые либералы конечно же причисляли только себя.

И теперь они, упиваясь своим богатством, заявляют нагло всему народу: «Мы пахали!» Позвольте вас поправить, уважаемые господа! Это ваши предки пахали, восстанавливая впроголодь страну после разрухи гражданской войны! Это ваши отцы и деды пахали, перемалывая военную мощь «цивилизованных европейцев» в Отечественной войне. Это ваши сограждане пахали, строя за гроши города и плотины, шахты и стадионы, покоряя целину и космос. И вот теперь либеральные «паханы» разъезжают на престижных иномарках, живут в многокомнатных хоромах, а народец российский, кто и создал вот это самое изобилие, но у которого «паханы» его уворовали, тихо прозябает в деревянных гниющих бараках, обливаемый грязью от мимо проезжающих лимузинов.

«Мы пахали», говорят о себе либеральные дельцы - те, кто, когда законы в стране не работали, сумел воспользоваться смутным временем. Кто в эти смутные времена сумел воспользоваться «пробелами в законодательстве», тот и стал успешным бизнесменом. И ведь невдомёк такому либералу понять, что использовать «пробелы в законодательстве» - это значит просто-напросто обворовывать своих сограждан, «дорогих россиян». Вор тоже «пашет», только от его «пахоты» страна и люди становятся беднее.

Как были «страшно далеки они от народа», так и остались по сию пору. Ничего, кроме пренебрежения и презрения к русскому народу либералы российские на протяжении трёхсот лет не испытывали и не испытывают.

Так чуждо либералам всё русское, что даже говорить они предпочитают на чужих языках: в XVIII веке - на немецком, в XIX веке - на французском, а в XX и XXI веках предпочитают английский - «кто деньги платит, тот даму (либералку, феминистку, экологичку, демократку, правозащитницу) и танцует». Посмотрите, как к месту и не к месту используют либералы чужой язык, подменяя всё русское. Любой либерал просто заходится от счастья, когда видит в названии своего предприятия «аглицкое» слово. Заменить кириллицу латиницей - да с удовольствием!

После этого странно слушать либеральный плачь о судьбе русского народа, «бедного и обманутого». Этот либеральный скулёж куплен на деньги давних «доброжелателей» России, полагающих, что миллионов 35 русских будет вполне достаточно, чтобы обслуживать западные интересы в углеводородах и иных полезных ископаемых, находящихся на территории России. Вот почему так спокойно реагировали младодемократы в 90-х годах, когда появились данные о вымирании русского народа - «естественные и необходимые издержки перехода к свободе». Не о народе русском думает либерал, а о своей сытой и комфортной жизни «вместе с народом»... какой останется в живых, может быть, после «перегрузки».

В этом году Россия отмечала великий праздник - 400 лет со дня восстановления независимости страны. Многие ли знают об этом? Господа либералы вообще знать не хотят об этом событии - они предпочитают отмечать 200-летие войны 1812 года.

Бесспорно, Отечественная война 1812 года заслуживает таких почестей! Но она ничто, по сравнению с великими событиями 1612 года, когда решался вопрос не о том, с кем быть России, каких договоров придерживаться, а вопрос о том, быть ли России вообще на белом свете. Без победы русского народа в 1612 году, войны 1812 года вообще бы не было - воевать великому Наполеону было бы не с кем.

И говорить теперь о событиях 1612 года, как о чём-то второстепенном, а тем более высмеивать праздник 4 ноября, как его высмеивают российские демократы и либералы, - это означает не только незнание истории. Это означает верх презрения к русскому народу, ко всем россиянам, к России. И как после этого у либералов язык только поворачивается объявлять себя защитниками и благодетелями российского народа?

Почему либералы местные и заграничные желают, чтобы народ российский забыл о восстановлении независимости страны в 1612 году? Вслед за западными, российские либералы повторяют сказку о рабской покорности русского народа. Гундосят о его забитости, невежественности, о том, что «русский народ никогда не знал свободы». Ненавидят либералы праздник освобождения 1612 года именно потому, что тогда русский народ доказал «передовой» Европе свою приверженность демократическим ценностям, свою развитую гражданственность, без которых было бы невозможно спасение России.

Почему либералы высмеивают ноябрьский праздник, как «победу неизвестно кого и неизвестно над кем»? Врут либералы, как всегда! Патриоты России знают, кто кого и за что бил - вся католическая и протестантская Европа устремилась тогда в Россию грабить и убивать! Великая смута разорвала на части и уничтожила страну. Король Сигизмунд даже не поехал в Москву, занятую польским гарнизоном, подтвердить своё желание включить Россию в состав польского королевства, посчитав своё присутствие в полностью покорённой стране излишним - это гетманское дело, расправляться и наказывать бунтующую чернь. России как самостоятельного государства тогда уже не существовало!

И кто же восстановил государство российское? Холопы, «никогда не знавшие свободы», тёмные и неграмотные мужики-лапотники? Нет! Восстановил своё государство как раз самый свободный народ в мире - русский народ, народ христианской православной нравственности, непобедимый и «непонятный» для католиков и протестантов. Ведь будь Россия католической, она не смогла бы восстановить свою независимость!

Именно «тёмный, рабский и неграмотный» народ оказался настолько развитым, что сумел самостоятельно собрать деньги, создать армию, вышибить «светлых и грамотных» католиков и протестантов из Московского кремля и российских земель и воскресить страну из небытия для новой жизни.

Праздник восстановления российской государственности 4 ноября 1612 года - это праздник народа русского, праздник православия, без которого это восстановление было бы невозможным, это праздник всех россиян, вместе с русским народом сражавшихся за свою свободу и независимость. Праздник воскресения России в 1612 году - это самый великий праздник русского и российского народов, без которого не было бы ни Российской империи, ни Советского Союза, ни Российской Федерации. Это воистину праздник славы народа русского - вот почему либералы, презирающие всё русское и российское, так ненавидят его.

Характерно поведение российских либералов в 90-е годы, раскрывающее его отношение к народам России.

В период гайдаровских реформ, когда положение в стране осложнилось отсутствием у людей средств существования, когда проблемы наваливались одна за другой, никто не разговаривал с «дорогими россиянами», объясняя им сложившуюся ситуацию в стране. Возникал вопрос: почему так редко наши либеральные руководители общаются с народом?

Помнилось из истории США: в годы Великой депрессии, президент Рузвельт ввёл за правило - каждую неделю объясняться по радио с народом Соединённых Штатов о положении дел в стране, объяснять свои действия по выводу страны из кризиса. Рузвельт полагал, и здесь с ним можно полностью согласиться, что только правдивый и честный рассказ о шагах правительства, только прямые и честные объяснения происходящих событий позволят ему получить поддержку народа США, так необходимую для проведения реформ. Да и сам Ельцин, будучи когда-то первым секретарём Свердловского обкома КПСС, иногда показывался перед свердловчанами на экранах телевизоров.

И вот когда в «лихие девяностые» наступал трудный момент, было ожидание, что вот сейчас, на экранах покажется наш президент или премьер-министр и чётко и ясно расскажет о текущем моменте, объяснит трудную ситуацию. Раскроет шаги, которые предпринимаются для выхода из проблемы. Но нет! Новая российская либеральная власть даже не попыталась ни разу объясниться со страной. Ни разу никто честно не сказал: что мы теперь строим, куда путь держим, какие опасности преодолеваем, почему выбираем эту дорогу, а не ту. Никто не предупреждал о ворах и жуликах, обманывающих «дорогих россиян» и растаскивающих по кускам страну!

Как выяснилось впоследствии, российские либералы держали народ российский за стадо баранов, с которыми российским либеральным интеллигентам общаться западло.

Впрочем, либералы российские всегда к народу российскому относились как к бессловесному быдлу. Взять хотя бы знаменитое декабрьское «стояние за свободу» на Сенатской площади 1825 года. Ладно, решила группа «борцов за народ» провозгласить свободу в России, так и шли бы своей дорогой. Так ведь нет, прикрылись солдатскими спинами, подставив простых мужиков, одетых в шинели, под картечный огонь. Обманом затащили солдат на Сенатскую площадь, обманом использовали, обманом хотели править ими впоследствии. И всё ради искреннего желания «дать народу свободу»!

Так и в лихие девяностые: либералы в правительстве России сначала развалили великую страну, а затем повели народ неизвестно куда лишь бы подальше от коммунизма. И при этом всё делалось молча, без объяснений. Нет, объяснения, конечно, были, но... по случаю нового года. Всегда что-то недоговаривалось - как правило, самое главное.

Радовались по случаю распада СССР, но никто не упомянул о миллионах «дорогих россиян», остающихся теперь брошенными на произвол судьбы. Семьи разделились и люди кровью умылись. Спасибо, либералушки российские, правозащитнички наши разлюбезные, борцы за свободу народную! Век бы вас не знать и не видеть!

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Потому и не общались с народом организаторы перестройки и реформ, что не нужен был им народ российский для «цивилизованного» будущего, что они решили учудить в России. Не хотят либералы оставить Россию в покое, всё помышляют приобщить её к разлюбезной для них европейской цивилизации.
 

Российский либеральный проект

Есть внешние и есть внутренние враги России, как у любой страны мира. Но если мотивы разрушительной деятельности внешних врагов понятны - у них есть реальный интерес, то вот мотивы местных «борцов за свободу» понятны далеко не всегда - не всегда понятно, ведёт их ненависть к России или просто невежество.

Как понять хамоватых политиков, призывающих внедрить в России либеральные ценности? Российские либералы превозносят европейские либеральные ценности, то ли не подозревая, то ли не замечая, что эти ценности толкают весь мир в бездну. Эти ценности уже развратили коренное европейское население до такой степени, что привели к сокращению рождаемости, что грозит Европе войнами по дележу европейского наследия выходцами из других стран. Эти ценности привели к экологическому загрязнению планеты, к ожидаемым со дня на день глобальным изменениям в погоде. Эти ценности, прими их Россия, неминуемо приведут её к скорому распаду и к самоуничтожению.

Как понять «российских европейцев», призывающих ослабить центральную власть в России? Неужели еврофилы не понимают, что ослабление России - это путь национальной катастрофы? Толпы юношей и девушек «с одухотворёнными лицами», беснующиеся на площадях - они и не знают, что благими пожеланиями выстлана дорога в ад. Неужели примеры других стран ничему не учат? Вслед за цветными революциями неизбежно идут падение производства, безработица, нищета, гражданские столкновения и войны - что и надо западным «освободителям от тирании».

А может быть, вместо того, чтобы митинговать по площадям, будучи марионеткой либеральной пропаганды, стоит сесть за изучение истории человечества, чтобы понять судьбу России, и встать в ряды её настоящих защитников, если хочешь и дальше называть себя гражданином России, конечно?

Россия с самого начала своего существования не вписывалась в европейские рамки. Европейцы не понимали России, её истории, её ментальности, её религии. А человеку свойственно с насторожённостью относиться к тому, что он не в силах понять. И европейская неспособность понять Россию вылилась постепенно в ненависть к этой «дикой, варварской стране». Ещё до петровских времён европейцы относились к России настороженно и недоверчиво, как к стране с иной религией. И ничто не в силах поколебать эту европейскую недоверчивость. Даже когда власть в современной России поменялась и страна открылась миру, Россия так и осталась «мальчиком для битья», потому что она по своему естеству не может жить по европейским понятиям.

Современный либерально-демократический мир и его приспешники всячески критикуют, унижают и притесняют Россию с целью не дать ей быть на земле в том виде, в котором она существовала столетиями. И местные российские либеральные шестёрки из кожи вон лезут, облаивая всё российское, чтобы выслужиться перед западом. Прозападным российским либерально-демократическим благодетелям надо, чтобы Россия превратилась в «демократическое правовое государство по западному образцу». И плевать либералам, что такое государство есть прямой путь к уничтожению России. Им ведь не «за державу обидно», они ради своих амбиций готовы родину продать кому угодно.

Россия - не Европа и Европой никогда не будет в силу своей многообразной специфики. Если Россию корнать «под Европу» - она распадётся, уничтожится. Единственно возможный путь в будущее - развитие России на собственной идеологической основе, только в таком виде она может жить. Не копировать европейский мир, а брать из него самое лучшее и аккуратно применять к российской специфике.

Национальной идеей русской либеральной интеллигенции является идея «нормального цивилизованного государства».

Всякий раз, когда речь заходит о судьбе России, либералы, вздыхая, повторяют, что хотели бы видеть Россию «нормальным цивилизованным государством». При этом, когда начинаешь спрашивать о сути такого государства, оказывается, что такого в природе вообще не существует.

«Нормальное цивилизованное государство» либералов - это миф, который они сочинили сами для себя и пытаются навязать этот миф российскому обществу.

«Нормальное цивилизованное государство» - сплошная эклектика, где от какой-нибудь реальной страны берётся одна хорошая, по мнению либералов, черта, от другой - другая, от третьей - третья, а всё плохое просто не рассматривается. Такое «нормальное цивилизованное государство», созданное по методе, описанной в одном из произведений  Н. В. Гоголя, является механическим сборником «всего хорошего». И вот ради эклектичной формулы «нормальное цивилизованное государство» либералы всячески поносят реальное государство - Россию.

«Нормальное цивилизованное государство» - это либеральная иллюзия, так же далёкая от земной реальности, как и рай на земле.

Когда либералы описывают, какой должна, по их мнению, быть Россия, упоминая ту или иную черту, они с убеждённостью заявляют, что такая черта есть «во всех нормальных цивилизованных странах». Но как только начинаешь говорить о том, что во всех развитых странах есть и нищета, и безработица, и голод, и преступность, и мафия, и коррупция... И полицейские там бьют  дубинами демонстрантов до крови, и юмор у них ниже пояса, и извращенцы на улицах шастают, и взяточники у власти, и вымирают они от низкой рождаемости, и живут не по средствам, и планету гадят больше всех...

И тогда русский либерал взрывается: «Да наплевать нам на Америку! Мы в России хотим жить по-человечески и Европа нам не указ!» Но зачем же тогда вырывать из контекста западной жизни что-нибудь действительно положительное и тыкать всем в нос, напрочь при этом «забывая» всё отрицательное, что полностью перевешивает «положительное»? И говорить при этом, что в России нет «нормального цивилизованного государства». Или, по мнению либералов, в России вообще нет ничего хорошего?

Все российские либералы завидуют материальным успехам экономически развитых стран мира и являются их скрытыми или явными поклонниками. Роскошь, изобилие продуктов, машинки и яхты, косметика и бижутерия, калейдоскоп гаджетов - вот что так привлекает российского либерала в западном мире. Ему бы окунуться в этот океан тряпок и стилей и утонуть в море материального изобилия - голубая мечта интеллигента, когда явная, а когда тайная.

Вот эта мечта и раскрывает сущность российского либерала как обычного европейского мещанина, помешанного лишь на своём сытом брюхе. «Дайте же нам побольше всего-всего - одежды, косметики, автомашин, смартфонов, жратвы... чтобы было всего до отвала, как в нормальной цивилизованной стране!»

Правые либералы развитыми странами восторгаются открыто, прямо ставя в пример «нормальные и цивилизованные» государства, как правило, европейские, США и ряд других. Для них Европа и Америка - образцы для подражания в целом и в частностях. С каким умилением они рассказывают о порядках, культуре, достижениях развитых стран, напрочь отвергая всё отрицательное. Правые либералы ослеплены своим восхищением материальными достижениями развитых стран и совершенно не восприимчивы к любой критике. Они, как попугаи, повторяют о первенстве развитых стран, предлагая России во всём брать с них пример, ничуть не желая видеть, например, приближающуюся демографическую катастрофу развитых стран.

Левые либералы - коммунисты-социалисты - своё восхищение развитыми странами предпочитают скрывать. Мол, «Европа и Америка нам не указ, а мы хотим, чтобы россияне жили так же материально обеспечено, как и жители развитых стран». Воспитанные марксизмом к уважению передового и прогрессивного материального производства, коммунисты и социалисты не могут тайно не завидовать материальным достижениям развитых капиталистических стран, но открыто завидовать не позволяет им «классовая принадлежность». Эти поклонники материализма предлагают «брать у запада всё самое лучшее для увеличения производства в России». Они мечтают, что эти заимствования позволят так «модернизировать Россию», чтобы можно было жить так же материально обеспеченно, «как в развитых странах».

И левые либералы, точно так же, как и правые, не в силах понять, что строя материальное благополучие России по либеральным рецептам, они неминуемо приводят страну на то же либеральное кладбище.

И ведь не объяснить интеллигентам, что это изобилие куплено кровью столетий европейского разбоя. Что этот разбой мог быть развязан только после полного забвения христианской нравственности. Что современные европейцы - бездарно вымирающие от низкой рождаемости потомки преступников, поставивших на колени весь мир, ограбивших все народы планеты ради своего процветания.

Не объяснишь, что евро-американское общество эгоистов стоит на пороге собственной гибели. Не втолкуешь либероидам (по меткому определению Сергея Кургиняна), что либерально-демократический мир катится в пропасть из-за того, что народы планеты уже не хотят быть рабами евро-американских господ и за гроши обслуживать их комфортное проживание. Не могут сообразить либералы, что их тупой  прогресс ведёт мир к экологической катастрофе, что загрязнение планеты невозможно остановить, основываясь на безбожном понимании мира. Либералам всего этого не объяснить, потому что они просто не хотят слушать ничего, что противоречило бы их взглядам, давно превратившимся в догму.

Самое неприятное в общении с либероидами не в том, что либералы ругают существующие недостатки российской действительности - эта критика необходима для развития государства. Самое противное в том, что в качестве образца для подражания либералы подсовывают России действительно загнивающий, умирающий, идущий к катастрофе западный мир - либералы никак не могут понять гибельности пристёгивания России к блестящей машине, летящей в пропасть.

И это вместо того, чтобы, используя свои возможности интеллектуалов, попытаться найти новую дорогу для страны и мира, ведущую к благополучному существованию (пусть не такую комфортную, как дорога западных безбожников, но зато не обрывающуюся в пропасть, как у них), основываясь на нравственных ценностях единобожия и на положительных традициях родной страны.   

Почему либералы, как левые, так и правые, как внешние, так и внутренние, так ненавидят государство? Так ненавидят русское государство?

Вот, заявляет известный либероид,  раз «государство у нас плохое», так пусть деятельные активисты организуют различные службы, помогающие людям - кому от этого плохо? Действительно, кому? Давайте разбираться!

Здесь надо сразу же отметить два подхода к решению вопроса о помощи людям.

Первый подход - либеральный и атеистический. Если «государство наше плохое», так гори оно синим пламенем - «в обществе всегда найдутся те, кто возьмёт на себя заботу о людях».

Ну, давайте представим, к чему ведёт такое отношение к государству. В любом  обществе всегда найдутся не только те, кто будет помогать людям из альтруизма, но и те, кто захочет подмять под себя всё общество - преступность успешно существует в любом либеральном государстве, несмотря блестящую работу полиции и армию изощрённых юристов. Преступные кланы при слабом государстве рано или поздно разорвут такое государство на части. Оно просто развалится в кровавой междоусобице. И о жизни народа тогда просто некому будет вспомнить, что всё начиналось с благих пожеланий свободы и материального благополучия.

От силы государства прямо зависит благополучие граждан и ни одно успешное государство никогда не позволит себе быть слабым. Какими бы ни были либеральными западные страны, но их полиция всегда достаточно вооружена и законодательно обеспечена, в отличие от российской. Но наши либероиды, почему-то, упрямо работают на ослабление российского государства! Для кого стараются?

Нападать на российское государство и приписывать какой-либо партии звание «партии жуликов и воров» - это либеральное лицемерие чистой воды! Неужели либералы всерьёз полагают, что есть в либеральном мире партии, где нет жуликов и воров? Либерализм (капитализм и коммунизм) и ложь - понятия совместные.

Критикуя «партию жуликов и воров», российские либералы «бросаются камнями, живя в стеклянном доме» - сами-то они кто, как не жулики и воры? Несомненно, есть среди либералов и кристально честные люди (попадаются и такие), но не они идут во власть под лозунгами свободы - во власть лезут как раз те самые жулики и воры, кто хочет не «правды и справедливости», а красть и воровать, и жить в своё удовольствие. Во всём мире за наивными простачками - «борцами за свободу народа» - всегда пряталась ухмыляющаяся рожа жулика и вора.

Тактика либералов, левых и правых, по захвату власти совершенно не меняется с годами и не отличается в зависимости от уклона. Как было когда-то «Из искры возгорится пламя», так и осталось ныне - любой факт, любое явление либералы используют для распространения своих взглядов, используют для подрыва российского государства, которое является первым их врагом в борьбе за свободу человека. Провокации и подзуживания - вот способы поощрения общественного мнения к мятежам и смутам. Стоит послушать либеральные СМИ - у них белое становится чёрным, а чёрное - белым. Всё делается ради того, чтобы «свалить это государство». Лгать, лгать и ещё раз лгать - вот основная метода либерализма по оболваниванию масс.

Посмотрите! В России сейчас либералы смыкаются с любыми политическими течениями, собирая под белой ленточкой свободы всех противников российского государства. Как мило шествуют в одной колонне все либеральные противники российского государства! Тот факт, что под лозунгом борьбы с российским государством объединились все оппозиционные политические течения России, говорит об их идейном родстве. Все они - поклонники прогресса и свободы, демократии и прав человека, атеисты и противники любой религии. Креативный класс достойных людей, готовых отряхнуть прах предков со своих ног и покончить с «этим» государством.

Либералы заявляют, что в России гражданского общества нет. Действительно, как может составится гражданское общество из людей, которым наплевать на общество и государство. Люди, считающие себя свободными от необходимости службы государству, хотя бы в вооружённых силах, не могут быть гражданами, не могут состоять в гражданском обществе. Люди, «голосующие ногами», уезжающие из страны, в которой «нет свободы», изначально не могут быть гражданами, заботящимися о своей стране.

Свобода - это не «свобода от», а «свобода для». Это не свобода от государства, от обязанностей, которые государство накладывает на человека-гражданина. Свобода - это свобода для гражданина реализовать свои способности в рамках гражданского общества. И слава Богу, что в России всегда хватало честных людей, составляющих гражданское общество, благодаря которым, несмотря на либеральный разврат, страна жила и живёт.

Капитализм зародился и существует как воровская формация - об этом ясно рассказали ещё мыслители XIX века. И не знать этого, строить из себя наивную овечку - это и есть наглое лицемерие русского либерализма. Не знать, делать вид, что не знаешь, что вся европейская цивилизация есть здание, построенное на грабеже всего мира, на лжи, означает подлый обман. Наивные простаки, лицемеры, предатели и воры - вот непременные участники либерального движения.

Второй подход к решению проблем государства и общества - христианский, патриотический и антилиберальный. Если «государство наше плохое», тогда, естественно, для патриота встаёт вопрос, как сделать государство лучше.

Для настоящего патриота вопрос помощи людям решается только через государство - чем сильнее и честнее будет государство, тем полнее будет помощь всем людям с его стороны, потому что именно государство располагает всеми возможностями по улучшению жизни всех людей в обществе без исключения. Сделать государство сильным и служащим честно своему народу - вот задача патриотических сил. Это наше государство и нужно сделать его поистине народным, честным и справедливым.

Хочешь помогать людям? - Работай с государством и через государство!

«Это государство» тебя не устраивает? - Тем более иди во властные структуры, работай над его улучшением, ведь это твоё государство и другого не будет! Исправляй его, а не разрушай! Слабое государство тебя никогда не защитит ни от внутренних врагов ни от внешних, и никогда не сможет дать народу благополучие.

Так ведь нет! «Живущим только раз» атеистам хочется лишь переживать момент: митинги и демонстрации - это как тусовки, веселое времяпрепровождение. Но во власть идти - нет уж, увольте, там могут и взятку предложить, и замарать коррупцией «борцов с коррупцией». Там ведь работать реально надо не жалея себя для очищения страны от грязи! А безбожники предпочитают лучше маршем ходить - так они ощущают своё участие в политической жизни, чем реально работать в государстве и с государством. Зачем «белоленточнику» подвергать себя риску и упорно трудиться на благо людей, если жизнь коротка и живёшь лишь раз? Пусть другие надрываются, мараются, а креативный класс, разбудив «инертные массы», будет наслаждаться своей краткой жизнью.

Тебе не нравится, что государственные чиновники воры и взяточники? Так с коррупцией возможно справиться лишь одним единственным способом - только верой в Бога, поскольку либерализм всё измеряет деньгами, а вера - вечностью. В либеральном государстве коррупция и ложь неистребимы в принципе, и только вера в Бога и жизнь вечную души позволяет сделать жизнь на земле честной и справедливой.

Либералы-интеллигенты постоянно плачут и о «потере нравственности в российском обществе», и о «коррупции и продажности власти», и о «честных выборах», и о «преступности общества»... Десятилетиями развращая российский народ безверием и ложью, правые и левые либералы теперь «переживают за его будущее» - льют крокодиловы слёзы! Но если и есть будущее у России, то оно точно не либеральное - только с Богом воскреснет Россия!

Русские интеллигенты - это бОльшие либералы, чем кто-либо в мире. Кому, как не русским либералам, знать точнее всех, что значит либерализм. Интеллигенты готовы весь мир поучать! Настоящих знаний у них - около нуля, но амбиций - как у первооткрывателей мира. Это наивная претензия русской либеральной интеллигенции - считать себя пупом земли! Только они знают истину, только они правильно понимают мир - есть что-то подростковое в этой безосновательной самоуверенности.

Жалкая кучка российских либеральных интеллигентов возомнила о себе, что именно они знают, как сделать Россию преуспевающей. Их немного, но они жутко активны и голосисты - недаром получили ещё высшее советское образование. Они знают истину - это Европа и Америка, представляющие наивысший уровень материального производства и потребления. И они искренне хотят блага для России (ну, и конечно, для себя, любимых) - чтобы и российский народ имел такой же высокий уровень жизни, как американцы и европейцы. И путь к такому изобилию - «американо-европейский либеральный путь свободы и демократии, гуманизма и прогресса» - тупиковый путь к самоуничтожению земной цивилизации.

http://ruskline.ru/analitika/2013/01/25/liberalizm/

[Александр Васильевич]

Михаил  Хазин

«Нам нет, нет, нет альтернативы!» Либерал-элита против Путина



Те, кто постарше, хорошо помнят лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Придуман он был еще в XIX веке, когда были надежды на то, что пролетарская идентичность окажется выше, чем, скажем, национальная. Эта надежда оказалась иллюзорной, однако, как выясняется, есть некоторые другие виды идентичности, которые оказались более привлекательными для некоторых особей, чем и пролетарская, и даже национальная. Это идентичность либеральная. И для того, чтобы подтвердить этот тезис, я, вначале, напомню некоторые факты.

Более подробно их можно прочитать в двух ( http://worldcrisis.ru/crisis/1059445 и http://worldcrisis.ru/crisis/1060019 ) моих недавних текстах, но вкратце ситуация выглядит так: сегодня идет острая борьба межде российскими либералами (или, как их называют у нас на сайте, либерастами) и Президентом России Путиным. Путин отчаянно хочет заставить правительство и Центробанк реализовать его предвыборные обещания и обеспечить более или менее приличный экономический рост, либералы демонстративно объясняют ему, что это невозможно и занимаются откровенным вредительством.

Зачем они это делают? Не проще ли согласиться и, в крайнем случае, путем саботажа свести эти поручения «на нет»? Ведь прямая конфронтация просто опасна! А дело тут вот в чем. Либералы всю свою историю последних десятилетий пытаются создать видимость отсутствия им какой бы то ни было альтернативы, как специалистам по экономике, точнее, по их версии экономики, которую правильнее было бы назвать экономиксизмом. Иными словами, если они сказали, что рост будет 3.5%, «поскольку это вытекает из базовых принципов экономиксизма», а кто-то - иначе (например, больше), то эти «кто-то» не могут быть правы в принципе, даже если их поддержал Президент.

Дальше - понятно. Поскольку в России есть люди, которые считают, что не либеральными методами можно рост увеличить, значит (с либеральной точки зрения, естественно), все эти люди - дебилы, не заслуживающие высокого звания «экономист». И никакой поблажки тут быть не может, поскольку слабость в этом месте как ставит под сомнение готовность проявивших ее оставаться в стане либералов, так и, что куда важнее, бросает тень на «единственно верную теорию»! Значит, хочет что-то там Путин, или нет, соглашаться с ним в вопросах высокого экономического роста настоящий либерал никак не может.

Особо остро эта ситуация встала в последние недели (именно этому, в основном, посвящен второй из указанных выше текстов), поскольку Путин поручил Академии наук разработать концепцию реформирования российской экономики, обеспечивающую «устойчивое развитие» . Она тут же была страшно раскритикована либералами, хотя с их стороны именно сегодня это выглядит смешно, с учетом того, что лозунг нынешнего «Давоса», одной из «Мекк» либералов, выглядит как: «Устойчивый динамизм». Кто хочет, может написать диссертацию о нюансах различия этих терминов.

Есть и еще одна тонкость. 3% - это, условно говоря, предел простой, то есть не наблюдаемой невооруженным глазом, фальсификации роста. Поскольку не либералов сегодня в правительстве нет, заловить их за руку с цифрами в руках в том случае, если они не будут превышать этот порог фальсификации, практически невозможно. В то же время, рост в российской экономике уже закончился, откровенного спада, вроде, тоже пока нет, так что «нарисовать» 3% роста либеральные руководители правительства могут легко, а вот дальше могут начаться проблемы. Так что кроме корпоративной либеральной солидарности в их цифре есть еще и доля простого инстинкта самосохранения.

Последний, особенно, после поручения Путина Академии наук, резко обострился. И понятно почему - либералов держали у власти не потому, что они умные и красивые и даже не потому, что кто-то в реальной политической власти считал экономиксизм единственно верной теорией, а потому, что они обеспечивали две важнейшие задачи, экономической рост и договоренности с либеральным Западом. Но рост закончился, а Запад постепенно начал либералов ограничивать - и наши их агенты почувствовали, как почва уходит из под ног.

При этом Путин в принципе не может отказаться от своего требования: как нам неоднократно доказывали российские экономисты (не экономиксисты!), для устойчивости социально-политической структуры сегодняшней России необходим рост как минимум 5.5%! Это еще ничего - Китаю нужно 8-9%! И у Путина нет выхода: если кто-то не может обеспечить эти проценты, то их нужно менять на других, которые готовы этот рост обеспечить! Разумеется, верить им на слово не стоит - ну так для этого и просит Президент написать концепцию этой модели. Понятно, что российские либералы впали в истерику! При этом и у них нет права на отступление: идею о монополии экономиксизма не они придумали, а в рамках "либерального интернационала" у них нет полномочий эту идею менять.

Но самое смешное тут другое! На днях в Россию приехала миссия Международного валютного фонда, традиционного «гнезда» либералов. Она, естественно, не могла оставить без внимания конфликт и решила поддержать свою агентуру. И вот, глава миссии Международного валютного фонда (МВФ) в России Антонио Спилимберго заявляет, что экономический рост в России составит 3,6% в 2013г., в 2014г. - 3,8%. При этом он прямо говорит: "Экономика России находится на уровне, близком к потенциальному", - сказал он, добавляя при этом, что прогноз экономического роста может быть понижен под влиянием цен на нефть.

Последнее понятно - а вдруг спад усилится, тогда нужно объяснить, что свои, родные либералы никак не могут ошибаться, виноваты «объективные» причины. Понятно, почему чиновник прямо не объясняет свое реальное мнение о Путине - это выходит за рамки дипломатического протокола. Но одной этой фразой он неявно объяснил, что Путин, в рамках своих требований по экономическому росту, человек необразованный и недалекий, не имеющий не малейшего понятия о тонкостях такой выдающейся науки, как экономиксизм. Ну и, заодно, объяснил, что либерал либералу - друг, товариш и брат, который никогда не бросит брата в беде. При этом российских либералов еще и поставили в окончательно безвыходное положение, подтвердив, что 3% роста - это и есть максимум, утвержденный экономиксистской наукой, а значит - за этим рубежом для настоящего экономиксиста земли нет!

http://ruskline.ru/opp/2013/01/25/nam_net_net_net_alternativy_liberalelita_protiv_putina/

http://www.odnako.org/blogs/show_23381/

[Александр Васильевич]

«Новая газета» послала Госдуме «черную метку»





Стоило Госдуме 6-го созыва выступить с некоторыми патриотическими инициативами, еще далекими от последовательности, как наиболее продвинутая часть белоленточной оппозиции, наделенная, по слову «классика» особенно «острым классовым чутьем», объявила ей войну. Рупор «малого народа» – «Новая газета» пишет: «Черная метка, которую отправили более 130 тысяч человек, – свидетельство политической смерти нынешнего депутатского корпуса».

Мы не спрашиваем, какое медицинское учреждение уполномочило «Новую газету» выдавать «Свидетельства о смерти» – это их собственные темные дела. Займемся лучше элементарной арифметикой. 130 тысяч – это в лучшем случае 0,1% населения России. И что с того? С тем же успехом можно собрать не меньше подписей с требованием разрешить свальный грех в общественных местах или право ругаться нецензурной бранью где угодно, или право растлевать малолетних. Это фантазии малого народа с его маргинальными устремлениями. Если начать социологический опрос рецидивистов, они, может быть, и еще более радикальные требования станут выдвигать: об отмене частной собственности, о запрете на охрану объектов недвижимости, о непротивлении злу силою и т.д. Аналогия с рецидивистами далеко не случайна. Если сами белоленточники заявляют о выдаваемой ими черной метке – обычае пиратского интернационала, что остается сказать? Назвался груздем (пиратом) – полезай в кузов. Не жалуйся потом, что отношение к тебе будет примерное такое же, как к находящемуся в колонии строгого режима уголовнику.

Но вернемся к реально обозначенной инициативе. Цитата: «Благодаря депутатам Дмитрию Гудкову, Валерию Зубову и Илье Пономареву Думе все же придется рассмотреть более 100000 ваших подписей, собранных всего за два дня на сайте "Новой" за отмену запрета на усыновление наших сирот американцами. А не позднее 8 февраля, вычислив и вычистив подписи, оставленные на сайте "Новой" прорвавшимися спамерами, мы отправим в Думу и вторую петицию более 130000 наших читателей, которые дали депутатам наказ: #давайраспускайся!» Итак, что имеем в «сухом остатке»? Альтернативу: «#Давайраспускайся!» – не то «черная метка» с последующим «Свидетельством о смерти».

Эти гнусные ругательства явились не на пустом месте. На протяжении последних двух-трех месяцев страницы «Новой газеты» являли собирательный образ депутата Госдумы: сухое растрескавшееся полено (хрестоматийный символ тупости) с носом Буратино, с вбитыми вместо глаз гвоздями и с кривым рубцом вместо рта, в черном пиджаке, деревянная голова с деревянными ушами вжалась в плечи.

Между прочим, «Новая газета» в подтверждение справедливости нашей недавней критики «гражданского общества» вещает: «Это пример мобилизации гражданского общества, потенциал которого самим количеством собранных подписей не исчерпывается». Кто бы сомневался! Потенциал указанного общества исчисляется не джоулями и не ваттами, а, вероятнее всего, долларами. Возможно, это вопль отчаяния представителей «гражданского общества», вдруг учуявших, что долларовая река стала мелеть. 25 января США сообщили о принятом ими решении выйти из рабочей группы по вопросам гражданского общества Российско-Американской двусторонней президентской комиссии, у истоков которой стоял Майкл Макфол. Заместитель госсекретаря США по вопросам демократии и прав человека Томас Мелия заявил: «В связи с тем, что в прошлом году правительство России предприняло действия, направленные против гражданского общества, эта рабочая группа не является адекватным или эффективным форумом, который способствовал бы расширению и укреплению гражданского общества». Указанная инициатива может означать сворачивание некоторых программ и некоторое урезание финансирования «малого гражданского общества», поэтому в ответ оно кричит: да посмотрите же, как мы стараемся! Поддержите наши революционные устремления! Не вы ли в свое время в эту страну Троцкого с компанией прислали? Оцените, сколь примерными учениками его мы являемся!..

Представители «малого гражданского общества» противопоставляют себя остальным гражданам государства (как столетие назад противопоставляла ему себя «пролетарская» партия), в чем можно усмотреть «разжигание розни по социальному признаку». Цитата из той же «Новой газеты»: «это не обезличенная "массовка" с Поклонной горы, не голоса "простых людей" с "Уралвагонзавода", которыми любит козырять власть. А персонифицированное мнение граждан России, которые не боятся показать свои лица и считают, что так называемых народных избранников нужно отстранить от выполнения обязанностей так же, как от управления автомобилем – пьяного водителя».

Далее консолидированные детоторговцы (истинные последователи пиратов Карибского моря) заявляют: «Благодаря депутатам Дмитрию Гудкову, Валерию Зубову, Илье Пономареву Думе все же придется рассмотреть ваши подписи за отмену запрета на усыновление. Но не раньше марта: быстро палата №6 работает только по приказу кремлевского начальства. Пора напомнить депутатам, что "руководящее мнение" – это мнение народа, а их начальство – это мы». Потомки фарисеев по сути говорят: люди с Поклонной горы не народ, с «Уралвагонзавода» – тем более. Народ – это только они, белоленточники, открыто стремящиеся к узурпации власти и объявляющие себя всеобщим, универсальным в России начальством. Они – великие, они – «честь и совесть эпохи», а Госдума – тупорылое полено, пьяный водитель, «палата №6», которой к тому же послана и «черная метка».

Индивидуального хама по фамилии Познер заставили извиниться за «госдуру», хотя он на 2/3 – иностранец. А как быть с коллективным хамом из «Новой газеты», который сделал то же самое, только в более изощренных выражениях?

Мне вспоминаются слова 2-й песни «Илиады», описывающей народное собрание, которые, кажется, здесь будут уместны:

Все успокоились, тихо в местах учрежденных сидели;
Только Терсит меж безмолвными каркал один, празднословный;
В мыслях вращая всегда непристойные, дерзкие речи,
Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность,
Всё позволяя себе, что казалось смешно для народа.
Муж безобразнейший, он меж данаев пришел к Илиону;
Был косоглаз, хромоног; совершенно горбатые сзади
Плечи на персях сходились; глава у него подымалась
Вверх острием, и была лишь редким усеяна пухом.
Враг Одиссея и злейший еще ненавистник Пелида,
Их он всегда порицал; но теперь скиптроносца Атрида
С криком пронзительным он поносил; на него аргивяне
Гневались страшно; уже восставал негодующих ропот;
Он же, усиля свой крик, порицал Агамемнона, буйный…

но внезапно к нему Одиссей устремился.
Гневно воззрел на него и воскликнул голосом грозным:
«Смолкни, безумноречивый, хотя громогласный, вития!
Смолкни, Терсит, и не смей ты один скиптроносцев порочить
Смертного боле презренного, нежели ты, я уверен,
Нет меж ахеян, с сынами Атрея под Трою пришедших.
Имени наших царей не вращай ты в устах, велереча!..

…тебе говорю я, и слово исполнено будет:
Если еще я тебя безрассудным, как ныне, увижу,
Пусть Одиссея глава на плечах могучих не будет,
Пусть я от оного дня не зовуся отцом Телемаха,
Если, схвативши тебя, не сорву я твоих одеяний,
Хлены с рамен и хитона, и даже что стыд покрывает,
И, навзрыд вопиющим, тебя к кораблям не пошлю я
Вон из народного сонма, позорно избитого мною».
Рек — и скиптром его по хребту и плечам он ударил.
Сжался Терсит, из очей его брызнули крупные слезы;
Вдруг по хребту полоса, под тяжестью скиптра златого,
Вздулась багровая; сел он, от страха дрожа; и, от боли
Вид безобразный наморщив, слезы отер на ланитах.
Все, как ни были смутны, от сердца над ним рассмеялись:
Так говорили иные, взирая один на другого:
«Истинно, множество славных дел Одиссей совершает,
К благу всегда и совет начиная, и брань учреждая.
Ныне ж герой Лаэртид совершил знаменитейший подвиг:
Ныне ругателя буйного он обуздал велеречье!

Приблизительно так подобает гасить вырывающееся из глубин преисподней через избранные сосуды сатаны пламя революций, всегда готовых пожрать любое государство, если оно пребывает в преступной безпечности и не дает отпора революционному смраду; если не обуздывает злобную пропаганду разрушителей.

Священник Сергий Карамышев, филолог, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/01/novaya_gazeta_poslala_gosdume_chernuyu_metku/

[Пётр С.]

Милонова на этих белоленточников не хватает...

[Александр Васильевич]

Путина кусают за веру



Выступление российского президента на архиерейском соборе и его речь о том, что «мы должны уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости», буквально взорвало либеральное сообщество.

Правозащитников возмутило то, что, по мнению Владимира Путина, Православию и другим конфессиям следует дать возможность «полноценного служения» в ряде сфер. Речь, в частности, идет о поддержке семьи и материнства, воспитании и образовании детей, молодежной политике и решении социальных проблем. Также президент выразил мнение, что представители конфессий могут помочь в укреплении патриотического духа Вооруженных сил.

Заслуга же Русской Православной Церкви, по словам Владимира Путина, состоит в том, что она сплачивает многомиллионный русский мир. Он выразил надежду на продолжение партнерства с РПЦ в укреплении согласия в российском обществе. Такого варианта либералы уж точно не смогли вынести. Господа из одной упряжки стройно запели хором о том, что стране угрожает клерикализация, традиционализм и прочие «мерзости». Причем, запели с радостью, наконец-то их вопли будут иметь хоть какой-то смысл. А то как же получается, содомитские ценности в стране неприемлемы, к тому же налицо тенденции к консолидации общества? «Непорядок».

К сожалению, массированные нападки на Церковь становятся нормой, а правозащитникам и невдомек, что Православная церковь, к примеру, как продолжала свою гуманитарную деятельность, так продолжает, и будет продолжать.

«Социальной работой церковь занимается испокон веку, по призыву Господа, - рассказал протоиерей Владимир Вигилянский. - И это связано с тем, что сказано в Евангелии. Это естественно для христианских церквей. Никогда она не прекращалась, даже в советские времена. У церкви программы, связанные с этим. Мы не ждем, честно говоря, никакого разрешения от властей в этой работе. Это одна из важных функций христианской церкви. Но то, что президент заметил, это, конечно, похвально. Потому что чаще всего те, кто критикует церковь, забывают, что эта работа никогда не прекращалась, и она только нарастает».

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/content/117950

[Александр Васильевич]

Либеральный франкенштейн



На сайте журнала «Эксперт» опубликован Манифест политического либерализма с подзаголовком «О создании либеральной платформы партии «Единая Россия». Авторы документа – Владимир Плигин, Виктор Зубарев и Валерий Фадеев.

Предыдущий аналогичный по названию документ выпускал Никита Михалков – знаменитый «Манифест просвещенного консерватизма». Тогда было довольно много шума в прессе, насмешек и прочего улюлюкания.

О либеральном Манифесте улюлюкания пока не наблюдается, но это только пока: в тексте находится довольно много информации, критикующей тех, кто оккупировал термин «либерализма». Впрочем, есть некоторые сомнения, что попытки авторов перегрузить этот термин увенчаются успехом.

В самом деле, как прикажете отличать Юргенса от Плигина, когда оба они называют себя «либералами»? Оба они считают краеугольным камнем общественной безопасности частную собственность. Оба говорят о свободах. О личных, политических, экономических. И т.д, и т.п., и мн.др.

Однако Манифест Плигина-Зубарева-Фадеева обладает одним явным отличием: авторы хотят осуществлять либерализацию в рамках существующей политической системы и с учетом национальных интересов России. Они даже вступают в заочную полемику с либералами-белоленточниками, обвиняя последних в преследовании узкополитических интересов. И, в целом, при такой постановке вопроса позиции, изложенные в Манифесте, будут близки очень многим.

Тем не менее, непонятно другое: зачем делать ребрендинг либерализма? Во многих устах слово это давно стало ругательным, а славу либералам поют такие ненавидимые в лагере патриотов Чубайс и прочие Гайдары. Не стоит забывать и нашего соловья политической риторики Жириновского – номинального лидера либеральных демократов.

…Это попытки обелить, наполнить новым содержанием слово, под которым сначала разрушили все советское, а теперь пытаются разрушить и то российское, что кое-как прижилось на развалинах Союза. …Для чего?

Не проще ли создать новый бренд, похоронив слово «либерализм» под грузом национального унижения?

Вероятно, попытка ребрендинга предпринимается для того, чтобы, огульно отрицая либералов отечественного производства, не отринуть и то позитивное, что присутствует в либерализме как таковом. Потому как, по их логике, будучи взрощенным криворукими садовниками на нашей скудной почве, росток выдался кривоватым. Но не факт, что, буде садовники другими, а почва побогаче, росток выйдет стройнее и ровнее.

При всей симпатии к Фадееву, Плигину и Зубареву есть ряд вопросов, на которые, возможно, ответы даже их версии либерализма будут неприемлемы большинством населения России. Либерализм означает примас прав личности над государством. И звучит это очень красиво, пока мы не сталкиваемся с кем-то, кто разрушает государство, общество, мораль, прикрываясь либерализмом, как щитом. Самый избитый пример – это недавние скандалы, связанные с законом о запрете пропаганды гомосексуализма.

Далее, в своем Манифесте авторы затрагивают вопрос национальных интересов России – однако настоящий либерализм отрицает наличие национальных интересов у государств, потому как такие интересы есть проявление диктата. И что с этим внутренним противоречием делать, неясно.

Понятно желание авторов Манифеста перехватить инициативу у тех либералов, что стали притчей во языцех и символом национального предательства. Но стоит ли это делать? Тех, кто прельстился «белоленточной движухой», вряд ли волнует реальное содержание идеологии тех, кто ведет их на площади, реальные и виртуальные. Тех, кто этой «движухой» не увлечен, либерализм не интересует априори.

Вероятно, этот ребрендинг проводится для тех чиновников и членов партии «Единая Россия», кто не хочет уходить в радикальный национализм, спасаясь от псевдо-либералов, пользуясь терминологией Манифеста. То есть, для вполне умеренных политиков и общественных деятелей, которые питают равно отвращение как к оголтелому национализму, так и к пафосной «болотной» яростной риторике, а таких людей немало. Именно для них авторы и пытаются перезагрузить либерализм, дать им возможность спокойно существовать в данной политической системе, отстаивая свои политические взгляды и при этом не чувствуя себя предателями родины.

Можно сказать, что этот Манифест – попытка вербализировать чаяния элиты о некоем умеренном либерализме.

Но вопрос ребрендинга – очень тонок. Любой маркетолог скажет, что проще создать новый бренд, чем оживить старый. Особенно, если речь идет о либерализме. Особенно, если вспомнить несчитанное количество раз, когда это безуспешно пытались сделать…

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/118024

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

Альтернатива Путину только одна – революция



Он – единственный, кто имеет возможность что-то изменить в России без сильных потрясений

В последнее время в Интернете много пишут о том, что я занимаюсь апологетикой Путина. Кто-то пишет об этом явно в обвинительном тоне, кто-то считает, что он просто констатирует факт. Цели при этом преследуются разные, но, вообще говоря, выглядит это несколько смешно. Поскольку если я таки действительно работаю на Путина, то чем больше об этом говорят, тем больше я могу себе требовать зарплату. А если нет – то тогда зачем об этом говорить?..

В реальности авторы подобных утверждений демонстрируют свою полную некомпетентность в политических вопросах, в частности, в непонимании того, что же такое глава крупного государства, в частности, президент России.

Все рассуждения, сделанные в рамках такой схемы, исходят из некоторой логики, которая выглядит примерно так: Путин входит в некоторую единую «команду», которая делает все пакости в стране (варианты: разрушает систему образования, внедряет ювенальную юстицию, продает страну Западу, внедряет коррупцию, не проводит «демократические» реформы, ограничивает «демократию», недостающее добавить по вкусу), поскольку ему все нравится.

Авторы этих рассуждений не учитывают два принципиальных обстоятельства. Первое состоит в том, что политика – это искусство возможного, а потому поведение политика процентов на 80 определяется внешними обстоятельствами. Есть, разумеется, люди, которые выше обстоятельств, но, во-первых, их вообще крайне мало, во-вторых, априори считать кого-то таким человеком несколько наивно, и, наконец, они крайне редко прорываются на высокие позиции во власти. Так вот, обстоятельства, в которых действовал Путин в начале 2000-х, в конце своего второго срока и сегодня, отличаются принципиально. И потому Путин как политик (а он продемонстрировал, что что-то он в политике точно понимает) не может не быть разным в разные периоды своего пребывания во главе государства.

Второе: политика – это искусство выстраивать компромиссы между различными политическими силами. И чем талантливее политик, чем лучше он выстраивает эти компромиссы, тем более убедительно он выглядит для стороннего наблюдателя как руководитель единой сплоченной команды. Поскольку я немножко представляю себе некоторых персонажей, находящихся в окружении Путина, я могу представить себе, как они ненавидят друг друга и как сложно выстроить их не то что конструктивное, а просто не очень агрессивное взаимодействие.

Если смотреть на общее развитие ситуации, то с точки зрения Путина оно выглядит примерно так: на первом этапе, в свой первый президентский срок, он был просто обычным наемным менеджером, которого наняла элита для решения некоторых конкретных задач. Он был очень ограничен в принятии политических решений, хотя некоторые ему удавалось провести. Этот период, скорее всего, можно считать закончившимся после «дела Ходорковского».

Отметим очень важную вещь: весь современный коррупционный режим и даже усиление силовиков Путин получил уже как данность. Строили этот коррупционный режим обе главные политические силы 90-х – «семья» и «либералы», и обе они были его бенефициарами. Политически к середине 90-х, особенно после ликвидации «группы Сосковца – Коржакова», эти две силы персонифицировались в фигурах Березовского и Чубайса, хотя при более внимательном рассмотрении проявлялась куда более пестрая картина.

Именно «семейная» группировка начала увеличивать роль силовиков (Николаев, Ковалев, Бордюжа появились задолго до Путина), именно она включила верхушку силовиков в число бенефициаров приватизационных схем. И никаких прав что-либо менять у Путина довольно долго не было. А когда они появились (где-то в конце его первого президентского срока), ситуация в экономике стала быстро улучшаться за счет роста цен на нефть. И Путин, который далеко не был всесилен (он и сейчас не всесилен, и даже отдаленно не напоминает Сталина конца 40-х годов), совершенно не собирался разрушать то, что двигается и развивается, ради достижения спорных целей.

Нужно еще учесть, что к тому моменту, когда Путин пришел во власть, там была уже полная монополия на либеральное описание мира («семейные» и силовики не имели своей картины и пользовались «либеральной»), которую к тому же поддерживали и МВФ, и Мировой банк, и Евросоюз, и США. А альтернативные либералам экономические группы в России были невероятно сильно ослаблены еще и тем, что в схватке 1998-99 гг. поставили на проигравшую команду Маслюкова – Примакова или были ликвидированы еще раньше. А ни один нормальный политик не будет менять работающую систему, если у него нет твердого понимания, что (и кто) придет к ней на смену.

У Путина в 2000-е такого понимания не было, не было в его окружении и таких людей. И либеральная (объединившаяся к тому времени с «семейной» группой на почве борьбы с силовиками), и «силовая» группа совершенно не хотели вводить новых персонажей в окружение Путина (а «допуск к телу» – это отдельный и весьма прибыльный бизнес), и потребности такой не было. Все и так было хорошо, и, в соответствии с либеральным описанием мира, никаких проблем и быть не могло.

Когда в 2008 году Путин ушел, он оставил за собой возможность вернуться, но совершенно не собирался вмешиваться в ту политику, которую проводили две основные политические группировки. У него уже были некоторые возможности (но только в рамках консенсуса элиты, который был бы мгновенно разрушен, как только он начал бы что-то принципиально менять), но не было никакой уверенности, что это необходимо делать. И, самое главное, – все равно не было никакой альтернативной «команды».

Должен был пройти 2008 год, с кризисом, а затем – еще несколько лет, чтобы стало понятно, что выхода в рамках старой модели уже нет. Еще непонятно, какой будет новая, но в рамках старой выхода нет точно. А в такой ситуации есть несколько возможных вариантов исхода.

Первый вариант состоит в полном сломе всей системы. Риски тут так велики (особенно с учетом кризиса во всем мире, который продемонстрировал всем нашим олигархам, что не только нет гарантии сохранения капиталов, но, напротив, есть полная гарантия того, что им не оставят ничего, как только исчезнет «прикрытие» со стороны России), а гарантии столь неубедительны, что этот вариант категорически никого не устраивает.

Вариант номер два: постепенное сокращение элиты некоторым внутренним консенсусом до того, как ситуация не «устаканится». В этот вариант многие еще верят, но разумные люди (к которым, безусловно, относится Путин), скорее всего, уже его не рассматривают. При этом они начинают некоторые действия, которые пугают других членов элиты. Отметим, что реальность этого варианта близка к нулю, поскольку никаких близких по времени улучшений явно не предвидится.

Вариант третий – победа одной из элитных группировок с ликвидацией остальных, без всякого консенсуса; некоторый аналог 30-х годов в СССР. Вариант возможный, но не сегодня, когда уровень противоречий в элите так далеко еще не зашел, хотя, возможно, к нему и приближается.

И остается четвертый вариант – выбрать консенсусом «диктатора» и дать ему полномочия провести жесткие реформы. Жесткие в том смысле, что они могут и разрушить ту систему, которая была выстроена в конце 90-х – начале 2000-х. Именно этот вариант и был выбран, и в качестве диктатора возник Путин, но не путем его приглашения со стороны элиты, как это было в 1999 году, а самостоятельно. Именно по этой причине он хотел именно выиграть выборы, поскольку иначе его возможности по изменению политической модели в стране были бы серьезно ограничены. Именно по этой причине ему устроили «болотный процесс» (точнее, правильно его направили, поскольку изначальный его пафос был не против власти, а к власти – с целью объяснить ей, что что-то нужно менять), который, впрочем, успеха не достиг.

И сегодня Путин – единственный человек в стране, который имеет возможность что-либо изменить без революционного процесса. Отмечу, что «имеет возможность» – это не значит ни то, что он начнет что-то менять, ни то, что у него это получится. Но все остальные варианты требуют революции. При этом элитные группировки готовы терпеть какие-то реформы, но с одним условием: их положение не должно ухудшиться. А поскольку оно будет ухудшаться практически автоматически (по причине развития кризиса), то стратегически опираться на элиты Путин не может (тактически – будет, конечно).

Обращение Путина к Академии наук можно рассматривать как попытку создать альтернативу и либеральному описанию мира, и либеральному управлению экономикой. Станет ли она такой в реальности – увидим по итогам смены руководства ЦБ. Если вместо Игнатьева будет назначен Улюкаев, Кудрин или еще какой-нибудь Задорнов, это означает, что Путин решил пока «не будить лиха». Что будет после этого – тема отдельного рассуждения.

И в заключение: ситуация, в которой действует Путин, принципиально изменилась – и объективно, и субъективно, то есть и в части его отношения к российским элитам, и в части отношения элит к нему. А это требует от него как от политика реагировать. Я попытался описать его возможности и шансы – с учетом того, что больше в стране (пока, во всяком случае) ни у кого нет шансов сделать необходимые реформы без крови. Если Путин откажется – посмотрим, что будет дальше. Но я вовсе не уверен, что ему самому хочется и нравится действовать, – и в этом смысле ситуация выглядит еще очень неопределенной.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/05/vladimir-putin/703225-alternativa-putinu-tolko-odna-revolyutsiya

[Александр Васильевич]

ЛИБЕРАЛИЗМ - ПСИХИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ



К такому выводу пришли американские учёные психиатры.

Эта версия пригодна для изучения происходящих событий и в нашей стране.

В связи с 70 летим Победы Советской Армии в Сталинграде необходимо обратить внимание на пропаганду и агитацию российских либералов, превратившихся в политических американоидов, агентов влияния США и откровенных врагов России.

Самыми известными и вредоносными деятелями из этой категории являются А.Минкин, И.Чубайс, В.Лукин.

Александр Минкин 22 июня 2005г. в газете «Московский комсомолец» написал статью, в которой утверждает, что «Может, лучше бы фашистская Германия в 1945г. победила СССР.А ещё лучше в 1941г.!» Эту преступную фашистскую идею он в замаскированном виде продолжает распространять и в настоящее время, пробираясь даже на такие каналы ТВ как «Первый» (К.Эрнст) и «ТВ Центр» (А.Пушков) на передаче «P.S.». Неужели руководители этих каналов не знают, что А.Минкин обожатель А.Гитлера и в своих выступлениях поучает В.Путина и весь народ со своей точки зрения?

Игорь Чубайс, новоиспечённый «философ» в выступлении на «Эхо Москвы» и в книге «Русская идея» утверждает, что «А.Гитлер умнее И.Сталина».

Владимир Лукин, один из бывших руководителей сгнившего на корню «Яблока», выдворенного избирателями из Госдумы 31 января с.г., заявил, что он против переименования Волгограда в Сталинград, и будет куда то жаловаться.

В Волгограде одни либералы позволили, а другие приватизировали площадь в центре города – символ памяти Победы. Может правильно и справедливо таких типов в своё время репрессировали?

Волгоградские власти придумали смехотворные мероприятия – переименовать Волгоград в Сталинград на время празднования Великой, Стратегической Победы над опаснейшим врагом – фашистской Германией.

Юрий Константинович Козлов

http://rusmir.in.ua/rus/3671-liberalizm-psihicheskoe-zabolevanie.html

[Ратников Арсений]

Я долго жил рядом с носителями этой "либеральной" идеологии. Это культ. Спорить, мнения приводить...бесполезно. Они живут сами по себе. Самое простое, это послать их и жить своей жизнью. Либерализм - это круче всего. Это диагноз!