Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, – интересная штука в силу своей, по крайней ме­ре, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя – Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три кораб­ля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом – единственный рус­ский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его вре­мя в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практи­чески недобрым словом не поминали – это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, вклю­чая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких ил­люзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царство­вание, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той кри­тики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иоси­фа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр – на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхуш­ке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вку­сы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жест­ки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» – эти слова сказаны Ста­линым, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству соци­ализма – именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере про­движения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсо­лютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с За­падом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропа­гандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искус­ственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советского истеблишмента, которая была заряжена на мировую революцию и представители кото­рой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для миро­вой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стра­не» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традици­ям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое дру­гое. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), ар­гументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функцио­нер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либе­рал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал – даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал – занятный штемп: это чинов­ник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенкла­турной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на матери­альные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреаль­ности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было част­ной сферы – «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве сис­темы, который до поры – до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформа­ции системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэто­му так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева – и не проиг­рало. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фа­садный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимов­ской «Академии» («Foundation») – благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом – у нас был «математик»-гешефт­матик Б. Березовский и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Ста­линизм – это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был твор­ческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что по­рок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы – воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть нацио­нальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, глав­ное – корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребле­ния», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое прави­тельство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глоба­листской – это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяков­щине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов – это глобальный «скотный двор», главная цель которого – обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Ста­лин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антиста­линисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших совет­ских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» – это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возмо­жен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево – придёшь направо. Пойдёшь направо – придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным – это страх «теневого СССР» перед исходным про­ектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед наро­дом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смер­тельным.

Андрей Фурсов

http://krasvremya.ru/stalin-i-veter-istorii/#.USrlPvJhOtU

[Александр Васильевич]

Галина Знаменская

Сталин и «дергунчики»

А он над ними и поныне – власть.

Поскольку это – власть по воле Божьей!

Е.Нефедов



Удивительно: 60 лет прошло со дня его смерти, а они боятся его, мертвого, гораздо больше, чем боялись враги его живого. Кто они? «Я милого узнаю по походке». svanidze3.gifОни – это те, у которых при одном имени Сталина начинается нечто вроде приступа эпилепсии, пляски святого Витта: мелко подергиваются мышцы лица, подергивания плечиков свидетельствуют о том, что их бросает в лихорадку от негодования, Сванидзе весь подергивается на месте и вертит шеей, словно его давит воротничок. Невольно вспоминается фейхтвангерский «Дергунчик». С такими, как Сванидзе, все понятно. А как с Марианной Максимовской?

Регулярно с интересом смотрю ее программу. Милая, симпатичная женщина. Вкус, такт – все при ней. Но главное – талантливая журналистка, прекрасная ведущая, когда берет интервью, то не красуется как В.Соловьев, дает возможность высказаться собеседнику и нам его выслушать. И вдруг в интервью с Чаплиным (16 февраля сего года) всплыло имя Сталина. И в один миг исчезла Марианна, которую, как нам казалось, мы хорошо знаем. Она потребовала у Церкви (в лице Чаплина!) раз и навсегда вынести приговор Сталину: злодей, мол, убийца миллионов, и лидером называть его надо запретить. Но возможно ли запретить память о человеке, с которым народ несколько десятилетий жил, строил, сражался, побеждал, гордился, поднимал страну из руин?! Нельзя стереть из памяти народной, как солдаты Родины шли в бой с именем Сталина, как навечно вошел в историю страны и мира победный Сталинград.

Да, во время гражданских войн, революций всегда с обеих сторон есть жертвы доносов, личной мести, карьерных соображений, жертвы циничных подонков и просто людей с садистскими наклонностями, которые пробрались в карательные органы обеих сторон. Это трагично, об этом надо помнить, а главное – делать все возможное, чтобы это не повторилось. Но вот в слезы ваши либеральные уже никто не верит. Без малого почти 75 лет вы плачете о жертвах (я говорю только о несправедливо пострадавших) 1937-го года. А у вас на глазах вымерло, как сообщают СМИ, 30 млн. граждан РФ. Не умерли, а именно вымерли молодые мужчины, женщины, дети, старики….. Вымерли от голода, безработицы, отсутствия перспектив, наркомании, алкоголизма. «Остановить геноцид!» - вот уже более 20-ти лет кричит народ России. Во время военных действий всегда гибли дети, женщины, ученые, профессионалы высокого класса во всех областях народного хозяйства. «Но никогда в мирное время тихим сапом не проявлялись примитивные, со звериным оскалом и явно нарушенной психикой явления: похищение, убийство невинных детей, издевательства над ними, употребление их тел на органы, стволовые клетки низменные похоти – это уже край терпения и конец нашего молчаливого несогласия. Мы должны будем действовать чего бы этого не стоило» (А.И.Суханов).

Только что по «ящику» услышала об очередном нападении насильника на семилетнюю девчушку и убийстве ее пятилетней подружки, которая хотела защитить жертву от насильника. И этот подонок с лицом дебила будет жить, ведь у нас такой «гуманный» президент (кстати, такой чадолюбивый, что от умиления даже целует в пупок малыша). Именно о нападении на маленьких детей постоянно читаем на страницах прессы.

«По расчетам Д.И, Менделеева, нас должно быть 250 миллионов, а на сегодняшний день нас сохранилась половина. Мы продолжаем вымирать так стремительно, как не вымирал в мирное время до сих пор ни один народ на Земле. Еще в декабре 1998 года Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте России огласила приговор русской нации: коэффициент рождаемости в России упал на 6% и стал самым низким в мире, смертность выросла на 3,5 процента и достигла уровня потерь страны, ведущей боевые действия. Чтобы не допустить сокращения населения, для простого воспроизводства  на каждую тысячу жителей должно рождаться 14,3 ребенка. Сейчас в России рождается 9,8 новорожденных. Каждый третий рождается больным. По данным общего собрания Российской Академии медицинских наук, прошедшего в декабре 2004 года, показатель заболеваемости новорожденных за пять лет возрос на 32 процента, наблюдается рост хронических заболеваний. Число детей-инвалидов выросло до 621 тысячи. Треть юношей не годны к службе в армии. Только за последние два года в стране закрыто более двух тысяч детских больниц, поликлиник, родильных домов» («Новый Петербургъ» №6 за 2013 год).

Сталин? Репрессии? При Сталине не было репрессий против детей. При либеральном режиме в РФ, госпожа Максимовская, убивают будущее страны. Больные дети, дети-инвалиды, беспризорники. Убивают страну «на корню!». Что впереди у наших детей? Платная медицина, платное образование, и, соответственно, безработица, наркомания, алкоголизм. Знает ли госпожа Максимовская, что переживает мать, когда ее ребенок становится наркоманом. Ад? Слишком легко сказано. Она готова перенести любые пытки, только бы ей вернули ее мальчика, его, еще недавно такого красивого, доброго, понятного до мелочей, многообещающего. Это хуже смерти. Мы росли, зная, что в будущем можем выбрать любую дорогу, любую профессию. С детства чувствовали заботу страны. Известный французский писатель Андре Жид, противник Сталина, был поражен нашими детскими садами, тем, что они все практически на одном уровне (не было необходимости пускать пыль в глаза делегациям). А спорт? Гости с Запада поражались, какое внимание уделялось молодежному спорту. И все бесплатно. И после Гражданской, и после Великой Отечественной с беспризорностью справились очень быстро. А теперь? «Новый Петербургъ» пишет: «Одна из самых страшных трагедий в России – без вести пропавшие дети. Согласно официальной статистике, озвученной в 2010, за последние пять лет в розыске ежегодно находится порядка 55 тысяч детей. Еще около 20 тыс. детей в год убегает из детских домов. Примерно 30 тыс. детей ежегодно подвергаются насилию. 10% детей остаются в списке пропавших без вести. Исходя из статистики Следственного Комитета при Прокуратуре РФ о том, что в среднем пропадает 15 тыс. детей в год, выходит, что порядка полутора тысяч пропадают бесследно. Каждый 30 минут пропадает один ребенок, 48 детей в день. И каждый день из этих 48-ми потерявшихся, убежавших, исчезнувших, 4-х не находят никогда».

Подростки-наркоманы, подростки-алкоголики (почти дети).

Да миллионы людей хотели бы вернуть Сталина, чтобы быть спокойными за свое будущее, а главное – за будущее своих детей и внуков.

Как очевидно, «дергунчики» не из-за репрессий так ненавидят Сталина. Что же они не плачут над десятками миллионов погибших детей, стариков, женщин под прессом «мирных» репрессий. Ведь погибших и сидящих в тюрьмах в эпоху Ельцина-Путина гораздо больше, чем при Сталине. Или считают, что подождут, а потом будут создавать «Мемориал-2»?... Им никогда и никого не жалко. Они всех предадут и продадут, даже золотой нательный крестик своей матери. Что же «дергунчики» не попросят Церковь не дружить с властью, которая творит геноцид?

При «дергунчиках» не может быть и свободы слова: кто же не боится потерять работу? Ленин все-таки сказал великие слова о том, что свобода буржуазного художника, писателя, актрисы «есть замаскированная или искусно маскируемая зависимость от денег, от подкупа, от содержания». «Дергунчики» не Сталина боятся, а социализма. Сталин был бессребреником (безобразие!), пахал, пахал и ничего не напахал: ни счетов в банках, ни бриллиантов, ни жемчугов с рубинами. Всю жизнь проходил в шинели и опорках. Даже родным детям ничего не оставил:

Не почитал кумиром он Тельца.

Не пачкал уст лобзаньем рук мамоне,

За что народ и видел в нем отца.

А не временщика на Русском троне!

При Сталине не будет ни бассейнов личных, ни яхт, ни дворцов, ни миллиардов в банках, ни собственности за границей, ни сундуков с драгоценностями (как у «помощницы мебельщика»). Опять и уголь, и нефть, и леса, и моря станут народной собственностью. При Сталине, при Советской власти только думали о том, чтобы у каждого ребенка были хлеб и молоко, чтобы были бесплатными образование и здравоохранение, почти бесплатный транспорт, копеечные цены на книги, учебники, концерты, билеты в кино и театр. Еще мизерные цены за жилье, которое никто и ни при каких обстоятельствах не мог у тебя отнять, хотя оно не было приватизировано и не считалось собственностью. «Разве это жизнь?» - считают «дергунчики». Но вот уже в Испании и Греции такая жизнь устроила бы миллионы. «Виноват во всех бедах мировой капитализм», - все чаще звучат эти слова в странах Запада.

У наших «дергунчиков» популярны слова какой-то дворянской маразматички о том, что раньше все мечтали быть богатыми, а теперь хотят, чтобы все были бедными. Это «дергунчикам» кажется очень «остроумным». В голове-то у них, вместо мозгов, монетки звенят. Сейчас любой развитый семиклассник знает (чай, в школе физику изучают), что все богатыми быть не могут, это исключено. И это хорошо: ибо человечеству тогда пришел бы конец. Сомнительно, чтобы одному богатому захотелось стать дворником, другому – добывать уголь, третьему – быть сантехником. Представьте Пугачеву с метлой, Филю сантехником, убирающего нечистоты, а Прохорова – шахтером, рубящим уголь. А если серьезно, то надо помнить: олигархи (и даже их обслуга) сокровищ своих, наворованных, так просто они не отдадут. Вон как наши «эстрадники» встали на дыбы от одного намека на то, что кто-то может покуситься на часть их богатств. Один уродливый певец пригрозил тем, что он глотку порвет, когтями и зубами будет на части рвать того, кто попробует хоть рубль у него отнять.

Путин (он к концу своего третьего президентского срока побьет рекорд Брежнева по нахождению у власти), очевидно, один из самых богатых людей на планете. Смешно сравнивать его дворцы и дачи [имеющиеся не только в России. -Ред.] с жалкой резиденцией Брежнева, где тот ловил рыбку и угощал ею приезжающих к нему членов Политбюро. Путин «угощает» членов своих «политбюро» миллиардными состояниями. Ну, кто же добровольно расстанется с этим счастьем?

Самое отвратительное здесь в том, что многие из «дергунчиков» носят кресты и стоят со свечами в церкви. Она настолько привыкли жить во лжи, жить со взятками, «откатами», что надеются обмануть Бога. Из Всевышнего они сделали жесткого, себялюбивого, тщеславного чиновника, и откупаются от него взятками в виде стояния со свечкой в Церкви и материальными ей подачками. Их безумная ярость к величайшему деятелю СССР и объясняется тем, что ничего, кроме 75-ней трескотни о «репрессиях» они не могут противопоставить сталинским невероятным производственным и военно-техническим достижениям, Великой Победе. Вот и орут: «Сталин и Гитлер – одно и то же!».

Гитлер не боялся ни Англии, ни США. С капиталистами он всегда бы смог договориться. Чудовищный преступник всех времен и народов Гитлер сам четко указал на того, кто является главным и самым опасным противником нацизма, и так определил свою главную задачу: «Раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись».

«Дергунчики» упорно стараются воплотить эту мечту Гитлера в жизнь. Дадим?



http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6915&Itemid=39

[Александр Васильевич]

ПОЧЕМУ ЛИБЕРАЛАМ НУЖНА «ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ»



 В результате революции 1991 года начала формироваться новая постсоветская элита из наиболее беспринципных и ушлых представителей бывшей номенклатуры, из представителей криминалитета, из бывших спекулянтов, фарцовщиков, торгашей и т.д. Эта новая постсоветская элита изначально и не собиралась служить народу и Державе российской. Владислав Сурков очень элегантно окрестил ее «оффшорной аристократией», т.к. она вывозит награбленные ею народные богатства в основном в оффшоры, но точнее ее было бы назвать «компрадорской аристократией», т.е. продажной элитой, презирающей Россию и относящуюся к ней, как к туземному государству. И не случайно, один из представителей этой элиты признался, что они «рассматривали Россию, как зону свободной охоты».

   Поэтому все 1990-е годы шла постоянная борьба между этой продажной элитой и народом. И только в 2000-х годах несколько снизился накал страстей вследствие мощного роста цен на энергоносители – главный фактор экономического благосостояния постсоветской России. Эта новая вороватая элита получала от российских сырьевых ресурсов такие баснословные доходы, что в качестве милостыни она могла поделиться небольшой толикой этих доходов с рядовыми россиянами, дабы они не умерли с голоду, хотя процесс вымирания, особенно русского населения, все последние 20 лет, как говорится налицо.

   В период сталинизма и народ, и элита были расходным материалом в руках государства для формирования великой державы, способной победить любого агрессора, создавшей защищавший ее ядерный щит и первой проложившей дорогу человечеству в космос. В постсоветский период русский народ продолжал быть расходным материалом, а вот полукриминальная элита «превратилась в самодостаточную и самоценную сущность», служившую исключительно самой себе.

   Но почему постсоветской элите потребовалось вторично после партийно-хозяйственной номенклатуры советского периода проводить десталинизацию России, а кроме того «втаптывать в грязь» память об Александре Невском, Иване Грозном и Петре Великом? Все очень просто: она смертельно боится, что народы России потребуют от нее служения своей стране и введут, как во времена Сталина и его предшественников, механизмы жесткой ответственности элиты за результаты ее деятельности. А результаты эти плачевны, и россиянам, действительно, абсолютно нечем гордиться за последние, но не 100, а 20 лет. Но ведь и монголам, узбекам или французам так же нечем особо гордиться в последнее время. Поэтому они гордятся Чингисханом, Тамерланом или Наполеоном – своими национальными героями, национальными символами, сделавшими когда-то эти нации великими.

   И тысячу раз прав Михаил Леонтьев, когда утверждает: «За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл». «Десталинизация» - это обессмысливание нашего существования: «Пей «Клинское» и радуйся жизни!» - вот навязываемый нам новой элитой смысл. Антисталинистам важно изъять из национального кода русской цивилизации, из самого понимания, чем должна заниматься ее элита и зачем она вообще существует, понятие Победы, Смысла. Поэтому им важно изъять образ Сталина, деятельность которого была полностью, с начала и до конца полна глубокого СМЫСЛА и заточена на ПОБЕДУ!

   Для духовных власовцев типа Караганова, Федотова, Пивоварова, Сванидзе, Млечина и иже с ними это служение народу и Державе противоестественно. Они служат тем, кто больше платит, кто обеспечивает им комфортное существование. Главное для них, чтоб кусок был послаще, да кресло помягче. Ну, а уж лозунг, что «вор должен сидеть в тюрьме», и вообще вызывает у них просто животный ужас. Ведь по всей нашей продажной и вороватой элите давно тюрьма плачет. И им не терпится побыстрее разворовать Россию и спрятаться под комфортное крылышко Запада.

   Поэтому все, кому хочется разворовать страну, «чтобы у них все было, и им ничего за это не было», требуют «десталинизации». Они не хотят ни за что отвечать и служить своему народу. Но при этом они хотят пользоваться всеми богатствами России, как это делали бояре во времена юного Ивана Грозного, дворяне во времена Николая II или партийно-хозяйственная номенклатура Горбачевских времен. Участь у них у всех одна – история сметает их со своего пути.  

Александр АЙВАЗОВ  
  

+ + +

   Публицист Ольга Духанина опросила экспертов и читателей о причинах ненависти либеральной общественности именно к Сталину, а не к Ленину.

   «А почему именно Сталин? Понимаете, о чем я? Почему именно Сталин вызывает такие приступы падучей? В конце концов, Сталин - это всего лишь «Ленин сегодня». Но Владимир Ильич никаких конвульсий на «Эхе Москвы» и в других рукопожатных местах не вызывает. Ну, требуют иногда вынести его из Мавзолея. Но никто не собирается называть блокаду Ленинграда блокадой Санкт-Петербурга. Памятники Ленину как стояли по всей необъятной, так и стоят… А ведь именно Ленин стоял у истоков всего. Да и особой лояльностью к врагам он тоже не отличался. Печника разве что пожалел. Без Ленина и не было бы никакого Сталина. Крови при Ильиче лилось не меньше - одна гражданская чего стоит, да и ЧК при нем появилась. Но если за Сталиным есть и достижения, простите, то Ленин вообще ничего толком сделать не успел, кроме самой революции. Хочу понять, в чем логика. Почему это к Ленину такое снисхождение вдруг? Разница-то в чем с либерально-демократической точки зрения?»
  
   Лев Вершинин, политолог:

   Ответ на этот вопрос предельно прост. Владимир Ильич руководил устранением старой элиты и приходом к власти новой, которую взращивал и отечески опекал, а Иосиф Виссарионович требовал от новых элит работы с полной отдачей, сурово, не глядя на былые заслуги, репрессируя за разного рода выкрутасы. Исходя из чего, вычислить, кого из двоих лидеров «незабудутнепростят» внуки-правнуки «невинно пострадавших», доступно и дитяти.

   Валентин Гринько, философ и историк, кандидат философских наук:

   Я как раз считаю, что Сталин - совсем не Ленин сегодня. А совсем даже наоборот: то, что Ленин развалил по своей либерально-интеллигентско-революционной дурости, Сталину пришлось восстанавливать заново в тяжелейших социально-политических условиях. Ничего, никого и никуда не надо выносить. Страна большая. Если место в Мавзолее занято - вали в Сибирь, там и строй себе новый, там и пристраивайся на будущее.

   Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

   Деятельность Сталина была направлена на укрепление российского государства (в формате СССР). Недаром его многие белые эмигранты рассматривали как политика, решившего те задачи, которые не удалось решить романовской империи. О, том, что Сталин был, если пользоваться терминологией Путина «эффективным менеджером» свидетельствует тот факт, что ни Россия, ни СССР никогда не были более влиятельными в мире, чем в конце сталинского правления. Не удивительно, что враги России очень его не любят. Дискредитация Сталина - это и дискредитация его успехов в деле государственного строительства.

   Юрий Юрьев, политконструктор:

   На самом деле и Ленина ругают, и Сталина ругают, и Троцкого ругают, прямо называя их «Красным террором русских». Не ругают лишь того, кто их всех обеспечивал и курировал со времён Лондонской РСДРП и до года смерти Сталина. Не ругают Ротштейна. Скоро, очень скоро, будут говорить не о Ленине и Сталине, а о Ротштейне. Который содержал Ленина со всей партией в Лондоне. Который после революции переехал в СССР. И дожил до ...1953 года. Ротштейн был старшим связующим звеном и у Ленина, и у Сталина, и, возможно, Черчилля. Тем более, что сын Ротштейна находился... в Лондоне. Мы не вполне знаем историю, а она прямо гласит, что политика Ленина породил Ротштейн, безнаказанно и гордо живший и работавший в СССР при политике Сталине. Но заметим, что СССР нет уже 20 лет, и за это время ни один «демократ», и ни один «либерал» никогда не вспомнил о Ротштейне. Хотя даже школьнику понятно, что если некий спонсор создаёт фирму для России, а потом сам переезжает в Россию, то он с большой долей вероятности является хозяином той самой фирмы. Поэтому все, кто упоминает грехи Ленина, Троцкого и Сталина, ничуть не обращая внимания на их Ротштейна, либо лукавят либо неглубоко роя. И те, кто хвалят Ленина и Сталина, не обращая внимания на Ротштейна, ковавшего Ленина для России, тоже роют не слишком.

   Сандра Новикова, журналист и блогер:

   Ларчик открывается очень просто: надо всего лишь разделять Ленина и Сталина, и тогда все сразу встанет на свои места и прояснится. И станет понятно, что Ленин - левак, глобалист, разрушитель, русофоб и антихристианин, а Сталин – по сути, консерватор, державник, строитель, русский грузинского происхождения и бывший семинарист. Ленин – это развал государства, красный террор, гражданская война, военный коммунизм и позорный Брестский мир. Сталин - это взлет родной страны от сохи до ядерных и космических высот и превращение ее в сверхдержаву, это великая победа и зачистка пятой колонны. И вот этого - превращения СССР в сверхдержаву и в самую могущественную пока что ипостась России - упомянутые в статье либерал-демократы Сталину никогда не простят. Другими словами, разрушители Ленин и Троцкий для либеральной публики «свои» (ведь троцкизм это, по сути, левое крыло либерализма), а Сталин – «чужой». Вот поэтому он и вызывает такие приступы падучей и истерики.
  
http://www.rv.ru/content.php3?id=10034

[Александр Васильевич]

Гений Сталина. Невежество и ложь «десталинизации»



«Моё имя будет оболгано, мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия никогда уже не смогла подняться. Острие борьбы будет направлено на отрыв окраин от России. С особой силой поднимет голову национализм. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций…» И. В. Сталин

ШЕСТЬДЕСЯТ ЛЕТ назад – 5 марта 1953 года умер руководитель Советского государства Иосиф Виссарионович Сталин. Спустя три года началась и по сей день продолжается демонизация личности и деятельности Сталина.

Вначале, пока были живы и активно действовали на политической арене участники Великой Октябрьской революции, Сталину ставились в вину лишь некоторые «отклонения от ленинских принципов внутрипартийной жизни» и «нарушения социалистической законности».

По мере ухода из политической жизни участников революции и свидетелей внутрипартийной борьбы 20–30-х годов претензии к Сталину возрастали. Теперь ему стали приписывать «массовые репрессии партийных и военных кадров».

Затем появились упреки Сталину в проведении неоправданно форсированной индустриализации, «жестокой» коллективизации и в недостаточной подготовке к войне.

Потом, в 60–70-х годах прошлого века, к процессу обличений Сталина подключились крупные лжецы. Бывший агент отдела дезинформации британской разведки Роберт Конквест в двух своих книгах собрал самые нелепые и фантастические слухи, сплетни и домыслы о «миллионах» убитых и умерших в ходе политической борьбы в 30-х годах прошлого столетия, а Александр Солженицын раздул отдельные островки пенитенциарной системы СССР до масштабов «архипелага», в котором томилось и умирало огромное число заключенных. Сталин был обвинен в развязывании «Большого террора», унесшего якобы десятки миллионов жизней.

И наконец, в годы перестройки и после нее дело дошло до обвинений Сталина в «геноциде собственного народа» и «деструктивной» его роли в истории страны.

«Геноцид», которого не было…

Большой Российский энциклопедический словарь определяет геноцид как «истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде».

В этом преступлении против человечности И.В. Сталина обвиняют и Григорий Явлинский, и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, и бывший замдиректора Института российской истории РАН В. Лавров, и ведущий телепроекта «Имя России» Александр Любимов (последний по этому поводу заявил: «…Не могу смириться с тем, что геноцид можно оправдать историческими достижениями». Интересно, а какими «достижениями» Любимов может оправдать свое соучастие в осуществлении «реформ», приведших к беспрецедентной деградации и депопуляции населения страны?) и многие другие. А художник Илья Глазунов в программе телепроекта «Имя России» от 19 октября 2008 г. назвал Сталина «гением всех времен и народов по проведению геноцида против собственного народа». Но гневные тирады обличителей о «сталинском геноциде народа» невежественны и реальностями советской эпохи не подтверждаются.

Во-первых,Сталин не осуществлял «истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам» (первый признак геноцида). Как показано в исследованиях Земскова В.Н., Дугина А.Н., Пыхалова И.В. и др., в период с 1921 по 1953 г. в СССР за контрреволюционные преступления было приговорено к высшей мере наказания 643 тыс. чел., а реально расстреляно 300–350 тыс. чел. – примерно 0,1% от всех живших в тот период советских людей. На «геноцид» эта цифра никак не тянет. Тем более что большинство расстрелянных были казнены по заслугам. Всех казненных по статье 58 можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся непримиримые враги Советского государства с оружием в руках боровшиеся с ним: бывшие белогвардейцы вроде генералов Краснова и Шкуро, басмачи, кулаки, бандеровцы, «лесные братья» и т.д.

Вторая группа казненных – изменники Родины, бандиты, шпионы и диверсанты (государственные преступления, карающиеся в любом государстве, – измена Родине, шпионаж, насильственный захват власти, диверсии и др., – Уголовный кодекс РСФСР, действовавший в 30-х годах прошлого века, относил к контрреволюционным преступлениям). К этой, самой многочисленной группе (генерал Власов, его сподвижники и другие, перешедшие на сторону врага, военнослужащие Красной армии, полицаи, участвовавшие в карательных операциях и др.), относились шпионы, которых было немало, потому что СССР в предвоенные годы был объектом пристального внимания со стороны спецслужб многих государств, участники вооруженных выступлений против советской власти, ярые националисты и сепаратисты, деятельность которых угрожала территориальной целостности страны, а также руководители и участники различных заговоров с целью свержения советского правительства, насильственного захвата власти и реставрации капитализма. Именно о представителях этой группы казненных Джозеф Девис (американский посол в СССР в 1937–1938 гг.) после нападения Германии на СССР в статье, опубликованной в газете «Санди экспресс», писал: «…Сегодня мы знаем благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. … Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» – спрашивают меня часто. «Их расстреляли», – отвечаю я». Далее Дэвис отмечал, что значительная часть всего мира считала тогда знаменитые процессы изменников 1935–1938 гг. возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что «они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников». Заявляя, что советское сопротивление было бы сведено к нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские элементы, Дэвис в конце статьи указывал, что «это является таким уроком, над которым следует призадуматься другим свободолюбивым народам».

Третью группу составляют «палачи», ставшие «жертвами». Это те безжалостные представители партийной, военной, чекистской и хозяйственной элиты, которые прежде, чем стать «жертвами репрессий», сами уничтожили многих людей. Такие как, например, наркомы внутренних дел Генрих Ягода и Николай Ежов и их подчиненные. Или как не замеченные в гуманизме видные партийные деятели Мартын Лацис и Николай Бухарин. Так, Н.И. Бухарин вместе с другой будущей «невинной жертвой сталинского террора» А.И. Рыковым при рассмотрении в Политбюро вопроса о помиловании обвиняемых по «шахтинскому делу» настоял на расстреле «вредителей» (а Сталин, кстати, выступал против применения к обвиняемым смертной казни). На заседании комиссии, созданной уже по делу Бухарина и Рыкова, за их расстрел голосовали будущие «жертвы сталинизма С.В. Косарев и И.Э. Якир (а Сталин предлагал ограничиться всего лишь их высылкой). Именно партийной элите, а не Сталину, как установил доктор исторических наук Юрий Жуков (см. книгу «Иной Сталин»), принадлежала инициатива в развязывании репрессий 1937–1938 гг. Начало репрессиям положил первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе. Вслед за ним в борьбу с «врагами народа» включились С.В. Косиор, В.И. Межлаук, П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, М.М. Хатаевич, В.Я. Чубарь, И.М. Варейкис и др.

К четвертой группе расстрелянных за контрреволюционные преступления относятся обычные уголовники-убийцы, жертвами которых были партийные, военные, ответственные хозяйственные работники и просто члены партии.

Наконец, пятую группу казненных составляют люди, невинно пострадавшие как от действительных врагов советской власти, сумевших пробраться в карательные структуры страны, так и от чрезмерного усердия или жестокости лиц, проводивших репрессии. Только люди этой группы, на мой взгляд, достойны реабилитации. Сколько их было? Сейчас никто не скажет, хотя препятствий для установления точного числа расстрелянных по политическим мотивам в СССР я не вижу. Думаю, что можно также честно и непредвзято выяснить, какая часть из них невинно пострадала и от кого: от Сталина или от его врагов? Для выяснения этого нужны лишь желание и воля власти. Но их-то как раз и нет.

В целом из всех категорий, расстрелянных по 58-й статье УК РСФСР, на долю Сталина можно отнести расстрел кровожадных палачей из числа партийной номенклатуры и чекистов, уничтожение «пятой колонны» и казнь пособников Гитлера – власовцев, бандеровцев, «лесных братьев» и им подобных. А это не геноцид. Это имеет другое название – очищение.

Во-вторых, нет оснований обвинять Сталина и в «умышленном создании жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп» населения (второй признак геноцида). В этом отношении ненавистники Сталина обычно истерично кричат об «ужасах» депортации народов. Да, некоторые народы сознательно были выселены с традиционных мест проживания, но никакого их «геноцида» не было. Масштабы бедствий депортированных народов гипертрофированно преувеличены. Депортации прошли практически бескровно – при выселении чеченцев и ингушей, например, было убито 50 чел., оказавших сопротивление, и 1272 чел. умерло при транспортировке. Спецпереселенцы из числа депортированных размещались в обжитых населенных пунктах, на новых местах расселения им в течение первых двух месяцев выдавались бесплатно (в расчет за принятую у них в местах выселения сельхозпродукцию и скот) продукты (мука, крупы, овощи), выделялись приусадебные участки, выдавалась на обустройство ссуда в 5000 руб. с рассрочкой на 7 лет, оказывалась помощь в строительстве домов местными стройматериалами. Сталин обошелся с депортированными народами гораздо гуманнее, чем президент США Ф.Д. Рузвельт, который после начала войны с Японией в феврале 1942 г. переселил 120 тысяч американцев японского происхождения в концлагеря, где их численность резко сократилась. Конечно, жизнь депортированных народов во время войны нельзя назвать сладкой, но она была гораздо лучше обустроенной, чем жизнь более 2 млн появившихся в России после развала СССР бесправных вынужденных мигрантов, не имеющих статуса беженцев или вынужденных переселенцев. Большинство из них влачит жалкое существование и никаких перспектив на улучшение жизни не имеет. В еще худшем положении находятся в России миллионы нелегальных мигрантов, в основном из бывших среднеазиатских республик СССР (а это тоже «наши» люди), большинство из которых живет и работает просто в рабских условиях.

С позиции прошедших около 70 лет депортации следует оценивать как прагматичное, разумное и в итоге гуманное решение, реализовавшее известный принцип теории эффективности – принцип минимизации ущерба. Советское правительство, нарушив гражданские права депортированных народов, ликвидировало очаги постоянной напряженности и в Крыму, и на Северном Кавказе, которые рано или поздно привели бы к гораздо более трагическим последствиям – вооруженным конфликтам с гибелью большого количества граждан страны (бездумная реабилитация этих народов привела в конечном итоге к тем событиям, избежать которых удалось во время Великой Отечественной – кровавым столкновениям; с ними мы столкнулись, сталкиваемся и, видимо, еще долго будем сталкиваться на Северном Кавказе, а также, по всем признакам, скоро увидим их и в Крыму).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В-третьих, не предпринимал Сталин ничего такого, что даже отдаленно напоминало бы «меры по предотвращению деторождения» в различных группах населения (третий признак геноцида). Наоборот, законы, принятые в «сталинское» время, стимулировали создание семей (неженатые мужчины платили довольно значительный так называемый «холостяцкий налог»; сейчас такого налога нет), поощряли рождаемость (многодетные матери награждались медалями «Материнская слава», орденами «Мать-героиня» и имели существенные льготы – в современной России эти меры только сейчас возрождаются). В стране была создана атмосфера поощрения семейных отношений, общественное мнение негативно относилось к разводам, пропагандировались уважение и взаимопомощь в семье. И это на всем протяжении существования СССР давало положительные результаты. Рождаемость в «сталинскую» эпоху была высокой (в 1952 г. – 2,65%) и превышала рождаемость в современной России более чем в 2,5 раза. Средний прирост населения в период с 1927 по 1952 г. в СССР составил 0,94%. Для сравнения: практически в тот же период (с 1920 по 1960 г.) прирост населения в Англии был равен 0,46%, во Франции и Германии – 0,41%, то есть в 2–2,3 раза ниже, чем в СССР.

Итак, никакого «сталинского геноцида собственного народа» в действительности не было.

Наоборот – Сталин по справедливости должен быть назван спасителем народа. Он поднял народ на борьбу с нашествием безжалостных немецко-фашистских захватчиков, возглавил эту борьбу и твердо ею руководил до победного конца. Тем самым было спасено от уничтожения по людоедскому генеральному плану «Ост» не менее 90 млн советских людей. Это выдающийся подвиг Сталина по сбережению народа.

Сталинское наследие…

Теперь о «деструктивной» роли И.В. Сталина в истории страны.

Еще в период перестройки вышла книга «Суровая драма народа: ученые о природе сталинизма». Ее авторы – доктора наук Отто Лацис, Юрий Буртин, Дмитрий Волкогонов, Александр Ципко, Игорь Бестужев-Лада и другие – отрицательно оценивали роль Сталина в истории страны. Двадцать лет провальных реформ многим прочистили мозги и изменили отношение общества к роли Сталина в истории страны. Но твердолобые антисоветчики и «десталинизаторы» по-прежнему всячески поносят Сталина. Ведущий телепроекта «Имя России» Александр Любимов просто вопил: «…Сталин – это чудовищная по масштабам трагедия России… Влияние Сталина чудовищное! деструктивное! – на нашу историю огромно» (выделено мной. – В.Л.).

Каковы же результаты «деструктивной» деятельности Сталина? А результаты таковы: за 26 лет (с 1927 по 1952 г.) реального руководства страной Сталин успел сделать следующее.

В государственном строительстве:

Создал сильное и крепкое, гармонично сбалансированное, динамично развивающееся Советское государство, ставшее после войны сверхдержавой.

Возвратил утраченные в русско-японской, Первой мировой и гражданской войнах территории, исторически принадлежавшие России – Прибалтику, остров Сахалин, Курильские острова, Западную Украину, Западную Белоруссию и др.

Одержал в жесточайшей из войн Великую Победу над гитлеровскими ордами и тем самым сохранил независимость государства.

Создал могучие, оснащенные ядерным оружием, вооруженные силы, обеспечившие мирное развитие государства, – в течение 50 лет на территории страны не было войны (столь долго без войны Россия никогда не жила).

Сплотил население страны тщательно продуманной и эффективной национальной политикой. В книге «Эпоха диктатур. 1918–1947 гг.» П. Тибо пишет о моральной атмосфере в СССР:«Единство нации укреплялось перед войной всеми возможными (и невозможными) средствами и было сильно как никогда, в то время как весь мир, введенный в заблуждение чистками и репрессиями 1936–1938 гг., полагал, что СССР стоит на пороге краха. Только 22 июня 1941 г., когда Гитлер напал на Россию, миру открылась подлинная мощь этой страны» (врагам СССР понадобилось более полувека, чтобы расшатать единство народов страны и разрушить их нравственность).

Примирил атеистическое государство с Православной церковью (Хрущёв это выстраданное и хрупкое примирение варварски разрушил).

В экономике:

Превратил страну из аграрной в передовую индустриальную (по уровню производства страна поднялась с пятого на второе место в мире) с высокоэффективной экономикой на базе централизованного планирования и общественной собственности на средства производства (кстати, вопреки распространенному мнению, сталинская экономика допускала в необходимых для общества масштабах сосуществование хозяйственных укладов с другими формами собственности: кооперативов, артелей, промыслов, единоличных ремесленников).

Создал новые отрасли промышленности мирового уровня: авиационную, станкостроительную, тракторостроительную, оборонную и пр. В стране за 26 «сталинских» лет было построено большинство (63,7%) производственных предприятий, созданных за все 70 лет советской власти.

Сформировал прочные основы перспективных отраслей промышленности: электронную, атомную, ракетную, космическую и др., что позволило Советскому Союзу построить первую в мире Обнинскую атомную электростанцию (1954 г.), первый в мире атомный ледокол «Ленин» (1957 г.), запустить первый в мире искусственный спутник Земли (4 октября 1957 г.), отправить в околоземное пространство первый космический корабль с человеком на борту (Ю.А. Гагарин – 12 апреля 1961 г.).

Выстроил высокоэффективную систему управления народным хозяйством на базе централизованного планирования снижения себестоимости продукции и персональной ответственности конкретных исполнителей за реализацию конкретных проектов.

Избавил финансовую систему страны от привязки к доллару. 28 февраля 1950 г. было принято Постановление Совета Министров СССР «О переводе курса рубля на золотую базу и повышении курса рубля в отношении иностранных валют». В соответствии с этим постановлением с 1 марта 1950 г. было прекращено определение курса рубля в отношении к иностранным валютам на базе доллара, и рубль был переведен на золотую основу. Золотое содержание рубля, учитывая повышение его покупательной способности, было установлено в 0,222168 грамма чистого золота. Курс рубля по отношению к доллару ($1 – 0,888672 грамма золота) был установлен в 4 руб. за 1 доллар вместо прежних 5 руб. 30 коп. за 1 доллар.

В социальной сфере:

Полностью ликвидировал в стране безработицу (последняя биржа труда была закрыта в 1930 г.). Труд, а не деньги, стал владыкой общества.

Установил хорошо продуманную и в целом справедливую систему оплаты труда по принципу «от каждого по способности – каждому по труду» (в 1953 г. месячная зарплата рабочих колебалась от 800 руб. до 3000, а у шахтеров и металлургов даже до 8000 руб.; начинающие инженеры в месяц получали 900–1300 руб., секретари райкомов партии – 1500 руб., а профессора и академики – до 10 000 руб.).

Обеспечил постоянный рост жизненного уровня населения. После Великой Отечественной войны цены на товары широкого потребления ежегодно снижались: с 1948 по 1953 г. при сохранении уровня зарплаты и пенсий цены на продовольственные товары уменьшились в 2,6 раза, а цены на промышленные товары – в 1,9 раза.

Сформировал высокоэффективную систему народного образования. Страна безграмотных (в дореволюционной России было лишь 30% грамотного населения) превратилась в самую читающую (в 1952 г. грамотных было 97% населения). В 1953 г. ЮНЕСКО поставил СССР по уровню интеллектуализации молодежи на третье место в мире (Россия сейчас по этому показателю – в шестом десятке стран).

Создал мощную систему бесплатного здравоохранения: число врачей в стране возросло более чем в 4 раза, число больничных коек – в 5 раз. Были побеждены многие смертельно опасные болезни: после смерти Сталина еще четыре последующих десятилетия страна не знала, что такое тиф, малярия, оспа, туляремия (сейчас эти болезни вновь появились). Для народа было построено большое число санаторно-курортных учреждений: в 1950 г. в СССР было 2070 санаториев и 890 домов отдыха (до революции домов отдыха вообще не было, а санаториев было всего 60).

Выстроил систему социальных льгот и выплат для различных групп населения: студентов, многодетных семей, сирот, пенсионеров и др.

Практически полностью искоренил привычные для западных стран (и для современной России тоже) преступления: заказные убийства, похищения людей, наркоторговлю, рэкет, рабство, торговлю проститутками (в Уголовном кодексе СССР даже отсутствовали статьи об ответственности за эти преступления). В 1940 г. при населении 193 млн чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2010-м в России при населении 143 млн чел. убийств было почти в 2,5 раза (!) больше – 15 600 (это не считая погибших в автомобильных катастрофах и неразысканных пропавших без вести).

Ввел вполне справедливую систему предоставления бесплатного жилья населению.

Создал условия для успешного демографического развития страны:

– население СССР с 1927 по 1952 г. возросло (несмотря на огромные потери в войне) на 40 млн чел. – с 148,7 млн до 188,7 млн чел. (в 1991–2012 гг. население России даже при прибытии в нее более 5 млн мигрантов сократилось на 5,4 млн чел. – с 148,3 млн до 142,9 млн чел.);

– средняя продолжительность жизни советских людей в период 1927–1952 гг. увеличилась в 1,6 раза – с 37,5 г. до 59 лет;

– смертность населения СССР в указанный период сократилась в 2,4 раза – с 26,5 чел. до 11 чел. на тысячу.

Где же тут признаки «деструктивности»? Они существуют только в воспаленном ненавистью мозгу «десталинизаторов».

ЧЕМ ДАЛЬШЕ в историю уходит сталинская эпоха, тем злобнее и абсурднее становятся обвинения Сталина его врагами. «Десталинизаторы» никогда не упоминают перечисленные выше достижения Сталина. Им наплевать на рост экономики, улучшение жизни населения, на 90 млн спасенных народных жизней. К народу «десталинизаторы» абсолютно безразличны. Им люба лишь агрессивно-алчная элита (Сталин называл ее «проклятой кастой»). И потому Сталина, пресекавшего все поползновения элиты паразитировать на труде народа, «десталинизаторы» люто ненавидят и произносят в его адрес всякие мерзости. Но как ни стараются противники Сталина очернить его имя, ничего у них не получается. Голосования в телепроектах «Имя России», «Суд времени», «Исторический процесс», итоги различных социологических опросов убедительно свидетельствуют, что в народной памяти Сталин живет как выдающийся гражданин и патриот нашей страны.

Владимир Литвиненко

http://krasvremya.ru/genij-stalina-nevezhestvo-i-lozh-destalinizacii/#.UTn29zdhOtU

[Александр Васильевич]

Политологи из Высшей школы экономики: «Рецидивисты... они такие пассионарные!»



Политологи из Высшей школы экономики провели политопрос среди заключенных и удивились со всем прекраснодушием «интеллигенции» начала XX века: зеки все, как один, считают главным злом страны «коррумпированное начальство», пишет ИА «Новый Регион».

Удивительный уровень гражданского сознания, восхитились искатели. И тут же пришли в ужас – заключенные не знают, кто такие Ходорковский и Магнитский. Тогда исследователи решили, что нашли идеальный материал для строительства «светлого будущего», который нужно просвещать и обучать. Среди различных социальных групп «креативный класс» поставил на первое место зеков: «Рецидивисты...они такие пассионарные!», – мечтательно вздохнули исследователи.

Политологи из НИУ ВШЭ исследовали различные социальные группы, «пытаясь оценить уровень развития общества». Исследования, проведенные в среде депутатов и бомжей, дали удивительные результаты: «Самые патриотичные – депутаты и бездомные. Причем их ответы потрясающе схожи и по аргументации, и по фактологии. «Закрываешь титулы анкет – и даже сложно найти разницу», – рассказала в беседе с журналистами «Московских новостей» младший научный сотрудник Лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ Анна Сорокина.

«Вера представителей социального дна в великодержавность России играет важную компенсаторную роль. Социально незащищенным людям хочется чувствовать сопричастность к большой и сильной стране, иначе вообще удавиться и не жить», – прокомментировала результаты исследования Валерия Касамара, директор по связям с общественностью НИУ ВШЭ, завлабораторией политических исследований НИУ ВШЭ.

«Мы пытаемся оценить уровень развития общества. Если в обществе есть некая референтная группа как идеал, образец для подражания, тогда мы понимаем, куда идем и чему хотим соответствовать», – поясняют исследователи. В поисках «идеала» исследователи не удовлетворились ни депутатами, ни бездомными: «Мы депутатов спрашивали, какой должна быть политическая элита и считают ли они себя политической элитой. И получили однозначный ответ: они и есть идеальная политическая элита. Вот так».

Пытались найти образец в студентах, которые всегда были опорой для левых идеологий всех времен и стран. Однако оказалось, что современные студенты не отличаются мечтательным инфантилизмом и не горят желанием жертвовать социализацией, будущими карьерным успехами и проч. ради сомнительных политических идеалов. Тогда исследователи объявили, что студенты не соответствуют их критериям «прогрессивности»: «Мы думали, что этой группой для подражания станут студенты ведущих вузов. Но оказалось, они так же заштампованы, как и их родители».

«Мы продолжаем поиски той социальной группы, которая была бы наименее заштампована, более критична, пассионарна», – объявили политологи ВШЭ. И вселенная откликнулась на ключевые слова «протест», «жулики» и «воры». Вселенная вообще охотно откликается на ключевые слова. Вдохновенные гуманитарии ВШЭ, как и их предшественники середины XIX и начала XX веков, обнаружили, что все заключенные с удовольствием и искренне выступают в оппозиции к действующей власти. И в равной степени не доверяют ни одному из политиков.

«В современной России существует беззаконие, так как с нынешними законами больше половины населения будет сидеть в тюрьме, а чиновники, которые грабят простых граждан, сидят у себя в кабинетах. Надо менять законы», – написал в одной из анкет 24-летний заключенный. «Мы не ожидали такой степени откровенности и столь критического настроя по отношению к власти. Самый популярный ответ: никто из нынешних ее представителей на идеального не тянет», – поделились «открытием» исследователи.

Также их изумило, что заключенные-рецидивисты не ассоциируют себя с теми, кто преступает закон, для них все зло общества в «проворовавшемся начальстве». «Один из опрошенных – вор-рецидивист, осужденный на долгий срок, – красноречиво рассуждал в своей анкете, как невыносимо жить в стране, в которой все – сверху донизу – воруют», – удивляется лаборантка ВШЭ.

Еще одним потрясением для исследователей стало то, что редицивисты, которые только что, в этой же анкете, продемонстрировали «высокий уровень критического мышления» и оппозиционность, не отозвались ключевыми для «креативного класса» паролями «Ходорковский» и «Магнитский». С этим фактом интеллигентные исследователи смириться не смогли. Списали это на «темноту» заключенных: «интернета в колонии нет». И на страх перед начальством: «Не хотели об этом писать – понятно, что все анкеты наверняка просматривала администрация колонии».

«Мы боялись, что получим набор штампованных ответов: наша власть самая лучшая, жить стало веселее. Но количество ненормативной лексики в адрес власти, органов правосудия, а также перечисление проблем самой колонии заставляют верить в то, что отвечали они свободно. Возможно, нам не отдали самые резкие высказывания, но и те анкеты, что мы получили, – очень интересный материал», – комментируют экспериментаторы.

«Через десять лет хотелось бы видеть страну с развитой демократией, твердой, справедливой законодательной базой и высоким уровнем жизни низшего класса», – получили они ответ от 25-летнего заключенного на вопрос «о будущем страны».

Самый любопытный ответ дали заключенные на вопрос «Кто для заключенных враги России?» - «Вертухаи и мусора».

«Это тем, кто живет в комфортных условиях, нужен некий мифический враг: сегодня Америка, вчера была Грузия. На кого из телика покажут – тот и враг. У людей, которые ежедневно борются за свое выживание, вполне конкретные враги. Дети улиц, кстати, называли врагами таджиков. "Почему?" – спрашиваем. "Потому что я здесь листовки раздавал, а сегодня таджика на мое место поставили". Идет борьба за работу, за кусок хлеба. Среди зэков то же самое. Им некогда думать о грозной Америке, а вот вертухай вполне может отнять сигареты, чай, посылку. Деньги отобрать. Зубы выбить. Враги также те, кто их за решетку засадил: следователи, прокуроры, судьи», – поясняют исследователи.

На прямой вопрос журналистки «МН», являются ли заключенные-рецидивисты «наименее заштампованными», «более критичными» и «пассионарными», представитель Высшей школы экономики ответила однозначно «да».

Поведенческие штампы определят поведение представителей любых идеологий. Значительное число консерваторов, особенно российского разлива, приходят в исступление от слов «секс-шоп» и «эротика», а те, кто числит себя «прогрессистами», снова, как и в начале XX века, видит идеал в деклассированных элементах.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/16/politologi_iz_vysshej_shkoly_ekonomiki_recidivistyoni_takie_passionarnye/

[Александр Васильевич]

Архимандрит Тихон (Шевкунов): У либералов стало модно ругать Церковь? Да пусть ругают

Автор православного бестселлера «Несвятые святые» рассказал «Комсомолке», почему народ не любит власть, как книгой обращает Запад в Православие и зачем строит на Лубянке Колизей.


_{Храм Новомучеников и Исповедников Российских «на крови», что на Лубянке, планируют возвести в Сретенском монастыре и освятить в феврале 2017-го – к столетию революционных событий}

«УЖЕ ХОРОШО, ЧТО КИСЛОТОЙ В ЛИЦО НЕ ПЛЕСНУЛИ»

– Отец Тихон, что за храм вы решили строить на Лубянке и с чего вдруг вокруг него возникли споры?

– Наш Сретенский монастырь стоит на трагически известной улице Большая Лубянка. Он был основан в 1395 году, а через несколько столетий здесь появилась политическая тюрьма. В 1920-30-е годы множество новомучеников проходили здесь через допросы, приняли мученический венец – священники, миряне. Наш монастырь по территории – самый маленький в Москве, но самый населенный. К тому же у нас очень много прихожан. Существующий храм давно уже не вмещает людей, приходится выводить динамики на улицу. Для нас это просто жизненная необходимость – построить новый храм примерно на 2 тысячи человек.

Мы решили создать храм в честь Новомучеников и Исповедников Российских «на крови», что на Лубянке – название длинное, но о многом говорящее. Это как Колизей в Риме, где приняли мученическую кончину древние святые. Освятить его хотим в феврале 2017 года – к столетию трагических революционных событий. Мы могли бы выбрать проект храма кулуарно, но решили объявить творческий конкурс, и около 50 работ было представлено архитекторами России и даже из-за рубежа. Задача была непростой – создать образ храма-памятника мученикам.

Но при всем трагизме это должен быть светлый храм. Я вспоминаю слова моего духовника отца Иоанна (Крестьянкина), который провел годы в ГУЛАГе. Его подвергали пыткам, он и его единомышленники перенесли тяжелейшие испытания, но не сдались. И как-то отец Иоанн сказал: «Это было самое счастливое время в моей жизни, потому что Христос был рядом». Вот именно это мы хотели передать: храм-памятник, знаменуюший торжество Новомучеников, их победу над злом, света над тьмой, вечной жизни над смертью, мужества и веры над помрачением и злобой.

– Уже ставят в упрек, что там запланирована подземная стоянка…

– Да, решение таких прозаических задач тоже немаловажно. Территория Сретенского монастыря маленькая, но на ней помимо собственно монастыря и храма – издательство, семинария, сайт «Православие.ру». Поэтому в техническое задание для архитекторов входили те самые прозаические требования: обеспечение на очень небольшой территории помещений для необходимых хозяйственных объектов, в том числе и стоянки.

Кроме того, мы просили предусмотреть возможность совершать богослужения под открытым небом в теплое время года, когда на некоторые праздники набирается слишком много народа. Авторы проекта-победителя кроме художественного образа, наиболее соответствующего нашему замыслу, смогли лучше всех реализовать и техническую сторону задания. В целом мы получили очень интересные проекты. Думаю, архитекторам было полезно посмотреть, как трудятся их коллеги, поделиться замыслами и идеями. Порой в упрек современным церковным зодчим ставится то, что они механически копируют старинные образцы храмов и переносят их в наше время. Все ждут архитектуры, которая была бы и традиционно преемственна, но, в то же время, чтобы она состоялась как архитектура XXI века.

– И как выбрали победителя?

– Тот проект принесли одним из последних. Это мастерская Дмитрия Смирнова, главный архитектор – Юрий Купер. Проект привлек смелостью и необычными решениями. Если в некоторых проектах прямо к храму предлагали пристраивать дома, то здесь авторы, с моей точки зрения, очень удачно сделали как бы постамент храма-памятника – стилобатную часть, в которой может расположиться и ризница, и издательство, и миссионерский центр, и воскресная школа.

А снаружи предусмотрена возможность проводить богослужение под открытом небом, когда священники располагаются на галерее, а прихожане в монастырском дворе. Над галереей – изображения Спасителя и святых мучеников. Это, конечно, не иконостас, но такие традиции есть в русской архитектуре, например, в Псково-Печерском монастыре, с которым нашу обитель очень многое связывает. (Отец Тихон листает альбом, показывая храм то с Рождественского бульвара, то в ночном варианте с подсветкой). Члены жюри, а в нем были известные архитекторы Москвы, единодушно остановили свой выбор на этом храме. Решение жюри утвердил Святейший Патриарх Кирилл.

– Но, несмотря на это, в интернете начались нешуточные страсти, просто шельмование победившего проекта, причем, в основном некоторыми проигравшими авторами, навешивание ярлыков, оскорбления…

– Ничего, по нынешним временам это вроде как и не удивительно. Уже хорошо, что кислотой в лицо не плеснули. Но в целом мы благодарны всем за критику – будем снова и снова продумывать образ нового храма.

КУДА ДЕВАТЬ БОЛЬШИЕ ГОНОРАРЫ?

На полке у отца Тихона шеренги литературных премий 2012 года – «Проза года», «Бестселлер года»…

– Это правда, что вы вложите в строительство храма все гонорары от своего бестселлера – книги «Несвятые святые»?

– Да, ее русский тираж уже сейчас 1 миллион 100 тысяч – а это деньги, скажем так – весьма приличные. Еще зарубежные издания, книга переведена и переводится, кажется, на 20 языков. Но, конечно, будут и пожертвования на строительство – слишком важные события должны быть осмыслены в 2017 году, в том числе и строительством этого храма Новомучеников в таком знаковом месте.

ПРАВОСЛАВНЫЙ БЕСТСЕЛЛЕР ЧИТАЮТ КОНГРЕССМЕНЫ

– Признайтесь, вы не в шоке от ажиотажа вокруг «Несвятых святых»? Мои либеральные коллеги, знакомые, категорически не приемлющие Церковь, после прочтения ходили какими-то просветленными…

– Что ж скрывать, конечно такое не может не радовать. Изначально мы планировали тираж 30 тысяч. Сейчас запускаем уже седьмой тираж. Знаете, книга живет своей жизнью.

– Я читала, что в США презентация английского издания прошла в Библиотеке Конгресса. Обращаете конгрессменов и Америку в целом в Православие?

– Ну, это – следующий этап. А, если серьезно, в Америке уже и сейчас немало православных.

– Говорят, вы теперь взялись за труд о Сталине?

– Это не так, Сталин – один из героев возможной будущей книги. А главная тема – жизнь Русской Православной Церкви с 20-х годов до 60-х. Главным героем в ней будет святитель Лука (Войно-Ясенецкий) – замечательный епископ и хирург, а также множество других людей Церкви. Это была жизнь, параллельная с жизнью общества, которое строило новый мир. Один из персонажей в книге – Сталин, который сегодня во многом действительно находится в эпицентре осмысления русской истории, и уйти от этого нельзя. Он как одно из воплощений того трагического пути, по которому устремилась Россия.

«ЧАВЕС ВЫБРАЛ В ДРУЗЬЯ РОССИЮ, А ЭТО БЕЗНАКАЗАННО НЕ ПРОХОДИТ»

– Уго Чавес называл Христа революционером, а Иуду со своими сребренниками – капиталистом. Как вам такая христианская трактовка?

– Он не был оригинален – в Латинской Америке уже много десятилетий присутствует такое богословие революции – «теология освобождения». Мне был симпатичен этот человек. Заметьте, насколько мне известно, в Венесуэле не было репрессий, он бился честно. А как мужественно он боролся с болезнью! По отношению к нему предпринимались подлые поступки, а он в подобном замешан не был. Другое дело, что он выбрал себе в друзья Россию, а это безнаказанно не проходит.

– О расплате – у семи латиноамериканских лидеров рак. Многие обвиняют Вашингтон…

– Я слышал об этих версиях. Нужны серьезные доказательства – это слишком страшное обвинение.

«А КАК МОЖНО ОБРУГАТЬ ЛИБЕРАЛА?»

– Почему у либералов сейчас так модно ругать Церковь? Уже кажется, что либерально мыслящему человеку быть верующим некомильфо.

– Да пусть ругают. Тут я недавно беседовал с английскими издателями консервативных взглядов. И когда в разговоре я привносил негативный оттенок в слово «либерал», они меня не могли понять. Потому что для них это человек, стремящийся к свободе. Я спросил, какое в нашем случае можно подобрать английское слово? Они ответили – анархист. Возможно это и ответ на ваш вопрос. Анархист – всегда разрушитель, даже если он искренне «хочет как лучше», да «получается как всегда». А рушить и огульно критиковать – самое «милое» дело. Никакой ответственности, знай, заряжай привычную шарманку и внимание публики обеспечено.

– А не ответите ли вы еще на одну загадку, почему у нас так не любят власть?

– Какая же это загадка, здесь все традиционно, преемственно и ясно. Помните у Пушкина: «Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых». Ничего в истории не меняется. Вспомним, к примеру, чем закончились выборы в Англии в июне сорок пятого года, через месяц после победоносной войны. Тогда Черчилль, приведший Англию к победе, создатель антигитлеровской коалиции, сделавший все, чтобы не допустить высадки немецкого десанта на берега Британии…

– Да, на этих выборах Черчилль проигрывает …

– И ему, спасителю Англии, если не ошибаюсь, еще и рваный ботинок поднесли! Существующую власть не любят никогда.

– То есть сейчас у нас не брожение, а безобидная накипь?

– Вон в феврале и в октябре 1917 года эта «накипь» что натворила! Конечно, «накипь» – не столько причина, сколько следствие. В том числе и следствие того, что бывает, когда элементарно не заботятся о профилактике «накипи», о ее удалении, а еще лучше, не создают условия, чтобы она вообще не появлялась. Впрочем, это – легко сказать…

– Кстати, идя на встречу к вам, узнала, что Надежду Толоконникову из "P.R." уже готовы взять на работу – например, у галериста Гельмана...

– И вы удивились? Подобное тянется к подобному.

Архимандрит Тихон (Шевкунов)

http://www.pravoslavie.ru/smi/60065.htm

[Александр Васильевич]

Либерализм – это разложение

Эта болезнь называется либерализм. Она поражает душу и тело. Либерализм головного мозга (ЛГМ) – это без пяти минут ЛГБТ. Конечно, не всякий либерал мужеложник, но все извращенцы у нас всегда либералы. Потому и называются в обиходе либерасты.



Так что же такое либерализм? Как его определить? В статье я попытаюсь образно осветить этот вопрос.

Он повсеместно встречается в природе. Когда живое существо умирает, его тело подвергается либерализму. Оно разлагается и гниёт, переходя из упорядоченного состояния в разложенную массу. Это явление есть лишь частный случай того, что в физике называется возрастанием энтропии. Энтропия – это такая физическая величина, которая служит мерой неупорядоченности, хаотичности, разложенности системы. Так вот все самопроизвольные процессы в природе протекают таким образом, что энтропия возрастает. Только возрастает! То есть пустить все на самотёк – значит разложить.

Представьте, что вы сделали уборку в доме. Через некоторое время вы начинаете замечать, что вся система приходит в более неупорядоченное состояние: предметы уже лежат не там, где должны, и их найти все труднее; грязь и пыль – откуда она берется! – все больше покрывает вещи; ну и т.д. И действительно, откуда возникает это разложение? А ниоткуда. Такова природа. Все сущее подвержено тлению. Это закон возрастания энтропии. Есть ли из этого выход? Есть! Нужно сообщить энтропии отрицательное приращение. Но для этого нужно затратить энергию (вспомните, сколько сил стоит уборка или ремонт – это всё идет на уменьшение энтропии).

Но что значит затратить энергию? Это означает одно – мобилизация! Мы собираем волю в кулак и разделываемся с энтропией. Конечно, не навсегда, ибо она неуничтожима. Поэтому мобилизованность должна быть постоянной - мы должны быть готовы всегда дать отпор разложению. Поэтому и зарядку или занятия физкультурой необходимо делать регулярно. Дьявол энтропии не дремлет: дашь слабину – он тут же начнет соблазнять. «А может, сегодня отдохнешь, пожалеешь себя? Сколько можно работать? У тебя ведь куча прав и свобод».



Поддался соблазну энтропии – тут же начнешь разлагаться. Сначала это просто отдых, потом расслабление, потом лень, потом поиски оправдания своему разложению – и так, постепенно, в нравственном оцепенении приходишь к либерализму. Когда уже мозги разложились настолько, что не соображаешь ничего, кроме как «живи в свое удовольствие» и «не парься». И незаметно для себя самого превращаешься в бесформенную гниющую массу.

Вот простой пример. Вытащите мороженое из морозильника – и оно начинает таять, стекать на тарелку, становиться все более «толерантным и либеральным». То же самое происходит и с другими продуктами. А вот в самом холодильнике этого не происходит. Почему? Правильно, холодильнику сообщается отрицательная энтропия, т.е. от него отводится тепло. Но ведь для этого затрачивается энергия!  

Так же и с человеком. Можно либо укрепляться, либо разлагаться. Третьего не дано. Но разложение всегда сладко. Поэтому либерализм так привлекателен. Вы не задумывались над тем, почему трупный запах сладок? Он приторно сладок. Тошнотворно сладок. Потому, что это запах разложения. Так же тошнотворно сладки современные «европейские ценности». Когда-то они привлекали нас пресловутой «свободой», сегодня же от них исходит уже запах гниения. Мужеложство, прелюбодеяние, сладострастие и т.п. – все это последняя фаза разложения западной цивилизации. Идейным оформлением этого и является либерализм, как разложение, нагруженное позитивным смыслом. Я нарочно говорю «позитивным», а не положительным, ибо «позитив» как раз входит в жизнь через разложение. «Позитив» – это и есть разложение. Не случайно это словечко пришло из «цивилизованного мира».  

А вот еще один пример. Парашютисты говорят, что во время свободного падения, когда паришь в небе, испытываешь ощущения бесконечной свободы и эйфории. Знаете почему? Потому что это падение вниз! По той же причине за последние 20 лет особенно возросла популярность горных лыж. Потому что это спуск вниз. Вниз, вниз, вниз… Это так сладко… Недаром русская народная поговорка содержит великую мудрость: «Любишь кататься – люби и саночки возить». Однако либералы любят только катиться вниз и свободно парить. Но любое свободное падение всегда оканчивается встречей с землей. Земля в буквальном смысле вправляет мозги тому, кто долго падал. Чем дольше - тем сильнее.

Насколько поразительно все сходится! Ведь в СССР были популярны именно походы в горы или по крайней мере отдых на реке, в лесу с палаткой. Это то, что требует затрат энергии, уменьшает энтропию. Кто поднимался в горы, знает, что именно подъем наиболее интересен. И ощущения, когда стоишь на вершине, несравнимы ни с чем. Потому что это маленький подвиг, преодоление себя. Но спуск более опасен! При спуске же возможно подсознательное расслабление, что трудности уже позади. В этом и заключается главная опасность. Никогда нельзя расслабляться!

А к чему призывают либералы? Именно к этому – расслабляйся, разлагайся, наслаждайся. К раскрепощению. Думаете, раскрепощение – это благо? Наши предки были поистине мудры. Они воспринимали бытие человека как вертикаль духа, иерархию ценностей, целостную крепость, омываемую морем соблазнов. Соблазны стремятся отворить ее. А как открывают крепость? Через ворота! Потому и осел, груженный золотом, берет любую крепость – ему просто открывают врата. Крепость раскрепощается открытием врат, т.е. раскрепощение = развращение! Вот это и есть либерализм. До него нельзя подняться, до него можно только упасть. Нравственное падение = либерализм. Поэтому нельзя поддаваться призывам к раскрепощению и «европейским ценностям», ибо это падение.

Широко известны опыты с лягушкой. Если ее поместить в кастрюлю с водой и очень медленно эту воду нагревать, то она сварится в кипятке, даже не подумав выпрыгнуть. Ибо это очень приятно. Дьявол подступает через комфорт, соблазняя удовольствием.

Подобное можно наблюдать и с социальными системами. Вспомним древний Рим, павший в пороках и разврате, которые там постепенно стали нормой, пока никто уже и пальцем пошевельнуть не хотел ради общего дела. Да и какое общее дело может быть у разложившейся толпы?

Но что же такого привлекательного в разложении? Отвечаю: высвобождение энергии за счет разрушения связей в системе. Когда эти связи разрываются, выделяется огромное количество энергии. На этом же принципе основано получение энергии за счет расщепления атомного ядра, когда энергия связи выделяется вовне. При разложении общества энергия разорванных социальных связей уходит в потребление наслаждений и растворение-разложение в комфорте. Но для того, чтобы разлагаться, необходима эта накопленная ранее энергия. То есть когда есть что разлагать и проедать.

Это напоминает манию «приватизаторов» все распродать. Но это даже теоретически возможно лишь тогда, когда есть что продавать. А когда уже будет нечего? На это вопрос у них нет ответа, т.к. падение в бездну подразумевает только падение. Бесконечное падение вниз…

Именно по этому пути пошел Запад с XVI-XVII вв. Накопив за предшествующее тысячелетие христианства (хотя и отпавшего от Вселенской Православной Церкви) большой запас энергии, Запад поддался соблазну его расходования. Расходования, но не пополнения. И чем дальше, тем больше. И если вначале, когда еще было что разлагать, это приносило обильные плоды в виде изобретения полезных вещей, повышения комфортности и обустроенности жизни, то к сегодняшнему дню весь запас давно исчерпан. Современный Запад – это беззаботный «гей-карнавал» на могиле некогда могущественной цивилизации, какая-то дьяволопоклонническая оргия, индустрия предсмертных наслаждений. И осталось этому действу совсем недолго…

Единственная опасность для нас заключается в том, что, когда корабль тонет, вокруг него образуется воронка, которая может затянуть в пучину. Поэтому мы должны отплыть от этого тонущего «Титаника» подальше!

Либерализм начинается с головы. Недаром А.В. Суворов говорил: «Держи голову в холоде, а ноги в тепле». Только ноги! Наша голова должна быть холодной. Все наши мысли должны быть о благе Отечества. Вся наша жизнь должна быть самоотверженным служением Богу и Отечеству.

Так должно быть – и так будет!

Евгений Чернышев,
Донецк
http://vk.com/e_chernyshev

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6985&Itemid=39

[Anna]

 Рюрик в кровавом угаре.
(о желании Б.Акунина стать историком, как Карамзин.)

Борис Акунин 20 марта в своем блоге рассказал, что перестает быть «детективщииком» и начинает быть «историком государства Российского» или, если проще, «новым Карамзиным». Планов у г-на Акунина на семь томов (один уже готов), и на параллельную серию художественных произведений той или иной российской исторической эпохи.
На отечественную историю Георгия Шалвовича потянуло по нескольким причинам. По его словам, историки, которые пишут исторические труды, читаемы только своими коллегами и студентами, а он, как беллетрист, хочет сделать историю достоянием широких народных масс и прочих «простых людей» и «неспециалистов».

К тому же Акунин – не просто бренд, а бренд с амбициями. То есть денег он бы и на частушках собственного сочинения срубил. Но история – это академическая наука. Это солидно, а не только прибыльно.
В принципе разного рода исторических поделок, хоть о том, какСталин ел не только детей, но и военную технику, хоть о том, как Гитлер с тибетскими шаманами лупил фаерболами в Брестскую крепость, сейчас в любом книжном магазине чуть более чем по уши. Акунина от прочих отличает то, что он хочет описать не только двадцатый век. Он хочет взять весь исторический период российской государственности.

Что тут настораживает: Акунин написал, что его «История» будет принципиально деидеологизирована, в отличие от исторических трудов «охранителей». Про иные идеологизированные исторические «школы» Акунин не упоминает. Для него идеология -- только вокруг Кремля.

А это верный сигнал: увидим мы под лозунгом «щас я вам расскажу занятное» -- всё то же, предсказуемое. Тысяча лет рабства, быдла, грязи, Ивана Грозного и прочих некуртуазных и вообще антисанитарных событий, реалий и персонажей. За редкими вспышками просветления типа Бориса Ельцина.
Хотя это только мое предположение, но  почему-то каждый раз, когда я слышу про «объективность», «незашоренность», «отсутствие идеологии», на выходе получается с точностью до наоборот. Это я как историк говорю.

Стоит ли по этому поводу напрягаться? Мне почему-то кажется, что наоборот, стоит радоваться.

По этому поводу вспоминается мне одна история. Есть такой британский историк Норман Дэвис, и есть у него такая книга «История Европы». К Европе он, к слову сказать, относит и Россию. Относит, правда, весьма своеобразно. Ну, то есть, вот она – просвещенная Европа, а вон там, за горкой, – Мордор со страшными русскими орками. И орки эти аккурат со времён Рюрика появились, а после Крещения Руси объединились в ужасный русский Урукхай. Ну и, естественно, злобная русская немытая нечесаная агрессивная орда только и делала, что кошмарила бедных цивилизованных европейцев самим фактом своего существования.

И есть у меня один друг-либерал, оппозиционер и вообще просвещенный европеец. Так вот, он после того, как встретился с книгой Дэвиса, по приезде ко мне в гости долго думал. А потом грустно так произнёс, глядя в никуда: «Вот читаю я этого британского либерала и пан-европейца, пока только до Владимира Красно Солнышко дочитал, но уже чувствую, что становлюсь сталинистом...»

В целом же Акунину хочется пожелать творческих успехов. Потому что его творческие успехи в написании «Истории государства Российского» – это начало интересной и увлекательной разоблачительской работы для профессиональных историков-академистов. 

P.S. Виктора Мараховского

К сказанному коллегой хотелось бы добавить одно соображение.
Акунин-Чхартишвили Г.Ш. принадлежит к поколению клипмейкеров смутного времени. То есть к поколению, чьим единственным освоенным жанром оказался клип -- рекламный, музыкальный, литературный или политический.

Я имею в виду творцов середины 90-х, которые придумали вселенную «всемирной истории банка Империал», создали ОСП-студию и все её дистрибутивы, сняли «ДМБ» и «Старые песни о главном», создали тучу политических проектов, а также написали приключения заводной неваляшки Э.Фандорина.

Это было поколение, над которым уже не стояла цензура – но которое ещё имело на руках богатый пласт культурного наследия.

И оно начало его пилить, как олигархи промышленность.
У этого поколения отлично получалось нарезать, миксовать, делать сло-мо и давать фильтр. Иногда им удавалось целыми кусками копировать что-нибудь чужое – и получалось вполне смотрибельно или читабельно.

Все настоящие провалы этого бойкого, талантливого, но умеющего по сути только рассказывать анекдоты поколения начались только в нулевых. Когда оно поседело и попыталось остепениться – то есть полезло браться за что-то самостоятельное, большое и серьёзное.

В этот момент неизменно выяснялось, что без материала для нарезки и передира – эти ребята поразительно невнятны. Именно в силу того, что всю активную часть своей жизни обсиживали готовые глыбы культуры и мировоззренческие системы. И понятия не имели, как тяжело создавать такие штуки самим.

Так у клипмейкера Ф.Бондарчука случился «Обитаемый остров», где розовые танки и у всех истерика о чём-то своём. У кучи эффективных публицистов и политтехнологов 90-х -- болотная революция.

А у Г.Акунина-Чхартишвили -- поход в серьёзную литературу: роман под названием «Аристономия». Мы о нём писали.
Роман провалился с диким треском – первый тираж, вчетверо меньше обычных акунинских, так и не распродан. 
Так что пусть клипмейкер пишет хоть историю государства Российского, хоть Анти-Дюринг.

Результат получится жалкий.

http://www.odnako.org/blogs/show_24744/

[Александр Васильевич]

Десталинизаторы из 118-го батальона

Их хроники «ползучей реабилитации».



Семьдесят лет назад, 22 марта 1943 года каратели из 118-го полицейского охранного батальона полностью уничтожили небольшую деревню Хатынь и всех её жителей. Поводом для этого преступления, названного нацистами «акцией возмездия», стал обстрел партизанами из отряда «Мститель» колонны немцев.
В ходе боя, произошедшего в шести километрах от Хатыни, был убит любимец Гитлера и чемпион берлинской олимпиады капитан Ганс Вёльке. Узнав об этом, командовавший охранными частями в этом районе будущий палач Варшавского восстания штурмбанфюрер СС Оскар Дирлевангер отдал приказ найти и уничтожить нападавших. Двигаясь по следам партизан, преследователи сначала расстреляли работавших на лесозаготовках крестьян из деревни Козыри. Дальше на их пути была Хатынь…

На фоне нынешней кампании по «десталинизации» звучат призывы к моральной реабилитации лиц, перешедших в годы Великой Отечественной войны на сторону врага и с оружием в руках сражавшихся против Красной Армии. «Прогрессивно мыслящие» деятели вроде протоиерея Георгия Митрофанова, бывшего мэра Москвы Гавриила Попова, профессионального диссидента Александра Подрабинека стремятся убедить общество в необходимости «понять» и «простить» изменивших присяге вождей Русской освободительной армии Власова, Баерского, Меандрова, Трухина, Жиленкова и других менее известных предателей.

Согласно утверждениям «десталинизаторов», эти, с позволения сказать, люди, считая войну Германии с СССР битвой двух кровавых тиранов, предприняли героическую попытку стать в ней третьей силой и избавить страну от коммунистического кошмара. Якобы они, оказавшись перед выбором между красным и коричневым злом, использовали сотрудничество с гитлеровцами для свержения сталинского режима и превращения идущей войны в гражданскую; а затем собирались, как-то избавившись от тактических союзников-нацистов, дать свободу русскому народу.
По этой логике, переход к врагу был осознанным решением «духовно свободных истинных патриотов», позже оболганных советской пропагандой, и сейчас никто не вправе осуждать тех, кто предпочел Гитлера Сталину.

И дело здесь даже не в том, что отстаиваемый апологетами власовщины взгляд на Великую Отечественную как на смертельную схватку двух кровавых тираний, подозрительно совпадает с подходом многих американских и западных историков. Куда хуже, что такую точку зрения, правда, пока ещё с оговорками, разделяет и некоторая часть российского общества.
Очевидно, что переубедить Подрабинека, Попова и Митрофанова невозможно: на героизации изменников и борьбе с советским прошлым они сделали имя, привлекли внимание издательств, обеспечили себе не бедное существование. Но тем, кто некритически воспринимает распространяемую ими «правду», хотелось бы напомнить о «подвиге», совершённом «истинными патриотами» и «борцами со сталинизмом» семьдесят лет назад в Белоруссии.

…Войдя в Хатынь, каратели согнали всех жителей в колхозный сарай и заперли. Тех, кто пытался спрятаться, бежать или сопротивляться, убивали на месте. Сарай обложили соломой, облили бензином и подожгли. Не выдержав напора десятков человеческих тел, рухнули ворота сарая. Задыхающиеся, в горящей одежде, охваченные ужасом старики, женщины, подростки и дети выбегали наружу, чтобы встретить смерть от пулеметных и автоматных очередей. В огне и от пуль погибли 149 человек, 75 из них – дети.

Удалось спастись лишь четверым ребятам – трем мальчикам и одной девочке. Сумел выжить и деревенский кузнец Иосиф Каминский: палачи приняли раненого и потерявшего сознание мужчину за мертвого. После ухода карателей Иосиф нашел среди трупов односельчан своего смертельно раненого сына, ребенок умер на руках у отца. История Каминского, единственного выжившего взрослого жителя Хатыни, была отражена в знаменитой бронзовой скульптуре «Непокорённый человек», установленной на месте уничтоженной и уже не возродившейся белорусской деревни…

Побывав в середине 1980-х в мемориальном комплексе «Хатынь» и читая о гибели села в учебниках, я искренне считал, что это преступление совершили немцы. Такое же ощущение возникало и после просмотра фильма Элема Климова «Иди и смотри», в сюжетную основу которого была положена хатынская трагедия.
Однако уже после распада Советского Союза стало известно, что почти все палачи Хатыни отнюдь не были представителями «арийской расы». Конечно, немцы там тоже присутствовали. Во многих источниках указывается, что общее руководство карательной экспедицией осуществлял штурмбанфюрер СС Эрих Кернер. Но непосредственно на месте распоряжались бывшие командиры Красной Армии Григорий Васюра и Василий Мелешко. Среди их подчиненных большинство составляли украинцы (Козынченко, Пасечник, Сахно, Катрюк, Топчий, Лакуста, Щербань, Иванкив и другие), но также были и русские (Варламов, Хренов, Егоров, Субботин, Филиппов), и белорусы (Лукович, Петричук, Слижук), и другие бывшие советские граждане (Искандеров, Хачатурян, Кмит). Один из карателей – Иван Петричук – был родом из соседнего села Плещеницы и наверняка с детства знал многих из своих жертв.

Почти все палачи ранее служили в Красной Армии, затем попали в плен и, как «истинные патриоты» (по версии Митрофанова-Попова-Подрабинека), «вступили в борьбу с кровавым сталинским режимом». Вот так они с ним и сражались, убивая стариков, женщин и детей, сжигая деревни и глумясь над попавшими в плен партизанами.

Таким был «боевой путь» большинства изменников: командование вермахта прекрасно понимало, что предавший однажды, чтобы спасти свою жизнь, ненадежен, и поэтому до самого конца войны держало «борцов за свободу России» подальше от фронта. То, что это решение немцев было верным, подтвердили события мая 1945 года, когда дивизия власовцев генерала Буянченко присоединилась к антифашистскому Пражскому восстанию, - за три дня до подхода советских войск, уже взявших Берлин.

Стремление во что бы то ни стало спасти свою шкуру, а не «борьба со сталинской диктатурой» было основной целью изменников. И не удивительно, что некоторым из палачей Хатыни долгие годы удавалось скрываться от возмездия. Один из руководителей расправы над жителями Хатыни – Василий Мелешко – был осужден и расстрелян только через тридцать лет после совершённого им.

Ещё дольше пришлось ловить другого командира карателей, начальника штаба 118-го батальона Григория Васюру. Впервые он был осужден за сотрудничество с оккупантами вскоре после войны, однако тогда ему удалось скрыть причастность к преступлениям в Белоруссии. Через три года Васюра вышел на свободу по амнистии и устроился работать в совхозе «Великодымерский» в Киевской области, где стал заместителем директора. За трудовые успехи удостоился множества грамот, премий и других наград. Как «пострадавший от культа личности», он добился ветеранского статуса, получал медали к юбилею Победы, ежегодно принимал поздравления от школьников на 9 Мая и даже стал «почётным курсантом» Киевского военного училища связи, которое закончил до войны. Однако правда о «подвигах» Васюры все же выплыла, и в 1985 году хатынский палач был расстрелян.

До сих пор в Канаде обитает еще один каратель, Владимир Катрюк. Власти страны уже больше года затягивают рассмотрение запросов Центра Визенталя о лишении «борца со сталинизмом» канадского гражданства и его экстрадиции для суда.

Память этих нелюдей предлагают нам чтить Митрофанов, Попов, Подрабинек и их почитатели. Впрочем, остается надежда на то, что «десталинизаторам» не удастся перекроить историю, и палачи и предатели останутся в памяти народа не «борцами с кровавым режимом», а теми, кем они действительно были. Очень точно сказал по этому поводу архимандрит Тихон (Шевкунов):
- Пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее.

Леонид Маринский
   
http://www.narpolit.com/history/destalinizatory_iz_118_go_batalona_00-26-56.htm

[Александр Васильевич]

Яков Сталин: Подлецам – валидол



Правнук Иосифа Сталина – художник и общественный деятель Яков Джугашвили рассказал, почему продолжит бороться за правду о своём великом прадеде, заявив прямо: «Коба нужен нам и сегодня».

Ложь как вирус

- Антисталинская истерия, царящая сегодня в глобальных СМИ, Вас сильно напрягает?

- Ложь меня оскорбляет, и я эту ложь всеми имеющимися у меня средствами разоблачаю и пытаюсь донести до людей правду. Сталинизация – это просвещение людей, объяснение того, что хотел сделать Иосиф Сталин, что ему удалось сделать, кто и почему сопротивлялся его реформам. Без разоблачения лжи об Иосифе Сталине и истории СССР того периода невозможна никакая сталинизация. Сегодня Иосиф Сталин дорог всем, для кого такие слова, как Справедливость, Отечество, Народ – не пустые звуки.

Дело в том что, ложь об Иосифе Сталине и СССР того периода создавалась с целью подрыва авторитета лидера страны, чтобы людей отталкивала любая попытка осмыслить природу явлений произошедших в период его жизни и его роль в этих событиях. Эта ложь направлена не против Иосифа Сталина или его родственников, а, в первую очередь, против Русского народа. Ложью о нём пытаются лишить Русских (а вместе с ними и те народы, которые вместе с Русским строили первое в мире общество свободное от паразитов) способности противостоять как внешним, так и внутренним угрозам. Ложь об Иосифе Сталине – это созданный недочеловеками вирус, разрушающий защитный механизм народа, ответственный за распознавание опасности. Наконец, ложь о нём – это попытка нынешних элит оправдать разграбление того добра, которое было сохранено и приумножено Советским народом, – говорит Яков Джугашвили.

Грузинская молодежь не знает русского языка

- В Грузии Иосифа Виссарионовича помнят, любят?

- Отношение людей к Иосифу Сталину у него на родине сегодня определяется их информированностью о лидере страны и о СССР того периода. Это две самые оболганные темы, и чтобы разобраться в них нужно иметь доступ к специфической литературе, а эта литература в основном русскоязычная. Власть в Грузии вот уже почти десять лет вытесняет из Грузии русский язык и добилась «неплохих» результатов в этом деле: молодое поколение практически не знает русский язык. Но даже та часть населения, которая не считает его «языком оккупантов» и продолжает приобщаться к мировой культуре посредством русского языка, не особо интересуется темой сталинизма. У большинства грузин сегодня нет даже желания разбираться с этими вопросами, так как они подавлены своим крайне нерадостным материальным положением, а также той чудовищной по своей подлости антисоветской (а по сути – антирусской) и антисталинской пропагандой, которая льётся с ТВ, а в Грузии на четыре миллиона человек – два десятка каналов! Надо обладать устойчивой психикой и иметь серьёзную мотивацию, чтобы в таких условиях не унывать и сопротивляться. Поэтому, надо признать, что в Грузии сталинисты никак не влияют на настроение и сознание народа. Несмотря на столь грустное положение дел, положительный образ Иосифа Сталина – в статьях, репликах, – подобно мощному лучу света пронзает умы и сердца людей, заставляя их задуматься об этом человеке и его делах.

Как возродить сталинскую справедливость без насилия

- У Вас есть российский паспорт?

- Я – гражданин России, более того – участник инициативной группы по проведению референдума по принятию поправок к Конституции и закона об «Ответственности власти» в обеспечение этих поправок.

- В чём их суть?

- Жизнь устроена несправедливо. И несправедливость идет от власти. Власть несправедлива потому, что у нее есть возможность быть несправедливой. Как достичь справедливости без революционного насилия? Это просто, но нужно зреть в корень этой несправедливости власти. Почему члены власти и их приспешники творят во власти всё, что угодно? Потому, что они никак не отвечают за результаты своего правления – никак не наказываются за вред, нанесенный народу. Водителя за аварию, которая произошла по случайности, накажут, а власть ни за что не отвечает, что бы она ни натворила! Разве это справедливо? Нужен закон, согласно которому на всех выборах каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, а в этом вердикте будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то Президент или каждый член Федерального собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то Президент или каждый член Федерального собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти.

- Как будем судить?

- Судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. А для того чтобы вердикт был объективным, от избирателей требуется ответить самим себе на простой вопрос: улучшилась, ухудшилась или не изменилась их жизнь за период правления данной власти. Согласитесь, что на этот вопрос сможет ответить любой избиратель, вне зависимости от его образования, культурного уровня и т.п. Мы, граждане, берём на себя ответственность подчиняться власти, но раз в пять лет мы будем судить власть за результаты этого нашего ей подчинения. Вот это и есть справедливость!

Катынское дело

- Особое внимание Вы уделяете Катынскому делу.

- Не так давно Тверской суд Москвы косвенно подтвердил, что польских офицеров в 1941 году расстреляли немцы. Итог суда с Государственной Думой оказался сенсационным. Нет, в иске было отказано, но в своём решении судья чёрным по белому дважды написала, что поляков в Катыни расстреляли в сентябре 1941 года, т.е. – немцы. Это большая победа! Это уже не публицистика, а документ, в котором общеизвестность этого факта установлена в судебном порядке. Я поздравляю всех честных людей. И, главное, честных поляков, с этой победой! А всем подлецам, в том числе и польским, советую запастись валидолом.

- Кто Вам помогает бороться на процессе?

- В 2009 году со мной связался публицист Леонид Николаевич Жура и попросил, чтобы мой отец Евгений Яковлевич разрешил ему подать иск о защите чести и достоинства Иосифа Сталина. Иск был подан к «Новой газете» за публикацию статьи Анатолия Яблокова «Виновным назначен Берия». По законам России подобный иск имеет право подавать только родственник Иосифа Сталина. Мой отец согласился, и Леонид Жура стал официальным представителем отца в суде по этому делу. Однако отец счёл обязательным, чтобы его представителем вместе с Леонидом Николаевичем был и Юрий Мухин (www.ymuhin.ru), который к началу процесса был болен и лежал в больнице. (То, что с ним там приключилось – отдельная история, едва не закончившаяся для него трагически). Затем к ним присоединился Сергей Эмильевич Стрыгин – автор независимого расследования Катынской трагедии. Вот эта тройка уже несколько лет наводит ужас на «борцов со сталинизмом» всего лишь тем, что «осуществляет их мечту!» Они ведь требуют суда над Иосифом Сталиным? Вот вам суд, приходите и доказывайте его «преступления». Судебные процессы показали полную беспомощность обвинителей Иосифа Сталина. В отличие от студии радиостанции «Эхо Москвы» или кабинета редактора «Новой Газеты», в суде наши оппоненты вынуждены были отвечать за свою болтовню. Наши представители им в этом активно помогали, задавая разные вопросы, на которые они были обязаны отвечать, как того и требует законодательство. Историки провели удивительную по своему масштабу работу по разоблачению лжи об Иосифе Сталине и истории СССР. Юрий Мухин, несмотря на крайнюю загруженность (на него самого заведено два уголовных дела по «русской» статье за экстремизм) и перенесённую операцию на сердце, умудрялся в день заседания или сразу после писать исчерпывающие репортажи о том, что там происходило. Сейчас эти репортажи объединены в книгу под названием «Суд над Сталиным». Замечу что СМИ, как официальные, так и якобы оппозиционные, хранили дружное молчание об этих процессах. Даже «Эхо Москвы» и «Новая Газета» предпочли молчать, хотя они были непосредственными участниками суда.

- У Вас был громкий процесс против журналиста Владимира Познера.

- Я смог присутствовать на этом процессе, и имел «счастье» лицезреть этого «гуру ТВ-болтологии» в непосредственной близости. По иронии судьбы, процесс состоялся 21 декабря – в день рождения Иосифа Сталина. Суть вот в чем: Владимир Познер в своей традиционной реплике в конце одной из передач обвинил Иосифа Сталина в расстреле польских офицеров в Катыни. Когда он узнал об иске, то в эфире «Эха Москвы» заявил, что готов доказать в суде причастность Иосифа Сталина к расстрелу поляков документально. Придя на заседание суда в сопровождении двух юристов (одна из которых была явно на дружеской ноге с судьёй), он выложил на стол два из четырех документов из той самой знаменитой папки фальшивок по Катынскому делу. Судья отреагировала сразу же, и дала понять, чтобы этот документ спрятали куда подальше и забыли о нём. Владимир Познер забыл об этом «документе», как забыл и о своих грозных обещаниях документально доказать причастность Иосифа Сталина к расстрелу поляков. Вместо этого он стал отстаивать своё конституционное право на болтовню, т.е. – личное мнение. Замечу, что все «борцы со сталинизмом» на судебных процессах вместо того, чтобы приводить конкретные доводы в пользу своих утверждений, занимались именно отстаиванием своего права на личное мнение. Во время одного из перерывов произошёл спор с Владимиром Познером относительно принесённых им в суд «документов». Стало ясно, что он видел эти бумажки впервые в жизни. Более того, он никогда даже не слышал о том, что эти бумажки являются фальшивками.

Что это значит? А это значит, что Владимир Познер, зная о теме предстоящего судебного спора и имея до начала суда, как минимум, две недели в своём распоряжении, даже не соизволил потратить хотя бы час своего времени и «погуглить» эту тему в Интернете. Так, например, на моё замечание по поводу одного из «документов», а именно «письма Берии»: «Мог ли Лаврентий Берия приказать что-то «тройке» в 1940 году, если тройки были упразднены ещё в 1938 году?», Владимир Познер выпалил: «Мог!» Одно слово – «гуру».

- Как Вы относитесь к вестерну об Иосифе Сталине, который собирается снимать Алексей Балабанов?

- Он пообещал снять фильм о моём прадеде, заявив, что «одним из героев картины станет Иосиф Сталин, предстающий уже окончательно развенчанным идолом в годы юности – бандитом, вором в законе. Он на самом деле был вор в законе – не доказано, что он лично участвовал в ограблениях. Но и не доказано, что не участвовал. Поэтому я могу и так, и так это сделать». Я бы хотел подчеркнуть, что ложь об Иосифе Сталине – это не оскорбление нас, родственников. Она не оскорбляет лично меня. Это – унижение русского народа, построившего за кратчайшие сроки мощную индустриальную страну, выигравшего Войну у армии всей Европы (ведь на стороне Германии воевали не только немцы). Наконец, народа, покорившего в космос.

Фабрикация “голодомора”

- На Украине в антисталинской политике основной акцент делается на голоде 1932-1933 годов…

- Вот что говорит профессор Гровер Фер автор книги «61 Неправда Хрущёва»: «В 1930-х годах украинские националисты с помощью нацистов начали фабрикацию так называемого “голодомора”». Ныне покойный канадский исследователь Дуглас Тотл (Douglas Tottle) доказывает это в своей книге «Ложь, Голод и Фашизм: Миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» (Fraud, Famine and Fascism: The Ukraiinian Genocide Myth from Hitler to Harvard (1987). Я еще в 1987 году прочитал статью, в которой тот развенчал ложь украинских националистов. Я был поражен тем, что Дуглас Тотл написал, и поехал в Торонто (Канада), чтобы встретиться с ним. В 1988 году американский журналист Джефф Коплон (Jeff Coplon) взял у него и других интервью для статьи «В поисках советского холокоста: Голод 55-летней давности кормит Правых» ( In Search of a Soviet Holocaust: A 55-Year-Old Famine Feeds the Right). Украинским националистам ложь о так называемом “голодоморе” необходима чтобы оправдать своё сотрудничество с нацистами и убийство ими миллионов своих соотечественников, включая евреев. Они убили до 100 000 польских граждан во время так называемой Волынской резни. Польские исследователи Владислав и Ева Семашко (Wladyslaw and Ewa Siemaszko), украино-канадский исследователь Виктор Полищук и российский историк Александр Дюков документируют эту резню. Для того чтобы оправдать хотя бы малую часть этих преступлений, националистам необходимо настаивать на том, что СССР был хуже, чем нацисты и украинские националисты, причём был таким плохим, что ничего хуже, чем коммунизм нет и «всё остальное было бы лучше». Подобные лжеистории о советских зверствах также пропагандируются правыми националистами Эстонии, Латвии, и Литвы. Обычно они основаны на источниках нацистской пропаганды, которые чаще всего просто перепечатывают. Фонд «Историческая Память» Александра Дюкова публикует работы по теме этих фальсификаций.

Правнук Иосифа Сталина уверен, что разоблачение антисталинской лжи необходимо не только для восстановления исторической справедливости, но и для того, чтобы вернуть нашим народам защитный механизм оберегающий нас от опасных идеологических агрессий, ведь знание своей истории, умение отличать ложь от правды, подлинник от фальшивки – одна из основ такого защитного механизма народа.

Беседовал Дмитрий Факовский

http://www.segodnia.ru/content/120174

[Александр Васильевич]

Время иуд



Валерия Новодворская

В 19 лет организовала подпольную студенческую группу, в которой обсуждалась необходимость свержения коммунистического режима путем вооруженного восстания. С июня 1970 по февраль 1972 находилась на принудительном лечении в спецбольницах с диагнозом «шизофрения, параноидальное развитие личности». При «подлом совковом режиме» неоднократно подвергалась репрессиям. В частности, за публичное сожжение Красного Знамени СССР – для многих Знамени Победы!

Её ненависть ко всему советскому граничит с маниакальным психозом. Вначале боролась с коммунистами, затем с демократами, которых она считает «переродившимися бывшими коммунистами». А зачем помогала Ельцину, если он тоже из «бывших коммунистов»? Она борется ради борьбы или ради истины? А ведь истину не знает никто! А правда у каждого своя! И есть только две стороны «наша» и «чужая». И если ты против своего народа, значит ты «чужой»! Третьего не дано. И любое событие можно рассматривать только с двух позиций: вспомните философию «борьба и единство противоположностей». Это говорит о том, что каждый судит со «своей колокольни», но выдавать свои суждения за истину – это уже клиника!

Новодворская очень неравнодушна к России. Она её сознательный враг. Её высказывание: «Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали». «Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества». «Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду» - полностью её характеризует, как существо, с уровнем самосознания насекомого.



Сергей Ковалев

Российский правозащитник Сергей Ковалев выступил в литовском парламенте с речью, в которой осудил сегодняшнюю Россию. Из уст Ковалева в адрес российского руководства прозвучало немало критики. Он осудил недемократичность выборов в Госдуму, указал на нарушения прав человека. По словам Ковалева, международное сообщество делает ошибку, «цацкаясь» с Россией, в то время как «ее надо давить». Ковалев давным-давно (если не всегда) представляет образец предвзятости, тенденциозности и двойных стандартов в освещении любых явлений в России.

В Чечне 90-х Ковалев упорно не замечал самого настоящего геноцида мирного русского населения, зато с готовностью защищал бандитов. Он открыто призывал наших солдат сдаваться в плен под его могучие гарантии освобождения. А о том, что их ждет в плену у «добрых» чеченцев, особо и не задумывались. «Вот он в эфире говорил: «Я правозащитник. Ребята, я, Сергей Ковалёв, беру на себя ответственность. Выходите, сдавайтесь, и вас сейчас на машинах вывезут в ваши части». А на самом деле они вышли, их взяли в плен, потом этих пацанов отрубали головы, снимали кожу и скальпы, с живых». Все это называлось – защитой прав человека.

Следуя логике самого названия «защита прав человека», получается, что Ковалев не считает русских за людей, ибо он действительно защищает всех подряд... Всех, кроме русских.

Нас он постоянно обвиняет во всем. Совершенно нелепо и по-идиотски. Но кто-то ему верит, а кто-то и платит. Ну, раз Ковалев такой хороший, а Россия такая плохая, то, думаю, он не особенно огорчится, если не сможет посещать нашу страну. Выступление же в литовском парламенте по всем признакам попадает под измену Родине. Призывать давить Россию – как это еще можно назвать, как не измена? Или измена это только акт шпионажа?



Борис Стомахин

Ещё одна шизоидная тварь из списка иуд. Борис Стомахин, он же Боря Гиперзвуковой, тролль, русофоб, чеченофил, друг Новодворской. Любимец сексменшинств. Это существо не заслуживает подробного описания, ибо обладает повышенной самооценкой. Достаточно привести несколько его высказываний. «Гей-парад надо будет провести несколько позже, - на Красной площади, как Парад Победы на руинах кровавой фашистской московской империи.»

«Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому, постараться непременно устроить хотя бы один ядерный взрыв на территории РФ — вот какова должна быть программа радикального Сопротивления, и русского, и чеченского, и любого! Пусть русские по заслугам пожинают то, что они плодили».

«Полное уничтожение России, ликвидация этой исторически преступной и неисправимо тоталитарной государственности, зародившейся в мрачном и зловещем Московском княжестве 14 века; полный роспуск колониальной русской империи и принятие всех мер для недопущения впредь возрождения хищного русского империализма и реваншизма, — вот она, главная задача НАСТОЯЩЕЙ оппозиции Путину и его клике убийц. Вот за что мы должны бороться, — за то, чтобы вырвать, наконец, у хищного, злобного и кровожадного русского медведя-людоеда его ядерные клыки и обломать ему когти. За то, чтобы найти наконец и безжалостно сломать ту иголку, в которой заключена смерть этого злобного и полоумного Кощея — русской империи!»

Б. Стомахин, «Убить империю!»



А.Солженицын

В феврале 1945 года Солженицын на фронте был арестован к 8 годам лишения свободы за то, что находясь в действующей армии, занимался антисоветской агитацией и предпринимал практические шаги к созданию антисоветской организации. Вначале он находился в исправительно-трудовой колонии. В 1946 году его перевели в систему НИИ МВД-МГБ, где использовались его знания в области физики и математики.

Казалось бы, не выйти из «сталинских лагерей» злобному антисоветчику за преступления и к тому же клеветавшему на Сталина при его жизни. А Солженицина лечат по поводу рака: сначала – операция, затем – послеоперационное лечение.

Такими вот были «сталинские лагеря смерти». Тысячи наших граждан умирают сегодня, потому что не имеют средств для лечения. А пятьдесят лет тому назад наше государство нашло эти средства для заключённого Солженицына. Как же отблагодарил Солженицын за это Советское государство и Сталина? Оказывается, ещё тогда, как рассказывает Солженицын в своей автобиографии, он «тайком в ссылке писал прозу», совмещая это занятие с преподаванием физики и математики в школе.

Вскоре после освобождения из ссылки опубликовал с согласия Хрущёва клеветническую повесть «Один день Ивана Денисовича» – о тех самых «сталинских лагерях смерти», а затем ещё более злобный и клеветнический «Архипелаг ГУЛАГ» на эту же тему.



Андрей Власов

Его имя в годы Великой Отечественной войны стало нарицательным, обозначающим предателя Родины. Предателя ненавидели даже фашисты: Гиммлер называл его «перебежавшей свиньей и дураком». Гитлер даже не захотел встретиться с ним.

Советский генерал-лейтенант Андрей Андреевич Власов в 1942 году был командующим 2-й ударной армии и заместителем командующего Волховского фронта. Попав в плен к немцам, Власов сознательно пошел на сотрудничество с нацистами, выдавая им секретную информацию и консультируя, как правильно воевать против советской армии. Он сотрудничал с Гиммлером, Герингом, Геббельсом, Риббентропом, с различными высокопоставленными чиновниками абвера и гестапо.

В Германии Власов организовал Русскую Освободительную Армию из русских военнопленных, завербованных на службу к немцам. Войска РОА участвовали в борьбе против партизан, грабежах и расстрелах мирных жителей, уничтожении целых населенных пунктов. В 1945 году, сразу после капитуляции Германии, Власов попал в плен к Красной Армии, в 1946 осужден по обвинению в государственной измене и повешен.



Иван Мазепа

Украинский гетман Иван Мазепа долгое время был одним из ближайших сподвижников Петра I. За заслуги перед Россией он даже был отмечен высшей государственной наградой – орденом Святого Андрея Первозванного. Но в ходе Северной войны Мазепа открыто присоединился к шведскому королю Карлу XII и заключил соглашение с польским королем Станиславом Лещинским, обещая Польше Киев, Чернигов и Смоленск. За это он хотел получить титул князя и права на Витебск и Полоцк.

На сторону Мазепы перешли около трех тысяч запорожских казаков. В ответ Петр I лишил предателя всех титулов и избрал нового гетмана, а митрополит Киевский анафематствовал перебежчика. Вскоре многие из приверженцев Мазепы с покаянием вернулись на сторону россиян. К решающей битве под Полтавой гетман остался с горсткой верных ему людей. Его попытки переговоров о возвращении в русское подданство Петр отверг.

После разгрома шведов в Полтавском сражении в 1709 году Мазепа вместе с побежденным шведским королем бежал в Османскую империю, где вскоре и умер.

А.Рославцев-Оплот

http://www.segodnia.ru/content/120280

http://newzz.in.ua/politic/1148896687-iudy-chast1.html

[Александр Васильевич]

«Перед нами - кризис нравственного и духовного воспитания целого поколения»

Игумен Лука (Степанов) об опасностях, которые таит в себе либерализм



Как сообщалось, на прошлой неделе либеральная платформа «Единой России» провела открытое заседание, на котором обсуждался вопрос о развитии либеральной идеологии в новых условиях. Отметим, что в настоящее время довольно много политиков и представителей интеллигенции являются апологетами либерализма, пытаются всяческим образом оправдать либеральные реформы, проходящие в стране начиная с 1990-х годов.

Об изъянах и опасностях либерализма рассуждает в интервью «Русской народной линии» зав кафедрой теологии Рязанского госуниверситета им. С.А.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии во имя святителя Василия Великого игумен Лука (Степанов).

Не берясь никого шельмовать, не могу не выразиться с искренней скорбью о явлении либерализма, носители которого, прежде всего, свидетельствуют о своей нравственной ограниченности, об оторванности от духовной традиции нашего народа и о некотором лакейском подобострастии к безбожному развитию Запада, который либералы силятся втащить в наши пределы государства Российского.

Я далек от решимости с отдельными личностями связывать явление либерализма, будь то Анатолий Чубайс, Ливанов, те, кто его поддерживают в его разрушительных действиях. Я думаю, что перед нами - кризис нравственного и духовного воспитания целого поколения или даже нескольких поколений наших соотечественников, который стал результатом, прежде всего, узурпации власти в нашем Отечестве у законного Государя теми, кто, по попущению Божию, стал вождем вопреки делу спасения и благочестивого жительства собственного народа.

Поэтому так нам и дороги великие православные писатели, из которых Федор Михайлович Достоевский - важнейший, значительнейший для нас, что в их ярком, ясном слове вся нравственная неприглядность либерализма становится очевидной. Употребление слова «лакейство», как нельзя, кстати могло бы характеризовать и расположение наших современных либералов, особенно во власти сущих. Потому и с благоговением, и с радостью перечитываем эти замечательные, пророческие строки нашего великого писателя.



http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/23/pered_nami_krizis_nravstvennogo_i_duhovnogo_vospitaniya_celogo_pokoleniya/

[Александр Васильевич]

Владислав Жуковский: «Путин дает очередной шанс либералам исправиться»

Известный экономист анализирует экономические ответы Президента России во время «прямой линии»



Вчера, 25 апреля, состоялась «прямая линия» с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Глава государства, в частности, упомянул экономическое совещание в Сочи и высказал свое мнение об актуальных экономических проблемах. Ответы В.Путина на экономические вопросы во время «прямой линии» анализирует независимый экономист, инвестиционный консультант Владислав Сергеевич Жуковский.

На «прямой линии» наш Президент держался уверенно и спокойно, излучая оптимизм, светясь радостным весенним настроением. Но, позволю себе, затронуть и углубиться в содержательную часть выступления Владимира Владимировича Путина. Мою душу тревожат некоторые сомнения и опасения и, к сожалению, даже несогласие. Размышления мои пойдут об экономической части содержательного выступления. Президент верно отметил, что экстенсивный рост экономики России себя исчерпывает. На протяжении двух с половиной лет наблюдается угасание экономического роста на фоне рекордных цен на нефть. Еще в 2010 году экономика росла на 4,5%, в 2012 году - на 3,4% , а с января по март текущего года рост составил около 1,5 %. В промышленности и в грузоперевозках также идет спад. Наблюдается дефолт экономики «трубы», и наш Президент вынужден это признавать.

Из уст В.Путина прозвучало: «Фундаментальные основы экономической политики останутся неизменными, но потребуется незначительная корректировка». На мой взгляд, необходим коренной пересмотр основных подходов к приоритетам социально-экономической политики. Не произойдет роста экономики без её должного развития. На днях состоялось совещание Президента с экономистами, с которыми невозможно вести конструктивный диалог вести, за исключение академика Сергея Глазьева, отчасти Олега Вьюгина и Андрея Белоусова. Как я понимаю, наш Президент в вопросах социальной экономики опирается на представителей либеральной идеологии.

Бывший министр финансов Алексей Кудрин снова приближен к главе государства, он высоко оценил совещание, состоявшееся на юге. Окружение Президента признает, что стране не нужны резкие изменения в налогово-бюджетной политике, и то чрезвычайное обстоятельство, что на «прямой линии» от лица народа выступает Алексей Леонидович, фигура, трижды признанная западными банкирами лучшим министром финансов мира, Европы и развивающихся стран, вызывает тревогу. Чьи интересы он пытается снова лоббировать? Чей он ряженый? Владимир Владимирович по-прежнему высоко оценивает бывшего министра финансов, называя его одновременно профессионалом и сачком, в свете его нежелания трудиться во благо Родины. Кудрин не хочет работать под руководством Дмитрия Медведева, который, по его мнению, уступает ему своими личными и профессиональными качествами. Он не желает брать на себя ответственность за результаты своей собственной финансово-экономической политики, отчетливо осознавая, что экономика терпит крах и её рост не поднимется выше 2,5%. Кудрину вольготнее и приятнее критиковать извне, выступая в качестве советника Президента, насаждая свою доктрину рыночного фундаментализма.

Президенту страны навязывается идеология ультралиберальных реформ: приватизации, либерализации внутренней и внешней экономической деятельности, дерегулирование экономики. Владимир Владимирович Путин поддался манипуляциям с инфляцией, обещав 5,9 %, в этом году, тогда как уже за январь-март инфляция составляет 7,1%. Невольно рождается странное чувство, будто вся страна - Правительство, Министерство финансов и Центральный Банк - борется с инфляцией, но вопреки этому растут тарифы на ЖКХ, дорожают коммунальные услуги, повышается стоимость проезда на общественном транспорте. Хлеб подорожал на 20 %, мука - на 15%, плодоовощная продукция - на 26% . И при этом идет жестокая «борьба» с инфляцией. На мой взгляд, Президенту необходимо прямодушно заявить, что у нас Правительство не борется с инфляцией, а создает её, не желая ограничивать аппетиты монополии, снижать ставки по кредитам и прекращать коррупционные поборы. Таясь под разговорами о борьбе с инфляцией, наши чиновники снимают с себя ответственность за стимулирование экономического роста и модернизацию.

Президент справедливо отметил высокий показатель рождаемости. Действительно, убыль населения сократилась с одного миллиона человек в год до 20 тыс. человек, в 2012 году наблюдается позитивная демографическая динамика. Но высокая рождаемость ярко проявляется в моноэтнических и мусульманских республиках. Наблюдается высокая рождаемость среди иммигрантов, незаконным образом доставших российские паспорта. Однако в России по-прежнему наблюдается высокая смертность на исконно русских территориях, где в последние два года ситуация только ухудшается.

Определенную тревогу вызывает нежелание Президента проводить чистку рядов в Правительстве, и до сих пор у нас сильны позиции либералов. Конструктивная критика Правительства идет более 10 лет, но позиции таких людей, как Кудрин, Чубайс, Дворкович, Шувалов, остаются незыблемыми. Именно они определяют путь российской экономики, а пока этот путь можно определить как экономика «трубы», сырьевого придатка и рынка сбыта для иностранного капитала. Мне кажется, что Президент, выражая поддержку либералам, дает им второй, а быть может, уже и десятый шанс. Президент отметил, что нельзя нарушать бюджетное правило, дающее экономический рост, и нет необходимости в изменении денежно-кредитной политики, хотя его собственный советник академик Сергей Глазьев буквально на пальцах объясняет, что сегодня Центральный Банк России является филиалом ФРС США , который обескровливает российскую экономику, стимулируя увоз капитала за рубеж, втягивая Россию в смертельную петлю внешних займов. Мы ежегодно теряем 50 млрд. долларов.

Создается впечатление, что Президент или пытается усидеть на двух стульях, балансируя между разными группировками в Правительстве, или, понимая, что российская горе-элита зависит от США и Евросоюза, не порывает с либералами. Набирают силы домыслы, что Кудрин возвращается в администрацию Президента для улучшения инвестиционного климата. Такое чувство, что Владимир Владимирович Путин боится погнать либералов из власти, потому что наши высокопоставленные чиновники и многие крупные олигархи хранят деньги незаконного происхождения за рубежом. А портить отношения с Западом, видимо, опасно для определенных групп влияния, боящихся ухудшения нашего инвестиционного имиджа в глазах западных элит. На мой взгляд, Алексея Леонидовича Кудрина удостаивали звания лучшего министра финансов не за красивые глаза и научные изыскания, а за продвижение интересов глобального бизнеса в России. Первая премия была датирована 2004 годом, вторую он получил в 2006 году за стабилизационный фонд, который начал выкачивать деньги из российской экономики, поддерживая недофинансирование промышленности, производства, ЖКХ и социальной сферы. В 2010 году ему вручили премию за направление денег на валютные спекуляции, на финансовый рынок и кредитование экономического роста США и Европы. Такое чувство, будто Кудрин избирается смотрителем за российской экономической политикой во благо транснационального капитала и глобального бизнеса. Либералы саботируют исполнение майских Президентских указов, вгоняя российскую экономику в депрессивное состояние, а промышленность - в кризисное состояние.

Президент, поддерживая либералов, ухудшает свой имидж. Кудрин во время своего ухода из власти начал говорить правильные и разумные вещи о том, что в России норма накопления капитала составляет 33 % , а норма накопления капитала в виде инвестиций - менее 22 %, поэтому, как считает Кудрин, необходимо увеличить приток инвестиций в российскую экономику. У Кудрина или проблема с профпригодностью и образованием, или у него девичья память, ведь норма инвестиции меньше нормы сбережений, тогда как он заявляет, что главный канал вывоза капитала за 2000-2012 годы - государственный, а то время как частный сектор из России вывез 285 млрд. долларов, а государственный канал в лице Минфина, Центрального Банка вывоза денег из Росси составил 490 млрд. долларов. Важно помнить, чем занимался Алексей Кудрин во время своего царствования в Минфине. В те года было вывезено 500 млрд. долларов, а частный сектор вывез 280 млрд. долларов. Если бы государство эти деньги выделяло на развитие инфраструктуры, на техническое переоснащение производства, то капитальные вложения в российскую экономику составляли бы не 12 трлн. рублей, как сегодня, а 18 трлн.рублей, что позволяло бы совершить финансовую модернизацию страны, упомянутую Президентом. Алексей Леонидович Кудрин разрушал экономику, втягивая Россию в петлю внешних займов. Сегодня внешние долги России составляют 680млрд. долларов, являясь не оплатными и превышая на 15 % показатели золотовалютных резервов на 2009 год. Кудрин говорит правильные слова, касающиеся необходимости подтягивания инвестиций, стимулирования экономического роста, помощи малому и среднему бизнесу, хотя он этим не занимался.

Президент выражает правильные пожелания, но при этом назначает на реализацию стратегических направлений тех людей, которые обязательно эту политику приведут к краху. Не бывает компромисса между развитием стратегии, модернизации и превращением страны в сырьевую колонию. Ни в коем разе нельзя найти примирения между Кудриным, Шуваловым и реальным сектором экономики, надеющемся на создания адекватных условий для функционирования и развития. Надо либо заниматься модернизаций и инновациями, о чем говорит Президент, либо следует проводить политику, которая превратила Россию в сырьевой придаток Запада. Президент ставит правильную цель, говоря об ускорении экономического роста, но удивляет реакция наших горе-экономистов, не желающих перейти к другой модели российской экономике - от распродажи сырья к стратегии инновационного развития. Псевдо-экономисты озабочены увеличением роста с 1% в этом квартале до 2% в следующем квартале. Эта несуразная глупость, благодаря которой, они подставят Президента.

Нужно отметить, что в окружении Президента поддерживают не только позицию либералов. Иной позиции придерживаются, в частности, академик Сергей Глазьев и отчасти министр экономического развития Сергей Белоусов, который говорит, что бюджетное правило и принятый бюджет на ближайшие три года срывают все Президентские обещания и усугубляют экономический спад, снижая кредитоспособность на мировом рынке. Не стоит забывать, что на глобальном ринге Россия до сих пор неконкурентоспособна.

Владимир Владимирович Путин дает очередной шанс либералам исправиться, он не желает рубить с плеча и ломать хребет рыночным фундаменталистам, веруя, что они придут в себя, оклемаются и станут исполнять его поручения. Мне кажется, к завершению текущего года разразится очередная критика в адрес Правительства не только со стороны экспертного сообщества, но и со стороны самого Президента.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/26/vladislav_zhukovskij_putin_ne_zhelaet_lomat_hrebet_rynochnym_fundamentalistam/

[Александр Васильевич]

Андрей Сошенко

ДНК-проект

О новом либеральном проекте и русских культурных центрах


_{На фото: инсталляция «Вселенский разум» (автор – Николай Полисский)}

Вроде уже всем ясна пагубность либеральных «преобразований» и непрекращающихся реформ. По-хорошему, надо бы либералам и «инноваторам» всех мастей остепениться, сменить тактику, принять более «гибкие» схемы своего воздействия на государство, коль реформаторский зуд никак не даёт покоя. Но, видимо, привычка делать всё нагло и дерзко, выработанная со времен «перестройки» и укоренившаяся в «лихие 90-е», глубоко засела в «свободолюбивые» умы, лишая чувства реальности.

Вот министр образования и науки Ливанов… Сделал бы выводы по результатам правления своего коллеги, предшественника по министерскому креслу. С какой неприязнью воспринималась реформаторская «деятельность» Фурсенко научной и преподавательской общественностью!

Здравый смысл должен был подсказать министру-сменщику, что нужно менять концепцию деятельности министерства. Не тут-то было! Вместо этого Ливанов с ещё большим усердием, чем его предшественник, ринулся углублять «преобразования» образования и рушить последний научный потенциал России. Чего стоят только его заявления о «нежизнеспособности» Российской академии наук (РАН), единого центра фундаментальных научных исследований, правопреемницы Императорской Академии наук и Академии наук СССР!

Или вот ОАО «Роснано» - компания нанотехнологий. Растраты есть, нанотехнологий до сих пор нет.

Как известно, недавно Счетная палата обнародовала итоги проверки деятельности «Роснано» за 2007-2012 годы. Из заключения аудиторов СП: «На момент проверки наличие каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведенных вложений, не установлено». Выявлены факты финансирования «Роснано» проектов, не относящихся к наноиндустрии. Лишь за 2012 год убыток ОАО «Роснано», возглавляемом самым «эффективным менеджером» Чубайсом, составил 24,3 миллиарда рублей.

А вот «Сколково». Детище Дмитрия Анатольевича Медведева. Научно-технический комплекс по коммерциализации новых технологий. Коммерциализации! Исторически сложившаяся отечественная организация научно-технической деятельности и успехи советских НПО, оставлявшие долгие годы позади всех иностранных конкурентов, не устраивают, требуют «коммерциализации», той самой, которая уже практически разрушила одну из лучших в мире систем образования, культуры, социальных гарантий и здравоохранения.

Аудиторская проверка Счетной палаты проведена и здесь. Как выяснили аудиторы, 1,6 миллиардов рублей, выделенных из российского бюджета на инноград, получит американский Массачусетский институт технологий. 3,5 миллиарда рублей, предназначенных на инвестиции, вообще не были потрачены, а были положены на депозит в банк, входящий в структуру Виктора Вексельберга, президента фонда «Сколково».

Илья Пономарев, видный деятель либеральной оппозиции получил из «сколковских» средств за 10 лекций 22 миллиона рублей. Что это за лекции, никто не может до сих пор разобраться, включая самого Пономарева.

Вице-премьер Владислав Сурков, несмотря на неопровержимые факты, заявил, что доверяет руководству фонда «Сколково». Также он считает неприемлемым политизацию последних событий вокруг инновационного центра. Какая «политизация»? Если подобные заявления делаются столь высокопоставленными правительственными чиновниками на фоне явного расходования государственных средств на поддержку иностранных структур и финансирование оппозиционеров, то становится по-настоящему тревожно…

А вот и новая напасть. Очередная практическая угроза, теперь культурного рода, исходит из недр правительственных структур.

Речь идет о создании т.н. «домов новой культуры» (ДНК-проект) в крупных городах России. Иными словами, ДНК-проектом, «новым искусством» в духе западной «прогрессивной культуры» и антикультуры доморощенных авангардистов пытаются подменить традиционную национальную культуру, созданную нашими великими предками. Поменять, так сказать, ДНК народа, расшатать наши духовные скрепы.

Само название проекта подобрано прямо-таки ритуальное: метят именно в генетику, в ДНК.

Конечно, затея невыполнимая, ибо память народная, действительно, на генном уровне, защищена от любых грязных потоков. Но сколько очередных бед «новая культура» принесет соотечественникам, особенно молодежи!

Исходя из скудной информации из Интернета на эту тему, инициатором данного «проекта» является всё тот же вице-премьер Владислав Сурков. В июле 2012 года всё в том же «Сколково» он встречался с очередным «отрядом» «прогрессивной общественности», на которой пообещал покрыть всю страну центрами «культурного развития».

Информация с официального сайта Министерства культуры России: «Проект создания «домов новой культуры» или ДНК-центров нацелен на распространение знаний и передовых технологий в сфере культуры и организации жизни, а также создание среды, благоприятной для творчества и самореализации молодых жителей городов с населением от 50 000 до 500 000 человек.

Проект реализуется с августа 2012 года Министерством культуры Российской Федерации по поручению Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева.

Пилотные Дома новой культуры будут построены в городах Калуге, Первоуральске и Владивостоке (о-в Русский) при содействии региональных органов власти и частных партнеров проекта.

Завершение строительства ДНК-центров запланировано на 2015 год. До этого времени в Калуге, Первоуральске и Владивостоке запланирована программа мероприятий под эгидой ДНК: выставки, фестивали, лекции и семинары с участием российских и мировых звезд и лидеров в своих профессиональных нишах, художников, архитекторов, скульпторов, артистов, режиссеров, ученых и культуртрегеров. Программу мероприятий для каждого города формирует куратор, входящий в рабочую группу проекта в Министерстве культуры: в Калуге это Екатерина Гиршина, куратор публичных программ Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка»…

Судя по всему, начало всему этому т.н. ДНК-проекту положил другой проект - «Культурный альянс», связанный с именем скандального галериста Марата Гельмана.

С 2008 года Марат Гельман «радует» своим присутствием Пермь. В этом городе размещен и полигон для «обкатки» новой культуры - музей современного искусства PERMM.

Как следует из статьи Никиты Федотова «Атаки на «ядро культуры»: битва за молодежь», опубликованной на одном из пермских сайтов, в музее современного искусства PERMM уже проходят выставки, лекции, мастер-классы определенной постмодернистской направленности ("женят" людей на айфонах, учат предавать свои принципы за овощную терку и др.). Вокруг «музея» за четыре года уже сложился узкий круг «почитателей», в основном молодых людей. Через музей устанавливаются сетевые контакты с музейными центрами новой культурной политики в других городах и регионах.

В соответствии с планами Министерства культуры России 15 марта 2013 года в Калуге состоялась презентация ДНК-проекта.

Мероприятие прошло в Музее космонавтики им. К.Э. Циолковского. В презентации приняли участие вице-премьер Владислав Сурков, министр культуры РФ Владимир Мединский, предприниматель Александр Мамут, художник Николай Полисский, представители власти, общественности и молодежи Калужской области.

В рамках мероприятия была представлена концепция проекта, состоялась дискуссия о развитии современной культуры в регионах России, показаны инсталляция британских художников rAndom International «Future self/Будущее я», работа Николая Полисского «Ракеты».

Инсталляция «Ракеты» перед Музеем космонавтики в Калуге включала в себя скульптуру «Блестящая мысль» и десять деревянных ракет. Иными словами, рядом с историческим макетом ракеты-носителя «Восток» (ракета-дублер к полету Гагарина) были поставлены уродливые сооружения из досок, «взметнувшихся вверх»...

Даже жалко материалов, потраченных на их сооружение.

Николай Полисский известен масштабными работами из натуральных материалов, которые создаются в деревне Никола-Ленивец Дзержинского района Калужской области. За несколько лет его творческая вотчина приобрела славу главной площадки лэнд-арта и архитектурных художественных экспериментов. Вокруг него собираются такие же «творческие люди», как и он сам.

Калужский ДНК-центр по замыслам «идеологов» будет строиться в непосредственной близости от Музея космонавтики и Дома-музея Циолковского,знаковом месте русской советской науки не только для калужан, но и для всей России.

За время строительства куратор из института «Стрелка» Екатерина Гиршина обещает реализовать в городе специальную просветительскую программу, видимо, направленную на то, чтобы подготовить калужан к восприятию «нового искусства». В рамках этой программы Калугу ждет фестиваль веб-док-кино, интерактивные постановки при участии куратора Паолы Антонелли из Нью-Йоркского музея современного искусства, фестивали уличной культуры, популярные лекции о науке и художественные эксперименты в Калужском областном драматическом театре.

Вот слова Екатерины Гиршиной из её из интервью под названием «Мы будем начинать с людей»:

«У программы есть две магистральные задачи. Во-первых, это построение сообщества ДНК, призванного объединить людей, которые в дальнейшем будут создавать новые смыслы, новые проекты и новый контекст в рамках города. Во-вторых, важно повысить интерес обычных горожан к современной культуре.

На данном этапе мы определяем круг калужских прогрессивных художников, музыкантов, кураторов, молодых предпринимателей и архитекторов, которые впоследствии сформируют костяк Дома Новой Культуры. Нам важно создать среду, в которой творческие люди смогут в полной мере раскрыть свой потенциал…

Что касается горожан, то начинать будем с простых вещей, вроде фестивалей уличной еды, в которых примут участие местные фермеры и звездные шеф-повара, которых привезет «Стрелка». В Калуге развиты ремесла, а мы привезем специалистов по керамике или дереву, чтобы они могли помочь желающим узнать что-то новое и опробовать на практике».

«Уличная культура» и «уличная еда» - какое милое дополнение к пермским инновациям: «женитьбе на айфонах» и «продажи своих «принципов за овощную тёрку»!

Несколько суждений об институте медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка».

Информация с сайта института:

«Институт «Стрелка» – это негосударственное образовательное учреждение…

Институт «Стрелка» находится на территории бывшей шоколадной фабрики «Красный Октябрь» на Болотном острове – в двух шагах от Кремля, Дома на набережной и Парка Горького…

Высшее образование, свободный английский, возраст от 25 до 35 лет и желание менять мир обязательны…

Студентам выплачивается ежемесячная стипендия в размере 39 200 руб. (980 евро»).

Размер «стипендии» студентам «нового» института почти в 1 тыс. евро - какой разительный контраст со «старыми» добрыми вузами, флагманами российского высшего образования! Только ли деньги учредителей идут на содержание института и выплату стипендий? Может быть, но сомнительно.

Говоря о своих программах, институт констатирует: «В 2012 году заглавным проектом летней программы «Стрелки» стал проект под названием «Agents of Change»» (агенты перемен, то есть). А Екатерина Гиршина в своих выступлениях употребляет понятие «агенты изменений».

Конечно, публично институтом в этом вопросе речь ведётся об изменении окружающей среды оригинальными идеями, использовании каких-то новых знаний и т.д., но сам факт принятия в официальную терминологию института понятия «агентов перемен» серьезно настораживает.

Не являются ли подобного рода институты неким подобием «агентов влияния»? Если не по формальному принципу (участие иностранного капитала), то по смыслу (ориентир на иностранные «прогрессивные» идеи).

Как известно, важным признаком НКО-«иностранный агент» является осуществление организацией политической деятельности. Осуществление такой деятельности, на мой взгляд, явно прослеживается, ибо стремление «изменить физический и социальный облик России, а полигоном для изменений должен стать город» (из идеи института, отраженной на сайте института) – и есть политика.

Процитирую также по сообщениям прессы слова Владислава Суркова, сказанные им в Калуге:

«Наша любовь к традиционализму, к традиционному искусству, к нашим корням, к фольклору неизбывна и заслуживает всякого уважения, но мы решили дополнить традиционные культурные центры такими местами, где получат возможность творить те, кто в меньшинстве. Во всех городах России должны быть места, куда могут прийти те, кого многие не понимают, и там найти тех, кто его поймет»…

«В принципе, это дом меньшинств. Я считаю, что во всех городах России должны быть места, куда могут прийти те, кого многие не понимают. И там найти тех, кто поймет. Задача таких центров — не оставить художников в городе X, а может, наоборот, доставить их в Нью-Йорк, Париж, Москву. Мне кажется — это поисковая система для наших талантов, для тех, кто идет против течения».

Вот так: «Дом меньшинств»! Интересно, задумывался Владислав Сурков, чем сильно государство, в структурах власти которого он имеет честь работать? Единством народа, соборностью, общими целями и помыслами граждан России, традициями, выработанными опытом сотен поколений? Или меньшинствами?

А дело не только в пермском и калужском регионе. В Первоуральске рассчитывают переосмыслить «промышленное прошлое Среднего Урала», во Владивостоке (остров Русский) – создать площадку для культурного взаимодействия между Россией и азиатскими странами. Декларативная цель заманчиво звучит, да вот «получится всё как всегда» у либералов.

Так, 26 марта Владислав Сурков и Владимир Мединский по калужскому сценарию «заложили камень» будущего ДНК на площадке старейшего Первоуральского новотрубного завода, основанного ещё династией великих русских заводчиков Демидовыми. Интересно, чтобы сказали (а может, и сделали бы) по этому поводу Демидовы?

Обращает на себя внимание полутеневой порядок реализации ДНК-проекта. Ведь любой государственный проект оформляется в виде решения какого-либо государственного органа.

А любому общественно-значимому решению органов государственной власти должно предшествовать публичное обсуждение проблемы. В данном случае не обнаруживаются признаки ни обсуждения, ни официального решения органов государственной власти.

Странно всё это. Ведь по настоянию Дмитрия Медведева в структуре Правительства РФ образовано Открытое правительство и комиссия по координации деятельности Открытого правительства, возглавляемая самим премьер-министром, а организацией деятельности комиссии занимается Михаил Абызов в ранге целого министра.

Комиссия, призванная осуществлять взаимодействие экспертного сообщества и структур гражданского общества с властью есть, а открытых и публичных обсуждений важных для общества проблем, к которым, несомненно, относится и т.н. «ДНК-проект», нет. Так же, как в случае с нано-ведомством Чубайса. Помните, мы чуть выше об этом говорили? Структура есть, а результат - обратный целям самой структуры.

«ДНК-проектом» вновь пытаются создать «новое мышление», отвлечь общество в целом и молодежь, в частности, от действительных проблем государства. Богоборческие тезисы пока публично не звучат, но нет никакого сомнения, что «обработка умов» направлена против православных традиционных ценностей России.

Почему государство насаждает такую «культуру»?

А может быть, не государство? А определенные либеральные группы, близкие к правительству РФ. А может быть, это просто личная инициатива кого-то из нынешнего состава правительства РФ?

Возникает ещё ряд вопросов. Откуда и сколько средств планируется потратить на реализацию проекта? Зачем тратить средства на очередные деструктивные проекты?

Наконец, в политическом плане: «воспитанная» «ДНК-технологиями» клиентура-агентура, в чьих интересах будет действовать в нашей стране?

Кто-то может сказать, а ведь рациональное зерно в организации домов новой культуры есть. Ведь, правда же, существуют люди нестандартно мыслящие, скажем, в сфере научных разработок или имеющие идеи культурного рода, полезные для общества, но не могущие пробиться со своими идеями через чиновничий бюрократизм. Им-то нужно помогать.

Но помочь таким людям, уверен, как раз и смогут традиционные русские подходы в решении вопросов, а не методы «либеральной прогрессивной мысли».

Кто сказал, что русская культура не может впитывать всё новое, «нестандартное»? На протяжении всей истории именно русская культура и доказала, что способна впитывать в себя лучшие образцы человеческой мысли. Именно - лучшие! Другой особенностью русской культуры является отторжение пошлости, низменности, вредных и тупиковых направлений мысли, откуда бы они ни происходили.

Вот почему русские культурные центры в регионах страны способны решить две важнейшие задачи:

1. Восстановить и сохранить лучшие достижения русской культуры, научной и творческой мысли;

2. Аккумулировать все вновь возникающие нестандартные и передовые культурные, философские и научные идеи, отсеивая от них псевдокультурные и псевдонаучные.

Так значит, нужно не играть с аббревиатурой «ДНК», а восстанавливать именно русскую культуру, которую хотели подменить в годы «реформ» «правами человека», «общечеловеческими ценностями», бескультурием и вседозволенностью.

Поэтому есть предложение: создать во всех областных и краевых столицах и крупных городах России Центры русской культуры. Да и в столицах национальных республик в составе России – тоже. Ибо, русская культура и культуры народов России всегда гармонично дополняли друг друга, а русская составляющая всегда была гарантией созидательного развития национальных культур.

Кстати, «пилотными проектами» для начала можно определить всё те же города: Калуга, Первоуральск и Владивосток. Благо дело, что сами здания там уже запланированы к строительству и использованию. Только использовать эти здания следует, на мой взгляд, в диаметрально противоположном идейном направлении.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/dnk-projekt_135.htm