Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

Вместо «ДНК-проектов» - Центры русской культуры

О либеральных проектах, «агентах перемен», русских культурных центрах и национальной идее



О последнем «инновационном» проекте - «ДНК-проекте»

Начну с отдельной либеральной угрозы, которая, хочется надеяться, с отставкой Владислава Суркова с поста вице-премьера потихоньку благополучно разрешится.

«ДНК-проект» - новая либеральная напасть, которую замышляют либералы.

Речь идет о создании т.н. «домов новой культуры» (ДНК-проект) в крупных городах России. Смысл самой затеи весьма чётко изложил Андрей Карпов (РНЛ, «Культурно-генетическая революция»« от 20.03.2013):

«ДНК-центры становятся вариантом «штурма неба», вавилонским проектом, в котором демонстрация человеком своего «я» приобретает мистический оттенок вызова, бунта. Имя Бога ещё  не прозвучало, но антитрадиционный заряд  новой культуры очевиден. И по своей сути этот заряд - богоборческий. Все классические смыслы в новой культуре подлежат искажению деформации, пародированию. Желая быть не учениками, а учителями, не внимать, а говорить, люди новой культуры отвергают образцы прекрасного, предоставленные им Богом...».

Информация с официального сайта Министерства культуры России: «Проект создания «домов новой культуры» или ДНК-центров нацелен на распространение знаний и передовых технологий в сфере культуры и организации жизни... молодых жителей городов с населением от 50 000 до 500 000 человек.

Проект реализуется с августа 2012 года Министерством культуры Российской Федерации по поручению Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева.

Пилотные Дома новой культуры будут построены в городах Калуге, Первоуральске и Владивостоке (о-в Русский) при содействии региональных органов власти и частных партнеров проекта.

Завершение строительства ДНК-центров запланировано на 2015 год. До этого времени в Калуге, Первоуральске и Владивостоке запланирована программа мероприятий под эгидой ДНК... Программу мероприятий для каждого города формирует куратор, входящий в рабочую группу проекта в Министерстве культуры: в Калуге это Екатерина Гиршина, куратор публичных программ Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка»...».

Одним из инициатором и активным организатором ДНК-проекта был именно Владислав  Сурков. «Поручение» или «отмашку» по реализации данной «инновации» дал Дмитрий Медведев.

А начало всему этому т.н. ДНК-проекту положил другой проект -  «Культурный альянс», связанный с именем скандального галериста и осквернителя нравственности и духовности Марата Гельмана.

С 2008 года Марат Гельман завоёвывает город Пермь. В этом городе размещен и полигон для «обкатки» новой культуры - музей современного искусства PERMM.

Как следует из статьи Никиты Федотова «Атаки на «ядро культуры»: битва за молодежь», опубликованной на одном из пермских сайтов, в музее современного искусства PERMM уже проходят выставки, лекции, мастер-классы определенной постмодернистской направленности (женят людей на айфонах, учат предавать свои принципы за овощную терку и др.). Вокруг «музея» за четыре года уже сложился узкий круг «почитателей», в основном молодых людей. Через музей устанавливаются сетевые контакты с музейными центрами новой культурной политики в других городах и регионах.

В соответствии с планами Министерства культуры России, 15 марта 2013 года в Калуге состоялась презентация ДНК-проекта.

Мероприятие прошло в Музее космонавтики им. К.Э. Циолковского. В презентации приняли участие: вице-премьер Владислав Сурков, министр культуры РФ Владимир Мединский, предприниматель Александр Мамут, художник Николай Полисский, представители власти, общественности и молодежи Калужской области.

Калужский ДНК-центр по замыслам «идеологов» будет строиться в непосредственной близости от Музея космонавтики и Дома-музея Циолковского, знаковом месте русской-советской науки не только для калужан, но и для всей России.
 

Об «агентах перемен»

За время строительства ДНК в Калуге куратор из института «Стрелка» Екатерина Гиршина обещает реализовать в городе специальную просветительскую программу, видимо направленную на то, чтобы подготовить калужан к восприятию «нового искусства». В рамках этой программы Калугу ждет фестиваль веб-док-кино, интерактивные постановки при участии куратора Паолы Антонелли из Нью-Йоркского музея современного искусства, фестивали уличной культуры и «художественные эксперименты» в Калужском областном драматическом театре.

Вот слова Екатерины Гиршиной, куратора публичных программ Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» из её интервью под названием «Мы будем начинать с людей»:

 «У программы есть две магистральные задачи. Во-первых, это построение сообщества ДНК, призванного объединить людей, которые в дальнейшем будут создавать новые смыслы, новые проекты и новый контекст в рамках города. Во-вторых, важно повысить интерес обычных горожан к современной культуре...

Что касается горожан, то начинать будем с простых вещей, вроде фестивалей уличной еды, в которых примут участие местные фермеры и звездные шеф-повара, которых привезет «Стрелка...».

«Уличная культура» и «уличная еда» в Калуге в дополнение к «женитьбе на айфонах» и «продажи своих принципов за овощную тёрку» - всё, что нужно для начала построения «сообщества ДНК» и создания «новых смыслов»!

Впрочем, сотрудники «Стрелки» в вопросах терминологии выказывают гибкость и иногда «сообщество ДНК» называют проще и яснее - «агенты перемен».

Несколько суждений об институте медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка».

Информация с сайта института:

«Институт «Стрелка» - это негосударственное образовательное учреждение...

 Институт «Стрелка» находится на территории бывшей шоколадной фабрики «Красный Октябрь» на Болотном острове - в двух шагах от Кремля, Дома на набережной и Парка Горького...

Высшее образование, свободный английский, возраст от 25 до 35 лет и желание менять мир обязательны...

Студентам выплачивается ежемесячная стипендия в размере 39 200 руб. (980 евро»).

Размер «стипендии» студентам «нового» ВУЗа почти в 1 тыс. евро! Ни на какие мысли не наталкивает? Только ли деньги учредителей идут на содержание института и выплату стипендий? Может быть, но сомнительно. А учредителями вносятся средства только ли из меценатских побуждений?

Одним из главных показателем НКО-«иностранного агента» - финансирование из-за рубежа.

На тему  иностранного капитала в деятельности «Стрелки» информацией не располагаю. И всё же некоторые аналогии напрашиваются сами собой. Не являются ли подобного рода институты неким подобием «агентов влияния»? Если не по формальному принципу (участие иностранного капитала), то по смыслу (ориентир на иностранные «прогрессивные» идеи).

Дело не только в денежном вопросе. Вторым важным признаком НКО-«иностранный агент» является осуществление организацией политической деятельности. Осуществление политической деятельности, на мой взгляд, явно прослеживается, ибо стремление «изменить физический и социальный облик России, а полигоном для изменений должен стать город» (из идеи института, отраженной на сайте института) - и есть политика.

Говоря о своих программах, институт констатирует: «В 2012 году заглавным проектом летней программы «Стрелки» стал проект под названием «Agents of Change»« (агенты перемен, то есть). А Екатерина Гиршина в своих выступлениях употребляет понятие «агенты изменений». Конечно, публично институтом в этом вопросе речь ведётся об изменении окружающей среды оригинальными идеями, использовании каких-то новых знаний и т.д., но сам факт принятия в официальную терминологию института понятия «агентов перемен» серьезно настораживает. Всё это наталкивает на смутное подозрение (конечно, только подозрение, ничего более) о некоей первичной стадии вербовки настоящих агентов влияния.

Не будут ли столь любезны соответствующие компетентные органы развеять сомнения, проверить институт «Стрелка» по вопросу иностранного интереса в его деятельности?

Если «Стрелка» по итогам проверки не подпадёт под «НКО-иностранный агент», то можно будет только порадоваться за институт. А быть может, проверка уже была? Да общественность не в курсе итогов рассмотрения вопроса по «Стрелке»?
 

«ДНК» как «дома меньшинств»

Слова о ДНК-проекте официального человека, сделанные им в ранге вице-премьера, даже как-то неловко повторять из-за «нетрадиционной» направленности мысли.

Цитирую слова Владислава Суркова по сообщениям прессы, сказанные им в Калуге:

«Наша любовь к традиционализму, к традиционному искусству, к нашим корням, к фольклору неизбывна и заслуживает всякого уважения, но мы решили дополнить традиционные культурные центры такими местами, где получат возможность творить те, кто в меньшинстве...».

«В принципе, это дом меньшинств.  Я считаю, что во всех городах России должны быть места, куда могут прийти те, кого многие не понимают. И там найти тех, кто поймет. Задача таких центров - не оставить художников в городе X, а может, наоборот, доставить их в Нью-Йорк, Париж, Москву. Мне кажется - это поисковая система для наших талантов, для тех, кто идет против течения».

Вот так: «Дом меньшинств»! Слова вице-премьера.

Чего только не придумают либералы у власти для создания «новых смыслов», для продолжения «курса реформ»!

А дело не только в пермском и калужском регионе. В Первоуральске рассчитывают (ни больше, ни меньше!) переосмыслить «промышленное прошлое Среднего Урала», во Владивостоке (остров Русский) - создать площадку для культурного взаимодействия между Россией и азиатскими странами.

Так, 26 марта Владислав Сурков и Владимир Мединский по калужскому сценарию «заложили  камень» будущего ДНК на площадке старейшего Первоуральского новотрубного завода, основанного ещё династией великих русских заводчиков Демидовых.

Декларативные заявления о «ДНК-проекте» как о «культурном мосте между Россией и азиатскими странами» или «переосмыслении прошлого Урала для России» патетически звучат, да смысловой нагрузки почти не имеют. Вернее имеют, да всё ту же, до боли знакомую либеральную больную склонность к «переосмыслению прошлого». Что, еще раз переосмыслить? Сколько можно?!

Но главная смысловая нагрузка скорее кроется в словах господина Суркова о «меньшинствах».
 

Кто же стоит за реализацией «ДНК-проекта»?

Другие слова Владислава Суркова по сообщениям прессы: «Решение о создании ДНК-центров было принято президентом и отражено в соответствующих указах. В принципе это дом меньшинств. Во всех городах России должны быть такие места, куда могут прийти те, кого не все понимают».

Сколько я не старался, но ни указа, ни даже простых слов Президента на эту тему найти не смог. Может быть, плохо искал? А может, Сурков общими словами Президента о развитии культуры решил «прикрыть» ДНК-проект?

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Подобный метод Президент Путин называет «переводом стрелок». Именно такое определение на совещании 7 мая 2013 года по итогам работы Правительства за предыдущий период он дал попытке Министра труда и социального развития Максима Топилина сослаться на несуществующее поручение Путина.

Не исключаю, что реализация ДНК-проекта, да ещё в таком навязчивом исполнении, да от имени, якобы, Президента, стала одной из причин отставки Суркова.

Вообще, независимо от этого обращает на себя внимание полутеневой порядок реализации ДНК-проекта. Ведь любой государственный проект оформляется в виде решения, доступного для ознакомления. А любое общественно-значимое решение должно приниматься на основе публичного обсуждения проблемы. В данном случае не обнаруживаются признаки ни обсуждения, ни внятного официального решения.

Странно всё это. Ведь по настоянию Дмитрия Медведева в структуре Правительства РФ образовано Открытое правительство и комиссия по координации деятельности Открытого правительства. Комиссия, призванная осуществлять взаимодействие экспертного сообщества и структур гражданского общества с властью есть, а открытых и публичных обсуждений важных для общества проблем, к которым, несомненно, относится и т.н. «ДНК-проект», нет.

Возникает ещё ряд вопросов.

Откуда и сколько средств планируется потратить на реализацию проекта?  Средства в этом году на проектирование центров уже выделены (120 миллионов рублей), а в 2013 году на их создание планируется потратить до 1 миллиардов рублей.

В политическом плане: «воспитанная» «ДНК-технологиями» клиентура-агентура, в чьих интересах будет действовать в нашей стране?

Почему государство насаждает такую «культуру»?

А может быть, не государство? А определенные либеральные группы, близкие к Правительству РФ? А может быть, это просто личная инициатива кого-то из нынешнего состава Правительства РФ? И не только Суркова.
 

О либеральных проектах через призму «кадрового вопроса»

Интересно, отставка Суркова положит конец ДНК-проекту? Или очередной «отряд» глубокоэшелонированной либеральной колонны продолжит наступление на этом направлении?

Хотелось бы, чтобы эта отставка была не единственной. А еще полезнее была бы отставка Правительства и дальнейшее формирование исполнительной власти без присутствия либералов.

Министр образования Ливанов. Продолжатель «преобразования» образования и разрушитель научного потенциала России. Чего стоят только его заявления о «нежизнеспособности» российской академии наук (РАН), единого центра фундаментальных научных исследований! Им была предпринята попытка уничтожения последнего потенциала лучшей организации научной деятельности, советской. Что взамен? «Дома новой культуры», создание «ДНК-сообщества» и «научное творчество» «меньшинств»?

С меньшим накалом публичных заявлений, но, судя по всему, не менее «результативно»,  чем Ливанов, работает и вице-премьер Ольга Голодец, отвечающая в целом за государственную политику в сферах образования, науки, культуры, демографии и социального обеспечения.

Судя по «развитию» реального сектора экономики тоже очень «эффективно» действует «большой специалист» в сельском хозяйстве и промышленности Аркадий Дворкович.

Михаил Абызов отвечает за организацию работы Правительственной комиссии по координации Открытого правительства. Только по «открытому обсуждению» «ДНК-проекта» можно определить «эффективность» деятельности его и всего Открытого правительства.

А вот «сколковская» группировка, детище Дмитрия Медведева, и одноименный фонд, руководимый Виктором Вексельбергом. Аудиторская проверка Счетной палаты выяснила, что 1,6 миллиардов рублей, выделенных из российского бюджета на инноград, получит американский Массачусетский институт технологий, а 3,5 миллиарда рублей были положены на депозит в банк, входящий в структуру Вексельберга.

Илья Пономорев, «видный деятель» либеральной оппозиции получил из «сколковских» средств за 10 лекций 22 миллиона рублей. Ну а то, что фонд «Сколково» после поднявшейся шумихи в лице президента фонда Виктора Вексельберга подал на Пономорева иск в суд, не поддается логическому осмыслению. Правильнее было бы фонду подать иск на самого себя, ибо решение о выделении средств принималось не Пономаревым, а фондом.

О «нано-ведомстве» лучшего «эффективного менеджера» всех времен и народов Чубайса - вообще молчу. Та же Счетная палата растраты в ОАО «Роснано» нашла, а нанотехнологий - нет.

Владимир Мединский, министр культуры, к сожалению, не оправдал надежд. Его деятельность в Государственной Думе России была куда плодотворнее, его высказывания в основном носили взвешенный и патриотический характер. А сейчас, в ранге министра? Активное и даже инициативное участие в «ДНК-проекте» резко контрастирует с его прежними декларациями.

Ему, конечно, самому виднее, но, думается, что для него же самого было бы лучше уйти в отставку. Сейчас, пока не поздно, пока либеральное болото его совсем не затянуло и не поставило в один ряд, скажем, со Швыдким или Ливановым.

Сколько их, «эффективных», только в высших эшелонах власти! Этот вопрос, с позволения сказать, кадровый, надо как-то решать. Иначе либеральная колонна покроет сетью «ДНК-проекта» и подобными прожектами по «дальнейшему реформированию» и взращиванию «агентов перемен» всю страну.

Со стороны «прогрессивной общественности» уже раздаются скрытные угрозы (да, вообще-то, и не такие-то уж и скрытные). Марат Гельман, например, в связи с отставкой Суркова заговорил о наступлении «опричнины».

Думается, что метод постепенного выдавливания либеральной колонны чреват последствиями для Президента. Лучше решить этот вопрос «единым махом». Лучше, в том числе, для самих либералов, пока они не впали в соблазн организации каких-то «переворотов». На это призрачно намекнул всё тот же галерист Гельман.

Первым делом нужно кардинально менять Правительство РФ. Именно, Правительство. Сейчас в качестве разменной монеты фигурирует сценарий одновременной отставки Правительства и перевыборов депутатов Государственной Думы. Дума в нынешнем составе вполне дееспособна и позитивна, а второстепенные вопросы вместо значимых для государства вынуждена рассматривать с подачи Правительства и Премьер-министра.
 

О национальной идее через призму русских культурных центров

Кто-то может сказать, а ведь рациональное зерно в организации домов новой культуры есть. Ведь, правда же, существуют люди нестандартно мыслящие, скажем, в сфере научных разработок или имеющие идеи культурного рода, полезные для общества, но не могущие пробиться со своими идеями через чиновничий бюрократизм. Им-то нужно помогать.

Во-первых, помогать действительно нужно и чаще всего от той системы власти, которую создала в последние два десятилетия «либеральная прогрессивная мысль», которая сейчас и внедряет ДНК-проекты. А во-вторых, и главное, - помочь таким людям как раз и смогут традиционные русские подходы в решении вопросов.

Кто сказал, что русская культура не может впитывать всё новое, «нестандартное»? На протяжении всей истории именно русская культура и доказала, что способна, в отличие, скажем, от западной впитывать в себя лучшие образцы человеческой мысли. Именно - лучшие! Другой особенностью русской культуры является отторжение пошлости, низменности, вредных и тупиковых направлений мысли, откуда бы они ни происходили. 

Вот почему русские культурные центры в регионах страны способны решить две важнейшие задачи:

1. Восстановить и сохранить лучшие достижения русской культуры, научной и творческой мысли;

2. Аккумулировать все вновь возникающие нестандартные и передовые культурные, философские и научные идеи, отсеивая от них псевдокультурные и псевдонаучные.

Так, значит, нужно не играть с аббревиатурой «ДНК», а восстанавливать именно русскую культуру, которую хотели подменить в годы «реформ» «правами человека», «общечеловеческими ценностями», бескультурием и вседозволенностью.

Вот на том и предложение. Создать во всех областных и краевых столицах и крупных городах России Центры русской традиционной культуры. Да и в столицах национальных республик в составе России - тоже. Ибо, русская культура и культуры народов России всегда гармонично дополняли друг друга, а русская составляющая всегда была гарантией созидательного развития национальных культур.

Кстати, «пилотными проектами» для начала можно определить всё те же города: Калуга, Первоуральск и Владивосток. Благо дело, что сами здания там уже запланированы к строительству и использованию. Только использовать эти здания следует в диаметрально противоположном идейном направлении.

Данное предложение не является универсальным. Например, в рамках обсуждения вопросов на Всемирном Русском Народном Соборе о русских духовных центрах неоднократно говорили Патриарх Кирилл и председатель Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев. Другое дело, насколько помнится, эти предложения в большей степени относились к организации таких центров на базе приходов РПЦ, потому как в условиях перманентных либеральных реформ и «ухода государства» из культуры, социальной сферы и экономики надеяться на органы государственной власти не приходится. Хочется лишь надеяться, что «либерализации» общественной жизни, равно как и экономики, придёт конец.

Одним из примеров русского центра может служить обнинская казачья община «Спас», на протяжении 15 лет действующая и развивающаяся не благодаря, а вопреки  государству. В общину, как объединение с русскими подходами в организации дела, идут все: попавшие в сложную жизненную ситуацию и имеющие свои оригинальные мысли и общественные инициативы. Всем «Спас» помогает, ни одно предложение, ни одна проблема не остаётся без рассмотрения.

А между тем, думается, что организация русских традиционных духовных центров вопрос в первую очередь государственный.

В этом, в организации центров русской традиционной культуры, кстати, путь осмысления государством национальной идеи. Сколько лет приходится слышать разговоры о необходимости разработки национальной идеи. Но её не нужно вырабатывать. Национальную идею нужно только изложить, исходя из заветов наших святых, трудов славянофилов, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, применительно к условиям нашего времени. И всё!

И не стоит здесь искать смешения светского и религиозного. Светскость государства как была, так и останется, только государство, наконец, обретет истинный смысл своего существования, поймет - ради кого и чего осуществляет свою политику: внутреннюю и внешнюю.

Андрей Сошенко, публицист, общественный деятель, г. Калуга

http://ruskline.ru/analitika/2013/05/14/vmesto_dnkproektov_centry_russkoj_kultury/

[Александр Васильевич]

Владимир  Солоухин, Русская народная линия

Почему я не подписался под тем письмом

Актуальность письма, написанного 25 лет назад, не уменьшилась до сих пор



От редакции РНЛ: Прошло почти 25 лет после опубликования статьи известного русского писателя Владимира Алексеевича Солоухина (1924-1997) «Почему я не подписался под тем письмом» (журнал «Наш современник», №12, 1988), но актуальность ее не уменьшилась. Эта статья является одним из авторитетных документов для осмысления нашей отечественной истории ХХ века.
 

Некоторое время тому назад я получил письмо от инициативной группы добровольного общества «Мемориал». Целью общества провозглашалось увековечение памяти жертв незаконных и необоснованных репрессий середины тридцатых годов. Мне предлагали поставить свою подпись под соответствующим письмом в ЦК КПСС. Сообщалось при этом, что многие подписи уже собраны. Я этого письма не подписал, и это выглядит, можно сказать, чудовищно, поэтому я решил теперь объяснить и обосновать свою позицию, хотя бы для самого себя.

Тогда, отказываясь от подписи, я задал представителям инициативной группы один-единственный вопрос, на который не получил ответа. Я спросил: «Начиная с какого года репрессии нужно считать незаконными и необоснованными, а до какого года их можно считать и законными и обоснованными?»

Впрочем, словечко «незаконные» вскоре как-то незаметно ушло из обихода. Оставалось только слово «необоснованные». А потом выпало и это слово. Так, в информации об избрании общественного совета, который будет руководить созданием и работой «Мемориала», говорится уже предельно кратко: «Мемориал жертвам сталинских репрессий», без дополнительных уточнений и эпитетов.

«В совет вошли известные писатели, историки, общественные деятели: А.Адамович, Ю.Афанасьев, Г.Бакланов, В.Быков, Е.Евтушенко, Б.Ельцин, Ю.Карякин, В.Коротич, Д.Лихачев, Р.Медведев, Б.Окуджава, Л.Разгон, А.Рыбаков, А.Сахаров, А.Солженицын (1), М.Ульянов, М.Шатров».

Прочитав эту информацию в газете «Московские новости», несмотря на авторитетный, и в некотором роде уникальный, состав совета, я ощутил в себе некий внутренний протест.

Представим себе инициативную группу, которая ратовала бы за памятник жертвам Великой Отечественной войны, павшим в 1944 году. Допустим, что у инициаторов в этот год погибли близкие родственники и вот они ратуют за памятник жертвам войны 1944 года.

- Позвольте, - спросит любой здравомыслящий человек, - а как же 1943 год? 1942-й? Наконец, 1941-й? Павшие в эти годы, значит, не подлежат увековечению? Или, может быть, павших в эти годы вовсе и не было?

Да, заглядывать в двадцатые, равно как в 1918 и 1919 годы, страшно и трудно. Трудно еще и потому, что если от сталинских репрессий остались хоть какие-нибудь следы в виде протоколов допросов, пусть фальсифицированных и вымученных, в виде стенограмм судебных процессов, пусть сфабрикованных, зафиксированных на бумаге приговоров, то от предыдущих лет и десятилетий не осталось ни документов, ни имен, ни списков, ни даже хотя бы количества истребленных людей. Путем ма­тематических, демографических вычислений приходят к цифре в 15-17 миллионов (без коллективизации и голода 1933 года), но, увы, подтвердить эти цифры теперь никак невозможно. (Кстати сказать, а почему в эти наши дни гласности не объявить людям, сколько же человек в конце-то концов было расстреляно в насквозь продокументированном 1937 году?)

Документации нет, архивов нет. От 20-х годов остались только куцые разрозненные свидетельства, которые можно выловить из литературных источников. Писать об этом было нельзя, говорить об этом было нельзя, но все же «этого» было так много, что кое-что чудом осталось. Это «кое-что» хоть и не может служить юридическим документом, но человеческим документом служить может.

Например, широко известен эпизод ссоры поэта Осипа Мандельштама с крупным чекистом Блюмкиным. Он описан во многих мемуарах, в том числе (правда, в смягченном виде) и в воспоминаниях Надежды Яковлевны Мандельштам, к которым мы еще будем обращаться.

Во время какой-то пирушки Блюмкин и Мандельштам оказались в одной компании. Сильно подвыпивший Блюмкин начал хвастаться: «Интеллигенция? Культура? Вот она где вся ваша интеллигенция!» С этими словами он достал из кармана пачку ордеров на расстрел, заранее подписанных высшим начальством, но еще без фамилий, из другого кармана достал список людей, сидевших на Лубянке, и начал на глазах у всех ордера заполнять. Поэт не выдержал этого зрелища, бросился на чекиста, выхватил ордера у него из рук, скомкал или даже порвал.

Когда однажды, во время встречи с читателями, я пересказал этот эпизод, пытаясь доказать, что законности и обоснованности в деятельности Блюмкина было ничуть не больше, чем в каком-нибудь террористическом эпизоде из 30-х годов, пристрастный девичий голосок из публики крикнул: «Но ведь это же были враги!» Ничего не стоило, выдержав паузу, спросить у крикнувшей:

- А вы разве видели эти списки? Разве вы знаете, кто там был?

В этом выкрике, если хотите, вся суть репрессий. Достаточно сказать «враги» - и можно истреблять миллионами. Велика ли разница, что в одном случае к слову «враги» добавлено словечко «революции», а в другом случае «народа». В воспоминаниях Н.Я.Мандельштам читаем: «Смешно подходить к нашей эпохе с точки зрения римского права или наполеоновского кодекса и тому подобных установлений правовой мысли... Людей снимали пластами, по категориям (возраст тоже принимался во внимание). Церковники, мистики, ученые идеалисты, мыслители, люди, обладавшие правовыми, государственными или экономическими идеями... Люди искореняющей профессии придумали поговорку: «Был бы человек - дело найдется». Впервые мы ее услышали в Ялте (1928 г.) от Фурманова, брата писателя. Бывший чекист, через жену еще связанный с этим учреждением, он кое-что в этом понимал».

Надежда Яковлевна перечислила не все пласты. Гимназисты и гимназистки, а тем более преподаватели и директора гимназий, земцы и землемеры, купечество и дворянство, управляющие домами, банками, железными дорогами, адвокаты и профессора университетов, капитаны речных пароходов, и владельцы трактиров, интеллигенция вообще, верхний слой общества вообще...

Надежда Яковлевна продолжает свои рассуждения. «Мальчишки, делавшие в те дни историю, отличались мальчишеской жестокостью... Почему именно молодых легче всего превратить в убийц? Почему молодость с таким преступным легкомыслием относится к человеческой жизни? Это особенно заметно в роковые эпохи, когда льется кровь и убийство становится бытовым явлением. Нас науськивали, как собак, на людей, и свора с безсмысленным визгом лизала руки охотнику. Антропофагская психика распространялась, как зараза (антропофагия - людоедство, каннибализм. - В.С.). В Киеве, в мастерской Экстер, какой-то заезжий гость, не то Рашаль, не то Черняк, прочел частушки Маяковского о том, как топят в Мойке офицеров. Бодрые стишки подействовали, и я рассмеялась...»

«Многие до сих пор спрашивают меня, почему О.М. это сделал (бросился на Блюмкина. - В.С.), когда расстреливали направо и налево».

«Мы сошлись с О.М. первого мая 1919 года, и он рассказал мне, что на убийство Урицкого большевики ответили «гекатомбой трупов». Мы расстались 1 мая 1938 года, когда его увели, подталкивая в спину, два солдата».

Поясним, для тех, кто забыл, что гекатомбы - это древнегреческие жертвоприношения сразу из ста быков. В переносном смысле гекатомбы - это огромные жертвы войны, террора. Ну, а попросту - бойня.

Итак, на смерть Урицкого ответили бойней. Убийство Урицкого - террористический акт. Ну, сколько человек участвовало в террористическом акте? Не десятки же тысяч, превратившиеся в горы трупов?

Так что же, убийство этих десятков тысяч было делом законным и обоснованным? Из случайного совпадения дат - 1 мая 1919 года и 1 мая 1938 года - Надежда Яковлевна сделала трезвый и объективный вывод: разве думали мы, отменяя в России всякую законность, что через 20 лет это обернется против нас самих?

Надежда Яковлевна продолжает свидетельствовать из Киева: «Мы увидели в окно телегу, полную раздетых трупов. Они были небрежно покрыты рогожей, и со всех сторон торчали части мертвых тел. Чека помещалась в нашем районе, и трупы через центр вывозились, вероятно, за город. Мне сказали, что там был сделан жёлоб, чтобы стекала кровь - техника еще была наивной» (Надежда Мандельштам. «Вторая книга», стр. 26).

Перекинемся из Киева в Одессу и прочитаем свидетельство ни больше ни меньше как Ивана Алексеевича Бунина. «Кстати об одесской чрезвычайке. Там теперь новая манера пристреливать - над клозетной чашкой». (Ив. Бунин. «Окаянные дни», изд. «Заря», Лондон, 1977, с. 94). Значит, унитаз вместо жёлоба. Удобнее и гигиеничнее. Выстрел. Подержали голову над чашкой клозета, спустили воду. Следующий! И что же, это всё - в рамках законности и обоснованности?

После Бунина берем в свидетели замечательного и прославленного писателя, гуманиста и демократа, Владимира Галактионовича Короленко.

Мы иногда думаем и гадаем, как отнеслись бы к событиям 20-х годов (и двух предыдущих лет) ну, скажем, Толстой, Чехов, Герцен, Некрасов, Достоевский... Не знаем. Но вот - Короленко. В эти годы он оказался в своей родной Полтаве вблизи Миргорода, Сорочинцев, вблизи Диканьки. Что может быть мирнее, идилличнее этих мест?

В 1920 году к Короленко приезжает Луначарский. Скорее всего, узнать, прощупать, чем дышит славный и популярный писатель, страдалец за правду народную. Чтобы узнать об этом подробнее и документированно, Луначарский уговорил Короленко писать ему письма с твердым обещанием эти письма опубликовать. О Короленко он потом выразился так: «Эти «праведники» в ужасе от того, что наши руки обагрены кровью». Ни одно письмо опубликовано не было. Вместо этого к Короленко приехала из Москвы группа врачей «лечить простуду», и в 1921 году Владимира Галактионовича не стало.

Но письма его не пропали. Они были изданы 1922 году в Париже, и эта книжица есть в Ленинской библиотеке, в «спецхране». (Когда писалась эта статья, письма Короленко не были еще опубликованы «Новым миром», 1988, № 10). Выпишем оттуда несколько отрывков.

«Кошмарный эпизод с расстрелами во время вашего приезда как будто лег между нами такой преградой, что я не могу говорить ни о чем».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«Однажды один из членов Всеукраинской ЧК, встретив меня в Полтавской Чрезвычайной Комиссии, куда я часто приходил и тогда с разными ходатайствами, спросил меня о впечатлениях. Я ответил: если бы при царской власти окружные жандармские управления получили право... казнить смертью, то это было бы то самое, что мы видим теперь.

На это мой собеседник ответил:

- Но ведь это же для блага народа».

«На улице чекисты расстреляли нескольких так называемых «контрреволюционеров». Их уже вели темной ночью на кладбище, где тогда ставили расстреливаемых над открытой могилой и расстреливали в затылок без дальних церемоний. Может быть, они действительно пытались бежать (не мудрено), и их пристрелили тут же на улице... Как бы то ни было, народ, съезжавшийся утром на базар, видел еще лужи крови, которую лизали собаки...»

«Мне горько думать, что и вы, Анатолий Васильевич, вместо призыва к отрезвлению, напоминания о справедливости, бережного отношения к человеческой жизни, которая стала теперь так дешева, в своей речи высказали солидарность с этими «административными расстрелами».

«Безсудные расстрелы происходят у нас десятками».

В одно из писем к Луначарскому Короленко вставил свое письмо в Миргородскую Чека.

«Товарищ Поройко, я получил от вас любезный ответ на свое письмо... Благодарю вас за эту любезность по отношению ко мне лично, но я узнал, что 9 человек расстреляны уже накануне, в том числе одна девушка 17 лет и еще двое малолетних. Теперь мне известно, что Чрезвычайная Комиссия «судит» и других миргородчан и опять является возможность безсудных казней...

Товарищ Петровский дал телеграмму в Полтаву не приводить приговор над малолетней в исполнение, и Пищалка, как говорят, отправлена в Харьков. Но так как «отправить в Харьков» - это формула, которая у нас равносильна «отправить на тот свет» (так отвечают в справочном бюро родным о расстрелянных), то судьба Пищалки остается мрачно сомнительной».

Конечно, демократ, гуманист и правдоискатель не мог спокойно смотреть на происходящее, но и сделать ничего не мог. Ну, заступился за девочку по фамилии Пищалка, может быть, даже ее он спас от расстрела, но что одна Пищалка, когда не во всех ли безчисленных городах огромного государства творилось то же самое? Не осталось вот только документации, и свидетелей теперь уж не осталось.

Еще один литературный источник - замечательная повесть Валентина Катаева «Уже написан Вертер». Повествование ведется от первого лица. Героя повести, одесского юношу, схватила ЧК. Его ведут на допрос. (Скажем, забегая вперед, что и его должны были расстрелять, но в последний момент заставили отойти в сторону. За него успела похлопотать перед крупным чекистом мать, и он остался жив. Он остался свидетелем. А если бы хлопнули вместе со всеми, не было бы свидетеля, как это и получалось во всех остальных случаях. Кстати, не было бы у нас и писателя Вал. Катаева.)

Итак, его ведут на допрос. «Послышались шаги. На площадку шестого этажа вышла девушка в гимназическом платье, но без передника, красавица... Породистый подбородок дерзко вздернут и побелел от молчаливого презрения, шея оголена. Обычный кружевной воротничок и кружевные оборочки на рукавах отсутствуют... Сзади комиссар с наганом, копия его комиссара. В обоих нечто троцкое, чернокожаное... Один вел свою с допроса вниз, другой своего на допрос вверх... Ее щеки горели. Точеный носик посветлел, как слоновая кость. Знаменитая Венгржановская. Самая красивая гимназистка в городе. Именно с ней он когда-то танцевал хиавату... Она была участницей польско-английского заговора. Они решили поднять восстание, захватить город и, перебив комиссаров и коммунистов, передать его великой Польше «от моря до моря»...

Теперь их всех, конечно, уничтожат. Может быть, даже сегодня ночью вместе с ним. Наберется человек двадцать, и хватит для одного списка... работы на час.

Говорят, что при этом не отделяют мужчин от женщин. По списку. Но перед этим они все должны раздеться донага. Как родился, так и уйдет.

Неужели Венгржановская тоже разденется на глазах у всех?..

...Следователь оставался в тени. Молодое неразборчивое лицо. Юноша, носатый. Лошадиные глаза. На громадном письменном столе возле локтя «кольт», источающий запах смазки. Шикарный кабинет с кожаной мебелью. Может быть, здесь недавно жил какой-нибудь адвокат, коллега отца... Но еще страшнее было полотнище кумача с лозунгом «Смерть контрреволюции!» Это знамя он уже видел на первомайской демонстрации. Его несли во главе колонны сотрудников Губчека. На стене под знаменем висел знакомый портрет: пенсне без оправы, винтики невидящих глаз, обещающих смерть, и только смерть...

...В коридор полуподвала ворвался топот многих ног. Одна за другой открываются двери камер. Приближается голос, произносящий фамилии знакомые и незнакомые - по списку.

- Прокудин, Фон Дидерикс, Сикорский, Николаев, Ралли, Венгржановская, Омельченко. - Пронесет или не пронесет? Не пронесло. Щелкнул замок. В щели полуоткрывшейся двери тускло блеснула кожаная куртка. Наплечные ремни. Кубанка. Ручной электрический фонарик. Зайчик света побежал по листу бумаги с треугольной печатью.

- Из камеры с вещами. Карабазов. Войнитский. Ничепоренко. Вигланд. Венгржановский...

...Время перестало существовать, так как вокруг уже чернела ночь, пахло пе­тунией, и все они сидели в открытой беседке недалеко от гаража, где уже заводили мотор грузовика. (Это чтобы заглушить выстрелы.- В.С.)

Два первых уже исчезли. Их вещи кучей лежали на газоне. Стукнуло два выстрела, тупо поглощенных кирпичной стеной... За полуоткрытыми воротами гаража проводилась странная работа...

...Под голой электрической лампочкой слабого накала, на клумбе петуний и ночной красавицы, недалеко от кучи снятой одежды стоял Наум Безстрашный, отставив ногу в шевровом сапоге, и ему представлялось, что он огнем и мечом утверждает всемiрную революцию...»

Но тут Наума Безстрашного посетило видение, как бы вещий сон сквозь явь. Он как бы пронесся «...мимо черной скульптуры и чаши итальянского фонтана на Лубянской площади и понял, что уже никакая сила в мiре его не спасет, и он бросился на колени перед незнакомыми людьми, которые уже держали в руках оружие. Он хватал их за руки, пахнущие ружейным маслом (а как же кличка - Безстрашный? - В.С.), он целовал слюнявым разинутым ртом сапоги, до глянца начищенные обув­ным кремом.

Но все было безполезно, потому что его взяли с поличным на границе с письмом, которое он вез от изгнанного Троцкого к Радеку... Его втолкнули в подвал лицом к кирпичной стене. Посыпалась красная пыль, и он перестал существовать...»

При прочтении этих строк может возникнуть множество разных чувств. Во-первых, бросается в глаза разница в поведении на расстреле юной красавицы-гимназистки с гордо поднятой головой и ее убийцы, лижущего слюнявым ртом сапоги. В этом конкретном случае может даже шевельнуться чувство, похожее на возмездие. Но хотелось обратить внимание на другое. Не веет ли на нас чем-то знакомым от сформулированного обвинения юной гимназистке: «Польско-английский заговор с целью захватить Одессу и передать ее великой Польше «от моря до моря»? Разве это не такой же вздор, как и обвинения 30-х годов, когда советские командармы, комкоры и комбриги оказывались то японскими шпионами, то заговорщиками с целью захватить, ликвидировать, уничтожить? Формулировки начала 20-х и середины 30-х годов оказываются до удивления похожими.

А теперь вернемся к «Мемориалу». Ведь в воздвигнутом мемориале хоть одним камешком - хотим мы этого или не хотим - окажется увековеченной и память о Н.Безстрашном, поскольку он был расстрелян в тридцатые годы, при Сталине, но в мемориале не отыщется и тени памяти о прекрасной гимназистке, застреленной Н.Безстрашным. Дело не только в Венгржановской, ведь она была не одна. Как правильно написала Н.Я.Мандельштам, людей снимали пластами, по категориям. И как быть с памятью о тех, чья кровь стекала по жёлобу? Как быть с памятью о тех, чью кровь смывали, спуская воду в клозете? Как быть с памятью о тех, чью кровь лизали собаки на улицах Миргорода? Не забудем, что в каждом без исключения городе огромного государства шли, как их назвал Короленко, безсудные, административные расстрелы.

А как быть с жертвами 1929 года, когда ни в чем не повинных крестьян миллионами выбрасывали в тундру на голодную, холодную смерть? Как быть с десятью миллионами жертв 1933 года, когда на Украине, на Кубани и на Волге родители ели своих детей, ибо там был инспирирован голод?

Новый мемориал собираются «привязать» к т.н. дому на набережной. Но куда, к какой географической точке привязать, если бы захотели воздвигнуть, мемориал мученикам Украины, Кубани и Поволжья, Сибири и русского Севера, скотоводам Казахстана и Киргизии, садоводам Таджикистана, труженикам-узбекам, кавказским народам, белорусам, крестьянам коренных российских губерний?.. Ни к какой географической точке, ни к какому «Дому на набережной» такого мемориала не привяжешь. Вся наша земля для них единый мемориал. Будем ли стыдливо умолкать при упоминании о беззаконном и зверском истреблении царской семьи: четырех девочек, мальчика, женщин; постараемся ли забыть декрет «о расказачивании России», в котором предписывалось Частям Особого Назначения поголовное истребление казачества с детьми и женщинами, и который (декрет) унес больше миллиона казачьих жизней; есть данные, что в России до революции было 360 000 священнослужителей, а к концу 1919 года их осталось 40 000. Забудем об этом? Или сделаем вид, что ничего этого не было? Или будем в каждом отдельном случае воздвигать отдельный мемориал?

Я не подписал тогда «мемориального» письма не потому, что считаю жертвы сталинских репрессий недостойными увековечения, но потому что, увековечив их, мы тем самым навсегда отбрасываем в тень забвения все остальные жертвы, а они в сотни и тысячи раз многочисленнее и кровавее. Из чего же мы исходим, создавая мемориал, из качества, что ли, жертв? Справедливо ли это и - не побоюсь сказать - нравственно ли?

Примечание:

1. Как стало известно позднее, А.Солженицын согласия войти в этот совет не давал. (Ред.)

_____________________________

http://ruskline.ru/analitika/2013/05/18/pochemu_ya_ne_podpisalsya_pod_tem_pismom/

[Александр Васильевич]

Сергей Черняховский

«Антисталинизм» – не что иное, как скрытая форма реабилитации нацизма



Он всегда направлен против России, ее культуры и ее суверенитета

Последний скандал вокруг полуистеричного заявления Гозмана, объявившего преступной чуть ли не большую часть истории нашей страны в ХХ веке, на самом деле очень полезен. Хотя бы тем, что демонстрирует: объектом атак и ненависти людей подобной политической ориентации является не политическое устройство страны, каким оно было во времена руководства Сталина, а сама страна.

Когда эти люди обвиняют во всех смертных грехах ГУЛАГ, НКВД, «тройки» и кричат про массовые репрессии, это еще может хоть как-то сойти за идейную позицию. Хотя постоянная артикуляция одного и того же, постоянное оперирование давно опровергнутыми либо искаженными фактами уже само по себе давно утомляют любого, кто хочет остаться минимально беспристрастным. Когда же они объявляют преступной организацией военную контрразведку, занимавшуюся именно борьбой с военным шпионажем и диверсиями, возникают основания полагать, что «борцов со сталинизмом» не устраивает именно этот аспект их деятельности – то, что они боролись с нацистской агрессией.

Кстати, антисталинисты, возможно, и сами не знают, какой именно из «Смершей» они считают «преступным», потому что это название носили три разные структуры – контрразведка наркомата обороны (собственно наиболее известное «Главное управление контрразведки «Смерш»), отдел контрразведки наркомата внутренних дел и контрразведка военно-морского флота. Не исключено, впрочем, что они имеют в виду все эти структуры – просто потому, что те имели своей главной задачей борьбу с агентурой агрессора.

Таким образом, получается, что главное, что не устраивает антисталинистов в том, что они называют «сталинизмом», – это его противостояние фашизму (как в виде гитлеровского нацизма, так и во всех иных формах). И не устраивает их не то, что под удар «карательных органов» попадали невиновные, а то, что под него попадали как раз виновные. Люди этого типа заученно зовут к «суду над сталинизмом», пытаясь игнорировать тот факт, что общество давно их отторгает и относится как к обычным уличным скандалистам с банками пива в руках, которые под вечер «докапываются» до прохожих.

Строго говоря, в содержательном плане сам термин «сталинизм» имеет не научный, а публицистически-бессмысленный характер. Фашистов называют фашистами, потому что они сами так себя называли, монархистов – потому что они сами избрали это имя, белогвардейцев белогвардейцами – по тем же причинам. Но ни Сталин, ни его симпатизанты не называли себя сталинистами, и никто из них не использовал сам термин «сталинизм». То есть сам термин есть некое произвольное измышление тех, кто относит себя к «антисталинистам».

Если «антисталинисты» – это те, кто против «сталинизма», а что такое «сталинизм», остается не вполне понятным, то возникает резонный вопрос: все же против чего направлен «антисталинизм»? Судя по тому, что огласил Гозман, – против борьбы с нацистской агентурой. Правда, они пытаются это затушевать, повторяя, что считают «фашизм» и «сталинизм» одинаково «преступными». Но если против гитлеризма боролся «преступный сталинизм» – то и гитлеризм становится чуть «менее преступным». То есть атака на «сталинизм» на самом деле есть скрытая форма реабилитации и оправдания нацизма, фашизма и гитлеризма. Скрытая не только потому, что открыто пытаться встать на сторону последних, тем более в России, слишком кощунственно, но и потому, что в практике нацизма есть действительно смущающий (но только смущающий!) их момент – его этническая политика и геноцид, среди прочего, по отношению к тому этносу, к которому принадлежат многие из этих людей.

В фашизме их не устраивает его этническая направленность, в «сталинизме» – классовая. Но поскольку классовые интересы все же более значимы, чем этнические пристрастия, Советский Союз они ненавидят больше, чем фашистскую Германию, чья классовая политика и классовая сущность во многом является воплощением их социал-дарвинистских идеалов.

Кроме политических и идеологических, о которых стоит говорить отдельно, у антисталинизма есть и определенные политико-психологические причины. В первую очередь это частью личностная ущербность, некое «обезьянье начало», протестующее против человеческого в человеке, напряженности и установки на мобилизационность, которой жили люди эпохи Сталина (подробнее об этом читайте здесь). «Антисталинизм» – это обезьяна в человеке, это желание стоять на четвереньках, это зависть к тем, кто действительно стоит на ногах, и агрессивное требование ко всем опуститься на четвереньки.

Но в данном случае важнее другое. «Антисталинизм» в первую очередь есть ненависть ко всему, чем жила страна в период руководства Сталина, к тому, что от этого осталось, и стремление все это разрушить. То есть это не только неприятие либо осуждение издержек той эпохи и цены, которую пришлось заплатить за успехи, а именно неприятие всего и ненависть ко всему, включая то положение, которое занял в мире СССР в результате победы во Второй мировой войне. И, как любая идейно-политическая тенденция, он имеет разные формы проявления. Это может быть предметом особого академического анализа, но в данном случае и в общем плане можно выделить три такие формы, три его исторических воплощения.

Первая форма антисталинизма – это собственно гитлеризм и нацизм. Разумеется, Гитлер ставил своей задачей общее завоевание России, ее порабощение и уничтожение ее государственности и культуры. Но в не меньшей степени он ставил своей задачей уничтожение существовавших в СССР социально-экономического строя и политической системы, образа жизни и отношений между людьми, – то есть всего того, что на тот момент и можно было назвать «сталинизмом». В отношении того, стал ли бы он уничтожать лагеря и освобождать «узников ГУЛАГа», есть большие сомнения. Хотя понятно, что тех, кто оказался там оправданно (тех же его сторонников и агентов), конечно, освободил бы, а «честных коммунистов-ленинцев» там бы и оставил.

Вторая историческая форма антисталинизма – это даже не хрущевство и фальсификация «XX съезда» (там «обвиняли» Сталина, но не покушались на совокупность созданного при нем), а «антисталинизм» периода перестройки, когда сначала задачи развития страны были подменены осуждением ее прошлого, а потом на фоне истерии по поводу этого монопольно навязанного «осуждения» было осуществлено разрушение и экономики, и государственности, и позитивных латентных образцов, созданных в ту эпоху.

Третья историческая форма антисталинизма – непосредственное правление «антисталинистов» в 1990-е годы: уничтожение промышленности и экономики, обнищание населения и разграбление страны с количеством человеческих жертв, в несколько раз превышающем общее число узников ГУЛАГа и в полтора десятка раз – число приговоренных к расстрелу по политическим статьям за все время правления Сталина.

Три исторические формы: гитлеровская, горбачевско-яковлевская, чубайсовская. Во всех этих своих трех воплощениях «антисталинизм» был направлен не только против коммунизма и социализма, но и против России, ее культуры и ее суверенитета, ее влияния в международных отношениях. И каждый раз наносил стране катастрофический ущерб, равно как и приводил к массовой гибели мирного населения.

Кстати, что есть по своему деятельностному характеру антисталинизм, как не «возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации»? А это, между прочим, чистый п. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ. Кстати, эти действия явно совершаются организованной группой лиц с применением насилия (морального и информационного) и часто – с использованием служебного положения. А это второй пункт той же статьи. Это так, что называется, для справки...

Антисталинисты, давно отвергнутые и презираемые обществом, шумят и скандалят. Но если беспристрастно проанализировать, что такое антисталинизм, то он оказывается предельно античеловечной и антироссийски ориентированной идеологией, содержащей в себе попытки реабилитации и оправдания преступлений нацизма и гитлеризма. А как политическая практика – по масштабу жертв и разрушений, – бесчеловечной и преступной политикой. Нужно, наконец, быть честными и сказать прямо: антисталинизм – это преступная идеология и и преступная политика.

Антисталинизм преступен. И пока его представители безнаказанно терроризируют людей, нанося удары по их исторической памяти и исторической самоидентификации и, отводя их возмущение от себя, требуют «суда над сталинизмом», нужно просто поставить все с головы на ноги, вернуться к здравому смыслу и официально провести суд как раз над антисталинизмом как преступлением против человечности, рассмотрев вопрос о совокупности его преступлений в 1940-е, во второй половине 1980-х и в 1990-е годы, а также об их рецидивах в наше время.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/20/istoriya-khkh-veka/711110-antistalinizm-ne-chto-inoe-kak-skrytaya-forma-reabilit

[Александр Васильевич]

А Жаба-Яга – против!

Анатолий Артюх о недавнем выступлении Валерии Новодворской



Французский писатель, публицист и политический деятель Эмиль Золя, обращаясь к молодым писателям, говорил такие слова: «У вас должен быть луженый писательский желудок, способный легко переваривать все глупости, все гнусности, которые будут писать о вас и ваших книгах... Вы краснеете? Вас охватывает дрожь? Это потому, что вы слишком еще юны, слишком хрупки. Не поддавайтесь чувству отвращения, как бы оно не было естественно, иначе вас ждут неприятности. Вот вам мой совет: каждое утро, встав с постели, извольте проглотить натощак живую жабу покрупнее. Их продают на центральном рынке, - попросите кухарку, она вам достанет. Расход самый ничтожный: по три су за штуку, если покупать на дюжины; через год-другой у вас будет настоящий писательский желудок, и вы сумеете проглатывать самые худшие статьи современных критиков, не испытывая ни малейшей тошноты».

Я невольно вспомнил это напутствие французского писателя, когда услышал по радио булькающий голос Валерии Новодворской в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Голос противный, но не в нём дело. Дело в том, что несла этим голосом госпожа Новодворская в эфир. Меня через пять минут стало подташнивать, будто жабу проглотил, точно как в поучении от Эмиля Золя. «Вот уже тридцать лет, как я каждое утро, прежде чем сесть за работу, раскрываю семь или восемь газет, которые мне подают на стол, и проглатываю свою пилюлю. Я знаю наперед, что жаба в них есть, быстро пробегаю глазами газетные строчки и почти без промаха обнаруживаю жабу. Грубый наскок, оскорбительная выдумка, сдобренная глупостью, или прямой ложью, - в том или ином виде жаба непременно вылезет, если не в одной, то в другой газете. И я глотаю ее с готовностью».

Видимо я был не готов услышать такое даже на «Эхе», где с «жабами» всё нормально, где их разводят, спаривают и кормят заморскими деликатесами. Но Новодворская как бы растолкала всех мелких жаб своим тучным авторитетом и вылезла на подиум «Эха» в надежде получить титул «Мисс жаба 2013» от своих склизких почитателей. И получила!

Этот вечный диссидент, который всегда против любой власти как в старом мультфильме про Бабу-Ягу. Даже когда люди всем миром скажут ей: «Валерия Ильинична, давайте проголосуем за то что бы светлое время суток называть - днём, а тёмное - ночью, мы «за»... - А я, буль-буль, протиффф...».

В этот раз она выдала несколько тезисов претендующих ещё и на «нобелевскую» от болота. «Россия кидает дикое количество денег (кстати, денег не своих, чекистская хунта ими не владеет - это деньги налогоплательщиков) на восстановление империи - это преступление... Даже ведущая из либерального террариума Эвелина Геворкян пыталась возразить: «Я думаю, большая часть слушателей с Вами не согласится! Что значит? Это же здорово когда собственная страна сильная... - Нет!!! - обрывает её Новодворская, - сила, она дозволена добрым! Соединённые Штаты могут быть сильными, потому что они свою силу употребляют на добро. Россия не может быть сильной!.. - С автоматами, бомбами и насаждением своей идеологии там, где их не просят? - тщетно пыталась возразить Геворкян. - Они насаждают демократические ценности и защищают тех несчастных, которые хотели бы по этим ценностям пожить!.. - пробулькала Новодворская.

Потом про «бедных девочек» пострадавших за «шутку» в храме Христа Спасителя. Потом про бойкот Церкви...

На самом деле эта затянувшаяся игра в диссидентство и протест - проявление комплекса духовной неполноценности Новодворской. Детская болезнь пожизненного протеста этой дамы, это лишь попытка приспособиться к миру, точнее к стране, которую она ненавидит. Это насквозь лживая попытка оправдать свою ненависть и злобу тем, что когда-то в детстве у неё в песочнице украли совочек. И она стала ненавидеть «совок» за совочек. Она стала винить и ненавидеть генсеков, президентов, народ за тот самый совочек из песочницы. И благодаря ненависти стала известной писательницей, правозащитницей. Она стала на словах защищать права наших идеологических врагов на уничтожение России как православной державы. Жаль, что кто-то этот бред «бабы-яги» со всеми признаками рептилии слушает. Впечатлительный народ не успевает стряхнуть с ушей эту лапшу. Видимо, ностальгия по кухонным посиделкам при Брежневе сказывается?

Я стряхнуть успел, но жабу съел, вонючую, жирную, мерзкую. Надеюсь, будет на пользу, по словам Эмиля Золя.

Анатолий Артюх, публицист, руководитель Петербургского отделения движения «Народный Собор»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/03/a_zhabayaga_protiv/

[Александр Васильевич]

Центры сборки

О либеральных корнях террора



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0RmXpNQ-1jE#t=0s

http://www.segodnia.ru/content/123280

[Александр Васильевич]

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

Эпоха Возрождения - свет в конце туннеля или начало дороги, ведущей в ад?

Истоки и корни либерализма



Эпоха Возрождения предстаёт перед взором человека в ореоле величия и блеска. Чувство восхищения её деятелями и достижениями переполняет душу. Долгие века человечество испытывает признательность и благодарность к событиям и свершениям, составляющим переход Европы от Средних веков к Новому времени.

Но наше время начала XXI века неумолимо заставляет заняться переоценкой ценностей. Мы вынуждены делать это потому, что мир подошёл сейчас вплотную к черте, отделяющей благополучие от погибели. Современные проблемы настойчиво требуют перепроверки основ цивилизации, требуют нового осмысления пути человечества за тысячи лет. Нам просто жизненно необходимо найти причины приближающихся бедствий, необходимо узнать «как мир дошёл до жизни такой», чтобы попытаться исправить ситуацию.
 

Не рассматривая здесь все внешние, не зависимые от человека природные угрозы благополучному существованию человечества, обратим внимание лишь на две неумолимо углубляющиеся рукотворные проблемы, каждая из которых грозит человечеству катастрофой:

1.      Тотальное загрязнение и истощение природной среды.

2.      Сокращение численности и вымирание коренных европейцев.

Обе эти проблемы есть результат исторического процесса. А так как мир на протяжении последних пятьсот лет развивался, базируясь на идеях и принципах эпохи Возрождения,  то весьма вероятно, что именно этой эпохе человечество и обязано теми последствиями, в которых сейчас оказалось.

Давайте разбираться!
 

История человечества учит нас видеть в каждом событии множество сторон, как положительных, так и отрицательных. Плюсы и минусы есть у каждого явления. Более того, иногда плюсы и минусы могут меняться местами.

Но исторически сложилось так, что в эпохе Возрождения мы видим только положительные стороны, практически полностью игнорируя возможность отрицательных моментов. Отрицательная возможность просто тонет в восторженных возгласах, восхищённых внешним блеском эпохи Возрождения, её исследователей и почитателей, что мешает рассмотреть этот период истории человечества во всей его полноте.
 

Эпоха Возрождения традиционно воспринимается нами как праздник освобождения человечества от мрачной затхлости средневековья.

Чем восхищает нас эпоха Возрождения в первую очередь?

Это великолепное искусство европейских мастеров, воспевающих красоту природы, красоту тела и души человека.

Это новая мысль, свободная от католического диктата.

Это возрождение веры в силы и возможности человека самому быть хозяином своей судьбы.
 

Европейцы с эпохи Возрождения окунулись в атмосферу свободы мысли и творчества. И Новое время стало временем освобождения человека от всех его связывающих пут, начиная с католической религии. Вот почему эпоха Возрождения получила такую высокую оценку в Новое время - именно с неё начинается шествие свободы по земле, именно с эпохи Возрождения открыта дорога свободе человека. Эпоха Возрождения стала, таким образом, дверями, открывающимися в мир свободы. И если Новое время есть время раскрытия потенциала свободы, то эпоха Возрождения есть звезда, озаряющая путь свободы.

Не удивительно, что почти все деятели Нового времени так восхищены эпохой Возрождения - все они есть её идейные последователи, её духовные дети. В глазах этих людей эпоха Возрождения представляется яркой солнечной вспышкой, осветившей путь людям, долгое время шедшим в мрачном средневековом туннеле католического тоталитаризма.
 

Что открыла эпоха Возрождения? Какие установки эпоха Возрождения дала человечеству, «чтобы плыть в революцию дальше»?

 Главнейший результат эпохи Возрождения - она заложила идейную основу для окончательного отказа человека от веры в Бога, идейную основу возможности существования человека без Бога. Во времена язычества человек не мог отказаться сразу от всех богов в принципе. И только в монотеизме появляется возможность отказаться сразу и от единственного Бога, и от религии вообще, встав на путь полного безбожия.
 

Мыслители Возрождения, конечно, ещё не смели прямо отказаться от католической интерпретации веры в Бога, опасаясь репрессий со стороны католической церкви. В поисках новых идей, оттолкнувшись от католического извращения христианства, одни мыслители Возрождения обратились к античному культурному наследию, а другие к реформированию католической веры в более приспособленную для повседневных нужд людей систему религиозных взглядов и ценностей.

К сожалению, никто из мыслителей Возрождения не догадался направить свои мысли к истокам христианства, к Иисусу Христу, чтобы очистить христианство от католических измышлений. Нет, одни - деятели Реформации пошли по пути дальнейшего «развития» и «улучшения» католического христианства, превращая кровавого католического Бога в расчётливого протестантского приказчика. А другие, окунувшись в жизнерадостную античность, после христианского монотеизма, конечно, не могли всерьёз относиться к феерической языческой религии, и попросту отбросили веру в Бога и богов на помойку, начав переход на позиции атеизма.    

А вместе с отказом от христианского Бога была окончательно «выброшена на свалку истории» и нравственность Нагорной проповеди Иисуса Христа - в последние столетия Средних веков она уже была практически забыта благодаря католическому разврату. Так что переход к Новому времени в Европе прошёл почти незаметно.
 

Тоталитарные режимы, если не погибают в борьбе, как германский нацизм, сами по себе умирают тихо, неспешно, потому что рано или поздно умирают их основатели, ученики и последователи. Вместе с людьми умирают идеи, на которых был основан конкретный тоталитаризм. И новые поколения, родившиеся при тоталитаризме, со временем видят, чувствуют и понимают всю искусственность и ложность сложившейся тоталитарной системы, и просто постепенно отказываются от неё в пользу естественных радостей жизни.

Европейцы эпохи Возрождения отказались от католического тоталитарного режима примерно так же, как отказались советские люди от коммунизма в конце ХХ века. И католичество к середине второго тысячелетия нашей эры и коммунизм к 1990 году оказались полностью дискредитированы среди населения своим же тотальным господством. И люди в явочном порядке стали постепенно отказываться от следования предписанным тоталитарным правилам.

Католицизм в Средние века настолько сильно извратил слова Иисуса Христа, отдаляя европейцев от веры в Бога, что сделал невозможным своё дальнейшее существование в качестве морального авторитета. Католицизм, своим лицемерием, ложью и жестокостью, просто принудил европейцев заняться поисками новых основ общественной морали. Именно кровавый тоталитаризм католицизма толкнул европейцев к переосмыслению основ человеческого существования, к пересмотру католической духовно-нравственной парадигмы средневековья.
 

Церковные реформаторы Возрождения - основатели протестантских церквей, вводили среди своих последователей особую нравственность, однако она, хотя и задавала строгие моральные нормы, уводила людей от Христа ещё дальше, чем католицизм.

А чтобы европейцы, освобождённые от Бога и Его нравственности, сразу же после этого не разорвали бы друг друга в клочья, был придуман «гуманизм», в котором нравственность «освобождалась» от Бога.

То есть, не авторитет Бога теперь задаёт нравственность, а разум человека. Гуманизм вычищает Бога из нравственности - освобождает нравственные нормы от Бога. По существу, нравственные нормы Нагорной проповеди становятся в гуманизме не нравственными законами Бога, безоговорочно обязательными для всех людей, если они хотят жизни вечной, а сочинением на тему «Как нам жить хорошо здесь и сейчас» - одним из многих прожектов по благоустройству человеческого общежития разных мыслителей за всю историю человечества.

Нравственные законы Бога, незыблемые и неоспоримые, стали в гуманизме предметом многочисленных рассуждений и спекуляций. Потеряв веру в Бога, человек потерял и Его нравственные законы - теперь это не законы, а оспариваемые всем и каждым пожелания. Отныне люди, свободные от Бога и Его нравственности, сами сочиняют для себя нормы поведения, согласуясь исключительно с собственными интересами. Теперь не только великие мыслители рассуждают о нравственности, но и любой и каждый волен рассуждать как ему угодно в меру своего возраста, опыта и интеллектуального развития, и жить по той нравственности, какую считает полезной для себя. И когда каждый человек начинает жить в соответствие со своими представлениями, какие бы они ни были, общество становится безнравственным.
 

Безбожие и дальнейшее извращение учения Христа стали, таким образом, главными идейными достижениями эпохи Возрождения.

Освобождение человека началось с освобождения от Бога и Его нравственности, что стало идейной основой идеологии либерализма - учения об освобождении и свободе человека. А после освобождения от Бога, все дальнейшие шаги по освобождению человека от любых запретов - лишь дело времени, ибо человек в принципе не может остановить процесс своего освобождения какими-либо рационально установленными границами. Нравственные границы устанавливается только на основе иррациональной веры в Бога, ибо рационализм бессилен обосновать необходимость хоть каких-либо норм.

Без Бога существование мира и человека бессмысленно и абсурдно, что уже много раз было показано различными европейскими философами. И только иррациональная вера в Бога позволяет обосновать необходимость нравственности и уже на её основе рационально строить благополучную жизнь людей на земле.
 

Процесс освобождения человека от всех запретов стал выражаться в понятии прогресса, который «не остановить». Прогрессивное развитие в духовной сфере означает постепенное освобождение человека от всех и всяческих запретов - так началась несокрушимая и неизбежная всеразрушающая поступь СВОБОДЫ. Именно свобода человека от всех и всяческих ограничений заняла со временем место Бога в душе либерального европейца.

В Европе в Средние века половых извращенцев, например, сжигали на кострах, что, конечно, являлось дикостью. А сейчас в Европе к людям с нормальной половой ориентацией приклеивают ярлык «гомофоба», их лишают слова, шельмуют, подвергают остракизму. А современные европейские законодатели, несмотря на протесты большинства европейцев, разрешают однополые браки и усыновление детей однополыми парами - так что, прогресс налицо! И рано или поздно, как бы упорно в некоторых «отсталых» странах ни запрещали гей парады, весь мир либеральной демократии неминуемо придёт к Содому и Гоморре, потому что «прогресс не остановить».
 

Освобождение человека от Бога и Его нравственности позволяет снять любые ограничения на его эксплуатацию, что резко увеличивает производительность труда и приводит к быстрому росту ВВП. Именно забвение заповедей Иисуса Христа позволило внедрить в Европе ссудный процент, обеспечивший могущество капиталистического строя. Вот почему именно Европа стала родиной материального прогресса и научно-технической революции, ставшими наглядными символами освобождения человека от Бога и Его нравственности.

Потеряв Бога, европеец получил неограниченный материальный прогресс. Отбросив нравственность Иисуса Христа, европейский человек, используя мощную экономическую базу, явившуюся в результате научно-технического прогресса, захватил в свои владения весь мир. Европейцы променяли веру в Бога и в загробную жизнь на возможность жить на земле в материальном благополучии «золотого миллиарда» за счёт ограбления остального человечества.
 

Мы не будем здесь перечислять подробно все события Нового времени, открытого лучезарной эпохой Возрождения. Отметим лишь, что они не стали, как ни странно, если учитывать, с каким восторгом мир относится к этой эпохе, менее кровавы, чем в предыдущие периоды истории, а по документальным данным, даже превзошли по кровавости все прошедшие времена. Эпоха Возрождения отнюдь не пресекла потоки человеческой крови, несмотря на отказ от Бога и Его нравственности. Нет, она открыла новую страницу в бедствиях человечества, ещё более жестокую и кровавую.

Количество пролитой человеческой крови, конечно, тоже показатель прогресса человечества в Новое время. Но либеральные певцы свободы оправдывают эти моря крови несомненными материальными достижениями: научно-техническим прогрессом, промышленным развитием, ростом ВВП на душу населения, уровнем потребления и социальной защищённости жителей экономически развитых стран. Мол, моря крови пролиты не зря - нынешние счастливые обитатели стран «золотого миллиарда» имеют всё, что могут предложить прогресс и свобода. Честь им за это и хвала!
 

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Главный итог пятисотлетнего развития Европы в Новое время: нынешнее благосостояние «золотого миллиарда» и нищета остального человечества основаны на идеях и принципах эпохи Возрождения, которые гласят, что человек в земном мире должен строить свою жизнь без оглядки на Бога и Его нравственность, основываясь исключительно на собственных рассуждениях.

Моря крови и слёз, пролитые европейцами в Новое время, - разумная цена современного благосостояния их потомков, живущих в экономически развитых странах?
 

Однако, кроме неоспоримых достижений научно-технического прогресса, кроме неоспоримого материального благополучия жителей «золотого миллиарда», кроме бедности и неграмотности подавляющего большинства жителей планеты Земля, результатом реализации идей и принципов эпохи Возрождения являются и современные проблемы человечества. Две из них катастрофически изменят жизнь всех людей на земле уже в ближайшие 20-30 лет.
 

Тотальное загрязнение и истощение природной среды - прямой результат материальной деятельности освобождённого от Бога и Его нравственности человека Нового времени.
 

Эпоха Возрождения, освободив человека от всяких условностей на пути достижения своего материального благополучия, пробуждает все страны мира включаться в гонку за показателями экономического развития. Экономическое соревнование государств побуждает экономически отсталые страны к попыткам «догнать и перегнать» передовые. Рейтинги и сравнения, потакая тщеславию и зависти, не дают расслабиться, и темпы научно-технического прогресса растут с каждым годом.

Первые века Нового времени рост материального богатства мира сдерживался необходимыми политическими и военными шагами по общественно-политическому переустройству мирового сообщества в духе идей и принципов эпохи Возрождения. И результатом этого переустройства стала колониальная система, подчинившая весь мир европейскому владычеству, с одной стороны, и гигантский промышленный, научно-технический рывок Европы и Северной Америки, с другой.
 

Все народы мира сейчас ставят своей целью достичь когда-либо такого же уровня жизни, какой имеют европейцы. А это значит, к примеру, что страны мира суммарно должны стремиться к мировому парку автомобилей в 3-4 миллиарда (по евростандартам жизни современных европейских обывателей) вместо 600 миллионов моторов, какие есть сейчас в мире. То есть, необходимо увеличить в 4-6 раз мировое промышленное производство, чтобы все люди земли смогли жить так же материально обеспеченно, как живут сейчас европейцы. А теперь представьте себе, какой нагрузкой на экологию планеты ляжет это стремление людей «жить как в Европе». И это только по автомобилям!

«Красиво жить не запретишь!» Как не запретишь правительствам всех стран мира стремиться к безудержному росту материального производства с тем, чтобы накормить, одеть и обуть, дать образование и медицинское обслуживание, обеспечить материальное изобилие своих граждан на уровне «как в Европе». Даже если численность населения планеты увеличиваться не будет (что вряд ли), потребление природных ресурсов и загрязнение планеты многократно возрастут из-за растущего повсеместно производства. Деревья будут продолжать вырубать, реки будут продолжать пускать на полив сельскохозяйственных угодий, необходимость роста производства товаров народного потребления потребует строительства новых заводов и фабрик, добыча природных ископаемых потребует создания огромных мощностей нового производства и окончательно обезобразит планету.

И к чему всё это приведёт?

Вырубка лесов, например, приведёт к уменьшению поступления кислорода в атмосферу, а количество поступающего от промышленного и сельскохозяйственного производства углекислого газа увеличится многократно, несмотря на все протоколы. Даже если заявления Альберта Гора о мировом потеплении являлись ложью, то мировое производство в предстоящие 20-30 лет сделает-таки эти угрозы реальностью. Дальше только всемирный потоп.

Битва за чистую воду уже в самом ближайшем будущем станет императивом политики государств - точно так же, как битва за нефть, газ и другие природные ресурсы. И накал этой битвы будет неумолимо возрастать - людям, доведённым до отчаяния, терять будет нечего.
 

Современный финансово-экономический кризис также является результатом неистребимого желания капитализма к обогащению любыми средствами за чужой счёт. Мало того, что эгоистичные европейцы безжалостно ограбили все народы мира и паразитируют сейчас на своём финансовом могуществе, так они ещё с помощью дешёвых кредитов умудрились ограбить свои же будущие поколения!

Раскручивая с помощью дешёвых кредитов маховик потребления, капитализм загоняет экономику развитых стран в долговую яму, из которой нет выхода. Неужели кто-то всерьёз может предположить, что из-за своих долгов экономически развитые страны захотят остановить собственное производство и сократить уровень потребления своих граждан? Да кто им позволит!

Деятельность руководителей всех стран мира направлена сейчас на постоянное увеличение экономических показателей развития своих стран. Экономическая мощь в Новое время стала фактором международной политики - чем экономически мощнее либеральное государство, тем наглее оно ведёт себя по отношению к остальным странам. Вот почему ни одна уважающая себя страна в мире не остановит своего бега по созданию собственной мощной экономики - в этом залог её политической независимости.

Экономически развитые страны стремятся сохранить и усилить свои лидирующие позиции, а страны с «догоняющей» экономикой изо всех сил стараются догнать передовые страны по уровню экономического развития. И нет альтернативы этой безумной гонке!
 

Поэтому война опять становится единственным выходом из создавшейся тупиковой ситуации. Война может сразу же решить все проблемы и с долгами, и с приобретением контроля над мировыми ресурсами, необходимыми для дальнейшего экономического роста. Конечно, подавляющее большинство жителей планеты категорически против войны, но разве либеральные правительства это когда-либо останавливало? Война крайне необходима и неизбежна для продолжения «прогрессивного развития человечества».
 

Результатом всемирной конкуренции и битвы за ресурсы может быть только экологическая планетарная катастрофа. Мало того, что никто не будет следить за нормами загрязнения окружающей среды в условиях военного противостояния, само это противостояние приведёт к разрушениям хозяйственной инфраструктуры, необходимой для сохранности экологии.

Однако, даже если удастся чудесным образом избежать военных конфликтов (во что верится с трудом), то безудержный рост производства и потребления, связанный со стремлением «отсталых» стран догнать и перегнать Европу и Америку в их материальном благоденствии, а экономически развитых стран сохранить своё лидерство, всё равно приведёт к тотальному загрязнению. Уже сейчас очистные ресурсы планеты работают на пределе, а маховик прогресса, запущенный эпохой Возрождения, не остановить, как не раз гордо заявляли либералы.

Всемирную экономическую гонку за благосостоянием не остановить - у свободного от Бога и Его нравственности человека нет иного идеала, чем постоянное тупое увеличение своего материального благополучия здесь, сейчас и за счёт других (даже за счёт собственных детей).
 

Избежать экологической катастрофы невозможно, ибо добровольный отказ от увеличения производства в развивающемся мире и добровольное снижение уровня потребления жителей экономически развитых стран - об этом может рассуждать только сумасшедший. Никогда жители экономически развитых стран не откажутся добровольно от снижения своего уровня жизни, несмотря на всё их человеколюбие, благотворительность и гуманизм. Никогда жители экономически слабых стран не откажутся от своего стремления жить «как в Европе и Америке», к материальным ценностям которых их так долго и упорно приучала реклама «свободного мира».

Мир стал заложником материального прогресса - мы не можем его остановить, даже если бы захотели. Теперь прогресс, продолжая служить «цивилизованному» человеку, несёт человечество в пропасть.

Прогресс - как бомба с часовым механизмом, заведённым эпохой Возрождения. Её ни разминировать, ни остановить невозможно - мир может только наблюдать за приближением взрыва.
 

Итак, что мир, что война - человечество подошло к цивилизационному барьеру. Дальнейшее мирное развитие человечества невозможно без смены духовно-нравственной парадигмы эпохи Возрождения. Либо либеральное человечество задушит природу своим чрезмерным производством и потреблением, либо уничтожит себя и природу в военных конфликтах за возможность дальнейшего неограниченного роста производства и потребления. А вероятнее всего, что одновременно будет происходить и то, и другое. И хаос опустится на планету.
 

Сокращение численности и вымирание коренных европейцев - прямой результат либеральных представлений человека Нового времени, освобождённого от веры в Бога и Его нравственности.
 

Приближающаяся демографическая катастрофа заключается не в перенаселённости планеты, как о том спекулируют либеральные демографы. Они привязывают демографию к уровню экономического развития стран, и тогда у них получается, что «еды на всех не хватает». При этом либералы «забывают», что жители «золотого миллиарда» потребляют на порядок больше, чем остальные 90% жителей планеты.
 

Такова суть европейской идеи гуманизма. Гуманизм эпохи Возрождения провозглашался ценностью для всех жителей планеты. Однако на практике гуманизм применялся и применяется исключительно к европейцам, да и то далеко не всегда. Для остальных жителей планеты, ограбленных и превращённых европейцами в рабов, гуманизм остаётся пустым звонким звуком. 
 

Население Азии, Африки и Америки было обмануто и ограблено дважды в своей истории: первый раз - когда их захватили европейские колонизаторы и превратили в «рабов Европы», а второй раз - когда их «освободили от колониальной зависимости», бросив в долговое рабство и на произвол судьбы.

Колонии за столетия европейского плена были выжаты, как лимон, и выброшены на свободу - умирать от нищеты. Европейцы беспощадно ограбили весь мир, а затем, создав экономические путы вместо колониальных, «тактично» ушли, милостиво «отпустив» бывших рабов на свободу. Экономически неразвитые, обездоленные различными европейскими придумками, опутанные долгами, бывшие европейские колонии влачат жалкое существование и обречены своими освободителями на вечную экономическую зависимость и отсталость.

Перенаселённость стран «третьего мира», о которой так переживают либеральные демографы, требуя сокращения рождаемости - прямой результат «колониального освобождения». Если б европейцы захватывали колонии не только для их грабежа, а и для строительства совместного благополучия, как это делали русские, присоединяя к России соседние народы, тогда «национально-освободительное движение» просто не имело бы смысла. И рождаемость среди туземцев сейчас не зашкаливала бы по сравнению с жалкой рождаемостью в бывших метрополиях.

(Чем Россия всегда отличалась от Европы, так это отношением русских к присоединяемым народам. Все они становились россиянами - равноправными с самими русскими, участниками истории России и мира. Никогда не используя методов геноцида к присоединённым народам, таких, например, какие использовала Англия в Индии, или Испания в Америке, русские всегда помогали своим новым согражданам в обустройстве их жизни, часто даже себе в ущерб. Россия никогда не была колониальной империей подобной европейским империям.)

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Сожаления современных европейцев по поводу «несчастной доли бедных и неграмотных людей в экономически отсталых странах» - крокодиловы слёзы. Кто, как не европейцы, несут прямую ответственность за бедственное положение жителей стран, бывших когда-то колониями Европы. Гуманизм эпохи Возрождения оказался очень избирательным, позволяя европейцам строить своё благополучие за счёт остальных людей земли. И сейчас гуманизм позволяет европейцам с помощью благотворительности пускать пыль в глаза - они, якобы, переживают за судьбы бедных людей. Тогда как назревшие мировые проблемы требуют не благотворительности, а скорейшего радикального изменения европейского образа жизни. Но вряд ли гуманные европейцы на это согласятся.       


Численность населения, по мнению рядового либерального обывателя (даже высокопоставленного), тупо должна зависеть от уровня экономического развития: чем выше уровень ВВП на душу населения, тем большее население может позволить себе страна. То есть, численность населения зависит исключительно от внешних факторов: «Дайте нам материальное изобилие (деньги, дом, машина, компьютер и так далее) и будет высокая рождаемость». Либералы всех стран идут по пути создания самых благоприятных материальных условий для проживания человека. Они наивно считают, что счастье человека и человечества заключено исключительно в материальном изобилии.

Но парадокс в том, что освобождённый либерализмом человек, проживающий в развитом западном гражданском обществе, получивший все мыслимые материальные блага, почему-то перестаёт размножаться! Несмотря на материальное изобилие, в котором живёт сейчас коренной европеец, он, «неблагодарный» потребитель, не хочет иметь детей - во всех либеральных экономически развитых странах происходит процесс сокращения численности коренного европейского населения из-за низкой рождаемости.

Получается, однако, что нельзя человеческую жизнь измерять количеством угля и стали на душу населения, количеством автомобилей и гаджетов на тысячу человек. И детей не купишь за большие зарплаты и пособия. И рождаемость не повысишь развитием здравоохранения, благотворительностью и спасением неизлечимо больных. Реальность вносит свои коррективы: наибольшая рождаемость сейчас наблюдается как раз у жителей экономически слабых стран, в то время как коренные европейцы повсеместно вымирают.
 

Либералы оправдывают низкую рождаемость коренного европейского населения заботой родителей о счастливой, а значит, по мнению либералов, материально обеспеченной жизни своих детей - «Незачем плодить нищету!»

Однако, эта отговорка не только ложна, так как европейцы вообще не размножаются - хоть богатые, хоть бедные. Да и «нищета» - понятие относительное.

Эта отговорка несёт в себе страшную угрозу: низкая рождаемость приводит к вымиранию коренного населения, к неизбежным экономическим потерям, вынуждающим, чтобы поддержать достаточно высокий уровень производства и жизни, обращаться к иммиграции работников из «отсталых» стран. Иммиграция, в свою очередь, неизбежно ведёт к политическим и культурным проблемам, связанным с увеличением численности пришлого, замещающего коренных европейцев, населения. А когда переселенцев становится много, они начинают устанавливать свои правила жизни. А в ответ начинается рост национализма. И вот тогда возникновение конфликтов и насилия неизбежно.

«Заботливые» родители, свободные и прогрессивные коренные европейцы готовят своим любимым детям поистине «райскую» жизнь. Мало того, что на детей взваливают непомерные долги родителей, мало того, что ювенальная юстиция лишает европейских детей родительской любви, так их ещё заставляют примириться с национальной самоликвидацией. Погромы и поджоги автомобилей в современных европейских городах - это только цветочки! Ягодки созреют лет через десять-двадцать.

Да, нищету плодить незачем, но не путём же вымирания своего народа!
 

Католическая церковь в демографическом вопросе, к сожалению, полагается исключительно на божественный промысел: «Плодитесь и размножайтесь». Но это, по крайней мере, позволяло поддерживать высокий уровень рождаемости среди коренных европейцев на протяжении почти трёхсот лет Нового времени, пока либеральный механизм развращения человека не заработал в полной мере и европейский мир не погрузился в пучину атеизма и различных извращений в духе маркиза де Сада. С тех пор рождаемость коренного европейского населения стала падать, и сейчас она на рекордно низком уровне, грозящим коренным европейцам полным вымиранием.

А современные призывы Папы Римского к всеобщей любви, к милосердию и запрету абортов - как просьбы кота Леопольда, они так же бесполезны и безрезультатны.
 

Либерализм породил капитализм, и они уже совместно стали освобождать человека от всех условностей ради прогресса, искушая его предложениями «хлеба и зрелищ».

Освобождённый от Бога и Его нравственности европеец, свободный самостоятельно выбирать свой образ жизни, всё больше заражался в Новое время эгоизмом, заставляющим жить для себя без оглядки на окружающих. «После нас хоть потоп!» - это высказывание постепенно стало символом европейского образа жизни.

Постепенно даже чадолюбие среди коренных европейцев стало замещаться сребролюбием, любовью к личному материальному комфорту, личному профессиональному успеху. Феминизм, например, освободил  женщину от семьи, от «производства» детей, ради капиталистического производства. Лучше работать на капиталиста и получать деньги, чем работать на семью и иметь детей, лучше быть бизнес-вумен, чем «домработницей», лучше «свободная любовь», чем «семейное рабство».
 

Наверное, численность населения корректируется разумным выбором человека, основанным на нравственных идеалах, отвечающего на вызовы природы и общества. Эпоха Возрождения заложила такие нравственные идеалы в основу жизни европейцев, что они добровольно перестали размножаться. Но достаточно ли разумен тогда современный коренной европеец, живущий в самых благоприятных для человека условиях, и добровольно уничтожающий свой род путём низкой рождаемости?

Наверное, человек должен создать для себя такие достойные условия проживания, основываясь на неких нравственных законах, чтобы он сам по доброй воле, на основе разумного решения, поддерживал нормальный уровень воспроизводства населения - чтобы не было ни чрезмерного роста, ни катастрофического сокращения численности.

Возможно, пришла уже пора проснуться европейскому разуму и отбросить шарм эпохи Возрождения и отказаться от ложных идей, приведших Европу к современной депопуляции?
 

Приближающаяся сейчас демографическая катастрофа заключается не в перенаселённости планеты, как о том спекулируют либеральные демографы, а в катастрофическом сокращении численности коренного европейского населения из-за низкой рождаемости во всех странах «золотого миллиарда».

Уже в ближайшие 20-30 лет это сокращение численности сделает европейцев национальным меньшинством в своих собственных странах. Национальным большинством в европейских странах станут выходцы из всех стран мира, преимущественно из экономически отсталых стран. Это позволит «наследному населению» изменять путём простого демократического волеизъявления европейские законы и жизнь коренных европейцев. Это грозит до неузнаваемости изменить существование оставшихся в меньшинстве в родных странах коренных европейцев. Вряд ли они будут спокойно взирать на эти изменения и тогда акт Брейвика покажется забавой.

Европа сейчас стоит на пороге национальной трагедии - катастрофическое сокращение численности коренных европейцев, вызванное чрезвычайно низкой их рождаемостью, неизбежно приведёт к столкновениям и конфликтам с наследным населением. И чем меньше будет оставаться коренных европейцев, тем больше у пришлого населения будет желание всё быстрее поменять в Европе. И тем резче будет реакция на это со стороны вымирающих коренных европейцев.
 

Освободив себя от Бога и Его нравственности, европеец в Новое время установил контроль над всем миром. Сейчас готовится новая бойня приверженцами свободы, привыкшими жить за счёт «отсталых» народов. Снова прольются реки крови и погибнут миллиарды ради сохранения высокого уровня жизни людей свободных и прогрессивных, либеральных и креативных, ради продолжения материального, научно-технического прогресса, осуществляемого передовыми, гуманными и цивилизованными, экономически развитыми странами мира.

Да здравствует гуманизм, рождённый эпохой Возрождения, - он верно послужил и ещё служит европейцам в их борьбе за своё господство в мире!
 

Миру, основанному на идеях прогресса и гуманизма, то есть, на бесконечном увеличении производства и потребления для блага европейцев за счёт остальных жителей планеты, приходит конец. Такой эгоистичный материальный прогресс, оказывается, ограничен рамками планеты Земля. Невозможно к природе долго относиться так же потребительски, как относился в Новое время гуманный европейский человек к «отсталым» людям из других стран.

В этом и состоит неразумность идей эпохи Возрождения - они примитивны, ибо не учитывают зависимость человека от природы и Бога.

Природа не терпит бездумного материального прогресса, с тупо увеличивающимся с каждым годом производством и потреблением - экологическая катастрофа на планете неизбежна.

Бог не терпит лжи безбожного гуманизма, оправдывающего европейский разврат и увеличивающееся с каждым годом неравенство людей на планете - полное вымирание коренного европейского населения неизбежно.
 

Отказ от Бога и Его нравственности, провозглашение прогресса вечным двигателем человечества, принятие гуманизма в качестве основы взаимоотношений людей - срок действия этих идей оказался не так уж и велик, к началу XXI века эти главные ценности эпохи Возрождения привели человечество к катастрофе.

Эпоха Возрождения - развилка, с которой человечество пошло не по дороге, ведущей к храму, а по пути, ведущему в могилу. Возможное духовное возрождение идей Христа было подменено возрождением язычества, и человеческая энергия была направлена по ложному пути. А эгоизм и разврат не могут не привести рано или поздно к яме - безнравственное общество обречено к погибели, и весь мир увлекает за собой.
 

Эпоха Возрождения - свет в конце туннеля и начало дороги, ведущей в ад.

Свет, который, было, осветил человеческий разум, заставив его увидеть всю ложь католического извращения христианства, оказался настолько сильным, что ослепил человека. Европейский разум оказался слишком невежественным, привыкнув к темноте католических застенков Средневековья, чтобы выдержать яркий свет истины, раскрывавшейся перед ним. И человек, вместо того, чтобы пойти в сторону света, где всё ясно различимо, отправился по лучу в другую сторону, туда, где темнее, пользуясь тем, что свет истины освещает тёмные углы. Но со временем, всё дальше удаляясь от божественного источника, закрывая его своим телом, человек забрёл в кромешную темноту, освещаемую лишь тусклым светом придуманной им электрической лучины, которая вот-вот погаснет.

Возвеличив идеи эпохи Возрождения и отказавшись от веры в Бога, и освобождённый от Его нравственности европеец Нового времени, с помощью науки и техники, создал свой материалистический мир, несущийся в пропасть.
 

Европейцы позиционируют себя в качестве учителей человечества. Якобы, именно они открыли людям планеты путь в светлое будущее. И началось это великое шествие европейской цивилизации по миру с великолепной эпохи Возрождения. И вот теперь, спустя пятьсот лет после Возрождения, оказывается, что европейцы шли сами и силой тащили за собой всё человечество не по той дороге, стоившей всем людям неизмеримых страданий. Учителями оказались самовлюблённые развратники и растлители, сгубившие сами себя и всё человечество соблазном материального прогресса и безбожного гуманизма.

Отказавшись быть рабами католического Бога, европейцы не захотели стать духовными братьями и сёстрами Иисуса Христа, сыновьями и дочерьми Бога, а предпочли стать рабами вещей, продав себя в рабство своим животным инстинктам и страстям.

В животных инстинктах нет ничего плохого, но только до тех пор, пока их не ставят на место Бога - тогда они опускают человека до уровня неразумного животного. Тогда человек, ставший рабом инстинктов и страстей, перестаёт пользоваться в своей жизни разумом, что и приводит к различным кризисам: экономическим, финансовым, политическим, социальным, демографическим, духовным... Как можно жить без насилия, жестокостей и войн, когда разум спит, а инстинкты бодрствуют?

Либерализм есть смертельная болезнь, «разжижающая» разум, извращающая понимание людьми окружающей действительности. Современные коренные европейцы, например, проникнуты участием к чему или к кому угодно, но только не к своим детям. Участия требуют коренные европейцы, вымирающие из-за низкой рождаемости, участия требуют дети коренных европейцев, лишённые ювенальной юстицией родительской любви, обречённые познать, что значит быть гонимыми в родной стране. Но жалостливые европейцы помогают бездомным кошкам и собакам, не думая о том, что бездомными могут стать их собственные дети.

«Отзывчивые» коренные европейцы помогают безнадёжно больным, не замечая, что европейское общество безнадёжно больно, что природа земли находится в смертельной опасности. Они разводят благотворительность, но не отказываются от своего  образа жизни, от растущего производства и потребления, обрекая мир на войны и разорение.

Поистине, разум спит, если он без Бога.
 

Неразумность европейского либерализма Нового времени и привела, в конечном счёте, европейскую цивилизацию к современному системному кризису.

Либерализм - освобождение души от Бога - есть путь в рабство души от тела.

Современный либеральный европеец - развратный раб своего животного эгоизма, стремящегося жить только для себя и за счёт других. Такой рабский ум на самом деле не думает ни о близких, что приводит к вымиранию коренных европейцев из-за низкой рождаемости, ни о дальних, что приводит к глобальному загрязнению и истощению природных ресурсов. Рабу наплевать на судьбы человечества - он живёт лишь раз и только для себя, поэтому депопуляция коренных европейцев, экологическая катастрофа планеты и новая всемирная бойня неизбежны.
 

Этим и завершится история Нового времени - времени реализации либеральных идей великолепной эпохи Возрождения.

http://ruskline.ru/analitika/2013/06/18/epoha_vozrozhdeniya_svet_v_konce_tunnelya_ili_nachalo_dorogi_veduwej_v_ad/

[Александр Васильевич]

Сергей Черняховский

Общество освобождается от навязанных ему антисталинских мифов



Об этом говорят опросы об отношении к Великой Отечественной войне

Судя по данным опроса, представленным Левада-центром в годовщину начала Великой Отечественной войны, отношение российского общества к ряду связанных с ней оценок в последние годы, начиная с 60-летнего юбилея в 2005 году, не кардинально, но достаточно существенно меняется.

Одно из самых заметных изменений, на которое обращает внимание сам Центр, – увеличение числа готовых пойти на фронт, будь сегодня 1941 год. Еще год назад, в 2012 году, отвечая на вопрос «Что бы вы сделали, если бы сейчас, как в 1941 году, началась война?», о своей готовности пойти на фронт говорили 44%: 21% пошли бы добровольцами, еще 23% – по призыву. Сегодня добровольцами готовы были бы пойти практически столько же – 20%, но по призыву пошли бы уже 29% россиян.

Увеличение происходит в основном за счет категории ранее отвечавших, что не подлежали бы призыву: таких было 26%, стало 19%. Само по себе это могло бы свидетельствовать о том, что в стране стало меньше людей непризывных категорий, то есть стариков и больных. Но, учитывая, что изменений в этом отношении не происходило, поскольку смертность в стране уменьшилась, а вопрос здоровья человека призывного возраста в связи с воинской повинностью в сегодняшней России имеет отношение не столько к здоровью, сколько к возможности и желанию раздобыть нужные для белого билета справки, речь, похоже, идет именно о том, что людей просто перестало пугать слово «призыв». Во всяком случае, по другому недавнему опросу 56% респондентов ответили, что предпочли бы, чтобы по достижении призывного возраста их ребенок пошел служить в армию.

Разумеется, служба в армии в мирное время и во время масштабной войны – это разные вещи. Только любая военная служба предполагает вероятность участия во внезапно начавшейся войне, равно как и возможность не вернуться с нее.

Еще обращает на себя внимание, что каждый десятый опрошенный в прошлом году и чуть меньше (9%) в этом ответили, что в случае начала войны искали бы возможность уехать в одну из безопасных стран. Что неудивительно в применении к определенным социальным группам, если учесть, что, все по тем же данным Левада-центра, 24% представителей так называемого среднего класса вообще желали бы откупить своих детей от службы в армии даже в мирное время.

При этом заметно изменилось отношение к вопросу о том, кому принадлежит победа в Великой Отечественной войне. Год назад респонденты в большей степени поддавались на определенное провокационное противопоставление претендентов на главную заслугу в Победе: 62% говорили тогда, что главная заслуга принадлежит советскому народу, 8% – что Сталину, 4% – что Компартии, и только 23% отдавали себе отчет, что эта победа была общей Победой и состоялась благодаря общему вкладу и Верховного главнокомандующего, и Коммунистической партии, и всего народа. На сегодня число тех, кто отделяет народ от партии и Сталина, сократилось на 10%, их стало 52%, и ровно настолько же – до 33% – выросло число тех, кто не разделяет эти три начала.

В чем-то схожая картина просматривается и в ответах на вопрос о субъекте основной ответственности за многомиллионные потери. Если год назад 30% возлагали вину за них на Сталина и 20% – на Компартию, то сегодня по обоим показателям число придерживающихся этой точки зрения упало в полтора раза: Сталина в потерях теперь винят 21% россиян, что на 9% меньше прошлогоднего значения, а партию – 13% (на 7% меньше). При этом год назад вину исключительно на врага возлагали 28%, то есть почти в два раза меньше, чем на руководство СССР вместе взятое; сегодня таких стало больше – 37%, то есть уже большинство возлагают главную вину за гибель людей на тех, кто и был причиной их смерти, – на врага. Отношение, таким образом, выравнивается. Дело не в том, считать его правильным или неправильным, а в том, что оно становится более здравым и естественным.

Хотя, строго говоря, винить в погибших на войне не врага, а руководство страны, выигравшей войну, – это само по себе что-то абсурдное и может родиться либо в неком воспаленном сознании, либо быть сознательно внедрено в сознание общества для его разложения. Неестественно винить в больших потерях выигравшего войну полководца, кто бы им ни был, хотя бы потому, что никто не знает и никогда не узнает, могли ли они быть меньшими. Оценивается, так или иначе, результат – победа или поражение. И победа, доставшаяся легко, не воспринимается как Великая Победа.

Изменилось и мнение россиян о причинах поражений в начале войны. «Левада» поставил этот вопрос первым и сформулировал его достаточно спорно, отчасти в духе формирующей социологии: «Как вы думаете, почему в первые месяцы Великой Отечественной войны Красная армия терпела сокрушительные поражения?». То есть сам вопрос уже диктовал опрашиваемому некую оценку («сокрушительное поражение»), в которой не позволялось усомниться. А если предполагался факт «сокрушительного поражения», то, естественно, кого-то нужно было назвать даже не причиной (причины могли бы крыться в противнике или неудачном стечении обстоятельств), а именно виновником этого самого «поражения».

Однако сокрушительным поражением называется такое поражение, при котором тот или иной субъект (армия в данном случае) оказывается полностью разгромленным, неспособным оправиться от удара и оказывать дальнейшее сопротивление противнику, и не имеющим больше никаких шансов на победу. В 1941 году ничего подобного не имело места: РККА сдерживала натиск врага, наносила ему тяжелые потери, выматывала в оборонительных сражениях и в конце концов заставила отступать, разгромив под Москвой. Кампанию, в ходе которой та или иная сторона отступает, затем срывает планы врага и заканчивает ее переходом в успешное контрнаступление, можно называть как угодно, но только не «сокрушительным поражением».

Более того, вообще очень спорен вопрос о том, можно ли считать начальные битвы 1941 года каким бы то ни было поражением советской стороны. 22 июня – это день Подвига, а не день поражения. День, когда страна приняла удар, сдержала – и начала свой путь к Берлину. 9 Мая не существует без 22 июня. И умение держать удар не менее важно, чем умение побеждать. Одно начинается с другого, и одного без другого не бывает.

Но, как бы то ни было, вопрос был задан и задавался не один год. За время, прошедшее с 2005 года, выросло число тех, кто полагает, что Советский Союз не готовился к войне, чтобы не спровоцировать Германию на нападение, – с 31 до 33%. Упало, как ни странно, даже число тех, кто полагает, «что СССР не успел перевести экономику на военные рельсы, не подготовился к войне» (с 37 до 25%), равно как и тех, кто считает, что «Красная армия была значительно хуже обучена и вооружена, чем немецкие войска» (с 32 до 25%). И на четверть сократилось число все еще верящих в миф о том, что «руководство Красной армии было обескровлено сталинскими чистками конца 30-х годов» – с 40 до 30%.

Все эти цифры можно, наверное, оценивать по-разному: кого-то они будут радовать, кого-то – огорчать. Но они таковы, каковы они есть.

В обществе что-то меняется, и это просто нужно видеть и признавать.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/25/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/714442-obshchestvo-osvobozhdaetsya-ot-navy

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Борцов со сталинизмом допустят к бюджетной кормушке


_{Заседание СПЧ}

«Десталинизация» может стать отдельной федеральной целевой программой, уверены в СПЧ

Кажется, некоторые наши политологи и публицисты слишком рано «похоронили» Дмитрия Медведева, и теперь только руками разводят в недоумении: чего это Владимир Владимирович никак не отправит на свалку истории оторвавшуюся заднюю часть тандема? Мир в очередной раз оказался сложнее уютных схем.

Для того, чтобы осознать всю призрачность иллюзии «политического развода» Путина и Медведева, достаточно провести небольшую инвентаризацию замыслов последнего на президентском посту и установить: так ли уж они игнорируются сегодня Кремлем? Да, корректируются, да, какие-то прожекты «нанопрезидента» спускаются на тормозах, но с тем же успехом он же и мог пересмотреть их под влиянием времени. Дмитрий Анатольевич вообще довольно чувствителен к внешней среде.

Но самое, пожалуй, показательное свидетельство того, что Дмитрий Анатольевич все еще с нами, – «десталинизация».

Интересное ведь дело получается: кремлевские пиарщики старательно продвигают в медиа образ Владимира Владимировича как того барина, что «приедет и рассудит». Некоторые и вовсе начинают усматривать параллели между нынешним главой российского государства и Иосифом Сталиным. Так, главред оппозиционной радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, историк по образованию, в ходе апрельской прямой линии попенял Путину, что в правлении того прослеживаются «сталинские нотки». Владимир Владимирович счел это, кажется, сомнительным комплиментом. «Я не считаю, что здесь есть какие-то элементы сталинизма. Сталинизм связан с культом личности и с массовыми нарушениями закона, с репрессиями и лагерями. Ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет. Общество просто у нас другое и никогда этого не допустит», – ответил он видному либеральному медиадеятелю, но тут же добавил, что в стране должны быть «порядок и дисциплина».

Владимир Путин, как водится, ответил так, что каждый услышал в его словах то, что ожидал услышать. Но, признаться, у сторонников «сталинского образа» президента немного козырей: порядок и дисциплина – это не сталинское изобретение, и не только Иосиф Виссарионович управлялся с этим на протяжении богатой российской истории. А вот на ту часть фразы, где Владимир Владимирович говорит, что «ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет», наши современные охранители не обратили должного внимания: так, мол, риторика для приличия. А ведь президент фактически солидаризировался здесь с медведевской идеей «десталинизации», просто видит он ее под своим углом.

И новость о том, что в России якобы готовится федеральная целевая программа по «десталинизации», о чем поведал изданию член президентского Совета по правам человека Сергей Караганов, в этом контексте перестает удивлять. Более того, ее появление даже выглядит по-своему логичным, поскольку идеально вписывается в рамки нынешней политической логики: «говорим одно, подразумеваем другое, реализуем на практике третье». По сути, каждая сфера промышленности переживает сегодня свою персональную «десталинизацию» во всей красе: достаточно сравнить ее сегодняшние показатели с показателями 30-х и даже 40-х годов.

Или нужны еще какие-то аргументы?..

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев не исключил, что у федеральной целевой программы по «десталинизации» действительно есть будущее:

– «Десталинизация» как вид деятельности, вообще-то, и не прекращалась, она идет непрерывно. Вот, например, на днях я посмотрел одну телепередачу, где осуждалась деятельность Сталина. Вообще я думаю, что разного рода антисталинские проекты постоянно поступают на рассмотрение нашему руководству. И я совершенно не удивлюсь, если окажется, что соответствующая федеральная целевая программа действительно готовится. Другой вопрос, насколько Кремль действительно заинтересован, чтобы запустить ее в полную силу, а не для того, чтобы успокоить «десталинизаторов».

Думаю, что одна из главных причин усиления деятельности по изобличению сталинской эпохи – это, как ни банально, нежелание заострять внимание на подлинно насущных темах. Все подобные инициативы предлагаются от нечего делать. Какой-то позитивной темы, касающейся современного состояния страны и ее перспектив, для наших медиа все никак не просматривается, никак не получается представить ныне идущие процессы во внутренней политике в позитивном свете так, чтобы это было убедительно, вот и остается лишь прибегать к критике прошлого, поносить тех, кто уже заведомо не может ответить. Это, если можно так сказать, одна из наших национальных особенностей, потому что, вообще-то, в мире как-то не очень принято поносить свое прошлое.

Ведь «десталинизаторы», по сути, критикуют не столько конкретно Сталина, сколько вообще 70 лет истории нашей страны. Между тем в советское время у нас огульно охаивался царский период истории нашей страны; некоторые корректировки произошли лишь незадолго до войны, когда было произведено деление царей на «неплохих» вроде Петра I и Ивана Грозного и, так сказать, всех остальных. Так что в определенном смысле и нынешняя антисталинская риторика вполне вписывается в такую вот нашу национальную традицию – плевать в прошлое.

Наше общество, как и любое другое, все-таки неоднородно. И хотя сейчас как-то уже не модно делить его на классы, но все-таки в нем выделяются определенные общественные группы, иногда их называют стратами. И вот есть у нас такая группа либералов – численно небольшая, но очень влиятельная, имеющая сильные позиции в средствах массовой информации и культуре. На выборах разного уровня они устойчиво собирают какие-то считаные проценты в пределах статистической погрешности, но, тем не менее, заполняют собой практически все информационное пространство.

Понятно, что такого рода инициативы не имеют особого шанса прохождения через наши законодательные органы, – хотя бы потому, что выбранные политики, какими бы они ни были, все-таки вынуждены учитывать мнение избирателя. Соответственно, такие явно непопулярные инициативы остается продавливать административным путем, а не демократическим.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/27/dmitrii-medvedev/714630-bortsov-so-stalinizmom-dopustyat-k-byudzhetnoi-kormushke

[Александр Васильевич]

Гозман, Кох, Романова – тупые зомби или злобные неудачники?



Однако, здравствуйте!

22 июня министр обороны открывал в подмосковном Челобитьево мемориальное военное кладбище - первое такое в России, где будут хоронить наших солдат, удостоенных высших воинских наград.

"Челобитьево отличное место. И название подходящее, - комментирует в своем Твиттере известная журналистка и член Координационного Совета оппозиции Ольга Романова. - Шойгу заложил первый камень кладбища домашних жЫвотных".

Неужто рехнулась совсем? Если бы! В среде нашей "болотной" оппозиции плевать в солдатские могилы - это теперь модный тренд. Только что Леонид Гозман - многолетний советник Чубайса обнаружил отсутствие разницы между советской военной контрразведкой и эсэсовцами.

Более того, есть уже такая набирающая популярность забава в Интернете, достигающая особого накала в памятные даты - 9 мая, 22 июня. Модно троллить ветеранов, то есть писать тексты, их унижающие и провоцирующие на жесткий отпор. Таким образом "креативненькие" дразнят страну своего временного проживания.

Вот какие мысли о 22 июня публикует в своем блоге Альфред Кох, бывший, между прочим, вице-премьер правительства РФ: "Я сейчас даже не буду говорить о том, что план Барбароса - это был план превентивного упреждающего удара, что Сталин хотел напасть на Европу, а Гитлер его опередил, что это был акт отчаяния со стороны Германии. Я также не буду заострять внимание на том, что несколько миллионов советских граждан, одевших немецкую форму, - это не предатели".

Вот не об этом пишет бывший вице-премьер. Спасибо ему большое! О чем же он пишет? А пишет он, естественно, о потерях. Почему это у других противников Германии таких потерь не было?

Зачем бессмысленно контратаковали под Москвой, Вязьмой и Ржевом? Почему не оставили стратегически абсолютно не важный Ленинград? Зачем, уже разгромив врага в Курской дуге, не предложили ему перемирие (можно было получить шикарные условия, лучше тех, которые мы получили от Потсдама), а полезли завоевывать Европу?

Ответ на эти вопросы для Коха прост и очевиден: "Советское государство было абсолютно неэффективным, непрофессиональным и преступным. Это было сборище уголовников и садистов. И то, что эти преступники удержались в своих креслах в 45 году, а их преемники правили нами вплоть до конца 80-х, я считаю самым большим несчастье для моей страны за весь 20 век".

Что тут скажешь? Для этого человека люди в нацистской форме действительно никакие не предатели, а просто, конкретно, братья по борьбе. Знаете, не будем вот сейчас обрушивать гнев на головы этих "борцов с кровавым режимом". Им бы успеть ноги унести, когда Господь разума лишает. Интересно, откуда это остервенение? Ну, либералы, блин, тоже еще не преступление? Ведь были вроде как приличные люди? Кох и Гозман посты высокие занимали? С Ольгой Романовой мы вообще много лет работали вместе. Откуда эта иррациональная, звериная злоба на страну, на ее народонаселение? Вот не оценило оно этих самых продвинутых, талантливых, "креативных". Быдло! И сражаться за такую страну и умирать может только быдло.

Из кинофильма "Золотой теленок":

-  Ты недооцениваешь значение индивидуальности и вообще интеллигенции.

-  Зараза такая! Общественность тебя осудит!

-  Пусть осудит.

В том-то и дело, что нет никакого "кровавого режима". А есть более чем сдержанная власть, не позволяющая себе ничего подобного тому, что творят, например, на улицах своих городов светочи западной демократии. Злоба, зависть и отсутствие каких-либо перспектив сносит крышу и превращает недавно еще вполне респектабельных людей в тупых зомби, способных только плясать на костях и плевать в братские могилы.

Однако, до свидания!

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.1tv.ru/news/leontiev/235990

http://krasvremya.ru/gozman-kox-romanova-tupye-zombi-ili-zlobnye-neudachniki-video/#.Uc3UD9i5OtU

[Александр Васильевич]

А.Проханов: Я говорю о мерзкой самке, которая помочилась на могилах Героев СССР



Чем можно объяснить, как можно интерпретировать высказывание одной мерзкой самки, которая сравнила открывшийся пантеон Героев Советского Союза с кладбищем для домашних животных? Это абсолютно, историческая диверсия, омерзительная и сволочная. Но, и этот закон направлен на то, чтобы в какой-то степени предотвратить…, чтобы не говорили, что смысл Победы, смысл четырехлетнего сражения Советской Армии – прийти в Германию и изнасиловать всех немок. Вот, чтобы этого не было.

О.ЧИЖ – на днях в Госдуму была внесена новая версия закона о тюремных сроках за реабилитацию нацизма. Я вам зачитаю, что, согласно этому проекту закона, подлежит наказанию: «Отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора, равно отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию международного мира и безопасности во время Второй мировой войны, а равно и распространение заведомо ложных сведений деятельности армий и стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны». Вот, ОБСЕ говорят, что этот закон может очень сильно ударить по историкам, по политикам, по свободе СМИ. Вы такую опасность видите?

А.ПРОХАНОВ – Я вижу возможный исход этого, но я не вижу особенной опасности, потому что сегодня история является полем сражения. Это поле боя, где ломаются земные оси, где ломается представление народов об их прошлом. То есть, вышиваются коды, мировоззренческие коды. Поэтому история, это не парк для прогулок – это поле боя, изрытое снарядами, рассеченное траншеями, заминированное…

Кто пишет историю – тот управляет народами, контролирует движение народов в историческом времени. История – я повторяю – это колоссальные ресурсы, как разрушения, так и созидания. История, скажем, Отечественной Войны, Второй мировой войны… – идет страшная битва! У сегодняшней России пытаются вырвать это достояние, достояние победы. Ну, например, приравнивают СМЕРШ к Гестапо или к нацизму – это абсолютная такая, историческая бомба, с помощью которой Гозман хотел взорвать наше представление о советском. Или приравнивание Гитлера к Сталину – это еще один рецепт, выработанный в исторических лабораториях Запада, подброшенный сюда – и люди хватаются…. Или,  чем можно объяснить, как можно интерпретировать высказывание одной мерзкой самки (видимо речь идёт о журналистке Ольге Романовой), которая сравнила открывшийся пантеон Героев Советского Союза с кладбищем для домашних животных? Это абсолютно, историческая диверсия, омерзительная и сволочная. Но, и этот закон направлен на то, чтобы в какой-то степени предотвратить…, чтобы не говорили, что смысл Победы, смысл четырехлетнего сражения Советской Армии – прийти в Германию и изнасиловать всех немок. Вот, чтобы этого не было.

О.ЧИЖ –Ну вот, смотрите, есть однозначные вещи, когда понятно, что это слишком большое преувеличение, это неправильно и так далее. Ну, например, фильм «Сволочи» по повести Владимир Кунина – это, что такое? Вот, он в логике этого закона подлежит наказанию или не подлежит?

А.ПРОХАНОВ – Я думаю, что это фильм, который рассказывает о животных чекистах или о животных смершевцев, которые даже тетей, даже младенцев использовали в качестве пушечного мяса. Этот фильм об этом. Можно еще сильнее сказать…

О.ЧИЖ – А трактовать-то можно по-разному. Художественное произведение – оно такое!

А.ПРОХАНОВ – Я бы, например, сделал фильм о том, как эти же животные страшные – чекисты – они засовывают в чрево младенцев бомбы и потом этих младенцев передают на руки сердобольным германским офицерам -и те взрываются в них в руках – это было бы почище! Этот фильм абсолютная, тонкая диверсия против образов красноармейцев, бойцов-победителей. Этот фильм – об этом. Кстати, таких фактов не было, на самом деле. Абсолютная фантазии, фальсификация. Но, я не об этом – задача была такова…

О.ЧИЖ – Задача-то такова, но, если мы говорим о том, что это, в общем, исторической действительности не очень-то и соответствует – то получается, что этот фильм будет наказан?

А.ПРОХАНОВ – Ну, конечно. Правильно. В период исторической схватки – он должен быть наказан. Я не знаю, как – отрубить ли голову режиссеру или сценаристу или просто не выпускать его на экраны – может быть, так. Я не знаю, какая там степень наказания, но я повторяю: Когда кто-то мочится на могилах советских воинов, умерших – ну, просто бить камнями по башке! Вот, я бы бил камнями по башке, как в Иудее били; и потом меня пусть тоже судят за нарушение, за убийство. Вот, я готов идти. Поэтому я и говорю об этой мерзкой самке, которая помочилась на могилах Героев Советского Союза в этом некрополе, недавно открытом.

http://krasvremya.ru/ya-govoryu-o-merzkoj-samke-kotoraya-pomochilas-na-mogilax-geroev-sssr/#.UdL_cdi5OtU

http://sovyar.ru/node/1047

[Александр Васильевич]

Валерий  Скрипко, Русская народная линия

Головная боль от либеральной грёзы

Российские либералы в ловушке идей демшизы



Что-то странное происходит в последние годы с толстыми журналами «либерального» направления! В публицистических статьях слово патриот стали писать без кавычек. В русскоязычных текстах, которые создают в России какие-то неведомые русско-язычники, всё чаще встречаются такие раньше немыслимые сочетания, как русская история, русский национальный характер. Некоторые страницы журналов по содержанию таковы, что, кажется, что они только что перепечатаны из журнала «Наш современник» или «Москва».

Напрашивается только одно объяснение. Идеологи «свободного рынка», которые (перефразируя К.С.Станиславского) всегда любили себя в экономике, а не экономику в себе, поняли, что слишком заигрались... Пока они бились с «наследием тоталитарного режима», пока пытались внедрить в сознание» российского «совка» ценности западной демократии - больше половины населения России успело обнищать и в этих ценностях разуверится! Граждане, не без оснований, стали подозревать, что авторы статей стараются исключительно для преуспеяния себя любимых...Что, в этом смысле, их мировоззрение ничем не отличается от людоедского мировоззрения олигархов, потерявших стыд чиновников и коррумпированных силовиков! То есть от прямых виновников их личного несчастья!

 Большинству населения также до смерти надоело, что обобрав его до нитки, хозяева жизни с помощью купленных СМИ еще и унижают его национальное достоинство! В гордыне своей непомерной, в презрении к «совку» «переборщили» эти господа! Забыли среди какого народа живут, перестали замечать границу между критикой и русофобией! Пока либералы вытравляли «сталинский дух» из народного сознания, пока рылись в пыльных архивах в поисках новых свидетельств ужасных преступлений «тоталитаризма», выросло и набрало силу новое поколение! Оказалось, что у «детей перестройки» сильно «выветрился» холопский дух «совка» (по терминологии «либералов») Новое поколение уже не воспринимает интернационализм, как обязанность жертвовать интересами своего народа во имя счастья народов земли. Да и в существовании бескорыстной дружбы между народами тоже давно сомневается! У значительной части молодёжи в поведении, в мироощущении появляются некоторые (о, ужас) признаки национального достоинства, патриотизма! (Вспомните триумф нашей молодежной сборной на чемпионате мира по хоккею в Канаде.)

Публицисты либеральных изданий (привычно держа нос по ветру) поняли: надо что-то менять в журнальной стратегии! Перво-наперво, деятели либеральных журналов решили признать, что в России со свободным рынком, в общем и в целом, получилось плохо! Вроде того, что Мы с вами, друзья! Мы всё понимаем, сочувствуем и скорбим! Во-вторых, решили отмежеваться от того непреложного факта, что эти самые редакторы, авторы-публицисты, спонсоры изданий были идеологами и «адвокатами» дикого российского капитализма. В третьих, обосновать своё участие в этом безнравственном, неблаговидном деле высокими - философскими категориями, да так обосновать, чтобы это выглядело не смертным грехом, а обычными поисками смысла жизни, в котором участвовали все «россияне» и они тоже..

В четвертых, признавая наличие русских национальных проблем, любой ценой, любыми уловками отвлечь читателя от их обсуждения!

В правильности таких выводов я убедился, прочитав статью Александра Мелихова в № 12 журнала «Нева» за 2010 год. Автор вынужден был констатировать, что «коллективистские устремления, начали преобладать над либеральными, ощущаемыми как торжество принципа «каждый выживает в одиночку», с тех пор, как утратили очарование две ведущие всенародные грёзы:

1) все народы-братья,

2) в свободной конкуренции побеждают лучшие, но выигрывают и средние».

Но признав эту горькую правду, автор статьи решил «развенчать новые Мифы», в том числе наметившийся в большом числе умов возврат к старым и спасительным идеалам коллективизма. (Вот откуда у толстых журналов «от демократии» не бескорыстный интерес к темам, которые раньше обсуждали только патриотические издания) Выбор способа существования подаётся автором статьи только как миф. Ну а если это миф, то и за последствия внедрения в сознание народа порочного мифа (личных грёз) отвечать перед Богом и обществом не надо! Мол, сами виноваты, что «купились» на сказочку... А с того, кто её рассказал - взятки-гладки!

Нет, господа! С вашей стороны обман был явный, намеренный: идеологи свободного рынка не просто предложили миф, а под прямым давлением ( насилием) западных стран навязали российскому обществу «чарующую грёзу» индивидуального поиска, подав её как похлебку в камеру тюрьмы: хочешь ешь, а не хочешь - подыхай! Это, мол, невкусное свиное блюдо и есть самый быстрый путь в экономический рай, где «побеждают лучшие, но выигрывают и средние.»

В России 90-тых годов «средний» класс начал развиваться, становиться на ноги, но, но, но...

Не прошло и десяти лет, и большинство смельчаков- представителей малого и среднего бизнеса разорилось в неравной борьбе с бандитами, чиновниками и силовиками, а низшие слои населения вообще всё потеряли. Очаровали вы народ, господа! Теперь констатируете, что «очарование» утрачено! Покаяться бы надо! Тем более, что последствия от внедрения сказки ужасны! Не покаются!

В статье Александра Мелихова утверждается, что «либералы выиграли в мире реальностей, но проиграли в мире фантазий, в котором люди в основном и пребывают..» Автор нам так и не объяснил: почему индивидуальная грёза у нас не сработала, не привела к созданию среднего класса, как преобладающей части населения, как фундамента и основы рыночного общества!? Вместо этого, он начал рассуждать о том, что «социально-экономическое зачастую лишь маска экзистенциального». «Социальные унижения...переживаются так мучительно из-за того, что через свою мизерность в социуме мы особенно наглядно прозреваем свою мизерность в космосе.» Вот такое философское объяснение. Свою мизерность в социуме мы ощущаем не от того, что алчная беспринципная власть в начел 90-х годов заблокировала решение об именных ваучерах, которые каждый из нас мог бы вложить в реальное производство и стать реальным участником возрождения России. Свою ничтожность мы ощущаем не от того, что большинство нас лишили природной ренты от использования полезных ископаемых. А всё дело в экзистенциальном» переживании, в мифах, в мучительных поисках спасения от одиночества!

 Правда, А.Мелихов признает, что «национальные фантазии имеют серьёзное преимущество даже перед фантазиями корпоративными, ибо индивиду трудно удовлетвориться воодушевляющей сказкой о себе, которая не включала бы красивой легенды о его происхождении.» Отсюда автор статьи делает вывод, что: « ..либеральная же, индивидуалистическая грёза, боюсь, останется совершенно неконкурентоспособной, если не сумеет придумать и не станет настаивать на каком-то своём древнем происхождении, на какой-то форме служения чему-то бессмертному (наследуемому), ибо не страдать от ощущения собственной мизерности и мимолётности умеют лишь многие счастливцы, сверхчеловеки и недочеловеки!»

 Ничего конкретного для спасения либеральной грёзы А.Мелихов не предлагает, зато строго предостерегает читателей от увлечения национальными фантазиями! Автор признает, что «под почвой» (читай - в народе») бурлят чудовищные силы, (что выражается в эскалации насилия в обществе, убийствах и т.д.) но тут же предостерегает от увлечения « национальной грёзой» ибо, как утверждает А.Мелихов «нормальный фашист - это всего-навсего простой человек, решивший без отлагательств спасти родину».

Не хотите же вы, Читатель, стать фашистом, пусть даже и «нормальным»! «Нет, лучше уж политическая апатия!» считает автор. Пусть лучше будет застой и стагнация ... По логике автора, обыватели, должны терпеливо ждать, когда «либеральная грёза» сподобится обосновать своё право на жизнь. И тогда она станет конкурентоспособна и вновь завладеет большинством умов. А.Мелихов словно грозит пальцем «среднестатистическому» жителю России, заявляя буквально следующее: «Простой человек может быть только мирным обывателем либо фашистом, у него нет просто иного выбора, поскольку фашизм и есть бунт против трагической противоречивости социальной жизни»

Нет, есть смысл читать публицистику либералов-защитников индивидуальных демократических грёз! Можно «откопать» такое - глазам своим не поверишь! Этот перл, это выражение надо разместить во всех газетах как апофеоз идейного тупика, в который сами себя загнали борцы с «фашизмом» и коллективизмом вообще. Ведь страх - то, страх какой перед любым намеком на гражданскую активность чувствуется в этой чудовищно оскорбительной фразе по «мирного обывателя»!

Очевидно, либералы вполне могут инкриминировать «простому человеку» как фашистский бунт любую попытку заявить власти о насущных проблемах в форме ли митинга, писем и статей, либо в виде участия в общественной организации, союзе.! Ведь это ж либералы сами будут «на глазок» определять, что в действиях мирного обывателя есть «бунт», а что нет! Понятно, что появление молодежи на улицах с плакатом «патриотизм - не фашизм» и еще с какими-то робкими намеками на национальные проблемы (по логике автора) это уже не просто бунт! Это, ого, го! Полный караул! Мирные обыватели-демонстранты с национальными лозунгами по классификации А.Мелихова должны перейти из разряда «нормальных фашистов», в ранг «ненормальных»..

Что заставляет авторов от «демократии» писать эти строки!? Выдавать одно явление за другое? Обращаться с понятиями так же вольно, как это всегда делают идеологи и журналисты тоталитарных режимов. «Простой человек» 21-го века может ведь и не знать, что «бытового фашизма» нет в природе. Это понятие из области политических технологий! Это специально созданный коллективный миф об истинных арийцах, об их исторической миссии уничтожить неполноценные нации, а оставшихся после бойни превратить в рабов для торжества избранного арийского народа на Земле. Да, фашизм использовал в своих интересах националистические настроения в обществе, но ведь без этого в мировой политике не бывает! Вину за вспышку национализма в Германии должны нести воротилы европейского бизнеса, финансисты-ростовщики-кровопийцы, политики, которые после Первой мировой войны заставили Германию платить непомерную «дань» и тем создали в будущем Третьем рейхе тяжелейший экономический и социальный кризис! Их «стараниями» фашизм как Миф превратился в коллективный психоз целой нации! Последствия торжества этого психоза так ужасны, что считаю самым безнравственным на свете делом - приравнивать к фашизму любые проявления инстинкта самосохранения нации! В самые сложные моменты истории Инстинкт этот (данный народу Богом) заставляет не «грезить», а объединяться и защищаться! Это право всякого народа, в том числе и русского! Это право использовал каждый народ, который сумел выжить в 20-м веке! Нашему бедному «простому человеку» либералы отказывают в праве даже заявить об этом праве. На замороченную голову обывателя тут же пытаются надеть проржавевшую немецкую каску со свастикой!

А наш «простой человек» только пытается начать уважать себя, робко пробует заявить о когда-то запущенных спутниках, о передовой науке, высоком уровне образования! Но речь идёт не о национальном превосходстве, речь идёт о поводах гордиться и поводах снова объединиться, чтобы возродить Россию!

Приклеивая к новым явлениям в России пожелтевшие от времени ярлыки, играя понятиями и принципами без всякой нравственной оценки и научной аргументации, сторонники «индивидуальной грёзы» еще раз демонстрируют своё бессилие придумать что-то новое, спасительное! Не придумают! И не поможет новая стратегия толстым либеральным журналам!

Потому что заложенные в неё либеральные «индивидуальные» грёзы - банкроты! Реальная жизнь России показала их полную несостоятельность!

http://ruskline.ru/analitika/2013/08/20/golovnaya_bol_ot_liberalnoj_gryozy/