Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

Андрей  Сорокин

«Десталинизация» четыре года спустя: манифест исторических неудачников



На неделе премьер-министр Медведев утвердил «концепцию политики по увековечению памяти жертв политических репрессий». Это, если кто забыл, та самая пресловутая «десталинизация» - которая вызвала возмущение в обществе ещё в 2011 году, которая была аккуратно «закопана» тов. Путиным и которую в министерстве культуры даже не пустили на порог.

В принципе, можно было бы порассуждать, в ходе каких интриг это оказалось на столе главы правительства, какие «башни», «сигналы» и «смыслы» тут нафантазированы...

Но мы этого делать не будем. Неинтересно.

И вот почему.

За прошедшие несколько дней официальный правительственный документ вызвал реакцию... да никакой он реакции не вызвал. Я специально смотрел. Бесстрастный «гугл» не фиксирует никакого бурления в медийном пространстве, кроме дежурно-информационного (да и то - в минимальном количестве). Оголтелые «демократы» вяло чего-то проповедуют, оголтелые «сталинисты» вяло дают отлуп... С накалом страстей четырёхлетней давности не то что не сравнить - даже предмет сравнения отсутствует. Ибо нет его, накала-то.

Вот это и есть самое главное и самое отрадное.

Потому что четыре года от «десталинизации» до «десталинизации» страна прожила не зря.

Четыре года назад общество увидело в «десталинизаторах» нешуточную угрозу. Даже не потому, что энтузиасты национального самоуничижения и предательства были тогда в должностях, статусах и медиа-авторитетах - они, признаться, и сейчас не бомжуют. Тут обратная зависимость: эта публика была опасной ровно в той степени, в которой общество видело исходящую от неё очевидную угрозу, но не было уверено в своей способности угрозу отразить и тем более - в своей способности диктовать собственные мировоззренческие установки.

Собственно, если кто забыл, «десталинизация» - то есть, назовём вещи своими именами, идеология национального унижения и исторического поражения - и была в ту пору мировоззренческой установкой. Доминирующей. Всего четыре года назад.

Да, это и четыре года назад было идеологией маргинальных меньшинств. Но меньшинства тогда казались огромными и грозными - из своих телевизоров, из своих кабинетов, оснащённые методиками, институтами, «общепризнанными авторитетами» и признанием «цивилизованного Запада».

Но они, эти меньшинства, были опасны не своей силой. Они были сильны, потому что страна считала себя идеологически слабой - дезориентированной, разочарованной, потерянной.

Тогда, четыре года назад, от «десталинизации» худо-бедно отбились. Но она никуда не делась - просто притаилась в ожидании удобного момента.

И ой как вовремя дождалась.

«Десталинизация» пролезла в окно - и... оказалась, как модно было в своё время говорить, «в другой стране». То есть в той же самой - но четыре года спустя.

Что волновало страну и чем она занималась эти четыре года?

Давайте вынесем за скобки «крымнаш», оборонку, курс рубля, обустройство городов и строительство заводов. Останемся в том же пространстве, что и «концепция десталинизации» - то есть в пространстве символов и понятий историко-культурной самоидентификации общества.

И мы увидим, что граждане и государственная власть заняты одним и тем же: они финансируют (именно вместе - граждане и власть!) и ставят памятники Владимиру Крестителю и Главковерху Сталину, солдатам Первой мировой, императору Александру I и маршалу Рокоссовскому, они смотрят фильмы «Битва за Севастополь» и «Территория», они всем миром сбрасываются на съёмки «28 панфиловцев».

Эти символы - об одном и том же. Россия умеет скорбеть об утратах, Россия умеет переживать неудачи. Но идеология России - великодушие, справедливость, созидание и Победа. Это идеология - не придуманная Путиным и не закреплённая в Конституции. Она выкована веками русской истории, она вбита в генетику и спинной мозг. Она просто есть.

И вот к этой России «десталинизаторы» обращаются со своим манифестом. А ведь «концепция» - именно политический манифест (см. раздел I прилагаемого документа). Манифест, как и было сказано, идеологии национального унижения и исторического поражения. Со всем положенным по инструкции набором лжи про «миллионы жертв» и «утрату преемственности» и шаманских заклинаний про «правовое государство» и «мировое сообщество». И всё это забавно «уравновешено», в свою очередь, верноподданническими мантрами про «не дадим очернять».

Ну, в общем, «каким ты был, таким ты и остался».

И вот со всем этим интеллектуальным богатством граждане обращаются к «Бессмертному полку». Там ещё и некие «образовательные программы» предусмотрены - есть даже шанс, что их куда-то внедрят, что в телевизоре что-нибудь покажут. Кому всё это, интересно, хотят втюхивать? Вот этим в целом?!

Бесполезно. Это поколение, поколение «Бессмертного полка», уже сделало свой исторический и даже генетический выбор: они избрали судьбу не лузеров, а победителей. Кто бы мог подумать?

Это не значит, что грядущая триумфальность уже предрешена. Напротив: проросшая в гражданском обществе идеология Победы нуждается в политическом фиксировании, в политической «легализации» и повседневном прикладном воплощении - не как статья Конституции, а как ценностная и не обсуждаемая норма. Ну, принято так в России исторически - чтобы первые лица внятными словами и делами не стеснялись регулярно подтверждать, что «социальный заказ» принят к исполнению.

Это и есть задача для «политического класса» - к слову, не больно-то и сложная: не «отгавкиваться» и не «искать равновесия» с меньшинствами, а продвигать созидательную идеологию с надёжной опорой на гражданское общество. К слову, в этом даже нечто демократическое есть.

...А манифест пораженческих меньшинств при таком раскладе - он не «выстрел в спину» «Бессмертному полку». И даже не «плевок вдогонку». Это - жалобный и истеричный визг неудачников с обочины русской истории.

Писк, который страна даже толком не услышала.

Ведь и мы с вами сегодня никого не разоблачаем и ни с кем не спорим. Неудачник остаётся неудачником, обречённый на поражение поражения и дождётся. Недостойно ни споров, ни разоблачений. Достаточно просто зафиксировать. Для приличия.

Это, собственно, всё, что я имел сказать в данной заметке по данному новостному поводу.

 http://ruskline.ru/opp/2015/avgust/24/destalinizaciya_chetyre_goda_spustya_manifest_istoricheskih_neudachnikov/

http://www.odnako.org/blogs/destalinizaciya-chetire-goda-spustya-manifest-istoricheskih-neudachnikov/

[Александр Васильевич]

Первый десталинизатор – из Совета Федерации на выход!

Иерей Сергий Карамышев о деятельности сторонника легализации сожительства содомитов Константина Добрынина



Почему десталинизаторы, силящиеся ошельмовать, смешать с грязью четверть века истории России, слить в небытие ту эпоху, из центра которой сияет алмаз Великой Победы, как правило, скатываются к педерастии (если даже не в смысле собственной практики, то в смысле оправдания этого смертного греха)?

Вот, пожалуйста, свежий пример. Сенатора от Архангельской области Константина Добрынина, «прославившегося» в своей деятельности двумя главными направлениями: поддержкой содомитов и десталинизацией – на днях попросили из Совета Федерации. Каким из них он более досадил своему губернатору и прежним коллегам – не берусь судить.

Однако дерзну утверждать: взаимосвязь педерастии с десталинизацией не случайна, а закономерна. Существует Божия заповедь: «чти отца твоего и матерь твою, да благо тебе будет и да долголетен будеши на земли». Под этими словами – «отец» и «мать» разумеются не только прямые виновники появления человека на свет, но и вообще предыдущие поколения. Среди этих предыдущих поколений не последнее место занимают люди, управлявшие государством, удерживавшие общество от ада анархии. Непочтение к ним не прибавит лет жизни.

Существует в Законе Божием устрашающее дополнение к приведенной заповеди: «Злословящий отца или мать смертию да умрет» (Мф. 15, 4). Десталинизаторы-нигилисты (я имею полное право их так называть по той причине, что они поставили целью обратить в ничто часть прошлого) посмеиваются над эпитетом, в свое время утвердившемся за Иосифом Сталиным – «отец народов». По большому счету, он справедлив. В древнем Риме существовал почетный титул «Отец Отечества», которым награждали спасителей государства. И никто над этим титулом не смеялся – хотя бы уже потому, что за таковые насмешки могли казнить. Сталин, спасший Отечество от гнили троцкизма, а затем – от чумы нацизма, вполне этот титул заслужил. И кто злословит таковую историческую фигуру, не будет благоденствовать.

Злословящие отцов страдают грехом хамства. Понятие «хам» - ключевое в установлении связи между непочтением к родителям и содомией. Хамом звался один из трех сыновей нашего праотца Ноя. По преданию, Хам зачал своего сына Ханаана во время пребывания в ковчеге, когда всем был заповедан пост. Презрение к отеческой заповеди о посте привело к половому невоздержанию. Оно, в свою очередь, - к осмеянию отца. Итогом стало проклятие Ноем Ханаана. Это проклятие вылилось ни в умственную, ни в физическую неполноценность, но в половую распущенность. В Содоме и Гоморре жили потомки Ханаана. А нынешние содомиты – их сыновья по духу. Древние хананеи не почитали стариков и приносили младенцев в жертву своим идолам. Нынешние хананеи выступают за так называемую эвтаназию и право на аборт. Разница, согласитесь, невелика.

Таков закономерный итог непочтения к старшим: эманципация, доведенная до крайних пределов, приводит не к царству свободы, а к людоедству. Имя одного из потомком Ханаана – Ганнибала (воевавшего против Рима) стало нарицательным, как ранее - имя Хама. Каннибалами с тех пор именуют людоедов.

Обвиняющие Сталина в людоедстве (правда, в фигуральном смысле) делают это с особой страстностью по той причине, что сами – будучи идейными потомками Хама, в людоедстве (опять же, фигуральном) постоянно упражняются и через это сыплют горящие уголья на свои головы. Они осуждают Сталина и льют слезы над погибшими тогда, а над гибнущими сейчас - не хотят. Не только о современных Себе фарисеях, но и о нынешних самозваных судьях свидетельствовал Сам Христос: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков…» (Мф. 23, 29-30).

Подражая не Хаму, но Симу с Иафетом, следует не кричать на весь белый свет о наготе своих отцов, а прикрывать ее, исправлять их вольные и невольные грехи. Но современным хамам в обличии десталинизаторов это крайне трудно объяснить, потому что они, гордые собственной нравственной «высотой», не хотят слушать. Наказание гордецам от Бога – их тяготение к всякому сраму, всякой нечистоте, в конечном итоге – к содому.

После этих кратких теоретических выкладок вернемся к бывшему сенатору Добрынину. Что называется, под занавес, по его инициативе в праздник Рождества Пресвятой Богородицы в Госдуму был внесен проект закона «О противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима (сталинизма)». Название получилось заковыристое, но неграмотное. Никто и никогда не занимался реабилитацией преступлений. Занимаются реабилитацией лиц, когда-то несправедливо обвиненных в тех или иных преступлениях. Под стать неграмотному названию законопроекта - его содержание. Здесь предлагаются политические репрессии и жесткая цензура, а именно – признание «информационных материалов, содержащих оправдание необходимости осуществления массовых политических репрессий, депортаций и иных репрессивных мер в отношении народов» экстремистскими, что «влечет за собой запрет их распространения на территории РФ». Итак, ратующие на словах за свободу, обличающие «кровавого тирана», сами становятся первыми душителями свободы слова, а дай им побольше власти – начнутся кровавые расправы, на которые обычно так охочи сексуально озабоченные люди.

Признание политического строя, бывшего при Иосифе Сталине, тоталитарным, равным гитлеровскому нацизму, - голубая мечта американского Госдепа и всей его международной обслуги. Потому что в таком случае единственной страной, победившей во Второй Мировой войне, оказываются США со своими сателлитами. Это даст правовую основу к пересмотру итогов и границ послевоенного мира.

И чтобы русские всей этой вакханалии не сопротивлялись, заокеанские кураторы сообразили: русским нужно внушить грех хамства, частным случаем которого является пресловутая десталинизация, да так, чтобы они воспринимали это хамство как самую настоящую добродетель. Они будут в упоении пьяных варваров оплевывать прошлое, тем самым проклиная будущее. Чтобы убить целый народ, большего не надо. Прямо пропорционально развитию хамства будет распространяться и содомия. Кто не верит – вглядитесь в бывшего сенатора Добрынина.
 
В ноябре прошлого года он, на словах так порицающий систему доносительства, настрочил председателю Следственного комитета России А.И.Бастрыкину донос на депутата Заксобрания С.-Петербурга В.В.Милонова, где обвинил последнего в «организации незаконных вооруженных формирований» и в «осуществлении террористической деятельности». Как доказывает Анатолий Артюх, это было сделано в отместку за принципиальную антипедерастическую позицию Милонова.

Добрынина не устраивали законы, препятствующие растлению российских детей через внедрение в общеобразовательные школы западных образцов «секспросвета», а также законы, препятствующие усыновлению российских детей иностранцами. Добрынин писал министру культуры В.Р.Мединскому, убеждая в полезности празднования мракобесного Хэллоуина и папистского «Дня св. Валентина».

Каковы методы, предлагаемые обществу лоббистом педерастии в российском Совете Федерации? Это методы политических репрессий, это тоталитаризм, с которым на словах Добрынин так рьяно борется. Вот характерное высказывание, где предлагается: «убрать из политического поля и нашей жизни квази-политиков откровенно спекулирующих на гееборчестве и занимающихся законодательным спамом… чем быстрее - тем лучше. Так как именно они, а не геи прямая и явная угроза для безопасности России и именно с ними государству и надо бороться».

Педерастии ненавистна сильная власть, ибо она – враг хамства. Отсюда – отношение Добрынина к Царю-мученику Николаю Александровичу. Он вдруг начал говорить об «абсолютной силе» его отречения от престола. Закону Божию в такой силе Добрыниным отказано, а карандашной подписи – нет. Она абсолютна, потому что на ней зиждутся столь дорогие сердцу Добрынина революционные «свободы».
 
Итак, хамство и содомия – две ноги, которыми отступническое человечество бредет к собственной погибели, предводимое такими вождями, как Обама, одобрившим в своей стране содом; или королева Англии Елизавета, одобрившая педерастию уже как глава Англиканской церкви, и «наш» Добрынин.

Хорошо, что у нас таковые не являются первыми представителями государства, а теперь –  даже и вторыми-третьими. Настала пора гнать десталинизаторов – покровителей педерастов - из власти. Чем меньше их там будет, тем лучше. Тем скорее наступит выздоровление общества.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/26/pervyj_destalinizator_iz_soveta_federacii_na_vyhod/

[Александр Васильевич]

Николай Стариков


Зачем Запад и наши либералы плюют в прошлое России

Упорство, с которым либералы внутри России и Запад вне наших границ пытаются опорочить и оплевать прошлое нашей страны, может вызвать удивление. То «совестливый» блогер напишет гадость про СССР, то «оппозиционный» телеканал проведет опрос про Великую Отечественную войну, оскорбляя память погибших.  К ним всегда с радостью подключатся и крупнейшие западные СМИ. На минувшей неделе государственная британская, но почему-то считающаяся при этом «независимой» Би-Би-Си, старательно пыталась переписать историю, опубликовав такую лживую гадость про русских солдат, что даже повторять эти слова противно.

Возникает резонный вопрос – почему? Почему вся эта братия постоянно пытается плюнуть в наше прошлое, зачем осуществляют все новые попытки замазать его черной краской.

Давайте разбираться.



Начнем с системы координат. Почему основной информационный удар направлен именно на сталинское время? Отчего львиная доля лжи, фальсификаций, грязи и подтасовок направлена именно на время конца 30-х – середины 50-х годов?

Это происходит потому, что наши геополитические противники прекрасно понимают две вещи.

1. История – это не просто список произошедшего в прошлом. В первую очередь – это программирование будущего.

2. Борьба на политической карте мира не прекращается ни на день, а значит, ослаблять своих главных конкурентов нужно ежечасно и ежедневно. Переписывание истории, очернение и фальсификации дают для этого прекрасную возможность.
Сегодняшняя Россия, которая четко и ясно осуществляет внешнюю политику в своих интересах и готовится тоже самое сделать со своей внутренней политикой – это конкурент Запада. Опасный конкурент. Можно сколько угодно хихикать над размерами ВВП и % в мировой экономике, указывая на мощь США и их сателлитов и на «немощь» России, однако самая недавняя история указывает нам, что это всего лишь приемчики информационной войны. Повода для успокоенности у Запада нет и он это знает лучше кого бы то ни было.

К середине 20-х годов ХХ века Россия-СССР, как фактор мировой политики практически отсутствовала. Экономика разрушена в ходе Гражданской, НЭП дал возможность лишь накормить людей, а мелко-товарное крестьянское производство никогда не сможет конкурировать с крупными западными корпорациями, активно использовавшими машины. Промышленности в СССР нет, машины и тяжелое вооружение (танки, самолеты, крупные корабли) производить невозможно.

Пройдет всего 10 лет и ситуация изменится кардинально. За две пятилетки в СССР будут построены около 300 крупных предприятий, производящих машины, а не чипсы или газировку. Пройдет еще 10 лет и промышленность СССР, выдержав страшнейшую войну, эвакуацию, гибель огромной массы людей, станет втрой по мощи В МИРЕ! Уступая лишь промышленности США, не знавшей ужасов войны и наоборот, на военных заказах из Европы активно разросшейся и вышедшей из остатков Великой депрессии.

Итак – за 20 лет ситуация изменилась до неузнаваемости. При этом нападение Гитлера и тотальные зверства со стороны приведенных именно Западом к власти в Германии нацистов, имели своей целью ликвидацию СССР как конкурента, чье успешное развитие начинает внушать серьезные опасения.
Нечто похожее произошло и с Китаем. Реформы тут стартовали в 1978 году. В 1989 году видя, к чему идет дело и как Китай быстро растет, США пытаются осуществить в Китае государственный переворот. Площадь Тяньаньмынь. «Онижедети» – студенты, требования «демократии» и прав человека. Сейчас, после произошедшего на Украине, кто и зачем использует цветные технологии, ясно всем, кроме российских либералов, американских дипломатов и западных журналистов. Подавив попытку переворота, Китай пошел в отрыв. Сегодня даже самые отпетые сторонники США внутри России очень любят приводить Китай в пример, цинично забывая при этом указать, что победи в Пекине «демократия», никаких равнозначных успехов китайцы бы не имели.

Итак, последние 25 лет развития Китая, сделали его не просто конкурентом Запада, а вывели на прямую, на которой китайские товарищи стали обгонять европейских и американских партнеров.

Вывод из всего вышесказанного таков – не так уже и много времени по историческим меркам необходимо для радикального изменения мировой ситуации в целом. И этих изменений Запад допустить не хочет.

Один из способов этого – борьба за наше прошлое. Вернее – борьба с нашим прошлым. Его подмена и очернение.

Зачем это нужно?

Представьте себе, что вы получили в наследство от деда прекрасный загородный дом и огромный участок земли. Но сосед очень хочет, чтобы и дом, и земля достались ему. Он начинает рассказывать вам, привирая, подтасовывая и очерняя, каким образом ваш дед получил участок и дом. При этом умный сосед ничего не говорит о способах, которыми его предки оставили для него еще более богатый дом, с участком чуть меньшей площади. Промывка мозгов наследника идет всеми способами – с использованием других соседей, местной печати и даже местных авторитетов.

Шутка в том, что как только вы согласитесь, что ваш дед был негодяем и полученный им участок и дом были добыты с нарушением закона, сосед будет тут как тут. И скажет вполне, казалось бы, логичную вещь — верните то, что было получено «преступником» нечестным путем. Кому вернуть? Да ему – соседу.

Информационная атака на сталинское время идет потому, что нынешняя Россия – это прямая правопреемница СССР. А все, что Советский Союз смог сделать и чего смог добиться, так или иначе берет свой страт в сталинском времени. Стоит нам согласиться с тем, что Сталин и СССР той поры были «преступными», как мы открываем калитку, за которой к нам стоит длинная очередь тех, кто желает у нас что-то забрать. Именно поэтому так стараются Пятая либеральная колонна и западные СМИ, в едином порыве льющие грязь на наше прошлое. Причем именно НА СТАЛИНСКОЕ ПРОШЛОЕ. Ленина никто на Западе не трогает. Троцкого на Западе даже хвалят, пытаясь вновь вытащить из нафталина столь полезный для него троцкизм, почти было убитый сталинской победой на гитлеризмом. Никого из той поры не ругают с таким остервенением, как Сталина. Почему? Потому, что Сталин – это не просто политик из прошлого. Это глава СССР на протяжении почти трех десятилетий. Сталин – это внешняя политика нашей страны, это ее победы и приобретения. Сталин – это достижения, которыми мы все сегодня пользуемся.

Как только согласимся, что Советским Союзом руководил «преступник», все, что было сделано, добыто и построено в те годы, у нас придут забирать.

Специально для тех, кто живет прагматикой и мыслит деньгами и выгодой: Запад очерняет Сталина, чтобы по итогу забрать себе все сталинские приобретения.

Сегодня часто подтрунивают над Украиной с ее безудержной десоветизацией, в ходе которой крушат памятники Ленину, Украину создавшему, и ругают Сталина, присоединившего к ней Закарпатье и целый ряд областей, до этого входивших в состав Польши и Румынии. Вроде как самоубийственная логика – не нравится вам СССР и Сталин, считаете «Договор о ненападении между СССР и Германией» «преступным» и «незаконным» — так отдайте Львов Польше, Ужгород – Венгрии, Черновцы – Румынии и т.д. Зачем вам «подарки диктатора», который, якобы, ничем не лучше Гитлера, как нас сейчас активно пытаются убедить все те же российские либералы, западные журналисты и украинские политологи и националисты?

Литве тоже бы следовало проявить «принципиальность» и вернуть полякам Вильнюс-Вильно, полученный от Сталина осенью 1939 года. Заодно – отдать немцам Клайпеду-Мемель, который лишь после «оккупации» Литвы, которую мы справедливо считаем освобождением от нацистов, вновь стал литовским городом.

Плевок в прошлое – очень опасная вещь.

При этом, подтрунивая над украинцами и литовцами, в России почему-то никто не говорит о том, что либералы предлагают нам точно такую же опаснейшую политику. Уже в России.

Мы должны согласиться с «преступностью» Сталина, и всего лишь месяц назад, 15 августа 2015 года, правительство под руководством Д.А. Медведева подписывает документ под названием «Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий». http://government.ru/media/files/AR59E5d7yB9LddoPH2RS...

Это – ни что иное, как новая волна пресловутой «десталинизации». Только по -новому поданная и потому еще более опасная. Посмотрите, как «креативно» нам предлагается плевать в наше прошлое, как элегантно и красиво предлагается согласиться с тем, что наш дедушка получил наш СЕГОДНЯШНИЙ дом и огромный участок земли незаконно. Вот цитаты из этого, подчеркиваю, ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО документа.

— «Россия не может в полной мере стать правовым государством и занять ведущую роль в мировом сообществе, не увековечив память многих миллионов своих граждан, ставших жертвами политических репрессий».

Назовите хоть одну ведущую страну, которая бы это сделала. США? Великобритания? Китай? Никто из этих стран не плюет в свое прошлое, не мажет грязью «отцов-основателей», что Джорджа Вашингтона, что Мао Цзедуна, хотя оба эти политика ввергли свои страны в пучину гражданской войны. Это как минимум.

«Основными стратегическими целями настоящей Концепции являются:

— разработка и реализация эффективной государственной политики в сфере увековечения памяти жертв политических репрессий, а также деятельного патриотизма;

— создание необходимых социальных условий для инновационного развития страны, реализуемых на основе активного взаимодействия с институтами гражданского общества».

Оказывается «деятельный» патриот — это тот, кто видит в истории только черное, а «инновационное развитие» страны невозможно без ежедневного и сильнейшего плевка в прошлое…

Не буду утомлять вас дальнейшими цитатами из этого поистине вредоносного документа. Сразу перейду к его последствиям. Как только мы в России согласимся с тем, что «преступная власть» осуществляла преступную политику, следующим шагом мы должны отказаться от всех итогов этой якобы «преступной политики». И вот тут будет уже не до смеха.

1. Сегодня Запад пытается изменить правила работы ООН, пошли разговоры об необходимости отказа от права вето в Совбезе. Напомню, что ООН была создана в нынешнем виде при прямом участии СССР и Сталина и все ее правила являются итогом сложной дипломатической баталии на Ялтинской конференции и после нее. Что, отказываемся от права вето? Ведь это такой-сякой Сталин нам его подарил?

2. А арктический шельф, в котором лежат несметные богатства? Его нам тоже дал Сталин. Отказываемся? Отдаем «демократам»? Они этого ждут – вот уже «Гринпис» присылали на нашу «приразломную» буровую платформу.

3. Курилы, ясное дело, будет необходимо отдать Японии, если мы признаем Сталина преступником, а его политику преступной. Япония же демократия, а значит, лучше управится с ними. Не это ли нам говорят представители Пятой колонны, начиная с 1991 года?

4. Калининград надо отдать немцам. Уж кто-кто, а они-то натерпелись от «кровавого сталинского режима» больше других.

5. Часть территории Ленинградской области – от Выборга до Сестрорецка — придется вернуть Финляндии. Ее-то Сталин прямо военной силой заставил отдать эти территории. То, что всю эту землю мы еще при Петре Великом КУПИЛИ у шведов по Ништадскому миру — что уж вспоминать?!

6. Придется срочно «выключить» из состава РФ Родину Сергея Кужугетовича Шойгу. Ведь именно при Сталине в 1944 году Тува вернулась в Русский мир.

7. За «своими» землями к нам обязательно придут эстонцы и латыши – территориальные претензии полезут, как грибы после дождя. При этом никто не вспомнит, что таких государств в истории человечества никогда до 1917 года не было, а сами эстонцы и латыши сформировались как нации именно внутри Российской империи, в несколько «присестов» абсолютно легально купившей эти территории у шведов, герцога Курляндского, либо также легально получивших их при разделе Польши.

Но на этом проблемы не закончатся. Они только начнутся. Россия будет должна выплачивать денежные компенсации. Кому? Жертвам, дорогие мои, жертвам. Раз был «преступник» и «преступный режим», значит были и жертвы. И им нужно платить. Платить и каяться. Пора понять – вопросы истории, это не вопросы вкуса. Это не «нравится – не нравится». Это не вопросы прошлого, а вопросы будущего. Согласитесь с тем, что наше прошлое преступно, будущее наших детей не будет безоблачным и светлым.

Выплаты, потери территорий, моральные компенсации, комплекс вины – вот что ждет наш народ, если мы хоть на минуту примем то, что нам пытаются навязать Пятая колонна и Запад. Им нужны наши богатства и поэтому они пришли за нашей историей. Просто запомните это. Каждый из нас должен уяснить, что ничего кроме проблем «покаяние» не принесет. Стоило согласиться с ложью, что польских офицеров в Катыни расстреляли мы, а не немцы, как отношения с Польшей стали хуже некуда, а не улучшились.

Политика, особенно международная, это всегда дело сложное. В нем нет правых или неправых, а есть свои и чужие. Свои – это наша культура, наш язык. Чужие – это навязывание чужих героев, чужих традиций, чужого языка.
Позиция здравого смысла в истории выглядит так:

1. Каждый руководитель нашей страны отстаивал ее интересы.

2. Никаких извинений за поступки наших руководителей, их шаги были обусловлены тогдашней ситуацией и тем временем. Мы всегда с готовностью выслушаем извинения других государств по отношению к нам. Внимательно и с карандашом.

3. Российская империя – СССР – Российская Федерация. Так выглядит преемственность нашей власти и нашего государства. Это все единая линия. Все трагедии внутри этой линии, все ее искривления и проблемы – это все наша история. Каяться не будем ни перед кем, просто учтем, сделаем выводы, не допустим вновь.

Хотите, чтобы ваши дети оставались в той же культурной парадигме, что ваши деды и вы сами – не плюйте в наше прошлое и не позволяйте это делать никому.

http://nstarikov.ru/blog/56568

[Александр Васильевич]

Вот это и есть либеральный тоталитаризм

Как доцент Вышки Б.Кнорре предлагает поставить верующих под контроль «прогрессивно мыслящей общественности»



Недавно популярный либеральный сайт Полит.ру «порадовал» аудиторию откровениями доцента факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики Бориса Кнорре. Я и раньше знал, что Высшая школа экономики, именуемая в просторечье «Вышка», является заповедником отпетых и оголтелых либералов, но теперь утвердился еще больше в своем мнении. Но даже на их этом фоне господин Кнорре выделяется в «лучшую сторону». Впору говорить о том, что появился пропагандист идеи либерального тоталитаризма.

Уже сам заголовок текста «Доцент ВШЭ рассказал о связи между религиозной агрессией и признанием теологии наукой» достоин премии Госдепа или даже ЦРУ вкупе с Моссадом. Замечательно! В европейских странах теология с давних пор является наукой, но ни какой агрессии в Старом свете это не плодит. А вот у нас легализация теологии породит агрессию! Удивительное открытие сделал доцент Высшей школы экономики Б.Кнорре. Тянет еще и на премию по русофобии.

С самого начала господин Кнорре берет быка за рога, заявляя, что у него и его единомышленников есть «опасения относительно того, что Церковь завоевывает все большее пространство». Кого-то влияние Церкви уже очень сильно волновало... Еще раньше господина Кнорре был такой «Союз воинствующих безбожников» во главе с товарищем Емельяном Ярославским (Губельманом). Они очень сильно были этим озабочены. Впрочем, о родстве либерала Кнорре и современных воинствующих коммунистов-безбожников ниже.

Доцент Вышки уверен, что завоевание Церковью большого пространства является результатом «близости церкви к государству и влияния, которое она оказывает на государственные службы, на институции» и на элиты. При этом господин Кнорре ничтоже сумняшеся утверждает, что в обществе отношение к Церкви неоднозначно. Еще одно удивительное открытие! Но о каком обществе ведет речь господин доцент? Тут впору разобраться в понятиях. По всей видимости, под обществом он разумеет либеральную тусовку, составным элементом которой сам и является? Но, простите, это не общество, а только лишь некая его агрессивная часть, которая, правда, претендует на право монопольно вещать от имени всего общества.

Особенно беспокоит Кнорре создание «прямых оборонно-милитаристских дискурсов в обществе». А вот в этом деле, по мнению господина доцента, определяющую роль играет «Русская народная линия» и ее авторы. По его мнению, РНЛ «подогревает запрос на насилие, собирает все новые и новые аргументы в пользу оправдания военных действий». Вон как оказывается! Более того, доцент приметил, что среди авторов РНЛ распространен «милитаристский и пейоративный (обвинительно-агрессивный) дискурс». Любят же либералы выдумывать новые словечки, засоряя язык путем тупого заимствования иноязычных слов. Оно и понятно, скажешь, к примеру, «пейоративный», и сразу за умного сойдешь. Особенно беспокоит Кнорре дискурс одного из ведущих авторов РНЛ – священника Александра Шумского. Этим же ужасным и опасным для Кнорре дискурсом увлекается и руководитель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Но что ж, мы можем только поблагодарить господина Кнорре, что он записывает «Русскую народную линию» в столь уважаемую компанию вместе с одним из нынешних руководителей церковных структур.

Но самая главная, можно сказать, заветная мысль доцента состоит в том, чтобы поставить Церковь под контроль светского общества, что и роднит его с Ярославским-Губельманом. Почему можно говорить, что либеральный тоталитаризм является не нашей выдумкой, не преувеличением, а реальностью дискурса господина Кнорре и его единомышленников. Доцент утверждает, что в современных Духовных школах уровень образования весьма низкий, поэтому-де контроль над ними должны взять государственные образовательные инстанции. Видимо, речь идет не о всяких «инстанциях», а именно о «Вышке», где количество единомышленников господина Кнорре весьма велико на 1 кв.м территории вуза. Именно таким образом господин Кнорре и Ко надеются поспособствовать «гармонизации отношений Церкви и общества».

Их либеральная мечта состоит в том, чтобы в качестве направляющего и координирующего звена выступила образовательная и научная система. Иными словами, господин Кнорре грезит идеями о том, чтобы поставить не только церковное образование, но и сам церковный дискурс, саму веру людей под контроль либеральных образованцев, которые будут указывать, что является агрессией, а что не является. Например, слова святого благоверного князя Александра Невского - «Кто к нам с мечом придёт — от меча и погибнет» либералы, признав проявлением агрессии, запретят. Более того, по всей видимости, запрету могут подвергнуться слова Самого Спасителя: «Не мир пришёл Я принести, но меч» (Мф. 10: 34). Это случится, если таким людям, как Кнорре, дать волю вмешиваться во внутрицерковную ситуацию.

Удивительно, что с критикой признания теологии Высшей аттестационной комиссией, помимо либералов, выступили и троцкисты из КПРФ. И кто теперь будет сомневаться в том, что либералы и радикальные коммунисты являются братьями-близнецами?! Они выросли из одного корня, они являются носителями сродного антицерковного мировоззрения.

Примечательно, что именно в это время появился видеосюжет о том, как американские и британские ученые достигли больших результатов в истреблении веры в Бога у людей при помощи облучения человеческого мозга магнитными полями. Это не газетная публикация, даются ссылки на научные издания. Это уже следующий шаг по реализации тех идей, которые предлагает доцент Вышки Б.Кнорре. От призывов поставить Церковь под контроль секулярного образовательного сообщества недалеко до идей вмешиваться в душу человека, в его ум при помощи нейрофизиологических методов, подавляющих волю и мышление. Как тут не вспомнить знаменитые антиутопии ХХ века (Е.Замятина, Дж. Оруэлла и др.). Думали, что они написаны как социальный памфлет, критика советского тоталитаризма. Но теперь мы понимаем, что тот тоталитаризм был цветочками по сравнению с ягодками либерального тоталитаризма, активно продвигаемого ныне в общественное сознание.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»  

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/21/vot_eto_i_est_liberalnyj_totalitarizm/

[Александр Васильевич]

Валерий  Коровин

Великая Россия через отрицание либерализма, фашизма, марксизма



 Директор Центра геополитических экспертиз, член Общественной Палаты РФ Валерий Михайлович Коровин — гость студии Царьград ТВ.

— Наша внешняя политика в контексте глобальной геополитики. Так получилось, что сейчас мы — русские православные христиане вернулись на Ближний Восток.

Это мистическая территория, пуповина и колыбель всей человеческой цивилизации, и до сих пор она там широко представлена религиозно и этнически. С точки зрения вечности, наше присутствие там имеет какие-то особые смысловые акценты?

— Россия возвращается не только как активный игрок для поддержания порядка на Ближнем Востоке, где она всегда присутствовала, той силы, которая стабилизировала регион в целом. Россия возвращается, как исторический субъект, от которого зависит, восторжествует ли Справедливость….

Полная версия — в видеоинтервью.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4wDru1vemQw

http://ruskline.ru/video/2015/dekabr/05/velikaya_rossiya_cherez_otricanie_liberalizma_fashizma_marksizma/

[Александр Васильевич]

Либерализм и демократия теряют привлекательность



Все 25 лет, прошедших после падения Берлинской стены, либеральный мировой порядок казался незыблемым. Пусть он был не без недостатков, но было трудно себе представить, что он однажды даст трещину и приблизится к краху. Ещё труднее было вообразить, что придёт ему на смену.



Кризис либерализма

Серьёзными вызовами либеральному порядку стали крах доткомов, 11 сентября 2001 года, война в Ираке и мировой финансовый кризис. Эти вызовы привели к большему сплочению мировых элит под эгидой США в их стремлении сохранить статус кво. При этом ни одно новое идеологическое движение не могло ничего противопоставить либерализму. Старые: фашизм, марксизм и религиозный фундаментализм, - занимали свои привычные ниши и не представляли угрозы. Внешние по отношению к неолиберальной империи силы: Китай, Россия и исламский мир, - не вызывали тревоги. Правящим элитам удавалось убеждать народ в том, что единственное решение проблем – ещё больше либерализма.

Уходящий год стал испытанием для либерального проекта. Впервые заговорили не о его устойчивости, а о его уязвимости. Этот год стал моментом истины для либерализма. Система дала серьёзные трещины. Это лишний раз напомнило старую истину: в нашем мире нет ничего вечного. С чего либералы решили, что на них история закончит своё движение?

Европа

Особенно это было заметно в Европе, где правящие партии долгое время удерживали на дистанции от власти те силы, которые угрожали интеграции континента. На периферии Европы – в Греции, Венгрии и теперь в Польше - этим силам удалось прорвать этот карантин и взять власть в свои руки.

Но и в ядре Евросоюза значительно слабеют позиции либералов. Шотландские националисты лишь немного проиграли противникам на референдуме о независимости Шотландии. При этом правящая партия Великобритании всерьёз ставит вопрос о возможности выхода Соединённого королевства из ЕС. Во Франции «Национальный фронт» Марин Ле Пен в три раза увеличил число сторонников. В Испании центральная власть переходит к социалистам, а в Каталонии сепаратисты побеждают на референдуме, в котором поднимается вопрос независимости региона.

Даже в Швеции, казавшейся неприступным бастионом ультралиберализма, растёт популярность партии «Шведские демократы», идеология которой описывается тремя словами: национализм, консерватизм и евроскептицизм. Если в 2006 году эта партия не смогла пройти в парламент, набрав только 2,9% голосов, то на выборах прошлого года за неё проголосовали 12,86% избирателей, что дало демократам 49 мест в Риксдаге.

Но главный удар по либерализму был нанесён Германией. Решение Ангелы Меркель открыть границы страны для миллиона беженцев вызвало немедленную негативную реакцию граждан и активизацию антилиберальных сил. Как все знают, толерантность – это медицинский термин, означающий снижение защитных сил организма. Фактически либеральная модель благодаря включенной в неё толерантности оказалась способной на самоубийство.

США

Что же происходит в сердце неолиберальной империи – США? Может быть, там тишь да благодать, а ценностям либерализма ничего не угрожает? Оказывается, что и там позиции этой идеологии изрядно пошатнулись. Американцы всегда были достаточно критичны по отношению к действующим политикам, но они никогда не сомневались в самой системе. Демократия была идолом Америки.

Теперь это не так. В семидесятые годы более 40% американцев доверяли Конгрессу. Теперь таких доверчивых осталось меньше 10%. И дело не в составе Конгресса, а в самом принципе его работы. Более 90% граждан США считают его говорильней, в которой конгрессмены решают за счёт налогоплательщиков свои личные дела или дела своих родственников и их бизнесов.

Очень резко снижается интерес к политике и вовлечённость в политическую жизнь страны. Если 80% стариков, родившихся в 30-е годы прошлого века, активно интересуются политической жизнью, то среди молодого поколения в возрасте до 35 лет таковых набирается в два раза меньше.

Но даже это не так страшно для системы, как мнение молодёжи о демократии в принципе. Для стариков демократия по-прежнему остаётся «священной коровой», и 70% из них верят в то, что демократия – это лучший способ управления государством. Но только 30% молодых людей считают так же. Можно сказать, что выросло целое поколение, для большинства представителей которого, демократия уже не является идеалом. В качестве альтернативы они предлагают… военную диктатуру. За 20 лет число желающих такого пути выросло с 4 до 16%.

В чём причина? Поколение, родившееся в 80-е и позже, вошло в сознательный возраст, когда холодная война и эпоха противостояния двух систем стали главами в учебнике истории. Они родились в стране, которая считала себя победителем в холодной войне. Они воспитывались в сознании мирового превосходства США.

Если для старшего поколения гегемония США была задачей, то для молодёжи – это данность. Любой вызов этой гегемонии, любая попытка подвергнуть её сомнению, а особенно - удачная попытка, воспринимается молодыми американцами как признак слабости государственной системы. А они же видят из новостей, как Россия нагло попирает интересы США на Украине и в Сирии.

Уже не секрет, что Владимир Путин вызывает восхищение у американцев, хотя согласно тамошней пропаганде президент РФ – это диктатор, грубо попирающий нормы международного права. Получается, что искажённый пропагандой образ нашего президента стал для них идеалом. Если нынешняя администрация для приличия прикрывает свои действия пафосной риторикой про демократию и права человека, то новое поколение американских политиков не будет делать и этого.

Будущее США – это гангстерское государство, которое будет открыто разбойничать по всему миру, пока не встретит организованного сопротивления.

http://politrussia.com/society/liberalizm-i-demokratiya-779/

[Дмитрий Н]

Беседа с Татьяной Шишовой о современном либерализме и диктатуре

Никита Филатов


Публицисты Татьяна Шишова и Ирина Медведева недавно выпустили очередную книгу – «Узники свободы». О новой книге и проблемах, в ней поднимаемых, о том, что такое «свобода» и в чем ее опасность, что скрывает от рядового европейца политический и экономический истеблишмент и как отличить реальную угрозу от «теории заговора», мы беседуем с Татьяной Львовной Шишовой.





Диктатура свободы

– Татьяна Львовна, вышла очередная ваша книга, поздравляем вас. Она называется «Узники свободы». О чем эта книга?

– Эта книга, если в двух словах, о современном либерализме, который неожиданным для многих людей образом переродился в диктатуру. Сейчас уже не удивляет словосочетание «либеральная диктатура», но еще совсем недавно предупреждения о вырождении либерализма в тоталитаризм казались странными.

Размышляя об этом процессе перерождения, мы обнаружили множество явных подмен. Были и просто манипуляции понятиями, но в каких-то случаях – и мы об этом говорим в нашей книге – эти подмены оказались извращением христианских смыслов. То есть внешне это были очень даже христианские постулаты, но при внимательном всматривании оказывалось, что это нечто обратное.

– А как возникла идея книги? Как создавалась? И в чем особенность ее структуры?

– Книга была задумана лет десять назад. Название возникло сразу. Но все эти годы мы постоянно «отвлекались» на некоторые другие темы, на самом же деле смежные с теми, о которых идет речь в «Узниках свободы». Некоторые главы, писавшиеся для книги, были опубликованы как самостоятельные статьи или же книги, зажили своей жизнью, и потому мы их не включили в окончательный вариант. В предисловии мы пишем, что наша книга вызвала у нас ассоциации с известным антироманом Хулио Кортасара «Игра в “классики”», которую можно читать линейно, а можно, перескакивая с одного места на другое. Наша книга тоже «игра в “классики”», потому что, чтобы полностью увидеть замысел, надо выйти за пределы книги, смотреть те главы, которые вошли в другие наши публикации. Но этого, конечно, делать никто не будет. И как и роман Кортасара, нашу книгу не обязательно читать последовательно от первой до последней главы – можно и вразнобой.

    Интеллигенция не хотела видеть, что торжество свободы обернулось наступлением на права и свободы людей

А наши размышления о свободе, собственно, восходят к годам нашей молодости. Это был тогда наш круг – творческая либеральная интеллигенция, писательская, театральная среда. Время было советское, и мы и наши друзья мечтали о свободе, тосковали по ней. Все разговоры вертелись вокруг этой темы. Нас, как и многих наших друзей, естественно, возмущало излишнее вмешательство государства в творческую жизнь, стеснение свободы слова и т.д. Но когда эти мечты интеллигенции о свободе вроде бы стали воплощаться в жизнь, мы довольно скоро заметили какие-то странности и подмены. Однако многие из наших друзей этого не хотели видеть. Какие-то наступления на права и свободы людей не воспринимались как именно наступления. В качестве примера, чтобы было понятно, о чем речь, назову попытку ввести в школах обязательный «секспросвет». Не альтернативный, по желанию родителей, а безальтернативный. С нашей точки зрения, это было огромное попрание прав и свобод родителей. Но либералов, бывших наших друзей-приятелей, это нисколько не возмущало. Они считали, что ребенок должен о сексе все знать. Но кто сказал, что он непременно в юном возрасте должен узнать подробности об этой стороне жизни? Точно так же они не стали возмущаться страшным попранием прав и свобод семьи, когда началось продвижение ювенальной юстиции. А вы представьте только, что бы было, если бы такие процессы пошли в советское время! Сколько было бы криков!..

– Татьяна Львовна, а почему именно «Узники свободы»? Кто такие эти узники?

– Узники свободы – это люди, оказавшиеся в плену у либеральной идеологии. Это люди, мечтавшие о свободе, добивавшиеся ее, но эта свобода обернулась клеткой либеральной диктатуры, а они этого даже не поняли. И многие не хотят понимать до сих пор.

– В каких странах живут «узники свободы»? В Европе, США?..

– Это страны Западной Европы, те страны, которые принято называть «цивилизованными». Америка в значительной степени, конечно. Хотя в Америке борьба еще идет, она все-таки была образована как страна свободная, и там есть силы, которые не хотят смиряться с либеральной диктатурой. Но похоже, что эти силы терпят поражение.

Ну, и это те страны, которые попадают в орбиту «цивилизованной Европы» – страны постсоветского пространства: прибалтийские государства, Болгария…

– Узбекистан и остальные страны этого региона тоже в «клетке свободы»?

– В этих странах процессы сложнее: все-таки традиционное общество там сильнее намного, чем в европейских государствах. Дело ведь не только в каком-то политическом диктате, а в сломе традиционных уровней представления о жизни.


Оскал постмодерна


_{Шишова Т. Л., Медведева И. Я. Узники свободы. Лекарство от либерализма. Рязань: Зерна, 2015.}

– Принято считать, что мы живем в эпоху постмодерна, что это неотъемлемая часть нашей культуры. Почему у вас такое резкое отношение к постмодерну? В чем, на ваш взгляд, тут ловушка?

– В том, что отрицается целостность, отрицается вертикаль, отрицаются высшие смыслы. В том, что во главу угла ставится хаос. А Господь вообще-то создал мир очень гармоничным, и мы знаем, что чем глубже ученые погружаются в изучение природы, космоса, тем больше поражаются удивительной простоте, с одной стороны, а с другой – сложности и стройности, гармонии замысла всего – и живого, и неживого. Постмодерн создает хаос. И основная глобалистская идея – это новый порядок через хаос. И хаос – это некий промежуточный этап, когда должны в пыль стереться, перемешаться в бытовой жизни людей фактически все базовые понятия и представления. Простейший пример: понятие пола. Его уже практически нет, потому что уже нет базового представления о двух полах. Полов теперь множество, скоро будет уже сто… То же самое происходит и во всех других сферах жизни: в образовании, культуре, политике. Поэтому мы и рассматриваем в нашей книге постмодернизм, отвечаем на вопрос, что же это такое – постмодернизм и как он влияет на жизнь именно обычных людей.

– Разве нельзя считать, что постмодернизм – это всего лишь направление в искусстве?

– До сих пор многие думают, что постмодерн, постмодернисты – это какое-то своеобразное направление в искусстве, которое их нисколько не затрагивает, если они этим не интересуются. Реально же это очень широкое понятие. Сейчас в мире идет борьба постмодерна, который может привести в конечном счете к установлению очень жесткой «либеральной» диктатуры – диктатуры извращенных смыслов, – и традиционных ценностей и смыслов, которые постмодерну противостоят, но это, конечно, не попытка реставрации каких-то понятий и явлений, которые были много веков назад, потому что, действительно, нельзя войти в одну и ту же реку дважды.

– Чем, на ваш взгляд, закончится это столкновение?

– Я думаю, что если победит постмодерн, то закончится это концом истории, как, собственно, его адепты и продвигатели говорят и говорили. То есть концом нормальной жизни, нормального мироустройства со всеми его огрехами, потому что, понятно, после грехопадения рая на земле быть не может. А если все-таки победит другая сторона – а мы очень надеемся на то, что значительная часть человечества выберет другой путь – путь возрождения традиций, – то она обретет возможность существовать в более гармоничном, стройном мире, не сходя с ума.


Программа Хаксли


_{Олдос Хаксли}

– Олдосу Хаксли вы посвятили несколько глав. Почему такой интерес именно к этому автору?

– Да, с романа Хаксли «О дивный новый мир» наша книга начинается. Дело в том, что, когда мы перечитали этот роман несколько лет назад, уже раздумывая над темой либерализма и его диктатуры и наблюдая, что происходит в мире, мы с удивлением обнаружили, что очень многое из того, что Хаксли представил в своей книге, которую принято считать антиутопией, уже реально осуществилось. Причем осуществилось даже до каких-то мелких деталей.

– Например?

– Например, то, что Хаксли – в 1930-е годы! – писал о планировании семьи. О том, что дети рождаются в пробирках, делятся на касты, которые определенным образом воспитываются, об искусственном оплодотворении, о том, что слово «мать» – это такое страшное ругательство. Помните, один из главных героев, читая строки Шекспира о родной матери, сначала шокирован, а потом заходится гомерическим хохотом? Потому что это слово крайне неприличное. В те годы все это воспринималось как какие-то экстравагантные фантазии. Ну, а сейчас в мире детей, зачатых через ЭКО, уже миллион, в год появляется около 30 тысяч; вошло в обиход во многих странах – и у нас тоже – «суррогатное материнство». Есть и попытки создания кастового образования: не так давно на Дальнем Востоке был большой скандал, когда такой проект пытались осуществить. А до этого был скандал вокруг форсайт-проекта «Детство-2030», который тоже предполагал подобные вещи. Ну, а слова «отец» и «мать», как мы знаем, во многих странах официально выведены из документов, да и из обихода.

– А меня особенно поразило в «дивном новом мире» Хаксли отношение к старикам и к смерти: старые люди устраняются из общества, свои последние дни проводят где-то далеко, в специальных местах.

– Да-да-да! И последняя глава нашей книги как раз посвящена извращению отношения к смерти. Интересно, что Хаксли «предсказал» и наркотизацию населения. И мы видим, что во многих странах идет полномасштабная легализация наркотиков, начиная с легких, заканчивая более тяжелыми. Очень интересно у Хаксли говорится о том, как ненужно и даже вредно целомудрие, потому что оно якобы порождает страсть и неврастению, а те, в свою очередь, провоцируют нестабильность. И мы видим борьбу с целомудрием в нынешних «цивилизованных» странах.

– Известно, что огромное влияние на Хаксли оказал Замятин – его антиутопия «Мы». Почему о Замятине не говорят так, как о Хаксли? Взгляд Хаксли оказался более пророческим?

    У Хаксли не сатира, не антиутопия, а некий в художественном виде изложенный миропроект

– Замятин описывает все-таки несколько другое общество – не общество потребления, не общество комфорта и благоденствия, которое немыслимо, по мнению мироуправителей в романе Хаксли, без множества услаждающих пороков. В «Мы» – жесткое тоталитарное общество, где все предельно регламентировано, все подчинено определенной идее. Конечно, какие-то переклички в обоих романах есть. Но Замятин писал, скорее, сатиру на то, что видел вокруг, на то, что он не хотел принимать. А у Хаксли, на наш взгляд, другое. У Хаксли не сатира, не просто антиутопия, а некий в художественном виде изложенный миропроект. И Хаксли был включен по семейным связям, по своему окружению в ту интеллектуальную элиту, которая занималась философскими, политологическими обоснованиями этого проекта. Интересно, например, что его дед, биолог-эволюционист Томас Хаксли, был популяризатором эволюционной теории Чарльза Дарвина. И вдохновителем Герберта Уэллса. Уэллс – фантаст, но он тоже думал о том, как переустроить общество. И у него есть книга об открытом заговоре. Кроме того, Уэллс возглавлял английскую разведку в период Первой мировой войны. Как видим, занимался довольно серьезными вещами.

Брат Олдоса Джулиан возглавил ЮНЕСКО, которое стимулировало процесс продвижения новых ценностей уже в мировом масштабе. И он подписал очень важный документ, о котором у нас мало кто знает: «Второй гуманистический манифест». Это манифест 1973 года, в котором декларировано, какие ценности нужно поддерживать, как надо менять мир – не одну страну какую-то, а мир в целом. Патрик Бьюкенен, видный американский политик-консерватор, сенатор, еще в начале 2000-х годов написал книгу «Смерть Запада», в которой как раз говорится о роли этого манифеста, о людях, которые его подписали, – он называет их либеральными заговорщиками, – и подробно на конкретных примерах показано, как они меняли жизнь в Европе и Америке. Так что Хаксли и компания были не просто мечтатели, не просто писатели, которые что-то навыдумывали, а потом их вымысел на кого-то повлиял, нет. Это люди, вовлеченные в процесс перестройки мира. Тот же Джулиан Хаксли в 1939 году создал манифест евгеники. Олдос писал в художественной форме об этих евгенических экспериментах, а брат-функционер уже создавал документы. И когда Джулиан в 1960-е годы вошел в мировую политическую элиту, то он высказывался за то, чтобы международные организации – Всемирная организация здравоохранения, ЮНЕСКО, Всемирный Банк – давали слаборазвитым странам связанные кредиты, то есть предоставляли финансовую помощь в том случае, если руководство этих стран согласится целенаправленно сокращать свое народонаселение.


Under pressure

– Недавно слышал, что одним из условий очередного крупного кредита Греции должно быть обязательное сокращение греческим правительством программ по поддержке многодетных семей.

– Даже в нашей стране при Ельцине, когда появилась Организация планирования семьи – филиал Международной федерации (сейчас она изменила название, ведет себя более скромно, но тогда никого не стеснялась), – был выдвинут лозунг: «Пусть один ребенок, но здоровый и желанный». Идеологи и практики планирования семьи пропагандировали стерилизацию, в том числе несовершеннолетних, и не стеснялись говорить о том, что мы должны думать о перенаселении в масштабах планеты. У нас же шло сокращение населения, мы теряли по миллиону в год, и говорить в нашей стране о перенаселении при падении рождаемости было абсурдом. Но они говорили! Мотивировав тем, что мы должны думать в мировых масштабах. Сейчас поменялся тренд, и таких речей мы не слышим, но их идеология остается прежней.


_{Татьяна Львовна Шишова}

– У вас очень громкие заголовки. Почему вы сравниваете тоталитарный режим и либерализм?

    На Западе жесточайшим образом подавляется инакомыслие. Примеры – то, что творит ювенальная юстиция

– Потому что, если мы посмотрим на развитие процессов в тех странах, где этот современный либеральный проект уже осуществляется, мы увидим, что это именно диктатура, но в бархатной перчатке: внешне все выглядит как забота о людях, как забота о правах человека, и в то же время жесточайшим образом подавляется инакомыслие. Так, в тех странах, которые приняли в полном масштабе ювенальную юстицию – а это скандинавские страны, например, или же Германия, – родители фактически уже не имеют прав. И если они не подчиняются определенным установкам, то их могут лишить детей. Пару лет назад мы познакомились с многодетным отцом из Германии. Его дочка отказалась ходить на уроки сексуального просвещения, где показывали развратные видео. Девочку забрали из семьи, поместили в приют; отца посадили на какое-то время в тюрьму – правда, не на долгое, для острастки, видимо… Девочку путем неких усилий удалось вернуть. Он приезжал в Москву просить помощи, потому что теперь под угрозой тюремного наказания оказалась его жена – мать этой девочки. И все их мытарства только потому, что они верующие, католики и не хотели, чтобы девочку развращали на уроках в школе. И девочка этого не хотела. Но это их нежелание абсолютно не принималось во внимание и даже оказалось наказуемым. Вот такой яркий пример.

– Греция, принимающая закон об однополых сожительствах, страны Западной Европы, США… Почему ни многомиллионные митинги, ни демонстрации не повлияли на политическую верхушку этих стран? Эти миллионы – тоже «узники свободы»?

– Конечно. И это люди, которые уже понимают, что они оказались «узниками свободы», и они пытаются как-то этому сопротивляться. Хотя, мне кажется, на Западе так все далеко уже зашло, что повернуть процесс вспять очень сложно. А многие даже не понимают, куда все зашло, они видят, может быть, какие-то частности, которые им не нравятся, но осознать, что они вообще-то сами – постепенно, постепенно – в это процесс втянуты, не могут. Раньше надо было протестовать, раньше!

– Но выход какой-то есть из этой ситуации?

– Наша страна начала выходить из этого проекта.

– Вы так думаете?

– Мне кажется, что да. Но это борьба, это так просто – по мановению волшебной палочки – не может произойти. Мы видим, что делается, как нашу страну попытались изолировать от мира, как пытаются представить империей зла.


(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

 (Окончание)


«Культура» аборта



– У меня вопрос к вам как к специалисту. У нас катастрофически просто ужасная статистика по числу абортов. Хотя я не беру контрацепцию.

– Вот именно. Контрацепция и стерилизация. В западных странах такой высокий процент стерилизации, что там просто об абортах речь не идет, потому что в некоторых странах до трети населения, и женского и мужского, стерилизовано.

– Звучит жутковато. Вспоминается «теория заговора». Но ведь во многих случаях люди сами сознательно идут на убийство своих детей, отказываясь от их рождения. Врагам-то и делать ничего не надо. Разве не так?

    Сознание совсем маленьких девочек обрабатывается через мультфильмы: ведется скрытая антидетородная пропаганда

– Конечно, каждый сам принимает решение, никто женщину, идущую в абортарий или использующую таблетку, не принуждает насильно к этому. Всё так. Но они бы не поступали так, если бы жили по-другому и мыслили по-другому. Но их мышление во многом сформировано той «культурной» средой: фильмами, журналами и прочим, которые окружают их с пеленок. Есть статьи, видеосюжеты, которые показывают, как обрабатывается сознание совсем маленьких девочек через мультфильмы, в том числе как ведется скрытая антидетородная пропаганда. Так что все надо воспринимать в комплексе.

Обратите внимание: наши либералы никогда не выступали и не будут выступать за ограничение абортов, хотя попирается страшным образом право человека на жизнь. И попирается право женщины на здоровье, потому что аборт – это огромная опасность для физического, психического и духовного здоровья женщины. Как ни посмотри – везде нарушение прав. Но дело в том, что существуют международные соглашения, конвенции, которые в том числе и наша страна когда-то подписала. Среди прочих и касающиеся абортов. И представители международных структур, когда заходила на круглых столах или парламентских слушаниях речь о политике планирования семьи, все время указывали на то, что это, мол, ваше решение, вы подписали то, вы подписали это и т.д. Такая лукавая позиция. Правда, сейчас наконец заговорили о том, что наше национальное право должно быть выше международного. Здоровый процесс начался. Надеюсь, что будут приняты и конкретные шаги.

Поэтому говорить о том, что делать аборт или рожать – это личный выбор женщины, не совсем корректно. Да, жить правильно – это личный выбор, и хорошо, что кто-то хочет и старается жить правильно, но было бы неплохо еще и чтобы общество и государство всячески стремились и делали шаги к тому, чтобы было легче жить правильно, чем неправильно. Сейчас легче жить неправильно, тогда ты в струе, ты как все люди, ты модный, ты современный, еще денег за это можешь получить, если будешь это все пропагандировать.


О православных «Стив Джобсах» и «теории заговора»

– Часто православных упрекают в том, что они чрезмерно увлекаются «теориями заговоров». Как здраво и доступно объяснить людям, что на самом деле все не так просто, что эти вызовы и опасности реальны, а не чьи-то фантазии?

– Мне кажется, сейчас Господь так устраивает, что у многих под влиянием происходящих событий глаза открываются. Прежде приходилось долго что-то доказывать, а сейчас происходит какое-то событие – и уже многие задумываются.

    Не надо забывать, что мы живем в эпоху, когда информация стала оружием

А упреки в приверженности «теории заговора» – это такое клише, которое должно закрыть вопрос, прекратить дискуссию, некий замОк. Какое-то время это действовало, сейчас уже не очень, потому что совершенно очевидно, что есть какие-то планы. Планы осуществляют люди. Конечно, все происходит по воле Божией, но через людей, поэтому кто-то действует в одних интересах, кто-то действует в других. И мне думается, что нередко те, кто вроде бы пишет о страшных заговорщиках, масонах и т.д., особенно если идет гиперболизация этого вопроса, не подтверждаемая серьезными фактами, документами, последующим развитием событий, – так вот, они и есть заговорщики, которые так поступают, чтобы дискредитировать и скомпрометировать саму идею. Тут тоже идет сложная информационно-идеологическая борьба – эта борьба сейчас на всех фронтах. Мы живем в эпоху, когда информация стала оружием.

– Многие молодые люди сегодня или мечтают открыть свое какое-то больше дело, или даже уже предпринимают некие шаги для этого. Для них примеры – Ян Кум, основатель «WhatsApp»; Марк Цукерберг, основатель «Фейсбук», Сергей Брин, основатель «Гугл», Стив Джобс и другие. Вы можете себе представить, чтобы человек православный, открыто исповедующий Христа, сегодня мог бы занять место в какой-то крупной глобальной корпорации?

– Судя по тому, что происходит сейчас на Западе, там уже очень скоро должны начаться открытые гонения на православных. Открытые! До них осталось всего лишь несколько шагов.

Серьезно?

Конечно. То, что происходит на Украине, – это ведь прообраз будущего. Так что православный на ведущих позициях в крупной международной компании – это из области иллюзий. Наш национальный бизнес, конечно, могут возглавлять православные люди. У нас до революции 1917 года много было крупных промышленников и купцов из православных…

– И святые были!

– И святые. Пожалуйста: преподобный Серафим Вырицкий. Он был одним из самых богатых людей Петербурга.

А что касается транснациональных компаний… Вопрос: какие компании называть транснациональными? Если это будут объединения России и Казахстана или стран БРИКС, созданные как противовес Западу, – это другой разговор. Тут попытка выстроить в альтернативном союзе альтернативную идеологию, где не подавляется национальное и в то же время не переходит в националистическое, фашистское, где уважаются религии, где люди имеют право жить, как заповедали им предки, но не деструктивно, не разрушая жизнь вокруг. Поэтому такие транснациональные корпорации, я думаю, возможны. А иллюзии, что мы встроимся в Запад и там еще будем рулить… Мне кажется, они сейчас исчезают и исчезнут совсем в ближайшее время.


С Татьяной Шишовой
беседовал Никита Филатов

20 января 2016 г.


http://www.pravoslavie.ru/89817.html

[Александр Васильевич]

Вардан Багдасарян

«Либерализм все очевиднее уступает место фашизму. Что делать?»



Необходимо выдвижение иного глобального проекта

Доктор исторических наук Вардан Багдасарян анализирует главные тренды ушедшего года.

В мире появилось три идеологических проекта, и все оказались фашистскими

Мир за истекший год существенно сдвинулся в направлении фашизации. Четко идентифицируются три большие идеологические проекта.

Они, на первый взгляд, конфронтационны друг к другу. Но все три являются проектами фашистскими. Речь идет о разных идеологических модификациях фашизма, которому либерализм все очевиднее уступает свое место.

Первый фашизм – постмодернистский. Идеологически экстремизируясь, либерализм трансформировался в неолиберализм.

Неолиберальная идеология — это уже идеология не столько либеральная, сколько фашистская. Она утверждает жесткую власть меньшинства. И ради власти меньшинства «архаическое» большинство должно быть подавлено. Легализация однополых браков в США явилась принципиальной вехой неолиберальной фашизации. Гомофашизм выходит из-за кулис.

«Шарли Эбдо» - секулярный постмодернистский журнал, находящийся на позициях неолиберального экстремизма, стал в 2015 году фактором всеевропейской консолидации. Движение «Я – Шарли» явилось, по сути, демонстрацией поддержки постмодернистского фашизма.

Фашизм либо устанавливает жесткое антропологическое разграничение – апартеид, либо, напротив, принуждает всех быть подобными эталону фашиста. Сделать подобными себе… Если ты не гей, не разговариваешь на английском языке, не имеешь последних моделей айфонов – тебе нет места в выстраиваемой неолибералами модели сверхобщества.

Националистические и нацистские партии теснят политический центр

Второй фашизм – религиозно-фундаменталистский. Он в значительной мере вызван к жизни постмодернистским фашизмом и является ответной реакцией на него со стороны традиционного общества.

Эта реакция, как видно из последних событий, целевым образом провоцируется. Поток беженцев и мигрантов, направляемых с Ближнего Востока в Европу, делает конфликт фактически неизбежным.

Возможно формирование фашизма под любыми религиозными вывесками. Но если в центре любой из традиционных религий лежит принцип человеколюбия, то в идеологии фашизма – разграничения на своих и чужих.

В современной модификации религиозно-фундаменталистский фашизм представлен джихадизмом. И силу его нельзя недооценить. Главный парадокс 2015 года состоит в живучести ИГИЛ (организация запрещена в России).

Всех усилий мировых держав оказывается недостаточно для его уничтожения. Что, казалось бы, можно было сделать в течение нескольких дней, не совершается. Значит, уничтожение «Исламского государства» не входит в глобальные планы. И это только подтверждает проектный характер современной мировой фашизации.

Третий фашизм – классический нацистский. Как постомодернистский фашизм программирует реакцию джихадистского фашизма, так тот, в свою очередь, провоцирует ответную реакцию фашизма нацистского. Неонацизм объединяется идеей «отстоять Европу от чужаков» и возрастающими настроениями мигрантофобии среди населения европейских стран.

Россия оказалась главным врагом и постмодернистского, и джихадистского фашизма

Неонацизм конфликтен в отношении постмодернистского фашизма. Ему ставится в вину подрыв национальных традиций и неспособность, или нежелание противостоять миграционным вызовам. И вот уже националистические и нацистские партии теснят политический центр, завоевывают все больше голосов электората.

Россия все более определенно подверстывается именно под это направление мирового идеологического движения. Симпатизация России сегодня становится своеобразным брендом со стороны ультраправых. Вместе с тем, она оказывается в жестком конфликте по отношению к двум другим мировым идеологическим версиям фашизма.

Конфронтация с постмодернистским фашизмом была спровоцирована принятием в 2013 году в Российской Федерации антигейского закона. Закон сам по себе был достаточно мягким, будучи ограничен лишь запретом пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. В самой России он фактически ничего не изменил. Но Российская Федерация и Путин стали позиционироваться в мировом информационном пространстве как главные силы мировой гомофобии.

Конфликт с религиозно-фундаменталистским фашизмом существовал и раньше. Но в 2015 году он был задан активным включением России в борьбу с ИГИЛ. Россия оказалась, таким образом, за пару лет главным врагом и постмодернистского, и джихадистского фашизма. И это положение подталкивает ее в «объятия» третьей идеологической силы – фашизма нацистского.

Геоидеологическая ситуация в фашистском тупике. Что делать?

Чтобы прогнозировать, что это будет означать для России, не надо быть футурологом:

1. во внешней сфере – выдвижение на передний край борьбы с неолиберальными США и джихадистскими силами;

2. во внутренней сфере – национальный конфликт и перспектива геополитического распада.

Для характеристики мировой геоидеологической ситуации наиболее точно подходил бы образ фашистского тупика. Любой вариант идеологического выбора в предлагаемом пространстве глобальных сил оказывается выбором фашистским. Для мира это означает войну, для России – прекращение геополитического существования.

Выход из фашистского тупика возможен лишь при совершении шага за рамки пространства программируемого выбора. Это означает выдвижение иного глобального идеологического проекта. Данный проект должен оппонировать всем перечисленным версиям фашизма, как сущностно подобным друг другу.

Для России артикуляция этого проекта - вопрос цивилизационного и геополитического выживания.

http://www.km.ru/world/2016/02/01/vneshnyaya-politika-rossii/770828-vbagdasaryan-liberalizm-vse-ochevidnee-ustupaet-m

[Александр Васильевич]

Берл Лазар «Еврейская Россия»: Ксюша



В социальных сетях набирает популярность цитата из книги главного российского равина Берл Лазара «Еврейская Россия», касающиеся скандально-известной светской львицы Ксении Собчак, которая не скрывает своего презрения к обществу и народу в целом , страны в которой она проживает и которая ее кормит..

Многочисленные российские блоггеры наперебой делают репосты в своих аккаунтах беседы Берл Лазара с эпотажной Ксенией Собчак. А вот и сама беседа, которая, мягко говоря, очень удивила и самого автора. «Однажды известная телеведущая Ксения Собчак спросила меня: — Зачем лгать гоям? Ведь они настолько тупы, что способны впитывать даже правду, оставаясь при этом на коленях.

Я был поражен вопросом и даже сперва не нашелся, что ответить, лишь через минуту начав пространно развивать мысль, о том, что любая цель требует аккуратности и утонченной хитрости. На что Ксюша перебила меня и сказала: — Не пройдет и года как я начну материтmся в кадре, запущу самое отвратительное и глупое шоу на телевидении, стану целенаправленно унижать достоинство гоев перед многомиллионной толпой — я начал смеяться этой детской непрактичности и незнанию мира гоев, а она между тем продолжала веселить меня своими фантазиями — а еще через год, вы увидите, дорогой ребе, как я буду ходить на унитаз, надевать колготки и выказывать недовольство тем, как гойские рабы убрали мою комнату и все это на камеру и все это перед глазами всей многомиллионной страны!

На эти слова я лишь усмехнулся и про себя поставил крест на этой амбициозной еврейке. Каково же было мое удивление, когда спустя полтора года мое внимание обратили на цикл передач, из которых были «Дом 2» и «Блондинка в шоколаде», где Ксюша с невероятной точностью реализовала все когда-то высказанные мне задумки. Гои, казалось, были ослеплены и не видели того, как она недостойно себя вела в их отношении и выказывала им крайнюю степень неуважения.

Так, Собчак доказала, что любой еврей может добиваться своих целей и отходя от заветов Талмуда, чем заставила меня считать ее по истине самой необычной представительницей нашего народа...»..

http://antisionizm.info/Berl-Lazar-Evreyskaya-Rossiya-Ksyusha-1516.html

http://x-true.info/33660-berl-lazar-evreyskaya-rossiya-ksyusha.html

[Александр Васильевич]

Вопрос моральной гигиены



Перед нами откровеннейшая русофобия, даже не стыдящаяся своей демонстративности

Мы все уже давно привыкли к нашему перевернутому миру: пока Кремль отбивается от нескончаемых обвинений в диктатуре и цензуре, ведущие российские госканалы словно олицетворяют собой свободу слова и плюрализм мнений. Кого на них только не встретишь. На Донбассе идет карательная операция ВСУ против местных жителей – и наши эфиры тут же заполняются политологами из небратской Украины. Начинаем в Сирии войну с международным терроризмом – гостями политических ток-шоу немедленно становятся представители антиасадовской (“умеренной”) оппозиции. Особая, несменяемая каста экспертов со своим особым мнением – это российские либералы-русофобы. Стабильные участники любой политической дискуссии в стране.

Я готов признать определенную целесообразность участия в теледебатах тех персон, кого абсолютное большинство наших сограждан считает, мягко скажем, законченными уродами и предателями. Но слишком уж часто возникают ситуации, когда логика наших журналистов и ответственных редакторов остается за гранями понимания. Зачем приглашать на главный канал страны человека, на котором клейма негде ставить и который уже давно, не стесняясь, поливает помоями Россию и всё, что свято и дорого для русского человека? В чем практический смысл вытаскивать из недр нашей внутренней диссидентщины законченных мерзавцев и выставлять их на всеобщее обозрение? Свобода слова – свободой слова, но должны же быть какие-то рамки, какие-то красные линии, которые нельзя переходить с точки зрения хотя бы элементарной гигиены?

Приведу лишь один свежий пример.

Популярное политическое шоу на Первом канале (“Время покажет”), с популярным ведущим Петром Толстым. Довольно частым гостем этой программы является Александр Сытин, гражданин Российской Федерации, москвич, президент некоего North & Eastern Europe Research Political Center. Периодически выступает в роли “эксперта” по вопросам внутренней и внешней политики. А вот чем он делится на своей личной страничке в фейсбуке, где законы кремлевской цензуры бессильны перед свободой самовыражения:



Перед нами откровеннейшая русофобия, даже не стыдящаяся своей демонстративности. Человек искренне ненавидит и эту ненависть также искренне положил в основу всех своих взглядов и мнений.








Единственный вопрос, который возникает при взгляде на этот поток агрессивного безумия – а что данное существо делает на российском государственном телевидении? Что вынуждает лично Петра Толстого или его редакторов приглашать такие существа на эфиры и периодически давать им в руки микрофон? Зачем нам давать слово тем, кто нас от всей души ненавидит и откровенно желает нам погибели?

Я хорошо понимаю законы жанра: ток-шоу – это, в первую очередь, шоу, здесь должна присутствовать острота дискуссии, разница во взглядах и т.д., с этим я не спорю. Но, Петр Олегович, всему же есть мера. Кто же заставляет вас ради остроты дискуссии поднимать со дна самую грязь? Кто вас вынуждает звать на свою передачу столь законченных выродков, даже поверхностный взгляд на которых у нормального русского человека вызывает лишь чувство омерзения и брезгливости? Есть много несогласных с внутренней и внешней политикой России. Грязью-то зачем эфир заполнять?

Петр Олегович, недавно ты заявился для участия в праймериз “Единой России” с целью пройти в Государственную Думу следующего созыва. Хорошее дело, стране нужны герои. Но если интересы шоу у тебя настолько преобладают над простейшими правилами политической гигиены, может лучше сначала в Верховную Раду выдвинуться? Уверен, и Александр Сытин там очень пригодится. Разом переможете.

P.S.
Пользуясь случаем, адресую данные вопросы еще одному патриоту из телевизора – Роману Бабаяну, также идущему на выборы в Государственную Думу, только от партии “Родина” и столь же склонному приглашать Сытина и Ко в свою передачу.

Дмитрий Филатов

http://riss.ru/analitycs/30193/

[Александр Васильевич]

Андрей Соколов

«Я люто, бешено ненавижу Россию!»

Отчего доморощенные русофобы предпочитают жить в «рашке»



 Как вы думаете, кто произнес эти ядовитые, полные ненависти к нашей стране слова? Гитлер? Геббельс? Или, быть может, осоловевший от горилки, бандеровский боевик? Нет, такое сказал доктор физико-математических наук, человек, получивший степень магистра в Гарварде, бывший сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики, работавший в университетах Глазго и Токио, а в Москве преподававший математику в Независимом московском университете и НИУ ВШЭ.

Зовут этого сердитого гражданина Михаил Вербицкий. Сегодня он уже нигде, как пишут, не работает, но живёт почему-то не в Гарварде или Глазго, а в Москве. Подвизается, в основном, на ниве Интернета, называя сам себя сетевым публицистом. Вот лишь некоторые из его высказываний, широко распространяемые в сети:

«Россию давно пора уничтожить».
«Россия это говно, даже ватникам сие очевидно, недаром любой ватник при первой возможности либо сам сваливает, либо спасает своих детей».
«Русская цивилизация ничего не дает людям, кроме грязи, алкоголизма и мерзости запустения. По своей природе не может дать ничего».
«До того ненавижу, даже кушать не могу».
«Россия это зло. Феерически глупая страна управляемая феерически глупыми коррупционерами».
«Деревенское советское быдло, дебил на дебиле».
«Россия должна быть слабой и раздробленной».
«Не давайте этой стране подниматься с колен, ни под каким видом. Потом пожалеете, но будет поздно. Только слабой. Только раздробленной. Россия это зло».
«Феерические идиоты, конечно. Надеюсь, что рашке тоже осталось недолго».
«Страна дураков! Идиотизм как образ жизни».

И так этот учёный-математик и блогер по совместительству говорит не только о России, но даже сам о себе и своих интимных пристрастиях:

«Надо пропагандировать суицид, наркоманию, гомосексуализм, преподавать в школах, например». «Что касается педофилии, Магомет, например, женился на своей последней жене, когда той было 6, ему было 54».

Достаточно? Словно побывали в зловонной выгребной яме?

Поразительно, что такие похабные гнусности произносит не подвыпивший бомж, а человек с дипломом Гарварда, которого его сподвижники называют «великим математиком».

Который разъезжает по всему миру, читает лекции, поучает студентов. У него берут интервью мировые информационные агентства и крупнейшие газеты. Но, наверное, именно поэтому он так для них и востребован? Именно потому, что говорит всякие мерзости о России.

Вот, как преподносится Вербицкий, например, на сайте американской радиостанции «Свобода» в рубрике «Культурный дневник», где под заголовком «Я их люто, бешено ненавижу» помещено его огромное интервью: «Миша – один из величайших математиков в мире, но занимается он такими сложными проблемами, что понять его могут только десять человек… широкую известность Михаилу Вербицкому принесло не изучение "Когомологий компактных гиперкэлеровых многообразий", а деятельность в Интернете. Он был одним из пионеров Рунета, в 1999 году основал "антикультурологический" журнал "Ленин" и вёл один из самых популярных блогов на заре существования ЖЖ. Принципиальный противник любой цензуры и копирайта, Михаил Вербицкий покинул ЖЖ и основал альтернативный сервис LJR, именуемый по его нику "тифаретником"». Словом, в западной интерпретации, настоящий «герой нашего времени», отважный боец и пропагандист фронта новых информационных технологий. Кстати, когда Вербицкий не резвится на просторах Интернета, а его приглашают в «приличное общество», берут интервью западные журналисты, он переходит на наукообразный язык, показывая, что может не только материться и нести похабщину. Однако даже тогда он продолжает, отрабатывая гонорары за интервью и лекции, поносить Россию, хотя уже и на якобы «научный» лад.

«Проблема России, - объясняет Вербицкий в упомянутом выше интервью, – географическая и культурная: управление страной чудовищно централизовано, что объясняется неудобной географией, а население проводит дни в привычном рабстве. В Японии после революции Мэйдзи довольно серьёзно обсуждали перевод делопроизводства и образования на английский язык, но в результате сделали то же, что и в Турции: создали искусственный язык (современный японский имеет весьма отдаленное отношение к японскому до революции) и выкинули культурный багаж дореволюционной Японии с корабля современности нафиг. Ещё хороший пример – Сингапур, где силовым порядком перевели всё население на английский, ликвидировали туземную культуру и построили общество, лишенное вообще какого-либо почвенного элемента. На немногих людей, сохранивших национальные корни, в Сингапуре дивятся, специально ездят посмотреть в их квартал, как в зоопарк, но за людей не считают».

«Другой фактор, который тормозит обновление, - умничает Вербицкий, - это имперская культура. Необходимо добиться, чтобы предметы имперской гордости ("великая русская литература") перестали мешать модернизации. Шансов на то, что Россию удастся обновить, если в культурном багаже останется Достоевский, Толстой, Пушкин, Чехов и так далее, я не вижу. Поэтому придётся сбросить Пушкина с корабля современности».

Словом, вот его немудрёный рецепт преобразований в России: заставить всех говорить по-английски, забыть про национальные корни, но самое главное – никаких вам Пушкиных!

«А что же тогда делать тем, кто живёт в России?» - спрашивают у него в интервью. «Безусловно, валить, - с готовностью отвечает Вербицкий. - Хотя математическая жизнь в Москве сейчас довольно интересная, так что какое-то время в Москве посидеть, конечно, полезно. Но суммарно, здесь очень стрёмно, и с каждым годом всё страшнее, так что необходимо как минимум иметь пути отхода».

Познакомившись с таким своеобразным отношением этого господина к своей собственной родине, у каждого невольно возникает вполне закономерный вопрос: а откуда такой тип взялся, который так люто ненавидит и с такой прямо-таки бешеной яростью поносит свою Родину-мать, а также всех своих соотечественников, в то же время продолжая её «доить»? И тут, вот что любопытно, в энциклопедиях, и его биографических справках нет ни слова о том, из какой он семьи, кто родители Вербицкого. Даже вездесущая Википедия о его корнях почему-то умалчивает. Загадка!

И, конечно, относительно такого фрукта возникает и другой вопрос: а чего это такой талантливый гражданин, выпускник Гарварда сидит, как он сам выражается, в «сраной Рашке», а не переселяется на ПМЖ туда, где у него так охотно берут интервью и именуют его небывалым талантом?

Объяснение тут может быть только одно: кому-то очень выгодно, чтобы такие, как Вербицкий, сидели именно у нас и усиленно мутили воду, а на Западе их могли цитировать: вот, мол, смотрите, что думают о России «её лучшие умы»!

За это им и платят, приглашая на лекции, выдавая всякого рода гранты, всячески расхваливая в СМИ. А если такой «свалит», к чему призывает других, то кому тогда он там будет нужен, этот «гениальный математик»?                                     

                                                  ***               

Странно, на Вербицкого ещё никто ещё не подал в суд за разжигание национальной розни – а ведь именно это он и делает, гнусно оскорбляя Россию и русских. Это сделал один только народный артист России Юрий Куклачев, правда, лишь за то, что тот объявил, будто дрессировщик пытает кошек электротоком. А ведь Куклачёв-то тот суд выиграл...

http://www.stoletie.ru/vzglyad/ja_luto_besheno_nenavizhu_rossiju__487.htm

[Александр Васильевич]

Россия - это секонд-хенд: самые громкие цитаты нобелевского лауреата Алексиевич



Лауреатом Нобелевской премии по литературе за 2015 год стала белорусская писательница Светлана Алексиевич. Премия присуждена с формулировкой «за многоголосное творчество — памятник страданию и мужеству в наше время». Алексиевич, автор "Чернобыльской молитвы" и знаменитой книги "У войны - не женское лицо", в последние годы стала источником многих неоднозначных высказываний о России, ее истории, народе и политическом развитии. Ruposters предлагает ознакомиться с самыми яркими цитатами Алексиевич последних лет.

О Москве и КНДР
Я недавно вернулась из Москвы, застала там майские праздники. Слышала, как неделю гремели по ночам оркестры и танки по мостовым. Ощущение, что побывала не в Москве, а в Северной Корее.

О Победе и пустоте
В огне войны сгорели миллионы, но и в вечной мерзлоте ГУЛАГа, и в земле наших городских парков и лесов тоже лежат миллионы. Великую, несомненно, Великую Победу сразу предали. Ею заслонили от нас сталинские преступления. А теперь победой пользуются, чтобы никто не догадался, в какой пустоте мы оказались.

О радости после возвращения Крыма
Митинг за победу в Крыму собрал 20 тысяч человек с плакатами: "Русский дух непобедим!", "Не отдадим Украину Америке!", "Украина, свобода, Путин". Молебны, священники, хоругви, патетические речи - какая-то архаика. Шквал оваций стоял после выступления одного оратора: "Русскими войсками в Крыму захвачены все ключевые стратегические объекты…" Я оглянулась: ярость и ненависть на лицах.

Об украинском конфликте
Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания. Я только что из Киева и потрясена теми лицами и теми людьми, которых я видела. Люди хотят новой жизни, и они настроены на новую жизнь. И они будут за нее драться.

О сторонниках президента
Даже страшновато разговаривать с людьми. Только и твердят «крымнаш», «донбасснаш» и «Одессу несправедливо подарили». И это всё разные люди. 86% сторонников Путина — это реальная цифра. Ведь многие русские люди просто замолчали. Они напуганы, как и мы, те, кто находится вокруг этой огромной России.

Об ощущении от жизни
Один итальянский ресторатор вывесил объявление «Русских не обслуживаем». Это хорошая метафора. Сегодня мир снова начинает бояться: что там в этой яме, в этой бездне, которая обладает ядерным оружием, сумасшедшими геополитическими идеями и не владеет понятиями о международном праве. Я живу с ощущением поражения.

О русских людях
Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами. На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди.

О свободной жизни
Взгляните на Прибалтику - там сегодня совсем другая жизнь. Нужно было последовательно строить ту самую новую жизнь, о которой мы столько говорили в 90-е годы. Мы так хотели действительно свободной жизни, войти в этот общий мир. А сейчас что? Секонд-хенд полный.

О новых точках опоры для России
Ну уж точно не православие, самодержавие и что там... народность? Это тоже такой секонд-хенд. Надо искать эти точки вместе, а для этого - разговаривать. Как польская элита говорила со своим народом, как немецкая элита говорила после фашизма со своим народом. Мы эти 20 лет пребывали в немоте.

О Путине и церкви
А Путин, похоже, пришел надолго. Опрокинул людей в такое варварство, такую архаику, средневековье. Вы знаете, это надолго. И еще церковь в этом участвует… Это не наша церковь. Церкви нет.

О Майдане
Они там, в Кремле, не могут поверить, что на Украине произошел не нацистский переворот, а народная революция. Справедливая… Первый Майдан вырастил второй Майдан. Люди сделали вторую революцию, теперь важно, чтобы политики ее опять не проиграли.

https://ruposters.ru/news/08-10-2015/another-gone-crazy

[Александр Васильевич]

Борис Орлов

Возможен ли либеральный патриотизм?



Политолог Александр Ципко в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» заявил: «Я либеральный патриот. До революции это было самое сильное среди интеллигенции ощущение».

Возможен ли либеральный патриотизм? Или это несовместимые понятия, а сочетание «либеральный патриотизм» - такой же оксюморон, как, например, «горячий снег» или «сухая вода»?

На поднятую проблему размышляет в интервью программе «Актуальный комментарий» РНЛ ТВ известный поэт, председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, капитан первого ранга в отставке Борис Александрович Орлов.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/_tPWZK-KarI

http://ruskline.ru/rnl_tv/2016/iyul/04/vozmozhen_li_liberalnyj_patriotizm/

[Александр Васильевич]

 Владимир Бушин

Недоноски и отморозки великих наций

разжигание антисемитизма еврейскими языками



Уродился я, бедный недоносок.

С глупых лет брожу я сиротою;

Недорослем меня бедного женили;

Новая семья не полюбила…

А.Пушкин

Он прямой выблядок, он прижит у наложницы

до законыя жены, или и при законной жене, или

после законной жены, и к законным детям того,

кто его прижил с наложницей, не причитати,

и поместий его тому выблядку не давати.

Соборное Уложение 1649 года царя

Алексея Михайловича

«Зачем насаждать антисемитизм? Кому это надо?»

И.Сталин

Клевета о нашем народе, о его истории, грязные измышления о России ныне при полной безнаказанности и попустительстве власти обрели такой размах, что некоторые газеты и журналы наконец-то завели специальные отделы и рубрики для отпора русофобам. Конечно, можно и без рубрик, но все же…Может быть, рубрика все-таки обязала бы, допустим, «Правду» дать отпор полоумной хохме, запущенной с целью маскировки, о том, что Ленин «подложил(!) под Россию атомную бомбу», которая через 75 лет рванула, и именно она, а не банда Горбачева-Ельцина-Яковлева-Собчака с помощью холуев и американцев удушила и разметала страну. И сработана хохма по принципу Геббельса: чем несуразнее ложь, тем больше ей поверят. Геббельс был не дурак.

Казалось, первыми тут должны бы выступить «Советская Россия», «Правда», «Завтра», но нет, первой учредила рубрику «Клеветникам России» поляковская «Литературная газета». 13 июля она напечатала под этой рубрикой небольшую, но убедительную статью Геннадия Красникова «Белые одежды юберменшей» с довольно деликатным подзаголовком «А почему эти господа так бесцеремонно себя ведут?» Почему? Да главным образом потому, как я уже сказал, что им потворствует власть.

А еще и потому, что «Советская Россия», например, печатает статью, в которой один из советских полководцев получает гнусную кличку «мясник», да ещё газета потчует нас виршами Дмитрия Быкова; «Правда» печатает (например, 2 августа) и нахваливает («лучше не скажешь») стихи Андрея Дементьева, не только наперсного дружка предателя Горбачева и певца Израиля, союзника США, но и выдающегося оборотня.

6 августа с удовольствием прочитал в «Советской России» статью Захара Прилепина о сочинении этого Быкова «13-й апостол» о Маяковском. Быков о Маяковском!.. Это же все равно, что бык о Юпитере… Однажды, как уже сказал, газета принялась было печатать его вирши. Я изумился: да неужто там никто не читал хотя бы статью Эдуарда Лимонова об этом персонаже? Ну, слава Богу, опамятовались.

В статье З.Прилепина много верного и интересного, но кое в чем не могу согласиться. Автор пишет, например, что Маяковский был «за прямой (!) контроль товарища Сталина над поэзией». Ничего подобного. Поэт хотел всего лишь,

О работе стихов

от Политбюро

чтобы делал доклады Сталин.

Разве это контроль? Не контролировал Сталин ни поэзию, ни прозу, ни драматургию, но мнение свое всегда имел, что видно, в частности, по присуждению Сталинских премий.

Не могу согласиться и с тем, что автор пишет об отношении Максима Горького к евреям. Он писал: «Меня изумляет духовная стойкость еврейского народа». Прилепин называет это «расистским обожествлением врожденных качеств еврейского народа». Русский писатель – еврейский расист? Не там шукаете расизм, Захар. О Горьком, самом знаменитом писателе ХХ века, как о Ленине, Сталине, Шолохове сейчас ведь такую ахинею несут. Не так давно в газете «День литературы» довелось прочитать даже вот что: Горький-де послал японскому императору поздравительную телеграмму в связи с разгромом русского флота у Цусимы. И никакого опровержения, поправки, извинения газеты за сей русофобский вздор не последовало, хотя я писал об этой клевете главному редактору В.Бондаренко, большому патриоту.

В приведенных словах Горького лишь констатация того действительно достойно изумления факта, что на протяжении долгих веков, тысячелетий, в течение которых многие народы «погибоша аки обри, их же несть племени ни наследка», евреи, не имея своего государства, смогли себя сохранить. Что им помогло в этом? Именно духовная стойкость, чувство единства. Но единство у некоторых евреев, увы, порой обретает весьма прискорбный характер. Вот об этом я и хочу сказать пообстоятельней. Разумеется, речь пойдет не о всех евреях, среди которых немало честных, достойных уважения тружеников, а именно об отморозках, недоносках своей великой нации.

Такое единство мы можем воочию видеть, например, в суждениях многих довольно известных русских евреев о русском народе, о его героях, о нашей истории и о своей роли в ней. Если начинать из советского далека, то можно вспомнить хотя бы Джека Алтаузена, в 20-х годах заявившего о подвиге Минина и Пожарского:

Подумаешь! Они спасли Россию.

А, может, и не стоило спасать…

Но Алтаузен во время войны погиб, и Бог ему судья.

Можно вспомнить, как много позже Семен Липкин одновременно в журнале «Москва» и в альманахе «День поэзии» убеждал оба полушария:

Я знаю: сойдет с колеи,

Человечество быть не сумеет

Без народа по имени И.

Хотя антирусского тут ничего нет, но что это – интернационализм? И кому он нужен, кроме отморозков своего библейского народа?.. Однако и Липкина давно уже нет… Что ж с мёртвых возьмешь? Но, между прочим, с них и при жизни ничего не взяли в отличие, допустим, от Есенина: за гораздо более невинное словесное хулиганство на него несколько раз заводили дело.

Но вот жив-здоров и процветает помянутый Андрей Дементьев, человек перманентной голливудской улыбки. Он неустанно следует творческому методу, давным-давно сформулированному Александром Безыменским:

Я – пролетарская пушка.

Стреляю туда и сюда!

Маяковский тогда же сказал: «Пролетарская пушка должна стрелять только туда, а если стреляет и сюда, то она не наша, а вражеская пушка». Маяковский на собственном опыте мог убедиться, что Безыменский не шутил, и великий поэт взмолился:

Уберите

этого

бородатого комсомольца!

Ведь не проходит дня –

Он

то неистово молится,

то неистово

плюет на меня.

Впрочем, это не помешало столбовому дворянину Маяковскому однажды дружески обратиться к трем еврейским собратьям:

Позвольте мне

без позы, без маски,

как старший товарищ,

неглупый и чуткий,

поразговаривать с вами,

товарищ Безыменский,

товарищ Светлов,

товарищ Уткин.

Поэт предлагал «организовать товарищеский обед».

Дементьев усовершенствовал примитивный метод Безыменского, который одновременно стрелял туда и сюда: он выбирает цели в зависимости от времени и ситуации. Было время и писал, например, о В.Катаеве: «Валентин Петрович принадлежит к неповторимой плеяде зачинателей литературы, рожденной Великим Октябрем. Он один из первых романтически воспел Революцию… Он воссоздал великую роль в ней Владимира Ильича Ленина, готовившего эпоху Революции и её творцов…» (ЛГ.16 апр.1986). И, естественно, палил во врагов Ленина, революции, и Советской эпохи. Получал в это время хорошие должности, литературные премии, роскошные квартиры, большие ордена, оказывается, вплоть до ордена Ленина, о чем я узнал недавно с большим изумлением. И при этом он считал себя незаслуженно обойденным страдальцем и жаловался

Генсек не вешал мне

Золотую Звезду на грудь.

Ах, бедняга!... Но изменилось время, изменилась ситуация – и он говорит и пишет уже совсем другое. Для начала соврал, будто его отец сидел по 58 статье за контрреволюционную пропаганду, правда, всего два года. Нет, милок, по той статье давали не такие сроки. Скорее всего, батюшка сидел за что-то вроде растраты. Позже в той же «Литгазете» однажды заявил: «Советская власть? Да это же была труха!» А Советское время было «временем интриг, авантюр, подсиживаний», которое «делало людей карьерными, хитрыми» - словом, такими, как он сам (ЛГ. 28 апр. 2004).Не соображает возможность вопроса: кто же ты есть, если так преуспевал в такое мерзкое время? Тогда-то и не выдержал поэт Юрий Лопусов:

Он был певцом Страны Советов,

Он комсомольский был вожак…

Да, есть продажные поэты,

Но чтобы так, но чтобы так…

Как Е.Евтушенко в трудный для родины час удрал в Америку, так и его редактор в «Юности» Дементьев подался в Израиль. И что же?

Я в Израиле как дома...

На подъём душа легка.

Если мы в разлуке долго,

Точит душу мне тоска...

Если есть на свете чудо,

То его я отыскал...

Иерусалим всегда поможет мне.

И живу я по его заветам,

Породнившись душою с ним...

Одна безмерная печаль -

Что поздно я пришёл сюда... и т.д.

Да ведь никто не против, люби того, с кем породнился душой, живи по еврейским заветам, но зачем тащить это в «Литературку»? Да разве в Израиле нет газет на русском языке? Кажется, и у нас выходят две еврейские газеты на русском. Вот и шел бы туда.

А когда Дементьев вернулся в Россию, то терзался разлукой и мечтал:

В будущем году – в Иерусалиме -

Мысленно желаю я себе...

Но, увы, иной год не удаётся побывать. И что тогда? Это описал Пушкин:

Поникнул он главой и горько возрыдал,

Как жид об Иерусалиме.

Написал об Израиле 140 стихотворений. Есть там и такие строки:

Еврейских жен не спутаешь с другими,

Пусть даже и не близок им иврит.

Я каждую возвел бы в ранг богини…

Каждую!Всех!.. И Аллу Гербер? От этого «ранга богини» как раз и опахивает не хорошо? Если их жены богини, то что же остается нашим, кем он их считает? И русские поэты, конечно, воспевали и воспевают своих соплеменниц, уверяя иногда, что «есть женщины в русских селеньях с походкой, со взглядом цариц». Но не каждая же. И дальше цариц, вроде бы, не шли, ну, иной раз именовали ангелом, а тут – богини и все подряд!

Однако перейдем к прозе в интересном вопросе о духовном единстве и стойкости. Тут можно начать хотя бы с Эдварда Радзинского. О таких качествах этого сочинителя можно говорить долго, но, из соображений краткости, как в основном и дальше, ограничимся только одним примером из его книги о Сталине. Небывалый в истории подвиг эвакуации людей и промышленных предприятий, совершенный нашим народом в 1941 и 1942 годы, он глумливо именует там «азиатской тактикой», спасение заводов и фабрик представляет как разрушение их, сожалеет, что все эвакуированное богатство мы не оставили немцам. Что это как не все та же «духовная стойкость»?

А вот что думает о нашем народе и о Великой Отечественной войне известный смешной юморист Михаил Жванецкий: «У нас сражаться за родину стали только в 1943 году. А до этого её не защищали, потому что было государство, был Сталин…»(АиФ №39’07). Тут три совсем не юмористических вопроса. Во-первых, почему же немцы при полном отсутствии сопротивления за два года не добились того, что 8 мая 1945 года в Берлине сделали мы? Во-вторых, куда в 1943 году девалось Советское государство и лично товарищ Сталин? Наконец, где тогда был Мишенька Жванецкий? Теперь уже старик, а не знает и слышать не хочет о Брестской крепости, об обороне Одессы, Севастополя, о разгроме немцев под Москвой, о великой Сталинградской победе – все это, кроме окончания Сталинградской битвы, до 1943 года, и все это для него не только не интересует, но просто не существует, он вычеркивает это из истории нашего народа.

То же самое твердит о начале войны Марк Солонин, именующий себя не отморозком, а военным историком: «Армия не воевала… С первых же дней большая часть личного состава Красной Армии (в котором сильно преобладали русские) бросала оружие и разбегалась по лесам» («Июнь 41-го года»). Он это видел своими собственными солонинскими глазами, которые у него на пузе.

(Продолжение следует)