Русская беседа
 
21 Ноября 2017, 21:20:25  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 20
  Печать  
Автор Тема: Богохульник,матерщинник и хулитель Кураев должен предстать перед церковным судом  (Прочитано 73960 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алексей Майоров
Новичок
*
Сообщений: 8

кися


Просмотр профиля
ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН!!!
« : 12 Мая 2007, 13:59:57 »

Братья ,простите Христа ради ,Но я всегда задовался вопросом:Кто такой о.Андрей Кураев ,я об нем недавно узнал .

Многие говорят что он чуть ли не еретик...Просвятите меня пожалуйста
Уважаемый Алексей! Простите, что делаю Вам некоторые замечания - они появляются вследствие видимого лукавства задаваемого Вами вопроса (такой "ненавязчивый" смайлик). Просвятить мы Вас никак не сможем, но и просвещение тоже не входит в функции Русской Беседы - это было бы слишком самонадеянно и свидетельствовало о гордыне, которая для христианина является грехом. А вот свое мнение о деятельности диакона Кураева многие участники форума уже высказывали, Вы можете полистать странички архива и эти мнения найти. Свое Вы, похоже, высказали - по-Вашему - он не еретик. Ведь по правилам русского языка, которые узнают еще школьники младших классов, Вы должны были написать - многие говорят, что он чуть ли ни еретик. Если Вы хотите и дальше участвовать в форуме, просьба не лукавить. Если же Вы привыкли к интернет-жаргону, то на Русской Беседе жаргон не приветствуется. На первый раз Вам замечание.
Модератор Владимир К.
« Последнее редактирование: 12 Мая 2007, 20:48:14 от Владимир К. » Записан

Един Свят ,Един Господь ,Иисус Христос ,Во Славу Бога Отца АМИНЬ!!!
Павел Б.
Ветеран
*****
Сообщений: 2494


Просмотр профиля
Православный, РПЦ Московского Патриархата.
« Ответ #1 : 12 Мая 2007, 17:09:25 »

Если по твоему постеру,то есть вопрос:ВСЕГДА интересовался или НЕДАВНО узнал?
Не волнуйся,спокойнее пиши и редактируй,прежде,чем отсылать на Форум.

Если по существу вопроса,то о.Андрей Кураев,диакон,-до того,как стать "профессором богословия" изучал "научный атеизм",поэтому у него абсолютно нетрадиционный взгляд на Православную Веру.
После его приезда к нам он оставил в нашей газете возмутительнейшую статью с критикой чудес,происшедших во время ВОВ,даже отрицанием задокументированных исторических фактов из церковной жизни того времени.

Записан

Духовность России есть Христос. Вне Христа, вне Православного понимания Христа никакой духовности у России быть не может...
 
о. Василий, один из трех монахов, убитых в Оптиной пустыни
р.Б. Илия
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
РПЦ,Московский Патриархат,Новосибирская Епархия
« Ответ #2 : 19 Мая 2007, 10:12:11 »

еще он, где то тут читал, новопрославленных святых некоторых, признанных соборно – т.е. содействующи Духом Святым – не признает

А вообще, по-моему сначала он укладывался в рамки православия, у меня даже есть его книга «Все равно ли как верить» - книга по сравнительному богословию направленная на борьбу как раз с сектантской ересью и атеизмом. Весьма неплохая, хотя в ней чувствуется некоторый материалестическо-рацианалистический подход, но все же в ней видна и крепкая вера человека, основанное на Писании и Святоотеческих трудах.
Потом видимо напали искушения на о. Андрея, и он по некоторым вопросам ушел в инакомыслие, совсем не полезное для души, если он, как я слышал, Блаженную Матрону канонизированную не признает святой.
Нам не стоит его осуждать, но стоит о нем молится, чтобы Господь его посетил, дал смирение и очистил сердце.
Записан

Нужно незабывать что мы, прежде всего - православные, а не русские, японцы или еще кто...
Помолитесь о рабе Божием Илии
Антон103
Новичок
*
Сообщений: 40


Просмотр профиля
православный христианин
« Ответ #3 : 22 Мая 2007, 10:22:40 »

http://kuraev.ru/
Но так и не понял за что его не любят
Записан
Владимир Штоль
Старожил
****
Сообщений: 409


Просмотр профиля WWW
Берлинско-Германская Епархия РПЦ МП
« Ответ #4 : 22 Мая 2007, 12:36:59 »

http://kuraev.ru/
Но так и не понял за что его не любят
Я сам тоже когда-то уже задавал этот самый вопрос. Если Вы поищите в архиве, то найдёте дискуссию о Кураеве.

Мне не симпатизирует его резковатый слог, хотя некоторым наоборот эта форма симпатична. Мне видится, что дьякон Андрей не беспокоится о том, что кто-то может болезненно воспринимать то, что он говорит.
Моё мнение конечно субьективно, но почему-то думается, что протестанты(книга "Протестантам о православии") намного лучше воспринимали бы его тексты, если бы автор придерживался не позиции строгого учителя, а позиции любящего друга.
С другой стороны, поучая людей(а именно это делает проповедник) Кураев приобретает как друзей, так и врагов. Если он говорит правду, то его не любят враги, если ошибается - порицают друзья. Говорит Кураев много, и ошибается наверно тоже там или здесь, потому и мнения о нём неоднозначны. Я уже слышал мнение о том, что Кураев придерживается теории ветвей, но насколько это правда я не знаю(Теория ветвей говорит о том, что Церковь делится на ветви(католики и т.д.), которые, хотя и не одинаковы, но всё же есть Церковь). Упрёк это по моему мнению очень серьёзный, насколько он соответствует действительности я судить не могу. Это уже  обсуждалось на форуме.

« Последнее редактирование: 22 Мая 2007, 12:44:20 от Владимир Штоль » Записан

Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 69191

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #5 : 22 Мая 2007, 23:23:12 »

Цитировать
Я уже слышал мнение о том, что Кураев придерживается теории ветвей, но насколько это правда я не знаю(Теория ветвей говорит о том, что Церковь делится на ветви(католики и т.д.), которые, хотя и не одинаковы, но всё же есть Церковь).

Дорогой Владимир!

Простите, но Вы ошиблись, утверждая, диакон А.Кураев придерживается "теории ветвей". Он (как и профессор Московской Духовной Академии А.И.Осипов) проталкивает другую, на мой взгляд, еще более страшную "теорию нисходящей благодати". Ее называют по-разному, но суть этой "теории" сводится к следующему. Благодать Божия (равно как и Истина) нисходит от Бога. Наибольшей Истиной обладает Православие, затем как бы "отблески" нисходят вниз и отражаются во всех остальных верованиях и религиях. Хотя в них истина искажена, но все равно, по задумке авторов "теории" - это якобы "Божественная Истина". То есть спастись можно и в других верованиях, только надо исполнять предписание тех религий. Получается, что даже в языческих культах и сатанизме присутствует "отблеск" "благодати"...

Что касается других "идей" о.Андрея, то мы много и подробно здесь говорили. Желающие могут ознакомиться в архивах. Особо хочу подчеркнуть, что мы не восхищаем себе право на суд над дмаконом Андреем Кураевым - Бог ему Судия. Только мы должны "различать духи" и не отвергать то, что извращает учение Церкви.

Перечислю кратко отдельные возражения по поводу "идей" диакона:

- апология пропагандирующей оккультизм книги "Гарри Поттер" и попытка представить ее даже как невинную христианскую сказочку;

- утвеждение, что содомиты "при определенных условиях" могут быть рукоположены в священный сан, в то время как Церковь исключает какие-либо "условия" для этого;

- настойчивое непризнание не понравившихся о.диакону отдельных святых, в частности, св.бл.Мотроны Московской (о.Андрей открыто заявил, что даже в случае канонизации матушки Мотроны, он ей молиться не будет);

- экстравагантные заявления, типа, что на концерте, где выступал известный буддист Борис Гребенщиков, "небо становится ближе";

- нападки на Царскую Семью Государя Мученика Николая Второго;

- публичная критика церковных принципов канонизации святых (недовольство тем, что святыми становятся монашествующие);

- неприличествующие священному сану бранные ярлыки своим оппонентам - "инэнисты", "эсхатоложники" и т.п.;

- попытка обеления т.н. "евангелия от сатаны" - романа М.Булгакова "Мастер и Маргарита";

- настойчивая рекомендация "творений еретической богословской мысли" - книг анликанского писателя Клайва Льюиса;

и т.д. и т.п.

Более подробно о творчестве о.Кураева можно прочитать на сайте архимандрита Рафаила (Карелина):

http://karelin-r.ru/

Простите, если что не так написал.

Ваш во Христе,
А.В.
Записан
Сергей Ч
Постоялец
***
Сообщений: 197


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #6 : 23 Мая 2007, 14:38:55 »

Совсем недавно, недели две назад, о. Андрей Кураев приезжал в Алма-Ату. Провел две лекции для прихожан. На первой я был. Лекция длилась часа полтора, О.Андрей  объяснял значение символа веры, перемежая объяснение  анекдотами, которые по его словам являются "тяжелой артилерией" проповедника. Под конец посоветовал иметь в качестве настольной книгу "кицур шульхан арух", откуда мы должны поучиться у иудеев верить в Бога. Похвалил также книгу "гарри поттер".
В общем, остался осадок неприятный. На вторую лекцию идти не захотелось.
Записан
Владимир Штоль
Старожил
****
Сообщений: 409


Просмотр профиля WWW
Берлинско-Германская Епархия РПЦ МП
« Ответ #7 : 23 Мая 2007, 15:19:37 »

Цитировать
Вы ошиблись, утверждая, диакон А.Кураев придерживается "теории ветвей".
Александр Васильевич, спасибо за поправку.

"теорию нисходящей благодати". Ее называют по-разному, но суть этой "теории" сводится к следующему. Благодать Божия (равно как и Истина) нисходит от Бога. Наибольшей Истиной обладает Православие, затем как бы "отблески" нисходят вниз и отражаются во всех остальных верованиях и религиях.
В одной из лекций Осипова я слышал, что люди, признающие возможность спасения в других верах, должны осознавать, что подобное предположение делает жертву Христа ненужной. А это не приемлемо для христианина.
Не могли бы Вы дать ссылку на работу Осипова, где он говорит о "теории нисходящей благодати".  Поскольку для меня сейчас эти два высказывания несовместимы. Или Осипов изменил своё мнение(или же я неправильно понял его), либо я неверно понимаю Ваше определение "теории нисходящей благодати".

Для меня этот вопрос важен, дьякон Кураев меня мало интересует, а вот лекции Осипова я иногда слушаю.
Спасибо
Владимир
Записан

Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 69191

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #8 : 23 Мая 2007, 20:19:21 »

Цитировать
Не могли бы Вы дать ссылку на работу Осипова, где он говорит о "теории нисходящей благодати".  Поскольку для меня сейчас эти два высказывания несовместимы. Или Осипов изменил своё мнение(или же я неправильно понял его), либо я неверно понимаю Ваше определение "теории нисходящей благодати".

Дорогой Владимир!
К сожалению, с определенного момента перестал читать книги и слушать лекции проф.А.И.Осипова. Равно как и отслеживать его творчество. Могу дать ссылки на глубокий богословский анализ заблуждений профессора, который сделал весьма авторитетный богослов архимандрит Рафаил (Карелин).

"О ДОГМАТИЧЕСКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МДА или КАКОЕ СОГЛАСИЕ МЕЖДУ ХРИСТОМ И ПРОФЕССОРОМ А.И.ОСИПОВЫМ"
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html

"Еще раз о еретических заблуждениях профессора МДА Осипова"
http://karelin-r.ru/books/info/10/index.html

А.В.

Записан
Владимир Штоль
Старожил
****
Сообщений: 409


Просмотр профиля WWW
Берлинско-Германская Епархия РПЦ МП
« Ответ #9 : 23 Мая 2007, 21:04:30 »

Цитировать
Не могли бы Вы дать ссылку на работу Осипова, где он говорит о "теории нисходящей благодати".  Поскольку для меня сейчас эти два высказывания несовместимы. Или Осипов изменил своё мнение(или же я неправильно понял его), либо я неверно понимаю Ваше определение "теории нисходящей благодати".

Дорогой Владимир!
К сожалению, с определенного момента перестал читать книги и слушать лекции проф.А.И.Осипова. Равно как и отслеживать его творчество. Могу дать ссылки на глубокий богословский анализ заблуждений профессора, который сделал весьма авторитетный богослов архимандрит Рафаил (Карелин).

"О ДОГМАТИЧЕСКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МДА или КАКОЕ СОГЛАСИЕ МЕЖДУ ХРИСТОМ И ПРОФЕССОРОМ А.И.ОСИПОВЫМ"
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html

"Еще раз о еретических заблуждениях профессора МДА Осипова"
http://karelin-r.ru/books/info/10/index.html

А.В.



Открыл  http://karelin-r.ru/books/info/10/index.html и на стр. 48 нашёл следующее:
Цитировать
Цитируем г-на Осипова: «Христос говорит: Не ищите, что есть, что пить, во что одеть­ся, ищите прежде всего царствия небесного и | правды его, и это все приложится вам (Мф. 6, 31, 33). Но современные христиане считают это ошибкой, заблуждением. Главной заповедью становится: «Ищите прежде всего, что есть, что вам пить и во что одеться». Господин Осипов отзы­вается о современных христианах с иронией, до­стойной журнала «Безбожник» и его редактора Гультмана. Он клевещет, как будто христиане считают слова Спасителя ошибкой, заблуждением. Если Христос ошибался и заблуждался, зна­чит Он — не Сын Божий и не Вечная Истина.

Первое впечатление:
Совершенно случайно я помню этот момент из лекции Осипова, не то чтобы слово в слово, но смысл мне запомнился тогда хорошо. Я об этом моменте говорил с другом протестантом. Тут "современными христианами" Осипов назывет западные исповедования, в том числе протестантство. Он критиковал в этот момент именно то, что на конференциях борословия они(западники) занимаются имеено решением проблем мира сего, в то время как о духовной жизни, о спасении говорить там не прилично. Для того Осипов и перефразировал Мф. 6, 31, 33, чтобы стало абсолютно очевидным заблуждение западного христианства. Простите, но смысл, каким его донёс до меня Осипов совсем не тот, который критикуется в книге Архимандрита Рафаила

(честно говоря мне немного не по себе сейчас. Но я в принципе ничего не утверждаю, просто делюсь мнением. Может я чего-то не понял. В чём я сейчас сомневаюсь, так это в том, что мой источник(www.radonezh.ru аудио-лекции в mp3) и книга Осипова "Будь верным в ма­лом"  разняться в смысле.)
« Последнее редактирование: 23 Мая 2007, 21:15:27 от Владимир Штоль » Записан

Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 69191

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #10 : 23 Мая 2007, 23:31:55 »

http://www.moral.ru/Osipov.htm

http://beseda.orthodoxy.ru/arc3/2219.html

http://www.zaweru.ru/content/view/21/2/

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/267/52.html
Записан
Лев Никитин
Пользователь
**
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 14 Июня 2007, 13:21:43 »

Моему близкому невоцерковленному родственнику "случайно" попалась книга от. Андрея "Почему православные такие".
Учитывая неоднозначное отношение к творчеству от. Андрея, меня "терзает" вопрос: будет ли это чтение на пользу моему родственнику?
Хотел бы знать мнение об этой книги тех форумчан, кто ее читал. Есть ли, по вашему мнению, в ней "подводные камни"?

P.S. Книга достаточно большая. Быстро прочитать ее не смогу за недостатком времени.

« Последнее редактирование: 22 Августа 2011, 19:48:28 от Александр Васильевич » Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6955


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #12 : 14 Июня 2007, 21:00:03 »

А сегодня Кураев выступал по радио Эхо Москвы. Высказывался на счет " чукотских писем". Меня поразила его лексика. Неприятно было слушать. И ещё он заявил,что в Библии не сказано,что монархия - единственно Богоугодная власть,что демократия   тоже хорошее устройство государства.
Записан
Павел Б.
Ветеран
*****
Сообщений: 2494


Просмотр профиля
Православный, РПЦ Московского Патриархата.
« Ответ #13 : 15 Июня 2007, 18:46:55 »

А сегодня Кураев выступал по радио Эхо Москвы. Высказывался на счет " чукотских писем". Меня поразила его лексика. Неприятно было слушать. И ещё он заявил,что в Библии не сказано,что монархия - единственно Богоугодная власть,что демократия   тоже хорошее устройство государства.

Уважаемая Анна!

Выскажу своё мнение.при необходимости могу подкрепить цитатами,но они и так есть у нас в архиве там,где про Монархию говорится.Например,упомянута Книга 1Царств.
С мнением диакона Кураева согласиться не могу,Монархия и правда не единственная богоустановленная власть,до неё существовала ветхозаветная теократия,но демократия-однозначно не от Бога произошла.
Про богоустановленность демократии даже диакон Кураев не заикается-и то ладно...

Хотя устремление налицо.
« Последнее редактирование: 17 Июня 2007, 03:07:39 от Павел Б. » Записан

Духовность России есть Христос. Вне Христа, вне Православного понимания Христа никакой духовности у России быть не может...
 
о. Василий, один из трех монахов, убитых в Оптиной пустыни
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 69191

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #14 : 04 Августа 2007, 21:27:14 »

Иеромонах Сергий (Троицкий) 

О некоторых высказываниях дьякона Андрея Кураева относительно толкования правила святых Апостолов в отношении еретиков


В ряде лекций, некоторые из которых можно прослушать на DVD дисках, отец Андрей дает свою интерпретацию 10 правила святых Апостолов.

Он в частности утверждает, что в Апостольском правиле, которым запрещается всякое общение с еретиками (частная и общественная молитва), речь идет не о еретиках как таковых, а лишь о гностиках. На основании такой интерполяции отец Андрей утверждает, что именно такое понимание и истолкование 10 правила святых Апостолов дает нам право не включать в перечень еретиков римокатоликов и иных «поздних» еретиков.

Во-первых, заметим, что в Церкви Христовой всегда руководствовались принципом не следования мнению чьему-либо, а следовали традиции, преданию. По замечательной, пусть даже не во всех отношениях и исчерпывающей, формуле прп. Викентия Лиринского под преданием необходимо понимать то «чему в Церкви следовали везде всегда и всюду». К глубокому сожалению мы сегодня должны признать уже за факт, что в наше время подобные о. Андрею профессора с достаточно поверхностными знаниями и видимо при отсутствии культуры церковного мышления, идет интенсивный процесс размывания церковного сознания и церковных границ. Тем не менее, укажем на один из примеров отношения к римо-католикам, которые без всякого сомнения являются еретиками. Святая Гора в укладе своей жизни старается именно следовать святоотеческому преданию, справедливо осознавая его духоносность и спасительность. В отношении к инославным христианам – еретикам святогорская традиция предписывает следующее:

Инославным-еретикам не разрешается молиться в храме, им дозволяется находиться лишь в притворе храма и слушать богослужение,

Им не дозволяется принимать пищу вместе с православными паломниками и братией обители. С этой целью для них отводится специальное помещение.

Римо-католиков в случае перехода в Православие в обязательном порядке крестят.

Ни сколько не удивлюсь, если о. Андрей раскритикует такое правило, применяемое в жизни святогорских монастырей. Однако именно в данном случае святогорские монастыри строго следуют 10 правилу святых Апостолов и иным правилам Вселенских соборов и Святых Отцов Церкви.

Для напоминания позволю себе привести текст 10 правила святых Апостолов:

Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен.

Обратим наше внимание на то, что данное правило ничего не говорит о гностиках. Это правило лишь ставит под запрет и отлучение всякого, кто вступает в молитвенное общение не просто с еретиком, но и с отлученным от религиозной общины христиан.

При этом под отлученным необходимо понимать даже не еретиков и не раскольников, а отлученных от евхаристического собрания верных тех христиан, которые отлучены по причине серьезных нравственных и дисциплинарных падений. Речи о гностиках как таковых не ведется в принципе.

На самом деле более конкретное прещение за общение с еретиками накладывает 45 апостольское правило. Оно гласит следующее:

Епископ или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще ли позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.

Итак, в этом правиле говорится о двух видах наказаний:

Отлучение всякого клирика и епископа за совместную молитву с еретиком,

Извержение из сана тех епископов и клириков, которые дозволяют священнодействовать еретикам как лицам, облеченным в священный сан.

Теперь необходимо понять, кто является еретиком. В Полном православном богословском энциклопедическом словаре о ереси мы прочтем следующее: «Ересь, еретик – учение (и последователь его), противное точной церковной догматике. Слово это производилось от греческого - беру, захватываю, ибо означало личный произвол, захват истины, стремление противопоставить христианской догме субъективное мнение. В таком виде оно упоминается у апостолов для обозначения фарисеев и саддукеев, у Тертуллиана, у Климента Александрийского, у св. Иринея. Такое понимание окончательно закрепляют Вселенские соборы, осуждавшие иномыслие церковной догме, ибо: «кому Церковь не мать, тому Бог не отец». Ереси зародились почти одновременно с христианством и развились наиболее со 2 по 4 век в целом ряде учений: евионитство, манихейство, гностицизм, арианство, несторианство, иконоборчество и пр.».1

46 правило святых Апостолов под страхом извержения из сана епископов и клириков, запрещает принимать крещение и жертву еретиков. И это потому, как замечает в своем комментарии на данное правило епископ Никодим (Милош), что «по учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть ни истинного христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще никаких истинных св. таинств».2

Извержением из священного сана угрожает 65 правило святых Апостолов тем епископам и клирикам, а мирянам отлучением от церковного общения, т.е. причащения Тайн Христовых, кто «в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться».

Прп. Иустин (Попович) приводит все эти вышеназванные правила во свидетельство того, Православная Церковь отвергает существования Церкви вне самого Православия, и не признает никаких таинств вне Церкви Православной.

«Вне этого всеобъемлющего Богочеловеческого Таинства Церкви, Все-Таинства, нет и не может быть «таинств», а поэтому нет и не может быть и какого бы то ни было в них «межобщения» (intercommunion). Отсюда следует, что речь о таинствах может идти лишь в Церкви – в этом единственном Христовом Все-Таинстве. Ибо Православная Церковь как Тело Христово и есть источник и критерий Таинств, но никак не наоборот. Не могут Таинства ставиться выше Церкви и рассматриваться вне Тела Церкви».3

Если мы обратим наше внимание на содержание Апостольских правил, то заметим, что в них нет речи о гностиках как таковых. А если учесть тот факт, что Церковь Христова на протяжении всей своей истории в определениях Вселенских соборов и правилах Святых отцов Церкви, как правило, смотрела на ересь как по своей сути явление богопротивное, то отношение к ереси было вполне однозначное.

И высказанное резко-негативное отношение к ереси в Апостольских правилах подтверждалось позднее в 1 каноническом правиле свт. Василия Великого, в 6, 7, 8, 314, 325, 336 правилах Лаодикийского собора, 8 правило I Вселенского собора,
7-е II Вселенского собора и 95-е VI Вселенского собора и др. При этом отщепенцев и еретиков принимали не всегда через крещение, но чаще через покаяние, анафематствование своего заблуждения и прочтение епископом разрешительной (примирительной) молитвы над обращающемся из ереси или раскола.

Тем не менее, Церковь Христова при приеме еретиков учитывала степень догматического отдаления от православия каждой ереси. Чем больше в ней было отклонений от Православия, то тем строже были правила приема в Церковь.7 Это было отражено, например, в таких правилах, как 95-е VI Вселенского собора.

Однако, как это видно из творений святых отцов Церкви, ересь, независимо от степени уклонения от православия никогда не считалась Церковью и христианством. Так, например, хотя ариане и принимались в Церковь и в сущем сане, и не перекрещивались, тем не менее, свт. Афанасий достаточно четко формулирует к ним отношение Церкви: «Посему как могут быть христианами те, которые – не христиане, а ариане? Или, почему будут принадлежать во Вселенской Церкви те, которые отринули Апостольскую веру и стали изобретателями новых зол?».8

Прп. Иоанн Кассиан Римлянин в своем знаменитом трактате «О воплощении Господа против Нестория» вполне конкретно определят место ереси: «Несомненно, вне Церкви, кто не хранит веры Церкви».9

Вне Церкви Христовой оказывается всякая группа людей, которая по тем или иным причинным откалывается от законной иерархии, хранящей истинную веру, Православие. Безусловно, и таких примеров в истории Церкви было вполне достаточно, что и иерархия не всегда хранила чистоту веры и в некоторых случаях в своем подавляющем большинстве уклонялась от Православия в ересь. Достаточно много таких случаев было после I Вселенского собора, в VII столетии во время монофелитских споров о волях и действиях во Христе, во времена иконоборческой смуты. В период иконоборчества был даже составлен Вселенский иконоборческий собор в 753г. Все эти факты подтверждают ту важную мысль, что в Церкви не существует монополии на истину. Ее выразителями могут быть и простые благочестивые миряне, и иноки.10 Последние, как правило, были носителями Предания. Поэтому неудивительно, что прп. Феодор Студит называет монахов «нервами Церкви». В силу своего образа жизни и подвига, они ближе всех стоят к Богу и часто наделяются острым чутьем к истине. Об этом мы находим достаточно много указаний у прп. Иоанна Лествичника в его знаменитой Лествице.11

Свт. Григорий Палама о латинянах, римо-католиках говорит вполне определенно как о еретиках. Достигнув высоты богозрения, свт. Григорий смело защищал опыт монашеской созерцательной жизни. Он о латинянах писал, что они за одну лишь прибавку к Символу веры (Filioque) «изгнаны из пределов нашей Церкви», а их таинства являются «нечестивой скверной».12 И эти слова сказаны были корифеем православного богословия, непререкаемым авторитетом нашей Церкви, ее «столпом» и «проповедником благодати».

Безусловно, о. Андрей дерзнет оспаривать и эти слова свт. Григория. Причина тому странное и абсолютно неправославное мировоззрение, которое, как правило, порождается неправильной духовной жизнью.

Тем кто считает римо-католиков любезными друзьями и вовсе не еретиками слова свт. Григория Паламы всегда будут как нож в горле. Однако подчеркну, что богословие в традиции Церкви – это вовсе не ораторское искусство, умение увлечь и заинтересовать изощренной риторикой слушателей, а дар Божий. Этот дар Божий, как зрение и чувство истины дается далеко не многим. Этого дара, как об этом пишет и свт. Григорий Богослов и прп. Диадох епископ Фотикийский, сподобляются исключительно подвижники веры, достигающие сердечной чистоты.

Итак, любая ересь, не зависимо от степени искажения в ней православной веры, ее богословия, учения, не является ни христианством, ни Церковью.

В качестве подтверждения, которое на мой взгляд будет не излишним, приведу прекрасные слова прп. Иустина (Поповича): «Разделения Церкви никогда не было и не может быть, а были и будут отпадения от Церкви…От единственной и неделимой Церкви Христовой в разное время отделялись и отпадали еретики и раскольники и тем самым переставали быть членами Церкви и сотелесниками ее Богочеловеческого тела. Так, сначала отпали гностики, потом ариане, потом духоборцы, потом монофизиты, потом иконоборцы, котом римо-католики, потом протестанты, потом униаты, потом…друг за другом все остальные приверженцы еретическо-раскольнического легиона».13

Поэтому нет ничего удивительного, что свт. Игнатий Брянчанинов в своих глубоко проникновенных благодатных словах говорит о ереси как едином явлении. Это явление в жизни Церкви по свой онтологии является всегда богохульством, нечестием, злочестием, заблуждением и богоборчеством, независимо от того, о какой ереси идет речь, и не зависимо от степени искаженности апостольской веры в той или иной еретической доктрине.

Свт. Игнатий Брянчанинов: «Апостол к числу дел плотских причисляет ереси. . Они принадежат к делам плотским по источнику своему, плотскому мудрованию, которое – смерть, которое – вражда на Бога, которое закону Божию не покоряется, ниже бо может. Они принадлежат к делам плотским по последствиям своим. Отчуждив дух человеческий от Бога, соединив его с духом сатаны по главному греху его – богохульству, они повергают его порабощению страстей, как оставленного Богом, как преданного собственному своему падшему естеству…Ереси, будучи делом плотским, плодом плотского мудрования, изобретены падшими духами14…Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественною благодатью и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами. Грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определенностью христианства, и потому легко улавливает в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства».15

Это же подтверждает и прп. Иустин (Попович): «Учение Православной, Богочеловеческой, Христовой Церкви о еретиках, переданное через святых апостолов, через святых Отцов, через Святые Соборы, следующее: ереси – это не Церковь, и они не могут быть ею. Посему у еретиков не может быть Святых Таинств вообще, а в частности – Святой Евхаристии, этого Таинства всех Таинств. Ибо Святая Евхаристия – это и есть все и вся в Церкви».16

Анафема, которая налагается Церковью на всех еретиков, свидетельствует о том, что ни одна из ересей не только не является Церковью, но и чужда Церкви, противна Богу.

Свт. Игнатий Брянчанинов: «Словом анафема означается отлучение, отвержение. Когда Церковью предается анафеме какое-либо учение: это значит, что учение содержит в себе хулу на Святого Духа, и для спасения должно быть отвергнуто и устранено, как яд устраняется от пищи».17

Распределение приема еретиков в лоно православной Церкви по трем степеням-чинам (покаяние и проклятие ереси, крещение, миропомазание). Тем не менее, этим установлением, которое получило свое окончательное закрепление в 95 правиле VI Вселенского собора, Святые Отцы вовсе не признавали действительность тех или иных таинств в инославии, ибо мысль о недействительности, неспасительности и недейственности «таинств» вне Православия была присуща всем Святым Отцам фактически без исключения. Об этой вполне последовательной точке зрения Святых Отцов упоминает и выдающийся канонист епископ Никодим (Милош): «Как только Церковь сознала свое единство и вселенскость, а следовательно и свою, в отношении различных ересей, непогрешимость, когда она почувствовала себя единственной хранительницей Откровенной истины, то, естественно, в ея борьбе с еретиками тотчас же должен бы выдвинуться вопрос о правильности таинств и особенно таинства крещения. Последовательность православной точки зрения могла привести лишь к одному единственному заключению, а именно: если еретики лишены участия в спасении, то тем самым они непосредственно лишены возможности быть посредниками в спасении людей. Крещение еретиков не есть крещение; оно не только не очищает, но, наоборот, оскверняет, точно также, как оскверняет сама ересь, в которую человек вступает посредством такого ложного крещения».18

Тем не менее, и в истории Церкви практика была иная. Эта практическая сторона церковной жизни вовсе не отрицала недействительность таинств еретиков, не отвергала принцип церковной акривии, но лишь способствовала облегчению перехода еретиков в лоно Церкви. «На каждом шагу, - как замечает епископ Никодим (Милош), - проявлялось стремление отцов искоренить ереси и склонить еретиков к переходу в Православную Церковь. Этим стремлением, между прочим, объясняется сравнительная снисходительность отцов в деле принятия еретиков в Церковь, снисходительность, которая бы иначе не могла быть оправдана, если принять во внимание особенную тяжесть некоторых ересей».19

Итак, мы можем сделать из вышесказанного вполне однозначные выводы:

Ни ересь, ни раскол Церковью в собственном смысле не являются,

Церковь Христова любое искажение веры рассматривала как ересь,

Церковь Христова вела непрерывную и бескомпромиссную борьбу с ересями, поскольку каждая из них в своей сути является богохульством, лишает спасения человека и ведет к вечной погибели,

Устанавливая различные чины приема в Православную Церковь отпадших от нее еретиков и раскольников, Святые Отцы чаще следовали по пути не акривии, а икономии.

При этом, прибегая к икономии, не отрицалась акривия. Целью икономии было всегда упростить и облегчить возвращение в лоно Церкви отпадших.

Православная Церковь на протяжении двух тысячелетий рассматривала постановления апостольских правил в отношении еретиков как руководство и правило, регулирующее взаимоотношения православных с инославными в целом, а не ограничивая лишь узкой группой гностиков.

Запрет на молитвенное общение с еретиками, на посещение их храмов и на участие в таинствах распространялись и на поздних еретиков: римо-католиков20 и протестантов.

Поэтому утверждения дьякона Андрея (Кураева) о том, что постановления апостольских правил относятся только лишь к гностикам, а значит, не могут быть применимы в отношении римо-католиков и иных поздних еретиков (монофизитов, протестантов), являются ложными, так как противоречат пониманию этих правил всею Православной Церковью.

Кандидат богословия иеромонах Сергий (Троицкий)
18 июля/31 июля 2007г.

1 Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб . Изд. П. П. Сойкина., т.1, с. 869

2 Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Репринт. СТСЛ, 1996, т. 1, с. 116

3 Прп. Иустин Попович. Православная Церковь и экуменизм. М. Паломник. 2006., стр. 199-200.

4 Запрещение вступать в брак с еретиками

5 запрещение от еретиков принимать благословение, т.е. просфоры

6 запрещение молиться с еретиком и отщепенцем

7 См. комментарии епископа Никодима (Милоша) на 7 ( правило 2 Вселенского собора и 95 правило 6 Вселенского собора.

8 Сввт. Афанасий. Творения. Репринт. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. М. 1994, Слово первое против ариан., с. 17, п. 4

9 Цит. По. Прп. Иустин (Попович). Догматика Православной Церкви. Экклесиология. М.2005, с. 214

10 См. Послание Восточных Патриархов.

11 См. Лествица. Слово 26. 26

12 См. Свт. Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский. Триады в защиту священно-безмолствующих. М. Канон. 1995, с. 270. Триада 3, 3.1

13 Там же. С.215

14 Святитель Игнатий Брянчанинов. Слов о смерти и аскетическая проповедь. М. 1993, тт. 3, 4. стр. 79-80

15 Там же, с. 82

16 Прп. Иустин Попович. Православная Церковь и Экуменизм. М. паломник. 2006, с. 198-199.

17 Указ. Сочин., с. 79

18 Указ. Сочин, т. 1, с. 280. Комментарий на 7 правило II Вселенского собора

19 указ. Сочин. , с. 272

20 Согласно оросу Константинопольского собора 1756 г., а также Пидалиону прп. Никодима Святогорца римо-католики должны приниматься в Православную Церковь исключительно только через крещение. См. епископ Никодим (Милош). Указ. Сочин., с. 588, 589, а также замечательный труд протопресвитера Георгия (Металлиноса), профессора Афинского университета «Исповедую едино крещение» (Пермь, 2005, перевод с греческого).


http://www.rusk.ru/st.php?idar=8878

« Последнее редактирование: 04 Августа 2007, 21:29:48 от Александр Васильевич » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 20
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!