Пятая колонна: Кураевщина

[Александр Васильевич]

Данное фото является кустарным монтажом, что видно невооруженным взглядом. Голову диакона прилепили к фото какого-то байкера, а сверху вклеили шлем с рогами. Откуда, интересно,  взяли этом фотомонтаж?

Спаси, Господи, дорогой Сергей! Заменил фото на другое.

Во Христе
А.В.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Очень не хотелось верить, но о. Андрей откровенно "зарвался".

Особенно после оскорбления регенту миртополичьего хора.

[Александр Васильевич]

Открытое обращение к протодиакону Андрею Кураеву
в связи с полемикой, возникшей между ним
и общественным деятелем, к.ф.н.,
преподавателем Коломенской духовной семинарии
А.С. Мельковым


_{протоиерей Михаил Ходанов}

Ваше Высокобоголюбие, отец Андрей!

Я, протоиерей Михаил Ходанов, в прошлом – референт Святейшего Патриарха Алексия II, священник с двадцатилетним стажем служения, обращаюсь к Вам по поводу нездоровой полемики, возникшей между Вами и общественным деятелем А.С. Мельковым. Андрея я знаю давно, от его первых шагов по воцерковлению в 90-х, и с тех пор регулярно принимаю у него исповедь. Не во всем разделяя его взгляды, я, тем не менее, глубоко уважаю его принципиальность в отношении защиты кардинальных истин христианства и его человеческую порядочность. Он – человек горячей веры и чистого порыва. Что касается его порой резких высказываний, то Вы прекрасно понимаете, что все это – органическое свойство молодых: импульсивность. Андрей и подобные ему молодые христиане, которые весьма активны и в духовном плане, и на политическом поприще, приносят Матери-Церкви огромную пользу. По ним не прошлась система ГУЛАГа, в них нет страха и малодушия, того рабского начала, что безжалостно прошлось и по нашему поколению. Они энергичны и честны, они с радостью воцерковляются и идут на проповедь. С такими люди можно и должно работать. Их надо ценить и поддерживать личным примером мудрости, терпения и благочестия.

Вы – публичный человек. И я, общаясь с таковыми в течение последних десяти лет, хорошо понимаю, как Вам непросто. Человек публики почти всегда упрощенно мыслит, у него на все – готовые клише и формулы, он не допускает глубоких рассуждений и не терпит никакой оппозиции, подавляя ее не доводами рассудка, а эмоцией и истерией.

Вы – известный миссионер. И – по праву. Я зачитывался Вашим двухтомником «Сатанизм для интеллигенции». Ваши способности – поистине дар Божий, и вы его еще до недавнего времени воплощали достойно и самоотверженно. Однако после смерти Святейшего Патриарха Алексия Ваша мирская активность и развязное поведение при выборах нового Патриарха опечалили многих. Тогда Вы впервые заговорили непристойно и дерзко об иных кандидатах на Патриаршество, то есть Ваш обличительный стиль стал калькировать светские медийные приемы по растаптыванию противников. Далее в новом окружении Патриарха Вы, как мне кажется, возглавили тенденцию: «Свой – чужой» и добиваетесь «единства рядов» чисто по-капэсэсовски, поспешно записывая любого оппонента во «враги Патриарха» и безапеляционно ставя на нем ярлык отщепенца. Это метод применялся в двадцатые и тридцатые годы ХХ века: тогда комиссарили точно так же, да и формулировки были похожие. Ничто не ново под луной. Но для христианства все это неприемлемо как типичная «охота на ведьм», когда в ход, как Вы сами прекрасно понимаете, идут не доказательства, а хлесткие фразы, убийственные характеристики, издевательские образы. Когда человеком правит не любовь, а слепая ярость.

Или же всё это – хирургия любви? Но какой-то уж совсем облыжной и тотальной стала она у Вас. Нетерпимость к инакомыслию, чёрное раздражение и злопамятность – враги христианского сердца. А у Вас эти качества проявляются все чаще и чаще. Богословие и апологетика остались позади. Их заменяет брань, нетерпимость, язычески высокомерное презрение к оппоненту, навешивание на него ярлыков. И – устойчивая, укоренившаяся надменность над своими братьями во Христе. Следующий этап такой деградации – это, как говорят в определенной среде, «мочилово», когда ты попросту «заказываешь» противника и его по деловому отправляют на тот свет. Короче: нет человека по фамилии Мельков – нет проблемы. Такая вот последовательность. Утрирую? Увы, вовсе нет. Все к тому и идёт. Наступает какое-то иное качество жизни, когда соль земли Русской – люди, призванные Богом к чистоте и святости, не хотят удерживаться на высоте своей миссии и вырождают любовь Христову в злую азартную борьбу за власть – как духовную, так и материальную.

Печально все это наблюдать. Я всегда был о Вас высокого мнения и радовался, что есть Вы, а вместе с Вами – яркая и убедительная апология Христа. Но время все меняет. Тонут железные корабли, загнивает просоленное, и старец, чуть ли не полвека подвизавшийся в святой и непорочной жизни, падает в ту или иную страсть. Этими примерами исполнены патерики.
И что в итоге? Ярость и ненависть? Лишение оппонентов зарплаты, кровь врага на рясе и урчащий пир комиссаров-победителей, «которых не судят»? А дальше-то, дальше что?? Наг пришел ты на землю и наг уйдешь. Наркотик власти и влияния многих свёл в могилу. Уйдем туда и мы, если не покаемся в своих злых страстях.
Нельзя называть женщину трансвеститом, отец Андрей.

Негоже безосновательно именовать молодого преподавателя А.С Мелькова «чмо» и «фашистом». Если он утверждает, что информацию о патриаршей яхте ему подбросили в блог хакеры и при этом удаляет данную информацию, то не стоит настаивать на том, что он «врёт». Он удалил материал и отказался от него. Если бы он «люто ненавидел Патриарха», наверное, не было бы ему смысла скрывать свою ненависть – ведь он достаточно независим от церковных структур и та зарплата в Коломенской семинарии, которой Вы хотите его лишить, совершенно символична, то есть мизерна и убога. Андрей Мельков чтит Патриарха Кирилла и проявляет по отношению к нему положенное сыновнее послушание.

Что касается Ваших высказываний в семинарской аудитории: «отмиссионерить» девушек и «катехизнуть их по самое не могу», то об этом и говорить не хочется. Безнадёжно пошло, на уровне солдатской казармы. «Мужской юмор», требующий жеребячьей ржачки. Вы поддались обаянию зонного молодежного сленга (а как же, это ведь «прикольно» и «оттяжно», хотя почти каждый из «крутых парней», употребляющих его на воле, выносил бы на зоне «парашу» и исправно «шестерил», прогибаясь под каждым встречным и поперечным!) и заговорили на нём в приличной семинарской аудитории. Нехорошо. Девушек надо уважать и говорить о них на возвышенном языке, а не на блатной духовно-гибридной «фене».

И еще: вы задели за живое владыку Феофана (Ашуркова), когда, испытывая его гостеприимство и терпение, стали излагать в местной аудитории какие-то странные новации о гомосексе и Церкви. Владыка Феофан достоин более уважительного отношения. Этот человек грудью защищал детей Беслана и не боялся умереть за них при обстреле боевиков.

Отец Андрей! Вы и Ваш тезка Андрей Мельков не раз причащались в одном и том же храме Михаила Архангела в Тропарёво, где Вы до сих пор приписаны. Неужели это ничего не значит?! Это ли не величайший повод к миру и согласию? Вы – человек, проживший жизнь. Завтра Вы можете предстать перед Судом и вечностью. Общение с молодыми и подобострастными поклонниками не добавляет молодости, отец Андрей! Напротив, такое общение духовно развращает самого учителя. А связи, покровители и спонсоры исчезают порой так же быстро, как испаряющийся шарик ртути. Пора нам самим, наконец, учиться прощать оппонентов и смиряться, как нас призывает к тому Господь.

Понимаю, что наверху, там, где влияние и власть, чрезвычайно трудно не соблазниться и не пасть, не поплыть по течению. И почти невозможно там, наверху, в лучах земной славы, не делить все человечество на людей первого и второго сорта, на элиту и «двуногих тварей миллионы»… Это какое-то опьянение собственной значимостью, апофеоз и торжество вперившегося в вечность «эго», некий духовный дурман, наркотик величия: вколол его себе в вены – и хочется «порвать на куски» оппонента, молодого и, по сути, ни в чем не повинного человека по имени Андрей Мельков, который где-то когда-то однажды перешёл Вам дорогу и сказал что-то нелицеприятное. Ну и что? А может, Вы действительно, тогда не по той дороге шли? В любом случае, никого не надо затаптывать в грязь. А вдруг затоптать на этот раз уже никого не удастся? Говоря по-мирски, соотношение сил меняется, фавор меркнет, друзья и ученики вдруг дружно начинают тебя предавать, а недруги – занимать твоё место.

Вспомните телевизионный фильм «Сократ». Там какой-то авторитет – не то император, не то патриций указывает дланью на свой дворец и говорит: «Мой дом! Мое богатство!»
А следующий кадр – дюны, ветер и полуразрушенные колоннады.

С уважением,

протоиерей Михаил Ходанов,
член Союза писателей России,
главный редактор культурно-просветительского
журнала «Переправа»
(pereprava.org)

http://www.mamif.org/23.08.11.htm

[Александр Васильевич]

Юрий  Воробьевский

Несколько слов о протодиаконе Андрее Кураеве



Ранними книгами о.Андрея Кураева я зачитывался. Учился тому, как он грамотно анализирует «духовные искания» Рерихов, Блаватской и их последователей. Использовал интервью о.Андрея в своих фильмах. С тех пор не могу оставаться к его творчеству равнодушным. И именно потому, переживая происходящие с ним метаморфозы, решил не писать о нем ничего и на него не ссылаться. Лучше не смущать людей… И вот – не выдержал. Накопилось.

О.Андрей, который стал теперь супердиаконом.., простите, оговорился: протодиаконом Русской Православной Церкви, помнится, называл себя антихамитом,  а хамит оппонентам вдохновенно. Собственно, о его сквернословии и пойдет речь. Тем более, что тема эта для меня близкая (см. мою книгу «Пятый Ангел вострубил»).   

Итак, развернувшийся на прошлой неделе конфликт между группой молодых филологов из Межвузовской ассоциации молодых историков-филологов (МАМИФ) и немолодым уже философом, о.Андреем выявил ряд серьезных проблем, о которых и хотелось бы сказать несколько слов.

Вышедшие на днях в свет заявления членов МАМИФ /9-12/ прозвучали  неподобающе грубо, и оправдывать их по форме нет никаких оснований. Но и замалчивать исток этой проблемы тоже нет нужды. Эти заявления явились  ответом на имеющую мало прецедентов травлю, развязанную о.Андреем Кураевым в отношении члена МАМИФ А.С.Мелькова. Достаточно сказать, что отец протодиакон неоднократно публично назвал его словом «чмо» /8/.

Поводом стала ситуация с появлением на мельковской странице ЖЖ одного провокационного материала. Но после разъяснений А.С.Мелькова о том, что его появление явилось результатом «хакерской атаки» (на бытовом уровне хакерская атака – это также и просто подбор пароля к сайту, и выставление на нем несанкционированного материала) и что он (А.С.Мельков) приносит свои извинения за такую ситуацию, а сам материал был удален, конфликт, казалось бы, был полностью исчерпан. Но нет, «антимельковская кампания» в кураевском ЖЖ продолжилась с еще более высокой интенсивностью, перенеся свой разрушительный потенциал теперь уже на духовную семинарию и православный университет //.

Не только А.С.Мельков претерпел на себе все «прелести» ругани о.Андрея Кураева

Как справедливо пишет Мельков, ««Чмо», «фашик», «подонок», «бл…» и прочие оскорбительные слова – это весьма расхожий инструментарий псевдомиссионерствующего и псевдоправославного «полемиста» в отношении любых несогласных с его текстами. И это очень ярко, даже красочно характеризует подзаборный уровень его «полемизирования»» /11/.

На память приходит, как некоторое время назад о. Андрей Кураев оскорблял заведующую кафедрой журналистики и PR Российского православного университета Елену Жосул, определяя её «в мерзкой роли сутенера, зазывающего элитных клиентов» и вменив ей топление Церкви «в дерьме» /1/. Мне совершенно неприятно такое цитировать, но что написано пером…

Буквально на днях о. Андрей Кураев оскорбил В.Ю. Венедиктова (еще один МАМИФовец), публично послав его вблизи православного храма на Юго-западе Москвы «в жопу», а потом подтвердив этот факт и продублировав обозначенный «посыл» еще и на страничке своего ЖЖ и венедиктовской страничке ЖЖ /2/. Других слов у клирика не нашлось?

Заместителя декана Исторического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета по учебной работе, доцента кафедры истории России и архивоведения, к.и.н. Ю.И. Белоногову о.Андрей Кураев оскорбительно назвал «трансвеститом» /4/. Девушке «попало» только за то, что она посмела вступиться за А.С.Мелькова.

Можно сколько угодно долго обсуждать нравственные и деловые качества лиц, подвергшихся оскорблениям от о.Андрея Кураева, можно долго спорить, кто из сторон прав, а кто нет в систематически возникающих вокруг о.Андрея Кураева конфликтах. Но одно бесспорно - служитель Русской Православной Церкви не может, не праве позволять себе отвязную публичную ругань. 

А сколько настрадалась от несправедливых нападок о.Андрея известная автор учебника Основ православной культуры Алла Бородина! Вообще о.Андрей Кураев, старательно вычищающий свои печатные тексты, не особенно следит за тем, что говорит в зале, в прямом эфире или на форумах:

"про никодимовцев много всякого разного сказать. Но они по крайней мере не людоеды в отличие от фашизоидных "опричников".» /18/;

«Мерзостны Василик со Степановым (РНЛ)» /19/;

«в Красноярской епархии реинкарнировался дух Короля-Солнца с его незабвенным «Государство - это я!» /20/.

Последнее высказывание адресовалось православному архиерею. Но если для о.Андрея Кураева нет авторитетов, отчего же он столь нервно и желчно реагирует на то, что кто-то не признает его авторитетом?

Ругань, ругань и еще раз ругань. Бесконечное и ничем не сдерживаемое сквернословие.

Неужели, миссионер о. Андрей Кураев не в состоянии именно железной логикой, ярким красноречием, убедительными библейскими цитатами, глубокими богословскими знаниями победить, положить на обе лопатки своих оппонентов? Ладно хотя он их палкой еще не бьет… Или всего этого (железной логики, яркого красноречия, знания убедительных библейских цитат, глубоких богословских познаний) у о.Андрея Кураева как раз и не хватает?

Вспомним и откровенно русофобский комментарий о.Андрея Кураева к им же рассказанному анекдоту:

«Есть замечательный анекдот, раскрывающий значение культурных сценариев в жизни людей.

Маленький мальчик подходит к матери и спрашивает:

- Мама, кто я по национальности?

- У нас, у евреев, национальность передается по матери. Я еврейка, поэтому и ты еврей.

Потом мальчик этот же вопрос задает пришедшему с работы отцу.

- Сын, у нас, у чеченцев, национальность передается по отцу. Я чеченец, и ты – чеченец!

И тут удивленные родители поинтересовались, почему это его стало интересовать?

- Понимаете, соседскому Мишке подарили новую машинку. И я думаю, обменять ее у него или отнять?

Был возглас с места:

- "Поломать!"

На это о. Андрей ответил:

- "Это уже русский мальчик"». /16/

Если последователи о.Андрея Кураева из числа лиц еврейской национальности находят такие высказывания смешными («подумаешь, какая безделица!»), то русских людей подобные сентенции оскорбляют. И не нужно здесь обладать огромным багажом знаний о.Андрея и быть «уникальным миссионером», чтобы понять, что такие выпады просто непозволительны.

Последняя ситуация с разглашением содержания молитвенной записки в храме и выставлением ее фотографии в интернете /12/ вообще запредельна. Никаких оправданий этому просто быть не может.

Протодиакон Андрей Кураев сам систематически ставит себя в неловкое положение, а после излишне возбуждается в ответ на справедливую критику.

Но, может быть, ему самому просто не допускать подобного?

Интенсивность упоминания о.Андреем Кураевым срамного просто зашкаливает

Откровенный мат /17/, прочие совершенно непристойные и неприличные слова и выражения никак не могут использоваться «золотым запасом России», «высокоинтеллектуальным человеком» и «уникальным миссионером», как о.Андрея Кураева подобострастно и угоднически именует в его ЖЖ его же группа поддержки.

Мы можем как угодно относиться к Мелькову и к тем «прелестям» несмирения, в которые он ранее впадал (здесь отчасти вынуждены принять сторону как раз о.Андрея), но, как хочется верить, от которых уже излечился, но никак нельзя не согласиться с аргументами этого филолога, обоснованно обращающего внимание православных на «ставшую уже традиционной и ключевой скабрезную окологенитальную семантику высказываний Кураева» /11/.

А.С.Мельков справедливо поднимает вопрос относительно содержания выступлений о.Андрея Кураева: «У него [о.Андрея Кураева] все опять вьется вокруг половых органов (эдакие формы и симптомы духовной деградации). Ну, никак он не может Кураев от этого отойти, что дает основания вспомнить про беса похотливости и «сынов Хама», хамитов. Про Кураева как «буревестника гигиенической революции», который, по существу, смаковал подробности физиологических особенностей прохождения женских менструаций, уже много написано /14/. Позже будут его авторские новоделы «отмиссионерить» и «катехизнуть» в шокирующем семантическом значении словосочетания «совершить половой акт» /15/… У Кураева все время какое-то странное, можно даже сказать – болезненное, отношение к сексу.» /11/

Вот еще свидетельство очевидца: «"В сорокаминутном выступлении перед педагогами дошкольной (!) сферы образования священнослужитель [Кураев] сумел ввернуть такие словечки, как "сексуальная маньячка", "фаллоимитатор", "затраханный" и т.п. По ходу еще рассказав несколько разной степени солености анекдотов, в том числе, например, про Вовочку и про совокупляющихся собачек… Кураев… не так давно долго разъяснял несколько смущенной украинской церковной аудитории великий смысл "церковнославянского слова "б…"". В Минске Кураев сделал очередной шаг к вершинам русского мата. Он посмаковал анекдот про … лингам, а буддийский монах … спросил: "Коля, тебя когда-нибудь на х.. посылали? - Ну, да. - Вот ты и пришёл"… Рассматривая "сугубо богословские" проблемы, протодиакон тоже нередко опускался "ниже пояса". Вот пример: "Начал с шокирующей фразы - "а вы знаете, что протестантизм основан на параше?" - и затем поведал, что Лютер страдал хроническим запором и много времени проводил в туалете» /13/.

Как писал епископ Варнава (Беляев), «сквернословие - гнусный порок, который в Священном Писании приравнивается к смертному греху (Еф.5,4,5). От него стонет земля русская, им растлены души и уста великих философов и писателей, которые еще стараются учить других добру и произносить вслух прекрасные слова, никак не могут справиться наедине, когда ничто уже не препятствует сдерживать себя... Срамословие присуще всем векам, местам и народам. Порок этот есть наследие чисто языческое. Он  всецело коренится в фаллических культах древнего Востока начиная с глубин сатанинских и темных бездн в честь Ваала, Астарты, Хамоса и проч. Причем этот порок и какое-то тайное, странное тяготение к нему стоят в прямой зависимости от того, насколько близко стоит человек к Богу. И если он отодвигается от Божества, то тотчас же начинает задом входить в область сатанину и приобретать эту скверную привычку - вместо Бога имя лукавого и вместо божественных вещей поминать срамное… ...Скверные чудовищные выражения суть на самом деле «священные» «молитвенные» формулы, обращенные к срамным демонам.» /7/

Интенсивность упоминания о.Андреем Кураевым срамного зашкаливает настолько, что он, учитывая частоту его теле- и радио-мелькания, объективно становится опасным для духовной жизни православных людей. За гораздо менее частые обращения к срамному священников в прошлые года с треском извергали из сана. Но «жена Цезаря» вне подозрений?

Сквернослов Кураев - предводитель сквернословов на его интернет-страницах

Духовный учитель собственной паствы о. Андрей Кураев просто не мог не повлиять таким своим поведением на поведение духовно ведомых им лиц. И бесконечная, никакими приличиями или условностями не ограниченная, в высшей степени оскорбительная и неприятная даже для читателей из числа его сторонников ругань на страницах его Живого Журнала стала обычным делом. Яблоко от яблони недалеко падает.

Так, некто «irmos_d» оскорбляет на странице кураевского ЖЖ покойного Святейшего Патриарха Алексия II, заявляя, в частности, что тот будто бы «расточил тот потенциал, который был у Церкви в конце Перестройки» /3/. Этот же человек оскорбил архиепископа Феофана, ложно приписав ему «невысокий интеллект и архиерейскую напыщенность» /3/, а также вменив ему старый уже навет, состоящий в том, что будто бы от владыки забеременела какая-то монахиня /там же/. Ругани и оскорблениям от анонима с ником «irmos_d» подвергся и руководитель синодального отдела о.Всеволод Чаплин /3/.

Применительно к членам МАМИФ, выступившим с критикой о.Андрея Кураева, «irmos_d» использует словосочетание «сборище идиотов» /3/.

Вот лишь небольшой ряд появившихся в ЖЖ о. Андрея Кураева в связи с критическим заявлением МАМИФ агрессивных и бескультурных высказываний, характеризующих царящий в этом ЖЖ. Согласитесь, это дух прямо-таки бандитской таверны (лексика оставлена без изменений, но в некоторых местах я  вынужден заменить некоторые буквы точками) /6/:

«Всех подписантов этой подлой кляузы предлагаю отмессионерить, а Белогногову ещё и катехизнуть!» (автор - timur_nechaev77);

«прихвостни этой ассоциации… большая часть МАМИФ ЧМО и не больше» (автор - azz_tamp);

«жестокосердный тон идиотов» (автор - pavel_pavlov);

«Бл…во это, а не официальное обращение» (автор - pushkarev_va);

«С упоением буйно помешанных эти кадры всё дальше заходят в выгребную яму собственных испражнений» (автор - maxim_maltsev);

«Мамиф - это сборище напыщенных клоунов. Их надо в клетку посадить и в цирк» (автор - sidorov785).

Это, повторимся, лишь небольшая часть цитат с руганью на кураевском ЖЖ.

Еще полбеды, что авторы этих постов не понимают, что:

а) не все восхищаются и не все обязаны бездумно восхищаться их духовным предводителем о.Андреем. И это нормально, мы не в секте,

б) нет совершенно никакой разницы между руганью о.Андрея Кураева и ответной руганью обидевшихся на него лиц. И нельзя одновременно возмущаться ответными ругательствами в адрес Кураева и пытаться оправдать его (о.Андрея) неподобающую ругань.

Беда в том, в какой именно форме они пишут свои комментарии в поддержку о.Андрея. Назавтра они станут кричать о соборности и православности. Но на себя в зеркало взглянуть им недосуг. Очень заняты «спасением» уникального миссионера, не понимая, что оказывают ему медвежью услугу.

И ведь не возразишь на утверждение об уникальности миссионера о.Андрея Кураева. Он и вправду уникален, но уникален в первую очередь своими многочисленными и систематическими упоминаниями срамного. Количество произнесения о.Андреем Кураевым молитв бесам (каковыми и являются его ругательства) превышает число случаев его служения в одном московском храме, где он почислен заштатным клириком.

Гнилословие – это протуберанцы, которые исходят из больной души. Страшно за духовное состояние этого образованного и талантливого человека! Прошу вас молиться о болящем отце Андрее.

Примечания:

1. http://diak-kuraev.livejournal.com/175404.html?thread=25564204

Впрочем, об этом уже писалось: Патриарха Кирилла просят "поставить на место" миссионера Андрея Кураева. Православные ученые просят Патриарха Кирилла защитить их от нападок протодиакона // http://www.ismk.ru/article/patriarkha-kirilla-prosyat-postavit-na-mesto-missionera-andreya-kuraeva . 19-08-2011

2. http://vbenedict.livejournal.com/451203.html#comments

3. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=2#comments  Копия скриншота: http://www.mamif.org/foto10/kr.jpg

4. http://diak-kuraev.livejournal.com/

Копия скриншота: http://www.mamif.org/foto10/kr2.jpg

5. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html

6. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html

http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=2#comments

http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=4#comments

http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=5#comments

7. Беляев Варнава, епископ. Сквернословие // Татьянин День, Сентябрь 1995 года, четвертый номер.

8. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=3#comments

http://diak-kuraev.livejournal.com/212883.html

9. Богохульник, матерщинник и хулитель православных людей Кураев должен предстать перед церковным судом / Заявление ИФ МАМИФ // http://www.mamif.org/19.08.11.htm . 19-08-2011.

10. Живой Журнал Кураева продолжает оскорблять и клеветнически порочить авторитетных православных священников / Заявление членов ИФ МАМИФ // http://www.mamif.org/20.08.11.htm . 20-08-2011

11. Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета // http://eparhial.livejournal.com/292109.html . 21-08-2011

12. Венедиктов В.Ю. О вашем здравии еще не помолился о. Андрей Кураев? // http://vbenedict.livejournal.com/451830.html . 21-08-2011

13. «Сексуальный» предтеча // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=73132&topic=668 . 24-09-2009   

14. Дьякон А. Кураев - буревестник гигиенической революции // Русский вестник. 05-03-2003.

15. http://www.compromat.ru/page_30044.htm

16. Цитируется по: «Школа не должна учить духовности». Выступление диакона Андрея Кураева перед учителями на пленарном заседании Образовательных чтений Сибирского федерального округа, посвященных региональному этапу Всероссийского конкурса работ на соискание премии  «За нравственный подвиг учителя». г.Томск (29-10-2008) //   http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=1

17. Артюх А. Скверное слово на церковном заборе, http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/17/skvernoe_slovo_na_cerkovnom_zabore/ . 17-11-2010.

18. http://diak-kuraev.livejournal.com/183004.html?thread=26713308

19. http://diak-kuraev.livejournal.com/183004.html?page=3#comments

20. http://diak-kuraev.livejournal.com/106208.html

_________________________________________

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/

[Александр Васильевич]

За будущее Церкви без «кураевщины». Открытое письмо всем православным

В связи с многочисленными фактами  грубейших оскорблений православных людей в ходе скандальных выходок протодиакона Андрея Кураева, многократно описанных и прокомментированных в православной прессе, считаю должным для себя выступить сегодня с ниже приведенным обращением.

Мы наверно в сотый, если не в тысячный раз понуждены коснуться того возмутительного случая, когда Кураев в споре с владыкой Феофаном (Ашурковым) шокировал православных людей абсолютно недвусмысленном и горячным порывом защитить гомосексуализм, выразив тем самым свою личную самую живую заинтересованность этой темой, остающуюся за печатью тайны, как можно предположить, личную к ней причастность. Что там было, общеизвестно.

Но ведь в продолжение той выходки Кураев развил целую теорию. Вот что он ответил на вопрос «Может ли гомосексуалист стать православным священником?»:

«Церковные каноны однозначно определяют гомосексуализм как деяние, несовместимое со священным саном. Но в том-то и неясность, что каноны (нормы права, законы) говорят именно о деяниях. На языке церковного права гомосексуалист - это человек, совершивший определенное деяние. На языке же современной психологии гомосексуалист - это человек с гомосексуальным влечением. Значит, сегодня это слово понимается более широко. Отсюда и неясность: поскольку каноны говорят о действиях, а не о помыслах, то можно ли безусловно распространять определения церковных канонов на людей, еще не совершивших гомосексуальных поступков и отказавшихся от их совершения? Может ли канон, право наказывать за помысл, регулировать чувства?»[1]

А если гомосексуалист не занимается извращенными формами секса, а только его пропагандирует? Например, детям, в школах.

Если человек не совершает гомосексуальные акты, но одержим идеей педерастии (в какой степени, это уже иной вопрос), постоянно или систематически претерпевает гомосексуальные искушения (от чего, к счастью избавлено абсолютное большинство православных), то какой из него может быть священник? Каким пастырем он станет? Это бесовское проклятие будет довлеть над ним и все равно как-то определять его поведение.

Какие бы фантазии ни приводил Кураев, но рукополагать таких людей нельзя.

Вводя православных в смущение, Кураев что-то толкует про какие-то неясности и разночтения. Нет никаких неясностей. Нет никаких разночтений. Есть кураевская игра в лингвистические наперстки, есть лишь бесовская ловкость языка Кураева, который подленько, пока только по чуть-чуть, понемногу, неявно, но систематически подкладывает православным змеев сомнения в мерзости гомосексуализма. Курай - это полая палка, стебель, дуя в который, извлекают звуки, такой этнический музыкальный инструмент. Неспроста, Бог шельму метит. И «рожок зари педерастии» уж вострубил…

Но всякие разные красочные фонемы и хитрые демагогические выверты не смогли затмить сознание православных. И, исключая ближний круг секты бездумных поклонников Кураева, все православные поняли кураевские речи по означенной тематике предельно точно, что вызвало настоящее сожаление и страх. Страх по поводу того, что начинает открыто твориться в нашей Церкви.

В свете многочисленных явно расходящихся с церковным учением и церковной этикой заявлений профессора Московской православной духовной академии[2] Кураева возникает ряд вопросов, которые мы считаем себя обязанными в настоящем открытом обращении адресовать ректору Московской православной духовной академии Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему архиепископу Евгению Верейскому:

1). Фиксировались ли на территории Московской православной духовной академии и семинарии факты нецензурного, в том числе матерщинного, выражения профессора МПДА Кураева? А если нет, то как Вам удается добиваться этого?

2) Как осуществляется наблюдение за проведением протодиаконом Андреем Кураевым лекций и иных мероприятий со студентами МПДА в части исключения пропагандирования Кураевым означенным студентам идей сексуальных извращений или совершения развратных действий с «регентшами - студентками регентского отделения - девушками православными, в основном из поповских семей»[3] или с иными девушками, а также исключения пропагандирования им иных своих еретических и просто откровенно безумных воззрений?

3) Каково отношение руководства  Московской православной духовной академии к фактам недавних попыток Кураева опорочить Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет и Коломенскую духовную семинарию, а также порочения Кураевым митрополита Климента, архиепископа Евлогия, архиепископа Антония, архиепископа Феофана и протоиерея Всеволода Чаплина, то есть к наигрубейшим каноническим церковным нарушениям, публично совершенным означенным протодиаконом?

4) Каково отношение руководства  Московской православной духовной академии к фактам систематической публичной нецензурной брани со стороны протодиакона Андрея Кураева?

Очень хотелось бы получить на эти вопросы обстоятельные ответы. Ибо православный народ уже давно в смятении и смущении - не только и не столько откровенно безумными выходками протодиакона Андрея Кураева, сколько его безнаказанностью и наглостью.

Фантазии Кураева в принципе не обременены никакими границами.

То он требует от украинского народа покаяния за мифические «антисемитские погромы»[4].

Вообще тема еврейства для Кураева, как потомка «добродетельных членов талмудической среды», является крайне болезненной и излюбленной.

Абсолютно неспроста на странице 33 кураевского школьного учебника по будто бы православной культуре подпись под изображением Русского Царя Иоанна Грозного, по сути, создавшего первое сильное российское государство, заставившего иностранных властителей считаться с Россией, поднявший на недостижимую до того высоту церковное искусство и церковное строительство, носит крайне уничижительный, ругательный характер:

«Иван Грозный

Царь был человеком с жестокой и холодной душой».

Еврейский девиз: «Пепел толедского маррана, муки сброшенных Иваном Грозным в ледяную Двину евреев Полоцка и ужасы хмельничинны так же значимы, как и пепел Освенцима»[5] абсолютно определенно демонстрирует нам самое ядро, духовно-мировоззренческую суть настоящих причин бесчестных манипуляций с именем и памятью Иоанна Грозного со стороны всех этих иудействующих новых «будто бы православных».

Лишь ощущение брезгливости могло вызвать подобострастное заявление Кураева, когда он прокомментировал стычку юноши с «правозащитницей» Людмилой Алексеевой: «Я приношу свои искренние соболезнования и извинения Людмиле Михайловне Алексеевой. Она замечательный человек, и подвиг ее жизни дорог всем нам»[6].

Напомним, что речь идет о той самой Людмиле Алексеевой, что вступалась за экстремистскую брутально-антихристианскую выставку «Запретное искусство - 2006» в Сахаровском центре. Той самой Людмиле Алексеевой, что выпускала вместе с сайентологами совместные брошюры. Той самой Людмиле Алексеевой, что подвергала нападкам православие и крышевала тоталитарные секты. Но она все равно дорога Кураеву, единокровная, а все прочее – ну, что ж теперь…

Главнейшая проблема все этого в том, что Кураев ни во что не ставит церковные каноны: «Поскольку не считаю необходимым для Церкви исполнять все дисциплинарно-канонические решения, когда бы то ни было принятые в ее истории»[7].

Надо думать, логика тут такая: он - шоумен, а потому подчиняется правилам шоу-социума, куда с церковными правилами лезть нечего?

Но почему тогда Церковь вынуждена претерпевать столько зла от этого любимца байкеров, антихристиан, шоу-менов и проч.?

Примечания:

[1] Диакон А. Кураев. Право на надежду имеет любой человек // http://www.overcoming-x.ru/site/church2 , http://www.overcoming-x.ru/site/book/export/html/12 , 20.03.2008.

[2] То, что он профессор Московской православной духовной академии, мы узнали отсюда: http://www.mpda.ru/persons/27781/index.html;

[3] Это такая словесная форма из развращавших церковную молодежь наставлений Кураева: http://www.compromat.ru/page_30044.htm

[4] Отец Андрей Кураев поддержал призыв к покаянию за «массовый геноцид евреев времен гетмана Украины Богдана Хмельницкого» // http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/11/otec_andrej_kuraev_podderzhal_prizyv_k_pokayaniyu_za_massovyj_genocid_evreev_vremen_getmana_ukrainy_bogdana_hmelnickogo/ , 11.10.2010

[5] Конторер Д. // Русскоязычная израильская газета «Вести», 21 февраля 2002 // http://z_archive.tripod.com/kontorer/k22-02-21p.html .

[6] Кто поднял руку на Людмилу Алексееву? // Радио Свобода - Темы дня ; 01.04.2010.

[7] цитируем по: http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/26/oandrej_kuraev_ne_schitayu_neobhodimym_dlya_cerkvi_ispolnyat_vse_disciplinarnokanonicheskie_resheniya/

________________________________________

http://www.mamif.org/25.08.11.htm

[Александр Васильевич]

«Современный бог-ослов» Кураев о православных святых



На одной из лекций во время недавнего "миссионерского тура" в Литву, размещенных в Интернете, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев заявил, что фраза священномученика Владимира, митрополита Киевского и Галицкого, о том, что священник-немонархист недостоин стоять у Престола Божия, является глупостью. Причём само изречение святого выступающий приписал св. Иоанну Кронштадтскому.

Как заявил Андрей Кураев, слова о священнике-немонархисте неприменимы к нашему времени. Отец Иоанн Кронштадтский "произнёс их применительно к своей эпохе, когда над Россией нависла реальная угроза революции, и тогда они, возможно, были актуальны", - отметил современный бог ослов.

Говоря же о знаменитых словах св Иоанна Златоуста "демократия в аду, а на небе Царство", диакон назвал их "богословским хулиганством", заявив, что именно в аду и наблюдается настоящая диктатура. "А если уж касаться политики, то деление ветвей власти на исполнительную, законодательную и судебную как раз совпадает с разделением лиц Пресвятой Троицы. Свобода личности же, как раз-таки, - по словам диакона Кураева, - в аду отсутствует".

http://russview.ru/religions/169-kuraev.html

[Александр Васильевич]

ПОМРАЧЕННОМУ УМУ ВСЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ В ИЗВРАЩЕННОМ ВИДЕ


_{"Сон разума рождает чудовищ"}

Двадцатого января профессор Московской Духовной академии протодиакон Андрей Кураев в своем аккаунте в «Живом журнале», касаясь постановления Первого Вселенского Собора о праздновании православной Пасхи, высказался относительно соблюдения святых канонов Церкви:
Для меня в этом расхождении нашей пасхальной практики и решений Собора нет большой проблемы. Поскольку не считаю необходимым для Церкви исполнять все дисциплинарно-канонические решения, когда бы то ни было принятые в ее истории. Веками нарушали – и тем не менее спасались... Но для тех православных, кто готов с бездумной легкостью произносить заклинания «анафема тем, кто нарушает каноны», это серьезная проблема.

Предлагаем вниманию читателей комментарий к этому заявлению.

В данном ответе о. Андрея звучит столь присущий ему гонор и попытка в очередной раз присвоить себе право, которое по благодати в Церкви принадлежало даже не епископам, а людям, достигшим состояния обожения. Позиция о. Андрея – это высокомерное поставление себя над Церковью, что сродни греху Адама. Почему? Потому что и Адам воспринимал Бога и Его заповеди как что-то отдаленное и что-то не столь обязательное. Однако это уже состояние отпадения от Бога, которое завершилось конкретным действием – преступлением заповеди, вкушением запретного плода. Предупреждение Бога о том, что данный поступок приведет к смерти, был прародителями забыт, этим божественным предупреждением пренебрегли. Внутри себя они, возможно, также говорили: «Забрасывай нас своими угрозами (анафемами – в редакции о. Андрея), они для нас не проблема, а проблема для Тебя. Мы можем и хотим стать равными Тебе».

Аналогичное происходит и с каждым человеком, когда он совершает грех. Ему всевозможные увещания и указания на Библию как Божественное Откровение ничего не значат. Он сам мерило своего спасения, а не Бог. И действительно, ведь согрешив, человек не умирает. Он живет, как жил и Адам после совершенного преступления. Однако, по учению святых Отцов Церкви (см. Послание свт. Григория Паламы ко всечестной инокине Ксении о страстях и добродетелях), подлинной смертью для человека является смерть его души – лишение живительной божественной благодати, богооставленность. Грех же вносит в человеческий ум помрачение. Ум лишается способности просвещенно зреть истину. Помраченному уму все представляется в извращенном виде. Грех и страсть не считаются грехом и чем-то плохим и противным Богу, что мешает «жить». В такой горизонтальной плоскости смотрели на веру многие рационалисты.

Что же касается священных канонов Церкви, то хотя человек чаще всего их не исполняет <…>, однако они должны восприниматься верующим человеком не как мертвящая буква, а как «плод, порожденный действием Святаго Духа», который приносит человеку оживляющее дыхание божественной благодати.

Если для о. Андрея спасение и Православная Церковь – это просто «голый король», которого можно «водить за нос» и одевать в любые, какие вздумается его воображению, «мыслимые одежды», то для святых Отцов Церковь Христова – это Тело Христово, сердцем которой является Святый Дух (по словам преп. Иустина (Поповича)). Даже если и где-то нарушались каноны, то люди приносили покаяние и стремились, «не почитая себя достигшими, к почести вышнего звания».  Каноны – это путь к совершенству и ограда от соблазна и греха. Каноны священны, как священно в Церкви все: и ее гимны, и песнопения, и музыка, и священные образы, и архитектура, и ее богослужебные сосуды. И в этом священном месте все имеет свой священный чин и порядок. Священные каноны – это ограда от погибели, а не просто красивое декольте на шее светской барышни, которое можно снять и поменять. В Церкви Христовой решает и действует не человеческий произвол, а Божественная благодать, которая обильно восприемлется благочестивыми подвижниками веры и часто независимо от священного сана (т.н. благодать подвижничества и другие благодатные дары, которые описаны у ап. Павла (см.: 1 Кор.12, 4–11)).

О. Андрею свойственно  не решать поставленные вопросы, а их запутывать и все переворачивать вверх дном. И в вопросе о Пасхалии, как мы видим, происходит то же самое. Вместо того чтобы вспомнить о том, что на тех, кто будет пытаться дерзать менять Пасхалию и месяцеслов (календарь), лежат соборные анафемы и отлучение от Церкви, о. Андрей говорит «о бездумной легкости произносящих заклинания „анафема тем, кто нарушает каноны“».
Но соборные клятвы, выражающие собой голос Божий, вовсе не являются «легкомысленными и бездумными». Данные определения скорее необходимо отнести к словам о. Андрея и его подходу к серьезной проблеме церковной жизни.

Стоит вспомнить, что пресвитер Арий (IV в.) тоже считал «бездумным» наложенное на него Первым Вселенским Собором церковное отлучение за богохульную ересь, однако очень хорошо известен конец его жизни, который описан блаж. Феодоритом в его «Церковной истории». Во время отправления нужды «расселось его чрево, и пал изшед, через что лишился и того и другого – и общения и жизни». А лжепатриарх Мелетий (Метаксакис), насильно насадивший новый стиль в Константинопольской и Александрийской Церквах, умирал в страшных муках и терзаниях совести. Известны и его предсмертные слова: «Я расколол Церковь!».

Источник: «Православный Апологет» (http://apologet.spb.ru)

http://napravdestoy.livejournal.com/397969.html
http://ort7000.livejournal.com/305722.html

[Александр Васильевич]

КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ЛЕКЦИИ ДЬЯКОНА КУРАЕВА
«ФИЛЬМ «МАТРИЦА», КАК ПОВОД РАЗГОВОРА
О РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ»

По правде сказать, в плане стояло сделать разбор статьи дьякона Кураева «О нашем поражении». Уже даже начал делать заметочки на полях. Но тут, отец дьякон опубликовал на своём форуме лекцию «Матрица». После того, как была прочитана сама лекция, а также отзывы участников форума, стало понятно, что далее оттягивать начало разговора нельзя: то, что говорит дьякон Кураев, является полнейшей, вопиющий, чрезвычайной …галиматьёй. Подчёркиваю, галиматьёй является именно то, ЧТО говорит автор лекции, а не то, О ЧЁМ он говорит. Причём, галиматья эта, подобно галиматье Жириновского, весьма талантлива и обтекаема. Насыщенная, созвучными сведениями из области истории, богословия, культуры, она приковывает к себе внимание, интригует, начинает казаться мировоззренческой концепцией, завоёвывает своих «сторонников». Я долго не мог понять, сторонником чего именно можно быть, будучи сторонником того, что говорит дьякон Кураев? Ведь если взять в руки карандаш и абзац за абзацем, строчку за строчкой, слово за словом проанализировать то, ЧТО говорит дьякон Кураев в своих статьях и лекциях, то обнаружится, что сказанное, в целом, не имеет ни малейшего смысла. Причём, такая совокупная беспредметность, складывается из отдельных частей и частичек, которые сами по себе могут быть и содержательными, и актуальными, и свидетельствовать о каких-то отдельных аспектах Истины. Но, перелопаченные через мясорубку воспалённого сознания дьякона Кураева, войдя в состав его проповеднического «фарша», они перестают служить прежним своим идеалам, и начинают обслуживать популизм конкретной персоны. И, что удивительно, подобное творчество находит своих почитателей! Причём большая их часть – это, так называемые «новые русские», из числа предпринимателей, банковских клерков, деятелей «шоу-бизнеса». Всё это люди далеко не глупые, способные к самостоятельному добыванию, осмыслению и использованию информации. И вот, поди ж ты, попались, как мухи на липучку.

Однако, в процессе разбора лекции «Матрица», как-то вдруг сами собой, прояснились все прежние вопросы и недоумения по поводу выше названных особенностей творчества дьякона Кураева. Не знаю, получилось бы так же, если бы первой разбиралась статья «О нашем поражении», но лекцией «Матрица» её автор сам указал на ключик к решению всех вопросов. В этом плане, лекция «Матрица» явилась более значительной, более знаковой работой дьякона Кураева, раскрывшей общую направленность всего его творчества. Но об этом чуть позже. Теперь же предлагаю уважаемому читателю убедиться в кипучей сумбурности и беспредметной хитросплетённости одного из «шедевров» дьякона Кураева, под названием «Фильм «Матрица», как повод разговора о религиозной философии» (форум Кураева, тема: #28856, 19.03.04 по Р.Х.).

* * *

После краткого, но очень ёмкого пересказа общей сюжетной линии фильма, автор лекции формулирует, как бы основной вопрос всего своего выступления:

«И вдруг Нео просыпается… А мы оказываемся на пороге главного вопроса философии: "Что есть истина?”

Собственно «главного вопроса философии» коснёмся чуть ниже, а пока следует сразу же отметить одну особенность вступительной части лекции. Сознательно, нет ли, но уважаемый автор подменяет главный вопрос своего выступления главным вопросом «философии». Обратите внимание на название лекции: «Фильм «Матрица», как повод разговора о религиозной философии». Иначе говоря, фильм – толчок к разговору на более серьёзную, более актуальную тему. Что это за тема? В чём её актуальность? Каков общий порядок её рассмотрения и планируемый результат? Автор ни слова не говорит по этим позициям за исключением использования совершенно безликого штампа «религиозная философия». Безликого, потому что это выражение само по себе нуждается в определённом раскрытии. Но ни на что подобное в тексте нет даже смутного намёка.

- Подумаешь, – скажет менее привередливый читатель, - всё и так понятно.
И это будет совершеннейшим заблуждением, что, помимо прочего, я так же попытаюсь доказать данным анализом.

Теперь ещё раз вернёмся к стартовому выражению автора, в котором он утверждает, что главный вопрос философии – это: «Что есть истина?»

Прежде всего, можно выразить сожаления о том, что автор ни словом не пояснил, что он имеет ввиду под выражением «главный вопрос философии»? Какие есть другие «вопросы философии»? И, почему именно названный вопрос является «главным»? Без этих пояснений складывается такое впечатление, что, используя фундаментальные методологические понятия, не давая им никаких предварительных определений, автор просто напускает форсу на свои «философствования по поводу».

Буквально следующей своей фразой автор несколько разбавляет звенящую беспредметность начатого разговора, давая косвенное определение того, что он понимает под философией.

«Дело в том, что философия рождается там, где рождаются сомнения»

Иначе говоря, философия, по мнению автора, является продуктом сомнений. В принципе, с этим можно согласиться, предварительно попросив уточнить: о сомнениях, в чём именно идёт речь? Опущу доказательства, совершенно очевидные для верующего человека, к которому лишь и обращено данное исследование творчества дьякона Кураева. Сформулирую лишь тезис ответа: философия является продуктом сомнений человека в истинности его веры. Как только усомнится человек в Боге, тут же начинает изобретать собственные правила мирового домостроительства. Это и есть философия. Читая следующую фразу автора, создаётся впечатление, что автор, где-то солидарен с таким нашим определением философии. Ибо, он очень ясно различает существование непреодолимых различий между религиозным и «философским» сознанием.

«Поэтому мне бывает странно читать учебники по истории философии, пробующие рассказать о философии Вед или о философии Гомера. Это – не философии. Это – совершенно другой регистр работ мысли».

Но рано мы обрадовались.

«Одно дело – речь человека, ощущающего себя пророком или учителем, который вещает некоторые истины, кажущиеся ему непререкаемыми, так как за его спиной стоит некий великий священный авторитет.

Другое дело – философ, который реализует свой сугубо частный мыслительный проект и который заранее знает, что он будет оспорен, что согласятся с ним далеко не все. И, значит, ему нужно уметь доказывать свое и критиковать чужое».

Иллюстрируя разницу между философским взглядом на мир и взглядом религиозным, в первой части этой тирады, автор характеризует особенности религиозного взгляда, во второй – философского. Я, как человек православный, когда слышу слово «религия», сразу же ассоциирую это с моей родной верой. Думаю, точно также реагируют на слово «религия» и последователи других вероучений. И что же я вижу за словами нашего уважаемого автора? Говоря о выразителе религиозных взглядов на мир, автор определяет его не как пророка или учителя, а как «человека, ОЩУЩАЮЩЕГО (выделено мной, Е.К.) себя пророком или учителем». Для тех, кто не понимает разницы, поясним, что пророк – это тот, который передаёт людям слова, услышанные им непосредственно от Бога. Иначе говоря, пророк – это не тот, кто «ощущает себя пророком», а тот, кто слышит обращённые к нему слова Бога. По этой же причине, к пророку, никак не подходит выражение: «который вещает некоторые истины, КАЖУЩИЕСЯ (выделено мной, Е.К.) ему непререкаемыми» - пророку ничего не кажется, он слышит и видит, и пересказывает услышанное и увиденное. И только это. И ничего из того, что ему «показалось».

Вторая часть фразы, в которой характеризуется особенность философского взгляда, имеет менее принципиальное значение, чем первая, но является не менее «навороченной под диктовку левой ноги». Например, откуда, вдруг, такое толкование интеллектуальных усилий философа, как «сугубо частный мыслительный проект»?

Затем, следует несколько фраз, ещё раз утверждающих, что философия вытекает из сомнений. Но теперь автор уточняет эту общую мысль откровением из собственной жизни. Оказывается, философия рождается не в чём ином, как в сомнениях к самому себе! Такая лёгкая «прелюдия раздвоения личности» иллюстрируется примерами собственных впечатлений автора:

«Вот, я доселе считал, что органы чувств сообщают мне безусловно-достоверную информацию, а теперь оказывается, что это не так. Предмет, находящийся далеко – кажется маленьким. Весло, опущенное в воду – кажется сломанным. У человека, болеющего желтухой, меняются вкусовые и цветовые ощущения. Более того – могут быть фантомные боли. Например, нога – ампутирована, а кажется, что болит палец именно на этой ноге, а на самом деле – всей ступни давно нет. А, значит, мои органы чувств могут мне врать даже обо мне самом»

Чистейшей воды интеллектуальное «напёрсточничество»! Обратите внимание, как построены фразы: «Предмет, находящийся далеко – кажется маленьким. Весло, опущенное в воду – кажется сломанным». «Далеко» - от какой точки? «Кажется маленьким» - кому? Сильно ли я искажу мысль автора, которую он пытался обозначить в своём предложении об удалённом предмете, если перефразирую её следующим образом: «Видимый мной предмет, находящийся далеко от меня, выглядит маленьким»? – Думаю, что искажения нет. В своей новой редакции, фраза стопроцентно повторяет ту же самую мысль, которую автор хотел донести до читателя. Однако, описанная в ней ситуация уже не может служить иллюстрацией того, как органы чувств обманывают человека. Ибо, те же самые «органы чувств», которые информируют человека о признаках и свойствах предмета, информируют, также и о внешних условиях наблюдения, в частности о расстоянии до предмета. А выводы из этой информации возникают непроизвольно. И уж если ворона, наблюдая за тем, как лакомство падает в вертикально подвешенную трубу, спешит к другому её концу, откуда должна выпасть приманка, то каким надо быть дебилом человеку, издали смотрящему на слона и принимающего его за мышку!

Но и это ещё не всё. По мнению автора, философия – это именно то, что поможет застраховаться от подобных ошибок.

«Может быть обман подсознания и обман рекламы или пропаганды. Может быть сбой логики или неполнота знаний, переданных мне по традиции… В общем, у ошибок и иллюзий много причин. Философия же как раз и предупреждает: будь настороже, храни себя от идолов»

Такие вот дела! Но дальше ещё хлеще:

«И вот там, где религиозная жизнь не сводится к исполнению обрядов и ритуалов, всюду, где религиозная жизнь пробует осмыслить себя, там рождается философия»

Иначе говоря, там, где религиозная жизнь, по мнению автора, наиболее правильная, наиболее продвинутая, там рождается наиболее высокая форма самореализации человека – философия. А без философии, прозябающие в обрядах и ритуалах интеллектуальные недоросли, думают, что поклоняются «мышам», в то время, как это «слоны» расположенные от них на отдалённом расстоянии. Что же касается нищих духом, которым, что философия, что филантропия – «слава Богу за всё»,- то они хоть и блаженны, но, по всему видно, как-то не хочется автору с нищими то… С философией то, оно удобней.

А здесь мы добрались до того места, где автор начинает путать самого себя. Помните, он утверждал, что религиозное и философское мировоззрение отличны друг от друга? А теперь прочтите вот это:

«Индийская философия также стремится разбудить человека. Ее первый призыв: человек, познай и признай свою ослепленность. В индуизме привычный для нас поток ощущений называется Майа. Майа – это сон, который снится Брахману, первоначальному божеству. Брахман – спит и видит сны, а мы с вами – персонажи другого сна, чужого сна. Вот в этом – отличие индийской философии от европейской»

Но как же так? Разве Брахман – это не имя одного из индийских божеств? Если же брахман – божество в системе индийских верований то, причём здесь «индийская философия»? Да ещё «отличающаяся от европейской». Не справедливее ли говорить, например, об осмыслении индийских верований с позиций европейской философии? Какая разница? – Огромная. Ибо сразу же станет понятно, что «индийская философия» - это всего лишь интеллектуальные спекуляции «европейских философов» на темы индийских религиозных воззрений. Это рассуждения о вере, тех, в ком самом веры нет. Иначе говоря, мы пришли к выводу, что предмет, называемый «религиозной философией» может существовать, отражаться и даже как-то развиваться лишь в сознании маловеров, в сознании людей, усомнившихся в Боге, в действии Его Святого Промысла на каждом из нас. Следовательно, для человека верующего, не сомневающегося в Боге, того, что автор называет «религиозной философией», по большому счёту, не существует.

В общем-то, на этом можно было бы, и закончить разбор лекции. Ибо, как бы исчез сам предмет разговора, заявленный автором под именем «религиозной философии». Кроме того, сказанного вполне достаточно, чтобы убедиться в полнейшем сумбуре цитат, выводов, примеров, составляющих лекцию. Одно слово: «еду лесом - лес пою, еду бором – шишки бью». Но рассмотренный материал составляет примерно половину от объёма всей лекции. Было бы не совсем правильно бросать работу на середине. Поэтому проанализируем её до конца. Тем более, что и во второй половине есть интереснейшие моменты. Вот один из них.

«Итак, во всех развитых религиях звучит предостережение: человек для приобретения истины должен разорвать с привычной для него психологической средой обитания, с привычными реакциями, стереотипами, иллюзиями»

Не слишком ли вольное обобщение? В частности, среди православных святых было много таких, которые осуществляли подвижничество именно в обыденной своей жизни и, «приобретя истину» в «привычной для них психологической среде обитания», свободно отдавали себя на мученическую смерть, тем самым, славя Бога и обретая венцы праведников. И потом, хотя автор выше и признавался, что у него есть проблемы с «органами чувств», но это отнюдь не значит, что абсолютно для всех людей «привычная для них психологическая среда обитания» связана с какими-то «иллюзиями».

Затем автор вновь возвращается к сюжету фильма:

« один из повстанцев, тоже, наверно, некогда пробужденный не по своей воле, даже решается на возврат в лоно Матрицы. Он оправдывает свое предательство тем, что «выдуманный вкус куриного мяса» ему все же милее, чем та реальная бурда, которой кормят его бунтари»

В связи с чем, следует одно из ярчайших «откровений» автора:

«Это почти прямая цитата из Библии. В Ветхом Завете описывается, как Моисей пришел к фараону и на чистом древнеегипетском языке сказал ему: Let my people go! («Отпусти мой народ!»). Когда же Моисею удалось увести свой народ из Египта, то в ходе многолетних странствий по пустыне в народе поднялся ропот: «сыны Израилевы сидели и плакали и говорили: кто накормит нас мясом? Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок; а ныне душа наша изнывает; ничего нет, только манна в глазах наших…»

Это что же получается, что пребывание евреев в египетском плену, их питание там мясом, рыбой, фруктами и овощами, было настолько же иллюзорно, как и «выдуманный вкус куриного мяса» в фильме «Матрица»? И, Бог, чтобы утешить их в пустыне, наслал на них не стаи тетеревов, а всего лишь «тетеревиную иллюзию»? И Моисей, не разбивал посохом скалы, источившей воду, а всего лишь «подыграл в массовке» по насаждению очередной иллюзии? Бред какой-то! В том и состоит духовно-нравственное усилие, чтобы отказаться от реального, теперешнего, вожделенного материального блага и предпочесть ему исполнение принятого на себя духовного и/или нравственного долга. Истинные смысл и ценность христианского подвижничества, только в том и состоят, что человеку, славящему Бога, приходится преодолевать не какие-то интеллектуальные иллюзии, или последствия обманов его органов чувств, а вполне реальные и необходимые для полноценной земной жизни «вещи». Иначе бы, речь нужно было вести не о подвижничестве, а, всего на всего о лечении.

Если «иллюзорны» земные вещи, доставляющие людям земные удовольствия, значит, «иллюзорны» и сами эти земные удовольствия. Значит, «иллюзорны» и те земные вещи, которые приносят земные страдания, значит, «иллюзорны» и сами земные страдания. Значит (прости Господи!), Крестные страдания Христа – это всего лишь одна из иллюзий? Обман, при помощи которого нас хотят завести, куда то не туда? (Потому, что путём обмана ни к чему хорошему не придёшь)

Я отнюдь не настаиваю, и даже не думаю о том, что уважаемый автор лекции о «Матрице», готовит читателя именно к этим выводам, утверждая, что киношная мысль о «выдуманном вкусе куриного мяса» является «почти прямой цитатой из Библии». Я, просто хочу показать как недобросовестное, неуважительное отношение к своему делу и к читателю превращается в самостоятельную ложь. И это, если не употреблять более точных выражений.

Дальше по тексту следует каскад словесных эквилибров по поводу истинной и иллюзорной красоты, страстей и разочарований. Они настолько же сомнительны, насколько путаны и случайны. Каждый из них, прежде чем ложиться в основу, каких-то авторских выводов должен был быть хоть как-то отрекомендованным. Но, видимо, с какого-то времени, аналитический авторитет автора перестал вызывать какие-либо сомнения в глазах самого автора, и это не замедлило расслабить его проповеднические способности до состояния, прошу прощения, словесной диареи.

«Православная психология – это православная аскетика», - задаёт ориентир автор, начиная новый абзац своей лекции, и тут же огорошивает признанием, что воспринимает себя «ходячим парламентом». Правда делает он это очень осторожно, говоря не о себе, а о «каждом из нас», дескать, не я собственно, а я, как один из вас. После его откровений по поводу обманчивых органов чувств и других «иллюзий», к таким авторским обобщениям нужно относиться с осторожностью. «Парламент», так «парламент», но говорите только за себя, уважаемый автор. Ибо нас, православная аскетика учит воспринимать все эти «парламентские дебаты» несколько иначе. К сожалению, сейчас не могу вспомнить, какому подвижнику Божию принадлежит эта история, но уверен, многим она известна. В ней он говорит, что когда сидит в собрании других подвижников, обсуждающих какие-то сложные проблемы, то бес, сидящий у левого уха нашёптывает ему, чтобы он высказал своё суждение. Когда же, этого беса удаётся прогнать от себя, то другой, пристроившийся у правого уха, начинает внушать чувство гордости за то, что справился с искушениями первого. А теперь, следуя установке автора о том, что православная психология – это православная аскетика, познакомьтесь с тем, что происходит в нём самом:

«С точки зрения православной психологии (православная психология – это православная аскетика), каждый из нас – ходячий парламент. А во всяком парламенте есть множество фракций. Приходит очередной вечер, и на повестке дня традиционно возникает один-единственный вопрос: "Дело было вечером, делать было нечего. Чем займёмся, товарищи депутаты? Ваши предложения”. После этого разные фракции выдвигают свои концепции. Фракция головы говорит: "Слушай, пойдём в библиотеку, книжки умные почитаем”. Фракция сердца решительно не согласна: "Ну что тебе книжки, у тебя книжки всюду, даже в туалете книжный шкаф стоит! Давай в храм пойдём, помолимся. Давно ли ты в храме был, просто, чтобы минутку постоять, помолиться?”. Но большая, влиятельная и едино-центристская фракция желудка говорит: "Ребята, достали вы меня своей духовностью! Пойдём куда-нибудь поужинаем! Полистай записную книжку. У кого из знакомых сегодня день рождения? Кому на хвост упасть? Звони. Туда пойдём”. Есть ещё фракция радикальных демократов. Что она на ночь глядя предлагает, я вообще молчу...»

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Но нет, это ещё не шизофрения, ибо автор всё ещё ясно осознаёт и ощущает свою индивидуальность:

«Пред лицом такого многоголосья моей единой и единственной личности приходится с ужасом повторять клич советских продавщиц: «Вас много, а я – одна!».

Однако и успокаиваться рано, о чём свидетельствуют уже следующие предложения:

«Но все же все эти фракции находятся во мне на законном основании. Все депутаты – избраны, и какими бы странными и неадекватными ни казались их лозунги, эти депутаты все же законно представляют интересы людей в государственной думе»

Таким образом, то что один православный аскет называет «бесами», другой величает «фракциями». Первый борется со своими собеседниками, пытается изгнать их, второй полагает, что они находятся в нём на «законном основании», более того, являются избранными, то есть призванными… ( Кем?)

Осознавая серьёзность утверждения о законности присутствия в себе «фракций», автор сравнивает их («фракции») с богоданными особенностями человеческого организма. Он говорит, что «фракции» присутствуют в нём на таких же законных основаниях что и:

«все импульсы и влечения, которые есть в человеке, включая и сексуальное влечение и физиологические потребности, с точки зрения православной аскетики, нужны, добры и заложены в нас Творцом»

Такая «логическая» конструкция подобна обоснованию «законности» присутствия кольца в носу. Дескать, поскольку сам нос является составной частью Богом данного нам лица, то таковым же является и кольцо, которое мы туда вдели. Не говорю уже о том, когда в «ходячем парламенте» при множестве «фракций», сам автор имеет всего один единственный голос – голос своей «единой и единственной личности», - в чьих интересах может работать этот «парламент»?

«Грех рождается не в богозданной человеческой природе, а в тумане моего личного выбора. Грех рождается, когда человек забывает закон иерархии, когда более низкий импульс реализуется вместо зова более высокого.

Желудок говорит, что надо поесть. Но, во-первых, желудок не говорит, что именно ему надо съесть. Тут уже дурная голова челюстям покоя не даёт. Желудок говорит, что надо поесть, а голова говорит: «чтой-то мне фуа-гра захотелось» (что это такое – не знаю, но звучит интригующе). Но такой заказ – это уже инициатива головы, а отнюдь не желудка.

Ничего не говорит желудок и о том, каким путем я должен удовлетворить его законное требование. Что я должен сделать для удовлетворения голода? Отобрать завтрак у первоклассника? Попросить милостыню? Обналичить свою кредитную карточку?… Путь к реализации законного желания ищет опять же моя личная воля.
 
Наконец, от этой же моей личной воли зависит и то, когда я дам ход именно этому импульсу. В том, что человек хочет поесть, ничего плохого нет. Но если я в храме, во время Литургии встану перед алтарем, достану из своей сумки хот-дог и начну его жевать – это будет грех. Грех рождается как не вовремя и некстати реализованный добрый импульс»

По поводу этой цитаты можно долго и много разбираться. Но оставим до времени детальный анализ, коснёмся лишь социального самоощущения автора этих слов. Прямо-таки, какая-то «новорусская аскетика» получается: в чём больше греха, во «фруа-гра», или в «хот-доге», съеденным перед алтарём? Чем сегодня попоститься, отварной осетринкой с грибным соусом, или котлетками из сёмги с каким-нибудь экзотическим гарниром? А если представить другую ситуацию – украсть, или оставить детей голодными? В чём больше греха? Какой из этих «импульсов» более, а какой менее высокий? Не в том, ли беда нашего уважаемого автора, что он несколько оторвался от того, чем в действительности живёт его народ? Вот и городит он огороды, из чего не попади. И чего ради? Истины? - Вряд ли, судя по выше рассмотренным «откровениям». Скорее всего, речь здесь может идти лишь об одной единственной задаче: не переставать «метить» своё место под солнцем. А, чем метить – это стало уже не важным, когда место так уютно и престижно. Может быть именно поэтому, в представлении автора
«путь религиозного подвижника (неважно в данном случае - буддистского монаха или православного) осмысляется самим этим монахом как путь борьбы за свободу. За свободу от внутреннего тирана. "Избавься от давления гормонов на свою совесть, попробуй мыслить более свободно. Избавься от слишком примитивных и предсказуемых психо-физиологических реакций и поведенческих стереотипов, сдери с лица и с жизни те маски, которые на тебя наклеивает твой микросоциум”.

И ни малейшего намёка на то, что есть и иное осмысление подвижничества, как пути благодарения Бога, служения Ему по причине одной лишь любви, а не в обмен на столь вожделенную для автора свободу от какого-то, замучившего его, внутреннего тирана. Только этой субъективной особенностью можно объяснить, почему вдруг, по мнению автора:

«Покаяние, о котором говорит христианство, есть, прежде всего, разрушение»

Прямо как в случае объяснения разницы между оптимистом и пессимистом, когда, глядя на стакан, наполовину наполненный водой, оптимист говорит: «стакан наполовину полон», а пессимист: «стакан наполовину пуст». Может быть для автора, покаяние и есть разрушение, но православным людям хорошо известно, что существует и другое покаяние, которое есть созидание. Если автору об этом не известно, если он даже не упоминает о существовании совершенно иных взглядов на сложнейшие вопросы, о которых он пытается рассуждать, как можно доверять его выводам?

Может быть, из общего пессимистичного настроения автора, а может быть и по какой то иной причине, но и вся лекция в целом заканчивается на такой же серо-зелёной, болезненной ноте. Помните, в самом начале нашего знакомства с лекцией, мы говорили об авторском понимании темы разговора, которое выразилось в словах:

«И вдруг Нео просыпается… А мы оказываемся на пороге главного вопроса философии: "Что есть истина?”»

И вот, как автор отвечает на этот вопрос:

«человек пробуждается и видит вокруг нечто подобное тому, что увидел Нео, когда проснулся из-под гипноза Матрицы. Он видит уродство»

И всё. Именно этими словами лекция заканчивается. Но не заканчивается движение мысли читателя в заданном автором направлении.

* * *

Так о чём же, всё-таки эта лекция? Переполненная всевозможными несуразностями, передёргиваниями, неужели она является всего лишь результатом авторской несдержанности? Если это действительно так, то за автора можно только порадоваться. В противном случае, всё выглядит ещё менее пристойно.

Православные, скажите: чем является фильм «Матрица» в свете нашей святой веры безо всяких новомодных прибамбасов? – Одно слово: бесовщина. И автор лекции очень хорошо понимает это. Именно поэтому он не решается рассматривать фильм через призму православного вероисповедания, а подменяет его суррогатом под вывеской «религиозная философия». Ход оказывается удачным, как для «Матрицы», так и для «религиозной философии». Одно, составляет повод для своеобразной «легализации» второго. Например, на фоне событий в Косове, или лобызаний с генсеком ООН, являющимся сторонником однополых браков, разговоры о «религиозной философии» не проходят – здесь всё шито белыми нитками. На фоне этих событий совершенно очевидно, что никакой «религиозной философии» нет и быть не может. Другое дело художественные абстракции. Ради них, вроде даже как-то неудобно прибегать к святым источникам знаний, можно обойтись и чем поближе. Так разговор заходит о «религиозной философии» - ещё о «чём-то», через призму чего, кроме истин своей веры, православные люди, якобы, могут оценивать действительность. Помните, как автор сетовал по поводу отсталости обрядов и ритуалов, над которыми возвышается «гомо-сапиенс», со своим «религиозно-философским» отношением к жизни. Не эта ли мысль, «красной нитью» пронизывающая всё творчество дьякона Кураева, делает его столь востребованным новорусскими от «Единой России»? Они тоже испытывают желание ощущать себя преемниками Святой Руси, но при этом не хотят утратить и своего нынешнего социального статуса, предполагающего определённый образ жизни. Однако если на всю эту ситуацию смотреть с позиций православного вероучения, то таковое совмещение не просто не возможно, но и само то состояние, в котором находятся «православные представители демократической России», есть один лишь грех и ничего более. И наоборот, если православие, как таковое не трогать, «не беспокоить святыни по мелочам», не вынимать их из золотых и хрустальных ларцов, а воспользоваться чем поближе – той самой «религиозной философией», - то получается совсем иная картина! Ростовщики, спекулянты, сплетники, лицедеи, господству которых в обществе всегда препятствовала Русская Православная Монархия, за что ими же была заклана в жертву «мамоне», теперь образовали элиту «федероского» общества, став банкирами, коммерсантами, журналистами и «шоуменами». Более того, «философский» взгляд на мир по Кураевски (оно же – «кураевщина»), позволяет не только им самим считать себя православными, но и распространять это заблуждение на тех, кто награждает их церковными наградами. (В том числе, в честь убиенного Государя Императора Николая Александровича Романова…)

- Может пора уже успокоиться? – скажет какой-нибудь смиренный радетель мира любой ценой, - Что было, то прошло. Все участники тех трагических событий давно уже сами несут ответ пред Богом. Ради достойного будущего России, не лучше ли заняться конкретным общественно-полезным делом, чем сеять раздрай, размахивая тенями из далёкого прошлого? – Нет, нет и нет! У этих «нет» есть много причин. Но, поскольку разговор у нас очень конкретный и касается он творчества дьякона Кураева, в частности его лекции о кинофильме «Матрица», я остановлюсь на рассмотрении лишь одной причины, по которой примирение с «кураевщиной» невозможно.

В одном из мест своей лекции, развивая мысль об иллюзиях, автор, буквально в паре строк упоминает о грехе:

«В греческом языке само слово "грех” (амартиа) буквально означает "промах”. Промах стрелы, которая попала мимо цели»

Дальше разговор уходит в сторону возможных причин «промаха». Между тем, «промах» - это именно то, что автор проповедует в своих работах, подобных рассматриваемой лекции. О переводе слова «грех», несколько раньше автора, рассказывал приснопамятный Владыко Антоний Митрополит Сурожский. Внешне его толкование очень похоже на, выше приведённое. Однако же, будучи более ёмким, помогает понять то, о чём наш уважаемый автор, сознательно ли, нет ли, но умалчивает. В отличие от автора лекции, в одном из своих выступлений, Владыко Антоний говорил, что наиболее полным смысловым переводом слова «грех», является: «непопадание в цель». При этом, для более точного понимания ситуации, в дальнейшем он предлагал пользоваться образом не «цели», а «мишени». «Цель» слишком общее понятие, «целью» может быть и вся «мишень». Владыко же говорил, что грех является не просто непопаданием в цель, а непопаданием в «десятку», в самое, что ни на есть «яблочко»! Чувствуете разницу? Своими рассуждениями о «религиозной философии», наш автор делает ни что иное, как насаждает «мишень» в целом, в качестве «цели» православной жизни. При этом он старательно затушёвывает структуру самой «мишени», центр которой только и является истинной «целью». При таком подходе, любое попадание стрелы в «мишень» можно толковать, как поражение «цели». Дескать, «пятёрка», «двойка», «девятка» - неважно, главное, что не «молоко». Но, как говорится в одной английской пословице: «немножко быть беременной нельзя» - «десятка» и только! Всё иное кроме «десятки» - грех. Иди и кайся в этом грехе, и обещай Богу следующим своим выстрелом попасть именно в «десятку», и возвращайся, и не думай больше ни о чём, кроме «десятки». Именно от этих оценок, решений и действий освобождает «новых русских коллекционеров древностей» туманность «религиозной философии», насаждаемая автором вместо прозрачного, категоричного и однозначного православия. Вот почему ни один православный человек, переживающий свою личную ответственность за православное будущее России, не может мириться с «кураевщиной».

И последнее. Помните, мы усомнились в словах автора о том, что философ всего лишь «реализует свой сугубо частный мыслительный проект»? Думается, что сама нынешняя ситуация, в эпицентре которой оказался автор лекции о «Матрице», его же и опровергает. Вряд ли можно считать «кураевщину» частным мыслительным проектом дьякона Кураева. Он отнюдь не автор «кураевщины», он всего лишь её вещающий символ. «Кураевщина» же – это ни что иное, как метастаза «сергианства» - тяжкой болезни Русской Православной Церкви, имеющей весьма условное отношение как собственно к Митрополиту Сергию (Страгородскому), так и к его известной Декларации. В понимании именно этой особенности текущего момента кроется залог преодоления как одного, то есть - «сергианства», так и второго, то есть – «кураевщины».

Что касается самого отца-дьякона, то не испытывая к этому человеку никакой личной неприязни, буду молить Бога о милости к нам, грешным. Вместе с тем, не оставляю намерений сделать подобный критический разбор его статьи «О нашем поражении» - вещи не менее «навороченной» чем лекция о «Матрице», но гораздо более вредной в плане дезориентации гражданской позиции православных патриотов России.

Королёв Евгений Юрьевич

http://metapeia.ucoz.ru/index/antikuraevshhina/0-41

[Александр Васильевич]

Андрей Кураев - масон?
http://forum.zyorna.ru/viewtopic.php?f=3&t=25

_________________________________________   
Автор:     garik [ 16 янв 2011, 20:42 ]

Заголовок сообщения:     Андрей Кураев - масон?

В книге "Дети против Волшебников"есть такая тема, которую особо отметил протоиерей Александр Шаргунов. Некая оккультная «Академия» запустила программу по рекламе волшебства и магии в России, чтобы «прививать российским ванькам новое оккультное мышление» и с помощью книг о Гарри Поттере отвести детей от веры в Бога, от Православия. В этом колдунам помогает «ужасно знаменитый профессор теологических наук Осип Куроедов». И, выступая перед детьми, профессор Куроедов пропагандирует книжки про Гарри Поттера, называя их хорошими и добрыми. Потом профессор Куроедов жутко интересно рассказывал про тяжелый рок, про христианский смысл книги «Мастер и Маргарита» и т.д.

Но ведь это же не выдумка, а реальность, потому что образ Куроедова в точности списан с дьякона Андрея Кураева. И если раньше как-то не говорили о его лжемиссионерстве, то сейчас приходится читать об этом в православной прессе. Более того его высказывания подхватывают другие лжемиссионеры и потому появилось в нашей Церкви такое (крайне либеральное) течение которое можно обозначить КУРАЕВЩИНА. Предлагаю обсудить эту тему.

______________________________________
Автор:     Владимир [ 16 янв 2011, 21:04 ]

Заголовок сообщения:     Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Кураев - это не только пропаганда оккультных книг о Гарри Поттере, и сатанисткой рок-музыки. Это ещё и призывы разрешить супругам половую жизнь в Великий Пост и рукополагать во священники гомосексуалистов. Это хула на святых Царственных мучеников и блаженную старицу Матрону Московскую и много ещё чего не христианского по духу. (Смотри православный журнал "Благодатный огонь" №20, 2010 г. статья "Постмиссионерский декаданс").

И совсем не удивительно, что его образ был выведен в книге "Дети против волшебников". Ведь по большому счёту кадеты дети борются против масонских сил. А по информации из православного журнала "Благодатный огонь" по-видимому к этим силам и принадлежит Андрей Кураев. Журнал этот весьма авторитетный, его духовным попечителем является Богослужебная комиссия при епархиальном совете г. Москвы. Вот что пишет Николай Каверин в этом журнале (№20, 2010 г. статья "Постмиссионерский декаданс"): "Протодиакон Андрей Кураев не дурак, а известный не только в церковных кругах интеллектуал. Похоже, что о. Андрей проводит какую-то свою игру, к Церкви никакого отношения не имеющей.... Известно, что масоны в своих целях, чтобы управлять обществом, как системой используют людей, близких себе по духу во всех сферах, в том числе в церковной. А такой авторитетный интеллектуал, либерал по духу и знаток церковной жизни для них просто находка".

______________________________________
Автор:     Степан [ 02 мар 2011, 14:08 ]

Заголовок сообщения:     Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Ещё в октябре 1910 г. на встрече с православными журналистами на IV Международном фестивале православных СМИ «Вера и слово» Патриарх Кирилл сказал, что Православная церковь не благословляет проповеди на рок концертах, которыми так любит заниматься дьякон Андрей Кураев и игумен Сергий Рыбко. В частности он сказал: «Мне приходилось два раза в жизни выступать на рок-концертах, и я понял, что ни о какой проповеди речи быть не может».

Однако дьякон никак не может угомониться. Недавно в Тульской епархии рокер Борис Гребенщиков осуждён за неправославие, поскольку будучи популярным, публичным человеком позиционирует себя с православием, а сам не придерживается его.

Может и дьакона Кураева пора осудить за неправославие.

Например он заявил, что в России не нужен дресс-код (то есть правила использования приличного вида одежды в общественных местах). По словам дьякона Андрея понимание того, как надо одеваться, приходит по мере воцерковления человека. Учитывая, что о. Андрей курировал скандальное байкерское шоу с полуголыми девками, придётся признать, что он пока ещё мало воцерковлён.

__________________________________
Автор:     Blackwing [ 04 мар 2011, 22:56 ]

Заголовок сообщения:     Вопрос

Извиняюсь Как бы непонятно))))

____________________________
Автор:     Степан [ 05 мар 2011, 12:15 ]

Заголовок сообщения:     Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Непонятно что? Если про байкерское шоу, так это я про организованное прошедшим летом в Севастополе российским мотоклубом «Ночные волки» шоу,посвященное 65-й годовщине победы в Великой отечественной войне. К его организации причастны как российская валасть так и русская церковь в лице Кураева. Это грандиозное шой обернулось грандиозным скандалом. Позади некоторых разъезжавших по Крыму мотоциклистов сидели полуголые девки и тряся сиськами держали в руках православные хоругви. Неуважаемый мной дьякон Кураев тогда никак не прокомментировал это кощунство. А ныне он возмущается предложениями запретить нахождение в общественных местах в одежде лишь фиктивно прикрывающей интимные места. И это при том, что с каждым летом у нас в России женщины всё более и более неприлично одеваются.

_________________________________
Автор:     Егор [ 10 мар 2011, 09:25 ]

Заголовок сообщения:     Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Наглый жидовин только дискредитирует православие. Пятая колонна в Русской Православной церкви - Кураев, Митрофанов, Рыбко, Фролов, Дворкин (Гакин, Малкин Чалкин и Залкинд - имя им легион).

________________________________________
Автор:     Julalsnesewaf [ 22 мар 2011, 23:07 ]

Заголовок сообщения:     Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА

"Красное и черное"-не осилил.
"Доктор Живаго"-два раза начинал читать, но так и не дочитал.
"Переступление и наказание"-может должно быть стыдно, но дочитать так и не смог. Не понимаю эту книгу.

_________________________________________
Автор:     Егор [ 02 апр 2011, 21:19 ]

Заголовок сообщения:     Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

КУРАЕВ - ХАМ.

КОНКРЕТНО - вот что пишется в журнале "Благодатный огонь" №20, 2010, (изд. при духовном попечении Богослужебной комиссии Московского Патриархата):

Кураев один из самых издаваемых авторов в нашей Церкви: со всех полок православных книжных лавок на нас сморит лицо Протодьякона. Он очень органично вписывается в идеологическую концепцию телевидения и, например, русофобской радиостанции «Эхо Москвы», где часто у него берут интервью по вопросам церковной жизни. Создается впечатление, что на «Эхе» о. Протодьякон обрел для себя более близких по духу соратников, нежели его православные единоверцы.

Напомним по памяти только некоторые примеры оскорбления о. Андреем Кураевым веры и религиозных чувств православных верующих:

а) высказывания о естественном происхождении чуда схождения Благодатного огня (чуть ли не с помощью зажигалки в кармане Иерусалимского патриарха);

б) высказывания о мытарствах блаженной Феодоры («это апокрифы, испытавшие влияние языческого герметизма»);

в) высказывания о св. Иоанне Предтече («Иоанн Предтеча пострадал не за то, что он обличал деспотизм Ирода, а за попытку контроля над его семейной жизнью. И с той поры все конфликты православных патриархов с царями — исключительно “постельные”»);

г) высказывания о покойном Патриархе Алексие II (проповеди его были недостойные преемника апостолов; «А я, знаете ли, в обстоятельствах кончины патриарха Алексия вижу ясное предостережение против его канонизации»; «Ошибок и грехов у его было немало» и т.п.).

д) высказывания о свт. Игнатии Брянчанинове («Очень советую Вам отложить в сторону творения св. Игнатия Брянчанинова. Православие радостнее, человечнее, умнее и богаче»; «его популярность у неофитов связана именно с тем, что св. Игнатий строит черно-белый мир, в котором кругом враги. Оттого он так любим именно “сталинистами-опричниками”»);

е) высказывания о блаженной Матроне;

ж) высказывания о Царственных мучениках;

з) высказывания о допустимости священников-гомосексуалистов;

и) высказывания о допустимости супружеского секса Великим постом.

к) высказывание на смерть Сербского Патриарха Павла («Радостный день в жизни Сербской Церкви»).

Все эти высказывания - выражение скрытой ненависти к вере и снобизма о. Андрея, проявляющихся в осмеянии святых и дорогих верующим людям церковных традиций и личностей, это грех Хама!

Полностью присоединяюсь к этим словам: КУРАЕВ - ХАМ!!!

______________________________________________
Автор:     Владимир [ 26 апр 2011, 21:31 ]

Заголовок сообщения:     Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Из лекций и высказываний о.Протодьякона, в которых о. Андрей часто обрушивается на монашество и монастыри, многим становится очевидным, что он совершенно чужд того молитвенного пути, по которому идут все монахи, независимо от их образования. Поэтому не случайно, что для о. Андрея православные монастыри – «оплот мракобесия», старух в юбках да послушниц в «черных тряпках», которые читают «технаря в Богословии, учившегося через очки ученика артиллерийского училища» Игнатия Брянчанинова, не желают садиться за семинарскую парту учиться современным теологическим и светским наукам и неизлечимо заражены гносеомахией: «где просто, там ересей со сто»

http://forum.zyorna.ru/viewtopic.php?f=3&t=25&start=0&sid=66e494e3535a8115b099313749442f41&view=print

[Александр Васильевич]

Павел Рузанкин

 ИСКУШЕНИЕ   КУРАЕВЩИНОЙ

Двойная мораль да слухи сомнительной достоверности ќ таковы главные Њаргументыћ нынешних обновленцев в их полемике с ревнителями православного благочестия

Книжка диакона Андрея Кураева "Искушение, которое приходит "справа"[1] произвела на меня очень странное впечатление. Уж если невозможность созвать Поместный Собор оправдывается "Законами Паркинсона" и тем, что Символ Веры был переведён на церковно-славянский язык неправильно (!!!), то что можно сказать об авторе?

Отсутствие каких-либо здравых аргументов сочетается  с постоянной и обильной руганью."Хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается" ќ это ещё далеко не самый "весомый" аргумент диакона Андрея, "опровергающий" мнения его противников. Но обо всём по порядку[2].
 
Забывчивый диакон и обновленчество

"Самое тревожное мое наблюдение последних лет состоит в том, что сейчас, в начале XXI века, наша Православная Церковь оказалась на пороге не то что раскола, а гораздо более серьезной вещи. Я считаю, что на наших глазах начинается русская реформация", - пишет диакон Андрей.

Здесь бы забывчивому диакону и вспомнить о своём собственном желании реформ. В книжке "Традиция. Догмат. Обряд"[3] он писал:

"Разницу между живым обновлением и модным "модернизмом" объяснил Карташев: "Модернизм с неким ехидно-греховным вожделением "подменяет" старое новым - "модным", а мы просто радуемся, что текущее новое в подлинно-лучших его сторонах "подходит" по существу к нашему традиционному старому и может его вмещать и рядить в новые одежды"

Подступая к любой реформе необходимо помнить, что нельзя изменять предание[4], не вглядываясь на Того, о Ком оно говорит. Нельзя смотреть исключительно на обряд, когда мы говорим о церковных реформах; но, желая реформ, мы должны оторвать свой взгляд от обряда и смотреть на Того, Кто создал Церковь и ведет ее.

У внешних форм Традиции может быть состояние кризиса. По слову румынского богослова о. Дмитрия Станилое, "кризисом внешних форм традиции является их неспособность побуждать человека к синергии, к сотрудничеству с благодатью. Надо различать между объективным соответствием средств и содержания - и неспособностью некоторого круга людей понять его"[5].

В этой же книге диакон-обновленец утверждает: "Ф. Бэкон однажды сказал, что "истина - это дочь своего времени". С этим его суждением вполне можно согласиться. Если только не забыть поинтересоваться: "а кто ее отец?" И если отцом истины не является время, то, значит, Истина приходит к нам из того мира, где времени нет и где "нет ни тени перемены" (Иак. 1:17). Если мы вспомним говоренное выше об онтологичности структуры Предания - вопрос о путях изменения его форм станет яснее. Что, впрочем, не значит - проще"[6].

Забыл как-то вдруг диакон Андрей слова Господа нашего Иисуса Христа: "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14,6). Ну, да спорить с Евангелием Кураеву не впервой, только можно ли назвать такую точку зрения православной?

Как-то странно получается: с одной стороны диакон Андрей "желает реформ", но с другой - обвинение в реформаторстве становится для него основным аргументом в споре со своими политическими противниками. Здесь бы и вспомнить забывчивому диакону о собственном обновленчестве и о том, что не за реформы выступают ревнители благочестия, а против ненужных и разрушительных реформ "а-ля пост-модерн", как то: "православный рок", священники-гомосексуалисты (вспомним известное изречение диакона Кураева: "гомосексуалист может быть священником!"[7]) и "православный сатанизм", признание сатанинских книг Роулинг "милыми детскими сказками".
 
Монархия или анархия?

"Правила жизни в монархическом обществе предполагают, что надо всегда соблюдать заповедь: "начальствующего в народе твоем не злословь" (Деян. 23, 5). А это значит, что порой необходимо отказывать себе в удовольствии критиковать царя даже тогда, когда он очевидно неправ", - пишет забывчивый диакон. Но уже через несколько страниц там же встречаем:

"При объяснении же почитания Распутина Царственными страстотерпцами не стоит забывать, что Царская семья - это типичная семья русских интеллигентов, со всеми комплексами русской интеллигенции. Среди этих комплексов ќ жажда простоты, народничанья, такой воспитанный поколениями в русской интеллигенции комплекс вины перед простым мужичком и соответственно жажда опроститься, припасть к лону народа.

И тут это лоно явилось в виде Распутина. Особенно важно "опроститься" и слиться с "народушком" было для Императрицы, немки, сознательная задача всей жизни которой - обрусеть, стать матерью для русского народа, к которому она приехала. Эта сознательная установка породила очень много добрых вещей, но одно - распутинское - последствие оказалось печальным".

Тут уж диакон-обновленец не "отказал себе в удовольствии" покритиковать Царя-мученика. Так что приверженность монархии диакона Кураева есть лишь пустословие, которое употребляется лишь тогда, когда этого требует политика.

Это же, кстати, можно сказать и о "почитании" о. Андреем патриарха Алексия II. Кураеву хорошо известно отношение патриарха к газете "Русский вестник", о неоднократных благословениях[8], данных патриархом её главному редактору. Но диакону-обновленцу эти благословения не указ. Тут уж политика превыше всего. Если газета критикует о. диакона, то и на мнение патриарха диакон Кураев плюёт: "Издания типа "Русский вестник", "Русь православная", "Жизнь вечная" и просто "Жизнь" -  вот буревестники русской реформации".

В этой же книжке Кураев пишет:

"Вот изложение Патриархом очевидной нормы жизни в Церкви: "Решения Соборов, священного Синода, выступления Предстоятеля Церкви по церковным вопросам - это официальная позиция Церкви, которая должна быть ориентиром для клириков, состоящих в ее юрисдикции. Лица, имеющие иные мнения, по меньшей мере обязаны воздерживаться от публичного оглашения их"[9]."

Самого Кураева это никак не смущает, ведь во всём слушаться своего предстоятеля должны только "низы", к которым, как видно, Кураев себя не относит. А чего диакону Андрею бояться Њстарогоћ Алексия II? В этой же книге о. диакон подробно объясняет:

"Нам известно, какие бывают облики старения и угасания у людей обычной жизни, не преисполненных благодати. Мы знаем, что ум теряет былую остроту и силу, бывает, что человек начинает жить в каком-то своем мире, будучи не в состоянии усваивать новую информацию, критически воспринимать приносимые к нему мнения окружающих его людей.

Отец Александр Ельчанинов сравнивал умирание с переводной картинкой. Сквозь плотную непрозрачную оберточную бумагу (тело) сама картинка (душа) еле видна. Картинку опускают в воду, а затем начинают отделять обложку. И вот в ту секунду, когда воздух попадает между обложкой и самой картинкой, - последняя становится или еще более тусклой, чем прежде, или совсем невидимой. Но картинка не исчезла: еще немного ќ и она станет такой красивой, какой мы ее еще не видели"

Начало и конец земной жизни схожи. В детстве человек зависим от своего окружения и ведом им. О детстве святых мы знаем хотя бы со слов прп. Варсонуфия Великого, что влияние детского окружения и юношеского образования может влиять на мнения святых и в последующие годы их жизни"

Но и о старости сказано: "егда же состареешися, ин тя пояшет и ведет" (Ин. 21, 16). Старый что малый... И в старости может прийти к человеку такое же состояние не всецелой свободы в своих реакциях и мнениях, такая же зависимость от того, какие люди тебя окружают".

Подобных оскорблений людей преклонного возраста вообще и патриарха Алексия II в частности вообще невозможно найти в православной литературе. Да и цитата из Евангелия у диакона Андрея является всего лишь грубым передёргиванием. Не о старческой немощи Ап. Петра здесь говорит Господь, а о мученической смерти. "Иисус говорит ему: паси овец Моих. Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь, какою смертью Петр прославит Бога" (Ин. 21,17-19). Как вообще православный клирик может так обращаться со Св. Писанием?

"Пред лицем седого вставай и почитай лице старца, и бойся Бога твоего" (Лев. 19,32), - учит нас Св. Писание. А тут диакон, обласканный, кстати, патриархом, такое себе позволяет.
 
"Одна баба сказала"

"Очень это сейчас модно: вместо строгого обоснования своих утверждений действовать по принципу "одна баба сказала" Недоверчивым оком христианин должен взирать не только на то, что преподносится ему из внецерковного мира. К сожалению, и внутри церковной ограды велика вероятность того, что вместо хлеба получишь камень. Не всякая церковная газета, брошюра, книга несет в себе учение Церкви. Не всякая проповедь, сказанная с амвона, православна. Не всякая история, рассказанная прихожанами, верна", - говорит Кураев, и не напрасно.

Я не являюсь специалистом по истории жизни Григория Распутина, но основной аргумент, который Кураев выдвигает против почитания этой личности, меня просто поразил:

"Я не могу забыть рассказ, поведанный мне в марте 1999 года в Стокгольме баронессой Людмилой Александровной Ляндезин-Трубецкой. В канун октябрьского переворота ее отец увез свою семью из опасного Петрограда на дачу - под Выборг. Поскольку затем эта территория отошла к Финляндии, они оказались в безопасности. Со временем постоянным гостем их дома стал Воейков - человек из ближнего Государева окружения. Подросшие барышни расспрашивали гостя о придворной жизни и, конечно, о Распутине.

Воейков подтвердил, что Распутин обладал целебным даром и не раз спасал наследнику жизнь. Проблема была в том, что порой Распутин бывал настолько пьян, что его нельзя было везти во дворец, а помощь была необходимо срочно. Тогда к нему подтаскивали телефон, и Распутин, по телефону беседуя с Царевичем, останавливал кровотечение...

Поскольку мне неизвестны православные святые, которые в пьяном виде творили бы чудеса, приходится признать, что Распутин к их числу не принадлежал. Мне кажется, что Распутин ќ это просто экстрасенс; Кашпировский начала XX века".

Повторю, что это и есть основной аргумент Кураева против почитания Григория Распутина. Но ведь В. Н. Войеков, последний дворцовый комендант Николая II, оставил после себя и воспоминания в письменном виде. А диакон Кураев предпочёл пересказывать слухи сомнительной достоверности. И это при том, что речь идёт о ближайшем окружении царской семьи, и истинному приверженцу монархии следовало бы проявлять предельную осторожность.
 
"Несоборная" Церковь

Пожалуй, основное открытие диакона Андрея в книжке "Искушение, которое приходит "справа" - очередная сенсация - заключается в том, что Церковь не соборная(!!!).

"Академическое богословие совершенно справедливо не усматривало никакой связи между "соборностью" и соборами как органами управления Церковью. Достаточно посмотреть "Катихизис" свт. Филарета Московского. Славянское слово соборный - это не вполне удачная попытка перевести греческое слово кафоликос. Вряд ли можно утверждать, что именно учителя славян свв. Кирилл и Мефодий перевели греческое слово кафоликос как соборный.

В большинстве древних славянских текстов слово кафоликос оставалось без перевода. Лишь в XIV-XV веках слово соборный вытесняет кафолический. До той поры оно было лишь одним из многих славянских конструктов, которыми пробовали передать смысл греческого оригинала: мирскыи, въселенскъ, обьщъ, вьсячьск. Судя по этому разнобою в терминах, не Кирилл и Мефодий стоят у перевода соборный. В конце концов, это просто затемняющий перевод греческого термина". Ну, и так далее.

Как пишет священномученик Архиепископ Иларион (Троицкий),

"Можно сказать, что на протестантской бирже акций ценность Священного Писания весьма неустойчивая, никогда, впрочем, не поднимающаяся до своей номинальной стоимости. Этой ценности всегда грозит совершенно внезапное понижение. Вдруг какой ученый на время докажет неподлинность какой-нибудь новозаветной книги. Ведь когда господствовала тюбингенская школа Баура, от всего Нового Завета оставалось лишь 4-5 посланий ап. Павла.

В настоящее время виднейшие ученые склоняются к признанию подлинности большинства книг новозаветных. Но вдруг откроют где-нибудь в Египте какой-либо папирус, который иначе осветит эпоху, и вот ценность Священного Писания у протестантов стремительно полетит вниз.

Принцип внецерковного отношения к Священному Писанию уничтожает ценность самого Писания. Все отступники от Церкви, протестанты, сектанты всех родов, совершенно напрасно говорят о своем почтении к Писанию. Эти их речи - одно недоразумение и даже порою лицемерие. Разве это не характерно, что вся отрицательная, а часто и богохульная критика Писания идет от протестантов, в учении которых Писанием заменена Церковь, для которых Писание - всё?

Выше я сказал, что для протестанта Писание - фетиш, истукан, бездушный идол. Думается мне, идолопоклонник все же чувствует, что идола он сам сделал. О наших диких инородцах рассказывают, что после удачной охоты они всячески ублаготворяют своих идолов, мажут им губы салом убитого зверя, кладут в рот лучшие куски мяса. Но неудачна была охота, - того же идола начинают сечь. Так обращаются со Священным Писанием все, кто подходит к нему в отрешенности от Церкви. Пока Писание им не противоречит, их не обличает, - они его превозносят. В противном же случае они начинают своего идола безжалостно сечь, разрывают Писание на части, одни считают подложными, другие ќ ненужными"[10].

Таково же и отношение диакона Андрея Кураева не только к Св. Писанию, но и к Св. Преданию. Как видно, именно сам Кураев - это протестант-реформатор до мозга костей. Ни одному русскому богослову не приходило на ум то, что Символ Веры переведён неправильно, а тут такое "выдающееся" открытие!

О невозможности созыва Поместного Собора диакон-обновленец пишет также:

"Кроме того - епископ, в отличие от духовника - публичен. Его слово звучит не один на один, не на индивидуальной исповеди и не в закрытом пространстве храма, а открыто. И значит, тем более осмотрительным он приучается быть. Заявление, которое с восторгом могло бы быть принято в его епархиальном монастыре, может закрыть перед ним двери многих властных кабинетов, а в итоге затормозить восстановление какого-нибудь храма и тем самым оставить без церковной молитвы тысячи людей...

Оттого епископ, в отличие от монастырского послушника, не может жить в виртуальном мире "ультраправославных" листовок и брошюр. Он слишком многими порами своей души соприкасается с реальным и, увы, нецерковным миром (конечно, стараясь при этом в глубине сохранить все же иные жизненные стремления и иную систему ценностей)".

Здесь Кураев оправдывает "двойную мораль": перед православными можно говорить правду, а вот вне монастыря правду епископам говорить никак нельзя ќ власть за это по головке не погладит и денег не заплатит, а деньги важнее правды. И вновь из уст диакона Андрея мы слышим весьма сомнительный аргумент.

Последовательно доказывая неканоничность, ненужность и неправильность Поместного Собора, Кураев отстаивает каноничность лишь Архиерейского Собора на том основании, что участие в соборе мiрян неканонично, канонично лишь их присутствие:

"На Вселенских Соборах древности право голоса имели только епископы. Если архимандритов и священников, бывших на соборах, и приглашали поставить подпись под решениями Собора, то не потому, что эти решения нуждались в утверждении этими архимандритами, а в порядке церковно-государственной дисциплины. Это была подписка о лояльности, взимаемая с клириков государственной Церкви".

Это явная передержка. Ведь и первый Собор Апостолов был собором, где "Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела" (Деян. 15,6), да и на последующих Вселенских Соборах собирались не только епископы, но и священники. Если строго придерживаться догматов, то нужно ставить вопрос о каноничности именно Архиерейского Собора, о его правах.

Если вы так уж против участия мiрян, то соберите Собор без мiрян, но со священниками. Однако наши архиереи боятся уже не только своих мiрян, но и собственных священников. Так что "созыва Поместного собора теперь следует ожидать лишь для избрания нового Патриарха", как утверждает диакон-обновленец. Возникает вопрос: почему патриарха Поместный Собор может избрать, а, например, членство некоторых епископов в т.н. "Всемiрном совете церквей" Собор обсуждать недостоин? Ответ прост: экуменические контакты служат кормушкой для верхушки Московского Патриархата, а деньги ќ это святая святых, к обсуждению которой ни мiрян, ни священников подпускать нельзя.
 
Заключение

Странно выглядит и попытка Кураева поставить газеты "Русский вестник" и "Русь Православная" на одну доску с суздальскими раскольниками и распространителями разного рода мутных пророчеств. Эти пророчества, как правило, призывают православных покидать большие города (особенно Москву и Питер - два крупнейших культурных, административных, финансовых и научных центра России) под разными предлогами, как то: грядущая война, голод, наводнение и т.п. Но зачем нам покидать наши города? Чтобы их заняли инородцы и иноверцы, и решали потом нашу судьбу?

В заключение отметим, что внутренняя противоречивость и обилие ругательств в книжке "Искушение, которое приходит "справа"" наводят на мысль, что и сам Кураев не верит своим аргументам, а лишь пытается перевести обсуждение внутрицерковных вопросов в русло эмоциональных перехлёстов и площадной ругани.

___________________________________

[1] Кураев Андрей, диакон. Искушение, которое приходит "справа" // М.: ИС РПЦ, 2005. В статье используется электронный вариант книги: http://www.bogoslovy.ru/archiv/kuraev2.zip

[2] Далее, если источник цитирования не указан, мы будем цитировать книжку ЊИскушение, которое приходит "справа".

[3] Кураев Андрей, диакон. Традиция. Догмат. Обряд // Братство свт. Игнатия, 1995. В статье используется электронный вариант книги: http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/tradition/contents.html

[4] здесь и далее выделение моё - П.Р.

[5] http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/tradition/71.html

[6] http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/tradition/74.html

[7] http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=19675&order=&pg=0 По этой ссылке содержится и объяснение самого диакона-обновленца, несколько смягчающее резкость этого скандального высказывания. Но давайте зададим вопрос диакону Андрею: хотел бы он иметь духовного отца - "непрактикующего гомосексуалистаћ или, быть может, его духовный отец и так гомосексуалист? Если нет, то борьба Кураева за гомосексуализм среди священства кажется странной вдвойне, так что диакон Андрей Кураев на первый из этих вопросов должен бы ответить "да" или "мне всё равно". Но тогда причём здесь борьба с реформацией???

[8] http://rv.ru/ppa2.html

[9] Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 16 декабря 1997 г. М., 1998. С. 15.

[10] Священномученик Иларион. Священное Писание и Церковь, 1914г. http://www.pravoslavie.ru/sretmon/illarion/pisaniecerkov.htm

_______________________________________

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.rusprav.org%2F2006%2Fnew%2F92.htm&text=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0&l10n=ru&mime=html&sign=c147d9072ee51e7b92d65668a4f1b066&keyno=0

[Александр Васильевич]

Нехорошая хлыстовская «миссия» протодиакона Андрея Кураева

06.09.2011 02:46

Одной из главных проблем современного российского православного сообщества, как лакмусовой бумажкой выявлявшихся неоднократными межличностными конфликтами последних лет, является проблема грубого неуважения к другим православным, сквернословия и неумения себя вести прилично в публичном пространстве.

И первейшим примером в нашей беседе, как это ни прискорбно, является «бродячий протодиакон» (по меткому выражению протоиерея Георгия Городенцева (1)) Андрей Кураев. Да-да, тот самый, по чьему учебнику понуждены обучаться основам православной культуры российские школьники. Именно ему мы и посвящаем сие небольшое исследование.

Кураеву по праву принадлежит первенство в списке тех, кто с легкостью неимоверной может очернить, больно обидеть человека, просто походя кинуть ему что-то болезненно обидное: «чмо» (2), «трансвестит» (3), [«фюрер», «товарищ в рясе», «подонок»] (4), «отморозки» (5), «жопа» (6), [«поджопник», «хамло»] (7), «фашик», «фашист» и мн. др. Чувствуются, ох, чувствуются «чекистские» замашки товарищей губельманов-дзержинских конца десятых годов прошлого века!

Юрий Воробьевский справедливо говорит, что и в «Живом Журнале» Кураева, где ученики Кураева берут с него пример и даже премного превосходят его в написании ругательств, царит «дух прямо-таки бандитской таверны» (8 ).

Известного православного публициста Владимира Семенко Кураев очернительно поименовал «маргинально-злобной семенкой» (9).

Словом «трансвестит» Кураев очернил доцента кафедры истории России и архивоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, заместителя декана по учебной работе, кандидата исторических наук Юлию Белоногову (10).

К Православному Свято-Тихоновскому гуманитарному университету у Кураева давно уже явно неравнодушное (в смысле - негативное) отношение. По свидетельствам очевидцев, в своих выступлениях Кураев продуцирует ложное представление о том, что «студентки Богословского Свято-Тихоновского института – хуже Эллочки-Людоедки, потому что та хотя бы 12 слов знала, а студентки обходятся четырьмя – “смирение”, “искушение”, “послушание”, “благословение” – в общем, еще большие ханжи и лицемерки» (11).

Мы предполагаем, вся причина в том, что этот авторитетный православный вуз очень много внимания уделяет нравственному воспитанию своих студентов и студенток. И это нравственное воспитание по своей ценностной основе не имеет абсолютно ничего общего с убеждениями Кураева.

Не только означенный православный вуз пал жертвой кураевской скверной лексики. Заведующую кафедрой журналистики Российского православного университета Елену Жосул Кураев очернил, почислив её «в мерзкой роли сутенера, зазывающего элитных клиентов» и вменив ей топление Церкви «в дерьме» (12).

Налицо явная идиосинкразия Кураева к педагогам, заставляющая задуматься о, видимо, каких-то его комплексах неполноценности (возможно, в части его собственной образованности или в части его собственных педагогических навыков).

Школьных учительниц Кураев пренебрежительно именует «училками» (13). Пафос такой, что, можно подумать, будто бы сам Кураев - это авторитет из авторитетов в российской, да что там - в общемировой, педагогической науке и практике!

Более того, «со знанием дела» Кураев заявил (14), что таких людей, которые «любят детей, любят свою профессию и любят себя в профессии», которым «радостно идти на работу» в школу, в школе явное меньшинство! А остальные-то кто тогда в школе?

На этот вопрос Кураев прямо отвечает в книге «Культурология православия: готова ли школа к новому предмету?» (2007 г., с. 25) - «раздраженные неудачники», не обремененные «нравственным творчеством и любовью к России» (15).

На каких это, позвольте спросить, нравственных и профессионально-компетентностных основаниях Кураев, никогда не работавший в школах и знающий российскую школу только по внешнему виду актовых залов, где он толкает малоадекватные речи абсолютного профана в образовательных вопросах, позволяет себе такие возмутительные оценочные суждения о российских учителях?

Чего и сколько сам Кураев понимает в вопросах образования, легко понять, просто лишь немного почитав его творения или послушав его выступления по радио.

Вот, к примеру, неадекватный стереотип кураевского мышления относительно московских мальчишек: «Планы любого московского мажорного мальчика, мечта - устроиться на работу в торгпредство куда-нибудь, это ясное дело» (16). В какое «торгпредство»?

Но важны не претензии на крутой профессионализм. Важно, что Кураев стал очень злым человеком. А еще, как справедливо заметил один из комментаторов в ЖЖ Кураева, у него [Кураева] «талант помнить нанесенные обиды» (17). Этим определяется очень многое в его поведении.

И вот он уже ёрничает над бедой православных, потерявших в пожаре свой храм (18).

Покажем выказывание Кураевым пренебрежения к настоятелям православных храмов: «Церковь должна обрести человеческое лицо и этим лицом станет не только настоятель, спрятавшийся за иконостасом» (19).

Вот так: настоятели в полном составе где-то «прячутся» (как тараканы?).

Согласно кураевским призывам, Церковь нуждается в обретении «человеческого лица». А сейчас у Церкви какое «лицо»? По логике, исходя из этого высказывания «бродячего протодиакона», лицо не-человеческое? «Звериное», «птичье», «лицо» насекомого? Или «беса»? Кураев головой когда-нибудь думает, прежде чем выдать очередной ляп?

Или вспомним обидные выпады Кураева против православных священников: «Если батюшка с любым встречным общается только о спасении его души, этот батюшка - он [в этот момент Кураев, по свидетельству очевидцев, крутит пальцем у виска] на пути в психушку» (20).

Из многих его речей сквозит презрительное пренебрежение, явное и открыто проявляемое неуважение к людям. К учителям, к православным вузам (21), к настоятелям православных храмов. Пренебрежение, облеченное в форму бранную, ругательную.

«Перепады блатного сленга и высокопарных тирад – один из любимейших приемов оратора», - вот так справедливо оценивает стилистику кураевских «миссионерских» речей Николай Каверин (22).

Внутреннее отношение Кураева в целом к Православному Христианству и к Иисусу Христу проявляется в его высказывании: «И мы должны это понять, это наша карма, раз мы избрали такую странную веру какого-то Йешуа Ганостри…» (23). Не стоит обманываться, это не эдакая речевая форма, использованного для лучшего понимания аудиторией речей Кураева, это именно чувствование самого Кураева. Так нам представляется.

Иначе чем объяснить такое вот ёрничание Кураева над образом Русской Православной Церкви: «Такое ощущение, что мы - Церковь не правомыслящих, а правоскулящих» (24).

Префразируя Б.Брехта, хочется задать вопрос, а может быть, Кураеву поменять столь ненавистные ему Православие и Церковь на какую-нибудь секту? Из числа тех, хотя бы, где будут благоговейно относиться к его сакрально-сексуальным «духовным учениям» (об этом чуточку ниже)? Ведь Кураеву там было бы намного комфортнее, никто не задавался бы каверзными вопросами, никто не критиковал бы…

Вообще формулирование вопросов Кураеву для уточнения его прозвучавших околобезумных высказываний вынужденно становится уже частым занятием многих православных, с болью в сердце встречающих очередной перл «бродячего протодиакона». Жаль не все решаются сделать это вслух.

Например, Кураев говорит в своей ставшей уже скандально известной пропагандистской речи: «Регентши - студентки регентского отделения - это девочки православные, в основном из поповских семей. Она тебе будет всю жизнь лысину протирать: "а у меня папа так не делал, а мамочка так не советовала; это можно есть, а это нельзя есть; сюда целуй, а сюда не целуй и т.д." Поэтому лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!» (25).

Эдакий «секспросвет» в фирменной словоблудной упаковке от протодиакона Андрея Кураева.

А куда, согласно Кураеву, надо «целовать»? Или, куда «целуют» своего гуру Кураева его поклонники? «По самое не могу катехизнуть» (кураевский растленный новояз - в смысле совершить половой акт) - это куда и в какой степени, в какой форме?

В статье Владимира Семенко транслируются ещё некоторые вопросы к Кураеву в связи с приведенной цитатой из числа его [Кураева] «нетленок»:

«1. Девочку миссионерить прямо на дискотеке в назидание остальным неверующим или отвести в подворотню?

2. Что делать, если она будет сопротивляться, кричать, драться и кусаться?

3. Как быть, если неверующие пацаны с дискотеки не оценят благого желания откатихизнить их девочку и сами примутся катихиздить миссионера? Их по какой статье привлекать, по 282-й?

4. Зачтутся ли принятые от этих гонителей миссии … в исповедничество?

5. Не связано ли номинальное безбрачие отца Андрея с неудачным опытом катехизации девочек по этой схеме?» (26).

От себя добавим еще вопрос: страшно подумать, но не в этом ли смысле Кураев «приводит к Богу» своих учеников, столь желчно и рьяно его защищающих в форумах его интернет-сайтов?

Нет, размышления над мерзкими фантазиями и изречениями «бродячего протодиакона» Кураева способны завести в невесть какие глубины ада…

В своем блоге один из вынужденных выслушивать эти скверные изречения Кураева так выразил свое возмущение: это текст «читать неудобно, да и смотреть на него стыдно, но именно эти слова были вынуждены выслушать из уст протодиакона мои собратья-семинаристы» (27).

Это Кураеву пора, наконец, обрести «человеческое лицо», а вдобавок еще ум и христианское смирение, дабы не оскорблять направо и налево людей и не совращать неокрепшие души.

Вот характерный кураевский стиль в выступлении этого «знатока психологии молодежи» перед студентами-железнодорожниками в Волгограде: «Имейте в виду, в 90 случаях их 100 это означает “Слышь, телка, я тащусь от тех ощущений, которые я испытываю в твоем присутствии”. А влюбленность - это другое» (28). Принцип «бешеному диакону семь сальных скабрезных фантазий - не проблема!» работает. Остается только добавить, что это было выступление Кураева по теме реализации школьного учебного курса «Основ религиозной культуры и светской этики»!

Вспоминается, как во время лекции «Почему Бог один, а религии разные», которую Кураев прочел 11 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском политехническом университете, он заявил, что всего два человека в России, по его [кураевскому] мнению, могут написать «нормальный учебник» для преподавания «Основ православной культуры» в светских школах - это он сам и известный автор «Вредных советов» Григорий Остер (29). Но Остеру с его аморальными «поучалками» очень далеко до «генитально-семантически-остроумных» фишек Кураева.

Кураев все больше и все чаще проговаривается о своей духовной сродненности с «остерами», то заявляя о наличии какой-то «вины» православных перед евреями (30), то требует от украинского народа покаяния за «антисемитские погромы» (31), то клянется в любви известной антихристианке, пседоправозащитнице Л.Алексеевой (32), то порочит русского царя Иоанна Грозного в своем школьном учебнике «Основы православной культуры» (33), то расхваливает «Шулхан Арух», стараясь сформировать его «благочестивый» образ (34), хвалит бизнес на «холокосте» (35). (36)

Наверно, именно потому этот ценитель «Шулхан Аруха» Кураев с такой легкостью находит общий язык и с русофобом Борисом Якеменко (37), и с печально известным Исааком Калиной, и всякими прочими евро-персонажами.

И потому Кураев так рьяно взялся за монополизацию учебника по основам православной культуры. Каким он видел такой учебник изначально, вот что он писал несколько лет назад: «На мой взгляд, ни один из существующих сегодня учебников, и уж тем более самый массовый учебник Аллы Бородиной, не подходит для преподавания в общеобразовательной школе. Проблема в том, что все эти учебники отождествляют православную культуру с археологией, а православие – со Средними веками. Православно-средневековая культура представляется чем-то далеким, закованным в золотые цепи и закрытым на большой амбарный замок, ключи от которого находятся в Патриархии или в Историческом музее» (38).

И вправду, в таком подходе не хватает околосексуальных новаторских подходов Кураева, как и прочих его фирменных фишек.

Характерны еврейские анекдотцы Кураева про Мессию, систематически рассказываемые Кураевым перед православными аудиториями (39).

На этом фоне очень яркой выглядит ёрническая клоунада Кураева, выказывающая его полное пренебрежение к Церкви: «Знаете, высшей наградой епископа является «право ношения двух панагий»; высшим отличием священника является «право ношения двух крестов»... Так вот я мечтаю о том, чтобы меня наградили «правом каждения двумя кадилами»! Представляете, как красиво это смотрелось бы: выходит диакон на амвон, в каждой руке по дымящемуся кадилу, и он машет ими, как китаец нунчаками! Просто супердиакон!» (40). Кураев, похоже, готов превращать в клоунаду все вокруг себя.

Стремление все вышучивать и высмеивать не превращает Кураева в «рубаху-парня», а поднимает некоторые неудобные для него вопросы относительно его адекватности.

«Когда он [Кураев] поучает студентов духовной школы, как выбирать себе матушку, которая, по его мнению, должна позволить себя везде целовать, то так и кажется, что еще немного и Кураев запоет известную похабную песню: "Ты целуй меня везде, я уж взрослая уже". А может быть, еще под нее какой-то эротический танец исполнит? И вправду не знаешь, какой очередной выходки следует ожидать от этого миссионера", - с болью в сердце говорит клирик Одесской епархии Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии протоиерей Георгий Городенцев (41), определенно выражая общее мнение многих и многих православных.

На фоне сказанного как-то видятся совсем в ином свете слова Кураева о созданном им учебнике основ православной культуры: «Я назначен главой редколлегии этого учебника, и мне бы хотелось, чтобы этот учебник донес до ребенка прежде всего одну вещь: ты любим» (42). Проблема в том, что когда Кураев говорит о любви, он все реже говорит о любви к Богу и все чаще о каких-то нехороших формах «любви».

«Такое ощущение, что авторы учебников озабочены тем, чтобы доказать церковной стороне свою ортодоксальность» (43) - это еще одно характерное заявление Кураева.

Интересно личное отношение Кураева к духовно-нравственному воспитанию школьников: «А если это духовно-нравственное воспитание. Ну, простите, я не могу понять, как это будут воспитывать моего ребенка, причем, именно давать ему какие-то нравственные, фундаментальные ориентиры, не спросив меня» (44).

Отрицание возможности и обязанности школы давать духовно-нравственное воспитание школьникам - это снова из разряда кураевского нигилизма, поскольку в этот подход никак не вписываются околосексуальные самого фантазии Кураева.

Все сильнее прогрессирующее состояние «прелести», в котором давно уже с головой всецело погружен и «радостно» пребывает «бродячий протодиакон» Андрей Кураев, обуславливает такую его «манию величия», каковая мало кому вообще снилась! Эдакий весь в белом рыцарь Церкви…

Сразу на память приходит нетленное: «Мы, Гольбасто Момарен Эвлем Гердайло Шефин Молли Олли Гой, могущественный император великой Лилипутии, отрада и ужас Вселенной, самый мудрый, самый сильный и самый высокий из всех царей мира, чьи ноги упираются в сердце земли, а голова достигает солнца, чей взгляд приводит в трепет всех земных царей, прекрасный, как весна, благостный, как лето, щедрый, как осень, и грозный, как зима…»

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Но ведь все с точностью до наоборот! Нет причин для кураевских самочувствований и самоощущений, схожих с «манией величия». Их - этих причин - просто нет, и всё! Филистерски примитивизированное «богословие» Кураева, составленное им из нахватанных им «по вершкам» обрывков знаний (что уже не раз было доказано авторитетными богословами), никому не нужно. А по его лжебогословским фантазиям вообще запретительное решение церковного суда давно плачет.

И правильно пишет М.Шмелев в комментарии к полемизирующему с Кураевым материалу протоиерея Михаила Ходанова: «дребезжащая медь гордыни неподъёмно тяжела. Окамененное нечуствие "миссионера всероссийского масштаба" всё сильнее затягивает его в трясину хамства и высокомерия. Если так пойдёт и дальше, то рухнет наш многопудовый бронзовый "гений" в геенну огненную. Там его и "катехизнут по самое не могу". Заслуженно и по справедливости» (45).

Но ведь немало людей признают Кураева миссионером? Всё верно. Так и есть. Он миссионер. Но весь вопрос в ценностных основаниях, в содержании и в целях Миссии. Церковна ли, православна ли миссия «миссионера» Кураева? Нет, нет и ещё раз нет.

Это хлыстовская миссия, сатанистская миссия, бесовская миссия, извращенская миссия, какая угодно еще, можно здесь спорить до бесконечности. Понятно одно. Миссия Кураева отношения к Православному Христианству не имеет никакого. Христианскую лексику Кураев просто использует в качестве оболочки, упаковки своих идей, как он использует русский язык для доведения своих мыслей до слушателей, зрителей, читателей.

Так что же такое произошло и что же такое происходит сейчас с протодиаконом Андреем Кураевым? Откуда такое совершенно радикальное духовное негативное перерождение этого ранее уважаемого церковного деятеля?

Один из авторов высказывает предположение: «А потом что-то произошло с о. Андреем. Какой-то неизвестный общественности внутренний переворот, заставивший прежде вполне прилично выглядящего в публичном пространстве человека извергать из себя горы дерьма. Это уже не мелкие модернистские глюки и не хаос с неверными ссылками, а именно тот случай, когда "от избытка сердца глаголют уста". Обычно церковный человек начинает направо и налево разбрызгивать фекалии после заключения какого-то особо убийственного компромисса со своей совестью. На моей памяти подобные резкие перемены происходили, например, с ортодоксами, впавшими в блуд. Что там было с о. Андреем - не знаю, да и рана ли на совести является причиной фонтанирования вонючих струй из протодиаконского источника? И какая разница, в чем причина?

Человеку нужна помощь, это очевидно. И призыв молиться о его вразумлении - это лучший вариант, без сомнения» (46).

О безмерном производстве Кураевым речей с окологенитальной и анальной семантикой уже не раз писали разные авторы (47).

И правильно говорит Андрей Мельков, что стала «традиционной и ключевой скабрезная окологенитальная семантика высказываний Кураева», справедливо указывает Андрей Мельков, что «у Кураева все время какое-то странное, можно даже сказать – болезненное, отношение к сексу» (48). Это всем очевидный факт! Только добавим от себя - не болезненное, а бесстыдно ненормальное отношение к вопросам секса. Но также и к «анальной семантике».

Словечки и выраженьица, типа: «сексуальная маньячка», «фаллоимитатор», «затраханный», «лингам», «параша» (49), «отмиссионерить» и «катехизнуть» (50) (в семантическом значении «совершить половой акт»), «бл…» (51), «пошел в жопу» (52), самым печальным образом вошли в постоянный обиход Кураева, стали неотъемлемой частью его ценностного мышления и, что гораздо страшнее, его «лекций» перед православным народом.

И что самое шокирующее, Кураев при всем этом еще смеет что-то толковать про «отсутствие культуры» (53)!

И по учебнику такого человека российские школьники сегодня изучают основы православной культуры!

Свидетельствует православная женщина из провинции, которую посетил Кураев: «он тут приехал и … в аудитории с 17-летними девушками употреблял слова вроде “анальное отверстие”… Девушки только в стулья вжимались, все присутствующие батюшки угодливо смеялись. Мерзость» (54).

Вот что пишет очевидица выступления Кураева в Перми: «Бросалось в глаза, что с особенным удовольствием о. Андрей куражился над женской половиной православных за излишне показную ревность в соблюдении поста: - Идет такая раба Божия и плакат несет перед собой: “Я сегодня особо духовитая, ко мне не приближайтесь”» (55).

Вспомним его наставления православным о том, как надо спорить с астрологами посредством перевода темы обсуждения на тему «энуреза» (56).

Ранее фиксировалось, как Кураев с особым смаком мусолил темы «неприятных запахов», «кровяных следов на полу храмов» и «прилипания к полу» ног женщин во времена менструаций (57).

Вполне в этом русле близкое к кощунству туалетно-семантическое смакование Кураевым деталей трагической смерти Патриарха Алексия II, его [Кураева] высказывания про «уборную» (58) и про «кончину патр. Алексия… как явное вмешательство Божия Промысла и Его заботу о своей Церкви… ясное предостережение против его канонизации. Это, может, и не кара за грехи, но призыв Церкви к новому этапу ее истории» (59).

В том же бесовском наваждении коренятся духовные источники возмутительных кураевских фантазий «про 16-летнего святого Стефана Патриарха Константинопольского, который скончался от поедания брома или мышьяка для убиения в себе восстания похоти» (60).

Там же Кураев черпает свое вдохновение для своей косвенной пропаганды педерастии (61).

Сексуальные псевдобогословские фантазии - это фирменная фишка, фирменный отличительный знак псевдоправославных «евро-миссионеров» Андрея Кураева, Димитрия Першина с его скандальной попыткой низвержения церковных правил о половой жизни, Иоанна Экономцева с его литературными гермафродитами и живыми описаниями секса между земноводными и прочими тварями, Льва Шихлярова с его апологетикой гомосексуализма в его книжке «Христианство и проблемы половых отношений» (62), прочих евро-миссионеров, которых постепенно набирается в церковных структурах целый легион, если не несколько легионов.

Сошлемся на мнение Павла Петровского, представляющееся нам аргументированным: «Мы наверно в сотый, если не в тысячный раз понуждены коснуться того возмутительного случая, когда Кураев в споре с владыкой Феофаном (Ашурковым) шокировал православных людей абсолютно недвусмысленном и горячным порывом защитить гомосексуализм (63), выразив тем самым свою личную самую живую заинтересованность этой темой, остающуюся за печатью тайны, как можно предположить, личную к ней причастность. Что там было, общеизвестно. Но ведь в продолжение той выходки Кураев развил целую теорию (64) … Если человек не совершает гомосексуальные акты, но одержим идеей педерастии (в какой степени, это уже иной вопрос), постоянно или систематически претерпевает гомосексуальные искушения (от чего, к счастью избавлено абсолютное большинство православных), то какой из него может быть священник? Каким пастырем он станет? Это бесовское проклятие будет довлеть над ним и все равно как-то определять его поведение. Какие бы фантазии ни приводил Кураев, но рукополагать таких людей нельзя. Вводя православных в смущение, Кураев что-то толкует про какие-то неясности и разночтения. Нет никаких неясностей. Нет никаких разночтений. Есть кураевская игра в лингвистические наперстки, есть лишь бесовская ловкость языка Кураева, который подленько, пока только по чуть-чуть, понемногу, неявно, но систематически подкладывает православным змеев сомнения в мерзости гомосексуализма» (65).

С ним совершенно согласен А. Рогозянский: «алкоголик священником быть НЕ должен, двоебрачный священником быть НЕ должен, человек, покупающий священство за деньги, священником быть НЕ должен, имеющий одержимость, священником быть НЕ должен. И так далее. Что кого-то таки рукополагают, не отменяет общего правила. Один мой знакомый еврей, благочестивый православный человек, одно время волновался, каким образом спасаться еврею. Ездил в Печоры, специально спрашивал, ответ был таким: крещёному еврею, если хочет спастись, оставаться мирянином и ни на какие должности в Церкви не лезть. По поводу же алкоголизма, наркология даёт очень отчётливый пример. С самого начала принято формировать у человека твёрдое понимание: я - алкоголик. Не "с кем не бывает" и "выпиваю, как многие", а "я - алкоголик". Иначе не бросить. Раз я алкоголик, модель поведения строится соответственно: я не могу делать то-то, общаться с теми-то, находиться в тех-то ситуациях. Точно такие же, если не более жёсткие, ограничения должны быть и у бывшего содомита. Тем более, священство-отцовство-руководство. Ему что, просто быть в христианином в Церкви мало? С каких это пор мы стали переживать и бороться за права рукоположения для девиантных групп? У нас что, больше проблем нет? Заняться нечем? В качестве ремарок можно предусмотреть ещё пару замечаний. Первое и самое очевидное. Коль у нас мужское священство, то нет никаких оснований посвящать в сан того, кто сам себя считает не вполне мужчиной. Второе. Гомосексуальность даже и без прямых плотских эксцессов внешними наблюдателями ясно прочитывается. Сегодня это субкультурный код, от которого нелегко отделаться, как нелегко отделаться, например, от усвоенных блатных манер. Конечно, это двусмысленно и никуда не годится, если священник во время Литургии даёт возгласы или читает проповеди с амвона с характерным для гей-культуры прононсом, одевается некоторым "сигнальным" образом и т. д. Просто ради общего блага и спокойствия, без всех остальных сложных рассуждений, такого человека необходимо держать подальше от священства. Что же тут непонятного?» (66).

Но такой вариант совсем не годится для Кураева. Потому Кураев и пытается внушить, что церковные каноны отжили свое, забыты Церковью: «Нарушили и забыли его. Господи, забудьте про этот канон… Церковь их [каноны] давно забыла… Вы их поцелуйте и положите на книжную полочку» (67).

То, что протодиакон Андрей Кураев серьезно духовно нездоров и радикально неправославен, для нас нет сомнений. И как бы ни пришлось скоро переосвящать те православные храмы, в алтари которых по недомыслию пустят Кураева…

Мы слишком много, чересчур много привели даже в этом материале странных или явно ненормальных высказываний Кураева, чтобы их можно было списать на «эдакие полемические приемы».

Протоиерей Георгий Городенцев дает православную духовную оценку тому, почему Кураев церковные и даже богословские вопросы все чаще сводит к вопросам «ниже пояса и преимущественно сзади»:

«Поясню свою позицию в отношении творчества диакона Андрея Кураева следующим примером из жизни и богословия. Лет 10 тому назад я дал студентам Одесской духовной семинарии в рамках преподаваемого мною предмета Основное богословие сочинение на тему “Нравственное содержание Талмуда”. И вот один, надо заметить, неплохой студент подал мне очень оригинальное сочинение. Критикуя Талмуд, он очень подробно остановился на том, как последний учит о Божией Матери. Причем он подробно, страницах этак на 5-7 привел все хулы Талмуда в отношении Нее. Все эти страницы я перечеркнул, снабдив их красноречивыми надписями типа - “это хула!”, “ты что, дурак!”, “надо быть идиотом, чтобы так подробно перечислять все эти хулы!” и т.д. Когда впоследствии, при разборе сочинений я попытался выяснить, откуда же черпал этот студент свое так сказать “творческое вдохновение”, он, не обинуясь, тут же признался, что этим источником послужили “творения” диакона Андрея Кураева. Исходя из этого, можно оценить степень благочестия и глубину ума о. диакона следующим сравнением: все это похоже на то, как если бы кто-то издал объемную книгу против порнографии, обильно снабдив ее выполненными на высоком типографском уровне порнографическими фотографиями, с такими, например, обличительными надписями: “Посмотрите-ка, что они делают!”; “Как им не стыдно!”; “Ай-яй-яй, как это нехорошо!” и т.д. Конечно, мы, православные христиане, имели бы весьма негативное суждение о такой книге, но вынуждены были бы признать, что она пользовалась бы большим успехом и шла бы нарасхват. Так и деятельность о.А.Кураева» (68).

Что имеет в виду протоиерей Георгий Городенцев?

Полагаем, это была с его стороны попытка прокомментировать известные случаи публичного смакования Кураевым антихристианских высказываний о том, что будто бы «душа Иисуса [Христа] после смерти пребывает в аду, где вечно кипятится в котле, наполненном испражнениями» (именно так и сказал публично Кураев), повторения Кураевым зачем-то прочих лживых антихристианских фантазий (69).

Прав Юрий Воробьевский, когда говорит, что протодиакон Андрей Кураев «уникален в первую очередь своими многочисленными и систематическими упоминаниями срамного. Количество произнесения отцом Андреем Кураевым молитв бесам (каковыми и являются его ругательства) превышает число случаев его служения в одном московском храме, где он почислен заштатным клириком. Гнилословие - это протуберанцы, которые исходят из больной души. Страшно за духовное состояние этого образованного и талантливого человека!» (70).

Еще более хлесткие оценки прозвучали в адрес протодиакона Андрея Кураева от наместника Свято-Успенской Почаевской Лавры викария Киевской епархии архиепископа Почаевского Владимира вместе с братией: «Зная о "деяниях" протодиакона Андрея и о том, что он в последнее время все чаще и все более открыто выражает не учение Матери-Церкви, а свое личное заблуждение, этим самым уводя души людей в противоположную спасения сторону, молим Бога, чтобы прекратилось это бесчиние… Его неправославные, неканоничные выражения болью отдают в сердцах верующих, - пишет братия Почаевской обители. Всем уже известно, как он несколько лет назад неподобающе отозвался о чуде Благодатного Огня, который снисходит в Великую Субботу на Гробе Господнем, намекая на зажигалку в кармане патриарха Иерусалимского. В этом году он позволил себе выразить несогласие с Петровым постом. По слову протодиакона, и каноны уже "можно поцеловать и положить на полку" (71), гомосексуалисты же имеют право на священство (каноны ведь уже на полке!)… Такое учение ведет не к Божественной любви, а к вечной погибели…» (72).

Еще более жесткой, но доказательной критике подвергло Кураева в своем коллективном обращении от 18 июня 2010 г. множество украинских православных священников и мирян (73).

Любой другой клирик Церкви после таких оценок, как минимум, задумался бы.

Но весь ужас ситуации в том, что Кураев, занимающийся «раскольничьей политизированной деятельностью» (74), в действительности, не считает себя связанным церковными канонами. Он, думаем, не считает себя и клириком (в признанном понимании этого слова) и не считает, что обременен обязанностью и может нести хоть какую-то ответственности за свои слова, ему просто так удобно (75).

Кураев открыто выказывает неуважение церковных канонам, откровенно говорит, что не подчиняется им, что не считает необходимым для исполнять церковные дисциплинарно-канонические установления (76).

А потому вся критика, все увещевания православных – что о стенку горох. Кураев и его секта опять отмахнутся, выпалив, что это какие-то «раскольники клевещут». Похотливый и иудействующий, со-философствующий бесам псевдостарец Кураев - это «Церковь», а все, кому не нравятся его сальные скабрезности, это раскольники. Типовой риторический прием хамитов.

На самом деле, ситуация с точностью до наоборот.

«Берутся постоянно какие-то… вопросы о латентном мужеложестве, какие-то исключения, нарочито сложные в контекстуальном отношении патериковые эпизоды, не знаю, что там ещё. И всё только с одной целью: обойтись без собственно "тела" православного вероучения, которое для отца протодиакона категорически скучно», - озвучивает свою версию происходящего А. Рогозянский (77).

Вряд ли именно потому что Кураеву «скучно», он и оживляет свои «миссионерские лекции» генитально-семантической и туалетно-семантической нагрузками. Батюшки правильно говорят, сердце человека, бесконечно обращающегося ко срамному, закрыто для Господа. Только бесам. Мелким или крупным, ему виднее.

Некоторые доказательно полагают, что в содержании кураевской генитально-семантической пропаганды имеются признаки вероучения секты хлыстов.

Это именно что сам Кураев уже давно ушел в хлыстовский раскол. И манит за собою в пропасть своих почитателей. Кураев дискредитирует Русскую Православную Церковь и открыто уже теперь ей вредит.

И ведь неслучайно он использует направо и налево выражение «диагноз: “необратимо воцерковленный человек”» (78).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Своим «учебником» по будто бы основам православной культуры он стремится воспрепятствовать воцерковлению российских школьников, делает им прививку от православия, а своими «лекциями» старается сделать из людей сначала «обратимо воцерковленных», а после де-воцерковить.

К сожалению, церковносвященноначалие делает вид, будто бы ничего не видит и ничего не слышит, и словно нарочно осыпает Кураева своими милостями, тем бросая прямой вызов православным верующим, более не желающим видеть и слышать скверных проделок «сладострастного» «бродячего протодиакона»…

Примечания и ссылки:

1. В Одесской епархии защитили Общество блж. Матроны, а Андрея Кураева назвали «не православным, бродячим протодиаконом» // http://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/6571-v-odesskoj-eparxii-zashhitili-obshhestvo-blzh-matrony-a-andreya-kuraeva-nazvali-ne-pravoslavnym-brodyachim-protodiakonom.html , 01.11.2010.

2. http://diak-kuraev.livejournal.com

Здесь и в последующем - все скриншоты (фото) страничек с соответствующими кураевскими высказываниями нужным образом отфиксированы и определены на хранение.

Также см.: Открытое обращение к протодиакону Андрею Кураеву в связи с полемикой, возникшей между ним и общественным деятелем, к.ф.н., преподавателем Коломенской духовной семинарии А.С.Мельковым // http://ruskline.ru/analitika/2011/08/24/otkrytoe_obrawenie_k_protodiakonu_andreyu_kuraevu/ , 24.08.2011.

3. http://diak-kuraev.livejournal.com/

4. Видеозаписи: http://video.yandex.ru/users/kuzma-prutkoff-lj/view/1/user-tag/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2/

http://www.inform-relig.ru/docs/detail.php?ID=454&amp;sphrase_id=6907

См. также: Почаевская Лавра осудила деяния протодиакона Кураева // http://ruskline.ru/news_rl/2010/11/10/pochaevskaya_lavra_osudila_deyaniya_protodiakona_kuraeva/ , 10.11.2010.

Еще одно упоминание: http://diak-kuraev.livejournal.com/149468.html

5. Андрей Кураев-проповедь на концерте ДДТ (5 канал) // http://www.youtube.com/watch?v=4NBA60fIU1c&amp;feature=related

6. http://vbenedict.livejournal.com/451203.html#comments

7. http://diak-kuraev.livejournal.com/196063.html

8. Воробьевский Ю. Несколько слов о супердиаконе Андрее Кураеве // http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/ , 25.08.2011.

9. http://diak-kuraev.livejournal.com/218210.html

10. http://diak-kuraev.livejournal.com/

11. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

12. http://diak-kuraev.livejournal.com/175404.html?thread=25564204

13. Эхо Москвы. Особое мнение. 24.07.2009 19:08.

14. Эхо Москвы. Особое мнение. 24.07.2009 19:08.

15. Цитируется по: Иерей Александр Шумский: Я возмущен словами протодиакона Андрея Кураева // http://3rm.info/434-ierej-aleksandr-shumskij-ya-vozmushhen-slovami.html , 06.10.2009.

16. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

17. http://diak-kuraev.livejournal.com/38624.html

18. http://diak-kuraev.livejournal.com/174525.html

19. http://diak-kuraev.livejournal.com/218060.html

Андрей Кураев мечтает о Церкви с человеческим лицом // http://www.66.ru/news/society/101613/ , 25.08.2011

20. Лекция Кураева в Славянском университете Республики Молдова 09.11.2010. Цитируется по: http://3rm.info/religion/6098-kuraevskie-koshhunstva-na-lekcii-v-moldove-audio.html

21. См. описание ситуации: Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета // http://eparhial.livejournal.com/292109.html , 21.08.2011

22.Каверин Н. Постмиссионерский декаданс // http://www.blagogon.ru/digest/122/

23. Лекция Кураева в Славянском университете Республики Молдова 09.11.2010. Цитируется по: http://3rm.info/religion/6098-kuraevskie-koshhunstva-na-lekcii-v-moldove-audio.html

24. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

25. Видеозаписи: http://pciho.ru/religiya-i-obscestvo/news_2010-11-05-05-01-26-620.html, http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/kuraev_seminaristam_na_regentshe_ne_zhenitsya_a_otmissionerit_devushku_na_diskoteke/,

http://www.newsland.ru/news/detail/id/581244/

26. Семенко В. Отмиссионерить и закатехизить // http://pravaya.ru/look/20120 , 20.10.2010.

27. http://seminarist-vp.livejournal.com/12950.html

28. Диакон Андрей Кураев встретился с волгоградскими студентами // ГТРК "Волгоград-ТРВ", 18.02.2010, 17:00.

29. Диакон Андрей Кураев хочет написать в соавторстве с Григорием Остером «Ужасный Закон Божий», так как «нормальных учебников» по ОПК сейчас нет // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&amp;id=49999&amp;cf= , 12.12.2006.

30. Видеозапись этого высказывания Кураева на телепередаче В.Соловьева: http://www.youtube.com/watch?v=TIPWRmFvEic&amp;feature=related

31. Отец Андрей Кураев поддержал призыв к покаянию за «массовый геноцид евреев времен гетмана Украины Богдана Хмельницкого» // http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/11/otec_andrej_kuraev_podderzhal_prizyv_k_pokayaniyu_za_massovyj_genocid_evreev_vremen_getmana_ukrainy_bogdana_hmelnickogo/ , 11.10.2010

32. Кто поднял руку на Людмилу Алексееву? // Радио Свобода - Темы дня, 01.04.2010.

33. Кураев А.В. Основы религиозных культур и светской этики. Основы православной культуры. 4-5 классы: учебное пособие для общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 2010, с. 33.

34. http://www.youtube.com/watch?v=TIPWRmFvEic&amp;feature=related

35. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

36. Также см.: Селищев Н. Евро-батюшки // Русский вестник, 25.12.2005. http://www.rv.ru/content.php3?id=6057

37. Борис Якеменко - о создании Православного корпуса в движении «Наши» // Радио Свобода - Программы, 01.06.2007, 10:16.

38. Кураев А. Верующих могут лишить среднего образования // Советник Президента. 2005, № 29.

39.Например, см.: http://www.youtube.com/watch?v=fr9kh5dLLHY&amp;feature=related

40. http://www.golden-ship.ru/knigi/5/kuraev_nAM_.htm ,

http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&amp;task=view&amp;id=7&amp;Itemid=1&amp;limit=1&amp;limitstart=17

41. В Одесской епархии защитили Общество блж. Матроны, а Андрея Кураева назвали «не православным, бродячим протодиаконом» // http://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/6571-v-odesskoj-eparxii-zashhitili-obshhestvo-blzh-matrony-a-andreya-kuraeva-nazvali-ne-pravoslavnym-brodyachim-protodiakonom.html , 01.11.2010.

42. Дмитрий Медведев предложил преподавать в школах основы религии // Радио Свобода - Программы, 23.07.2009.

43. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

44. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

45. http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/24/otkrytoe_obrawenie_k_protodiakonu_andreyu_kuraevu/

46. http://ort7000.livejournal.com/467948.html

47. Воробьевский Ю.Ю. Несколько слов о супердиаконе Андрее Кураеве //

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/ , 25.08.2011.

Петровский П. За будущее Церкви без «кураевщины». Открытое письмо всем православным // http://www.mamif.org/25.08.11.htm , 25.08.2011.

Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета //

http://eparhial.livejournal.com/292109.html , 21.08.2011.

Богохульник, матерщинник и хулитель православных людей Кураев должен предстать перед церковным судом / Заявление ИФ МАМИФ // http://www.mamif.org/19.08.11.htm , 19.08.2011.

48. Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета // http://eparhial.livejournal.com/292109.html , 21.08.2011.

49. «Сексуальный» предтеча // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&amp;id=73132&amp;topic=668 , 24.09.2009.

50. Видеозапись: http://www.compromat.ru/page_30044.htm

51. Видеозаписи: http://www.youtube.com/watch?v=yLxFjdNRWOY

http://www.youtube.com/watch?v=2jH5o47pX8w

http://www.youtube.com/watch?v=0y2Mt7pX-8E&amp;feature=related

52. http://vbenedict.livejournal.com/451203.html#comments

53. http://zemljakperm.lovi.tv/video/kybwxmvgkf/Dialog_svyhennika_i_studenta_v_poezde_Diakon_Andrei_Kuraev

54. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

55. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

56. http://www.youtube.com/watch?v=fr9kh5dLLHY&amp;feature=related

57. Дьякон А. Кураев - буревестник гигиенической революции // Русский вестник, 05.03.2003. http://www.rv.ru/content.php3?id=721

58. http://diak-kuraev.livejournal.com/33939.html?thread=4776339

Также см.: В патриархии призывают воздержаться от «смакования» возможных деталей кончины Алексия II // http://www.compromat.ru/page_28235.htm

59. http://diak-kuraev.livejournal.com

60. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

61. Видеозапись скандальных изречений Кураева: http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE

62. Косенко А. Несколько слов об оккультной библиографии «православных» деятелей // Русский вестник, 08.02.2005 №3. http://www.rv.ru/content.php3?id=5514

63.Видеозаписи этих высказываний Кураева: http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE , http://3rm.info/video/full/217/

64. Диакон А. Кураев. Право на надежду имеет любой человек // http://www.overcoming-x.ru/site/church2 ,

http://www.overcoming-x.ru/site/book/export/html/12 , 20.03.2008.

65. Петровский П. За будущее Церкви без «кураевщины». Открытое письмо всем православным // http://www.mamif.org/25.08.11.htm , 25.08.2011.

66.Комментарий к материалу Ю. Воробьевского: http://ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/

67. http://3rm.info/video/full/217/

68. http://www.blagogon.ru/digest/122/

69.Видеозапись: http://www.youtube.com/watch?v=y7yDCNqkG-0&amp;feature=related

70. Воробьевский Ю.Ю. Несколько слов о супердиаконе Андрее Кураеве // http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/ , 25.08.2011.

71. Видеозапись высказывания Кураева: http://3rm.info/video/full/217/

72. http://www.eph.md/ru/news/Ortodoxia_in_lume/4629.html

См. также: Почаевская Лавра осудила деяния протодиакона Кураева // http://ruskline.ru/news_rl/2010/11/10/pochaevskaya_lavra_osudila_deyaniya_protodiakona_kuraeva/ , 10.11.2010.

73. Дать оценку позорной и деструктивной деятельности протодиакона Андрея Кураева // http://3rm.info/3763-dokument-dat-ocenku-pozornoj-i-destruktivnoj.html , 18.06.2010.

74. http://pravoslav-voin.info/azi/344-eresiarx-poshel-po-raskolnikam.html

75. Подробно на этот счет Кураев проговаривается тут: http://www.golden-ship.ru/knigi/5/kuraev_nAM_.htm

76. http://3rm.info/video/full/217/

Также см.: http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/26/oandrej_kuraev_ne_schitayu_neobhodimym_dlya_cerkvi_ispolnyat_vse_disciplinarnokanonicheskie_resheniya/

77.Комментарий на форуме обсуждения статьи: http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/

78.См. интервью Кураева http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&amp;task=view&amp;id=7&amp;Itemid=1&amp;limit=1&amp;limitstart=28

Алексей Малышев

http://www.rossija.info/view/84888/

[Александр Васильевич]

Техническая мистерия

Современный человек в сетях кибер-подмен



Мы живём в неуютное время болезненных реакций. Мы ничего не созидаем, мы только реагируем. Даже созидаемое, но в реакции, не есть истинное творчество.

Современные информационные пространства со своими законами приучают всех участников к реагированию, но не к созиданию.

Что-то, высказанное в критическом ключе, порождает, ещё и ещё, волны новых критических замечаний.

Вся человеческая культура находится в глубоком рефлексивном кризисе. Искусство разучилось создавать новые формы, как нечто не бывшее, но только манипулирует формами старыми.

Отбросы цивилизации становятся материалом для художника, технический прогресс - источником его вдохновения.

На этом фоне успешно и гипертрофированно развиваются информационные технологии.

«Аналоговому» человеку не догнать цифрового монстра.

Мы незаметно вошли в невиданный период истории культуры «идентичной натуральному».

Интернет моделирует подобие мiра, идентичное реальному, и никто не знает, кто хозяин созидаемого образа.

Выражение: «в интернете есть всё» поражает своей циничностью. На самом деле там нет ничего, кроме иллюзии. Там нет главного - истинной жизни.

Владетель матрицы мiра станет и властителем самого мiра. Так идея всемiрной паутины поражает вдруг примитивным магическим приёмом, лежащим в её основе.

Цифровой сигнал содержит в себе жуткую расчленительную силу. То, что мы видим и слышим в цифровом варианте не является естественным сигналом, не является плавным волновым процессом, лежащим в основе мiроздания, но есть множественный ряд цифровых столбцов, создающих подобие изначальной волны, всё то же - «идентичное натуральному».

Так и в случае с продуктами питания: как бы нас не уверяли, что ароматизатор химически идентичен натуральному веществу, - вкус не обманешь.

Возможности интернета призрачны. Это то самое «всё», что равнозначно «ничего». Вседоступность рождает апатию. Например, возможность найти и скопировать любую музыку приводит к безразличию, к субъективной потере ценности самой музыки. Её уже не слушают, а прослушивают, пролистывают и т.п.

В бушующем море информации не найти простой и живительной капли воды, хотя она там гипотетически и есть.

Современный человек, пронизываемый информационными ветрами, всем пресыщен, ничего не познав. Он «утратил вкус халвы» во всех чувственных направлениях.

Если компьютерная зависимость способна погасить даже такую сильнейшую страсть как блудную, задушить плотское вожделение, сделав супруга безразличным к собственной жене, то это означает лишь одно: техническая магия вошла в нашу жизнь. Она умеет действовать избирательно и диаметрально: в других случаях блудная страсть, напротив, разжигается до разрушительных последствий.

Блудное информационное общение обладает колоссальным, многократно усиленным воздействием, потому что направлено на мощный усилитель в человеческом сознании - фантазию.

Люди «влюбляются» по нечёткой фотографии и ряду игривых диалогов, бросают семьи и безумно устремляются к фантомам, созданным в кузнице фантазии, - дьявольскому наваждению.

Один такой доблестный муж (о, далеко не один!) опомнился только тогда, когда оказался в объятиях интернет-подруги, квази-русалки, воскликнув: «Боже, да я же люблю свою жену и своего ребёнка! Что я делаю!» Наваждение растаяло. Парню помогла, хоть не великая, но вера. Русалка ещё долго донимала сообщениями и провоцировала угрозами самоубийства.

Новый информационный рывок современной цивилизации требует философского и богословского осмысления.

Для многих встаёт нравственный вопрос: компьютер и информационные технологии, интернет и социальные сети - это зло или может послужить во благо?

И, несмотря на то, что и компьютер, и соответствующие предметы информационных изобретений могут послужить и служат человеку, необходимо дать оценку не частным вещам, не отдельно взятому «железу», но направлению, сути и, главное, целям развития информтехнологий.

Русская философия никогда не соблазнялась технической помпой и в своё время дала однозначную оценку техническому, машинному направлению цивилизации. Техника и её бурное развитие является признаком не могущества человека и его разума, но его немощи и духовного бессилия.

Творчество техническое, созидание машинных приспособлений, только порабощают человека и человечество. В отличие от творчества духовного и творчества истинных произведений искусства, которые несут свободу и радость.

Новый катастрофический толчок (откуда он?) развития техники - информационный - породил ряд совершенно новых нравственных проблем.

Вот хотя бы одна из них: вседозволенность. В интернете не только «всё есть», но и «всё дозволено». В информационном мiре быстро развязывается и затем разрушается моральная сфера человеческого сознания. Субъект, имея возможность в квази-реальности действовать скрытно и безответственно, легко теряет самоконтроль.

Произвол, самочиние, доходящее до преступления всех заповедей, есть признак демонический.

Человек, если и мало боится Бога, то боится, по крайней мере, закона и человеков. А в информпространствах нет нравственных законов, нет и живого присутственного взгляда ближнего. Нравственно-расторможенному сознанию «всё дозволено», ему Бога нет. В информсетях и компьютерных играх можно всё: прелюбодействовать, убивать, лгать, воровать, лжесвидетельствовать, богохульствовать и т.д.

Плоды раскрепощения подсознательного и выхода из него чудовищ мы можем наблюдать затем в реальной жизни, в поступках тех, кто был воспитан квази-реальностью, где всё дозволено.

Машинная цивилизация ещё не выдвинула своей законченной теории (но таковой ждать приходится), зато создала ряд культовых фильмов, в которых информационная квази-реальность - матрица - утверждается не только как автономная, но и как имеющая свои небывалые сверхвозможности. Ничего, что они виртуальны, зато внушительны.

Несколько слов особо надо сказать о фильме-трилогии «Матрица». Это уже мистерия. Техническая мистерия!

Сюжет фильма в своей завершающей стадии представляет извращённое подобие искупительной жертвы, принесённой на жертвеннике кибер-бога, завладевшего земным мiром.

Создатели кино-фантастики не просто демонстрируют нам безбожный мiр, где всё выясняется мордобоем и пальбой, но, что куда опаснее, Бога истинного подменяют машинным идолом.

Идея квази-искупления так захватила создателей кино, что они посмели даже отойти от традиционных американских штампов и потерять в конце обоих главных героев! Какая же силища заставила их это сделать?

Это - магическая сила идеи информационного кибер-бога, который уже требует человеческих жертвоприношений.

Источник избранности главного героя Нео выясняется постепенно. Та же машина предуготовила его освобождение из плена матрицы, в которой живут иллюзией подавляющее большинство людей. Их спящие тела законсервированы и уложены в стеллажах машинного царства.

Казалось бы, есть ещё очаг реальной жизни, цитадель сопротивления матрице со святым названием Сион - подземный город людей! Но, как оказывается, и это сопротивление просчитано машиной, «попущено» кибер-идолом.

Чудовищное и кощунственное жертвоприношение избранного Нео у подножия кибер-идола вовсе не спасает жалкую кучку оставшихся людей, но даёт им лишь передышку в неравной борьбе с машинами-роботами. Время этого перемирия остаётся в воле кибера-вершителя.

Не спасает квази-жертва и пленников матрицы. Напротив, сама матрица, благодаря подвигу Нео, очищается от вышедшей из-под контроля программы «Смит», исполнявшей ранее агентурные функции обеспечения порядка.

Жуткая подмена в идее искупительного жертвоприношения в «Матрице», где жертву принимает кибер-божество, а истинного избавления и свободы люди не получают, - далеко не случайная фантазия создателей фильма. Это - своего рода программа, рассчитанная на внедрение в подсознание, которому внушается идея безысходного рабства грядущему информационному идолу.

Даже наилучший, святой порыв человеческой души - самопожертвование - безысходен, он в лапах сверхкомпьютера, а значит порочен и бессмыслен. Жертва лишь совершенствует иллюзию.

Многие после просмотра «Матрицы» сравнили Божий мiр с иллюзией матрицы, и это тоже запрограммированный результат.

Восточные верования утверждают, что мiр и материя совершенно иллюзорны и жизнь подобна сновидению. Христианство, хотя и признаёт бренность бытия («житие же сень и соние»), но не лишает материю онтологического начала.

Это доказывает Сам Господь Иисус Христос своим Преображением. Не только тело Иисуса, но и одежды Его, а значит материя вообще, имеют глубокое онтологическое свойство преображаться, переходить в новое качество.

Нетленные мощи святых, побеждающие законы тления, также доказывают таинственные свойства человеческого тела, уходящие корнями в вечность.

Значит, наш мiр не просто запрограммированный энергетический слепок пустоты, но непрекращающееся творческое действие Святого Духа, плод Божественного участия и любви.

Наш телесный мiр реален уже потому, что он способен к Преображению! Человеческое тело имеет измерение божественной глубины, потому что почтено Вознесением Богочеловека!

Примечание.

Диакон Андрей Кураев недальновидно оправдывает идеи из «Матрицы». Он видит в них некую «конгруэнтность» христианству, видит даже надежду, что христианские идеи не умирают в секулярном обществе.

Да, они не умирают, но их пытаются уничтожить даже таким изощрённым способом: информационно-магическим, - созданием кощунственных подобий, но, непременно, с сокровенной подменой.

В «Матрице» эта подмена кроется, как мы уже показали, в адресате жертвоприношения «избранного» Нео, ибо эту жертву воспринимает кибер-идол, устанавливая незыблемую верховность своего машинного существа. Это - во-первых, а во вторых - спасение людей условно и является только временным перемирием с машиной.

Если богослов Кураев считает фильм конгруэнтным христианским понятиям, то почему же в фильме нет главного - катарсиса и избавления? Катарсис в стиле мордобоя имитирован в культовой картине, но не более того.

Жертва Нео нужна была не людям, а кибернетическому богу, вампирически использовавшему его биологическую энергию для собственного выздоровления.

Подобные фантасмагории ранее заканчивались всегда спасением людей из плена машин и возвращением их к нормальной Богодарованной жизни. Ныне другие времена, и кибернетическое царство машины, укрепляя свои позиции, даже мистерию искупления разыгрывает внутри себя и для себя, чудовищно и безысходно замыкая в себе самые возвышенные человеческие порывы.

Вот, смотрите, говорит лукавый, как хорош мой информационный мiр, здесь даже главным христианским ценностям найдётся место. А про себя добавляет: что ж, поиграйте и в искупительные игры, главное, что хозяин игры - я, и все играют по моим правилам.

«Свершилось», - произносит торжественно кибернетический идол в завершении. Кураев считает, очень формально, что если бы это сказал сам Нео, то фильм заслуживает анафемы. А так как это говорит кибер-идол, то ничего страшного.

Так диакон-богослов подчиняется машинным правилам игры. Ведь именно здесь ключевой обличительный момент. Действительно, Нео и не может сказать «свершилось», ибо он уничтожен, использован и по сути никого не спасает. Свершение наступает только для кибер-божества, это его дьявольская победа, в том числе - и над незадачливым богословом, который теперь закономерно, по состоянию сознания, становится рабом собственной интернет-страницы.

Здесь у Кураева, например, безумно и неприлично размещается и обсуждается сокровенная литургическая поминальная записка. Что ж, пусть отец Андрей впишет в неё и моё имя.

Священник Александр Зайцев, Приозерское подворье Валаамского монастыря

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/09/tehnicheskaya_misteriya/