Пятая колонна: Кураевщина

[Александр Васильевич]

А.Мамонтов вступил в интернет-полемику с протодиаконом А.Кураевым по поводу своей телепередачи «Провокаторы»



Тележурналист Аркадий Мамонтов на своей страничке в «Фейсбуке» подверг резкой критике профессора Московской духовной академии протодиакона Андрея Кураева, обвинив его в предвзятой оценке своего фильма, согласно которому миллиардер Борис Березовский был причастен к акции «P. R.» в храме Христа Спасителя, передает Интерфакс-Религия.

«Хотел бы посоветовать протодиакону Андрею Кураеву еще раз внимательно посмотреть репортаж и дискуссию в студии «Специального корреспондента», а потом садиться и писать. А то не идет духовному лицу действовать по пословице «ради красного словца не пожалею и отца», - написал А.Мамонтов.

«Протодиакон Кураев пишет, что с первых слов своей программы я лгу. Все наоборот. Это протодиакон Кураев лжет, передергивая мой текст», - отметил тележурналист.

В качестве примера искажения своего текста он привел следующие слова отца Андрея: «Первая же фраза Аркадия Мамонтова была ложью - "в 2012 году начались гонения на Русскую Православную Церковь"».

«А вот мой текст: "В 2012 году начались самые масштабные в новейшей истории России гонения на Русскую Православную Церковь. Это испытание для христиан. Но далеко не первое». Кураев выдернул из текста полфразы и на этом построил свое утверждение о том, что якобы государственный канал плачет"», - пояснил А.Мамонтов суть расхождений.

В заключении он написал, что «история не утихла, она продолжается, и хор защитников кощунниц усиливается».

«Это неудивительно - 1 октября Мосгорсуд рассмотрит апелляцию на приговор участницам группы. Так что, Андрей Кураев, советую Вам впредь не лгать - это не по-христиански. И вообще я не ожидал, что Вы - духовное лицо, будете защищать людей, которые являются по сути своей ненавистниками нашей Русской Православной Церкви, к которой Вы, мне помнится, принадлежите. Или нет?» - заключил А.Мамонтов.

Фильм-репортаж А.Мамонтова «Провокаторы. Часть вторая» был показан во вторник в передаче «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия-1». В фильме, в частности, приводятся слова руководителя общественной организации «Преображение» Алексея Вешняка, который утверждает, что за акцией «P. R.» в храме Христа Спасителя может стоять беглый олигарх Борис Березовский.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/13/mamontov_vstupil_v_internetpolemiku_s_protodiakonom_kuraevym_po_povodu_svoej_teleperedachi_provokatory/

[Дмитрий Н]

Прот.Димитрий Смирнов прокомментировал мнение о.Андрея Кураева о программе «Провокаторы-2»

Москва, 13 сентября 2012 г.



«Первая же фраза Аркадия Мамонтова была ложью», – не найдется ни одного СМИ в России, не процитировавшего бы эти слова, которыми протодиакон Андрей Кураев начал в ЖЖ свой комментарий по поводу программы Аркадия Мамонтова «Провокаторы-2» , вышедшей в эфир ТК «Россия» вечером 11 сентября.

Портал Православие.Ru обратился к протоиерею Димитрию Смирнову, чтобы узнать его мнение и по поводу программы, и по поводу обвинений протодиакона, адресованных Мамонтову и вызвавших столь большой резонанс.




- Всем известно, - отметин отец Димитрий, - как отец Андрей любит пошутить, причем на любые темы, и его пассаж по поводу передачи Мамонтова можно воспринимать лишь как шутку.

Итак. Первое. Фраза Мамонтова о гонениях – не ложь, как шутит отец Андрей, а истинная правда! Хотя каждый христианин знает, что гонения на Церковь начались еще при царе Ироде. Всем кто не предвзят, абсолютно ясно, что журналист хотел сказать, а вот почему отец Андрей делает вид, что он этого не видит, я думаю, что это такая шутка.

Второе. Монтаж – не ложь. В крайнем случае, можно натянуть на художественный прием, весьма распространенный в кино и телевидении.

Про школу ненависти…Перекладывать с больной головы на здоровую, когда все люди пользующиеся СМИ, разве не оттуда получили уроки ненависти к Церкви? Ну и так далее. Что-то мне сдается, что это не самые удачные шутки из арсенала уважаемого отца протодиакона Андрея.


http://www.pravoslavie.ru/news/56059.htm

[Александр Васильевич]

Плач Кураева по Сванидзе

Писатель Владимир Крупин недоумевает реакцией протодиакона на участие либерального деятеля в программе «Церковь и мир» и его травлей Аркадия Мамонтова



Начиная с сентября нынешнего года, передача «Церковь и мир» на телеканале «Россия 24» выходит в новом формате. Теперь часть программы занимает беседа председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Волоколамского Илариона с гостями, сообщает сайт ОВЦС МП. 15 сентября 2012 года в программе «Церковь и мир» принял участие либеральный деятель Николай Сванидзе.

Сванидзе, как это принято в либеральной тусовке, с самого начала передачи начал вещать от имени всего общества: «Я благодарен за возможность задать Вам те вопросы, которые сейчас интересуют все наше общество, и услышать Ваше мнение об этом». По его мнению, все общество волнует главным образом две проблемы – низкое качество преподавания «Основ православной культуры» и «не определенная до настоящего времени степень близости между Русской Православной Церковью и государством». В ответ владыка Иларион заявил, что в идеале ОПК должны преподавать священнослужители. «Конечно, в идеале преподавать основы той или иной религии должны ее представители. То есть, если, например, это основы Православия, то в класс должен приходить священник. Если же не священник, то это должен быть мирянин, ведущий активную церковную жизнь, который может поделиться не только тем, что он прочтет в учебнике, но и своим собственным опытом, потому что религию невозможно преподавать абстрактно. Во многих странах существует такая практика. Например, я шесть лет служил в Австрии. Там, если в школе есть хотя бы два православных ученика, то за государственный счет приглашается преподаватель – православный священнослужитель, который в течение всего курса школьного обучения (то есть одиннадцать лет) преподает основы Православия этим детям. Почему в секулярной Австрии возможно, чтобы православный священник приходил в светскую школу и преподавал Православие, а в нашей стране с преобладающим православным населением это невозможно?» - недоумевает архипастырь.

«Качество преподавания во многом будет зависеть от самих преподавателей. Конечно, существует большой риск, что преподавать основы той или иной религиозной этики будут специалисты не в этой сфере, а в каких-то совсем других областях. Думаю, что оценить этот риск можно будет только тогда, когда пройдет какое-то время и мы все, в том числе и родители, и ученики, поймем, насколько высок уровень, на котором ведется преподавание этого предмета», - отметил глава ОВЦС.

Отвечая на реплику Сванидзе о «недопустимой близости» Русской Православной Церкви и государства, владыка заявил, что «уровень взаимоотношений между Церковью и государством, который достигнут в России, а также и в некоторых других странах постсоветского пространства, является на сегодня оптимальным, отвечает чаяниям людей и велению времени».

Протодиакон Андрей Кураев, узнав о том, что Сванидзе больше не будет принимать участие в этой программе, назвал эту новость в своем блоге «разочарованием дня». «Разочарование дня - это концовка передачи митр. Илариона "Церковь и время". Все время этого эфира я радовался тому, что наконец-то у владыки появился достойный его личностного и интеллектуального уровня собеседник, который не играет в поддавки, а ведет содержательную беседу. Интервьюером владыки был Н. К. Сванидзе. В такой атмосфере таланты, присущие митрополиту Илариону, проявляли себя еще более ярко и  убедительно. Было очень интересно. Я уж решил, что так будет всегда, и площадка для интереснейшего и нужнейшего диалога создана. А в конце оказалось, что Сванидзе был всего лишь разовым гостем. Понимаю, что у него и так более чем достаточно эфирных возможностей для  его работы. Но все же было бы здорово, если бы свои недоумения по поводу церковной жизни он мог бы высказывать не просто в своем кругу, а столь знающему и иерархически ответственному человеку, как  митрополит Иларион», - полагает о.Кураев.

Участие Сванидзе в программе «Церковь и мир», а также реакцию протодиакона Андрея Кураева на сообщение о том, что этот либеральный деятель не будет постоянным участником передачи, комментирует в интервью «Русской народной линии» известный русский писатель, сопредседатель Союза писателей России Владимир Крупин.

«Я не разделяю всхлипывания отца Андрея Кураева по поводу ухода Сванидзе с программы "Церковь и мир". Очень хорошо, что он сразу исчез, он вообще мог бы не появляться в этой передаче. Я долгое время думал, что фамилия этого деятеля пишется как "Свинидзе", что соответствовало бы его свинским высказываниям о России. Настолько он отвратно явен в своей ненависти к России и Православию, что странно было его приглашение владыкой на передачу. Ответы ему были даны нормальные, а то, что он больше не появится в программе, - это отрадная новость. Зачем портить эту передачу такими людьми? То, что он достойный враг и противник, - это, несомненно, но это не значит, что ему нужно мелькать в такой передаче. Мне даже странно то, что говорит уважаемый протодиакон. У меня такое ощущение, что он все время пытается как-то заявить о себе. Его эпатажные высказывания - это какой-то эстрадный прием. Все время ему хочется высунуться, выкрикнуть петухом. Но он уже не в том возрасте, чтобы вылезать повсюду и мнить себя оракулом. Я человек светский и мирской. Нам, простым православным людям, судить действия священнослужителей трудно, но это и не наше дело. Для нас есть одно правило: нравится клирик - молись за него, не нравится - тем более молись. Поэтому будем молиться и за владыку и за протодиакона.

Отец Андрей переживает из-за ухода Сванидзе с передачи митрополита Илариона, а незадолго до этого участвует в травле Аркадия Мамонтова. Я давно знаю этого мужественного  человека, мы ходим в один храм, причащаемся. Мы помним его фильмы о гибели «Курска». Кто тогда, кроме него, решался говорить правду? Говорить об этом человеке оскорбительно - это сверхгадко. Мамонтов - это мужественный гражданин нашего Отечества. И за фильм о «пуськах» большое ему спасибо. Совершенно очевидно, что сатана дергает за ниточки этих дур, поэтому они и пляшут. Но ведь и они ещё не пропащие люди, вот что главное. Падший человек тоже может спастись, в том числе может спастись и отец Андрей. Я не знаю, зачем ему надо было задевать Аркадия Викторовича. Неужели он захотел нажить капитал на травле этого честного православного журналиста? Я был хорошо знаком с отцом Андреем в давние годы, мы много ездили вместе. Нынешняя его эпатажность меня шокирует. Я помню, как он радовался, когда был награжден Патриархом Алексием орденом, казалось бы, он должен был отрабатывать эту награду, но получилось наоборот. Мы все более убеждаемся в том, что он стал несправедлив в своих оценках».

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/17/plach_kuraeva_po_svanidze/

[Александр Васильевич]

Чужой среди своих

Виктор Саулкин о последних заявлениях протодиакона Андрея Кураева



Аркадий Мамонтов был неприятно удивлен, когда, после его передачи «Провокаторы-2» одним из первых на журналиста обрушился протодиакон Кураев. Кураев обвинил Аркадия Мамонтова во лжи и в том, что его передача способствует «разнузданию животных инстинктов». Оказывается, не защитники кощунниц, которые аплодируют омерзительным выходкам этих т.н. «девочек», способствуют проявлению животных инстинктов, а журналист, который осмелился на ТВ выразить мнение подавляющего большинства нашего народа и попытался выяснить, кто же стоит за этой провокацией. Аркадий Мамонтов резко ответил Кураеву, уличив во лжи самого дьякона, который бессовестно передергивал слова, сказанные в передаче. Но, судя по всему, журналист никак не может справиться с удивлением: от представителя Русской Православной Церкви Аркадий Мамонтов никак не ожидал удара в спину. А зря. Если бы Мамонтов внимательно посмотрел на все высказывания диакона после «тараканьих плясок» в Храме Христа Спасителя, то смог бы убедится, что Кураев сознательно и методично работал в команде, которая осуществляла информационную поддержку этой провокации. Первые слова Кураева о том, что кощунниц надо было кормить блинами, поить медовухой, так как оказывается пляски бесноватых девиц на амвоне – часть карнавальной культуры русских гуляний на Масленицу, очень обрадовали сторонников кощунниц. «Да это же это все в вашей традиции, вам же, невеждам, ученный диакон все объяснил» - обрадовались защитники бесноватых ведьмочек.

Может быть, Кураев просто не знал, что на Древней Руси даже на Масленицу никто бы не додумался плясать на амвоне? Но тут же последовало еще одно важное заявление протодиакона, которое с радостью стали тиражировать все либеральные СМИ. Оказывается, у Кураева в этой истории больше всего вызывает обеспокоенность агрессивная реакция православных людей, которые, по мнению протодиакона в своем большинстве очень далеки от духа Евангелия. «Да, конечно, - обрадовались все защитники кощунниц, - пошалили «девочки» немного. Наверное это было не очень умно. Но посмотрите, что в обществе происходит, как агрессивно настроены эти православные мракобесы. Вот где настоящая опасность». Именно Кураев запустил в большинстве либеральных СМИ легенды о кровожадных православных, которые мечтают физически расправиться с кощунницами. Никто из православных никогда не говорил ничего подобного. Но кураевский вымысел о мрачных и жестоких православных фанатиках, готовых растерзать «бедных девочек», о «погромных настроениях» среди православных, принялись с восторгом тиражировать либеральные журналисты. И если и дальше внимательно читать все комментарии Кураева, то становится очевидным, как диакон-миссионер старательно подыгрывает защитникам кощунства, то заявляя, что «приговор суда основан на очень шатком обвинении», то пытаясь выискивать весьма странные объяснения ругательствам, которые звучали в адрес православных. И, разумеется, призывает всех простить, так как, оказывается, сами православные виноваты в том, что произошло – слишком далеки от евангельского идеала. При этом Кураев не решается заявить прямо, что поддерживает защитников кощунства в Храме Христа Спасителя, а потому в своих комментариях постоянно лукавит и юлит. Но, призывая православных к всепрощению, на Аркадия Мамонтова протодиакон набросился с нескрываемой яростью.

Мамонтов поражен тем, что вместе с либеральными журналистами в его травле одним из первых принял участие диакон Русской Православной Церкви, причем прибегая к откровенной клевете. Но Аркадий Мамонтов не понимает, что для Кураева в этом случае гораздо важнее очередной раз заявить т.н. «медиа-сообществу» о своей приверженности «общечеловеческим ценностям». Чтобы никто не подумал, что диакон-миссионер находится в одном лагере с «невежественными и темными» православными. В последние годы на ТВ были модны различные ток-шоу, в которых по одну сторону барьера оказывались, например, сторонники преподавания Основ Православной Культуры, а по другую – противники. Помню, как многие православные люди, оказавшись с Кураевым по одну сторону барьера на подобных передачах, были удивлены тем, что диакон явно выступает на стороне противоположного лагеря, ловко поддерживая точку зрения т.н. «антиклерикалов». Было впечатление, что Кураев постоянно посылает этой публике сигналы « Я свой. Я свой. К православным мракобесам отношения не имею».

Я не слежу внимательно за деятельностью диакона-миссионера. Но в последние годы пришлось довольно часто отвечать на недоуменные вопросы наших радиослушателей, которые были возмущены кураевскими высказываниями. И если в прежние годы многие были недовольны постоянными пошлыми шутками и скабрезностями диакона, то в последнее время Кураев явно потерял чувство меры, позволяя себе доходить до прямого кощунства. Даже священник «катакомбник» Михаил Ардов, который очень любит шутки и вольности в рассуждениях о церковной жизни, выступая с Кураевым в одной телепередаче, был так изумлен, что на какое-то время потерял дар речи. Ардов услышал от диакона, что Церковь зря лезет в семейную жизнь людей и, оказывается, Кураев уверен, что «Иоанн Предтеча пострадал за то, что вмешивался в постельные дела царя Ирода. Не лез бы в его семейную жизнь, ничего бы не случилось». «Впервые слышу, чтобы в подобном тоне говорили о святом Иоанне Предтече» - только и промолвил Ардов.

А какой подарок сделал Кураев «московским комсомольцам», несколько лет назад в своем комментарии о Благодатном огне, заявив о «зажигалке в кармане» Иерусалимского патриарха! Мне приходилось в 2005 году подробно отвечать на передачу Кураева, в которой он старательно «разоблачал благочестивые сказки о чудесах во время Великой Отечественной войны», а митрополита Гор Ливанских Илью Карима походя называл «проходимцем». Аргументы «просвещенного» диакона, снисходительно разоблачавшего «благочестивые сказки» «темного и суеверного» народа, мог бы одобрить самый взыскательный преподаватель научного атеизма. Обо всех нашумевших выступлениях протодиакона не хочется и вспоминать. Нет желания повторять все эти непристойности и кощунства. Да и для того, чтобы пересказать все «оригинальные» мысли, которые изрекал диакон Кураев, слишком много времени понадобится.



Но, отвечая нашим слушателям, возмущенным «откровениями» диакона Андрея Кураева, я сделал для себя вывод: Кураеву ненавистно все, что любит и почитает православный русский народ, который диакон-миссионер взялся «просвещать». Любит и почитает православный народ Царственных мучеников – Кураев против, любит народ святую блаженную Матрону Московскую – протодиакон-миссионер против. Многое в традиционном русском благочестии для Кураева – обрядоверие и суеверие. В деятельности протодиакона-миссионера заметны попытки посеять хаос в сознании людей. Во многих вопросах у православных существует полная ясность, им не надо объяснять, что белое есть белое, а черное – черное. Но послушав Кураева, у невоцерковленных людей часто в голове появляются признаки «плюрализма»: может это белое, а может и серо-буро-малиновое, и что таково мнение Церкви. Поэтому неудивительно, что Кураев имеет «собственное» мнение о том, как должна была вести себя Церковь после «тараканьих плясок» в Храме Христа Спасителя. И мнение это почему-то вновь совпадает с мнением всей либеральной общественности. И обратите внимание, многие высказывания Кураева звучат просто на удивление вовремя, помогая российским либералам в информационной борьбе с Русской Православной Церковью.

По мнению самого Мамонтова, Кураев обрушился на него, просто «ради красного словца». Очень многие также считают, что Кураев руководствуется желанием быть оригинальным, понравится тем, кто постоянно приглашает его в телеэфир. Свет телевизионных софитов ослепил Кураева, и потому он ведет себя так странно. Но если посмотреть на всю деятельность Кураева в последние годы, станет ясно, что ученый протодиакон давно уже перестал быть на либеральном российском ТВ нашим представителем, «своим среди чужих». Кураев давно стал для них настоящим своим, а чужим оказался для православных. Но беда в том, что многие считают мнение человека в подряснике точкой зрения Православной Церкви. Кроме невероятно пошлых шуток и скабрезностей, которыми постоянно «украшает» свои выступления протодиакон, в его деятельности явно заметно желание отделить себя от «темного и невежественного» православного народа. Поэтому и православные больше не желают, чтобы Кураев выступал в СМИ, как представитель Русской Православной Церкви.

Среди священников и мирян к диакону-миссионеру давно уже сложилось определенное отношение. Слишком много скандальных высказываний позволил себе Кураев во время своих миссионерских поездок по городам и весям. Все чаще приходится слышать, что деятельность Кураева является разрушительной, отталкивает людей от Церкви. При этом многие считают протодиакона не «заблудившимся миссионером», а сознательным провокатором, который хорошо понимает, что творит. В отличие от Кураева православные люди благодарны замечательному русскому журналисту, нашему брату во Христе Аркадию Мамонтову за его твердость в защите веры и любовь к Родине.

Кураев в одной из радиопередач на замечание слушателя о том, что на рок-концертах стоит рев и децибелы угнетающе действуют на психику, ответил, что когда он оказывается в Лавре и слышит, как звонит большой колокол, то этот гул на него тоже действует угнетающе.

От всей души хотелось бы пожелать протодиакону Андрею Кураеву, чтобы от него отступили те, кого обжигает Благодатный огонь и разгоняет звон церковных колоколов.

Виктор Саулкин, обозреватель радио «Радонеж»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/18/chuzhoj_sredi_svoih/

[Александр Васильевич]

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Об известном католическом заблуждении протодиакона Андрея Кураева

А также ответы на различные догматические вопросы

Как я уже писал ранее, по некоторым техническим причинам не могу участвовать в форумах РНЛ, в том числе и вокруг моих статей. Между тем, в процессе обсуждения одной из таких публикаций под названием «Основное догматическое лжеучение нашего времени» накопился целый ряд недоуменных догматических вопросов, на которые необходимо дать ответы. Поэтому мне приходится делать это в рамках данной статьи.

Прежде всего, хочу заметить, что меня весьма интересовало мнение сторонников протодиакона А.Кураева и А.И.Осипова о последней, 5-й части «Основного догматического лжеучения», где говорилось о первородном грехе. Но... они предпочли отмолчаться. Так наиболее активный участник этой команды С.Швецов лишь попытался отделаться ничего не значащей фразой: «Почему админ всегда барахлит на моей фамилии? Это заговор! о.Городенцева с админом!» (п.18), - как будто бы нельзя было повторить свой пост?! А в остальном - полное молчание. Но, как известно, молчание - это знак согласия, а в данном случае из молчания «ягнят» Кураева-Осипова можно сделать лишь один вывод: им здесь просто нечего сказать, следовательно, им, хочешь - не хочешь, придется согласиться с православным учением по сему догматическому вопросу (о первородном грехе).

Впрочем, еще до этой, 5-й части «Основного догматического лжеучения» эти ребята наговорили много чего. Мне особенно «понравился» пост в мой и ряда других авторов РНЛ адрес (п.167 на 1-ю часть сей статьи) некого Юрия: «Ну смиритесь господа-"богословы" - Ну не Ваш это уровень, ну не ваш. Кураев и Осипов в своих трудах нанесли такие сокрушительные удары по католичеству и протестантизму, что чтобы с ними хоть как то сравняться - достопочтенным авторам РНЛ нужно еще долго упражняться молитвенным правилом батюшки Шумского - "Невский! Сталин! Достоевский!".

Юрий, вероятно, сам того не желая, затронул интересный вопрос: а в каком отношении к католическому вероучению находятся столь почитаемые им его учителя? Нет, конечно, на словах, т.е. в своих публикациях, а также выступлениях и протодиакон А.Кураев, и проф.А.И.Осипов всячески гневно клеймят и обличают в первую очередь именно католицизм. Но ведь Православие требует не только слова, но и жизни по этому слову. Так, к примеру, святитель Димитрий Ростовский считает то и другое как бы двумя крыльями птицы, и как птица не может летать с одним крылом, так и учитель, богослов не может ограничиться лишь одним словом или учением, но и свою жизнь должен проводить в соответствии с этим словом или учением. А преподобный Исидор Пелусиот об этом сказал так: «Жизнь без слова обыкновенно приносит более пользы, нежели слово без жизни. Ибо жизнь назидает и молча: а слово без жизни, несмотря на все возгласы, служит только в тягость. Если же соединяются слово и жизнь, то они составляют красоту всего любомудрия». Святой же Иоанн Златоуст сравнил учителя, который всех учит, а сам не поступает по этому учению, с придорожным столбом, который всем дорогу показывает, а сам стоит на месте. Итак, как же соотносятся с сим учением Православия вышеназванные мэтры в своей критике католичества?

Мы знаем, что одним из основных пунктов католического вероучения является ложное учение об особенном положении папы римского, в частности, о его непогрешимости. Вне всякого сомнения, и протодиакон Андрей Кураев, и А.И.Осипов категорически с этим не согласны. Однако согласны ли они с православным учением по этому вопросу? Ведь Православие учит не только о том, что папа римский не обладает непогрешимостью, оно учит, что непогрешима лишь Православная Церковь. Что же касается тех или иных лиц, будь-то папы римские, патриархи, епископы, священники, протодиаконы, диаконы, прочие клирики, а также миряне, в том числе и мнящиеся великими богословами, то все они могут погрешать, и никто из них не обладает личной непогрешимостью.

Теперь обратимся к деятельности и учению протодиакона Андрея Кураева. Как известно, он высказывался по целому ряду самых различных вопросов: начиная от высоких догматов и заканчивая тем, как и какую матушку следует выбирать семинаристам; впрочем, нет, заканчивал он высокоумными рассуждениями о, в буквальном и переносном смысле, «срани». При таком широком диапазоне мнений любому человеку, будь он хоть семь пядей во лбу, невозможно не погрешать и ошибаться. Что мы все и видели на примере о.Андрея, когда он, скажем, высказывался о Благодатном огне, великопостном воздержании или о тех же матушках. За что его уже неоднократно обличали. Признал ли хоть один раз о.Андрей свои ошибки? Я что-то о таких случаях не слышал. В лучшем случае он отвечает на обличения тем, что его не так поняли, или, что сказанное им было сказано для узкой аудитории, а не для широкой публики и т.д. и т.п. В худшем случае на обличения в свой адрес Кураев дает ответ, который обычно сводится к стандартному: «Сам дурак!». Таким образом, можно констатировать, что протодиакон Андрей Кураев де-факто, на деле присваивает себе статус непогрешимости, т.е. грешит этим самым католическим заблуждением. И, таким образом, Русская Православная Церковь уже «имеет» своего «папу», но не римского, а «непогрешимого папу московского» в сане протодиакона.

Этот-то основной пункт учения Кураева в первую очередь и усвоили его адепты, о чем как раз и свидетельствует вышеприведенное заявление Юрия, который рассуждает о «высоком и для нас грешных недостижимом уровне» своих учителей. Хотя для православного христианина должен быть важен не уровень знаний и ума, а уровень православия тех или иных лиц, мнящихся быти учителями Церкви, чего (т.е. православия), как раз, ни у протодиакона А.Кураева, ни у проф.А.И.Осипова мы не обретаем. Впрочем, последний, в отличие от первого, пиарится в плане ложной «непогрешимости» не сам, это, в основном, делают за него его ученики, что хорошо видно на соответствующих форумах РНЛ, в частности, вокруг всех частей моей статьи «Основное догматическое лжеучение нашего времени», где Осипова всячески защищают его последователи. И происходит это не только на РНЛ. Мне пришлось как-то услышать такую интересную историю, правда, уже о Кураеве. На форуме некоего сайта, возможно, даже собственно кураевского, возник спор по какому-то вопросу. Одни высказывали одно мнение, другие другое, наконец, нашелся некий «мудрец», который изрек «истину в последней инстанции»: «Это так-то, и так-то, потому что именно так думает великий Кураев!». Наверное, лучшей иллюстрации мнимой «непогрешимости» протодиакона А.Кураева, пропагандируемой его адептами, найти трудно. Вообще говоря, когда неофит приходит в Православную Церковь и знакомится с ее вероучением, ему очень хочется найти в ней совершенно чистый и глубокий источник церковных знаний, причем источник вполне осязаемый. Поэтому у таковых и возникает соблазн «клюнуть» на те или иные авторитеты, якобы и являющиеся таким источником. Но для некоторых, один раз «клюнув», затем очень сложно отказаться от дальнейшего «клева», этим в значительной степени и объясняется такая истерическая защита всеми этими «юриями» и «шевцовыми» своих идолов.

Впрочем, не только этим. Выше уже было сказано, что, согласно православному вероучению, одна лишь Церковь Христова обладает непогрешимостью, поэтому она и должна соборно высказаться по поводу нынешних догматических лжеучений. Тем более, что последние уже не являются только частными богословскими мнениями Кураева или Осипова, но и активно инфильтруются в наше вероучение в виде, например, «современных» пособий по богословию для духовных школ. И пока Церковь этого не сделала, остается широкое поле для разных мнений и разногласий. Однако Церковь и не выскажется соборно, пока отчетливо не будет явлено православное учение по этим вопросам, особенно по тем, которые накопились к нынешнему времени в отношении догмата Искупления. Чем мы посильно и занимаемся (т.е. пытаемся явить это православное учение) на РНЛ. Под «мы» я понимаю не только себя, но и православных участников соответствующих форумов РНЛ, поскольку не считаю себя непогрешимым и в значительной степени опираюсь именно на этих православных, что, в данном случае, более или мене соответствует соборности Церкви. И думаю, и надеюсь, что в свое время именно Церковью и будет востребовано то, чем мы, православные на РНЛ, сейчас занимаемся, поэтому и пишу цикл этих статей.

В связи с вышесказанным хочу привести мнение одного из таких православных участников форумов РНЛ Влада (п.14 на 5-ю часть моей статьи): «Мне в теме, поднятой о. Георгием, интересно еще вот что: как долго АДОГМАТИЗМ будет свободно обитать в уч. заведениях РПЦ и к чему это приведет в конечном итоге? Наплевательство на догматы не может не вылиться в результат: либо поместная Русская Церковь погибнет, либо извергнет из среды своей тех, кто принципиально не признает вероучение. По-моему православные не должны позволять втягивать себя в долгие споры о догматах. Догматы уже сформулированы давно. Начиная спорить о догматах, мы встаем на исходную позицию безбожников о том, что догматы веры - это предмет для дискуссий. Любой желающий может взять Катехизис РПЦ, дореволюционные учебники догматики, труды св.Отцов и изучить все это. Согласен с тем, что там написано - хорошо, не согласен - значит не православный, и споры ни к чему».

Могу согласиться с этим мнением, но лишь отчасти. Так я действительно весьма рад, что в свое время, когда учился в Одесской духовной семинарии, изучал Православие не по «современным» пособиям, а по достаточно здравым учебникам на основе учения русских православных богослов 19 века. И, однако же, несмотря на то, что я наряду с обычной семинарской программой обильно читал еще святых отцов, а также другие полезные книги, особенно фундаментальные труды богословов 19 века по догматическому богословию, в частности, митрополита Макария (Булгакова), православное учение о догмате Искупления осталось для меня непонятным и не привилось в моей душе. Вместо него я, по окончании семинарии и перед поступлением в Московскую духовную академию стихийно придерживался мнения, подобного осиповскому, что «Христос совершил наше искупление через Свое собственное самосовершенствование, которое завершилось на Кресте. В чем, якобы, и состояло искупление. Поэтому и нам надо по сему образу самосовершенствоваться». Однако уже в первый год обучения в академии я оказался сокурсником священника Михаила Редкина - православного русского батюшки, который и помог мне найти истину, остальное довершила благодать Божия и чтение Деяний Вселенских соборов (это в первую очередь и посоветовал мне о.Михаил). Так что к окончанию академии я уже был полным приверженцем того, что сейчас называют «юридической теорией», вплоть до того, что на прямой вопрос уже своих, находящихся под влиянием Осипова, студентов семинарии: «Неужели Вы считаете «юридизм» хорошей теорией?», - прямо отвечал им, что это никакая не теория, а православное учение, и что ничего плохого в нем я не вижу. Однако не так давно, лет семь или восемь тому назад по той же благодати Божией я стал замечать некоторые очень тонкие богословские нюансы в «юридизме», возможно, действительно связанные с влиянием католичества, но лежащие отнюдь не в той плоскости, где их видят Осипов и Кураев. Об этом, если Господь благословит, я еще буду говорить, но позже. А сейчас хотелось бы обратить внимание православных читателей на следующий реальный факт: почему, спрашивается, я, обучаясь в семинарии по достаточно здравым учебникам и искренне стремясь познать истину, не смог постичь ее в столь необходимом для меня, для спасения моей души православном учении об Искуплении? Кстати сказать, цитируемый мною Влад как-то также признался, что вначале был противником «юридизма», и лишь затем стал его сторонником. Так что это, по-видимому, распространенное явление - широко распространенная или даже, может быть, всеобщая духовная болезнь.

Поэтому изучение догматического богословия по старым учебникам 19-го века - это хорошая мысль, но отнюдь не панацея. Дело в том, что Священное Предание не передается механическим путем, только через простое воспроизведение буквы, но богослову должно в первую очередь передать его дух, ибо «буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3,6). Так всегда поступали святые отцы, давая ответы на насущные вопросы своего времени именно в духе Священного Предания, т.е. - православно. Наше постатеистическое время, весьма своеобразное, требует дать ответы на многие вопросы, в частности, связанные с догматом Искупления. Почему мы не видим этой величайшей благодати Божией? Потому что духовные очи современного человека - больны, он еле-еле видит ими, поэтому не видит и это основание собственного спасения. Вот об этом мне и хотелось бы поговорить в следующих статьях данного цикла. Ведь помочь полуслепому человеку увидеть свет можно двумя путями: во-первых, можно найти и указать ему причину его слепоты и худо-бедно медицинские средства для ее лечения, с тем, чтобы он, подлечившись, в результате все-таки свет увидел; а можно так увеличить мощность самого источника света, чтобы и полуслепой стал его замечать. И то, и другое достигается подробным разъяснением догмата Искупления, который сам по себе является источником духовного света, а возвещаемая им истина (т.е. Искупление) - источником нашего спасения, спасения души, следовательно, и, в частности, лекарством для здравия ее духовных очей.

Поэтому рассуждать о догмате Искупления не только можно (отвечаю на сомнение уважаемого Влада, выраженное им в вышеупомянутом п.14), но и нужно. Ведь и святые отцы, и еретики рассуждали о догматах. Но последние делали это с целью их отмены или искажения, а православные - с целью их утверждения и разъяснения для верующих. Так, скажем, догмат о том, что Христос есть Бог, был прикровенно открыт еще пророкам, откровенно явлен Господом нашим Иисусом Христом, а затем проповедан апостолами. Поэтому Православная Церковь с самого начала своего бытия содержала его. И, однако же, в 4 веке по Р.Х., в связи с арианскими спорами об этом догмате много рассуждали как святые отцы, так и еретики. Но еретики-ариане делали это с целью ниспровержения данного догмата, а святые отцы - с целью его утверждения и разъяснения для своей паствы. Так следует поступать и нам. Что я, с помощью Божией, попробую, как и сказал, сделать в следующих статьях сего цикла.

А пока отвечу на интересные вопросы известного участника форумов РНЛ Артура, которые он задал мне в связи с 5-й частью «Основного догматического лжеучения нашего времени», где говорилось о первородном грехе. Артур, прочитав мои рассуждения о том, каким образом каждый человек, точнее, каждая ипостась человеческого рода может быть виновна в первородном грехе, решил, что из этих моих рассуждений следует вывод, что в первородном грехе виновна не эта каждая ипостась, а сама природа человеческая. Дорогой Артур! На самом деле такой вывод можно сделать (и действительно некоторые делают) отнюдь не из моих рассуждений, а из всеобщности грехопадения в роде человеческом. Вам, наверное, известен анекдот про два памятника: Ленина, читающего стихотворения Пушкина, и Пушкина, читающего томик... Ленина? Это я к тому, что как-то читал некоего древнего святого отца (не помню его имени, возможно, это преп.Симеон Новый Богослов), который, естественно, мои сочинения не читал. Так вот этот святой отец как раз и говорил о том (цитирую по памяти), что из всеобщности грехопадения в роде человеческом может возникнуть мысль, что в этом виновна сама человеческая природа, мысль, конечно, являющаяся гностической хулой на Бога, Творца этой самой человеческой природы. А теперь самое главное, что говорит этот святой: для того-то Господь и воспринял именно эту нашу падшую человеческую природу, в ней победил диавола, совершил Искупление рода человеческого, чтобы, в частности, показать: не наша природа виновна в грехопадении, а та или иная ипостась. Кстати, можете почитать на этот счет 4-ю часть «Основного догматического лжеучения нашего времени»; где об этом говорится подробнее. Вы, правда, можете сказать: ну, знаете, ведь Ипостась Спасителя - Божественная, Второе Лицо Пресвятой Троицы, а как нам, грешным быть?! Но грешник грешнику рознь. У всех у нас грешных одна и та же человеческая природа, однако одни спасается и даже достигают святости и Царства Небесного, а другие - погибают, нисходя душой во ад. Следовательно, дело не в природе, а в ипостаси, т.е. в самом человеке. Так что тот мой пример (о полицейском, самовольно оставившем свой пост, из-за чего на этом месте произошло преступление), поясняющий, как можно оказаться соучастником сего преступления, даже не будучи на его месте, остается в силе. Артур, апеллируя к мнимой «виновности природы», довольно остроумно замечает, что «полицейский не самовольно ушел с поста, а отправился в свой календарный отпуск». Нет, дорогой Артур, учитывая выше показанную несостоятельность высказанного Вами гностического тезиса о «виновности природы», следует признать, что это все-таки была, образно выражаясь, самовольная и преступная отлучка.

Еще один вопрос Артура (п.27 на 5-ю часть «Основного догматического лжеучения»): «К тем бесчисленным человеческим ипостасям, которые возникли бы и так же, как Ева с Адамом, не устояли бы перед искушением, относит ли о.Георгий и Деву Марию?».

Ах Артур, Артур! Вас «губит» кресло. Конечно, хорошо прийти с работы, сесть в вышеупомянутое кресло, включить компьютер и расслабиться, читая и просматривая любимую РНЛ, я и сам такое люблю. Это духовный глоток чистого воздуха на фоне либеральных и либерастических СМИ, заполонивших почти все информационное пространство, особенно интернет; это своего рода допустимое в последнем для православного христианина и патриота развлечение. Но Русская Народная Линия служит не только для допустимых интернетовских развлечений, на ней опубликован и публикуется целый ряд серьезных статей и прочих материалов, которые этого самого православного русского патриота чему-то полезному и необходимому для него учат. Поэтому желательно нам всем здесь этому самому полезному и необходимому учиться, а не так, что в одно ухо вошло, а в другое вышло.

Вся сия длинная тирада, дорогой Артур, к тому, что на этот свой вопрос (п.27) Вы найдете ответ в моей статье «К полемике вокруг православного учения о Божией Матери», опубликованной на РНЛ еще 27 января 2009 года. На которую, кстати сказать, я и ссылаюсь в самом начале той самой 5-й части «Основного догматического лжеучения нашего времени», которая и вызвала у Вас этот недоуменный вопрос.

(Продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2012/09/19/ob_izvestnom_katolicheskom_zabluzhdenii_protodiakona_andreya_kuraeva/

[Александр Васильевич]

О причинах «непотопляемости» протодиакона

Протоиерей Георгий Городенцев считает, что священноначалие мудро оберегает Церковь от возникновения секты



После опубликования на РНЛ моей статьи «Об известном католическом заблуждении протодиакона Андрея Кураева» на нее поступило достаточно много откликов. Мне бы хотелось остановиться на одном из них, постах (п.11. 25 и др.) одного из поклонников протодиакона А.Кураева некого Юрия (цитирую с сохранением орфографии): «Претензии в плане "ереси" к Кураеву-Осипову есть у о.Георгия, но нет у Синода РПЦ (Арх.Собора). Итак, вопрос, кто же ошибается, Синод РПЦ (Арх.Собор) либо о.Георгий (Городенцов)?» Вопрос интересный, поэтому следовало бы на него ответить, тем более что участники форума вокруг той моей статьи, в том числе и православные, ответ на него не дали.

Итак, сначала мне хотелось бы рассеять заблуждение Юрия, что, якобы, претензии в данном плане к протодиакону Андрею Кураеву есть только у прот. Георгия Городенцева. Это далеко не так. Если, например, просмотреть публикации РНЛ за последние несколько лет, то там обнаружится достаточное количество не только претензий к Кураеву, но и прошений (как отдельных лиц, так и целых православных организаций) к священноначалию о запрещении протодиакона в священнослужении или требование других канонических прещений против него за те или иные выходки, неподобающие клирику Русской Православной Церкви. Кстати сказать, я этого (т.е., скажем, запрещения), отнюдь, не требую, прекрасно понимая, что священноначалие РПЦ на это (по крайней мере, сейчас) не пойдет. Возникает вопрос, аналогичный заданному Юрием: почему не пойдет?

Не думаю, однако, что это связано с тем мнением, которое лелеет о Кураеве Юрий, задним числом признавая его «католическую непогрешимость» и думая, что это же мнение разделяет и наше священноначалие. Уж если у многих простых клириков и мирян Русской Православной Церкви выработалось вполне определенное отрицательное отношение к Кураеву, как мы это видим на РНЛ, то куда более ясное представление о его деятельности имеет и наше священноначалие. Почему же оно после тех или иных выходок протодиакона А.Кураева не налагает соответствующие канонические прещения на него? Думаю, потому, что оно облечено ответственностью и весьма трезво смотрит на вещи. И действительно, к чему в нынешней ситуации может привести, например, запрет о.Андрея в священнослужении?

Для ответа на этот вопрос, вспомним, что догмат о «непогрешимости» папы римского не является самым основным в католической догматике. Важнее в ней, связанный с первым, догмат о «главенстве папы», который там считается главой всей Церкви. Теперь подумаем над следующим: если протодиакон Андрей Кураев явно или неявно демонстрирует на весь мир свою ложную католическую «непогрешимость», как это было показано в предыдущей статье, и с чем задним числом согласились последователи Кураева, в частности, вышеупомянутый Юрий, то в какой степени Кураев (и, главное, его последователи) признают связанное с этим католическое главенство в Церкви определенного лица? Думаю, что, к сожалению, в очень большой.

В этой связи вспоминается одна старая история из церковного фольклора. Рассказывают, что достаточно давно, еще когда А.Кураев (не знаю в сане ли, или еще без сана) был референтом Святейшего Патриарха Алексия II, произошел такой казус. Как известно, в обязанности референта входит готовить доклады и выступления на те или иные темы для высокопоставленных лиц, которые сами не имеют времени на это. Этим и занимался сей референт для Патриарха. Но однажды видать взыграло ретивое, и, говорят, А.Кураев выкинул следующую штуку. Подготовив очередной текст выступления Святейшего для какой-то конференции, он этот текст размножил и раздал участникам сей конференции, заранее предупредив, что Патриарх Алексий будет выступать по «шпаргалке», которую составил он, - Кураев. Однако, кто-то сообщил об этом Святейшему. И он, выбросив кураевскую шпаргалку, сказал слово экспромтом; причем, как отмечали потом участники этой конференции, слово гораздо более духовное, разумное и убедительное, чем текст, составленный Кураевым. После чего последнего освободили от обязанностей референта.

Конечно, возможно, этот рассказ, как я и сказал, является лишь элементом церковного фольклора, и на самом деле этого не было, или все обстояло несколько иначе, но сам факт хождения подобной легенды (если это даже легенда), весьма показателен. Поскольку это показывает скрытую претензию протодиакона А.Кураева на главенство в Церкви, или, по крайней мере, мнение церковных людей, распространяющих эту анекдотическую историю, о данной скрытой претензии Кураева.

Поэтому если последнего, например, запретят в священнослужении, то вполне возможен вариант ухода Кураева в раскол и попытка создания им своей секты, где он, разумеется, будет занимать главенствующее положение с претензией на «главенство во всей церкви». Учитывая, что такой исход событий по шаблону диомидовского раскола достаточно вероятен, а также то, что у протодиакона А.Кураева сейчас последователей гораздо больше, чем было в свое время у бывшего епископа Диомида, становится понятным, почему священноначалие не спешит налагать те или иные канонические прещения на зарвавшегося протодиакона. Раскол, особенно сейчас, Русской Православной Церкви совершенно не нужен. Так что, отвечая на вопрос Юрия, почему Синод РПЦ не видит ереси у Кураева и не принимает против него каких-то действий, можно ответить так: первая причина именно в вас самих, Юрий, и в прочих кураевских фанатах, которые последуют (как это видно на форумах РНЛ вокруг соответствующих статей, обличающих протодиакона) за своим кумиром и в огонь и воду, и в… секту. Впрочем, этих фанатов у протодиакона А.Кураева после каждой его очередной выходки становится все меньше и меньше. Показателем чего служит его миссионерский сайт. Еще несколько лет назад этот сайт тогда еще диакона Андрея Кураева постоянно соседствовал с РНЛ, занимая 7-8 место в общем рейтинге, а сейчас я его еле нашел на 141-м (!) месте. Так что с течением времени ситуация меняется в сторону неблагоприятную для Кураева, и, если не последует его покаяния и изменения своей жизни и учения, то все может быть.

Есть еще одна, скажу так, мистическая причина, по которой протодиакона Андрея Кураева не отлучают от служения и, главное, от проповеди. Поскольку еще достаточное большое количество людей благодаря ей обращается… вот только вопрос, куда? Думаю, сначала к Кураеву, а затем многие из них приходят и ко Христу. Думать так заставляет постоянный рефрен, звучащий в ряде статей о Кураеве и, особенно, на форумах вокруг них, когда те или иные, вполне достойные лица – православные христиане вспоминают, как им в свое время духовно помог Андрей Кураев, но при этом с ужасом отшатываются от нынешней личины протодиакона, зачастую и предающего своих почитателей.

Последний пример такого рода А.В.Мамонтов, который, вероятно, относился ранее к Кураеву с уважением, но получив от него предательский удар в спину за свой фильм «Провокаторы», с болью и скорбью отшатнулся от него. Между прочим, автор этих строк также в свое время, почти полтора десятка лет назад, уважал тогда еще диакона Андрея Кураева и радовался, что в Русской Православной Церкви есть такой грамотный и активный миссионер, с интересом и удовольствием читал его статьи. Но… получив такой же кураевский предательский удар в спину во время борьбы с введением ИНН на Украине, понял истинное лицо «миссионэра». Поэтому в данной связи хочу заметить Аркадию Викторовичу Мамонтову, что хулу в его адрес со стороны Кураева, учитывая нынешнее духовное состояние последнего, следует принимать скорее в похвалу себе, чем в порицание. Тут верно слово псалмопевца Давида: «Тии проклянут, Ты же благословиши»; и заповедь Господа нашего Иисуса Христа: «Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради» (Мф. 5: 11).

Впрочем, и здесь число обращающихся после кураевской проповеди постепенно уменьшается, о чем опять же свидетельствует его сайт. Думаю, если это число достигнет какого-то критически низкого значения, то и данная мистическая причина непотопляемости протодиакона перестанет действовать, и, если не будет его покаяния, то Господь изречет на него Свой суд, который Церковь облечет в те или иные канонические решения. Так что в будущем, как я уже и сказал, все возможно.

Теперь, после всего вышесказанного, остается обсудить вопрос, который задал редактор РНЛ Анатолий Степанов в своей статье «Разномыслие или коварство»: «Так как же нам надо относиться к церковным либералам? Должны ли мы их обличать как потенциальных (а порой и реальных) обновленцев и модернистов? Выносить на свет Божий их коварство и двойные стандарты? Или наши споры – то самое разномыслие, которое, по слову Апостола, должно выявить искуснейших между нами? Искуснейших в чем? По смыслу слов Апостола в деле защиты Церкви. А если мы по-разному видим будущее нашей Церкви, как быть тогда? Это проблема очень серьезная. Поскольку разговоры на тему: «как можно их критиковать, ведь мы причащаемся из одной Чаши», или «он законный священник Русской Православной Церкви, поэтому его нельзя критиковать», - разоружают нас в борьбе за чистоту вероучения. Действительно, когда Арий стал еретиком: когда начал проповедовать ересь или когда его обличил в ереси Собор? Этот вопрос требует серьезного обсуждения».

Вопрос действительно серьезный, поэтому думаю попытаться ответить на него в специально посвященной данной теме статье.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/03/o_prichinah_nepotoplyaemosti_protodiakona/

[Александр Васильевич]

Протодиакон Кураев как главный пропагандист педофилии

Иерей Алексий Мороз возмущен позицией известного миссионера, выступившего против запрета спектакля по роману Набокова «Лолита»



На встрече депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова с протодиаконом Андреем Кураевым в числе других вопросов обсудили и скандальную ситуацию с отменой моноспектакля «Лолита», сообщает сайт ТВ 100. Напомним, в срыве постановки режиссер и единственный актер Леонид Мозговой обвинил казаков. По его словам, отменить спектакль пришлось из соображений, как собственной безопасности, так и тревоги за судьбу зрителей. Протодиакон Андрей Кураев заявил, что считает эту историю - фальсификацией и провокацией.

«Следов нет! Общество казаков Петербурга отрекается, и знать про это не знает! Людей, которые подписались, ищут пожарные, ищет милиция. Никто найти их не может. Чисто виртуальные личности! То есть пахнет обычным перформансом и самопиаром», - сказал протодиакон. При этом сам роман Набокова о. Андрей назвал «одной из жемчужин русской литературы» и заявил, что каждый в этом произведении видит то, что хочет видеть.

Тем временем депутат Законодательного Собрания от фракции «Яблоко» Максим Резник попросил губернатора Георгия Полтавченко принять меры по предотвращению давления «агрессивных православных патриотов» на культурные учреждения, сообщает Балтинфо. «Уже Набокова записали в педофилы, терпеть дальше это нельзя», - заявил Максим Резник коллегам. Отмену спектакля Мозгового он назвал «ужасающим событием для культурной столицы» и призвал к ответу «мракобесов». Георгия Полтавченко депутат просит дать личную оценку происходящему.

Мы попросили прокомментировать заявление протодиакона Андрея Кураева и депутата Максима Резника известного священника, духовника Собора православной интеллигенции иерея Алексия Мороза.


_{о. Алексий Мороз}

Меня крайне неприятно удивила позиция протодиакона Андрея Кураева по поводу романа «Лолита» Набокова и его оценка этого романа. За внешне хорошим языком Набокова, за умелой подачей материала, за сюжетом романа скрывается самое страшное - пропаганда разврата, педофилии и внутренней нечистоты. И то, что эта пропаганда ведется изощренным, тонким методом, и то, что яд сладострастия, что был в самом писателе, изливается на читателей, мастерски преподан в литературном произведении, губительность для души человека только увеличивается. Что-же служит лейтмотивом написания этого романа. Сладострастное смакование развращения невинной души ребенка и соблазнение его к смертному блудному греху. И момент развращения, сладострастия, обернутый в хорошие обертки литературной одежды, наносит тем больший вред человеку, который читает эту книгу, потому что за внешней красивостью, складностью человек перестает замечать гадкую сущность содержания. Мы с вами знаем, что вряд ли каждый человек будет добровольно принимать яд, когда он его видит, но если яд вложить в шоколадную конфету, поместить ее в хорошую обертку, то человек, вкушая этот шоколад, может и не заметить вкус яда и тем самым отравить себя, нанести огромный вред своему здоровью. То же самое получается и когда человек читает подобную литературу, он себя, безусловно, отравляет и начинает входить в состояние самого Набокова, который писал этот роман и через него блудный бес получает доступ буквально в души людей.

Чем страшно это сладострастие? Тем, что оно раскрывает человека для демонических сил, и человек этот яд мистического воздействия принимает в свою душу и еще в большей степени открывается для воздействия демонических сил, духовно отравляясь. К сожалению, протодиакон Кураев не видит этого самого страшного вреда, он только видит внешнюю, литературную оболочку и абсолютно не видит страшной духовной составляющей, которая присутствует в этом романе. Это полное духовное непонимание. Желание заигрывать с миром, желание быть для мира хорошим, показать себя для мира умным, очень губительно. Можно говорить и о том, что если человеку это нравится, то это значит, что и сам человек испытывает некие подобные чувства и самому человеку это свойственно. Подобное тянется к подобному. Если мне нравится грязь, значит эта грязь есть во мне. Тем страшнее это всенародное объявление этой грязи золотом. Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей, для которых он авторитет. И здесь он становится ответственным за тот духовный вред, который он наносит этим людям. Если они верят, что роман хороший, что такие педофильские чувства, переживания - норма и даже добро, если они изложены в такой хорошей и красивой форме, значит эти люди начинают жить и поступать соответствующим образом. И конечно, это будет вести к дальнейшему заболеванию их души, вести к духовной деградации, а может и к падению в подобные виды греха. И тогда отец Андрей Кураев будет ответственным за это.

Мы должны четко разобраться в современных понятиях культуры. Существует явная попытка размыть понятие культуры в сознании общества. На сегодняшний день существует около 422 трактовок термина «культура». Что же это такое? Нет единого четкого понимания. И из-за отсутствия этого понимания под термином «культура» протаскиваются разрушительные, демонические вещи. На самом деле мы должны понимать, культура - это деятельность человека по созданию ценностей позитивных, положительных, которые ведут к созиданию общества, к созиданию человека. А то, что направлено на разрушение человека, на унижение его достоинства, никак культурой назвать нельзя. Если мы придем к либеральному пониманию культуры, то и сатанизм, и культ самоубийц, и культ мазохизма, педофилии, гомосексуализма - все это придется назвать культурой. И тогда мы впадаем в некий духовно-психологический ступор. Что же такое культура? Значит все, что мы произвели, в том числе грязь и развращение, тоже культура? Извините, нам такой культуры не надо.

Мы видим на примере того же протодиакона Кураева, что у него не присутствует понимания культуры. Мы должны четко понять и сразу заявить либералам: культура - только та деятельность человека, которая способствует созиданию самого человека, других людей и общества. А разрушение, деградация - это не культура, а антикультура. Разрешить пропагандировать антикультуру в обществе - это значит вести к разрушению общества и к его демонизации. Здесь мы должны занять очень жесткие и четкие позиции, говоря решительно "нет" такой антикультуре.

Мы имеем очень много книг, которые написаны талантливо в литературном плане, но в которых содержится яд разврата, мазохизма, убийства. Возьмем современного писателя Тополя, который специализируется на т.н. сексуально-развратных похотливых сладострастных романах и пытается бить в сексуальную сферу человека, развивая в нем педофильское сладострастие. В человеке сексуальная сфера является мощной сферой, она вложена нам Богом как стремление к противоположному полу, но вместо нормального тяготения мужчины к женщине как мужа к жене в романах Тополя пропагандируется культ сладострастия, блуда, похоти и педофильства.

То же самое мы видим в романе «Лолита». Когда мы это называем культурой, тогда мы позволяем людям развращать себя и других под благовидным предлогом, успокаивая их вывеской, что это одобрено обществом, что это является нормой. Наоборот, мы должны сказать: это не норма, а смертный грех, разврат и мерзкое сладострастие, против которого выступали все отцы Церкви, аскеты, против которого Господь сказал 7-ю заповедь - не прелюбодействуй.

Известно, что человек, даже читая книги и входя в это сладострастное чувство, прелюбодействует с бесами блуда, входит в их сферу, отдается под их влияние. В наш век, когда сексуальная доминанта всячески развивается в людях, чтобы через это получить полное управление ими, голос Церкви должен жестко звучать и требовать целомудрия и чистоты, а не грязи, разврата и похоти. А здесь протодиакон Русской Православной Церкви выступает как пропагандист похоти, разврата, сладострастия, педофилии и защищает это. Мне кажется, тут есть, о чем крепко задуматься протодиакону Кураеву.

Закономерно, если человек идет путем пропаганды греха среди русского народа и при этом прикрывается церковными ризами, что вдвойне усиливает опасность его высказываний, то естественно на своем пути он сливается с либералами, которые заняты разрушением русского народа, нравственности, его бытия как такового. И неудивительно, что мнения депутата партии «Яблоко» Резника и протодиакона Кураева совпадают между собой. Тем страшнее для протодиакона эти совпадения. И ему и священноначалию стоит задуматься о поведении церковного публичного человека. 

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/25/protodiakon_kuraev_kak_glavnyj_propagandist_pedofilii/

[Александр Васильевич]

Гумберт в рясе



Спектакль «Лолита», против которого выступила группа граждан, среди которых петербургские казаки, учителя и студенты, отменен. Решение об отмене принял артист Леонид Мозговой и организаторы спектакля. Свое мнение по поводу отмены пропагандирующего смертный грех спектакля высказал скандально известный протодиакон Андрей Кураев. По его словам, казаки, добившиеся отмены показа «Лолиты», «позорят Церковь и казачество».

Ранее казаки Северной столицы потребовали отменить богохульный спектакль по роману Владимира Набокова "Лолита", который должен был пройти 21 октября в музее "Эрарта", который по их мнению, вполне попадает под статью о пропаганде содомии и педофилии среди детей. Группа граждан, среди которых казаки, учителя и студенты, написали руководству музея "Эрарта" письмо, в котором просят его обратиться "не к золотому тельцу или идолу современной моды, а к совести". Если же никто "не одумается", то подписавшиеся были готовы активно препятствовать постановке, "в том числе казачьими силами".



По мнению гражданских активистов, своей книгой Набоков оскорбил всех порядочных людей.

"Он изложил подробную историю совращения 12-летнего ребенка, девочки. И цинизм книги в том, что автор детально и нарочито растянуто описывает сам процесс своего греха, он упивается и нисколько не хочет быть прощенным…", - отмечается в письме.

По мнению подписавшихся, и спектакль, и публикация, и реклама подобного романа под видом искусства – грех, а "приглашение людей вступить в грех – еще больший грех".

Кроме того, авторы письма напомнили, что согласно петербургскому закону №108-18, в городе запрещена пропаганда гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних. Соответственно и сам спектакль, и его реклама – прямое нарушение данного закона.

Свое мнение по поводу отмены пропагандирующего смертный грех спектакля высказал скандально известный протодиакон Андрей Кураев. По его словам, казаки, добившиеся отмены показа «Лолиты», «позорят Церковь и казачество».

«Мне кажется, такого рода письма, скорее, позорят Церковь и казачество, – цитирует Кураева Metro. – Не хочу вдаваться в подробности сюжета "Лолиты", но мы понимаем, что каждый видит свое. Если в филигранном тексте Набокова казаки увидели только "это"… – это просто показатель уровня их культуры чтения».

Напомним, ранее о. Андрей Кураев высказывался в защиту кощунственной выходки безнравственных женщин, устроивших пляски и распевавших богохульную «песню» в храме Христа Спасителя, приговоренных к двум годам лишения свободы за оскорбление чувств верующих. Кроме того, протодиакон не раз шокировал как верующих, так и светских людей своими публичными высказываниями на разные темы.

В частности во время одной из его лекций, прошедшей в Магадане, из зала поступила реплика, относящаяся к интервью из журнала "Факел" №9 от 2002 года, где на вопрос, может ли гомосексуалист быть православным священником, Кураев ответил буквально следующее: "Да, может. При условии, если он, как и человек нормальной сексуальной ориентации, умеет контролировать свое влечение".

Удивление аудитории было огромным, когда о.А. Кураев, нисколько не колеблясь, подтвердил свои высказывания по этому вопросу, ответив: "Совершенно верно и очень просто. Это реальный факт церковной истории". В полемику со скандальным лектором вступил тогда епископ Магаданский и Синегорский Феофан: «Стоп. Я хочу внести ясность как епископ. Не может гомосексуалист по канонам церкви стать священником. И одно дело икономия - он может молиться, каяться, но священником быть не может». Вынужденный уступить авторитету епископа, раздосадованный Кураев, тем не менее, попытался возразить: «Практикующий гомосексуалист».

«По какому праву дьякон пытается пересматривать церковные каноны? Что вообще происходит с нашей Церковью, если между правящим архиереем и официальным богословом стал возможным спор на "острую" тему гомосексуализма? И, наконец, что заставляет дьякона Кураева столь лояльно относиться к одному из тяжелейших смертных грехов?» - задается вопросами В. Тучин, автор статьи, посвященной данному неприятному инциденту, бросившему тень не только на фигуру скандального протодиакона, но и с его подачи – особенно в глазах людей светских – на всю Православную Церковь.

Православные верующие уже не раз обращались к священноначалию с просьбой запретить протодиакону Кураеву высказываться как церковнослужителю, сея смущения, недоумения, разногласия и неприязнь к Церкви. Почему же по сей день этот горе-проповедник безнаказанно позорит Русскую Православную Церковь?

http://www.segodnia.ru/content/114909

http://zavtra.ru/content/view/gumbert-v-ryase-2012-10-30-184835/

http://inok-arkadiy.livejournal.com/265698.html

[Александр Васильевич]

Даже протодиаконам следует слушать Патриарха

Протоиерей Георгий Городенцев недоумевает позицией отца Кураева, высказавшего несогласие с Патриархом Кириллом относительно вреда ток-шоу



Как известно, Святейший Патриарх Кирилл, предостерегая священнослужителей Русской Православной Церкви от участия в современных ток-шоу, между прочим, сказал: «Сама стихия ток-шоу это же не серьезная дискуссия, там же никто не выясняет истины. Разве было хоть одно ток-шоу, в результате которого было принято решение? Было хоть одно ток-шоу, результаты которого были инкорпорированы в какие-то политические действия или в документы государственной важности?».

Протодиакон Андрей Кураев в своем ЖЖ следующим образом прокомментировал эти слова Патриарха: «Я (и, полагаю, вся Церковь) помнит, по крайней мере, одно такое ток-шоу: проект «Имя страны», когда именно усилиями нынешнего Патриарха удалось избавить нашу страну от позора провозгласить своим именем имя Сталина (митрополит Кирилл тогда настаивал на имени св. Александра Невского - и, по результатам голосования телезрителей, победил). Так что ток-шоу могут приносить плоды: они создают общественное мнение; они позволяют облегчать или затруднять ход законопроектов или иных государственных решений. Но Патриарх Кирилл настолько растворил себя самого в своем титаническом и жертвенном труде, что забыл о своих личных победах в ток-шоу. Христианину так и подобает - не хранить память о своих былых победах. Вот только мы вряд ли должны утрачивать нашу благодарную память о них».

Когда я прочитал этот комментарий, то, честно говоря, первым делом позавидовал о. Андрею, подумав, что он - человек, несомненно, выдающихся способностей. И действительно, соорудить такую замечательную словесную конструкцию, составленную из изысканной придворной лести и тонкого, но глубокого сарказма, далеко не всякий сумеет. Я, например, точно не сумею. Думается, при таких способностях Кураев мог бы занять выдающееся положение в свите андерсеновского голого короля, популярно разъясняя разным там «недоумкам», насколько прекрасны и дорогостоящи «одежды» последнего.

Но как в том, так и в этом случае с логикой не все в порядке. Во-первых, «Имя Россия» резко отличалось от нынешних ток-шоу, поскольку там действительно была возможность для серьезной дискуссии и, действительно, была такая дискуссия. Почему в ней и принял участие и Патриарх (тогда Митрополит) Кирилл. Во-вторых, можно сказать, что это было скорее исключением из правила, чем правилом, поскольку организаторы подавляющего большинства ток-шоу действительно меньше всего стремятся к выяснению истины или принятию каких-то серьезных решений и результатов, могущих быть инкорпорированными в какие-то политические действия или в документы государственной важности. Для этих организаторов куда важнее дешевая популярность и рейтинг, зачастую достигаемый разными нечистоплотными методами, например, с помощью скандала. Естественно, священнослужителю Русской Православной Церкви, не желающему подрывать ее авторитет, участвовать в таких сомнительных, а зачастую и скандальных мероприятиях - негоже. Так что высказывание Патриарха по этому поводу совершенно ясное, понятное и недвусмысленное. А пытаться его опровергнуть, ссылаясь на некое исключение из общего правила, - смешно и нелогично.

В-третьих, как сказал философ: «Все течет, все изменяется»; и еще: «В одну и ту же реки нельзя войти дважды». Ток-шоу «Имя Россия» проходило несколько лет тому назад, когда еще не начался нынешний особо напряженный этап информационно-психологической войны, развязанный против Церкви рядом СМИ. Сейчас же для священнослужителя РПЦ, участвующего в ток-шоу, существует реальная опасность стать жертвой сознательной провокации, направленной на дискредитацию не только лично его, но и всей Церкви.

Учитывая все вышесказанное, хочется посоветовать протодиакону Андрею Кураеву не мудрствовать лукаво, но проявить послушание Патриарху. Впрочем, это можно посоветовать и всем нам - священнослужителям Русской Православной Церкви. Ведь, как известно, послушание выше поста и молитвы, и, думается, оно выше дешевой популярности и рейтинга. Как ни прискорбен последний тезис для некоторых не в меру тщеславных личностей.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/15/dazhe_protodiakonam_sleduet_slushat_patriarha/

[Александр Васильевич]

Кураев в очередной раз предложил объединить Новый год и Рождество



Профессор Московской духовной академии, протодиакон Андрей Кураев предложил перенести празднование православного Рождества с 7 на 1 января. Об этом он заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" 2 января, сообщает "Интерфакс".

По мнению Кураева, празднование Нового года и Рождества следует объединить, поскольку "наша эра" "считаются от Рождества Христова". Существующий порядок он назвал "нелогичным" и "немного странным".

Кроме того, Кураев подчеркнул, что на данный момент в России "основная энергия" уходит на празднование Нового года, и на Рождество ее "остается совсем немного". В случае объединения, по его мнению, праздник "для каждого будет своим, здесь каждый добавляет по вкусу". "Я надеюсь, что со временем у нашей церкви хватит мужества на принятие радикального решения", - заявил он.

Кураев также отметил, что в Москве "рождается традиция церковной встречи Нового года". По его мнению, это связано с "тяжелыми мыслями", возникающими у пожилых людей, которые вынуждены встречать Новый год в одиночестве и не могут заснуть, из-за "грохота".

Напомним, 31 октября патриарх Кирилл призвал священников быть более сдержанными в публичных комментариях. "На памяти неудачные шутки наших священнослужителей: пошутил, сдуру брякнул, и потом весь интернет два или три месяца гудит и разбирает эти шуточки, - заявил он - Мы же не клоуны".

Ранее весной 2012 года РПЦ раскритиковала заявление Кураева, который высказал мнение, что участниц Pussy Riot следовало накормить блинами в честь масленичной недели и пригласить их зайти на чин прощения, тогда как церковь потребовала наказать девушек за выступление в храме.

http://www.lenta.ru/news/2013/01/02/christmas/

[Александр Васильевич]

«Новый год – не торжество, мы встречаем Рождество»

Диакон Владимир Василик о праздновании гражданского новолетия



1 января, по устоявшейся с советских времен традиции, вся страна отмечала Новый год. Так сложилось, что после перехода России на григорианский календарь, праздник этот, всегда следовавший за Рождеством Христовым и отмечавшийся намного скромнее, теперь предшествует рождественским дням и отмечается как на государственном, так и на общественном уровне более широко, нежели Рождество.

Как сообщает «Интерфакс», в связи с этим протодиакон Андрей Кураев даже выступил с инициативой… объединить Новый год и Рождество Христово в один праздник. «Я надеюсь, что со временем у нашей Церкви хватит мужества на принятие радикального решения, а именно – объединить Рождество и Новый год, не перенести на новый стиль, как у католиков, а именно перенести на 1 января дату празднования Рождества», – заявил он 2 января в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Любая другая дата празднования Рождества, по его мнению, «порождает вопрос, на который у нас не находится ответов». «Если новый год от Рождества Христова, то почему же он считается не с Рождества Христова? Если большой календарь, т.е. наша эра, года считаются от Рождества Христова, то почему маленький календарь, дни внутри года считаются с какой-то другой точки? Это не логично», – пояснил свою позицию о.Кураев. «Поэтому если уж однажды нам предстоит перемена календаря – она наверняка предстоит когда-то, я не знаю, в каких столетиях, – лучше переносить не на 25 декабря, до Нового года… Какая разница – неделя до нового года, неделя после нового года, как-то это немножко странно», – считает он.

Мы попросили известного богослова, кандидата филологических наук диакона Владимира Василика рассказать о том, как православный христианин должен относиться к празднованию «гражданского» Нового года .

Отношение к Новому году может быть самое разное. Я, например, встречал в интернете такое: «Новый год – не торжество, мы встречаем Рождество». Понятно, что для нас еще идет Рождественский пост, что наш старый Новый год, наступит 1/14 января, когда мы празднуем память святителя Василия Великого.

Ясно также и то, что в праздновании Нового года есть много разгульного, языческого и неправедного, причем много такого, чего в советские времена не было. Разгул пьянства, драки, убийства – вот тот след, который, к сожалению, тянется за нынешним Новым годом.

С другой стороны, для многих Новый год стал теплым семейным праздником, возможностью пообщаться с родными, поздравить их, пожелать им счастливых времен и поводом для сердечного человеческого общения. И думаю, что этим надлежит пренебрегать в разумных пределах. Естественно, не нарушать поста, скромно отметить, чтобы порадовать своих близких и сохранить чистоту и целостность, которые нам требуются в эти ответственные дни встречи рождающегося Христа. Во многих храмах есть похвальная традиция служить новогодний молебен.

Конечно, наш настоящий Новый год - это 14 сентября по новому стилю, когда Церковь молится: «Владыко Господи Боже наш, источник жизни и безсмертия, всея твари видимыя и невидимыя содетелю, времена и лета во своей власти положивый, и управляяй всяческая премудрым и всеблагим твоим промыслом. Благодарим о щедротах твоих, яже удивил еси на нас в мимошедшее время живота нашего, молим тя, всещедрый Господи! Благослови венец неступающаго лета, твоею Благостию: сохрани возлюбленных рабов Твоих...»

С другой стороны, Церковь признает гражданские установления, люди Церкви считают себя добрыми гражданами нашего Отечества, и почему бы молитвенно не помогать другим гражданам. Самое лучшее в этот день - сходить на Вечерню с новогодним молебном, потом скромненько посидеть у ненаряженной елки (мы обычно елку наряжаем на Рождество, чтобы отметить праздник), в 12 часов помолиться молитвой на начало Нового года, встретить праздник, немного пригубить легкого винца, вкусить постной трапезы и мирно лечь спать, чтобы потом приступить к трудам праведным.

При этом следует помнить, что 1 января по церковному календарю - это память святого мученика Вонифатия, который до крещения вел весьма разгульную жизнь, но в своем мученичестве явил величайший христианский подвиг. Поэтому в память о мученике Вонифатии в этот день хорошо сохранить сдержанность. И может неслучайно, что именно этот день связан с именем Вонифатия, потому что наша страна страшно страдает от народного пьянства, и что именно он является заступником нашим и молитвенником от конечной погибели от пьяного беса.

Иными словами, не стоит совершенно пренебрегать этим днем и не стоит придавать ему излишнего значения, но стоит в этот день помолиться о том, чтобы Господь благословил новый гражданский 2013 год Своим небесным благословением, утвердил и направил бы нас на благие дела во славу Его.

Что же касается высказываний о.Андрея Кураева, то что тут скажешь? О.Андрей – тайный язычник. Поклонник англо-славянского божества. Νovy God называется. Который от своих поклонников требует пьянства и обжорства. А еще – человеческих жертв. Каждый год десятки сгоревших и замерзших от пьянства. Что демонстрирует о.Андрей – очередная заказуха. Да еще на мерзопакостном «Эхе Москвы». «Рыночное богословие». И ничто более.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/04/novyj_god_ne_torzhestvo_my_vstrechaem_rozhdestvo/

[Александр Васильевич]

Сергей Черняховский

Зачем Кураев хочет подчинить РПЦ католической традиции?



Идея совместить Рождество и Новый год не выдерживает критики

Андрей Кураев – пример того, как умный и даже сознательно ушедший в религию человек в стремлении к «модернизации» и популяризации теряет осознание того. чему сам как будто бы взялся служить. Или, может быть, того, что получивший хорошее атеистическое образование человек даже при увлечении религией оказывается в чем-то, с ней несовместимым.

То, что Кураев увлечен тем, что он называет «миссионерством», известно. Увлечен он им вполне сознательно, полагая, что именно миссионерство необходимо для утверждения религиозного мировоззрения. И, наверное, это действительно так. Хорошо это или плохо – зависит от самого взгляда на религию и от отношения к ней.

Но если подходить к вопросу не оценочно, а функционально, то всегда есть некое отличие, некая граница между пропагандой идей и их популяризацией. И при определенных условиях популяризация идей (как, впрочем, и любая популяризация) становится стремлением, с одной стороны, к популярности, с другой – к упрощению. А в итоге оборачивается выхолащиванием того, что популяризируется.

Двусмысленная позиция Кураева по вопросу об отношении к группе «возбужденных вагин» известна. К Новогодью он подарил обществу и своим единоверцам яркую идею перенести празднование православного Рождества даже не на ту дату, когда этот праздник отмечают западные конфессии, а просто на 1 января, совместив его с празднованием Нового года.

Основной его аргумент сводится к тому, что если летосчисление ведется от Р. Х., то почему само Рождество отмечается в одном случае неделей раньше, а в другом – неделей позже? Нелогично, дескать. «Канонов, которые запрещали бы православным сдвигать празднование Рождества, нет; каноны говорят лишь о времени празднования Пасхи. Однажды Церковь эту дату уже волевым образом уже меняла – в середине IV века», – заявил Кураев «Российской газете».

Судить о соответствии или несоответствии идеи церковным канонам – это вопрос его мира, мира богословов и верующих. Но чтобы внести такое предложение, нужно очень сильно не понимать, что такое религия по своей природе, и быть очень далеким от реальной жизни и реального мира. Что уже интересно. Потому что ясна ситуация, когда религиозное разрывает с реальным, игнорируя его. Ясна ситуация, когда реальное отрывается от религиозного, выходя за его пределы. Но суметь оторваться и от одного, и от другого – для этого нужно особое, своего рода «постмодернистское» мастерство.

Сам призыв к приведению религиозного к соответствию с «логичным» – уже определенное свидетельство непонимания природы религиозного, потому что логика – это в первую очередь продукт осмысления мира человеческим разумом, продукт научного познания. Оно вполне резонно рассматривается как первичное, если находится в рамках материалистического мировоззрения. Хотя и в этом случае логика есть лишь отражение в сознании закономерностей окружающего мира, и отражает она лишь определенный этап познания. Поэтому, собственно, и меняется сама логика – от метафизической до диалектической. И если одна руководствуется принципом «либо – либо» (либо нечто есть, либо его нет; закон исключенного третьего), то другая исходит из принципа «в той степени, в которой». Если мы говорим, что нечто есть, – значит, мы одновременно утверждаем, что его нет, иначе само противопоставление бытия данного нечто его небытию не имело бы смысла, и все определяется границей и мерой перехода из одного в другое. Но это – вообще иная тема.

Религия же в принципе исходит из иного начала: она исходит из веры и предположения, что все в мире определяется волей создавшего мир Бога, а Его воля и намерения являются таинственными. Тайна и непознаваемость – свидетельства того, что религия не выдумана человеком, ибо он все выдумывал бы в соответствии со своей логикой, а сферой отношения с высшим разумом. Рассуждать о том, логично или нелогично праздновать дату, подобную дате рождения лица, признаваемого сыном Бога в тот или иной день, – уже значит отрицать чудесность его рождения. То, что эта дата переносилась в IV веке, не может быть аргументом просто потому, что IV век – это век становления и утверждения христианской религии. Собственно, именно тогда официально принимается само утверждение православия и его основополагающей идеи о Троице. Кстати, с точки зрения формальной логики само учение о Троице тоже нелогично.

В религии вообще много не вполне логичных вещей. И если говорить о нелогичности празднования Нового года и Рождества в разные даты, то календарно нелогично относить само Рождество к нулевому году нашей эры, потому что Христос (существовал Он или не существовал) по легенде и по всем преданиям родился при жизни царя Ирода (который и пытался его убить, ради чего и посылал волхвов и устроил «избиение младенцев»), а последний умер, судя по всему, в 4 году до нашей эры, то есть до Р. Х. Если идти по логике Кураева, то нужно и к летосчислению прибавить четыре года, – и мы будем жить не в 2013 году, а уже в 2017.

Хронологическая логика вообще не может быть высшим судьей в религиозных вопросах, как и сама по себе формальная логика. Само непорочное зачатие и рождение сына Божьего уже нелогичны. И таковыми и должны быть, потому что они Чудесны и Таинственны.

Вообще нелогичность и научная оспариваемость являются основанием для атеиста и материалиста говорить о религии как о форме ложного сознания. А для верующего (на то он и верующий) – основанием верить, подтверждением существования Бога и божественного, как высшего и непознаваемого. На то Он и БОГ.

Доводы Кураева были бы убедительны для атеиста, но для него в принципе не было бы и такой проблемы, потому что не нужно было бы праздновать и Рождество Христово как научно не подтвержденное и не имевшее места в действительности.

Но Кураев же не атеист, а верующий! Профессор богословия. Протодиакон. То есть, будучи таковым, он так и не понял, что либо ты празднуешь чудо рождения Сына Божьего, либо рассуждаешь о логичности его празднования.

Кстати, и собой нелогичности даже нет. Христос по легенде рождается 25 декабря по старому стилю: это открывает Новую эру, и с первого числа следующего месяца празднуется Новый год. Западный мир перешел на новый стиль, и именно по нему 25 декабря и празднует Рождество. Но РПЦ на новый стиль не переходила, и празднует не 7 января, а 25 декабря по старому стилю. На новый стиль перешла светская власть, но ведь Рождество – и не светский праздник! И светская власть его не праздновала и государственно не устанавливала. Она установила выходной день 7 января – в силу совокупности различных причин, в частности, политических. Но в основе установления этой даты лежало то, что так или иначе эта дата отмечалась на народном уровне. Кстати, подчас уже даже без связи с ее религиозным содержанием.

Тут вообще есть два особых момента.

Первый – с точки зрения церкви и православной традиции. Четыреста лет, с момента перехода западного мира (по установлению римского папы и католической церкви, рассматриваемой православием как заблуждение и ересь) на григорианский календарь, Православная церковь выдерживала характер о соблюдала традицию, празднуя Рождество Христово в принятый полторы тысячи лет назад срок. Это несло в себе смысл хранения традиции и признания Божественного и Чудесного как высшего по сравнению со светским и мирским. После этого ради соображений формальной логики взять и признать чужую волю и чужую традицию – волю и традицию католичества и светской власти – выше своей и подчиниться католичеству и светскому правлению означает на смысловом и содержательном уровне полностью капитулировать, встать на колени и покаяться, признав сохранение своей традиции и своей тождественности незначимыми.

Церковь, в том числе РПЦ, можно почитать или не почитать. В Бога можно верить или не верить. Христа можно признавать или не признавать Его сыном и Богом. Тем же православным можно быть или не быть. Но тождественность и самоидентификацию нужно сохранять или как минимум понимать, что они означают, равно как и понимать, что означает Традиция и в чем сила ее соблюдения и сохранения.

Если не понимаешь и не сохраняешь – ну, назови себя кем-то другим. Может быть, католиком. Может быть, атеистом...

И здесь второй момент – об атеизме в увязке с Рождеством. В советское время огромное число неверующих (и просто неверующих, и сознательных атеистов) праздновали 7 января Рождество, абсолютно не придавая ему никакого религиозного содержания, потому что этот праздник давно вышел за рамки собственно церковного и стал более широким – просто народным, логически оформляя собой завершение первой недели Нового года.

С этой, нерелигиозной точки зрения, Новый год слишком значим. Его празднование не сводится к одному дню и одной ночи, тем более что соединяется со школьными каникулами, а значит, детскими праздниками, «елками». Это идущий из истории и традиции период гуляний для низов общества и балов для знати, период релаксации, разрядки и погружения в праздничную атмосферу и атмосферу определенной психологической «перезагрузки». Вот это естественное народное и общественное значение данного праздника – часть реальной жизни общества. И попытка регламентации этого особого состояния с календарной линейкой есть проявление непонимания того, как и чем живет реальное общество.

И еще раз повторю: для того чтобы суметь одновременно оказаться далеким и от традиционно-религиозных смыслов, и от реального течения светской мирской жизни, конечно, нужно быть выдающимся философом и богословом. И, наверное, профессор, богослов и протодиакон Андрей Кураев действительно таковым и является. Даже слишком выдающимся. Вопрос лишь в том, в какую сторону...

http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/09/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-rossii/701064-zachem-kuraev-khochet-podchini

[Александр Васильевич]

Большевик в рясе беснуется

Иеромонах Герман (Люкшин) о сомнительной идее о.Андрея Кураева перенести празднование Рожденства Христова на 1 января



Как сообщалось, протодиакон Андрей Кураев выступил с инициативой объединить Новый год и Рождество Христово в один праздник. «Я надеюсь, что со временем у нашей Церкви хватит мужества на принятие радикального решения, а именно – объединить Рождество и Новый год, не перенести на новый стиль, как у католиков, а именно перенести на 1 января дату празднования Рождества», – заявил он 2 января в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Любая другая дата празднования Рождества, по его мнению, «порождает вопрос, на который у нас не находится ответов». «Если новый год от Рождества Христова, то почему же он считается не с Рождества Христова? Если большой календарь, т.е. наша эра, года считаются от Рождества Христова, то почему маленький календарь, дни внутри года считаются с какой-то другой точки? Это не логично», – пояснил свою позицию о.Кураев. «Поэтому если уж однажды нам предстоит перемена календаря – она наверняка предстоит когда-то, я не знаю, в каких столетиях, – лучше переносить не на 25 декабря, до Нового года… Какая разница – неделя до нового года, неделя после нового года, как-то это немножко странно», – считает о.Андрей.

В связи с этими высказывания протодиакона Кураева в наш адрес поступил комментарий подвизающегося на Камчатке иеромонаха Германа (Люкшина), который мы и приводим ниже.



Начавшийся год ознаменовался кощунством церковного клирика. Мы с трепетом подступаем к Празднику Рождества Христова, а распоясавшийся протодьякон ухмыляется, богохульствует. Как цинично массового убийцу называть человеколюбцем, так непристойно называть кощунника богословом. Как бесстыдно именовать блудника целомудренным, так возмутительно именовать оголтелого хульника православным миссионером, каковых Церковь именует как просветителей народов.

Скандально известный профессор как бы дает знак: кощунники смело выходите, я вас защищу, получите известность. Этот год будет удачнее. Вот видите, я издеваюсь, жонглирую Его датой рождения, и ничего.

Католики и протестанты не осмеливаются на подобное безумие. Трудно представить безнаказанное посрамление святынь клириками в других религиях.

Такое глумление о датах церковных праздников имеет длинный ряд. Если так может поступать преподаватель духовной академии и семинарии, то все позволено. Любую дату можно оспорить, святой исторический факт подвергнуть сомнению, перенести к смехачам на эстраду, плевать в Церковь. Ведь перенос Рождества Спасителя на 1 января влечет за собой перенос Благовещения на 1 апреля.

Как известно, утвержден церковный орган для предотвращения кощунств. Почему глаголемый протодьякон имеет иммунитет, безнаказанно измывается над святынями. Что за иммунодефицит блюстительства?

Если мы не остановим модернистов, последствия нас ждут самые грозные. Страшно не то, что мы будем иметь заслуженные скорби, а то, что поруганы святыни при общем равнодушии. Все уже устали реагировать на непотопляемых обновленцев, не воспринимается серьезно эпатаж и глум в Церкви.

Но Праздник нам победоносно возвещает: благословящии Тя благословенни, и проклинающии Тя, прокляти (Числ. 24, 9).

Уязвися льстец враг, Бога видя яко Младенца лежаща в яслех худых, и крепкою рукою Божественною убивается, во спасение нас поющих, избавителю Боже благословен еси.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/11/bolshevik_v_ryase_besnuetsya/

[Александр Васильевич]

Андрей Исаев: «Нам в любом случае пришлось бы давать бой»

Замсекретаря Генсовета «Единой России» подверг критике «миролюбивые» предложения о.Андрея Кураева в отношении выходки Белковского



Заместитель секретаря Генсовета «Единой России», председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев считает статью Станислава Белковского в «Московском комсомольце», в которой политтехнолог призывает к ликвидации Русской Православной Церкви, проявлением религиозного экстремизма, заслуживающего жесткого ответа, сообщается на сайте партии.

Отметив, что ряд депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации обратились в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру с просьбой провести расследование высказываний автора статьи на предмет религиозного экстремизма и разжигания религиозной розни, Андрей Исаев выражает недоумение позицией протодиакона Андрея Кураева, заявившего о том, что он готов вести полемику с Белковским, но в случае, если за оппозиционером не будет «маячить полиция». «То есть в отношении Белковского, по мнению Кураева, нецелесообразно предпринимать какие-либо административно-уголовные действия. Белковский немедленно вдохновился и уже на следующий день заявлял в интервью "Газете.ру", что Андрей Кураев поддерживает его позицию», - отмечает депутат.

«К отцу Андрею я отношусь с глубоким уважением, как к одному из наиболее ярких публичных защитников позиций Русской Православной Церкви. Но в этом вопросе позволю себе с ним не согласиться, - пишет А.Исаев. – Отец Андрей был бы, безусловно, прав, если бы речь шла о сугубо церковной дискуссии, если господин Белковский обратился бы со своими экстравагантными идеями по "реформации" непосредственно к Церкви, к верующим людям. Для обсуждения таких проблем у нашего Патриархата существуют свои механизмы, например, Межсоборное присутствие, в котором, насколько я знаю, идут важные диалоги по многим насущным церковным и общественным вопросам. Но этот господин, судя по всему, к церковной дискуссии и не стремился. В этом смысле, я считаю, что отсутствие официальной церковной реакции на, мягко говоря, странные идеи Белковского – это понятная позиция».

«Белковский пошел не в Церковь, он обратился к оппозиции с призывом включить в свою программу пункт о ликвидации РПЦ как общественной организации. Таким образом, прозвучал призыв к тому, чтобы Церковь была сломана извне под воздействием политических сил. Эти силы должны разрушить существующую церковную иерархию и навязать верующим не только протестантскую систему устройства Церкви, но и католическую конфирмацию», - отметил политик.

Отвечая на вопрос, почему депутаты и сенаторы из «Единой России» оценивают данную позицию как призыв к разжиганию межрелигиозной розни и проявление религиозного экстремизма, А.Исаев сказал: «Для того чтобы это понять, достаточно открыть Интернет и полюбоваться тем, какой словесный (пока словесный) мордобой из-за этой статьи идет там. Как накаляются страсти, как в ход идут не только религиозные, но и националистические выпады. Не реагировать на такое представители обеих палат Федерального Собрания просто не имеют права. Безусловно, мы должны были выступить и выступили категорически против попыток нарушения закона, попыток разжигания религиозной розни, нападок на легально существующее, зарегистрированное общественное религиозное объединение».

«Обращаю внимание: среди тех, кто подписал запрос в Следственный комитет и Генпрокуратуру, есть люди, которые не относят себя к Русской Православной Церкви. В данном случае мы все защищаем принцип свободы совести, принцип уважения к открыто и легально действующим на территории нашей страны религиозным объединениям. Мы защищали бы так же любую другую религиозную организацию, если бы она подверглась подобным нападкам. Долг отца Андрея Кураева заниматься проповедью и просвещением, наш долг как политиков – отстаивать закон и право», - отмечает политик.

Ошибочными назвал А.Исаев и предложения некоторых православных «не замечать» высказываний Белковского, чтобы не создавать ему «рекламы»: «Судя по тому, как эти высказывания немедленно (и, кстати, еще до нашей реакции) подхватил целый ряд крупных либеральных средств массовой информации, мы имеем дело со спланированной кампанией. Эта кампания – не первая, и она велась бы до тех пор, пока не прозвучал бы ответ. Вспомним: подобную тактику использовали год назад те, кто стоял за группой "P.R.". Акция в Храме Христа Спасителя была у них далеко не первой, все предложения "ущипнуть", "накормить блинами" и отпустить уже реализовывались, когда они вламывались в музеи и потом в храмы (московский собор Богоявления в Елохове). Они продолжали бы до тех пор, пока не была бы выполнена задача: пока власти не были бы вынуждены их остановить».

«Уже год Русская Православная Церковь подвергается непрерывным атакам. То, что мы видим сейчас, — это не самодурство и не авантюризм отдельного Белковского, наивно было бы так думать. Это часть спланированной акции. Со мной могут резко не соглашаться, считая, что это перехлест, но я уверен, что речь идет о разрушении России, ее ликвидации как единой страны. И вопрос совершенно серьезно стоит так: будет или не будет существовать Православная Церковь, будет или не будет существовать Россия. Определенная часть общества поставила своей целью разрушение нашей страны. После провала белоленточного блицкрига зимой 2011–2012 годов они поняли, что не смогут реализовать эту цель, не разрушив основные структуры, на которых держится российское общество. Нам в любом случае пришлось бы давать бой. Вопрос только в том, до какой степени мы отступили бы в глубь своей территории, прежде чем этот бой принять», - заключил Андрей Исаев.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/22/andrej_isaev_nam_v_lyubom_sluchae_prishlos_by_davat_boj/

[Александр Васильевич]

Профессор Дунаев обличает рок-миссионерство и дьякона Кураева (ВИДЕО)



Выступление ныне покойного профессора МДА Михаила Дунаева на XIII Рождественских чтениях. 28 января 2005 г., обличающее миссионеров-модернистов, их рок-проповеди, обновленческие взгляды дьякона Кураева. Профессор приводит высказывания о. Иоанна (Крестьянкина) о невозможности служить во спасение священнику, который пришел из рок среды и, одновременно, продолжает прибывать в ней.

См.видео по нижеприведённым ссылкам:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ua2feGcoW-s#t=522s

http://video.yandex.ru/users/kuzma-prutkoff-lj/view/42/user-tag/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2/#

http://video.mail.ru/mail/1706510/110/1317.html

http://video.mail.ru/mail/konnadegda/9427/9442.html