Пятая колонна: Кураевщина

[Александр Васильевич]

Сергей  Буфеев

Во что может превратиться православный, если останется эволюционистом

Скандальная слава протодиакона Андрея Кураева дала многим повод для размышления: за что в действительности он был лишён звания профессора Московской Духовной Академии? Не секрет ведь, что иногда за явные грехи мы не предстаём перед правосудием, в то время как человек, случается, может понести наказание по уголовной статье за преступление, которого не совершал. А бывает и так, что прегрешение заключалось в одном, а наказание было назначено за другое…

Многие заявления о. Андрея смущали и продолжают смущать православных людей. В частности, меня. Однако я не смею выступать в качестве судьи, тем более что духовное решение уже вынесено уважаемыми членами Учёного совета МДА. Я хочу лишь отметить, что в течение многих лет диакон (а потом и протодиакон) Андрей Кураев высказывал позицию, противоположную учению Церкви по одному догматическому вопросу: отношению к шестидневному творению и появлению смерти. В 1999 году он опубликовал статью «Может ли православный быть эволюционистом?», а в 2006 году – книгу с тем же названием.



На ошибочность взглядов о. Андрея ему неоднократно указывал убиенный иерей Даниил Сысоев в книге Шестоднев против эволюции. Дважды это сделал и мой брат, протоиерей Константин Буфеев. В книге «Православное вероучение и теория эволюции» (2003 г.) ему посвящена глава «Как миссионер-эволюционист не устоял в Православии» (с. 340–352), в сборнике «Православное осмысление творения мiра» № 3 (2007 г.) – статья «“Православный эволюционизм” как одно из новых “мнений Церкви”» (с. 55–80).

Никакого содержательного ответа на критику в течение нескольких лет о. Кураев своим оппонентам не предоставил. При этом тихо и незаметно он оставался «православным эволюционистом».

Новым поводом для вступления о. Андрея Кураева в эту дискуссию (причём в самом неприглядном и хамском стиле) явилась яркая статья протоиерея Константина Буфеева «Шестоднев в контексте Священного Предания. О докладе протоиерея Леонида Грилихеса» (http://blagogon.ru/digest/473/). Наиболее важной, на наш взгляд, в этой публикации является мысль автора о том, что отношение к самой тематике Шестоднева должно определяться, исходя из догматического учения Православной Церкви. Из этого следует, что не научный подход (равно как в академическом, так и в «книжническом» смысле), а именно опора на святоотеческую традицию может дать единственно правильное понимание событий первой творческой седмицы.

Как это ни странно, догматическое значение церковного учения о Боге как о Творце не осознается в должной степени, и даже отрицается многими современными богословами (протоиерей Леонид Грилихес – один из них). И как бы ни хотелось эволюционистам трактовать события Творения «более духовно» – аллегорически, все их хитрые изворачивания являются лишь игрой ума и никак не приближают к Истине. Достоинством статьи отца Константина Буфеева является то, что он сумел сказать об этом просто и ясно.

Тем удивительнее было встретить среди отзывов на эту статью следующую резкую оценку протодиакона Андрея Кураева, его многолетнего оппонента: «Крайне подлая статейка» [19 декабря 2013, http://pravmir-24.livejournal.com/3383830.html].

Отец Андрей перешёл все дозволенные границы человеческого приличия и духовного такта. Статья отца Константина – конкретная и аргументированная, опирается на мнение Святых Отцов. Она содержит критическую часть, причём весьма обоснованную (интересно, что сможет ответить прот. Леонид Грилихес?). Статья содержит и позитивную часть – а именно, напоминает о забытом многими богословами-модернистами традиционном толковании Шестоднева. Ничего «подлого» в статье нет ни по содержанию (стиль вполне академический), ни по отношению к кому-либо из упоминаемых в ней лиц.

Подлость, скорее, можно усмотреть в самих приведенных бессовестных и безответственных словах отца протодиакона. Если о. Андрей отвергает святоотеческое учение о Сотворении и воспринимает критику, направленную в адрес о. Леонида Грилихеса, как уязвление собственной позиции, это вовсе не означает, будто обличение эволюционистов о. Константином Буфеевым несправедливо.

Отцы Даниил Сысоев и Константин Буфеев неоднократно персонально приглашали о. Андрея Кураева принять участие в работе богословских конференций, проводимых Миссионерско-Просветительским Центром «Шестодневъ». Однако о. Кураев назвал созданный по благословению Святейшего Патриарха Алексия II Центр «сектой», а на открытый диспут прийти так и не решился. Вместо этого он позволил себе циничный и развязный стиль по отношению к священнослужителям, стоящим выше него в церковной иерархии: к священнику и к протоиерею (имеющим церковные награды, а также богословские и естественнонаучные кандидатские степени). И теперь он не смог найти других слов, кроме наглого вызывающего пассажа: «И эти сысоевские шулеры хотят, чтобы с ними кто-то всерьёз диспутировал?» [там же].

Бессильные и жалкие слова.

Исполненный ненависти, протодиакон-целибат назвал оппонентов «юношами». Трудно сказать, что это – особый пиарный ход «старца»-блогера, либо проявление его «старческого» (младостарческого) слабоумия. Дело в том, что первый «юноша», иерей Даниил – отец трёх дочерей. Другой «юноша», о. Константин имеет шестерых детей, из которых двое – студенты московских ВУЗов, а один уже аспирант.



Но главное, конечно, не в этом. Протодиакона Кураева обличили в еретическом заблуждении, в противоречии согласному мнению Церкви, в догматической ошибке – а он вместо покаяния (или содержательного ответа) изрыгает лишь хулу и оскорбления… И ни одного слова по существу. Отец Андрей действительно не ответил ни на одно критическое замечание к своим публикациям по теме Шеcтоднева. (Поразительно, насколько эволюционисты беспомощны в своей богословской аргументации и постоянно проигрывают в споре православным оппонентам.)

На самом деле, мне вообще не понятно, с какой стати о. Кураев в контексте полемики между двумя протоиереями (Буфеевым и Грилихесом) упомянул имя отца Даниила Сысоева. Сам о. протодиакон уже давно исписался и вряд ли способен после десяти лет отмалчивания сказать что-либо существенное по теме продолжающейся богословской дискуссии. Приснопоминаемый отец Даниил, к сожалению, ответить ему уже не сможет. В его тело уже вошли две смертоносные пули. Каким же чудовищным бесстыдством должен обладать человек, к тому же православный клирик (!), который написал про убиенного священника: «И не надо про “мученика”. Удар по голове топором или пулей никого не делает умнее. Мученическая кончина не может быть оправданием предшествующего графоманства» [18 декабря 2013 г., http://diak-kuraev.livejournal.com/563860.html].

Вот до какой моральной высоты возрос наш «православный эволюционист».

В обществе благородных людей за такие слова раньше вызывали на дуэль. Но протодиакон Кураев (сам, кстати, редкий графоман – в отличие от о. Даниила, который таковым не был) ни разу не поднял перчатки, брошенной ему в богословском диспуте. Так что в благородстве этого «милостивого государя» никто не подозревает. Даже пощёчины о. протодиакон не достоин. Кому охота руки марать?

…И вот, на очередном витке жизненной спирали, Господь дал миссионеру-эволюционисту знамение. Бог поругаем не бывает. Отец Андрей, Вы хоть заметили, что лишились всех академических регалий в день памяти небесного покровителя убиенного иерея Даниила Сысоева – святого пророка Божьего Даниила?..

http://blagogon.ru/digest/477/

[Александр Васильевич]

Протодиакон Андрей Кураев давно заслужил извержение из сана



Все православные активисты, священники, архиереи, с кем я общаюсь на Украине, с огромным облегчением восприняли отстранение от всех постов неадекватного протодьякона А. Кураева, который давно позорит Церковь и свой сан.

Его пресловутая «миссия» давно уже состоит в отталкивании людей от Церкви. Прошлый его авторитет, заработанный неплохими антисектантскими книгами, давно растаял. Он постоянно выступает инициатором, или участником едва ли не каждого скандала, наносящего вред Церкви. Причем особенно сильно он подводил сторонников русского единства на Украине. Когда, например, он вместе с рокерами с хоругвями и полуголыми девками ездил проповедовать русскую патриотически-православную идею в Крым, то скандальные снимки с «православного» рокерского похода, инициированного протодьяконом аккурат перед визитом туда Патриарха Кирилла, с удовольствием поставили едва ли не все бандеровские СМИ Украины, хохоча над «дикой "духовностью" московской церкви».

На украинском направлении о. Андрей Кураев вообще «помиссионерил» замечательно... Процитируем, например, это интервью с ним: «…если бы появились православные движения за вступление Украины в НАТО, я бы это тоже поддерживал. То есть для меня не важен вектор идеи. Важен сам опыт самоорганизации.

- А как вы сами относитесь к возможному вступлению Украины в НАТО?

- Лично я за членство Украины в НАТО. Если украинские политические элиты будут прислушиваться к голосу своего народа, а не западных спонсоров построения демократии в Украине, если украинские национальные элиты станут по-настоящему национальными и при этом Украина вступит в НАТО, Россия может спать спокойно. Ведь в этом случае у нас будет свой человек в Брюсселе. В НАТО действует принцип вето. Украина сможет заблокировать какие-то агрессивные инициативы, направленные против России».

Как в том анекдоте: «Штирлиц, нельзя ли пристроить еще одного нашего человека в Рейх? Чтоб перетирал там вопросы, пАнимаИшь». Но если говорить серьезно, то и это интервью с удовольствием цитировали многие украинские «оранжевые» СМИ, на сей раз зомбируя народ при помощи московского же «православного патриота и богослова». И это все он говорил и в период правления Ющенко, когда помощь Москвы была особенно нужна русским на Украине…

Не буду уж даже упоминать гнусных подробностей того, как протодьякон А. Кураев хулил святых, как требовал изменение богоустановленных канонов.

Поэтому особенно смешно видеть, как ныне он пытается изобразить себя «традиционалистом», «защитником Церкви от голубого лобби». Чего уж протодьякону Кураеву нервничать из-за каких-то реальных, или выдуманных извращенцев в рясах? Ведь он «богословски» пытался обосновать возможность нахождения в сане таких лиц. А насчет «защиты Церкви» - то о. Кураев совсем недавно он встретился с кощунницами – «пуськами», которых он и ранее защищал.  Этот «противник» «гей-лобби в Церкви» нашел себе «союзников» среди защитников «ЛГБТ-сообщества». Все участницы этой группы защишали «права» извращенцев, а Самуцевич и сама является открытой лесбиянкой. Словно магнитом тянет пошляка-протодьякона к содомитам.

А анонимное письмо содомита, руководствуясь которым протодьякон обвиняет архиереев во всех смертных грехах, тоже написано весьма двусмысленно. Оно фактически обвиняет всю Церковь, зато, с другой стороны, требует защитить «права» содомитов. Церковь в этом постмодернистском послании одновременно хулиться и за «гомофобию», и за гомосексуализма. Но веры анонимным убежденным педерастам у нас нет и не будет. Сама публикация такого письма – огромный грех.

Так что протодьякон Кураве противостоит не «системе», он противостоит Христу.

Я уже писал, что мне не нравится «высокоинтеллектуальное» слово «постмодернизм». Пока мы употребляем этот термин, мы не можем изжить это гнусное понятие. Мы не так давно снова стали говорить «бандит» - вместо «киллера», и «проститутка» - вместо навязанной нам либеральными СМИ «путаны». Поэтому мы все-таки значительно потеснили и бандитизм, и проституцию, что было невозможно при засилье «киллеров» и «путан» в бурные 90-е годы. Поэтому сразу скажу, что в случае с протодиаконом Кураевым мы видим не «постмодернизм», а балаган, цирк, в котором он участвует из гордости и ради популярности и выгоды. Однако клоуны в рясах в Церкви не нужны.

То, что его уволили со всех постов – это прекрасно. Но явно необходимо и продолжение – извержение бродячего протодиакона из сана, который он позорит. Однако уже то, что его образцово-показательно наказали – большой шаг вперед. Теперь никто не может сказать, что он «официальный церковный спикер». И его речи уже сейчас имеют мало веса в обществе.

К слову сказать, в последние годы и многие другие «церковные» скандалисты были наказаны. Замолчал протоиерей Митрофанов, смещен со своего прихода одиозный кочетковец о.Иоанн Привалов, не делает более скандальных заявлений игумен Петр (Мещеринов). Теперь стало намного меньше безумных заявлений от недостойных священнослужителей, которые то хулили пост, то хвалили предателя генерала Власова, то ругали наши каноны.

Если сравнить нынешнюю ситуацию с годом эдак 2007-2008, то она стала намного здоровее и лучше. Тогда стоило открыть интернет, и сразу встретишь какую-нибудь ересь и хулу на вероучение от … священника. Теперь это тоже бывает, но, слава Богу, намного реже. Не оправдались зловещие прогнозы о том, что, якобы, Святейший Патриарх Кирилл даст полную преференцию либеральному лобби творить, что ему вздумается. Я таких взглядов с самого начала не разделял, и был прав, как показало время.

Наоборот, слава Богу, Церковь постепенно становится консервативнее. Есть, разумеется, еще немало и негативных явлений, но все-таки ситуация в Москве становится лучше. Особенно ярко это видно по ее взаимодействию с Украиной. Несмотря на то, что там церковная ситуация очень сложна, и УПЦ МП, к несчастью, задолго до нынешнего Патриарха была дана «широкая автономия», которая могла обернуться новым расколом, ныне Патриархия делает много шагов, чтобы исправить положение дел. Я далек от мысли кого-либо осуждать, но если прежний Патриарх был на Украине всего дважды за 18 лет своего правление, то нынешний бывает там 1-2 раза в год. И каждый визит – это огромный шаг к единству.

Мы видим новые скандалы и «предателей в рясах», но мы, слава Богу, уже видим и наказание виновных, исправление ситуации. И не стоит думать о том, что все можно исправить мгновенно: ситуация была очень запущенной, и быстрые шаги были нецелесообразны и даже вредны. Надо надеяться, что правда восторжествует окончательно, и «предатели в рясах» будут лишены сана.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины

http://ruskline.ru/special_opinion/protodiakon_andrej_kuraev_davno_zasluzhil_izverzhenie_iz_sana/

[Александр Васильевич]

Finita la commedia



Константин Душенов о медийной кампании вокруг последних заявлений протодиакона Андрея Кураева.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=clY8-E05IhE&feature=player_embedded

http://www.segodnia.ru/content/134139

[Александр Васильевич]

Протодиакон Андрей Кураев сомневается в подлинности Даров волхвов



Принесенные с Афона в Россию, Белоруссию и на Украину Дары волхвов нуждаются в исследовании, считает известный миссионер протодиакон Андрей Кураев, сообщает Интерфакс-Религия.

«Очень непростой вопрос исторической подлинности этих артефактов. Нельзя делать вид, что мы живем в ХVI веке, и все, что нам предлагают греки с Афона, - свято. Лет четыреста назад греки чего только не везли на Русь... Есть даже профессиональная шутка церковных археологов: в мире известны десять голов Иоанна Крестителя, но подлинны из них только три», - заявил отец Андрей в интервью, которое публикует во вторник газета «Московский комсомолец».

По его словам, если уж оказались в Москве Дары волхвов, «то почему бы не вписать в график их пребывания два-три дня для научного изучения?»

«И в Петербурге есть великолепная школа востоковедения. Дайте специалистам по древнеперсидскому искусству подержать реликвии в руках. Это ведь жутко интересно. Специалисты могут узнать для себя много нового. И эта открытость послужила бы потрясающему утверждению авторитета Церкви в научной среде», - заявил протодиакон.

Как отметил он, если же это предметы более поздние «(по фотографиям специалисты говорят, что это ХVI век, уже после падения Византии), то у нас и такие ученые есть».

«В любом случае, зачем же шокировать ученый мир заявлениями про подлинность?.. Но это вопрос исторической достоверности. А для людей не важно, подделка это или раритет. То, что они чувствуют, ожидая на морозе, это и есть подлинность. И Господь им дает по их вере», - добавил отец Андрей Кураев.

За десять дней в России Дарам волхвов поклонились 585 тысяч верующих: 420 тысяч приложились к святыне в Москве, 165 тысяч - в Петербурге. Сейчас реликвия выставлена для поклонения в Минске.

На днях Патриарх выразил сожаление, что некоторые люди, называющие себя православными, «уподобляют идолопоклонникам своих братьев и сестер по вере, которые многие часы стоят для того, чтобы поклоняться святыне».

«Какой же грех на душу принимают эти люди, которые своими публичными высказываниями пытаются осквернить добрые и светлые чувства тех, кто с глубокой верой идет навстречу Богу, прикасаясь к святыням!» - сказал он.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/21/protodiakon_andrej_kuraev_somnevaetsya_v_podlinnosti_darov_volhvov/

[Александр Васильевич]

Роман  Носиков

Навальный в Церкви. К реакции интеллигенции на «Кураев райот»



К пьяным попам на спорткарах - спецназу, набранному для отваживания современного интеллигента от Церкви, - присоединилась новая модная угроза. Гомоиерархи, внезапно обнаруженные в недрах Церкви А. Кураевым.

...Как заведено, на интриги & расследования дьякона отреагировала главным образом та часть общества, которая в церковь не ходит, но ждёт от неё обновления и покаяния. Эта часть общества ликует (не вполне рефлексируя, чему она так рада) и распространяет.

В двух словах: известный в медиа дьякон Андрей Кураев в своём блоге рассказал об инспекции в Казанской духовной семинарии, по итогам которой был отставлен ректор. А затем начал развивать тему голубых в Церкви, публикуя строго анонимные рассказы пострадавших и требуя демократических реформ в РПЦ. В итоге Церковь призвала дьякона успокоиться, а дьякон призвал Церковь очиститься. Кураева отставили из духовной академии.

Из последних событий: Кураев и протоиерей Всеволод Чаплин обменялись в Сети несколькими резкими выпадами. О. Всеволод призвал о. Андрея к покаянию, что о. Андрей назвал «каминг-аутом Патриархии». Каминг-аут, если кто не знает, - термин из гей-среды, означающий открытое признание перед обществом своей гомосексуальности. То есть бунт кипит беспощадный.

Тут есть о чём поговорить.

Нет, не о мотивах самого А. Кураева. В чужую голову не залезешь. Варианты же колеблются от «Кураева достали голубые в церкви» до «в дьякона вселился бес тщеславия».

Для нас главное другое: в какой-то момент популярный церковный деятель дал сигнал о том, что готов к разоблачениям и скандалам. Намеренно был дан этот сигнал или же дьякон просто запутался в собственном эпатаже, я не знаю. Главное тут то, что понят он был правильно и тем, кем надо.

И к о. Андрею потекла информация. Она потекла по точно таким же механизмам, по каким течёт к А. Навальному. Это и добровольная помощь людей обычных. Это и организованный слив от людей высокопоставленных, имеющих свои собственные службы безопасности, детективные агентства и даже подразделения разведки.

В итоге либеральная тусовка получила то, что хотела давно и искала давно, - своего Навального в Церкви. Разница только в том, что дьякон не опускается до создания фальсификата своими руками в стиле «не рефлексируйте - распространяйте», «чешский шпион Бастрыкин» и «шубохранилище».

Радость гей-лобби тоже можно понять - они наконец-то получили возможность «ответки». РПЦ поддержала так называемый «антигейский» закон, который на самом деле является законом о защите несовершеннолетних, и теперь гей-лобби, потеряв доступ к образовательным программам, к детским учреждениям, к детскому времени в эфирах и так далее, может сказать «а судьи кто»? Можно теперь шантажировать иерархов на предмет снижения давления на важные для гей-лобби пункты.

Есть и политическое требование, которое озвучил в эфире «Эха Москвы» сам дьякон:

«Не претендую на то, чтобы говорить от имени всех. Все мы православные должны так... Но вот, вести диалог с разными группами людей. Но для этого нужно разрешить разным церковным людям, в том числе разным священникам быть разными. Не просто озвучивать и крайне аккуратно комментировать официальную точку зрения. А вот, всё-таки говорить: «Да, вы знаете, я не претендую на официоз, я такая, частная кукушка, но у меня есть такой подход к современному вопросу общественной дискуссии». Собственно, то, что мы видим в Украинской Православной Церкви происходит сегодня. Когда разные священники по-разному говорят о Майдане и никого за это не наказывают. То есть у нас в рамках нашей Московской Патриархии есть такой прецедент. Поэтому даже здесь не очень нужно изобретать велосипед».

Это называется либерализация политической деятельности клириков. То есть от РПЦ требуют признать право либерально, националистически и т.д. настроенных клириков открыто озвучивать свою позицию, звать паству на «майдан», на Болотную, на Сахарова, использовать церковную инфраструктуру и ресурсы в целях давления на власть. Обеспечить проведение такой реформы предлагается самим «гомоиерархам» под угрозой разоблачения.

Это как в старом советском анекдоте: «... А вот за такие слова, святой отец, можно и партбилет на стол положить».

Именно возможность так сказать священнику и приводит в такой слюнявый восторг нашу рукопожатную тусню. Именно за это дьякон в ближайшее время будет затискан, затреплен по щёчкам, заласкан и захолен.

(Заметим в скобках. Всё это можно было бы и потерпеть ради очищения Церкви. Но штука в том, что предъявленные о. Андреем обвинения пока не подкрепляются никакими доказательствами. А кокетничание разоблачителя в стиле «а что я знаю, а что я знаю, но не скажу, не скажу» - несколько затянулось. К удовольствию всех тех, для кого такая неясность - прекрасная среда для глумления, злорадства и всего прочего им свойственного. Но растягивать это состояние захочет только тот, у кого нет цели очистить клир от гнилья, а есть цель выгадать что-либо в этом неопределённом шатком состоянии. В этом смысле требование о. Всеволода к о. Андрею - говорить уже всё или молчать - абсолютно справедливо).

Что же делать?

Ну, не впадать в истерику для начала. Гомосексуалисты в Церкви - эка невидаль. А где, спрашивается, их нет. И где, спрашивается, они, закрепившись, не ведут себя вот так же, как рассказывает дьякон. Да везде они себя так ведут. Хоть в шоу-бизнесе, хоть в строительстве, хоть в юриспруденции.... Что удивительного в том, что те, кто желал бы иметь власть над другими людьми, пролезли в то место, которое даёт власть над людьми?

Есть мнение, что Церковь отреагирует примерно так же, как наша власть, когда американцы её попытались стращать законом Магнитского. То есть предъявит к себе ещё более высокие требования. Они угрожают зарубежным счетам чиновников? Убрать все зарубежные счета чиновников! И не о чем больше говорить.

Так же и тут. Эти шантажируют Церковь через пробравшихся гомосексуалистов? Тем хуже для последних. Голубых начнут тщательно удалять - просто чтобы Церковью через них не пытались управлять посторонние.

...А теперь - о том, ради чего всё это написано. В этой истории есть и ещё один момент. Он одновременно и горький, и забавный.

Не могу не отметить, что Церковь в головах многих людей похожа на тот шкаф из фильма про Гарри Поттера, в котором учитель Люпин держал боггарта - существо, принимающее облик того, чего больше всего боится стоящий напротив.

Раньше этим гражданам казалось, что в этом таинственном церковном шкафу битком набито попов-миллионеров, разъезжающих на 600-х мерседесах, попов-торгашей, продающих свечки и иконы, и так далее. Каждый говорил о чём-то самом для себя страшном.

Теперь вот - гомосексуалисты в рясах.

Но на самом деле самое страшное для них - вовсе не это. Самое страшное, то, чего они боятся увидеть по-настоящему, - это обычный мужик, во всём похожий на нас, на менеджера среднего звена, на сантехника, на программиста, со взглядом привычным и спокойным, с уверенными жестами. Совершенно непохожий на Дамблдора или Гендальфа мужик. Больше похожий на то, что мы каждый день видим в зеркале.

Мы боимся, что вот такой же точно как мы - обычный человек, только одетый в одеяния иерея, подойдёт к нам в полумраке храма и скажет:

 - Се чадо, Христос невидимо стоит, приемля исповедание твоё, не усрамися, ниже убойся, и да не скрыеши что... да не неисцелён отыдеши.

И окажется, что это не Церковь шкаф, а сами мы - в шкафу. В пыльном, душном, заполненном молью. Мы сами себя там заперли и боимся выйти на свет, чтобы самим себя не увидеть. Чтобы не показать никому себя настоящего. Знаем, кто мы, и боимся. Брезгуем. Прячем свою отвыкшую от света душу, как улитка прячет в раковине своё излишне нежное тело.

Но для того, чтобы этот страх преодолеть, нужно «выйти из шкафа». То есть - открыть для себя Церковь.

И если вы не увидите в ней ни одного извращенца, торгаша и гонщика на «мерседесе» - это не страшно. Это нормально. Я вот уже почти десять лет как вернулся в Церковь и ни одного из них не видел.

Кстати, вернул меня в неё - о. А. Кураев.

За что я ему очень благодарен.

http://ruskline.ru/opp/2014/01/20/dyakon_i_cerkovnyj_shkaf_k_reakcii_intelligencii_na_kuraev_rajot/

http://www.odnako.org/blogs/dyakon-i-cerkovniy-shkaf-k-reakcii-intelligencii-na-kuraev-rayot/

[Александр Васильевич]

Неужели правы те, кто говорит, что «проект Кураев» - самый успешный проект кафедры научного атеизма?

Анатолий Степанов размышляет о мотивах неожиданной борьбы протодиакона Андрея Кураева против «голубого лобби»



Когда только появилась информация, что протодиакона Андрея Кураева вывели из состава Синодальной Богословской комиссии, а затем исключили из состава профессуры Московской Духовной Академии, признаюсь, я не злорадствовал, а даже скорее симпатизировал отцу Андрею, что, наверное, свойственно любому русскому человеку, сталкивающемуся с фактом гонений на кого-то. Более того, я даже дал команду сотрудникам РНЛ не публиковать статьи с нападками на отца Андрея, полагая, что теперь многие из тех, кто молчал, когда он был в силе, захотят выслужиться и продемонстрировать свою «преданность новому курсу». А нам, то бишь РНЛ, не к лицу быть в их числе. Мы критиковали Кураева, когда он пользовался благосклонностью Чистого переулка, прощавшего ему «шалости» в виде хулы на Благодатный Огонь и т.п.

Однако очень скоро стало видно, что отец Андрей совсем не похож на гонимого и преследуемого человека. Он больше начал смахивать на азартного игрока, втянувшегося в непонятную игру на стороне какой-то влиятельной силы (или башни, как сейчас принято говорить). Публичные заявления Кураева, его интервью и публикации всё больше убеждали меня в том, что его выступление - скорее хорошо спланированная акция, чем спонтанная реакция церковного человека на казанские и им подобные безобразия. А значит необходимо вступить в информационную борьбу и обозначить свою позицию.

Протодиакон пытается представить нынешнюю ситуацию, как гонения на него со стороны «голубого лобби» в Русской Православной Церкви, после того как он выступил с разоблачениями деятельности этого самого «лобби». К сожалению, многие купились на эту кураевскую версию и готовы уже поддерживать и защищать отца Андрея. На мой взгляд, пытаясь разобраться в этом скандале, нужно, как любит говорить наш Президент, отделить мух от котлет.

Церковные люди знают, что эта болезнь - сексуальные извращенцы - есть и в нашей Церкви, а не только у католиков. Да что там говорить, эта проблема была в Церкви во все времена, это мы знаем из истории. Так что протодиакон вряд ли кому-то из церковных людей открыл глаза, просто мы эту скользкую тему не любим обсуждать. Но тут же отец Андрей ловко совершает информационный подлог, когда пытается представить, что в сегодняшних условиях эта проблема стала особенно значима и серьезна для нашей Церкви. Каковы доказательства? Самые «надежные», - сплетни. Аргументы отца Андрея смешны и неубедительны, но последствия его выступления совсем даже не смешны. Кураевская ложь и передергивание дискредитирует архиерейский корпус, монашество и духовенство нашей Церкви.

Да, иногда эта проблема выходит за церковную ограду и становится достоянием светского общества. На слуху костромская история, когда дошло до возбуждения уголовного дела в отношении клирика Костромской епархии и кадровых решений, принятых Священным Синодом. Многие вспомнят и екатеринбургскую историю, когда главу екатеринбургской епархии епископа Никона (Миронова) обвинили в этом грехе, и под давлением прессы он был снят с кафедры. А через несколько лет все церковные люди уже знали, что епископ Никон был оклеветан людьми, заинтересованными в его устранении с кафедры, в числе этих людей были, увы, и священнослужители. Кстати, Кураев в своих выступлениях упоминает историю с епископом Никоном, как якобы доказывающую его правоту, но не умалчивает о том, что епископ был оклеветан. Это ещё один пример передергивания и клеветы со стороны протодиакона. И, кстати, пример того, как можно манипулировать темой «голубизны».

Как только скандал начатый отцом Андреем стал разгораться, один из влиятельных церковных чиновников, заместитель Управляющего делами Русской Православной Церкви архимандрит Савва (Тутунов) справедливо поставил вопрос о том, что для решения подобных проблем в Церкви есть институт Церковного суда. Поэтому решать эти проблемы нужно не публикациями непроверенных фактов и слухов в своём блоге, как это делает отец Андрей Кураев, а сбором свидетельств и подачей иска в Церковный суд, который должен разобраться во всем и вынести свой вердикт.

Благо, известны примеры реагирования на эту проблему Священноначалия. Недавно, отвечая на вопросы ТК «Союз», наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) рассказал, как он поступил, когда пришли семинаристы с просьбой перевести их в Сретенскую семинарию из-за сексуальных домогательств. Информацию проверили, довели до сведения Священноначалия, которое приняло необходимые меры церковного прещения. Это пример церковного реагирования на проблему. Протодиакон действует иначе, а именно путем разжигания скандала. Значит, можно предположить, что у него иные цели.

Правильнее проблему «голубого лобби» и скандальной кампании, начатой отцом Андреем Кураевым, надо рассматривать как две разные проблемы. Я даже боюсь, что после ТАКОГО выступления отца Андрея, те люди в Казанской епархии, с обвинений которых и началась эта история, могут выйти сухими из воды, поскольку кто-то может сказать: «Так их же обвиняет протодиакон Андрей Кураев! А он ведет подрывную деятельность против Церкви, как мы ему можем верить в этом вопросе?!».

Увы, становится всё более очевидным, что протодиакон Андрей Кураев начал, действительно, подрывную деятельность против Священноначалия.

На мой взгляд, самое главное и самое сложное в этой скандальной истории - понять мотивацию действий отца Андрея.

Некоторые считают, что им двигают исключительно мотивы гордыни, привычное уже стремление быть в центре внимания, быть одним из главных ньюсмейкеров Русской Православной Церкви.

Я думаю, что это только отчасти так. Скорее можно предположить, что отец Андрей этим скандалом решил сделать себя фигурой неприкосновенной. Люди осведомленные знают, что позиции отца Андрея Кураева в Патриархии в последние месяцы сильно пошатнулись. Заговорили о том, что Священноначалие недовольно его деятельностью, что в Чистом переулке не могут без раздражения слышать имя протодиакона. Ясно, что первым это должен был почувствовать сам отец Андрей, и, возможно, он решил сыграть на опережение, спровоцировав такой скандал, который затруднил бы для Священноначалия принятие мер против него. Сермяжная правда в таких рассуждениях есть. Теперь, после скандала, лишение сана протодиакона естественно вызовет среди симпатизирующих ему блоггеров и светских СМИ вполне прогнозируемую реакцию: всесильное «голубое лобби» победило честного протодиакона Андрея Кураева. Сделать себя фигурой неприкосновенной перед лицом надвигавшихся прещений, - чем не мотив? А прещения надвигались, поскольку публичная деятельность отца Андрея, который стремился позиционировать себя чуть ли не как некий центр влияния внутри Церкви, не могла быть бесконечно терпима Священноначалием. А менять свой образ жизни протодиакон не хотел.

Впрочем, мне доводилось слышать и такую версию, что мотив у отца Андрея может быть и вполне политическим, т.е. он действует сознательно и расчетливо в интересах определенных сил, стремящихся дискредитировать Патриарха Кирилла, а может быть и всю Русскую Православную Церковь (хотя дискредитация Предстоятеля и ведет прямо к дискредитации всей Церкви, тут одно от другого не отделить). Иначе зачем протодиакону было выходить за тему казанского скандала и публиковать анонимное письмо, дискредитирующее митрополита Никодима (Ротова), что очевидно бросает тень на Святейшего Патриарха Кирилла? На идиота, не способного понимать последствия своих поступков, отец Андрей явно не похож. А значит можно допустить, что он решил поиграть на интересах тех сил, которые заинтересованы в дискредитации Русской Православной Церкви.

А в нынешних условиях, очевидно, есть много сил заинтересованных в дискредитации нашей Церкви и ее Предстоятеля.

Прежде всего, в этом заинтересована леволиберальная интеллигенция Европы, те, кто активно лоббирует защиту прав гомосексуалистов как главных прав человека. Эта самая леволиберальная интеллигенции, многие представители которой находятся у рычагов власти в европейских странах, фактически формирует общественное мнение в Европе. Этих людей голос Русской Православной Церкви, яркие выступления Святейшего Патриарха Кирилла на тему христианской идентичности, христианских идеалов и ценностей явно раздражают. От голоса Русской Церкви они не могут так просто отмахнуться, не могут игнорировать выступления Патриарха Кирилла.

Понятно, что после поддержки Церковью власти во время недавнего белоленточного политического кризиса и внутри политической элиты России появились силы, которым откровенно не нравится усиление авторитета Русской Православной Церкви в обществе. Истерика вокруг клерикализации общества, попытки помешать участию Церкви в воспитании школьников, история с девками-плясуньями и другие факты показывают, что не только некоторые представители интеллигенции, но и часть истеблишмента раздражена ростом влияния Церкви. Кстати, протодиакон на встрече со столь любезными его сердцу пуськами откровенно пожурил их за то, что своей акцией они «прижали Патриарха к Кремлевской стене».

Можно предположить, что в ослаблении позиций Русской Православной Церкви и Патриарха Кирилла заинтересованы в Ватикане. Несмотря на то, что в последнее время католики - частые гости в России, Понтифик пишет письма нашему Президенту, поддерживая политику России в сирийском вопросе, а наши доморощенные филокатолики ждут - не дождутся, когда же состоится «исторический визит Папы Римского в Россию». Ходят слухи, что официальная встреча Понтифика с нашим Патриархом состоится в этом году. Некоторые «ревнители не по разуму» говорят, что этого никак нельзя допустить. Хотя в самом по себе факте встречи глав двух самых крупных конфессий нет ничего катастрофического, самое главное - какой будет повестка этой встречи и какие будут приняты решения (если они вообще будут приняты). И вот тут немаловажно, с какими проблемами (или без проблем) придет каждый из участников на эту встречу.

Весьма вероятно, что в дискредитации Священноначалия Русской Православной Церкви заинтересован Константинопольский Патриархат. В 2015 году состоится Всеправославный Собор, который, очевидно, будет проходить по аккомпанемент явного и неявного противостояния Константинополя и Москвы - первенствующей по чести Церкви и самой крупной Православной Церкви в мире. Стремление Константинопольского Патриарха Варфоломея стать своего рода «православным папой» известно. Этому мешает, прежде всего, позиция Русской Православной Церкви, которая в данном вопросе отстаивает принцип соборности. А это не может не раздражать.

Некоторые говорят, что и внутри Церкви есть силы, которые заинтересованы в ослаблении позиции Патриарха Кирилла. Но тут мы вступаем на ненадежную почву слухов и спекуляций, поэтому можно только признать, что и эти настроения мог учитывать отец Андрей, начиная свою скандальную кампанию.

Словом, весьма вероятно, что протодиакон Андрей Кураев действует не наобум, а учитывает все эти расклады.

... Мне, возможно, легче других рассуждать об отце Андрее, потому что он не оказал на меня никакого влияния в период моего церковного становления, он никогда не был в числе моих друзей, и я должен сознаться, что не прочитал ни одной его книги (только некоторые записи в его ЖЖ), поэтому для меня нет никаких психологических барьеров в оценке его деятельности. Тем не менее, я всегда ценил его как умного и начитанного церковного публициста, талантливого миссионера и блестящего ритора, а потому его нынешняя деятельность, ведущая к подрыву авторитета РПЦ, не может меня не огорчать.

Неужели правы те, кто говорит, что «проект Андрей Кураев» был самым удачным проектом кафедры научного атеизма философского факультета МГУ?!

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/22/neuzheli_pravy_te_kto_govorit_chto_proekt_kuraev_samyj_uspeshnyj_proekt_kafedry_nauchnogo_ateizma/

[Александр Васильевич]

Сергей  Морозов

К Богу без блога. Нужен ли Церкви топовый блогер?



Кто такой Андрей Кураев?

Признаюсь, я всегда испытывал затруднения с ответом на этот вопрос.

Диакон?

Тогда, вроде, его место в храме, на богослужении, а не у монитора, и в не телестудии.

Миссионер?

Но миссионер - это совсем не тот, кто отправляется по стране "отмиссионерить" и "катехизнуть" с чесом, напоминающим по размаху и ажиотажу гастроли "Ласкового мая" или Жени Белоусова. Миссионер - это тот, кто меряет свою работу не часами и километрами, а единицами спасенных человеческих душ. Миссионер - это не лектор, и не руководитель мастер-класса, проводящий за час курс молодого бойца. Как миссионер, Кураев прекратил свое существование уже долгое время назад, потому что в миссионерской деятельности важно не столько кто говорит, сколько о чем говорят. О чем говорит Кураев, стало туманно уже с тех пор, как он погреб традицию под грудой титаников, матриц, гарри поттеров, властелинов кольца и так далее. Последние годы лишь усугубили этот туман. Хотя, читателям и слушателям всегда было ясно одно - перед нами "говорит и показывает Кураев".

Богослов? Но богословие - это что-то серьезное, вдумчивое. Богословие, если оно хочет оставаться словом о Боге, должно обращаться к мысли, к сознанию, а не к поп-брендам.

Оставалось одно - поп-звезда.

По упомянутому уже чесу, по моде на Кураева выходило, что так. И в смысле формальном "лицо священного сословия", и в смысле сущностном -"популярный".

Нынче, после всей этой блогерской вакханалии предрождественских и святочных дней ответить на вопрос о том, кто такой Кураев,стало еще проще.

Андрей Кураев - это топовый блогер, звезда интернета, медийная персона, которая приумножила свою славу за несколько дней смакованием клубничной, ходовой ныне радужно-голубой темы, которая по стилистике занимает промежуточное положение между коррупционными "разоблачениями" Навального и откровениям Проститутки Кэт.

Не хочу сказать, что коррупция является темой маловажной. Равным образом не отрицаю проблем интимного характера. Но всегда важно зачем, для чего и как все это говорится, для дела или для раскрутки собственного блога, для рейтинга, или для жизни, для исправления нравов.

Весь этот гомоскандал раздуваемый кураевскими постами, выдержан и по форме и по содержанию в блогерском духе. И по ним видишь, что мышление, риторика, стиль общения у Кураева от постоянного свечения на ТВ и в ЖЖ стали медийными, интернетными, неглубокими, поверхностными, сенсационными.
Нужен ли Церкви топовый блогер?

Вопрос стоит именно так, а не иначе. Потому что тема гомосексуализма и внутрицерковных нравов, правды и лжи, церковного устройства - это темы совершенно не связанная с темой Кураева. Первое дело церковной жизни, второе - дело человека, потерявшего представление о своем служении под грохот медных труб.

Все эти годы были для Кураева испытанием медными трубами, испытанием, которое, как мне представляется по его действиям и поступкам, он не выдержал.

Осудить его в этой ситуации дело нехитрое. И если это будет сделано, это будет справедливо, по делам и "заслугам".

Однако можно и помочь, протянуть руку помощи, изъять из разрушительной для души и веры медийной среды, из пут всемирной паутины, освободить от невыносимой легкости особого и привилегированного положения. Отправить служить куда-нибудь в провинциальную незнаменитую церквушку, поближе к тем самым простым людям, о которых не так давно говорил Патриарх, подальше от интернета, СМИ и других соблазнов. Создать все условия для того, чтоб он смог прийти к Богу без блога. Помочь вернуть ему все-то, что он потерял в ЖЖ - достоинство священнослужителя, миссионерство, богословие, человеческое достоинство.

http://ruskline.ru/opp/2014/01/22/k_bogu_bez_bloga_nuzhen_li_cerkvi_topovyj_bloger/

http://zavtra.ru/content/view/k-bogu-bez-bloga/

[Александр Васильевич]

Андрей Кураев как зеркало оранжевой революции

Валентин Лебедев о связи событий на киевском майдане и скандале, устроенном протодиаконом



В дни праздника Крещения Господня нациствующие ревнители гей-парадов, упоенные желанием захватить власть и разрушить все, что связывает Великую, Малую и Белую Русь, устроили в Киеве очередной кровавый погром. По-видимому, сдали нервы и у заморских кураторов и вдохновителей этой уже «немирной» революции: забыв об элементарных правилах приличия, члены нескольких европейских правительств буквально рванули на Майдан, чтобы принять участие в антиправительственной вакханалии в стране, с которой, между тем, имеют дипломатические отношения.

Примечательно, что на днях мы отмечали 360-летие Переяславской Рады - важнейшего исторического события, когда Украина сделала свой выбор, присягнув российскому государю. Пришло время задаться вопросом: так есть ли сегодня на Украине свой «Богдан Хмельницкий»?

Конечно, если говорить о современных политиках или даже партиях, то пока такового не нашлось, но есть другой «коллективный Богдан Хмельницкий» - Русская Православная Церковь во главе с ее Предстоятелем, которая, по сути, является единственной нерасчлененной структурой на всем постимперском и постсоветском пространстве. Это духовное пространство связывает Великую, Белую и Малую Русь. Оно невидимо, но в то же время абсолютно реально, ибо национальный характер формируется в процессе многовековой культурной жизни, пафос которой всегда религиозен.

Очевидно, что в случае победы в Малороссии «пятой колонны» основной удар будет направлен на Церковь и ее Предстоятеля - духовного объединителя России, Украины и Белоруссии, искусственно разделенных меж собой последние 22 года. По сути же, мы не перестаем быть одной страной - Святой Русью, одной державой - Третьим Римом, который нашим недругам необходимо демонтировать.

Примечательно, что элементом политики демонтажа является, в частности, и деятельность таких постмиссионеров, как Андрей Кураев. И дело вовсе не в личности самого «правдолюбца», и не в том, по поводу чего он негодует и пишет. (Кстати, его никто не уполномочил заниматься подобными разоблачениями, которые приличному православному человеку и читать-то стыдно). Дело в том, что его писания наносят явный ущерб Русской Православной Церкви на столь ответственном историческом этапе.

Уязвить, дискредитировать Церковь, от которой зависит и единство Великой, Белой и Малой и Руси, и будущее исторической России пытаются, как мы видим, уже второй год. Все началось с плясок порнохулиганок в храме Христа Спасителя, «духовным отцом» которых давно пытается стать протодиакон Андрей Кураев. Их кощунство «вдохновило на подвиги» тех, кто в дальнейшем организовал т.н. крестоповал, подогревал истерику вокруг мерседесов и вел антицерковную полемику в СМИ.

И вот теперь, в наступившем новом году, вместе с очевидной эскалацией конфликта на Украине, носящего, конечно же, центробежный по отношению к Москве характер, общественность, в том числе мировая, узнает (или должна была узнать?!) о нестроениях внутри Русской Церкви. Так кому в этой ситуации нужна псевдоочистительная миссия Кураева? Какова ее цель? Неужели бывший профессор не понимает, что подобные миссии стоят в одном ряду с теми, что ныне делают возможным отторжение Киевской митрополии от Русской Церкви, а в самой России могут способствовать расшатыванию основцерковной жизни, от которой зависит духовное возрождение нашего Отечества?

Конечно же, в этой ситуации всем нам, православным гражданам, необходимо сохранять трезвомыслие и адекватно реагировать на подобные провокации. Наша надежда в любой исторической и общественно-политической ситуации зиждется на том, что Церковь, по слову ее Основателя, Господа нашего Иисуса Христа, «врата ада не одолеют». А это значит, что постмиссионерам эта задача точно не под силу!

Валентин Лебедев, председатель Союза православных граждан

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/23/andrej_kuraev_kak_zerkalo_oranzhevoj_revolyucii/

[Александр Васильевич]

«Отец Андрей тратит свою энергию на бесплодное и даже вредное занятие»

Протоиерей Валентин Асмус раскритиковал методы борьбы протодиакона Кураева с содомией



Во вторник, 21 января, настоятель храма во имя Покрова Пресвятой Богородицы в Красном селе, доцент Московской Духовной Академии протоиерей Валентин Асмус принял участие в передаче радио «Радонеж», в ходе которой высказал свое мнение о неожиданной борьбе протодиакона Андрея Кураева с т.н. «голубым лобби». Предлагаем вниманию читателей расшифровку выступления отца Валентина:

«Тот порок, тот грех, который обличает протодиакон Андрей Кураев, несомненно, встречается среди клириков Русской Православной Церкви. Он не так распространен, как можно думать, слушая обвинения о. Андрея. Я мог бы назвать такие социальные и профессиональные категории населения, где он распространен гораздо больше, но все-таки он имеет и, конечно, он должен быть наказуем, он должен быть искореняем.

В настоящее время это труднее делать, чем когда-то в Средние века, когда уголовное наказание накладывало государство, которое было солидарно с Церковью в том, что это грех, ужасный грех, который должен подлежать искоренению. Такое отношение к указанному греху было свойственно европейскому законодательству до сравнительно недавнего времени. Например, в самом конце 19 века был подвергнут в Великобритании, либеральнейшей стране, тюремному заключению знаменитый писатель Оскар Уайльд за то, что он оказался повинным в этом грехе.

И только в самые последние десятилетия, сначала на Западе, а потом и у нас, отказались от уголовного преследования этого порока и греха.

Что же касается методов, которыми о. Андрей думает бороться с этим грехом, они, я бы сказал, никуда не годятся, потому что о. Андрей, основываясь исключительно на слухах, совершенно огульно обвиняет людей. И в число обвиняемых им попадают люди весьма почтенные. Уже было немало случаев, когда люди, вполне разделяющие самые либеральные убеждения, свойственные нашему времени, бывали глубоко возмущены обличениями о. Андрея, когда обвиняемые оказывались совершенно неповинными в том, в чем о. Андрей их обвинял.

Такие обвинения создают нездоровую обстановку в Церкви и вокруг Церкви, враги Церкви ликуют, когда слышат такие обвинения. Мы видим повсюду в мире, не только у нас, как радуются враги Церкви на Западе, когда читают в газетах всякие огульно обвинительные статьи о распространении различных грехов среди духовенства.

У верующих такие обвинения создают большое смущение, они могут даже внушать доверчивым людям представления о какой-то страшной зараженности нашей Церкви этим грехом, что, конечно, было бы совершенно неадекватным восприятием действительности.

Можно только пожалеть, что о. Андрей тратит свою энергию на столь бесплодное и даже вредное занятие».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/24/otec_andrej_tratit_svoyu_energiyu_na_besplodnoe_i_dazhe_vrednoe_zanyatie/

[Александр Васильевич]

«Это гнусное вынесение сора из избы»

Философ Виктор Тростников о диффамационной кампании протодиакона Андрея Кураева



Во вторник, 21 января, постоянный автор «Русской народной линии», философ, математик, богослов Виктор Тростников принял участие в передаче радио «Радонеж», в ходе которой высказал свое мнение о неожиданной борьбе протодиакона Андрея Кураева с т.н. «голубым лобби». Предлагаем вниманию читателей расшифровку выступления Виктора Тростникова:

«Относительно этого явления в Церкви христианской. Тут не может быть двух мнений, это явление существовало всегда, с самого начала христианства. И причины этого совершенно ясны. Дело в том, что подлинную настоящую церковную карьеру, большую, т.е. стать епископом, в конце концов, можно только монаху. Ради этого нужно отказаться от естественного для большинства людей стремления к браку и произведению потомства. Это очень сильный инстинкт, который надо подавить тому, кто хочет стать в перспективе епископом, т.е. сделать полную церковную карьеру. И мало кто из людей может пойти на такую жертву – принести обет безбрачия. Это большая жертва, большое ущемление собственного естества.

Но люди с нетрадиционной ориентацией, которым женщина не нужна в принципе, для которых брак не представляет не только никакого интереса, но просто ужасает, потому что это для него жениться на женщине все равно, что мне жениться на мужчине, это противоестественно для него. Я имею в виду, конечно, мутантов, не людей, впавших в разврат, как большинство из этих "голубых", а вот таких несчастных врожденных нетрадиционно ориентированных людей. Медицина говорит, что таких есть определенный процент, очень небольшой. И это несчастье, которое дается, может, за грехи предков или по непонятным нам причинам, никак не связано с другими качествами этого человека. Но вот мы знаем в истории весьма знаменитых и гениальных людей, некоторые примеры есть тому, всем известные, которые были нетрадиционно ориентированы от природы. Это не сказалось на их остальных качествах и даже душевных, моральных качествах, это такое несчастье.

Вот те, кто так несчастливо награжден этой мутацией, совершенно естественно рассуждают, что мне хорошо бы пойти в монахи … вот эта жертва, которую приносят все люди, которые постригаются, отказ от брака, он для меня не является жертвой, это для меня естественно. Почему бы мне не использовать это свое природное свойство, для того чтобы сделать большую церковную карьеру. И это было всегда. Такие люди, они влекутся к монашеству, потому что это для них натурально – безбрачие. И ничего тут не поделаешь, для них монашеская судьба привлекательна тем, что она не представляет собой для них никакой трудности в отличие от большинства. Поэтому в христианской Церкви всегда был какой-то процент монахов вот такой ориентации.

Это было в Византии широко распространено, это было и в первом Риме, и во втором, и в третьем. И будет всегда. И Церковь прекрасно об этом знает, священноначалие отлично об этом знает, без всякого Кураева, без всяких наводок. Да все мы это знаем, в конце концов, что уж тут греха таить.

И Церковь ведет с этим борьбу, она принимает, все время принимает постоянные меры и воспитания, и наказания, и проверки, начиная с обучения, наблюдения за людьми, за их поведением, за их нравственным состоянием. Церковь имеет двухтысячелетний отработанный инструмент ослабления вмешательства нетрадиционно ориентированных людей в монашескую жизнь. До конца это изжить невозможно, в принципе невозможно, потому что они живут в Церкви, эти люди, по тем причинам, о которых я сказал. Поэтому это будет всегда.

Задача священноначалия состоит только в том, чтобы минимизировать участие нетрадиционно ориентированных от природы людей в монашеской жизни.

И Церковь выработала меры, она знает, как поступать с этим феноменом, вплоть до наказания расстрижения. 2 тысячи лет ни на один год не ослабляется вот эта внутренняя работа Церкви.

Ничего нового он не сказал. Подлость и низость поступка Кураева, будем говорить прямо, выразилась в том, в чем выражалась и раньше. Кстати его недостойное поведение замечается давно, потому что он все время выносит сор из избы.

Вот это считается недостойным не только с точки зрения священнической морали, но и с точки зрения просто бытовой морали человеческой. Людей, которые выносят сор из избы, всегда презирали. Потому что изба знает, как бороться со своим сором и должна делать это своими средствами. Кроме того, преступность Кураева состоит в том, что он, являясь клириком, т.е. солдатом церковным, без ведома начальства, самостийно начал разглашать то, что разглашать должно само священноначалие в той мере, в какой это будут полезно для изживания этого недостатка.

Т.е. здесь нужно с этим злом, которое совершенно естественно проникает в христианскую Церковь, нужно предоставить борьбу с этим злом высшему церковному начальству. Это армейский закон. Если каждый солдат будет разглашать планы и обстановку на фронте, как ему это кажется правильным, это достойно расстрела.

Если бы Кураев не был членом Церкви, не был бы диаконом, это было бы просто низким поступком, просто подлым поступком. Но поскольку он солдат Церкви – это преступление. Никакого изменения здесь быть не может. Здесь, единственное, что его толкнуло на это, конечно, наивно думать, господа, те, кто меня слушает, не представляете себе, хвалят как некоторого такого "правдоискателя". То, что он сказал, Церковь знает. Никакой новой правды здесь нет. Это великое стремление к пиару, стремление прославиться, прогреметь на всю страну – вот я такой разоблачитель. А на самом деле, ничего кроме презрения, это недостойно, потому что это гнусное вынесение сора из избы.

Я его хорошо знаю, мы лично с ним знакомы, я наблюдаю его много лет. Он в гордыне, как в броне. И вся его деятельность сейчас, в последнее время направлена на то, чтобы возвеличивать свое собственное достоинство, казаться непогрешимым, разоблачителем, правдоискателем. Церковь будет совершенствовать свою жизнь без всяких "кураевых", это и делается и будет делаться. И все будет нормально, и Церковь наша будет процветать. И никакие врата ада, и никакие злопыхатели и выносители сора из избы не пошатнут Церковь.

Знаете, как у Высоцкого сказано о слухах и предателях: "вверх таких не берут и здесь про таких не поют". Нам хватит говорить о Кураеве, он не достоин того, чтобы его имя звучало по радио».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/24/eto_gnusnoe_vynesenie_sora_iz_izby/

[Александр Васильевич]

«Пора забыть об отце Андрее Кураеве»

По мнению профессора Валентина Семёнова, борьба протодиакона с «голубым лобби» - часть кампании против Русской Православной Церкви



Очередной выпуск программы «Свобода выбора» телеканала «100 ТВ» был посвящен проблеме «"Голубое" лобби в церкви: миф или угроза?» В дискуссии приняли участие: протодиакон Андрей Кураев, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Валентин Семёнов, католический священник-доминиканец Юрий Дорогин и координатор Альянса гетеросексуалов за равноправие ЛГБТ (лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов) Наталья Цымбалова.

Своими впечатлениями о дискуссии в программе делится в интервью «Русской народной линии» ее участник Валентин Семёнов:

«Передачу вёл журналист и телеведущий Илья Стогов. Присутствовали: протодиакон Андрей Кураев, католический священник-доминиканец Юрий Дорогин, представитель петербургского сообщества ЛГБТ и я. Компания довольно пестрая. Кроме того, сотрудница 100 ТВ давала в эфир сообщения, которые приходили от наших горожан. Получился форум, на котором было много мнений, но к концу программы было явно заметно, что большинство зрителей, судя по их высказываниям, все-таки, солидарно с моей точкой зрения. Большинство считает, что борьба протодиакона Андрея Кураева с «голубым лобби» - объективно является частью кампании по дискредитации Русской Православной Церкви.

Так и не стало понятно, зачем именно сейчас отцу Андрею Кураеву понадобилось раздувать этот скандал. Мы знаем, что он человек умный, с высоким интеллектом, более того, он часто высказывает правильные идеи. Но в данном случае его обличительный пафос выглядит неуместным, когда совершенно очевидно, что за последние два года очень весомо участились нападки на Русскую Православную Церковь, по сути развернута самая настоящая антиправославная кампания. Конечно, это не может быть случайным. Мы прекрасно помним высказывания Бжезинского и других зарубежных политологов о том, что у России осталась только одна последняя скрепа, которую надо уничтожить, чтобы развалить страну, подобно Советскому Союзу, - и это Русская Православная Церковь. Тем более в отсутствии государственной идеологии, которая конституционно в РФ запрещена (?!). Собственно в последние годы такая подрывная работа и ведется. Ни чем и ни кем не брезгуют для реализации этой цели: от злобного ёрничества циника Невзорова до глупого глумления шоумена Джигурды, всё идет в дело. Любой неблаговидный поступок служителя Церкви или даже слух, навет раздувается и безконечно муссируется в СМИ и интернете. Всё делается для того, чтобы принизить авторитет РПЦ в глазах русских и нерусских людей. Мне как психологу и в определенной степени специалисту по массовым коммуникациям и пропаганде это очевидно.

Получается, что не случайно и такой образованный, искушенный человек как Андрей Кураев именно сейчас учиняет свой скандал. Неужели он раньше не знал о существовании подобных отвратительных случаев? Надо реально смотреть на проблему и говорить о том, что подобные извращения были всегда, во всех конфессиях существовали такие люди. Но в Русской Православной Церкви это происходило гораздо реже, уже потому, что в ней нет обязательного безбрачия (целибата) для священников. И почему отец Андрей не обратился за решением этого вопроса в Церковный суд, к Патриарху, а сразу сделал скандальное заявление в СМИ, разместил в своем интернет-блоге анонимные письма от семинаристов? Разве он не знает о презумпции невиновности? Сначала расследование, доказательства – и только потом обвинение. Более того, совсем недавно мы стали свидетелями нарушения презумпции невиновности - досудебных обвинений в адрес отца Глеба Грозовского. Разве и об этом не слышал отец Андрей?

Кстати, должен сказать, что я как социальный психолог считаю вообще неуместным и наносящим вред Русской Православной Церкви такое обильное участие наших священнослужителей в различных шумных телевизионных сборищах, интернет-форумах и блогах, какую-то нарциссическую страсть к светской публицистике, литераторству, видео- и фотосъемкам во время Богослужений. Да и в духовно-этическом аспекте, думается, что это неправильно. Насколько я знаю, такое поведение клириков и в народе не очень одобряется. У священнослужителя есть совершенно определенные духовно-нравственные задачи. Например, отец Иоанн Кронштадтский не занимался публицистикой, он просто проповедовал в храме, организовывал дома трудолюбия и реально помогал обездоленным. И этого было более чем достаточно, чтобы оказывать влияние на всю Россию. Протодиакон Андрей Кураев - это представитель новой формации священнослужителей, которые вместо того, чтобы заниматься настоящим духовным просвещением народа, доброделанием и миссионерством, несут соблазн, занимаются бесконечной полусветской, а то и просто светской, болтовней, хотя есть множество дел и мест, где они могли бы принести настоящую пользу. Кураев - ярчайший представитель нарциссического медийного клирика. Он весьма характерно называет себя "профессиональным православным" и, к сожалению, его деятельность, как в данном случае, отнюдь не во благо. Совсем иное дело, когда священнослужитель приходит в храм и там служит Богу - одухотворенный и искренний . К нему идут люди за помощью и получают её. Окормление своей паствы - именно это главное дело наших батюшек, а не публицистика, публичные разборки и скандалы.

Возвращаясь к передаче, надо отметить, что отец Андрей говорил спокойно и уверенно. Он заявил, что он уже обратился в прокуратуру по этому делу. Но, ведь только после того, как на него обрушились с критикой. А до этого были лишь анонимные письма в блоге и забвение презумпции невиновности. Печально, что такой умный и талантливый человек стал, по сути, соучастником пропагандистской кампании по подрыву нравственного авторитета Русской Православной Церкви. Напомню, что в наше время. Православие – это не только вероучение, но и единственная историческая идеология, духовная культура, скрепляющая народы России, в том числе даже многих неверующих людей. Более 70% населения России отождествляют себя с Православием. Петербург, конечно, город особый - "окно в Европу", но и тут по последним нашим данным 55,5% считают себя православными.

Мотивов, по которым отец Андрей так поступает, может быть множество. Но понятно одно, делает он это обдуманно и сознательно. Может быть, он обижен на вышестоящих архиереев, но именно в таких ситуациях и проявляется настоящая сущность человека. Он же прекрасно понимает сегодняшнюю ситуацию, знает, что лежит на весах в нашей стране и в мире. Повсюду усиливается борьба с христианством, гонения на христиан, при этом пропаганда сексуальных извращений, содомии ведется практически насильственно. К слову, вообще не понятно, с какой стати на передачу пригласили представительницу ЛГБТ. Неужели она является авторитетом для наших граждан, тем более, для православных людей, христиан? С другой стороны, не могу не отметить, что католический священник Юрий Дорогин не одобрил "методов", как он выразился, обличения Русской Православной Церкви, применяемых Андреем Кураевым.

В заключение скажу: не может такой человек как протодиакон Андрей, с его умом и образованностью, делать подобные вещи случайно. Увы, значит он часть этой подрывной кампании. Он не является благожелателем для своей страны и для своего народа. Даже если он чувствует себя обиженным, как истинный христианин должен бы был смирить себя и действовать так, как предписывается церковным Уставом, чтобы выступить на стороне добра. А он подкладывает полешки в костер антихристианских страстей. Самое лучшее, что мы сейчас можем сделать - это не придавать личности отца Андрея какого-то преувеличенного значения и влияния. Множество разговоров на эту тему, постоянное "перемывание его костей" и запоздалые обличения и брань тоже являются своеобразной пропагандой и пиаром, направленными против Православия, но "во славу" Андрея Кураева. Пора забыть об отце Андрее Кураеве и дать возможность компетентным органам разобраться в этом деле. И хотелось бы, чтобы наши пастыри проявили должную мудрость, объективность и даже самокритичность».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/24/pora_zabyt_ob_otce_andree_kuraeve/

[Дмитрий Н]

О достоверности сообщений отца Андрея Кураева

Диакон Владимир Василик


В последнее время интернет лихорадит от «разоблачений» и «откровений» о. Андрея Кураева. Для действительного решения проблем, поднимаемых протодьяконом, необходима их адекватная оценка, компетентность (в том числе церковно-юридическая) и полная достоверность информации.





А относительно достоверности информации к отцу Андрею возникает целый ряд вопросов, особенно в связи с тем, что большинство его информантов анонимны.

Это касается, в частности, обвинений в адрес митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) — также анонимных — со стороны некоего таинственного пожилого гомосексуалиста, который (если только это не сочинительство самого о. Андрея) решил под старость лет поделиться своим прошлым и обидой на Русскую Православную Церковь, что она участвует в травле содомитов, хотя немало ее выдающихся деятелей якобы являлись таковыми. Для начала удивительно, что открытое письмо (заканчивается оно так: «О.Андрей, это открытое письмо») не подписано, т.е., проще говоря, является анонимкой. Что же мешает пожилому гею (не будем употреблять более просторечное синонимическое выражение) «личико приоткрыть»? Гомосексуализм уголовным преступлением сейчас, к сожалению, не является, сам его носитель грехом его не считает. Чего он боится? Вывод один: перед нами анонимный донос, имеющий целью дискредитировать покойного Владыку — наставника нынешнего Патриарха.

Отметим, что, начиная с времен римского права, анонимным доносам и заявлениям не давалось никакой веры. Характерно, как поступил император Траян с явными доносчиками и клеветниками, погубившими многих и многих в правление Домициана: он посадил их на корабль и пустил на волю волн. С анонимными доносами император поступил еще проще: он повелел сжигать их, не читая. А между тем, еще св. апостол Павел заповедует апостолу Тимофею: «Свидетельство на пресвитера принимай не иначе, как при двух-трех свидетелях» (1Тим. 5:19). О. Андрей заявил о причастности к содомии минимум 50 епископов. Несложно подсчитать, скольких свидетелей должен привести в церковный суд о. Андрей, чтобы его заявления не считать голословной клеветой.

Что касается владыки Никодима. Я вырос в церковной среде Ленинграда — Санкт-Петербурга, общался со многими, близко знавшими покойного Владыку, служившими и работавшими с ним. Встречал о нем самые разные отзывы: от восторженных до резко отрицательных. Покойного Владыку обвиняли во многом — и в филокатолицизме, и в предательстве веры, и в сотрудничестве с КГБ. Но до кураевских анонимок я ни от одного человека не встречал обвинения в упомянутом постыдном грехе. Более того, от лиц, знавших покойного Владыку, наиболее часто я слышал следующее мнение: он был фанатично упоен работой — и себя не жалел и других загонял. Поэтому он и подорвал свое здоровье — скончался от инфаркта, не дожив до 50 лет. Митрополиту было просто некогда вести жизнь гламурного героя, его внутренний мир и время были слишком заполнены другими вещами.

Кроме того, его келейником был весьма почитаемый и в Малороссии и в Великой России почивший духовник о. Зосима (Сокур), который до смерти сохранял глубоко уважительное отношение к памяти владыки Никодима. Наконец, другом детства митрополита был один из старцев нашего времени — схиархимандрит Авель, который поддерживал с ним нравственную и духовную связь до самой его кончины.

О. Андрей, судя по всему, платоник. Он рассуждает по принципу «вообще» и «всем известно». А я, грешный, более склоняюсь к аристотелизму: рассуждать конкретно и с фактами в руках. И вот 30 января в блоге о. Андрея я натолкнулся на конкретный пример лжи, точнее, повторения лжи семнадцатилетней давности.

Это пост «О сопротивлении злу силою» (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ULGODq82Z2gJ:diak-kuraev.livejournal.com/607138.html), посвященный случаю, происшедшему с иеромонахом Амвросием (Носовым), которого едва не убили двое молодых людей в октябре 1996 года. Вслед за ангажированными публицистами о. Андрей Кураев повторяет сплетни «Московского комсомольца» образца 1997 г. о том, что якобы, когда иеромонах Амвросий (Носов) из московского храма Всех Святых на Соколе попытался изнасиловать 16-летнего Дениса Ковалева, тот ударил его ножом. В результате ревновавший о чистоте праведный отрок провел в тюрьме 2,5 года, а «когда на суде его мать заикнулась о сексуальных домогательствах со стороны монаха, в деле моментально появилась справочка из института Сербского: дескать, не принадлежит отец Амвросий к сексуальным меньшинствам»: http://gazeta.lenta.ru/dossier/19-07-1999_popy_Printed.htm. Это версия, к которой примкнул о. Андрей Кураев. А что было на самом деле?

О. Амвросия я знаю еще с 1980-х годов, когда он был просто Николаем Носовым, регентом храма в селе Летово, где в свое время служил о. Иоанн (Крестьянкин). Он вырос в духовной и очень здоровой среде: его воспитывали люди, еще помнившие предреволюционную Россию. Он был духовным чадом о. Иоанна и тот благословил его на монашество. О. Амвросий — замечательный регент и церковный композитор. Еще в Летово к нему тянулась молодежь в те годы, когда за хождение молодых в храм по головке не гладили. Велики его заслуги перед русской церковной музыкой: в смутные девяностые годы он создал Российское музыкального издательство, издал целый ряд музыкальных пособий, открыл и издал неизвестные произведения русских композиторов Рахманинова, Калинникова, Извекова. Его хор приобрел международную известность, выступая во Франции, Швейцарии. Я его знаю как чистого, нравственного, очень доброго человека. Многим, в том числе молодым, он помог, вывел в люди. Но и страдал о. Амвросий от своей доброты и доверчивости. Нередко его обманывали те, кому он благотворил.

Такими оказались и двое подростков — пятнадцатилетний Денис Ковалёв и шестнадцатилетний Иван Лупашко из Вереи, без толку болтавшиеся по Москве. Услышав о том, что есть священник, который помогает людям, они вышли на него. Отметим, что Денис стоял на учете в психоневрологическом диспансере, а также на учете у нарколога. Родители его развелись, мать пила. Парни разжалобили батюшку рассказами о своем бедственном положении. О. Амвросий сжалился над ними и пригласил их в Российское музыкальное издательство, чтобы оказать им материальную помощь.

Это ложь, что он напоил их коньяком «Александр», как написал было в своем блоге о. Андрей Кураев. О. Амвросий вообще человек довольно равнодушный к алкоголю. Вспоминаю, как в день своего рождения перед репетицией с хором он поставил коробку от коньяка на стол. Все певцы с интересом смотрели на нее, а потом он сказал: «Пусть каждый последует моему примеру». Затем он вынул из коробки... пузырек корвалола, накапал в стакан с водой несколько капель и выпил.

Грязная ложь и то, что якобы он их искупал, заставил просмотреть эротическое шоу (в издательстве смотреть видео было просто не на чем) и голыми уложил в постель. На самом деле они по-уличному одетыми вошли в комнату, где о. Амвросий хранил деньги. Он стал их доставать и тогда Денис Ковалев, посчитав, что нечего им довольствоваться подачками, когда можно взять все, пырнул его заранее заготовленным ножом — вовсе не кухонным, как ложно написано в блоге о. Андрея (на кухне, кстати, ни дивана, ни кровати не было). Он ударил о. Амвросия в бок и повредил ему селезенку, сделав его инвалидом до конца жизни. О.Амвросий, истекая кровью, все же нашел в себе силы нажать на кнопку сигнализации и вызвать охрану. Парней настигли по горячим следам, когда они пили пиво. Никаких трусов в кармане, как это утверждают журналисты и повторяет о. протодьякон, у Дениса не было. Каких-либо следов насилия на нем тоже. Это — снова журналистская утка. Зато на куртке Дениса была обнаружена кровь о. Амвросия.

Естественно, грабителям и несостоявшимся убийцам грозил срок, пусть и сравнительно небольшой, в силу их несовершеннолетия. Тогда мать Дениса Ковалева Любовь Викторовна стала предпринимать все усилия, чтобы освободить сына от заслуженного наказания. С одной стороны понятно — мать, с другой — ей надлежало бы полноту своих материнских чувств проявлять ранее: не допустить, чтобы ее сын стал грабителем и убийцей. Ложные родительские чувства привели Любовь Викторовну к клевете и попытке подлога. Впрочем, она здесь лицо скорее второстепенное, поскольку на нее инициативно вышли люди, заинтересованные в антиклерикальной теме, которые и посоветовали ей представить дело так, что будто бы Денис действовал в рамках самообороны. На повестке дня стоял вопрос о Законе о свободе совести, принятый в 1997 г., и, чтобы не допустить его принятия, необходимы были скандалы, а если их не было, не грех было и выдумать.

На мой взгляд, о. Амвросий допустил лишь одну-единственную ошибку. Он ослушался о. Иоанна, который посоветовал ему: «Отпусти их. Господь их сам найдет». А о. Амвросий подумал, что если он будет попустительствовать злу и заберет свое заявление, то эти подростки в следующий раз на кого-нибудь нападут, ограбят и убьют. Поэтому он не стал их выгораживать и дал делу законный ход. Получил он за свое ослушание по полной программе. На суде мать Дениса заявила, что якобы ее сын действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою честь. О. Амвросию пришлось пройти унизительную процедуру экспертизы в институте Сербского, которая очевидно доказала, что к известным меньшинствам он не принадлежит. Все время процесса и после либеральные СМИ обливали его грязью. Доходило до прямой фальсификации: в репортажах на слова о. Амвросия накладывали текст, который он и не думал произносить. Однако, помимо безнравственности ряд авторов проявил вопиющую некомпетентность. Достаточно сказать, что один из журналистов перепутал помощника о. Амвросия, заместителя директора Российского музыкального издательства Дмитрия Дмитриева с... отцом Димитрием Смирновым. Вероятно, вылезла подсознательная ненависть журналистской братии к протоиерею Димитрию. И таких проколов в «журналистском расследовании» было не один и не два.

Прессой на суд было оказываемо чрезвычайное давление: судье приходилось несколько раз переносить заседания из-за наглого поведения журналистов. И, тем не менее, суд в данном случае оказался беспристрастным и справедливым. Хотя преступники получили минимальное наказание, тем не менее, они отправились в охраняемые места на вполне реальные сроки: Денису Ковалеву дали 4 года, Ивану Лупашко — 2,5 года. Версию о якобы бывших домогательствах и самообороне суд отверг. С юридической точки зрения доброе имя о. Амвросия было восстановлено. Но не с информационной… О. Амвросий не стал судиться с журналистами по одной простой причине: ему надо было элементарно выжить после тяжелого ранения.

Этот след в той или иной форме тянулся за ним все годы. И вот, бомба снова рванула. О. Андрей решил использовать клевету против о. Амвросия для увеличения критической массы скандала.

О. Андрей обвиняет о.Владимира Воробьева, что тот не позвонил ему перед публикацией своего материала. Почему о.Андрей не позвонил о.Амвросию (тем более, что последний обращался к нему по делу, связанному с миссионерством) и не выяснил, как все было на самом деле, да попросту не выслушал «вторую сторону», что издревле является священной обязанностью любого объективного расследователя? Тем более, что речь шла о его собрате по служению. Отец Андрей, к сожалению, проявил недобросовестность, безответственность и некомпетентность.

А если так, то невольно встает вопрос о достоверности и остальных обвинений. Насколько можно верить о. Андрею в целом? Будем ли мы есть мед из разбитой банки, зная, что рискуем наглотаться стекол?

По-видимому о. Андрей понял, что хватил через край, поэтому пост «О сопротивлении злу силой» удален из основной версии кураевского ЖЖ. Но остался кэш. И остались многочисленные репосты, которые наносят ущерб репутации о. Амвросия. Поэтому, если о. Андрей хочет пройти экзамен на звание христианина и человека, ему необходимо извиниться перед о. Амвросием Носовым. Публично. Как минимум — в поспешной доверчивости к недобросовестной информации либеральных СМИ.

Если о. Андрей действительно хочет очищения Православной Церкви от содомитской скверны, то все материалы и доказательства по делам, связанным с содомией (если они есть), ему или его корреспондентам надлежит в предельно сжатые сроки передать в Церковный суд, а до его окончания воздержаться от дальнейших комментариев, памятуя о презумпции невиновности и ответственности за клевету. В случае, если он этого не сделает, его выступления будут восприниматься православными людьми как блеф и голословные наветы. И тогда всем станет ясно, что правы те, кто говорят, что о. Андрей совершенно не заинтересован в разрешении поставленной проблемы и, более того, заинтересован в том, чтобы она не уходила с экранов телевизоров и компьютеров, чтобы существовал постоянный очаг антицерковного напряжения и унижения Церкви.


5 февраля 2014 года

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/68174.htm

[Александр Васильевич]

«Почему кто-то решил, что ничего не делается?»

Председатель СИНФО опроверг домыслы о. Кураева о недееспособности Общецерковного суда



Председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда в интервью АиФ.ru рассказал о том, с чем могут миряне обращаться в Общецерковный суд, а также как его деятельность соотносится со светской судебной системой.

«Церковная судебная система, по существу, только делает свои первые шаги (напомню, что она формально возникла в 2008 году, а реально заработала при Патриархе Кирилле, то есть в 2009 году). Принципы её работы ясны и понятны, но практика только формируется. Не все в Церкви сегодня даже просто знают о том, что существует Общецерковный суд, епархиальные суды. И что там можно добиться правды, если есть как уверенность, так и доказательства того, что справедливость нарушена. Вот почему Общецерковный суд призван громко заявлять о себе, разъяснять порядок своей работы, устранять неточности», - объяснил Владимир Легойда.

«Есть люди, которые склонны видеть множество несовершенств в окружающих, в том числе в клириках и архиереях. Как правило, они пишут жалобы на имя Святейшего Патриарха, - отметил он. - Таких людей немного, но они очень активны. Если все их обращения обязательно рассматривать в судебном порядке, то придётся создавать огромный штат сотрудников суда, а главное, большинство жалоб окажутся, говоря языком юристов, без "доказательной базы". Поэтому обращения мирян в Общецерковный суд обоснованно ограничены».

«Вместе с тем в настоящем разъяснении суд декларирует, что в ряде случаев он может принять к рассмотрению и обращения от мирян. Для этого требуется решение председателя суда. Ведь нельзя исключить ситуацию, когда мирянин не может защитить себя иным способом, кроме как в Общецерковном суде», - сказал председатель СИНФО.

«Как следует из публикуемого разъяснения, всегда есть возможность обратиться напрямую в Общецерковный суд. И быть услышанным, - заверил Владимир Легойда. - При этом хотел бы добавить, что ваш вопрос как бы предполагает, что а) архиерей несправедлив; б) с этим ничего не поделаешь. Я бы всё-таки подчеркнул, что высокое достоинство архиерея должно исключать подобные "процессуальные игры". Положение о церковном суде ориентировано на верующих людей, которые призваны помнить о том, что, кроме земного, даже церковного суда, есть небесный. Если же кто-то заведомо готов идти против справедливости, то тогда никакие самые совершенные юридические процедуры не помогут. Светские судебные системы намного более развиты, чем церковная, но и они неспособны противостоять человеческому греху, который врачуется не процедурой, а раскаянием и благодатью Божией».

Председатель СИНФО коснулся и ситуации в Казанской духовной семинарии. «Могу вполне официально ответить тем, кто упрекает Московскую Патриархию в бездействии: почему кто-то решил, что ничего не делается? Была комиссия Учебного комитета, на основании сделанных ею выводов сейчас работают другие церковные институции. Этот процесс никогда не был и не будет публичным, в том числе в силу пастырского отношения и к пострадавшим, и к обвиняемым. Но результаты такой работы обязательно воспоследуют — после тщательного расследования», - сказал Владимир Легойда.

«Кроме того, - продолжил он, - поскольку речь идёт об находящихся в зависимом положении учащихся, насколько мне известно, проверка проводится и следственными органами государства. Надо иметь в виду, что церковные суды вовсе не заменяют и не подменяют собой правоохранительные органы и суды государства».

«Я думаю, что в будущем церковные суды призваны стать востребованным механизмом "восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни", как об этом говорит Положение о церковном суде. Однако для этого должно пройти время, необходимое для становление этой сложной и беспрецедентной для современной церковной истории системы», - считает председатель СИНФО.

Как известно, в конце 2013 года протодиакон Андрей Кураев был уволен из Московской Духовной Академии за эпатажные высказывания в блоге и СМИ. Недавно в своем интернет-журнале он развернул дискуссию на тему «голубого лобби» в Русской Церкви, приводя анонимные свидетельства о гомосексуалистах-епископах. Одна из записей протодиакона посвящена теме Общецерковного суда, который, по его мнению, не способен защитить мирян, в том числе в случаях сексуальных домогательств со стороны духовенства.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/06/pochemu_ktoto_reshil_chto_nichego_ne_delaetsya/

P.S. Думается, что кураевский вывод о бездействии Церковного Суда основывается на том, что в отношении него самого Церковный суд оказался бездейственным...

Сколько не глумится над Церковью - всё ему сходит с рук. Как с гуся вода.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Протоиерей Всеволод Чаплин: Пафос господина Кураева всё более похож на протестантский пафос

По словам председателя ОВЦО, скандалист стремительно скатывается в обновленчество



Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин дал интервью радио «Русской службе новостей» (РСН). Беседа шла о протодиаконе Андрее Кураеве, который написал в своем блоге, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл лично пытается как-то негативно повлиять на его судьбу, на его возможность преподавать на философском факультете в МГУ.

Отец Всеволод прокомментировал выступление о. Андрея Кураева против Святейшего Патриарха Кирилла.

«Я думаю, - ответил отец Всеволод, - что ничего удивительного в этом нет. По сути того, что он сказал, я всем советовал судить о деятельности Святейшего Патриарха не по слухам, а по тому, что он официально говорит в проповеди и в своих публичных выступлениях, и по тем официальным действиям, которые он предпринимает. Вот о том разговоре, на который якобы ссылается Кураев, мне ничего не известно. Был ли он, я не знаю. Скорее всего, нет. При этом надо еще вот что иметь в виду: если Андрей Кураев преподаёт в университете, упоминая, что он является священнослужителем, и значит, как бы говорит от имени христианства, ему нужно всё-таки помнить о том, что христианство – это не только личная позиция, это соотнесение своей позиции с тем, что написано в Священном Писании, в Священном Предании Церкви, с тем, как думает и говорит вся Церковь. Если кто-то считает, что святыни можно не почитать - это не христианство, если кто-то считает, что Церковь и государство обязательно должны противостоять - это не христианство. Если кто-то считает, что он один умнее всей Церкви и более истинен, чем вся Церковь – это не христианство по определению. Поэтому есть, наверное, проблема, связанная с тем, что Кураев в университете выступает как бы от имени христианства, в то время как всё-таки он уже, скорее всего, часто говорит вещи, которые христианством не являются. И поэтому как-то его соответствующим образом, по крайней мере, позиционируем как человека, который является философом, но не имеет отношения к тому христианству, какое мы знаем как православные люди».

Он также отметил, что давно не имел общения с о. Андреем Кураевым. «Вы знаете, как-то особого желания нет, и нет повода, - сказал о. Всеволод. - Я ему всё сказал, и считаю, что у него есть два пути: это измениться, стать другим человеком через покаяние, через соотнесение своей жизни и своих слов с тем, как думает, дышит и говорит, действует Церковь. А второй путь, он, по-моему, по нему идёт – это замкнуться в узком кругу своих последователей, частью какой-то группы, которая отлична от Православия, отлична от Евангельского, истинного христианства, которое Православная Церковь исповедует».

Также о. Всеволод высказался о возможном церковном наказании о. Андрея Кураева за слова в адрес Его Святейшества. «Если кто-то по этому поводу подаст заявление в церковный суд, оно, конечно, может рассматриваться, - считает он. - Но я не ожидаю, что большое количество людей будет это делать. Мне кажется, в этом случае Кураев просто пытается обратить внимание к собственной личности, которое за последние несколько дней, может быть недель, ослабло. И, по сути, он пытается этим восполнить очень важный принцип: в Церкви нет демократии. В Церкви полнотой власти обладает не епископ. Точно также, как в Царствие Божием полнотой власти обладает Бог. Там нет демократии, там нет партий, там нет плюрализма. И, собственно, в Церкви всегда было и всегда будет так. Если Церковь вдруг окажется зависимой от интернет-кампаний, от демократических процедур, это будет не Церковь. Это будет церковь антихриста, ложная церковь. И вот в этом плане пафос господина Кураева всё более похож на протестантский пафос, на пафос обновленчества. То есть на попытку поставить Церковь в зависимость от публичных процедур, от кампаний, от политтехнологий. Если церковь будет именно такой, это будет, как я уже сказал, анти-церковь».

Отец Всеволод подчеркнул, что о. Кураев стремительно уходит от Православия. «Шанс возвратиться, конечно, есть. Но для этого ему нужно многое пересмотреть и в собственной жизни и в собственной позиции», - считает председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/14/protoierej_vsevolod_chaplin_pafos_gospodina_kuraeva_vsyo_bolee_pohozh_na_protestantskij_pafos/

[Александр Васильевич]

Анти-Кураев

Крымский политолог Андрей Никифоров о пораженческой заметке протодиакона «Политическая аскетика» на «Эхе Москвы»



Не ожидал от протодиакона Кураева демонстрации столь широких познаний в геостратегии, военном деле и просто в географии. Правда, насколько широких, настолько и неглубоких. Скажем, зачем цитировать то место Бжезинского, в котором он сам цитирует Бисмарка? Или – зачем сравнивать «огневую мощь» Черноморского флота со всеми ВМС Турции, если последние почти все находятся не в Черноморском бассейне и нацелены вовсе не на российское черноморское побережье? Ну и, наконец, не могу понять: зачем протодиакон-эрудит называет проливы «заливами»? Примерно так же неглубоки тезисы протодиакона об экономике. Только совершенно безграмотный в этой сфере эксперт  будет сравнивать суммы арендных выплат с объёмами инвестиций. Для любого, даже не специалиста, а просто непредвзятого наблюдателя абсолютно очевидно, что в первом случае речь идёт о безвозвратных потерях, а во втором – о капиталовложениях, которые возвращаются, да ещё – с прибылью.

Собственно, «анализ» от Кураева похожа на работу этакого японского пылесоса последнего поколения, работающего как на всасывание, так и на разбрасывание ранее всосанного: всё, что может быть расценено как грязь тщательно собрано по всем углам и сусекам,  чтобы потом быть вытрушено на головы читателей протодиакона. В этом видится вовсе не поиск истины, а уязвлённая гордыня: всё делается плохо, не так, никто не спрашивает совета Кураева. В общем, ну и дураки же вы все.

Можно было бы не обращать внимания на эти риторические упражнения обиженного великовозрастного подростка, если бы не важная проблема, затронутая Кураевым. Сформулировать её можно так: действительно ли получив Крым, Россия теряет всю остальную Украину?

Очень по-одесски было бы ответить на этот вопрос другим вопросом: а владела ли Россия Украиной до 18 марта 2014 года, когда приняла в свой состав два новых субъекта Федерации: Севастополь и Республику Крым? Ответ будет отрицательным. Мало того, всевозможные задабривания украинского истеблишмента и режим наибольшего благоприятствования местному олигархату ни на шаг не приближал Украину к России. Этим истеблишменту и олигархату были отданы на поток и разграбление, на культурно-исторические эксперименты, на моральное и ментальное растление около 50 миллионов русских людей.

Да-да, именно столько, поскольку все или почти все т.н. «украинцы» - это русские люди, в той или иной степени инфицированные т.н. «украинством». Наивность или непростительное лукавство в этом контексте заключены в высказывании протодиакона, что, мол, «Галицийская идеология, видящая в России врага украiнства, перестает быть диковинкой для Киева и востока Украины»? Да полно, ведь бывал Андрей Кураев на Украине! Или во время этих визитов никого и ничего, кроме своего отражения в зеркале, не видел? Неужели не заметил, что «галицийская идеология» - это и есть «украінство»? Что изначально эта идеология была заточена против России, против русских, против Православия, против того Русского мира, о котором так уничижительно отзывается протодиакон?



Но, наверное, не заметил, иначе не позволил бы себе вот такой оценки деятельности киевской хунты: «подчеркнутая лояльность к церквам московского патриархата, готовность расширять права местного самоуправления». Да полно, не нанюхался ли Кураев горелых покрышек? Неужели не видит: КТО пришёл и ЧТО принёс с Майдана в высшую украинскую власть? Неужели не знает он о гонениях на тех священников, на приходы и монастыри, которые сохраняют верность Русской Православной Церкви? А готовность к расширению местного самоуправления – это она проявляется в десятках арестованных лидеров Сопротивления Юго-Востока, в экспедициях «правосеков», в жестоких преследованиях всех, кто хоть слово решается сказать о федерализации?

Кураев уверяет своих читателей, что нынешние киевские лидеры достаточно умны, чтобы учиться на своих прошлых ошибках, что Запад им поможет восстановить экономику, а НАТО – распахнёт свои объятия. Что всё стабилизируется, что протестные митинги на Юго-Востоке Украины выдыхаются и тех, кто последует за Крымом на воссоединение с Родиной, мы не дождёмся. Мало того, ему мерещится (или им желается?), что «на чувстве обиды за Крым может возникнуть общая база чувств и убеждений, по-настоящему способная объединить запад и восток Украины».

Что ж, пораженчество – обычное дело для слабовольных личностей. Хотя некоторые катрены новоявленного Нострадамуса попахивают угарным бредом. Скажем, на Востоке и Юге страны преобладает не чувство обиды за Крым, а стремление ему подражать, пойти тем же путём и оказаться там же, где оказался Полуостров Свободы. Собственно, именно в этом – один из главных итогов Крымской Весны: обозначение иного пути для Юго-Востока: не борьба за некую свою модель «гражданской» Украины против навязываемой с Запада Украины «этнической», а Путь домой.

Ведь все 23 года украинской независимости, в ходе которых Юго-Восток неоднократно одерживал электоральные победы, явственно демонстрируют: не бывает Украины иной, чем та, которую мы сейчас наблюдаем. Мало того, её нынешний облик – без маскирующих одеяний и макияжа - именно такой, каким он видится сейчас: с бандами и налётами, своеволием и правом сильного, продажностью и иностранной зависимостью властей, с войной всех против всех и процветанием беззакония и безвластия. Именно таким был прототип нынешней Украины во второй половине XVII века, именно такой была её предшественница – Украинская народная республика в 1918-1919 гг.

И – несколько слов о Крыме. Напомню Кураеву, что это сначала власть в Киеве захватили «достаточно умные», согласно его оценкам, путчисты, установив режим, базирующийся на коалиции неонацистов, террористов и западной агентуры. Режим, вербующий свои кадры из среды богоборцев, растленных личностей и откровенных уголовников. Это с ним предлагает смириться и налаживать контакты протодиакон. Так вот, только после прихода к власти этой публики Крым восстал. Согласно Кураеву, Россия должна была проигнорировать это восстание и просьбы соотечественников и единоверцев о помощи. Думаю, ему есть, что обсудить по этому поводу с Андреем Макаревичем, Лией Ахеджаковой, Валерией Новодворской и прочей московской тусовкой, считающей так же.

Но Россия поступила иначе. Именно так, как должна поступать Россия. И мощный морально-психологический подъём, который переживает вся огромная страна, связан именно с этим – с ощущением своей адекватности, своей полноценности. Очень жаль, что Кураеву не дано ощутить того же.

Что же касается остальной Украины, то мы, крымчане, не оставим её в беде. Мы готовы оказывать всяческую помощь и поддержку украинскому Юго-Востоку - нашей Новороссии, продолжающей бороться с необандеровцами. Мы готовы упорно, настойчиво и терпеливо дезинфицировать заражённую украинством центральную часть страны – Малороссию, протянуть руку помощи Закарпатью – Подкарпатской Руси. А там – наступит черёд выздоравливать и возвращаться домой Червонной Руси – Галиции…

У тех, кто в это не верит, хочу спросить: а думали ли вы пару месяцев назад, что Крым окажется в составе России? Будем верить, будем бороться – и всё у нас получится.

Андрей Никифоров, политолог, кандидат исторических наук, доцент Таврического национального университета (Симферополь)

http://ruskline.ru/news_rl/2014/04/03/antikuraev/