Пятая колонна: Кураевщина

[Александр Васильевич]

«Еще немного – и отец Андрей перестанет быть православным»

Священнослужители о том, до чего доведут о.Кураева его провокационные выходки



Известный православный публицист протодиакон Андрей Кураев выступил в эфире «Русской службы новостей», пишет Regions.ru. В своем интервью он критически высказался о том, как Церковь в наши дни поставила себя в обществе.

Протодиакон, в частности, сказал: «Я, к сожалению, вижу элементы политтехнологий в политике Патриархии… Мне кажется, тот посыл, который посылал Патриарх Алексий — это "пожалейте нас, полюбите нас", как Патриарх, который выводил Церковь из времени советского кризиса, гонений. Были искренние чувства у многих людей, в том числе государственных мужей, что Церковь несправедливо пострадала, и надо загладить свою вину. Начиная с 2012 года, с истории с "P.R.", стал создаваться другой посыл — "бойтесь нас, мы тоже силовое ведомство". Нас много, мы можем заполнить Красную площадь, у нас есть свои боевики типа Энтео, мы в случае чего до суда и до тюрьмы доведём, и вообще думайте, с кем Вы ссоритесь».

Корреспондент Regions.ru попросил священнослужителей прокомментировать слова о. Андрея.
 
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил, что «Кураев давно и часто высказывает свою позицию провокационно». «Мне кажется, - продолжил он, - проблема в отношениях Церкви и государства существует из-за неясности внутренней политики самого государства. Потому что если говорить о симфонии в отношениях, то исторически, начиная с Византии, декларировался приоритет христианских ценностей. Но если у нас приоритет общества потребления, - а это поклонение Золотому тельцу, - тогда как раз возникает вопрос согласия Церкви и государства. Церковь должна обслуживать ориентацию государства на эти материальные ценности? Но тогда вряд ли будет симфония. Поэтому мне представляется, что те или иные запретительные меры вплоть до уголовного преследования Церковь поддержит тогда, когда и государство будет декларировать христианские ориентиры, иначе получается идейная шизофрения».

Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, подчеркнул, что является частью той Церкви, о которой говорит отец Андрей. «Как христианин и священник, как пастырь людей, которые тоже часть Церкви, могу сказать: мы не имеем отношения к политтехнологической машине, - заверил он. - Церковь - это живое. Если сравнивать Ее с человеком, можно отметить следующее: ведя диалог с людьми понимающими, человек будет взывать к пониманию, к голосу совести - как это делал Святейший Патриарх Алексий. И не станет искать потаенных мотивов. Если же человек сталкивается с системой - судебной, исполнения наказания, он не будет взывать к ее совести, призывать к человечности».

Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, признался: «У меня ощущение, что еще немного - и отец Андрей перестанет быть православным, став просто "публицистом Андреем Вячеславовичем Кураевым". Его заявления от лица Церкви зачастую ничем не подкреплены: "как сказал один крымский генерал", "знакомый батюшка", "знакомый семинарист", и напоминают новости агентства ОБС – "одна бабка сказала". Думаю, в нем просто говорит обида – когда отца Андрея начало «заносить», его лишили всех преференций – в частности, возможности преподавать в Московской духовной академии».

«Что касается ситуации, которую он обрисовал, она, мягко говоря, не соответствует действительности, - считает отец Святослав. - Взять хотя бы историю с "P.R.": на мой взгляд, это была явная провокация, попытка "пустить волну", чтобы сгладить недовольство, связанное с выборами. Отец Андрей Кураев пытается переложить все с больной головы на здоровую - но непонятно, в чем виновата Церковь? Разве она арестовывала участниц группы, назначала им срок (кстати, они его полностью и не отсидели)? Да и такие личности, как Энтео, не представляют Церковь».

«Публичные люди знают неписаное правило: какое-то время ты работаешь на имя, а потом оно работает на тебя. Протодиакон Андрей заработал себе имя в церковной среде. Вне Церкви он не стал бы человеком, которого сегодня представляют как "известный православный публицист". И теперь, имея в светских СМИ статус церковного эксперта, он позволяет себе говорить все, что взбредет в голову. Но эксперт должен аргументировать свои высказывания, подкреплять их фактами», - убежден пастырь.

«Ну вот отец Андрей говорит, что Церковь стала позиционировать себя ведомством, действующим с позиции силы – нормальный эксперт, делая такие заявления, процитирует слова Патриарха, заявления Священного Синода. Но отцу Андрею, видимо, цитировать нечего - он выдает желаемое за действительное. Создается впечатление, что он хочет стать "рукопожатным" среди представителей определенных элит, которые рукоплещут ошибкам церковных деятелей, провокационным выходкам вроде той, которую продемонстрировала Собчак, облачившись в священнические одежды. Кстати, отец Андрей и тут не смолчал, раскритиковав священнослужителей и выставив Собчак невинной овечкой. Но сколько бы отец Андрей ни обвинял Церковь во всех смертных грехах, он не может привести ни одного весомого аргумента, чтобы подтвердить свои заявления. А Церковь как стояла, так и будет стоять. Сегодня у Нее очень харизматичный лидер, он в разы активнее своего предшественника, что бросается в глаза. Кто-то считает это плюсом, кто-то – минусом. Как мы видим, отец Андрей считает это минусом», - заключил священник.
 
Иерей Иван Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «Для Церкви политтехнологии неприемлемы, потому что они нечестные. Рассуждать по поводу того, какое направление церковной политики выбрано в данный период в отношении общества, мне сложно, потому что эти рассуждения основываются на личных ощущениях и эмоциях, а официальных заявлений и документов на этот счет не существует».

«Возможно, - продолжил пастырь, - такое мнение сложилось из-за личности Патриарха Кирилла, который, конечно, совершенно другой по характеру, чем Патриарх Алексий. Он более активный, в своей политике может быть иногда резким. Но эта резкость ничего плохого не несет, а наоборот - заставляет всех остальных двигаться и действовать. Часть общества в последние лет десять стала к Церкви относиться более агрессивно. Хочется верить, что все эти нападки на Церковь в СМИ не отражают всеобщего отношения. Это лишь небольшая кучка либералов, ненавистников Церкви, которая пытается выставить свое мнение как общее. И если Церковь пытается об этом сказать, ничего в этом плохого нет».

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, заявил, что живет другим восприятием Церкви. «Для меня Церковь - это установленное Богом духовное сообщество, в основе которого Бог положил благодать Святого Духа и благодать апостолов, - пояснил пастырь. - Через нее всякий человек может достичь святости и соответственно спасения души. И сегодня, когда говорят что в Церкви что-то плохо или указывают, как плохо поступают некоторые церковные лидеры, у меня на это один ответ: личное благочестие христианина. Когда человек рядом со мной увидит, что я стараюсь не грешить, прощаю ближних, не гневаюсь, с любовью отношусь ко всем - и к малым, и великим, не ставлю разницы между начальником или пожилой старушкой - вот когда это благочестие есть, я могу со спокойной совестью сказать: "Смотрите на жизнь Церкви, вот рядом с вами я стою, что вы мне можете сказать на это? Разве истины, которые принес Христос, изменились?"»

«Церковь свята, потому что в Символе веры прямо сказано: "Верую во святую соборную апостольскую Церковь". Есть еще такое смелое слово – "обожиться". Это не значит себя на положение божка поставить - это значит свою душу сделать богоподобной. Так вот Церковь дает человеку все, что ему нужно, чтобы изменить свою душу и повернуть ее к Богу. Неважно кто он – мирянин простой или Патриарх, но у него есть эта возможность и он может ею воспользоваться или нет. Поэтому никогда нельзя говорить о Церкви дурно», - призвал он.

«В истории Церкви были разные моменты падений и великих подъемов. Когда св. Григорий Богослов пришел в Константинополь, там было всего 13 христиан, а когда он умирал, в городе осталось всего 13 язычников. И все наши святые отцы, которые трудились в трудные времена, не смущались, что где-то происходят иногда несчастные события. Если мы дадим слово врагам Церкви, они с удовольствием поставят священников вообще вне закона. Человеку, который заранее расположен к тому, чтобы унижать Церковь, и повод не нужен, потому что под рукой у него ненависть к священству и безумные взгляды об этом. Церковь структурно изменяется, сильно возросла роль епископов. И неверующим епископ жить не сможет, его неверие выгонит его из храма. И если где-то грязь прилипает к нашим одеждам, то Божьей милостью она и очистится. А отца Андрея просто по-своему жалко, он умный и хороший человек, много сделавший в свое время ради Церкви. Думаю, Бог его вразумит, он исправится и принесет еще много пользы», - надеется отец Георгий.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/06/08/ewe_nemnogo_i_otec_andrej_perestanet_byt_pravoslavnym/

[Лев Хоружник]

Мое мнение - диакон Кураев только выдает себя за православного, а на самом деле он еретик - несторианин. Судя по всему здесь за критику Кураева не "мочат"? Если так, то Бог даст, изложу свою точку зрения подробнее.

[Лев Хоружник]

Кому служит диакон Кураев?


Значит ли что – нибудь присяга Церкви?
 
На первый взгляд вопрос о том, кому служит диакон Кураев, вообще неуместен, поскольку всякий, принимающий ставленническую присягу РПЦ, в числе прочего, клянется и в следующем:

«Учение веры содержать и другим преподавать по руководству Святыя Православныя Церкви и Святых Отец; вверяемые попечению моему души охранять от всех ересей и расколов, а заблудших вразумлять и обращать на путь истины и спасения».

Однако же сегодняшняя деятельность диакона  вполне правомерно позволяет вопрошать: « Не забыл ли он о присяге?». А иначе, как совместить с ней, например, защиту кощунниц из «Пусси Райот» или богохульников из Новосибирского театра оперы и балета? На ум приходит еще и история с «голубым лобби», по поводу которого  диаконом был устроен вселенский скандал при полном отсутствии каких-либо доказательств существования оного в Патриархии. Речь – то ведь шла не просто о постыдных случаях содомии, отрицать которые невозможно, но именно о лобби, что далеко не одно и то же.

Под лобби обычно понимается  объединение лиц, оказывающих давление на власти в интересах его  организаторов. Но тогда, если к словам Кураева относится серьезно, получится, что содомия в РПЦ  не просто грех отдельных людей, а образ жизни целой социальной группы внутри нее, целенаправленно защищающей свои «права»  на самом высоком церковном уровне! Однако же это явно не так, о чем свидетельствует, в том числе, и выходка содомиток из группы «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя. В самом деле, ведь в числе претензий к Патриарху было и то, что Патриархия отказывается признавать права ЛГБТ, а единственным из клириков, фактически поддержавшим кощунниц, был сам диакон!

Мило беседуя о проблемах церковной жизни, с вышедшими уже на свободу поборницами прав ЛГБТ под лозунгом «Убей сексиста, смой его кровь!», диакон поделился с собеседницами своей, почти что интимной мечтой, которую, оказывается, лелеял с момента  прихода в аппарат Патриархии, и заключалась она в… установлении тотальной цензуры!

«Добиться согласия властей на запрет издания религиозной литературы и сделать так,
чтобы вся церковная литература согласовывалась с Патриархией, было можно. Чтобы в
дальнейшем издавать каждый год три-четыре книжки миллионными тиражами, но качественных. Лучших. Того же митрополита Антония Сурожского и других таких авторов, совестливых. Чтобы не было такой фанфарической версии истории церкви, по которой мы от понтификата к понтификату жили все духовитей и духовитей. Чтобы православные проповеди не скатились до пропагандизма».

Можно и не сомневаться, что в число «лучших» и «качественных», написанных «совестливыми» авторами, вошли бы и собственные книги диакона, об одной из которых речь пойдет ниже. Здесь же следует отметить, что как борец против содомии, так и подвизающиеся за нее, остались вполне довольны друг другом, а свобода, которой они так дорожат, как выяснилось, это свобода безнаказанного распространения лжи и разврата.

Не менее интересно и восхищение борца с «голубым лобби» олигархом  Михаилом Ходорковским, отсидевшим 10 лет за хищения в особо крупных размерах, и уподобленного диаконом «очень хорошему монаху - духовнику»!  Такое сильное впечатление произвело на него интервью, которое помилованный преступник по освобождении из тюрьмы давал телеведущей Ксении Собчак.  Сам же олигарх на Вильнюсском форуме интеллектуалов, проходившем 16 января 2015 года, заявил следующее: «мы смотрим на Европу, как на некий желательный образец будущего». Иными словами «монах - духовник» желает, чтобы содомия в России была легализована точно так же, как и в Европе, но якобы борца с ней внутри РПЦ это в данном случае ничуть не волнует. Как видно проповедник любви сильно переживает за российских детей, которые засыпают после того, как спокойной ночи им пожелают Хрюша со Степашей, а не Какашка и Струя Мочи, как мечтает Ходорковский, для которого Европа образец.

Таким образом, все о чем было сказано выше, просто обязывает православных присмотреться к Кураеву внимательнее, если, конечно, они относятся к своей вере серьезно, поскольку лицо это, даже и не скрывающее духовного родства с названными выше представителями богоборческих сил, само себя позиционирует как выдающегося православного миссионера, и многими именно так и воспринимается. Но ведь волк, даже тогда, когда наденет овечью шкуру, пастырем не становится.

Для исследования поставленного вопроса о том, кому на самом деле служит диакон, следует воспользоваться критерием, гарантирующим истинность искомого результата с абсолютной надежностью,  утвержденным лицом, авторитет которого для христиан не подлежит никакому сомнению. Таковым требованиям, конечно же, будет соответствовать  любимый ученик Господа Иисуса Христа, апостол Иоанн Богослов, учивший так:

« Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1-е Иоанна гл. 4).

Исповедует ли диакон Кураев Иисуса Христа, пришедшего во плоти?

Вероисповедание Церкви Христовой

Прежде чем исследовать вероисповедание диакона, полезно будет кратко вспомнить,  как сама Церковь учит о своей вере в Господа Иисуса Христа.  Источников тут может быть великое множество, но есть один, соединяющий сразу три качества, что и делает  его наиболее подходящим для данного случая. Речь пойдет о труде преп. Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры» (ТИПВ), достоинства которого заключаются в следующем: изложенное в нем понимание основ христианской веры непререкаемо и безоговорочно признается Церковью,  являясь обязательным для христианина; сказанное в этом труде предельно кратко, но не в ущерб полноте и ясности; краткость, полнота и ясность, сочетаются с абсолютной точностью определений.

Из труда Преподобного известно, что  Господь Иисус Христос являет Собой  ипостась Сына Божьего, сложенную из двух природ, Божества и человечества, отчего Он и именуется Богочеловеком. Ипостась одна для обеих природ, взаимопроникающих друг в друга и соединенных неслитно и нераздельно, при этом непреложно (без превращения) и неизменно. Матерь же Иисуса Христа именуется Богородицей, потому что родившейся от нее есть не только Бог, но и Богочеловек, ибо Бог, как Таковой, безначален и родиться от женщины не может. Обожествление же человеческого естества во Христе произошло одновременно с приведением его в бытие  «так что одновременно совершились три события: восприятие, бытие, обожение человечества Словом», учит преп. Дамаскин. Здесь речь о восприятии Бога Слова, бытии и обожении плоти в Самом Слове.
Господь Иисус Христос есть как совершенный Бог, так и совершенный человек. Как Бог Он имеет все, что имеет Отец, кроме нерожденности, как человек все, что имел  Адам, исключая греха, т.е. душу и тело какими они были до грехопадения. Таким образом, именование «Иисус Христос» относится к обоим естествам, Божеству и человечеству, в единой ипостаси Сына Божьего.

Учение диакона Кураева о воплощении Христа

Если же обратится к книге Кураева,  «Сатанизм для интеллигенции», то из нее о Богочеловеке Господе Иисусе Христе можно узнать нечто значительно отличающееся от того, чему учит Преподобный, излагая общецерковное  и, следует повторить, общеобязательное для христиан вероучение. В глаза сразу же бросаются два расхождения: во – первых, Христос, по учению диакона, воспринимает природу падшего Адама, характеризуемую им как «изуродованную» и «искореженную»; во – вторых, обожение, которое у диакона тождественно исцелению, происходит не сразу же в момент Зачатия, но лишь начинается с него, и продолжается в течение всей земной жизни, заканчиваясь только на Кресте. Собственно, по-кураевски, победа над смертью в том и состоит, что благодаря ей Сам Христос окончательно исцелился.

Нельзя не обратить внимание и на то, что у Кураева, в одном ряду со святыми отцами, мелькают такие лица как  Честертон, Франк, Мильтон, Сартр, Цветаева, Карсавин, Кант и пр., никакого значения для христианского богословия не имеющие, вне зависимости от того, совпадают или не совпадают их мысли с христианской верой. Какое дело Церкви до внешних?  Что же касается св. отцов, то ни одной цитаты из  трудов, позволяющих вполне  представить их учение о воплощении, нет. Такое впечатление, что до того как  Кураев взялся освещать эту тему, она никого не интересовала, тогда как, на самом деле, по этому вопросу даже созывался Вселенский Собор. При этом сам автор делает все, чтобы внушить читателю, будто говорит от имени Церкви. Но неужели для этого нужно только закончить академию и стать диаконом?!

О «изуродованной» природе Христа

Поскольку человеческую природу Христос взял от Своей Матери, тогда прилагательные «изуродованная» и «искореженная» будут относиться и к ней самой, что вполне естественно. Но это никак не согласуется с тем, как Церковь прославляет Богородицу на своих богослужениях, примеры из которых следуют далее. Утреня  Рождества Пресвятой Богородицы: « Пречистое Твое рождество, Дева Непорочная, несказанное, и зачатие неизглаголанно, и рождение Твое, Невесто неневестная,  Бог бо бе, весь в мя облекийся». Тропарь из утрени праздника Введения во храм Пресвятой Богородицы: «Трилетствующая телом, и многолетствующая духом, ширшая небес, и
горних сил превышшая, да восхвалится песньми Богоневестная». Величание на празднике Успения: «Величаем Тя, Пренепорочная Мати Христа Бога нашего и всеславное славим Успение Твое». Из акафиста Пресвятой Богородице, 1-й икос: «Радуйся ,Звездо, являющая солнце».

Где же здесь место «изуродованности»? Как совместить с ней пренепорочность, т.е. высшую степень совершенства? А если совмещать, то получится абсурд: уродливое совершенство!  Да, конечно, при всем своем превосходстве не только над людьми, но и ангелами, сама Богородица, как и прочие, нуждалась в спасении, поскольку человеческая природа в ней, как и во всех людях, оставалась смертной, даже будучи столь славной. Но в этом-то и заключалась трагедия рода человеческого, что даже такая, никем из разумных созданий не достигнутая праведность, не спасала от вечной смерти!

Таким образом, никакой «искореженности» человеческая природа Христа иметь не могла уже только по той простой причине, что ее не было  у Его пренепорочной Матери. Однако же в ней была смертность, которую Христос не мог унаследовать, поскольку зачат был не как все прочие люди, а от действия Духа Святого, вследствие чего плоть Его оказалась, во – первых, подобно плоти Адама до грехопадения; во – вторых, бесконечно ее превосходящей, по причине обожения. Христос не унаследовал ничего от падшего Адама, и те естественные, не греховные немощи природы, беспорочные страсти вроде голода и жажды, что проявлялись в Нем, взяты Им были не природно, не по естественному и существенному усвоению, как сама человеческая природа, но по усвоению личному и относительному. Об этом преп. Иоанн Дамаскин в 25 гл. 3-ей книги ТИПВ учит так:

«Личное же и относительное усвоение бывает,  когда  кто-либо  ради  известного  отношения,  например,  ради сострадания  или  любви,  принимает  на  себя  лицо  другого  и  вместо него  говорит  в  пользу  его  речи,  к  нему  самому  нисколько  не относящиеся. Соответственно  этому,  Господь  усвоил  Себе проклятие,  и  оставление наше,  и  подобное,  что  не  относится естеству, – усвоил не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому,  что принял наше  лицо и поставил Себя наряду  с нами. Вот что означает изречение: быв по нас клятва (Гал. 3, 13)».

Т.е. Христос по человеческой природе смертным не являлся, но усвоил себе нашу смертность и тленность, проявляющиеся в беспорочных страстях, добровольно, так что действовать в Нем они могли только тогда, когда на то была Его воля. Под беспорочными же страстями понимается следующее: голод, жажда, усталость, страх смерти и т.п. Страсти эти вошли в человеческую природу вследствие осуждения, произошедшего из-за преступления прародителей, к которому Господь Иисус Христос причастен не был, да и не мог быть.

Богородица или христородица?

Если следовать изложенному диаконом учению о воплощении Сына Божьего, Матерь Господа Иисуса Богородицей называться никак не может. В самом деле, так она именуется от того, что родила Богочеловека, в Котором две природы, человечество и Божество, соединены в одной ипостаси непреложно, неизменно, неслитно и нераздельно. При этом у человеческой природы нет собственной ипостаси, в бытие она приведена через ипостась Сына Божьего. Но ведь у Кураева все не так. Если человеческая природа Христа, по этому учению, всю Его земную жизнь исцелялась, то, значит, и не было никакого соединения природ при Зачатии, о котором сказано было выше. Или же вновь приходим к абсурду: обоженное нуждалось в исцелении!  Но тогда и родившийся таким образом  не будет Богочеловеком. В самом деле, если все  было именно так, как учит об этом Церковь, то чему тогда было необходимо исцеляться во Христе в течение тридцати трех лет?

Если смертная человеческая природа, соединившись с бессмертным Божеством,  не обрела от него бессмертия, то о каком взаимопроникновение свойств можно тут говорить? А если говорить, то придется вновь дойти до абсурда: бессмертное стало смертным, а смертное бессмертным! Но поскольку такого быть не может, то остается сказать, что смертное и бессмертное, остаются в отдельных ипостасях, и, раз так, то и имя «Христос», если следовать логике диакона, относится только к человеку. Но тогда и Матерь Господа Иисуса Христа будет только христородицей, а никак не Богородицей.

После этого уже нет никакой возможности говорить только об одной ипостаси, но необходимо будет признать, что согласно учению Кураева, их обязательно должно быть две, пусть даже сам он об этом умалчивает. В одной из них Бог изначально прибывает в своем Божестве, а в другой –  в воспринятом им человечестве, но без Божества, отчего и становится понятной необходимость его исцеления в течение всей  земной жизни. Но учение о том, что Матерь Христа не Богородица, а христородица, и что одна ипостась пребывает как две ипостаси, это учение древнего еретика Нестория, именуемое несторианством.

Таким образом, изложенное Кураевым учение о воплощении Господа Иисуса Христа, содержащееся в книге «Сатанизм для интеллигенции», один в один совпадает с учением древнего еретика Нестория, анафематствованного на Третьем Вселенском  Соборе, проходившем в 431 году в г. Эфесе. Очевидно, что под осуждения этого Собора попадает и сам Кураев, кем бы он ни был  в своих собственных глазах, или в глазах его почитателей. И даже если в этой жизни он удостоится всех возможных наград, почестей и званий,  все равно останется для Церкви проклятым ею богоотступником.

А чтобы сказанное выше не казалось фантазией автора данного очерка, тот факт, что несторианство давно уже проникло в нынешнее якобы православное богословие, свидетельствует такой вот пример, взятый из книги покойного митр. Антония Сурожского «Беседы о вере и Церкви» :

«Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий».

Комментируя эти слова митрополита, покойный прот. Петр Андриевский в своей статье «Кто будет судить Иисуса Христа ?» пишет следующее:

«Тот же митрополит Антоний в своих сочинениях нисколько не скрывает своего несторианства. И приведенное выше выражение – это не случайная мысль, тем более не описка. То, что Господь наш Иисус Христос будет стоять на Страшном Суде вместе со всеми людьми в ожидании Своей участи, является закономерным финалом всего богословствования митрополита Антония о Христе».

Имея в виду популярность трудов митр. Антония среди современной церковной интеллигенции, ни чуть не преувеличивая, можно сказать, что несторианство является мейнстримом нынешнего псевдоправославного богословия, а потому удивляться Кураеву, для которого митр. Антоний высокий богословский авторитет, не следует. Нужно, правда, отметить еще и то, что нынешние несториане куда лукавее древних, и тот же Кураев, например, при случае сам готов кинуть словесный камень в адрес несторианства.

[Лев Хоружник]

Верит ли диакон в Распятого на Кресте Христа?


Вопрос, в связи с вышесказанным, звучит уже почти риторически, и ответ может быть только такой: в распятие Иисуса Христа, так, как исповедует это Церковь, Кураев верить не может по той причине, что тот, кого он называет Христом, не Богочеловек, а только лишь, как у Нестория, богоносный человек, восходящий на крест не для спасения рода человеческого, а для завершения процесса собственного исцеления.  Да, согласно этой басне, плодами его личного выздоровления могут пользоваться и другие, но это не отменяет  факта, что первым, кто воспользовался победой над смертью, стал он сам, ибо до крестной смерти  был разъединен с собственным Божеством, после же смерти  с Ним соединился. Таким образом, если принять эти богословские басни за действительность, то придется переписать третий и четвертый члены Символа Веры, а с учетом внутренней связи всех  членов, исправлять его придется вообще весь.

Но что значит распятие Спасителя на Кресте, согласно церковному вероучению? Для чего оно нужно? Если обратится к упоминавшему ранее уже труду Преподобного, ради краткости названного ТИПВ, и припомнив, что Святой излагает мнение не лично свое, как Кураев, то о необходимости спасения рода человеческого смертью Спасителя из 27 гл. 3 – ей книги можно узнать следующее церковное учение:

«Господь  наш  Иисус  Христос,  будучи  безгрешным,  ибо  греха  несотвори (1 Петр. 2, 22) вземляй грех мира (Ин. 1, 29), ниже обретеся лесть  во  устех  Его  (Ис.  53,  9),  –  не  подлежал  смерти,  ибо  смерть вошла  в  мир  чрез  грех  (Рим.  5,  12). Итак, Он  умирает,  претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили  пред  Отцем,  и  надлежало,  чтобы  Он  принял  выкуп,
предложенный  за  нас,  и  чтобы  мы  таким  образом  освободились  от
осуждения».

Теперь следует узнать, что об Искуплении  от осуждения рода человеческого Крестной Жертвой, учит Кураев:

 «Но сегодня мы не можем признать эту схему достаточно вразумительной. В конце концов, возникает вопрос: а справедливо ли, что вместо действительного преступника страдает безвинный? Справедливо ли будет, если некий человек поругался со своим соседом, а затем, когда на него нашел приступ человеколюбия, он вдруг решает: ладно, я на своего соседа гневаться не буду, но чтобы все было по закону, я пойду зарежу своего сына, и после этого будем считать, что мы помирились».

Тут ни что иное, как смесь нравственной тупости, цинизма и лжи одновременно, из которых выстраивается образ ничего общего с действительностью не имеющий, после чего сам  создатель начинает глумиться над собственной  карикатурой. Но вот еще одно его высказывание на эту же тему:

«Одна из самых простых схем говорит, что Христос принес Себя в жертву вместо нас. Сын решил умилостивить Небесного Отца, чтобы тот, ввиду безмерной жертвы, принесенной Сыном, простил всех людей. Так считали западные средневековые богословы; нередко так говорят сегодня популярные протестантские проповедники; такие соображения можно встретить даже у апостола Павла. Эта схема исходит из представлений средневекового человека».

Итак, оказывается, даже апостол Павел был недостаточно просвещен Духом Святым в сравнении с диаконом! Кроме диавольской гордыни, которая подвигла сего «мудреца» вразумлять Апостола, необходимо отметить и элементарное невежество: высокообразованный диакон, на сегодняшний день дважды кандидат наук – философии и богословия, полагает, надо думать и по сию пору, что Апостол жил в средние века, раз называет его слова «представлениями средневекового человека»! И он не просто невежественен, а невежественен в двойне, когда учение об Искуплении приписывает «протестантским проповедникам». О чем это говорит, как если не о том, что кандидат богословия не понимает смысла священнодействий, и просто не знает богослужебных текстов, которые десятки, если не сотни раз, прямо говорят об Искуплении?

Но неужели же церковное учение об Искуплении, это лишь «одна из самых простых схем» и только всего? Нет, это не так, и диакон, при всем его невежестве, не может не знать об этом:

«Безумно глаголющим, что к нашему спасению и очищению от грехов не нужно было пришествие в мир Сына Божия во плоти и Его вольное страдание, смерть и воскресение, — анафема!»
«Не приемлющим благодати Искупления, Евангелием проповеданного, как единственного нашего ко оправданию пред Богом средства, — анафема!» (4-й и 5-й анафематизмы Последования в Неделю Торжества Православия).

Кураев попадает под оба эти анафематизма: под первый как криптонесторианин, под второй как крестоборец. Но почему как крестоборец, если необходимости креста не отрицает? Да потому что, повалив истинный Крест Господень, ставит на его место выдуманный им самим. На Своем Кресте Богочеловек Иисус Христос искупает род человеческой от клятвы за первородный грех и от осуждения за все грехи вообще, на кресте же, изображенным  диаконом - еретиком, богоносный человек Христос завершает свое собственное исцеление и обожение.

Заключение

Возвращаясь к критерию, установленному апостолом Иоанном Богословом, о котором говорилось в начале, рассмотрев учение диакона Кураева о воплощении Господа Иисуса Христа и о Его крестной смерти, можно сделать только один вывод: Кураев не исповедует Христа, пришедшего во плоти так, как об этом учит Церковь, и потому духа Божия не имеет, но движим духом заблуждения, который есть дух антихристов. И поскольку он не просто не исповедует, а сознательно искажает истину, то справедливо будет отнести к нему   следующие апостольские слова , взятые из его  Второго послания:

«Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист».

Таким образом, ответ на вопрос, поставленный в заголовке данного очерка, будет однозначным: диакон Кураев служит диаволу, поскольку является обольстителем и антихристом. Кроме того, его еще можно именовать изменником, как и всякого, нарушившего присягу. И вот теперь все становится на свои места: как раз такой человек может и должен лгать и изворачиваться, оправдывая как богохульства и кощунства, так и творящих их беззаконников.

[Александр Васильевич]

Протодиакон исписался

Как скандалист-публицист высасывает из пальца темы для выступлений



Скандально известный протодиакон Андрей Кураев довольно часто привлекает к себе внимание своими оригинальными публикациями. На сей раз внимание скандального протодиакона привлёк подарок митрополита Петрозаводского и Карельского Константина своему собрату епископу Костомукшскому и Кемскому Игнатию, которому владыка Константин подарил облачение, принадлежавшее покойному митрополиту Мануилу.

Казалось бы, что можно скандального придумать из этой довольно тривиальной истории?! Любое церковное торжество не обходится без подарков. Архиереям на таких торжествах обычно дарят либо облачения, либо митру, либо какую-то дорогую икону – это традиционно. И действительно, ничего необычного в этом сообщении нет. А вот протодиакон Андрей Кураев исхитрился придумать необычное, причём путём довольно подлых манипуляций. Дальше он приводит мнение некоего анонима с форума под ником alexbardin, что у «митр.И-на (Д-цкая область)» (такое очень хитрое сокращение, что, наверное, никто не догадается, о каком митрополите здесь идёт речь), якобы, со слов анонимного участника кураевского форума, более пятьсот облачений, которые Владыка выбирает. Может быть, оно так и есть, но какое это имеет отношение к митрополиту Константину? Да собственно никакого. Но Кураев вставляет это сообщение именно с целью дискредитации митрополита Константина и епископа Игнатия.

Но самая главная манипуляция связана, конечно, с тем, чтобы через епископа Игнатия дискредитировать владыку Константина довольно подлым, хитрым образом. Кураев напоминает об автомобильной аварии, в которой оказался замешан епископ Игнатий и которую смаковали в мае довольно долго антицерковные ресурсы, изображая эту трагическую историю с неким скандальным душком.

Чем же так не угодили митрополит Константин и епископ Игнатий протодиакону Кураеву, что он, используя совершенно надуманные предлоги, пытается их дискредитировать? Об этом намекает сам скандальный протодиакон, вспоминая, как во время скандальной истории с анаксиос, из Санкт-Петербургской Духовной Академии был уволен его друг, ещё один скандалист – диакон Александр Мусин, который организовал грязную провокацию против епископа Константина, в то время ректора Санкт-Петербургских Духовных школ. Видимо, затаил протодиакон Кураев обиду за своего друга, решительно тогда уволенного из Академии и сейчас пробавляющегося провокациями на местных петербургских СМИ. 
 
При этом протодиакон Кураев не чуждается совершенно примитивных подстав. Так, в майском материале, в красках описывая трагедию, которая произошла с автомобилем, на котором ехал епископ Игнатий, Кураев не преминул дать ссылку на публикацию, посвящённую этой истории с анаксиос, причём ссылку на «Русскую народную линию», тогда ещё «Русскую линию». В тот момент «Русская линия» заняла чуткую позицию в защиту епископа Константина и была одним из немногих ресурсов, которые защищали владыку и ставили на место разгулявшихся бурсаков. Но для того, чтобы представить ситуацию, мы давали публикации из разных источников. Один из этих источников как раз выступает с позиции защиты бунтовщиков. И именно на эту статью как публикацию «Русской народной линии» даёт ссылку протодиакон Кураев, искажая таким образом действительность, представляя «Русскую линию» как противника епископа Константина. Но всё было с точностью да наоборот.

Вот такие неприглядные грязные методы информационной войны, которые используют наши либералы, теперь вошли в арсенал протодиакона Кураева. Окончательно исписался отец протодиакон! Пора ему на пенсию, кур или свиней разводить где-нибудь на отдалённой фазенде, чтобы не беспокоил он провокациями православную общественность.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/17/protodiakon_ispisalsya/

[Александр Васильевич]

Кураев ополчился на симфонию Церкви и государства

Диакон Владимир Василик о недовольстве заштатного протодиакона тем, что Святейший Патриарх Кирилл одобрил миротворческую миссию России в Сирии



Скандально известный протодиакон Андрей Кураев на своей странице в «Живом журнале» раскритиковал обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в поддержку решения Совета Федерации о предоставлении Президенту России права на проведение миротворческой операции в Сирии.

«Принцип византийского симфонизма (символизируемый двуглавым орлом) означал гарантированную поддержку голов друг другу в рамках их компетенции, - пишет скандалист. - Церковь независимо от Императора и свободно определяет, что есть ортодоксия, а что есть ересь. Император послушно арестовывает лиц, осужденных Собором или Синодом. То есть Церковь воплощает в жизнь свои решения государевым мечом. Государство же независимо от Церкви ведет свою политику во всех иных вопросах - и внутренних и внешних. Поддержка Патриархии считается при этом автоматически обеспеченной. Тем самым, любая реформа или война обретают статус священных. Ну как в идеальной семье: жена не нервирует мужа советами, как ему вести машину, а муж не стоит у нее над плечом во время готовки. Этика тут не причем. Просто четкое распределение функционала».

Заштатного клирика больше всего возмутила оперативность публикации обращения Предстоятеля Русской Церкви. «Удивительно синхронно», - восклицает он, возмущаясь также тем, что Совет Федерации одобрил просьбу Владимира Путина: «И единогласный парламент - "не место для дискуссий", и религиозный амвон (откуда вроде бы должны быть видны иные звезды). Полное единомыслие».

Очередной антицерковный выпад о.Кураева прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Прочитав текст о.Андрея Кураева, я так и не понял, о чем идет речь и над чем он ерничает. Надо радоваться, что Россия возвысила свой голос в защиту избиваемых православных христиан, истребляемых алавитов и суннитов, также страдающих от ИГИЛ, который правильнее было бы называть ПИГ – псевдоисламское государство. Казалось бы, надо радоваться, что усилиями России будет положен предел кровавому беззаконию, творящемуся в Сирии, и следовало бы поддержать Президента и Святейшего Патриарха, не вникая в детали, но отец Андрей роется, как навозный жук, в ненужных и ничего незначащих подробностях, которые могут быть случайными.

Например, когда я писал свой текст «Сирия – наша боль» на портале «Религия и СМИ», то не предполагал, что совпаду во мнении с Владимиром Владимировичем Путиным. Это вышло само по себе, также как могло появиться обращение Святейшего Патриарха через несколько минут после одобрения Советом Федерация решения Владимира Путина. Но даже если это совпадение не случайно, скажем, Предстоятель Русской Церкви мог провидеть, что подобное решение примет Совет Федерации, то какая разница, как друг друга они информируют и как друг с другом общаются? Это не говорит о зависимости. Напомню, что Святейшего Патриарха не было на Федеральном Собрании по поводу воссоединения с Крымом, а в ряде вопросов у Церкви есть своя особая позиция, например, по вопросу об «екатеринбургских останках». В данном случае смешно говорить о каком-то порабощении Церкви государством. Мне кажется, что отец Андрей работает на ИГИЛ и на интересы их покровителей, пытаясь замазать величие решения, принятого Президентом, одобренного Советом Федерации и поддержанного Святейшим Патриархом.

Отец Андрей судит других по себе, потому что его текст по поводу известных кощунниц появился уже через семь минут после озвучивания данного события. Но поскольку текст глубоко-продуманный и обширный, то явно, что за столь короткое время его невозможно было написать. Поэтому можно сделать один вывод - отец Андрей был в курсе готовящегося события. Если он не дирижировал происходящим в Храме Христа Спасителя, если не консультировал «девочек» по поводу, какие песнопения и под какую музыку надо исполнять, то он проявил явную симфонию, только безблагодатную – земную, душевную и бесовскую – симфонию с теми, кто, по излюбленному выражению протодиакона Андрея Кураева, может быть назван «б...дями». И не о.Андрею говорить о синхронизации, а тем более ополчаться на симфонию Церкви и государства, из которой он давным-давно выбыл со своей какофонией.

На Востоке льется кровь, поэтому хочется произнести вместе с русским поэтом Николаем Некрасовым:

От ликующих, праздно болтающих,
Обагряющих руки в крови
Уведи меня в стан погибающих
За великое дело любви!

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/05/okuraev_opolchilsya_na_simfoniyu_cerkvi_i_gosudarstva/

[Александр Васильевич]

«По отношению к Святейшему Патриарху он весьма воинственен»

Диакон Владимир Василик о нападках о.Андрея Кураева на Предстоятеля Русской Церкви в связи с его поддержкой операции в Сирии



Заштатный протодиакон Андрей Кураев вновь напомнил о себе, раскритиковав проповедь Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Напомним, что в своем слове в день памяти преподобного Сергия Радонежского Предстоятель Русской Церкви поддержал операцию России в Сирии против ИГИЛ.

«Так все же Сирия рядом или далеко за пределами Родины?» - язвительно вопрошает о.Андрей Кураев на своей странице в «Живом Журнале».  «1700 километров не до Москвы, а до границ - это по каким масштабам "у границ"? А Египет это, случайно не Подмосковье? И в исконно-русской деревушке Израиловка-на-Иордане тоже, слыхать, не спокойно... Нам опять до всякой гренады есть дело? Опять превентивные войны называются справедливыми и священными? И все это говорится в обители Сергия - того, кто даже Димитрия Донского отговаривал, сколько мог от битвы с Мамаем...» - фиглярствует протодиакон.

«Был слух, - продолжает он, - что архиепископ Выборгский Кирилл (Гундяев) лишился поста ректора Духовной академии и был сослан в Смоленск за то, что не заблокировал на какой-то экуменической конференции резолюцию, осуждающую ввод советских войск в Афганистан. Брешут, наверно. Наш Патриарх всегда верен святоотеческой доктрине "воевать на чужой земле и малой кровью"».

Пассаж заштатного клирика прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

С упорством, достойным лучшего применения, протодиакон Андрей Кураев выискивает ошибки, заблуждения, ереси в проповедях своего прежнего благодетеля – Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В свое время Его Святейшество наградил о.Андрея саном протодиакона и даровал ему камилавку.

В частности, о.Кураев вцепился в достаточно интересную и глубокую проповедь Святейшего Владыки в день преподобного Сергия Радонежского. В Архипастырском слове Святейший справедливо заявил, что, кажется, некоторые войны идут далеко от нас, но, на самом деле, к нам близки. Мы вступили в эту войну, по слову Его Святейшества, чтобы она не пришла к нам. Предостережение Первоиерарха обоснованно и глубоко справедливо.

ИГИЛ – это террористическая организация без границ. Было бы ошибочным полагать, что ее границы проходят только в Сирии и Ираке. Однако, ИГИЛ – сетевая организация, чьи филиалы есть в Ливии, Центральной Африке и Азии, Таджикистане и России. ИГИЛ – это раковая опухоль, которая выбрасывает метастазы, поэтому любой нормальный врач не станет ждать, пока они распространятся по всему организму. Он постарается прооперировать опухоль, чем сейчас занимается искусный хирург Владимир Владимирович Путин. Он компетентный доктор, потому что ему удалось замирить и успокоить Чечню. ИГИЛ является непосредственной угрозой для России, что ярко демонстрируют кровавые убийства на шоссе Ростов-Москва, когда игиловские террористы зверски убивали водителей.

Несмотря на все меры предосторожности, Кавказ до сих пор остается нестабильным регионом. В ИГИЛ воюют более двух тысяч бывших российских граждан, в основном с Кавказа. И что, мы будем ждать их возвращения с боевым опытом и прекрасным вооружением? Уж гораздо лучше истреблять террористов в Сирии с помощью авиации, чем на нашей земле. И заодно преподать урок иным любителям приключений. Урок состоит в том, что если они посмеют убивать мирных граждан, насиловать женщин и распинать детей, осквернять Церкви, то будут моментально уничтожены.

Кстати, у о.Андрея плохо обстоит дело с географией и историей. Он демагогически восклицает: 1700 километров от Москвы. Но если для него границы российской государственности идут по Москве-реке или возле Рязани, то, значит, он еще не вылез из ХIV века в своем сознании.

Его примеры, связанные с тем, что когда мы воевали за государей, обиженных французскими санкюлотами, в ответ получили пожар Москвы. О.Андрей не знает истории, потому что между русско-французскими войнами 1805-1807гг. был еще Тильзитский мир, который худо-бедно мы старались соблюдать, в отличие от Наполеона, его нарушившего. Он пошел на Россию не из-за злопамятства, как русские солдаты пытались защищать европейских королей, а, исходя из двух соображений – желания создать континентальную блокаду Англии и завоевать весь цивилизованный мир. Наполеон заявлял, что «через 4 года я буду господином всего мира». Вполне возможно, что был третий замысел – через Россию завоевать Индию, поэтому, рано или поздно, нам пришлось бы столкнуться с Наполеоном, но не из-за нашего желания защитить прусского короля или австрийского императора, а из-за наполеоновского империализма. Революция не может остановиться в своих границах – она идет путем внутреннего истребления или дорогой внешней экспансии. Боевики ИГИЛ не остановятся, исламо-троцкистские революционеры не остановятся, пока весь мир не станет радикально исламским. Их идеал – это война до пределов вселенной и до победного конца. Поэтому в эту войну лучше вступать вовремя, пока с этой бедой еще можно справиться, пока боевики еще больше не усилились и не набрали веса.

Никак не впечатляет аналогия о.Андрея с Первой мировой войной. С войной, как он говорит, за брутушек-сербов. В 1914 году Россия была обречена на войну. Решение о вступлении в войну было принято задолго до сараевского покушения, на торжествах по случаю столетия Лейпцигской битвы в октябре 1913 года. Если бы мы струсили и не защитили сербов, то была бы с легкостью раздавлена и оккупирована Сербия, а затем произошла бы провокация на французской границе, наподобие Гляйвицкого инцидента в 1639 году, и немцы раздавили бы Францию при нашем попустительстве, а в начале 1915 года обрушились бы на нас всеми силами, Россия получила бы наиболее страшный сценарий, так как вступила бы в войну без союзников. Немцы раздавили бы нас не в 1917 году, а в начале 1916 года с более позорными и страшными последствиями. В этом случае уже не потребовались бы и большевики, ведь до Урала Россия была бы оккупирована немцами, которые установили бы свой новый порядок, более свирепый, чем большевистский. Кстати, сербская армия оттянула на себя более полумиллиона австрийцев и немцев. Это весьма существенная подмога.

К сожалению, в настоящее время о.Андрей по каким-то причинам одержим мюнхенским сознанием – сплошное капитулянтство на Украине и в Сирии. Но стоит вспомнить, что говорил Уинстон Черчилль относительно Мюнхена: Отказавшись защищать Чехословакию во имя мира, мы потеряли и честь, и мир, получив позор и войну. Впрочем, быть может, о.Андрей движим не только своим избирательным миролюбием других, ведь по отношению к Святейшему Патриарху он весьма воинственен. По-видимому, им движут глубокие и серьезные интересы, из-за которых он поддерживает Украину и ИГИЛ. Один примечательный факт: по некоторым сведениям, благодаря нынешнему мэру Одессы Саакашвили, боевики ИГИЛ через Грузию качают нефть, которую на танкерах перевозят в одесский порт, откуда перенаправляют в Западную Европу. А когда российские бомбардировщики пытаются разрушить эту прекрасную идиллию, то на их взлетной полосе появляется о.Андрей Кураев с распростертыми руками: «Не смейте взлетать! Не смейте ворошить осиное гнездо!» Конечно, но вопрос в том, какое гнездо? Быть может, не осиное гнездо, а малинник? Это всего лишь гипотеза, почему, так сказать, отец Андрей Кураев позволяет себе подобные выпады.

Многие православные уже давно не воспринимают о.Андрея как клирика. После всех его слов и поступков, в частности, после его активной поддержки безбожниц и кощунниц, многие православные уже не считают его верующим человеком.

В связи выступлениями о.Андрея стоит засвидетельствовать две вещи.

Первое. В настоящее время о.Андрей не имеет никакого отношения к Православной Церкви.

Второе. Его выступления не имеют никакого отношения к правде, в частности, к исторической истине.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/12/po_otnosheniyu_k_svyatejshemu_patriarhu_on_vesma_voinstvenen/

[Александр Васильевич]

Кураев поглумился над погибшими в авиакатастрофе

Роман Силантьев возмущен глумлением заштатного протодиакона над жертвами авиакатастрофы в небе над Синаем



Скандально известный протодиакон Андрей Кураев на своей странице в «Живом Журнале» весьма двусмысленно высказался о погибших в авиакатастрофе в небе над Синаем.

«Таких раньше не отпевали, - утверждает он. - И называли их "заложниками" (их общие могилы закладывали хворостом в лесу, а не на церковном кладбище). Еще Патриарх Адриан в Уставной грамоте 1697 года запрещал хоронить по-христиански всех умерших без исповеди и Причастия (то есть как раз в результате "трагических происшествий" на охоте или рыбалке). Отпевали их разом за весь год: в Семик (четверг седьмой недели по Пасхе). Традиция эта была жива и в 19 веке. (///) Трудно судить - кто более прав: древняя строгость или нынешняя всеядность. Но и делать вид, будто из туристического рая через авиакатастрофу можно попасть сразу в рай небесный просто потому, что "трагически погиб" в большой компании, тоже нехорошо».

Пассаж о.Андрея Кураева прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный ученый, директор Правозащитного центра Всемирного Русского Народного Собора, заместитель председателя Совета по государственной религиоведческой экспертизе при Министерстве юстиции России Роман Силантьев:

Я не могу сказать, что специально слежу за деятельностью отца Андрея Кураева, но с учетом истерики, поднявшейся вокруг авиакатастрофы над Синаем, я обратил внимание, что глумливые высказывания позволяют себе не только исламисты из Вологды, но и протодиакон, считающий себя членом Русской Православной Церкви. Я полагаю, что о.Кураев сравнением погибших людей с неотпеваемыми «заложниками» поступил еще более подло, чем господин Мустафин. Может быть, исходя из его логики, погибших в Беслане детей, тоже стоило заложить хворостом в ближайшем лесу? Не пора ли вообще Кураеву принять ислам в его ваххабитской форме? Там его, поди, заждались единомышленники.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/05/kuraev_poglumilsya_nad_pogibshimi_v_aviakatastrofe/

[Александр Васильевич]

Открытое обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу



Обращение к патриарху Кириллу  по поводу осквернительной деятельности Андрея Кураева Открытое обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

Ваше Святейшество! 

Почти в самом конце повести Николая Васильевича Гоголя «Вий» была сцена: «Раздался петуший крик. Это был уже второй крик; первый прослышали гномы. Испуганные духи бросились, кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь, но не тут-то было: так и остались они там, завязнувши в дверях и окнах. Вошедший священник остановился при виде такого посрамления божьей святыни и не посмел служить панихиду в таком месте. Так навеки и осталась церковь с завязнувшими в дверях и окнах чудовищами, обросла лесом, корнями, бурьяном, диким терновником; и никто не найдет теперь к ней дороги».

Именно так скоро станут православные люди воспринимать (уже многие воспринимают) храм на Юго-Западе Москвы, где «служит» Андрей Кураев, - как храм, в котором кощунственно, осквернительно и посрамляюще «застрял» Кураев.

Никак иначе, как осквернением храма невозможно назвать кураевское шатание по алтарю и на солее храма, кураевскую имитацию участия в церковных службах. Имитацию - потому что не может быть по определению православным и церковным тип, выражающий оголтелую поддержку самым скверным кощунникам и ненавистникам Православия! Тип, позволявший себе оскорблять покойного Святейшего Патриарха Алексия II, ныне здравствующих архиереев (см.: http://www.mamif.org/biblioteka/Nepravoslavnyj%20missioner.pdf).Только в этом году он грязно поносил новосибирского архиерея.     

Похабство Кураева уже запредельно, здесь это подробно проиллюстрировано и убедительно доказано на основе прямых цитат и видеозаписей: http://providenie.narod.ru/0000644.html, http://www.mamif.org/biblioteka/Nepravoslavnyj%20missioner.pdf.

Последняя хамская выходка «бродячего диакона» была уже более чем запредельна - когда он поиздевался над жертвами авиакатастрофы в Египте.

Почему неадекватный и аморальный тип Кураев, устраивавший и устраивающий злобные публичные истерики в защиту кощунниц-извращенок из «П.-Райот», в защиту кощунственного новосибирского спектакля «Тангейзер», а теперь в защиту кощунственной выставки в Манеже (http://www.arsvest.ru/rubr/2/28335), глумящийся над жертвами авиакатастрофы в Египте, еще не выброшен вон с позором из Русской Православной Церкви?

За что такая жуткая, запредельная немилость, Ваше Святейшество, к этому храму и его прихожанам? Почему эти, ни в чем не повинные, люди должны опоганиваться причастностью к известному похабнику и кощуннику Кураеву?

Ваше Святейшество, Вы посмотрите экспонат Сидура, в защиту которого выступил скандальный Кураев, - тот самый, что демонстрирует существо, составленное из 36 натуралистических изображений мужских половых членов.

Очевидно, что нарисовать такое и хвалить такое могут только психопаты! Впрочем, хвалить могут и безнравственные защитники кощунника Сидура, типа неадекватного Кураева, устроившего ныне злобное поношение эксперту, аргументированно и справедливо оценившему это изображение как порнографическое (http://www.arsvest.ru/rubr/2/28335).

Ваше Святейшество, почему верующие Юго-Запада Москвы вынуждены терпеть этого ужасного кощунника Кураева? И кто, скажите, в Церкви покрывает ситуацию с кощунственным, оскверняющим и посрамляющим «застреванием» Кураева в указанном храме, ну, совсем точь-в-точь как в повести Гоголя?

Ну, сделайте же, Ваше Святейшество, столь долгожданный всеми православными шаг, вполне логичный после выкидывания Кураева из МДА-МДС, - выкиньте из храма на Юго-Западе Москвы и анафематствуйте его.

Татьяна Михайловна Боровикова,
руководитель организации многодетных матерей «Много деток - хорошо»

http://communitarian.ru/novosti/v-rossii/otkrytoe_obraschenie_k_patriarhu_moskovskomu_i_vseya_rusi_kirillu_13112015/

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/11/16/otkrytoe_obrawenie_k_patriarhu_moskovskomu_i_vseya_rusi_kirillu/

[Александр Васильевич]

Борис Якеменко

Как протодиакон Кураев разоблачил «сталинизм» Патриарха



Кураев твердо движется к извержению из опозоренного им сана. Теперь почти каждое его откровение или подлость или грязь или ложь. Сначала он оболгал погибших в авиакатастрофе в Египте, публично заявив, что таких «раньше не отпевали. И называли их “заложниками” (их общие могилы закладывали хворостом в лесу, а не на церковном кладбище)»[1]. Не задаваясь вопросом, зачем нужно было об этом писать в дни трагедии (хотя понятно – чтобы все видели, что Кураев много всякого читал), нужно отметить, что это оскорбительное для погибших вранье и передергивания. Источника, указанного Кураевым, «Уставная грамота патриарха Адриана 1697 года» не существует в природе – есть «Правило поповским старостам патриарха Адриана от 1697 года», которое (ах, какая для Кураева неприятность) … осуждает, как варварские и нехристианские народные представления, согласно которым «заложников» (нераскаянных грешников) нельзя было хоронить на обычном кладбище или вообще предавать их тела земле. Сам же обычай, на который ссылается Кураев, описан у этнографа Д.Зеленина.

Казалось бы, после этого нужно было бы наложить на себя руки. Или уйти в затвор, замолчав на годы. Но Кураев не такой. Затворы и раскаяние это для голубого лобби и всех, кто смеет сомневаться в Кураеве, как совести Церкви. Он продолжает обличать. На этот раз (в который уж раз) Патриарха, который, якобы, защитил сталинизм. Кураев цитирует: «Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, – мы говорим: “да, несомненные успехи”»[2].

Дальше вывод – вот, пожалуйста, до чего можно дойти, угождая власти. До оправдания преступлений сталинизма. Если согласиться с этим, если прочесть именно кураевскую цитату, то нужно признать, что Патриарх «в угоду власти», прежде всего, попрал память своего отца и деда, которые пострадали от гонений в сталинское время…
… Либо посмотреть первоисточник.
Вот он.

«Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы – много крови, много несправедливости, и все это никогда не должно уйти из нашей памяти, как нельзя минимизировать эти страдания. Но ведь не было бы современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-е и 30-е годы не просто пахали землю – хотя и это очень важно, – но создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, – мы говорим: “да, несомненные успехи”, как и в случае с победой в Великой Отечественной войне. А там, где были кровь, несправедливость, страдания, мы говорим, что это неприемлемо для нас, людей XXI века. Мы отдаем исторические персонажи на суд Божий. Но никогда отрицательные стороны не должны давать права исключать все то положительное, что было сделано. Как и наоборот, то положительное, что было сделано теми или иными людьми, не должно исключать критического отношения к преступлениям, которые были совершены ими же»[3].

Надо ли говорить о том, что это две, мягко говоря, разные цитаты. Речь не идет об оправдании. Речь идет о трезвом подходе к тем трагическим годам, к признанию и поражений и побед, к осмыслению той сложнейшей эпохи. Которую пережила наша страна. Но какая разница, если надо уязвить Патриарха. Цензура, обрезка фраз как надо (все-таки от родимых пятен школы научного атеизма Кураеву не избавиться) и вот Патриарх уже защитник преступлений Сталина. Дальше понятно – несколько либеральных изданий тут же подхватывают эту грязь и несут, размазывают, невзирая на официальное пояснение главы пресс-службы Патриархии диакона Александра Волкова.

Любопытно, что в абсолютно маргинальной френдленте Кураева несколько не совсем окураевившихся людей привели цитату полностью и потребовали объяснения. После этого Кураев рассеял по френдленте одно и то же «объяснение»: «полная цитата это прекрасно мне знакомая по школьным годам формула сталинистов…» И т.д. Иными словами «зачем вы мне что-то доказываете, когда я уже давно все для себя решил».

А самое главное – дело ведь не в том, что Патриарх якобы что-то там не так сказал. Патриарх может сказать «погода хорошая» и тут же из-за левого плеча явится Кураев и возмущенно заявит, что погода хуже некуда, а Патриарх льстит Путину. Дело в том, что Кураев смертельно обижен на Патриарха за то, что очень помогал митрополиту стать Патриархом, а первый, став последним, не оценил. «Изволися Духу Святому и Кураеву», а Патриарх не наградил, не возвысил, не отметил, не вознес. Точно так же Кураев имел претензии к покойному Патриарху Алексию[4], опять же понятно почему – зачем выгнал из референтов? Почему не вернул назад? Поэтому эти нападки выглядят так мелко и гадко.

Это первое. Второе – «сталинизм» Патриарха педалируется Кураевым (а через него – церковными либералами) не в первый раз. Почему? Ведь ранее, когда Кирилл был митрополитом, его эта среда считала своим союзником. Проблема в том, что, как уже говорилось, сегодня главная претензия таких, как Кураев, к Церкви – что она проморгала свою перестройку, а к Патриарху – что не стал церковным Горбачевым. Последняя грубо-компилятивная книга Кураева так и называлась – «Перестройка в Церковь». То есть, так надеялись в этом качестве на него, а он обманул ожидания. Ни сокрушительных, в духе завлабов, реформ, чтобы церкви вверх тормашками, а капуста вверх корнями, ни масштабных чисток с выведением на святую воду, ни открытых консисторских судов над «голубым лобби», ни модернизма с блинами и пощипываниями. Ни, что особенно важно, раздачи постов и должностей выслужившимся приятелям. Янычар явно сбоит. Обидно.

«Пятилетие нахождения у кормила Церкви патриарха Кирилла, вопреки официальным славословиям, показывает очень тревожные вещи… сталинизация Церкви…», – волновался уже давно Кураев. Интересно здесь и то, что чисто по-советски полутонов в этой схеме нет. Патриарх Кирилл, не оправдавший ожиданий тех, кто видел его Горбачевым, провозглашается не продолжателем застоя (автором застоя Кураев считал предшественника Кирилла), а сразу создателем «сталинизации», то есть бросается на самое дно со всей силой, которую дает истовая, горькая обида. Поэтому Кураев будет выискивать «сталинизацию» и дальше. И обязательно найдет, вот увидите.

Может, больше не надо его терпеть.
 
____________________________

[1] http://diak-kuraev.livejournal.com/980288.html
[2] http://diak-kuraev.livejournal.com/983228.html
[3] http://www.patriarchia.ru/db/text/4263139.html
[4] http://www.blagogon.ru/articles/2/

____________________________________

http://blagogon.ru/digest/651/

http://boris-yakemenko.livejournal.com/544308.html

[Александр Васильевич]

Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

И аще кто не чтит Пресвятыя Богородицы, и не покланяется иконе Ея, анафема да будет: посрамляет бо и погубляет не чтущия Ю: избавляет же от великих бед и зол, благонравныя и богобоящияся рабы Своя

(из икоса службы Казанской иконы Божией Матери)



Всякий раз, когда наблюдаешь чье-то угасание – творческое, научно-богословское или духовное, – испытываешь горечь и скорбь как при угасании падающей звезды. И разве не горько видеть, как миссионер, некогда пламеневший проповедью Православия, превратился в собирателя сплетен и хулигана, эпатирующего публику неожиданными, режущими слух высказываниями.

Статья протодиакона Андрея Кураева «Тайна 4 ноября: Москва и Рим»[1] в этом смысле весьма показательна, она выражает его общий настрой. Читая статью Кураева об осеннем празднике Казанской иконы Божией Матери, возникает чувство какого-то неблагоговения, дерзкой самости. Это чувствуется и во многих других публикациях отца Андрея. Поражает какое-то патологичное стремление развенчать привычные для православного христианина святыни, выискать что-то неприглядное в истории Церкви, ошарашить неожиданными откровениями. Отец Андрей как бы говорит: «Вы тут верите, молитесь, ну так я вам расскажу, как всё было на самом деле».

Если сделать краткий конспект статьи отца Андрея, то перед нами предстает какой-то жуткий тип атеистических рассуждений на религиозную тему. Процитируем основное содержание его сочинения:

«Сегодня в проповедях запросто можно услышать, что “в день Казанской иконы была освобождена Москва”. На самом деле наоборот: уже после освобождения Москвы празднование Казанской было назначено на ноябрьские дни (и все равно – не на день освобождения Кремля, имевшее место 7-го, а не 4-го ноября 1612 года).

Утверждение нарочитого культа осенней Казанской связано не с неизвестными нам чудесами, якобы совершенными иконой в ноябре 1612 года, а со вполне обычными событиями: в ночь на 22 октября 1648 года у царя Алексея Михайловича родился первенец – Дмитрий. И примерно через год, в сентябре 1649 года, во все города была послана окружная грамота с предписанием праздновать этот день.

Но почему была избрана именно Казанская для этого? Потому что это была икона Богоматери типа Одигитрии (Путеводительницы), то есть – копия Смоленской иконы Богородицы. Точнее, Казанский образ это “вырезанный” центр Смоленского. Смоленская Одигитрия считалась хранительницей Смоленска. Смоленск был в польских руках, а Алексей Михайлович готовился к войне за Смоленск (1654). Прямо объявлять подчеркнутый культ Смоленской иконы было бы равносильно преждевременному раскрытию планов. Поэтому молитвы предлагалась обратить к ее копии.

Древний религиозный инстинкт и начатки классической образованности требовали перед войной заручиться поддержкой вражеского (в данном случае – смоленского) “ангела-хранителя”. Это старый римский обычай evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города (так были вызываемы, например, карфагенские боги)…

Мог ли знать Алексей Михайлович об этих римских преданиях?

Надо оставить миф о том, что лишь при его сыне Россия открылась Европейской культуре…»

Как уже видно из приведенного текста, само словоупотребление выдает в авторе скрытое атеистическое религиоведение. Отец Андрей пишет: «утверждение нарочитого культа осенней Казанской», «подчеркнутый культ Смоленской иконы». Сразу заострим на этих словах внимание. В православном, церковном словоупотреблении всё же не принято так говорить, это высказывание светских религиоведов, чуждых церковной жизни и благоговения перед святынями, но никак не высказывание священнослужителя.



Отец Андрей пишет: «Утверждение нарочитого культа осенней Казанской связано не с неизвестными нам чудесами, якобы совершенными иконой в ноябре 1612 года». Но если брать собственно церковную позицию, то никто и не ищет «неизвестных чудес», ибо самое великое чудо «в ноябре 1612 года» (а на само деле в октябре, учитывая употреблявшийся в то время юлианский календарь) было то, что вопреки всем сложившимся обстоятельствам Смутного времени: отсутствие необходимого правительства, армии и экономики, разлад общества, присутствие неприятельского войска в самом сердце России Москве, – итак, при всей этой практически безвыходной ситуации, ополчению Минина и Пожарского удалось, вдохновившись Казанским образом Богоматери, спасти Отечество и вывести Россию из тупика.

Но для отца Андрея события октября 1612 года, видимо, не так убедительны. Поэтому он ищет иной прецедент для праздника Казанской иконы. С чем же это увязывается? Оказывается, с тем, что «в ночь на 22 октября 1648 года у царя Алексея Михайловича родился первенец – Дмитрий». То есть, осенний праздник Казанской иконы не имеет прямого отношения к освобождению Москвы в 1612 году, а происходит от дня рождения первенца Алексея Михайловича. Тут бы можно отцу Андрею и остановиться с историческими откровениями. Ведь исторические реалии таковы, что царь Алексей Михайлович только придал празднику новый, более высокий статус – общероссийский, а согласно «Новому летописцу» собственно празднование в Москве установил еще Михаил Феодорович в 1613 г., повелев праздновать память Казанской иконы дважды в году – 8 июля, в день обретения в Казани, и 22 октября, в день освобождения от поляков (что соответствует 4 ноября по новому стилю)[2].

22 октября уже было выделено задолго до рождения сына у Алексея Михайловича. Напомним, что в ночь на 22 октября томившемуся в плену архиепископу Арсению Элассонскому явился преподобный Сергий Радонежский со словами: «Господь Бог ради молитв Всенепорочной Владычицы Богородицы завтра утром предает град Китай в руки христиан, и врагов ваших вскоре низложит и из града извергнет»[3]. Именно 22 октября ополчение взяло приступом Китай-город, что фактически обрекло сидевших в Кремле поляков на поражение. Через несколько дней польский гарнизон капитулировал. Поэтому 22 октября стало переломным моментом, кульминацией борьбы русского народа за освобождение Отечества от иностранной интервенции.



Известно, что в самый первый праздник осенней Казанской, 22 октября 1613 г., в Москве служили во Введенской церкви на Сретенке, в связи с величием дня был выдан особый, «праздничный» ладан[4]. Храм Введения на Сретенке был приходским храмом князя Димитрия Пожарского, здесь поместили Казанскую икону Богоматери и устроили особый придел в честь нее, в этом приделе царь Михаил Феодорович молился за Литургией. Именно в этот храм ежегодно 22 октября совершали Большие крестные ходы из Успенского собора Московского Кремля, и эта служба с крестным ходом «к Пречистой Казанской на Сретенку» описана в «Сказании действенных чинов» Успенского собора Московского Кремля. Причем описание составлено при патриархе Филарете в 1621–1622 гг., то есть задолго до 1648 года[5]. Это была именно праздничная служба: после вечерни непременно совершался молебен, утреня служилась с полиелеем, причем на величание выходил сам патриарх, а свечи к величанию присылались из царского дворца. После утрени совершался Большой крестный ход по тому же чину, что и в дни празднования Владимирской иконе Божией Матери. Патриарх шел крестных ходом во Введенскую церковь, где хранилась Казанская икона, и там совершал Литургию.

С начала 30-х годов XVII века Большие крестные ходы стали совершаться в главную церковь Китай-города – Введение «Златоверхое», куда была перенесена Казанская икона на несколько лет, и по описанию Адама Олеария, в таком крестном ходе 22 октября 1634 года принимало участие вместе с царем и патриархом около 300 священников[6]! Это ли не праздник в честь осенней Казанской до 1648 года? Есть также сведения, что 22 октября 1636 г., буквально через несколько дней после освящения каменного Казанского собора на Красной площади, состоялся первый Большой крестный ход из Успенского собора Кремля в Казанский собор.

Но отцу Андрею Кураеву такие факты, видимо, не очень-то интересны, поэтому он разворачивает целую детективную историю.

Итак, зачем же, по мысли отца Андрея, надо было почтить Казанский образ Богоматери 22 октября в 1649 году? На этот вопрос отец Андрей дает весьма неожиданный для здравой логики ответ. Оказывается, надо было как-то почтить Смоленскую икону. Как утверждает отец Андрей, сделать это открыто было нельзя, и для прикрытия избирается Казанская.

Здесь мы вступаем в мир таинственных откровений. Казанская икона выбрана потому, наставляет отец Андрей, что она является урезанной копией Смоленской иконы Божией Матери. Икона была покровительницей Смоленска, а этот город Алексей Михайлович хотел отвоевать у поляков и надо было, как пишет отец Андрей, «заручиться поддержкой вражеского (в данном случае – смоленского) “ангела-хранителя”». Вот так, нисколько не смутившись своими словами, Кураев называет чудотворную Смоленскую икону «вражеским “ангелом-хранителем”». Заметим, что вражеский – это то, что не твое, что никак с тобой не связано и помогает твоему врагу, то есть помогает против тебя. Таковым статусом отец Андрей наделяет икону Богоматери, оказавшуюся в руках католиков, и утверждает, что так воспринимал Смоленскую икону царь Алексей Михайлович.

Для усиления своей мысли Кураев вновь обращается к светскому религиоведению. Как он утверждает, отношение к Смоленской иконе как «вражескому ангелу-хранителю» и желание заручиться его поддержкой продиктовывалось «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности». Мы не встретим ни слова о православном благочестии и глубокой церковности царя Алексея Михайловича, о его регулярном участии в многочасовых богослужениях, постоянном обращении к святыням, о том, что Православие для Алексея Михайловича было не поверхностной верой, а образом жизни. Нет, все объясняется «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности».

Поскольку Смоленская икона, этот «вражеский “ангел-хранитель”», как убежден отец Андрей, находилась у поляков, надо было скрыто почтить его в лице Казанской иконы, и победа будет за нами. В качестве «убедительной» параллели отец Андрей приводит «старый римский обычай evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города (так были вызываемы, например, карфагенские боги)». Магизм языческого Рима сопоставляется отцом Андреем с почитанием икон Богоматери на Руси.

Отца Андрея Кураева тянет на языческие ассоциации, пространные цитаты дохристианских авторов, в которых повествуется, как древние политеисты вывозят из захваченных городов статуи богинь. И все это в статье, связанной с почитанием иконы Божией Матери! Как-то здесь странно все с логикой и с религиозным чувством, если таковые вообще имеются у автора рассматриваемой нами публикации. Отец Андрей пытается обосновать, что Алексей Михайлович знал римские предания, и аргументом тому служит европейская одежда, в которой тому позволялось ходить в детские годы, мол, раз в европейских одеждах, так уж конечно читал Тита Ливия. А раз так, то значит, руководствовался «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности».

Подлинная историческая реальность была конечно иной. Смоленск оказался захвачен Польшей в самый разгар Смутного времени, в 1611 году, то есть, в исторической ретроспективе в приложении к царству Алексея Михайловича не так давно, и потому Смоленск рассматривался Москвой как город свой, исконно русский, лишь временно оказавшийся в руках неприятеля. Смоленск, все его храмы, святыни – это не чужое, а наше, и потому возвратить всё это – наша прямая обязанность.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Кстати показательно, что протодиакон Андрей Кураев, назвавший Смоленскую икону «вражеским ангелом-хранителем», сильно сокрушался по поводу исторического возвращения в марте 2014 года Крыма России[7]. В этом вопросе Кураев единомышлен со всеми либералами и антироссийскими СМИ[8]. Он не видит и не ценит исконно русских земель и готов чествовать кого угодно, только не родные земли и не родные традиции. Видимо, претит отцу Андрею и приверженность царя Алексея Михайловича традиционному укладу жизни на Руси.



Вообще, чтобы понять происходящее в первой половине XVII века, надо знать психологию русских людей того времени. Не взирая на свойственные любому поколению недостатки, русского человека всё же характеризовала глубокая преданность Православию. Эта преданность сторонилась малейшего уклонения даже во внешних обрядах и формах, всё чуждое Православию воспринималось как путь к погибели. Еще Лжедимитрий I, проведший в Польше довольно времени и воцарившийся в Москве в 1605 году, порицал русских: «Зачем вы презираете иноверцев? Что же такое латинская, лютеранская вера? Все такие же христианские, как и греческие. И они в Христа веруют»[9]. Но такое отношение к инославию лишь ставилось самозванцу в вину. Европейская культура с латинизированным образованием была чужой. Если поляки сравнивали гетмана Жолкевского, доставившего в Варшаву пленного Василия Шуйского, с римским консулом Павлом Эмилием, привезшим в Рим побежденного македонского царя Персея (168 г. до Р.Х.), то русские люди в своем эпосе традиционно прославляли святого Георгия Победоносца и с благоговением повторяли, что Минина на его дело призвал сам преподобный Сергий.

Известно, что священномученик Ермоген в Казани требовал строгого соблюдения православных норм веры и нравственности, а непременным условием для вступления на царский трон сына Сигизмунда Владислава выставлял принятие Православия. То было время безусловной, совсем не толерантной преданности Православию, при которой считалось, что все остальные веры (католичество и протестантизм) – пагубные ереси, не имеющие ко Христу никакого отношения. Тем более магометанство или язычество. Вот например какое свидетельство приводит архидиакон Павел Алеппский, описавший путешествие в Россию Антиохийского патриарха Макария в середине XVII века: «Нам рассказывали, что отец теперешнего царя, в Бозе почивший Михаил, сын Феодора, когда приезжал к нему посол от турок и на приеме целовал полу его одежды, клал, в знак дружбы, правую свою руку на голову посла, и лишь только этот уходил, приносили воду и мыло, и царь умывал руки, полагая, что они осквернились от прикосновения к голове посла. Посмотри на эту набожность и верование! Нам рассказывали также, что в старину, когда к московитам приезжал архиерей или патриарх из греческих земель, они не допускали его к служению в своих церквах, полагая, что он осквернился от турок; а также, когда приезжали греческие купцы, их совсем не пускали в церкви, дабы они не осквернили их, будучи сами оскверненными. Ежели кто из них оставался во имя царя, женился и делался драгоманом, то священники ставили его, в течение 40 дней, вне церкви, в положении оглашенного, затем его помазывали миром и по прочтении молитв вводили в церковь, полагая, что он очистился. Впрочем, с того времени как к ним приезжали Иеремия, патриарх константинопольский, Феофан иерусалимский и другие и имели с ними общение, они привыкли к иностранцам; но и до сих пор, когда приедет посол от турок или от франков, его вводят в приемную палату не по лестнице церкви Благовещения, а чрез наружную дверь, что на средине дворцовой площадки, ибо в деле веры они держат себя весьма далеко от иностранцев, чему мы видали с их стороны удивительные примеры»[10].

Итак, в деле веры русские люди держали себя весьма далеко от иностранцев. И какое европейское образование могло повлиять на описанные обычаи? О каком «старом римском обычае evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города» могла бы здесь идти речь? Не взирая на торговые и дипломатические связи с Европой, Русь жила своим укладом, закрепленным многочисленными обрядами и обычаями. Этот уклад не ориентировался на какие-то римские языческие суеверия, он вырос на почве Православия, хотя конечно с примесью своих, народных преданий. Увы, не аллюзии древнеримских обычаев беспокоили русских людей XVII века, а доходивший до крайности спор сугубить или трегубить «аллилуия» и ходить крестным ходом посолонь или противосолонь.

Сравнение молитвенного обращения православных христиан к иконе Богородицы с языческой мольбой перед статуями богинь убедит лишь очень далекого от Церкви человека. Знание истории показывает, что царь Алексей Михайлович не нуждался ни в каком заручении «поддержкой вражеского “ангела-хранителя”», тем более не рассматривал Смоленскую икону как вражеского покровителя. Икона оставалась православной святыней не взирая на то, что город находился в руках у неприятеля, и никакие древние религиозные инстинкты или начатки классической образованности тут не при чем.

Да, Алексей Михайлович получил по возможности широкое образование – знал устав церковный, Священное Писание, вообще был начитан и считался одним из образованнейших людей своего времени. Но боярин Борис Иванович Морозов дал ему традиционное образование: сначала обучение по Часослову и Псалтири, затем духовные и светские книги. Знал он и античную литературу, но нигде мы не встретим реального исторического свидетельства о восприятии Алексеем Михайловичем «римского обычая evocatio».

Элементы европейского образования самого по себе вовсе не означали привитие ученику идей древнеримской религии. Например, известно, что будущий патриарх Филарет (Феодор Романов), то есть дедушка Алексея Михайловича, в молодости изучил латинский язык, чему не способствовала окружающая культура того времени, однако в своем патриаршестве он проявил себя как жесткий противник какого-либо латинства, велел перекрещивать обращавшихся из католичества (такое решение было закреплено на Соборе 1620 г.) и произвел строгий суд над князем Иваном Хворостининым, проповедовавшим всякого рода либерализм. Естественно, что его сын – царь Михаил Феодорович, и внук – царь Алексей Михайлович, руководствовались теми же правилами. Известно, что в царствование Алексея Михайловича, в виду опасности иноземных влияний был установлен запрет на ввоз книг иностранной печати, кроме книг, напечатанных Греческой Церковью, неоднократно царь принимал меры по искоренению язычества и суеверий в народе.

Подобные аргументы можно было бы высказывать бесконечно, если бы не одно «но». Высказанные отцом Андреем Кураевым мысли являются не научно-историческим предположением (серьезная аргументация там отсутствует), равно как и не легкомыслием дилетанта, рассуждающего: «Ну ведь могло быть так, как мне показалось», а это выражение внутреннего состояния, душевного устроения человека, которому претит православное благочестие. Этому устроению чужда искренность чистого вздоха души перед иконой Пресвятой Богородицы. Он смеется там, где православный христианин предстоит с благоговением. Соответственно, такой циник скорей защитит плясавиц, насмехающихся над храмом и богослужением, а в Церкви специально будет выискивать людей, преданных тайным страстям, и расскажет про них на весь мир. Действительно, о чем проповедовать, когда твою душу неудержимо тянет на подобные скверные темы?

В Священном Писании есть такое понятие: «мерзость запустения» – это когда святое место наполняется чем-то противоположным святости. Цинизм и пошлость разоряют внутри всё, но циник уверен, что он во всем прав. Убеждать его бесполезно, жаль лишь, что кто-то наивно покупается созданным имиджем православного миссионера.

Человек, лишенный фундамента, в итоге теряет ориентиры, это как слепой, который ведет слепого, пусть он семи пядей во лбу, все равно оба упадут в яму. Куда ведет такой миссионер своих почитателей? К тому же самому ниспровержению традиций, к циничным ухмылкам и в итоге отсутствию серьезного отношения к вере. Утрата базы всегда приводит к дезориентации. Разрыв с православным преданием превращает миссионера в антимиссионера и закрепляет в нем надменное отношение к жизни церковной. Как бы хотелось, чтобы не в данном случае были уместны слова Писания: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2:19).



———————————————————————————

[1] Тайна 4 ноября. Москва и Рим. http://diak-kuraev.livejournal.com/704921.html

[2] ПСРЛ. Т. 14. [Ч.] 2. С. 133.

[3] Авраамий Палицын. Сказание о осаде Троицкаго Сергиева монастыря от поляков и литвы и о бывших потом в России мятежах. Глава 69. О явлении Сергия Чудотворца на Москвe во осаде галасунскому архиепископу Арсению.

[4] См.: Павлович Г. А. Казанская икона Богородицы и Казанский собор на Красной площади в Москве // Культура средневек. Москвы, XIV-XVIII вв. М., 1995. С. 226-227.

[5] Голубцов А. П. Чиновники Московского Успенского собора и выходы Патриарха Никона. М., 1908. С. 15-17, 61-62.

[6] См.: Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 53-54.

[7] См.: http://diak-kuraev.livejournal.com/722637.html, или http://diak-kuraev.livejournal.com/625735.html

[8] Протодиакон А.Кураев – завсегдатай либерально-проамериканского «Эха Москвы», где высказывает откровенным русофобским собеседникам свои пораженческие и антитроссийские идеи. – Прим. Ред.

[9] Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: «Эксмо», 2004. С. 516.

[10] Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М.: Об-во сохранения литературн. наследия, 2012. С. 278-279.

Благодатный Огонь

http://blagogon.ru/digest/590/

[Александр Васильевич]

Протодиакону Андрею Кураеву рекомендовано опубликовать извинения перед Митрополитом Новосибирским Тихоном



Дисциплинарная комиссия при Епархиальном совете г. Москвы 16 ноября приняла решение о рекомендации сверхштатному клирику храма Архистратига Михаила г. Москвы в Тропареве протодиакону Андрею Кураеву опубликовать извинения на  страницах своего Живого журнала, сообщает официальный сайт Новосибирской митрополии.

Прежде чем принять решение, Дисциплинарная комиссия выслушала свидетельские показания клирика Новосибирской митрополии протоиерея Бориса Пивоварова, мнение духовника г. Москвы протоиерея Георгия Бреева и объяснения по рассматриваемому вопросу протодиакона Андрея Кураева.

Как сообщается в протоколе заседания Дисциплинарной комиссии, просьбу о прощении следует опубликовать в десятидневный срок со дня получения выписки из протокола заседания комиссии. В случае невыполнения данной рекомендации, Комиссия сохраняет за собой право вернуться к рассмотрению данной жалобы.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/12/02/protodiakonu_andreyu_kuraevu_rekomendovano_opublikovat_izvineniya_pered_mitropolitom_novosibirskim_tihonom/

[Александр Васильевич]

«Слова Кураева о любви смешны!»

Диакон Владимир Василик прокомментировал критические высказывания заштатного протодиакона в отношении Патриарха Кирилла



Как сообщалось, в новогоднем обращении Святейший Патриарх Кирилл отметил, что Россия впервые приняла участие в военных действиях за рубежом, с пониманием, что она при этом защищает свои собственные границы.

«Прошлый год был очень непростым и для нашей страны, и для Европы, и для всего мира. Он вызывал тревогу в сердцах людей, и это вполне понятно. Наша страна впервые приняла участие в широкомасштабных военных действиях за пределами своих границ, но с ясным пониманием того, что она защищает свои собственные границы. Это, конечно, не могло не породить много мыслей, волнений, раздумий, но становится совершенно ясно, что начатое в прошлом году будет иметь и дальнейшие последствия, потому что речь идет о чем-то чрезвычайно важном, принципиально важном для судеб нашей страны, нашего народа и всего мира», - подчеркнул Его Святейшество.

На обращение Патриарха не преминул откликнуться небезызвестный заштатный протодиакон Андрей Кураев. «Стоит отметить, что новогоднее патриаршее обращение не есть нечто обязательное (в отличие от рождественского). Также в этом обращении можно было бы не касаться темы войны, в которую Россия вмешалась. Можно было бы найти иные слова и объяснения. Но было сказано то, что сказано. Значит - именно так и хотелось», - написал протодиакон в своем блоге.

Высказывание о.Андрея Кураева в адрес Святейшего Патриарха прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Перефразируя известную поговорку, можно сказать: выслушай о.Кураева и поступи наоборот. Если по поводу Патриаршей речи высказался отставной диакон всея Руси, то можно судить о справедливости и верности замечаний Святейшего Патриарха Кирилла. Конечно, нынешняя Российская Федерация, которая юридически существует с конца 1991 года, ныне впервые стала воевать за своими границами, но это не значит, что не для защиты своих границ. В современном мире понятие «границы» становится все более и более условным. Террористические ячейки ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация. – РНЛ) раскиданы по всему миру, в том числе в Афганистане, Ливии, Центральной Африке и в России. Нам далеко небезразлично, что будет с теми многочисленными боевиками северокавказского происхождения, которые, если одержат победу над законным правительством Башара Асада, вернутся в Россию. Работа на опережение – это мудрая политика. Воюя в Сирии, мы не нападаем, а защищаем законное правительство Башара Асада, которое попросило у нас помощи. Поэтому в данном случае все легитимно, законно и достойно. Мы также встали на защиту наших христиан-единоверцев, которых игиловцы поклялись вырезать или изгнать. Мы защищаем мусульман-шиитов, алавитов и курдов, всех мусульман доброй воли, которые не симпатизирует псевдомусульманам и террористам, не желая с ними иметь ничего общего. И, наконец, Россия защищает мир во всем мире, борясь с бичом ХХ и ХХI веков – с мусульманским терроризмом, выращенным США, и на который ныне объективно работает протодиакон Кураев.

Кураев столько раз плевал в лицо Святейшему Патриарху, оскорблял его духовного наставника митрополита Никодима, а теперь он еще имеет дерзость и наглость давать ему советы, очевидно, он лезет в советники к Патриарху. Неслучайно в начале декабря о.Кураев так неистовствовал, призывая гнать поганой метлой протоиерея Всеволода Чаплина. Понятно, он метит на его место.

Андрей Вячеславович, но это уже всё было – вы уже были в советниках у епископа Александра (Тимофеева), ректора Московской Духовной Академии, чьи документы вы тайком смотрели, за что вас и выкатили из его консультантов. Вы были референтом и у Святейшего Патриарха Алексия, откуда вас также попросили после того, как вы слили в СМИ его речь перед нью-йоркскими раввинами. Всё это уже было. Зачем вам возвращаться туда, где вы не способны и недобросовестны?!

Как говорится, Кураев – это человек не компетентный ни в вопросах обороны страны, ни в вопросах внешней политики, ни, как мы видим, в вопросах духовной жизни, а способный лишь только подплясывать пуськам. Он дает советы космического масштаба и космической глупости. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно

Что же касается любви, то посоветую Андрею Кураеву перечитать соответствующий отрывок из Евангелия от Иоанна. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин.15:13). Именно этот вопрос, чисто кураевский, задали арабы святому равноапостольному Кириллу, просветителю славян, когда он был с миссией в Багдаде. Арабы вопрошали: «Как это вы, греки, говорите о любви, а точите против нас мечи и воюете с нами?» Им в ответ святой Кирилл назвал заповедь: «Больше нет любви, кто положит душу свою за други своя». Наши летчики и военные в Сирии исполняют именно эту заповедь, ради которой Президент России пошел на риск войны за границами России, и именно о соблюдении этой заповеди напомнил Святейший Патриарх.

Слова Кураева о любви смешны! Его посты исполнены ненависти в адрес Святейшего Патриарха и того же протоиерея Всеволода Чаплина, которого он называет боровом. Как говорится, для начала взглянул бы на себя в зеркало и встал бы на весы. Тем паче, что бывает полнота от болезненности, от естественных причин, а, случается, и от обжорства. Люди, которые в свое время принимали отца Андрея Кураева как великого миссионера, стонали от его миссионерских аппетитов, когда были вынуждены оплачивать обширные счета в ресторанах. Его обыкновенным выражением было: «Отец Даниил, это плохой ресторан, пойдем-ка лучше отсюда».

А вот один из его миссионерских эпизодов: в Великий пост он заказал себе баранью лопатку в присутствии православных учительниц и не съел ее, а, выйдя из-за стола, промолвил – и есть-то было нечего. И такой-то человек именует своего собрата боровом. Конечно, это поступок, «исполненный любви».

Святитель Николай (Велимирович) говорил о трех веществах.

Первое. Не спеши говорить о Боге, пока не уверовал в Него.

Второе. Не спеши говорить о чужих грехах, пока не познал своих.

Третье. Не спеши говорить о завтрашнем дне, пока не закончился сегодняшний день.

В данном случае Андрей Кураев принадлежит к совершенно нереальному и ненастоящему миру. Его слова, в смысле их духовного содержания, не стоят и дохлой мухи. Что касается политического содержания его высказываний, то, быть может, они что-то стоят, и он может прогнозировать, но, впрочем, известные духи также могли что-то прогнозировать. Однако тем, кто их слушал, никак не становилось от этого лучше. Поэтому, дорогие читатели, не читайте на ночь Кураева, иначе возникнет множество отрицательных последствий для здоровья: головные боли, тремор рук и т.д. и т.п.   

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/06/slova_kuraeva_o_lyubvi_smeshny/

[Александр Васильевич]

Святой идеолог

Священник Сергий Карамышев о канонизации святителя Серафима (Соболева), напугавшей протодиакона А.Кураева



Прославление в лике святых архиепископа Серафима (Соболева) Архиерейским Собором исполнило радости сердца православных патриотов. Еще сравнительно недавно триаду «Православие – Самодержавие – Народность» воспринимали едва ли не как чудачество, не имеющее никакого реального приложения к современной политической жизни. И вот человек, вновь давший названным принципам блестящее теоретическое обоснование и предсказавший им будущность еще в 30-40-х годах прошлого века, отныне будет изображаться со святым нимбом, который означает, что он исполнен Святого Духа, что он богоносец и что говорил и действовал не столько от себя, сколько по божественному вдохновению.

Слово «идеология», формально отрицаемое действующей Конституцией в качестве необходимой основы государственной жизни, получает не только оправдание, но и освящение. Это слово было в последние десятилетия изрядно затаскано, и зачастую стало восприниматься как синоним пропаганды. Теперь, после прославления в лике святых автора написанной в 1934 г. книги «Русская идеология», оно зазвучит с новой силой.

Имя «Серафим» значит «Пламенеющий». И это имя наилучшим образом выражает сущность духа вновь прославленного святителя. Он во время земной жизни пламенел о Божией славе, безпощадно клеймил масонов, папистов и экуменистов как злейших врагов Божиих. Его литературное наследие востребовано современностью как хлеб.

Вслушаемся в огненные слова этого провидца: Теперь, если мы хотим спасения и возрождения России, то должны всемерно стремиться к тому, чтобы у нас опять был самодержавный Царь, Помазанник Божий, который, как душа русского народа, возродит Россию, и она опять сделается великой и славной на страх всем ее врагам, на счастье своего народа.

Ценность цитируемого труда владыки не в каких-то новых, никем не слыханных, мыслях. Напротив, большинство этих мыслей известно целые столетия. Ценность в том, что он, сконцентрировав, ввел их в современность, дал им свежее звучание. И призвал русский народ к покаянию за отступничество от Христа, Его Церкви, от богоучрежденной Царской власти, от нашей исконной идеологии.

Вслушаемся: Несомненно, Господь наказал русский народ за его удаление от Него, за то, что он изменил свой религиозно-нравственный идеал, к которому был призван Богом, политическим идеалом с его стремлением к учреждению в России демократического строя, к чему русский народ никогда Богом не призывался.

Призвав к покаянию, святитель Божий не обошел вниманием и те чуждые направления мысли, которые, подобно вирусам, проникли в организм русского народа и едва его окончательно не погубили: Не надо забывать, что демократических форм правления у нас требовали представители либерализма, в особенности его крайних направлений, которые не только совсем порвали с религиозно-нравственным идеалом русского народа, но сделались непримиримыми врагами нашей Церкви.

Ревнители либерального кошмара, ныне цепляющиеся за статью все более устаревающей действующей Конституции, где прописано отделение Церкви от Государства, по необходимости должны были вступить в противостояние с ревнителями принципа симфонии Церкви и Государства.

И вот как остро и современно звучать обличения Божия святителя в адрес первых: Вне всякого сомнения, на отделение Церкви от Государства русская безбожная интеллигенция во главе с ее руководителями-масонами смотрела как на главное средство борьбы с Церковью. «Борьба против Церкви – по свидетельству исследователей масонства, - кончится, когда отделение Церкви от Государства станет совершившимся фактом, когда Церковь станет частным обществом». Таким образом, отделения Церкви от Государства желали явные враги православной Церкви как средства ее уничтожения. Но к осуществлению сего желания стремятся и скрытые враги Церкви, которые лицемерно, под предлогом своих якобы забот о благе ее в целях приобретения ею полной свободы и независимости от государственной власти проповедуют отделение Церкви от Государства.

В разряд обозначенных святителем «скрытых врагов Церкви» просто классически вписывается, к примеру, недавно отстраненный от высокой должности в Патриархии Сергей Чапнин, опубликовавший в ноябре прошлого года в папском американском журнале First Things статью «Церковь империи». Здесь как раз порицается отход от либеральных принципов в сторону симфонии. Ностальгируя по «демократическим» 90-м годам прошлого столетия, Чапнин выдвигает в качестве безусловно отрицательного следующее, появившееся в 2000-х, положение: формирование новой идентичности через проповедь патриотизма и традиционных ценностей в полном согласии с внутренней и внешней политикой государства. Надеемся, теперь таким, как Чапнин, проталкивать свою прокисшую либеральную идеологию, будет сложней.

Сколь неистово возмущались либералы после впервые состоявшегося год назад в стенах Государственной Думы выступления Патриарха! Как же: нарушается их священный принцип отделения Церкви от Государства, если Патриарх выступил перед законодателями. В их ущербном понимании это означает: Церковь хочет управлять Государством.

Прекрасный ответ этим безпочвенным обвинениям дает владыка Серафим: Со стороны Императоров для нарушения симфонии властей была опасность увлечься цезарепапизмом. Но церковная власть не могла произвести нарушения симфонии проявлением папоцезаризма, ибо Православной Церкви совершенно не свойственны стремления папизма к господству над Государством. Идеал Православной Церкви состоит не в политическом властительстве над Государством, а в достижении нравственным подвигом святости и благодати Св. Духа для вечного единения со Христом в Его Царстве и здесь, и на небесах… Стремление Православной Церкви к политической и государственной власти было бы равносильным стремлению к самоотречению и самоуничтожению. Поэтому никто из представителей церковной власти в Православной Церкви одинаково, как Византии, так и в России, никогда не стремился к папоцезаризму.

Из либерального лагеря уже в самый день прославления святителя не замедлила последовать реакция в виде статьи протодиакона Кураева «Сегодня для правослактов изготовят святого покровителя».

Претензия здесь выложена кратко: Собор канонизирует архиеп. Серафима (Соболева), который еще в 1938 году советовал в будущей России ввести смертную казнь для проповедников атеизма. Здесь имеются в виду слова владыки из заключения к книге «Русская идеология»: народ наш должен неуклонно осуждать безбожие и всякие отклонения от православной веры и всемерно способствовать тому, чтобы в его будущем государственном законодательстве, в осуществление мысли епископа Феофана Затворника, был закон, сурово – вплоть до смертной казни – карающий пропаганду атеистических воззрений и в особенности кощунства. Про святителя Феофана Кураев не упомянул по понятным причинам: все же выступать против мнения сразу двоих святителей даже такой медиа-персоне проблематично. А еще, наверное, стало неуютно от опасения: а вдруг и ему самому за публичное оправдание кощунства в 2012 году кое-что теперь перепадет? Известно: лучший способ защиты – нападение.

Не напрасно подытоживает свою заметку скорбный протодиакон следующими, опять-таки кощунственными, словами: Эта канонизация означает, что удаление Чаплина не означает пересмотра патриархом своей после-пуськиной системы ценностей и реакций. Страшная обида, неизбывная неприязнь «предателя в рясе» звучат в каждом слове!

В конце цитируемого труда святителя представлен основанный не только на теоретических выкладках, но и на живой вере, ясный взгляд в будущее России: Конечно, русская идеология в последнее время была весьма сильно извращена, вследствие отступления русского народа от православной веры. Но ныне народ наш возвращается к ней своими великими страданиями. А вернувшись к православной вере, он вернется и к царской самодержавной власти как основанной на этой вере (Вот ответ таким, как Чапнин, почитающим парадоксальным разворот Церкви от либеральной мути в сторону союза с сильной государственной власти – С.К.). Русский народ в особенности любил и почитал тех из своих Великих Князей и Царей, которые отображали в своей личной и государственной жизни его идеологию и являлись истинным оплотом православной веры. Поэтому весьма многих из них, чрез Церковь свою, народ причислил к лику святых. И теперь, при возрождении России, народ наш, познавши горьким опытом всю разрушительную силу неверия и зная, что только истинная самодержавная царская власть в России может быть могущественным оплотом православной веры как основы и личного спасения, и процветания Государства, восстановит ее, будет ценить ее, будет особенно любить и почитать ее достойных представителей как выразителей идеологии народа.

В этих последних словах заключается ответ на вопрос: почему В.В. Путин имеет широчайшую поддержку в народе, почему он вышел на уровень самого влиятельного в целом мiре политика. Он защитник святого Православия и проводник в реальную политическую жизнь русской идеологии. Где уж тут гиркиным, кучеренкам, эль-мюридам, лимоновым, крыловым, просвириным и прочим январистам с ним тягаться!

Бросая взгляд в будущее, на восемь с лишним десятилетий, достигая им наших благословенных времен, святитель Серафим призывает: без всяких колебаний будем стремиться к восстановлению в будущей России самодержавной власти Царя Помазанника Божия.

И так как это стремление наше является основанным на православной вере, то Сам Господь будет нашим Помощником в этом святом и патриотическом деле. Он Своею Божественною благодатью осуществит его на благо России. Чрез нашу православную веру Он возродит ее и покажет вновь на русском народе всю силу его веры, о которой некогда Его возлюбленный ученик и Апостол Иоанн Богослов сказал: сия есть победа, победившая мiр, вера наша (1 Ин. 5, 4).

Аминь. Святителю отче Серафиме, моли Бога о нас!

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия