Пятая колонна: Кураевщина

[Александр Васильевич]

«Отец Андрей разыгрывает роль либерального Тартюфа»

Диакон Владимир Василик о канонизации Ярослава Мудрого, Евгения Боткина и о неадекватной реакции протодиакона Андрея Кураева на прославление святителя Серафима (Соболева)



Как сообщалось, Архиерейский Собор канонизировал целый ряд святых, в том числе архиепископа Серафима (Соболева), прп. Александра Пересвета, страстотерпца Евгения (Боткина), прп. Андрея Ослябю, прп. Кукшу Одесского, Великого князя Ярослава Мудрого.

Из либерального лагеря уже в самый день прославления святителя Серафима не замедлила последовать реакция в виде статьи протодиакона Кураева «Сегодня для правослактов изготовят святого покровителя».

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Я с глубокой радостью встретил весть о канонизации князя Ярослава Мудрого, который уже известное время почитался как местночтимый новгородский святой. Ныне он вошел в сонм русских святых. Жизнь князя была величественна и подвиг его был не мал - он смог собрать Русь после мятежей и страшного убийства Святополком Бориса и Глеба. Князь Ярослав возвел величественные храмы, среди которых выделяется Софийский собор в Киеве. Он взращивал на Руси просвещение и книжность. Неслучайно митрополит Иларион в «Слове о законе и благодати» его уподобляет царю Соломону.

Пересвета и Ослябю уже давно необходимо было причислить к лику общерусских святых, ибо, будучи в монашеском сане, они оставили уединение, вышли на Куликово поле и не щадя своей жизни проливали кровь. Пересвет положил свою жизнь за Веру и Отечество в поединке с богатырем Челубеем.

Ваш покорный слуга приложил известные усилия для канонизации Евгения Боткина, трудясь над его прославлением вместе с ныне покойной Ольгой Тимофеевной Ковалевской. К сожалению, она не застала сего радостного дня.

Если мы прославляем святых царственных страстотерпцев, то тем более справедливо прославить их верных слуг. У Царской Семьи почти не было выбора, в отличие от их слуг, которые могли отречься, отказаться от своей участи и прожить спокойную жизнь, умерев своей смертью. Но они избрали свою голгофу. Среди слуг был Евгений Сергеевич Боткин – замечательный русский православный человек и врач, достойный венца святости.

Великая радость, что был прославлен святитель Серафим (Соболев), которого мы знаем и помним как глубокого духовного писателя, проповедника Православия, обличителя безумной софианской ереси, предвозвестителя русской идеологии. В жизни владыка Серафим был удивительно человечным и глубоко внимательным к своим одноклассникам и воспитанникам в духовной школе, к пастве и пасомым. Он был образцом доброго пастыря, готового душу положить за овцы своя (Ин 10.11:16). Неслучайно, что при жизни и после его кончины случались чудеса. Однажды у одной благочестивой женщины-болгарки сын заснул на посту и был приговорен к расстрелу. Она пошла молиться на могилу владыки Серафима и сына амнистировали, а затем освободили.

На этом фоне совершенно глупой и смешной выглядит реакция отставного протодиакона всея Руси Кураева, который стал вопить о том, что в 1938 году владыка Серафим (Соболев) потребовал смертной казни для тех, кто исповедует атеизм. Если бы не вопли Кураева, то никто бы об этом не узнал, в том числе и я, хотя внимательно занимался творчеством владыки. Но настолько это высказывание не выражало его подлинный облик, что эту случайную черту подметил только Кураев. Но владыка Серафим не оригинален в этом вопросе – он повторил известное высказывание святителя Феофана (Говорова). Разве мы будем его исключать из списка святых? Мысль святителя следует рассматривать как эмоциональную реакцию на все мерзости, безобразия и преступления, которые совершили атеисты в первой половине ХХ века. По крайней мере, когда владыка Серафим в 1945 году присоединился к Московской Патриархии, то я не думаю, что он шибко настаивал на своем высказывание. Мысленные и интеллектуальные преступления всегда страшнее обыкновенных злодеяний. В этом владыка Серафим глубоко прав, ибо проповедь атеизма даже не в ХХ, а в ХIХ веке привела к кровавым преступлениям, террористическим актам, бунтам и революциям.

Реакция Кураева смешна. Как говорится: у кого, что болит – тот о том и говорит. Ни один умный человек не стал бы ассоциировать светлый облик владыки Серафима с этим высказыванием, кроме Кураева. Его опасения о том, что теперь займутся предателями в рясах, напоминает известное выражение: на воре и шапка горит.

Эти слова Кураева не омрачат светлое впечатление и радость от канонизации святителя Серафима.

Что касается его гнева на Патриарха после «пусичных» реакций, то на что ж обижаться, Андрей Вячеславович? Не вы ли были заводилой этого процесса? Весть об этом событии в вашем «Живом Журнале» практически совпала с появлением в СМИ. Вы были в курсе и яростно защищали пусек, проповедуя законность маточного танца, едва ли сами не плясали. А теперь обижаетесь на негативные аллергические реакции. Вы обиделись на плод рук ваших, который ударил вас по голове. Как говорится: сами гнали – сами пьем. Пейте на здоровье! Все, что вы созидали в предыдущие годы, подлости и провокации, ныне обрушивается на вашу голову.

Кураев протестует против православных кулаков и насилия. Это смешно. Уважаемый отец Андрей в очередной раз разыгрывает роль либерального Тартюфа, являя обыкновенное лицемерие. Недавно он выступал в Санкт-Петербурге на улице Марата. Один человек задал ему неприятный, но корректный вопрос. В ответ он услышал: «Ты чмо! Как ты смеешь со мной разговаривать! Пошел вон!» И мгновенно заранее подготовленные почитатели отца Андрея взашей вытолкнули несчастного совопросника века сего. Как говорится: чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Тем более, что в свое время о.Андрей симпатизировал инквизиции. Судя по грубости и хамству, которое он допускает в «Живом Журнале», он не чужд духа агрессии и желания приложить своего соперника. 

Всё как обычно:

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус да в рыло.

А глядишь: наш Лафает
Брут или Фабриций
Мужиков под пресс кладёт
Вместе с свекловицей.

Обыкновенное либеральное лицемерие. Да еще и донос либералам на Святейшего Патриарха, что, дескать, глядите, какой он жестокий. И сигнал безбожникам, бесстыдникам и хульникам, типа Сашки Невзорова: Давай Сашок, хули дальше! Выпьем за то, чтобы у нас всё было, а нам за это – ничего не было! Виват либеральным тартюфам.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/08/otec_andrej_razygryvaet_rol_liberalnogo_tartyufa/

[Александр Васильевич]

Кураев пиарит ЦРУ-шный антироссийский сайт



Заштатный протодиакон Андрей Кураев на своей страничке в «Живом журнале» рекламирует «полезный лапшесниматель» - официальный сайт Европейской службы внешних связей – для противодействия «российской пропаганде».

Это вражеская инициатива протодиакона вызвала критику даже со стороны его фанатов. Приведем несколько высказываний, оставленных на форуме под его рекламой:

«Я вас понял! КГБ - зло, а ЦРУ- наши друзья?»

«Отче увлекся либерализмом».

«Можно было сразу давать ссылку на Укро-ТВ.

Сегодня Мотя Ганапольский и Савик Шустер 100 % зафрендят о.Андрея».

http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/11/kuraev_piarit_crushnyj_antirossijskij_sajt/

[Александр Васильевич]

Кураев и пустота

 Заштатный протодиакон никак не может найти своего места в жизни



Недавно заштатный протодиакон Андрей Кураев в очередной раз отметился «любовью» к Русской народной линии. На сей раз скандальный публицист опустился, что называется «ниже плинтуса», позволив себе распространение глупых сплетен про РНЛ. Он написал: «Забавно наблюдать за реакцией "консервативно-церковных кругов" на Гавану. В 90-е годы РНЛ и ей подобные ресурсы ох как громко голосили бы об унии и предательстве православия. Но патриархия организовала им гранты и конвертики из администрации президента и подконтрольных структур. И теперь они могут лишь ликовать союзу П. и П. (патриарха и президента). Ругать они могут лишь заштатного дьякона».

Никаких грантов, разумеется, Патриархия нам не организовывала, никаких конвертиков из Администрации Президента мы не получаем, поэтому ругаем кого хотим, что называется по зову сердца. Хотя не видим ничего предосудительного в получении финансовой помощи от отечественных властей. Это всяко лучше, чем получать финансирование от ЦРУ или связанных с ним некоммерческих фондов, так называемых «иностранных агентов». Кураев, разумеется, никакой информацией о финансировании РНЛ не располагает, поэтому размышляет в привычных и понятных ему категориях: зарубежные структуры таких «мракобесов» как РНЛ финансировать не станут, значит - финансирует Администрация. Сообщаем, отец Андрей, что это - сплетня, но, если вы вхожи в те круги, которые распределяют финансовую помощь, замолвите о нас словечко, мы от помощи не откажемся, ибо с трудом сводим концы с концами, вынуждены вот увольнять сотрудников и не можем платить гонорары за статьи.

Понимаем, что не замолвит заштатный дьякон словечка, поскольку скорее всего не вхож в эти структуры, а в те, куда вхож, те РНЛ финансировать не будут. И для них, и для Кураева - мы поперек горла. Мешаем выстраивать всякие манипулятивные схемы.

Вот эту, например, о которой пишет Кураев. Не нравится скандальному протодьякону наша реакция на Гавану. Видать, он и те, кто стоит за ним, ожидали, что РНЛ заглотит наживку «зилотского сопротивления Гаване». И окажется в первых рядах обличителей Патриарха, чем поможет им раскачивать церковную ситуацию.

Зачем это нужно Кураеву? Всё очень просто. Отец Андрей уже почти никому не интересен. Тема «голубого лобби» в Церкви уже отыграна, не приносит дивидендов. Нашего церковного «златоуста» отрезали от солидного приработка в виде лекционных вояжей в епархии, теперь если и приглашают, только тайно, без помпы, без встреч с архиереем и местной элитой и без серьезной оплаты. Влиться в несистемную оппозицию, став ее церковным крылом, видать, не удалось. Революционный потенциал церковной среды, похоже, организаторы потенциального «московского майдана» оценивают невысоко. А тут еще протоиерей Всеволод Чаплин попытался отнять кусочек оппозиционного хлеба.

Похоже отец Андрей на распутье. И не прочь снова заслужить милость в Патриархии. А для этого надо совершить подвиг, кого-нибудь надо разоблачить и победить. Причем, враг должен быть реальный, а не придуманный. Вот и надеялся скандальный протодиакон, что «консервативно-церковные круги» и Русская народная линия, как одна из самых ярких их представителей начнут кампанию по обличению Патриарха, а Кураев стал бы тогда в привычную для себя позу обличителя «церковных консерваторов». И к возвращению Патриарха из поездки в Латинскую Америку отрапортовал бы о победе.

Но не получилось. Не клюнули церковные консерваторы в большинстве своем на «зилотскую наживку». Вот и досадует отец Андрей, оттого и опускается до сплетен о грантах и конвертиках, чем купили, мол, лояльность консерваторов.

Вообще, ситуацию, в которой оказался заштатный протодиакон Андрей Кураев можно обозначить парафразом названия известного романа современного сюрреалистического писателя «Кураев и пустота». Вокруг отца Андрея, действительно, растет и ширится пустота. Такое впечатление, что он застрял в пути: вышел из одного пункта, но никак может дойти до другого, точнее, даже не знает, где этот другой пункт находится.

То он поднялся на борьбу с «голубым лобби», хотя все в Церкви помнят, как он в свое время защищал право гомосексуалистов быть священниками. Но борьба с «голубыми» хотя бы приносила дивиденды и, по слухам, не только морального характера.

А вот война с экстремизмом, которую отец Андрей усмотрел в свое время в заявлении бывшего руководителя Синодального отдела по связям с обществом протоиерея Всеволода Чаплина, добавила только скандальности. Название текста, которым сопроводил протодиакон-скандалист свой материал в ЖЖ даже стыдно повторять. Тот текст оставил странное впечатление, будто бы он сорвался с цепи и просто потерял ощущение реальности. Судите сами, ведь протодиакон Андрей Кураев не только обвинил в экстремизме тогдашнего высокопоставленного чиновника Московской Патриархии, что еще можно было бы объяснить его нелюбовью лично к отцу Всеволоду Чаплину. Он фактически обвинил и Святейшего Патриарха Кирилла чуть ли не в пособничестве экстремистской деятельности. Сам факт подведения под закон о противодействии экстремистской деятельности Святейшего Патриарха, который, по мысли протодиакона Андрея Кураева, не отмежевался от заявлений отца Всеволода, не только смахивает на донос, в чем любит обвинять своих противников сам отец Андрей, но вообще выходит за всякие рамки здравого смысла.

Как может клирик Русской Православной Церкви обвинять своего Предстоятеля в государственном преступлении и фактически требовать осуждения Святейшего Патриарха в рамках закона о противодействии экстремистской деятельности?! Более того, фактически весь контекст этой статьи говорит о том, что протодиакон Андрей Кураев обвиняет руководителей российского государства в экстремизме, решение которых начать антитеррористическую операцию в Сирии поддержал протоиерей Всеволод Чаплин. Большего абсурда трудно себе даже представить.

Тогда сложилось впечатление, что отец Андрей просто нарывается на репрессии, надеясь превратить себя в политэмигранта с целью получения не только политической, но и финансовой поддержки от западных фондов. Репрессии, разумеется, не сильные, а так, чуть-чуть, чтобы можно было унести ноги на Запад и там выгодно продать свою диссидентскую деятельность против «ужасной империи», которую строит Президент России Путин при поддержке священноначалия Русской Православной Церкви.

Тогда это интерпретировали как расчетливый ход потерявшего всякие источники финансирования внутри страны когда-то известного миссионера и церковного публициста, который хочет повыгоднее продать свое диссидентство. Известно, что на Западе существуют фонды, которые охотно финансируют всех тех, кому удается представить себя в качестве «узников совести», гонимых на Родине за оппозиционную деятельность.

Но никто отца Андрея не репрессировал, даже под запрет не отправили. Не удалось стать политэмигрантом.

Теперь он выступает в роли борца с экуменизмом, критикуя документы и саму идею проведения Всеправославного Собора. Протесты заштатного протодиакона против экуменизма забавно видеть. Как говорится, «чья бы корова мычала». Не убедителен, откровенно не убедителен отец Андрей в роли борца против экуменизма.

Теперь вот попытался заслужить прощение наверху борьбой с церковными консерваторами. И тут не складывается.

А всему виной непомерные амбиции отца протодиакона. Он мыслит себя, видимо, в категориях «Кураев и Церковь», «Кураев и Патриарх». У нас в патриотическом лагере есть такое подобие Кураева, тоже публицист с амбициями такого же масштаба, любящий порассуждать на тему «я и Патриарх», рассказать, «как в Чистом дрожат при упоминании моего имени».

Что тут сказать? Надо бы поскромнее быть. Понимаем, что непросто. Понимаем, что нужно приложить усилие. Но цель заслуживает усилий. Может быть тогда и обнаружится адекватное место в пространстве, где можно будет с пользой для общего дела приложить свои силы.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/18/kuraev_i_pustota/

[Александр Васильевич]

«Апологет рабства». О клевете на свт.Игнатия (Брянчанинова) и ее авторах

Протодиакон А.Кураев продолжает возводить напраслину на святителя



 Трем лицам пакостит клеветник: оклеветанному, слушающему и самому себе.

Василий Великий
 

На сотнях сайтов и форумов можно встретить утверждение: в 1859 г. епископ Кавказский и Черноморский Игнатий (Брянчанинов) доказывал, что «рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах». Цитата выделяется цветом и шрифтом, под ней ставится подпись «Святитель Игнатий Брянчанинов». Строки, конечно, разящие, однозначные и недвусмысленные. Слова канонизированного святого бросают тень на всю Церковь. На Интернет-площадках атеистических и антихристианских они вызывают восторг, смакуются: ваша Церковь поощряла рабство! Православные же огорчены. «Прочитала в блоге Кураева, расстроилась даже», - искренне пишет «Наталья ВЛГ» (21.02.2016). Пытается смягчить удар профессор А.И. Осипов: «Свт. Игнатий высказал здесь свое личное понимание этого вполне мирского вопроса. У него на это были свои соображения, которые далеко не для всех оказались убедительными» (20.02.2016).



Но епископ Игнатий никогда такого не говорил. В свое время мне довелось подготовить к публикации комплекс материалов, касающихся взглядов святителя на крестьянскую реформу, и я знаю, что таких слов у него нет. В том самом 1859 году он утверждал противоположное: «освобождение рабов всегда признавалось Церковью добрым делом, делом милости, делом братской христианской любви. Из этого учения Церкви взгляд на настоящее отечественное событие, на дело о улучшении быта помещичьих крестьян и о даровании им гражданской свободы величествен, великолепен. <...> Не должно думать, что гражданская свобода возвысит нравственно одних крестьян: сословие дворян должно непременно вступить на высокую степень нравственного преуспеяния, отказавшись от рабовладения». Не Богом учреждено рабство, - утверждает владыка, - оно «есть последствие ниспадения человечества во грех» (Из послания от 6 мая 1859 г.).

Откуда же взялась фраза о «богоучрежденном рабстве»? Чаще всего она приводится в работах протодиакона Андрея Кураева. Текстовый блок об отношении Церкви к крепостничеству переходит из одной его книги в другую, и всегда на первом плане - фигура святителя. «Св. Игнатий Брянчанинов и за два года до отмены крепостного права в России считал своим пастырским долгом апологию рабства», - читаем в книге Кураева «Христианство на пределе истории». Вдумайтесь: пастырским долгом! Он «публично воспротивился отмене крепостного права» («Перестройка в церковь»). Здесь же сочувственно цитируются слова Герцена о «диком и уродливом» послании «во Христе сапера». До боли знакомые выражения большевистских агитаторов... Но сегодня этот миф настойчиво внедряет в массовое сознание протодиакон. Повторяет снова и снова в блогах, лекциях, видеозаписи которых выкладываются в сеть. В посте от 3 февраля 2013 года цитирует тот же отрывок из своей книги, воспроизводит его с вариациями и в свежей записи 19 февраля 2016 г., тут же перепечатанной журналом Сноб.

Книги и блоги Кураева, столь популярные, содействовали распространению названной псевдоцитаты «из Игнатия» по просторам Интернета, и теперь с подачи диакона имя святителя накрепко ассоциировано с крепостником-мракобесом. Лишь немногие усомнились в ее достоверности. «Почему ссылка на свт. Игнатия опосредованная? Очень просто - потому что официально изложенная позиция святителя совершенно иная», - резонно полагал форумчанин Алексей Давыдов еще 6 февраля 2012 г.

Между тем отношение епископа к крестьянской реформе, его взгляды на христианское понимание свободы, трактовка трудных для понимания слов апостола «аще и можеши свободен быти, больше поработи себе» (1 Кор. 7: 21) детально изложены в архипастырских посланиях владыки. Эти послания и комментарии к ним, памфлет Герцена и ответ Герцену Брянчанинова включены и в «Полное жизнеописание святителя Игнатия Кавказского» (М., 2002, с. 307-366, глава XIV), и в первое и второе издания Полного собрания творений святителя (М.: Паломник, 2001, том 2, с. 393-464; М.: Паломник, 2014, том 4, с. 397-465). Сейчас любой желающий может познакомиться с ними и в сети.

Трудно предположить непросвещенность Андрея Кураева относительно текстов отечественной богословской письменности. Или он «ради красного словца не пожалеет и отца»? Из пастырского послания владыки от 6 мая 1859 г. он выбрал и подлинные цитаты - о том, что Церковь «никогда и ничего не говорила об уничтожении гражданского рабства»; «не твое дело, что господин твой бесчеловечен: ему за это судит Бог; ты неси твой крест, данный тебе Богом для твоего спасения...» (по сути это парафраз из 1 Пет. 2: 18-21). В контексте слов о «богоучрежденном рабстве» они призваны стать дополнительными «уликами» для вынесения приговора крепостнику. Но в комментариях к блогу Кураева от 3 февраля 2013 г. автору деликатно указывали уже на несправедливость обвинений Игнатия, обращали внимание на общий смысл послания (читатель под ником «sibhome», запись 4.02.2013). От этой правды диакон отмахнулся: «я приводил ясные и жесткие цитаты из другой статьи св. Игнатия, на которую и реагировал Герцен». Но не назвал ее. И не мог назвать: ведь цитаты, как ни крути, - из того самого послания, и Герцен писал о нем же. Не желая признать очевидное, Кураев продолжает с усердием возводить напраслину на святителя.

К чему же на самом деле призывал свт. Игнатий? В ходе подготовки крестьянской реформы епископ, как управляющий Кавказской епархией, обратился с посланиями о происхождении рабовладения, истории крепостного права в России, о христианском понимании свободы. Написанные с замечательной богословской эрудицией, они отражают аскетическое настроение святителя, его взгляды на участие Церкви в мирских делах, на будущее развитие России. В них разъясняются вопросы о происхождении зла, о страдании.

Насущная забота владыки - о своей пастве, как раз о крестьянах. В посланиях выражено желание, чтоб освобождение крестьян было проведено реформаторским, а не революционным путем. Основания опасаться волнений были вполне реальны: в Ставропольской губернии вспыхивали крестьянские бунты, при подавлении одного из них, в селе Маслов-Кут, в 1853 г. было расстреляно из орудий полтораста человек. Вот почему святитель счел своим долгом ответить на статьи, появившиеся в церковно-либеральной печати, обращенные в том числе и к сельским священникам: дав повод к очередным волнениям, они могли принести немалый вред.

Но вопрос о крепостном праве - частность, побуждающая владыку рассуждать о самосознании христианина в мире. Не плоскость социально-политических коллизий, а вертикаль отношений человеческой души и Бога освещает его работы. Игнатий выступает с позиций не политических, но христианских, евангельских, святоотеческих, которые сознанию нецерковному конечно же совершенно чужды.

Послание свт. Игнатия от 6 мая 1859 г. по сути - блестящий трактат о христианском и либеральном понимании свободы. И сегодня в эпоху ожесточенных споров и полемик этот вопрос по-прежнему актуален. Остается поражаться, насколько точно, не допуская ни малейшего уклонения от истины, владыка разъясняет евангельские заветы, заботясь о душе христианской. Просветительские идеи «прав человека» и «истинного прогресса» внеположны евангельскому призыву к духовному преображению «человека внутреннего» - это один из центральных пунктов полемики святителя: «Царство Христово, будучи не от мира сего (Ин. 18: 36), не имеет никакого отношения к гражданской форме государств, доставляя, впрочем, всякому государству самых добродетельных и потому самых полезных членов. Точно так и свободу Господь даровал духовную, не уничтожив ни одной власти гражданской; ибо свободный духовно, при всей гражданской подчиненности своей, не подчинен греху и страстям».

Пора сказать, наконец, откуда же появились пресловутые строки о «богоучрежденном рабстве» и кто их автор. Трудно поверить, но это цитата из статьи протоиерея Симеона Никольского «Освобождение крестьян и духовенство», опубликованной в «Трудах Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г.» (Вып. 1. Ставрополь, 1911. Приложение. С. 3-20). В кавычках Кураев приводит слова не Игнатия, а самого священника Симеона. Это протоиерей утверждает, что святитель в своем послании от 6 мая 1859 года якобы «стремится доказать, что рабство <...> должно быть всегда».

Статья Никольского содержит немало фактов из истории Ставропольской епархии, автор знаком с рядом документов, в том числе с циркулярами епископа Игнатия. Трудно сказать, что побудило священника на явное лжесвидетельство. К фигуре Брянчанинова Никольский относится с нескрываемой неприязнью: в той же статье и на той же странице он приводит несуразный анекдот: якобы в юности, будучи офицером, Брянчанинов «нарядился» в рясу и повенчал своего товарища, за что по повелению Государя и стал монахом. Эту пошлую нелепицу автор предлагает проверить на достоверность! Дано ли было протоиерею Никольскому, занимавшему, между прочим, должность епархиального миссионера-проповедника (!), «предугадать, как его слово отзовется»? Спустя столетие его навет был извлечен из редкой, мало кому доступной публикации и запущен в обиход, растиражирован во «всемирной паутине» новыми «миссионерами».

И еще о технологии подмены. Во всех текстах Кураева в ссылке на эти строки указаны журнал, год, номер, страница - но не приводится ни имя автора (Никольского), ни название статьи. Сомнений у читателя возникнуть не должно: закавычены собственные слова Брянчанинова. Разумеется, Никольского до сих пор никто не перепроверял.

Наконец, в своем блоге 23 февраля 2016 г. Кураев поместил и заметку Герцена «Во Христе сапер Игнатий» - издевательский пасквиль, полный ненависти к Церкви и православию, проникнутый откровенной злонамеренной клеветой на святителя. По словам Герцена, тот «оканчивает апологией рабства, доказывая, что нет счастливее состояния, как крепостное право», - и так далее. Заметка имеет характер либерального доноса властям: не худо бы, пишет «Искандер», сослать этого врага прогресса на Камчатку. Классическое манипулирование: Герцен рассчитывает на доверие читателей, которым свериться с критикуемым источником невозможно, ведь послание епископа было домашним епархиальным документом, неизвестным публике.

Кураев не упоминает, намеренно или по незнанию, о том, что святитель ответил на эту заметку. Опубликованный, этот документ может служить образцом христианской полемики: в нем есть острота ума, безупречное благородство позиции, разящая точность мысли. Прочесть его будет полезно всем, кто ищет истины. Сколь современны такие, например, строки: «Якобинцы особенно не терпят обличения. Они любят действовать втихомолку, под личиною и личинами, убаюкивая и усыпляя свои жертвы. При таком образе действия они рассчитывают на верный успех, и тот - преступник, достойный всех казней, кто заметил бы и открыл их действия».

Пожелаем всем, интересующимся историей нашей Церкви, читать подлинные труды бескомпромиссных учителей православия и не доверяться новым «якобинцам», влияющим на умы людей непросвещенных.

Алексей Маркович Любомудров, доктор филологических наук

http://ruskline.ru/analitika/2016/03/04/apologet_rabstva_o_klevete_na_svtignatiya_bryanchaninova_i_ee_avtorah/

[Дмитрий Н]

Думается, здесь уместно будет привести текст ответа святителя Игнатия Герцену на его пасквиль «Во Христе сапер Игнатий», опубликованный революционнным журналом «Колокол». Текст ответа предваряет фрагмент аналитической статьи на данную тему, размещенной на Русской Народной Линии.


<…>

В бумагах святителя Игнатия, после его кончины, был найден ответ на все обвинения "Колокола", однако издан он был только многие годы спустя в "Богословском вестнике" [11, с.198-207]. <…>

В безупречно благородной манере возражать противнику, святитель Игнатий шаг за шагом опровергает возведенные на него обвинения. Биографические сведения, пишет он, доставленные о епископе Игнатии, вполне ложны. Пребывая только 6 месяцев по окончании училища в группе инженерных офицеров, он, таким образом, не работал в сапёрах, ибо после увольнения сразу ушел в монастырь.

Равно, он никогда не был настоятелем Сергиевой лавры и уже поэтому не мог быть "наставителем многих московских магдалин", как выражается Герцен о набожных женщинах [20, с.140]. Оделяя епископа Игнатия ругательствами, "Колокол" столько же несправедлив к его воззванию, осыпая последнее клеветами. Это ясно обнаруживается при сравнении воззвания с памфлетом. "Колокол" приписывает епископу Игнатию мысль, будто рабство учреждено Самим Богом [20, с.140], тогда как о рабстве в воззвании сказано ясно, что оно есть последствие ниспадения человечества во грех [17, с.20 разд. паг.]. "Далее, - цитирует "Богословский вестник" Герцена, - архиерей восстает против прогресса, глумится над тем, что академия употребляет это слово и оканчивает апологией рабства, доказывая, что нету счастливее состояния, как крепостное право" [20, с.141].

В воззвании, однако, слово прогресс вовсе не упомянуто, тем более в связи с Казанской академией, а об отношении к нему святителя уже говорилось. Из воззвания, как можно было заметить, также ясно и то, что крепостное право святитель считал несвоевременным и сочувствовал его отмене [11, с.200].  <…>


Правда, оговаривает святитель, в воззвании выражено желание, чтоб уничтожение крепостного права совершилось правительством, при сохранении спокойствия в государстве, а не вследствие якобинских возгласов. (В позапрошлом веке революционно мыслящий человек носил имя "якобинца" - Авт.). "Это-то и не нравится партии, которой представитель заграничный... призывает крестьян к топорам" [11, с.200].

В системе революционных взглядов, подметил святитель, крестьянский вопрос служит лишь ширмой, за которой революционеры скрывают своё стремление захватить верховную власть в стране [11, с.202]. "Епископ сердечно желает, чтоб события доказали, что такое воззвание было лишним, а якобинские статьи безвредны. Надо дождаться, что скажут события" [11, с.200], - события к несчастью, комментирует редакция "Богословского вестника",- доказали, что предостережения, сделанные епископом в его воззвании вполне основательны, ибо события были предугаданы, предсказаны им [11, с.200].

Итогом замечаний святителя Игнатия стала оценка "Колокола", которую, в свете сказанного, трудно в чем бы то ни было упрекнуть: "Начало журнала, как и якобинства - есть ложный образ мыслей; оружие его: софизмы, ирония, ругательство; характер - исступленная дерзость, отвержение правды, любви, приличия, благопристойности. Он может действовать увлечением на слабоумных: силы убеждения в нем нет. Напротив того, всякий основательный человек тотчас поймет, как "Колокол" понимает свободу и как пользуется ею - поймет, что народ, руководимый таким исступленным руководителем, непременно должен прийти в смятение, взяться за топоры и ножи" [11, с.204].

http://ruskline.ru/analitika/2007/02/19/bedstviya_nashi_dolzhny_byt_bolee_nravstvennye_i_duhovnye_obuyavshaya_sol_predvewaet_ih_i_yasno_obnaruzhivaet


Ниже приводится ответ святителя Игнатия на все обвинения "Колокола", изложенные в памфлете Герцена.



Замечания на отзыв журнала «Колокол» к Кавказскому епископу Игнатию

Издатель «Колокола» в отзыве своем Кавказскому епископу Игнатию прежде всего произносит имя Христа, Спасителя человеков, с насмешкою. Достоин глубокого сожаления тот человек, который питает в себе такого рода чувство к своему Искупителю и Богу. Тот, кто приемлет наругание близ Искупителя своего и Бога, должен считать себя счастливцем в духовном отношении (Мф. 5:11). Господа современные Ему ругатели называли плотником и сыном плотника: отчего ж епископу Игнатию не выслушать с христианским расположением духа название «сапер»? У сапера главное орудие — топор, а занятие — по преимуществу занятие плотника.

Биографические сведения, доставляемые «Колоколом» о епископе Игнатии, вполне ложны. Игнатий не служил в саперах. По получении образования в Инженерном училище, он только в течение шести месяцев находился в числе Инженерных офицеров при постройке Динабургской крепости; затем, уволившись от службы, обратился в монастырь, будучи 20 лет от роду, в 1827 г. Добровольно вступая в монастырь, он вместе с этим добровольно отказался от права иметь крестьян по наследству и от права приобретать их. Игнатий никогда не был настоятелем московской Сергиевской Лавры и не был знаком с московскими набожными дамами, а в течение 24-х лет был настоятелем Сергиевой пустыни близ Петербурга. Быв настоятелем пустыни, Игнатий доставил многим лицам крестьянского и мещанского сословия переход в свободное сословие, — доставил при посредстве ходатайства и при посредстве своих денег: значит, тратя деньги и усилия на такой предмет, Игнатий фактически доказывал свое сознание, что свобода, правильно понимаемая и употребляемая, есть благо для человека. На такие издержки израсходовано несколько тысяч рублей. Когда Игнатий вступил в управление Кавказскою епархиею, то одним из первых его действий было соглашение с Палатою Государственных Имуществ о замене штатных служителей при Кавказском Архиерейском доме денежным взносом. Игнатий согласился принять за каждого служителя половину той годичной цены, за которую нанимается рабочий в Ставрополе. Это дело было представлено Князем наместником Кавказским Государю Императору и удостоено Высочайшего утверждения.

Издатель «Колокола» столько же несправедлив к статье епископа Игнатия, сколько несправедлив к лицу. Статья Епископа — не что иное, как воззвание к Кавказскому духовенству, домашний епархиальный документ, неизвестный публике. Осыпая Епископа ругательствами, «Колокол» осыпает Воззвание клеветами. Неосновательность этих клевет тотчас обнаружилась бы для каждого, если б Воззвание было известно. Такое поведение «Колокола» — не новость в церковной истории. Так, например, партия папистов осыпала клеветами поведение и писания Константинопольского патриарха Фотия за то, что он с энергиею действовал против папистов; не забыто в числе порицаний, что Фотий был до патриаршества придворным сановником: почему ж представителю якобинскому не осыпать ругательствами и клеветами епископа Игнатия за то, что он осмелился отверсть уста свои против партии и замыслов якобинских?

«Колокол» говорит, что «Архиерей Игнатий восстает против прогресса, глумится над тем, что академия употребляет это слово, и оканчивает апологией рабства, доказывая, что нет счастливее состояния, как крепостное право». В Воззвании епископа слово «прогресс» вовсе не упомянуто. Если под именем прогресса разумеется преуспеяние человечества в христианстве, в добродетели, в науках, в искусствах, то Игнатий сочувствует от души такому прогрессу. Но он враг якобинского прогресса, который стремится к преуспеянию в безбожии, безнравственности, к отвержению всех властей и законов, к гибели человечества нравственной и гражданской.

О крепостном праве обстоятельно изложено в Воззвании, что крепостное право несовременно, что уничтожение его есть совершенная необходимость. Правда, в Воззвании выражено желание, чтоб уничтожение крепостного права совершено было правительством, при сохранении спокойствия в государстве, а не народным бунтом вследствие якобинских возгласов. Это-то и не нравится партии, которой представитель заграничный звонит в возмутительный колокол и призывает крестьян к топорам.

«Колокол» называет Воззвание Епископа доносом. Донос делается о чем-либо неизвестном. Но воззвание сделано тогда, когда якобинская статья была перепечатана в С.-Петербургских и Московских «Ведомостях», огласилась, следовательно, по всей России. «Воззвание» сделано по настоятельной местной потребности и, как выше сказано, единственно к духовенству Кавказской епархии. Епископ сердечно желает, чтоб события доказали, что такое Воззвание было лишним, а якобинские статьи безвредны. Надо дождаться, что скажут события. Между сеятвой и жатвой проходит известное время. В Воззвании имя архимандрита Иоанна вовсе не упомянуто: его оглашает издатель «Колокола» и, может быть, несправедливо, потому что статьи «Собеседника» не подписаны сочинителем. — Статья «Колокола» есть, в полном смысле донос и ябеда на епископа Игнатия.

«Колокол», доказав решительное невежество епископа Игнатия именно потому, что он был сапером, принимает на себя скромную обязанность быть его наставником и научает Епископа, как ему следовало объяснить 20–23 стихи 7-й главы из Первого послания к Коринфянам святого апостола Павла. Дивное явление! Ругатель Христа и враг Его принимается объяснять учение Христово. Примером ему, конечно, послужила дерзость того врага Божия, который осмелился Самому Вочеловечившемуся Слову Божию объяснять Слово Божие (Мф. 4:6). В Воззвании показаны различные переводы текста с объяснением текста святым Иоанном Златоустам. Из этого объяснения видно, что славянский перевод со всею точностию выражает мысль Апостола. Епископ Игнатий, признавая совершенною обязанностию своею последовать правилу Православной Церкви, воспрещающему объяснять Писание по произволу и повелевающему неуклонно держаться объяснения, сделанного Писанию святыми Отцами, считает непременным долгом своим последовать объяснению упомянутого текста св. Иоанном Златоустом и потому отказывается от внимания объяснению и наставлению, которые предлагает «Колокол». Если б издателю «Колокола» были известны греческий и латинский языки, то он увидел бы, что при объяснении приняты в соображение греческий текст с переводом латинским весьма точным (смотр. Novum Testamentum Graece et Latine. Parisiis MDCCCXLII); он остановился бы дать совет о совещании с французским переводом Нового Завета, так как французский язык по своей конструкции никак не может удовлетворить потребности точнейшего перевода, а по необходимости должен прибегать к парафразу. В немецком переводе Нового Завета Лютером в точности передана мысль греческого текста.

«Колокол» обвиняет Игнатия в том, что он признает якобинское учение подкапывающим Престол (Государя), Алтарь (т. е. Церковь) и проч. Это вполне справедливо: Игнатий имеет эти убеждения и останется при них и на Кавказе, и в Камчатке, и на Алеутских островах. Крестьянский вопрос в системе якобинцев только стоит на первом плане, служа ширмою, за которою скрываются другие вопросы. Якобинцы домогаются захватить в свои руки верховную власть, чего они домогались во Франции и достигли. На клич о свободе обольстились многие добрые люди, многие аристократы: узнали свою ошибку уже на эшафоте. На эшафот, сверх чаяния своего, должны были вступить и жирондисты. События, допущенные произвольно, влекут за собою насильно другие события, на которые не рассчитывали и которых не предвидели зачинщики первых событий. Таков закон последовательности фактов.

«Колокол» называет Воззвание епископа Игнатия памфлетом. Это наименование никак не может принадлежать Воззванию. Воззвание написано в самом серьезном тоне, испещрено, так сказать, цитатами из Священного Писания и святых Отцов. Отзыв «Колокола» к Епископу должен неотъемлемо носить имя памфлета, как представляющий собою сплошные ругательство и клевету. «Колокол» справедливее бы поступил, если б назвал учение, изложенное в Воззвании, учением решительно противоречащим учению и целям якобинцев. А в этом-то и заключается существенная причина колокольного гнева! Тут не сапер виноват! Не беседы на французском языке с дамами неприятны для господ строжайшей нравственности! Тут виноват обличитель якобинской системы, якобинских намерений. Якобинцы особенно не терпят обличения. Они любят действовать втихомолку, под личиною и личинами, убаюкивая и усыпляя свои жертвы. При таком образе действия они рассчитывают на верный успех, и тот — преступник, достойный всех казней, кто заметил бы и открыл их действия. Издатель «Колокола» говорит о себе в множественном числе, как бы невольно изобличая партию: «Мы никогда не имели большого доверия к архиереям из саперов!», называет их «скверными понтифексами». Всякий может ясно видеть, что тут ложь, а не истина, — не недоверие, а исступленная ненависть: в России не было архиерея из саперов, а были из военных людей самые достойные святители: Митрополит Киевский Петр Могила вступил в монашество, оставя военную службу. Святой апостол славянский, Мефодий епископ, провел молодость в военной службе. Святой Димитрий Ростовский — сын сотника, дворянин. Они с ревностию противостояли современным, враждебным Церкви, учениям. Не указал, впрочем, «Колокол», к кому из современных епископов он имеет доверенность.

На столбцах громкого журнала обильно расточаются ругательства на Митрополитов Филарета, Григория и других иерархов Русской Церкви. Какая бы тому была причина? Они не были саперами! Причина ругательств заключается в том, что эти пастыри — глубокие христиане, произносящие учение, вполне противоположное учению «Колокола», учение, которое действует на умы и сердца, оставляя за «Колоколом» одно поверхностное действие на слух. Как не приходить в негодование звонящему без умолку в «Колокол» и нетерпеливо ожидающему последствий звона! Христианское учение благонамеренных пастырей обличает пустоту звона, может сделать тщетным самый звон. Звон сначала заинтересовал новостию своею; но вскоре явилось общее сознание, что «Колокол» пустейший журнал. Кто знаком с петербургскими сплетнями якобинского кружка, тот найдет их напечатанными в «Колоколе». Начало журнала, как и якобинства, есть ложный образ мыслей; оружие его — софизмы, ирония, ругательство; характер — исступленная дерзость, отвержение правды, любви, приличия, благопристойности. Он может действовать увлечением на слабоумных: силы убеждения в нем нет. Напротив того, всякий основательный человек тотчас поймет, как «Колокол» понимает свободу и как пользуется ею, — поймет, что народ, руководимый таким исступленным руководителем, непременно должен прийти в смятение, взяться за топоры и ножи. «Колокол» — открытый враг и ругатель Христа и христианства. Ненависть «Колокола» к христианскому пастырю есть величайшая похвала для пастыря; напротив того, похвала «Колокола» пастырю была бы величайшим для него бесчестием. Христианский пастырь не иначе может заслужить одобрение «Колокола», как изменою Христианству.

«Колокол» обвиняет Игнатия в том, что он уподобляет академию, преимущественно же автора «Слова о освобождении крестьян», «волкам, являющимся в одежде овчей». Игнатием приведены слова Евангелия и объяснение их святыми Отцами в том святом смысле, какой слова имеют в Евангелии, которым всякое лжеучение и все лжеучители, прикрывающиеся личиною истины, именуются волками, одеянными в овечью кожу, а не в том характере безумного ругательства, направленного будто бы на лице, который дает им «Колокол». О лице нет ни одного слова в Воззвании, а указывается единственно на журнал — «Собеседник», в который ворвались якобинского направления статьи. Игнатий изложил учение святых Отцов Православной Церкви о различении ложных и пагубных мыслей от мыслей правильных и добрых. При этом изложении не упомянуты им ни академия, ни автор «Слова», а сказано вообще о лжеучении и указано на статьи, написанные в направлении якобинском, что они принадлежат к пагубному лжеучению и, в смысле Евангелия, суть волки хищные, одеянные в овечью кожу. Игнатий и теперь остается при этом убеждении.

«Колокол» выставляет себя защитником Духовной академии и автора статей, а Игнатия врагом их. Справедливо ли то и другое? Может ли «Колокол» быть защитником Духовной академии, когда академия старается упрочить и развить христианство в отечестве, а «Колокол» старается уничтожить христианство? Это коварная увертка, посредством которой «Колокол» усиливается восстановить академию против епископа Игнатия. Напротив того, епископ Игнатий ревностно сочувствует преуспеянию духовного образования и источникам его, Духовным академиям; он до шестнадцатилетнего возраста обучался Закону Божию, русской словесности, латинскому языку у профессоров Вологодской семинарии, воспитанников Московской академии. Игнатий, практически знакомый с состоянием христианства в России, ревностно желает, чтоб Духовные академии преуспевали, совершенствовались, процветали более и более: на них основано духовное благосостояние Церкви; на них лежит обязанность противостать бесчисленным современным лжеучениям, обличать их, охранять от них Церковь. Современная ученость мира требует непременно соответствующей учености в главном духовенстве. Этой церковной потребности никак не могут удовлетворить наши монастыри, в которых преобладает элемент подвижничества, почти исключительно в простейшей его форме. Игнатий в сане епископа оказывает особенное внимание лицам, получившим образование в академии, как лицам, могущим быть особенно полезными для Церкви. Он и то знает, что якобинская партия желала бы вторгнуться в Духовные академии, новостию идей подействовать на молодых и неопытных. Известно, что увлеченные в якобинство духовные лица, как это видно во Франции, могут очень сильно действовать в видах партии. Итак, вот в чем дело: «Колоколу» искренно желалось бы, чтоб академия, уловленная его удивительною логикою, его неподражаемою добросовестностию, поверила ему на слово: склонилась на его сторону, сделалась его орудием, сочла Игнатия врагом своим, и ненавистного для якобинцев Игнатия помогла сбыть на Алеутские острова согласно предложению «Колокола» и давнишнему общему желанию якобинцев.

«Колокол» усиливается доказать, что мнения якобинских статей, вкравшиеся в журнал Казанской академии, принадлежат академии. Несправедливо! Появление этих статей было только следствием случая; едва они явились, как и перестали являться. Постоянно в Церкви возникали ложные учения, во главе которых часто были высшие лица иерархии, самые Патриархи. Ужели по этой причине ложные учения сделались неотъемлемой принадлежностию Церкви, ее учением? Церковь, отвергши их, доказала, что они ей чужды, а они, проповедуя чуждое Церкви, доказали о себе, что они чужды Церкви (1 Ин. 2:19). Так и академия, отвергши статьи якобинского направления, доказала, что и статьи и направление их ей чужды. Ложные учения являлись и будут являться: таково свойство падшего духа человеческого. Столкновение ложных мнений с истинными должно быть и в настоящее время. Академии суть арены столкновения мнений, произвольного и невольного. По этой причине на них преимущественно обращено внимание высшего духовного начальства. Видим из церковной истории, что многие достопочтенные и ученые люди ошибались, принимали или и изобретали лжеучение. Когда же они, будучи обличены, отказывались от своих неправильных мнений, то временное уклонение их от истины не ставилось Церковию им в вину. Одно упорство в ложных мнениях влекло за собою отсечение от Церкви. Но и такое отлучение продолжалось только до времени раскаяния: нераскаянность делала отлучение решительным.


(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)


Епископ Игнатий должен отдать справедливость единодушию и единомыслию партии, к которой принадлежит издатель «Колокола». Издатель из Англии требует для Игнатия ссылки на Алеутские острова: то же самое Игнатий слышал в последние дни своего пребывания в Петербурге от якобинцев и от глупцов, увлеченных якобинцами. Это желание выражали ему в глаза: «Вас бы, — сказал ему некоторый добрый, давнишний знакомый, — на Кавказ или в Камчатку!» (Судьба избрала для Игнатия Кавказ). Он отвечал: «С большим удовольствием поехал бы в Камчатку, если б не препятствовало расстроенное здоровье».

Окончим эти печальные замечания искренним сердечным желанием, чтоб крестьянский вопрос решился благополучно к радости и счастию народа и Царя, без беспорядков, без потрясений государственных, чтоб звон заграничного якобинского колокола и других якобинских колоколов и колокольчиков не возмутил спокойствия народного, чтоб свобода помещичьих крестьян была для них и для всей России даром Царя, а не следствием замыслов, планов, возгласов якобинских.


1860-го года, февраля __ дня.
Ставрополь Кавказский.


http://www.booksite.ru/fulltext/Polnoe_sobranie_sochinenii/Arhi_Vozzvania/2.htm

[Александр Васильевич]

Мы вас прощаем, отец Андрей. Исправляйтесь

«Русская народная линия» не будет подавать в суд на клеветника Кураева



9 марта на «Русской народной линии» была размещена заметка «Город трех революций становится центром церковной фронды?» В материале сообщалось, что в Санкт-Петербурге в конференц-зале Росатома (Аэродромная 4) 6 марта состоялось православное собрание (порою, более напоминавшее революционный митинг), посвященное Гаванской встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска. Возглавил мероприятие заштатный клирик священник Алексий Мороз.

На следующий день выступление отца Алексия прокомментировал некогда весьма влиятельный церковный чиновник протоиерей Всеволод Чаплин. «Интересное выступление отца Алексия Мороза - не только о проблеме "экуменизма", но и о разных проблемах церковной жизни. Не со всем соглашусь, но многое справедливо», - написал он на своей страничке в Фейсбуке. «Призывов к расколу у о. Алексия не заметил. Про духовных авторитетов особо не слышал - в поддержку встречи и проектов Критского собора высказываются все больше административные фигуры и материально зависимые публицисты (сам раньше выбивал им деньги)», - сообщает он. Видимо, отец Всеволод поленился посмотреть все видеосюжеты с собрания в Росатоме, поэтому и не услышал призывов к расколу. При этом бывший церковный чиновник почему-то не назвал имен «материально зависимых публицистов», которым он выбивал деньги, чем дал простор для фантазий всякого рода лжецам и клеветникам.

Первым среди которых оказался давнишний «любитель» «Русской народной линии» заштатный протодиакон Андрей Кураев. С важным видом эксперта он начал мусолить и так и наперекосяк слова прот. Чаплина. Мол, «в церковной экономике обычно "конвертики" перетекают снизу – вверх». «Но иногда возникает тайное реверсивное движение. О нем сегодня упомянул прот. Всеволод Чаплин: "в поддержку встречи и проектов Критского собора высказываются все больше административные фигуры и материально зависимые публицисты (сам раньше выбивал им деньги)"», - пишет он на своей страничке в «Живом журнале».

«Изучив технологию "оранжевой революции", сурковская администрация стала ее применять в России, но в защиту власти. Крупные федеральные СМИ и раньше не были беспризорны. Но Майдан заставил ценить и маленькие голоса. И денежки потекли сверху вниз. Радиостанции и сетевые СМИ стали получать гранты. Популярным блогерам развозили конверты с долларами. Конечно, Патриархия воспользовались этим для прикормки за нецерковные деньги некоторых церковных СМИ», - заявляет популярный блогер со знанием дела. Может самому привозили конвертики? Откуда такое знание деталей?

«Радонеж, Русская народная линия резко полюбили президента и патриарха... О. Всеволод как главный "контактер", понятно, помогал в проведении грантов и траншей. Сегодня, призывая к открытости патриаршего бюджета, о. Всеволод упускает случай рассказать о той странице церковного бюджета, которая ему хорошо известна. Он не называет ни годового бюджета своего Отдела, ни источников его наполнения, ни трат. А жаль», - опечалился протодиакон тем, что мало фактуры для домыслов.

Прот. Всеволод Чаплин не заставил себя долго ждать. «Отец Андрей, приветствую! На самом деле писал об этом - также в комментах в фб. Выделялось из церковного бюджета в среднем (по разным годам) 10-12 миллионов в год. Этого хватало только на зарплату (в последние годы частично), с учетом налогов и соцвыплат, и на перелеты (тоже частично, в последние годы вообще не удавалось оплачивать перелеты). Остальное выплачивалось за счет прихода. Выбивать средства на публицистов в основном приходилось по разным фондам - не за счет церковного бюджета. Так что никаких секретов. ))», - признается бывший церковный функционер. И опять никаких имен публицистов. При этом почему-то отец Всеволод не счел нужным опровергнуть клевету Кураева в отношении РНЛ. Ну будем считать, что по свойственной ему торопливости ума, - не заметил.

Придется нам самим защитить свое доброе имя. Прямо и определенно заявляем, что ни от отца Всеволода Чаплина, ни от каких-то связанных с ним людей, ни от чиновников Администрации Президента, а тем паче лично от В.Ю.Суркова РНЛ никогда не получала ни конвертиков с долларами, ни конвертиков с рублями, равно как и с тугриками, евро, юанями, йенами или другой валютой. Так что Кураев бессовестно врёт.

Скандальный протодьякон рассуждает в свойственной некоторым нынешним журналистам логике: будут платить, будем поддерживать. Но РНЛ всегда была чужда такая логика, и в этом наша сила. Кураев бессовестно врет, что мы начали поддерживать политику Президента и Патриарха недавно, якобы после того, как протоиерей Чаплин организовал нам транспортировку «конвертиков». Политику Президента Владимира Путина мы поддерживали едва ли не с первого дня его прихода к власти, когда некоторые еще только присматривались. С тех пор наша позиция не менялась. Свое отношение к Святейшему Патриарху Кириллу мы выразили сразу после его избрания Поместным Собором в статье главного редактора РНЛ Анатолия Степанова «Мы перестали быть сиротами».

Кстати, в той статье главный редактор РНЛ писал: «Думаю, тех, кто ждет наград и почестей за оказанные услуги митрополиту Кириллу во время предвыборной кампании, тех, кто пускался во все тяжкие в ходе публицистической войны, будет ждать жестокое разочарование. Думаю, мы увидим другого Кирилла - Патриарха, твердо отстаивающего святоотеческое учение, не склонного к необдуманным реформам, стоящего на страже интересов Православия. Патриарха, который будет выражать настроение не филокатолического и необновленческого меньшинства, а традиционалистского большинства». Это как раз о «доблестном клеветнике» Кураеве, который не удовлетворился саном протодиакона, которыми его наградил Святейший, но требовал большего. И вот теперь сидит у разбитого корыта: за штатом, без должностей, без командировок с лекциями по епархиям, которые позволяли жить безбедно. Сидит и злобится, как сыч, на весь белый свет, остается только одно развлечение - клеветать.

Вообще-то за откровенную клевету мы можем привлечь заштатного протодиакона-клеветника к суду - как светскому, так и церковному. Но ввиду приближающегося Великого поста и грядущего Прощеного воскресенья мы великодушно прощаем заблудившегося миссионера. Да и как можно не пожалеть сломавшегося на гордыне талантливого человека. Мы вас прощаем, отец Андрей. Исправляйтесь.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/12/klevetnik_i_lzhec_kuraev/

[Александр Васильевич]

«Путин предотвратил начало Третьей мировой войны»

Генерал Владимир Усманов о выводе российских войск из Сирии и высказывании по этому поводу скандального протодиакона Андрея Кураева



Небезызвестный заштатный протодиакон Андрей Кураев дал в своем блоге такую оценку выводу российских войск с военной базы в Сирии:

«Понятно, что это бегство. "Приказываю с 15 марта", то есть немедля, а не через месяц. И как раз в день начала переговоров в Женеве, лишая Асада последнего козыря.

И где же прощальное благодарное интервью Асада на нашем ТВ? Где исторические кадры, как он машет ручкой улетающим грачам?

А я вот за эти дни узнал нечто военно-новое: 9 000 самолетовылетов и - якобы 2000 убитых боевиков? По пять вылетов современных боевых самолетов на одного пораженного бойца? У меня были иные представления об эффективности современной авиации...

Рад, что уходим. Но врать не надо. Про то, что уходим по доброй воле, достигнув всех поставленных целей и высоко подняв престиж России мусульманском мире».

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» советник губернатора Курганской области, генерал-майор, профессор, кандидат педагогических наук Владимир Усманов:

Если протодиакону Андрею Кураеву что-то кажется, то нужно креститься, как говорится в известной поговорке. Если он привязывается к двум тысячам убитых боевиков, то нужно пояснить, что министр обороны РФ говорил об уничтоженных террористах, прибывших в Сирию из России и стран СНГ. Сергей Шойгу не уточнял количество потерь среди личного состава ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России. – РНЛ). Конечно, от наших ударов погибло совсем иное количество игиловцев, чем две тысячи.

И кто сказал, что Россия преследовала только одну цель, размещая военную группировку в Сирии? Верховный главнокомандующий решал несколько серьезных задач, более глубоких, чем уничтожение мусульманских радикалов. Остро стоял вопрос: сохраниться ли Сирийская арабская республика или будет уничтожена? И наш Президент Владимир Путин сделал всё, чтобы перевести русло вооруженной борьбы в политический процесс. По крайней мере, сирийская оппозиция согласилась с тем, что необходимо вместе с Башаром Асадом искать выход из затянувшегося кровавого кошмара. Это большая победа, ибо до вмешательства России сирийское общество было расколото – одни офицеры Сирийской национальной армии воевали за Асада, а другие - за оппозицию. Президент России уже совершил великое дело в Сирии.

Мир увидел, как Россия оказывает реальную помощь Сирии, оставив не у дел США, Евросоюз, Саудовскую Аравию и Катар, которые желали использовать сирийские события в свою пользу. Разве Россия не добилась результата? Ныне оппозиция включается в переговорный процесс, который начался, несмотря на противоречия и разногласия. Мир увидел сдвиг.

Западному обывателю забили голову антироссийской пропагандой – якобы Россия собой ничего не представляет, а ее Президент такой-сякой. Все мировые СМИ тиражировали заявления о том, что российская экономика разорвана в клочья, а Россия является несостоявшимся государством, которое, по словам Обамы, не участвует в мировой повестке дня. И вдруг президент США резко сменил тон. Конечно, многие думают иначе, чем Обама, но так принято, что он определяет в политическом мире отношения к тем или иным государствам. И он заговорил по-другому. Разве это не результат?

Россия продемонстрировала возможности воздушно-космических войск в ограниченном составе, к которым добавились представители военно-морского флота. Мы помним, как из акватории Каспийского моря был нанесен удар Калибрами. Мир увидел, что прилетели не мальчики, но сильные мужи – высокопрофессиональные мастера своего дела. И ныне некоторые также яростно будут рассуждать о возвращении нашей группировки домой, как они ожесточенно спорили после отправления наших войск в Сирию. Помимо о.Кураева мы еще услышим многих экспердов. Но удивительно, что никто не слушает серьезных аналитиков, которые, кстати говоря, не спешат публично выступать с анализом наших действий. Ныне всплывают поверхностные суждения, плавающие в воде, точнее в проруби, ведь зима еще окончательно не отступила. Я не понимаю, как надо ненавидеть свою Родину, чтобы так ее очернять.

Владимир Путин является мастером неожиданных ходов. Только наши либералы пели, что Сирия становится для нас вторым Афганистаном, как вдруг российская группировка покинула сирийские просторы. Однако кто-то все же останется, ибо наши самолеты продолжат оказывать помощь Сирийской армии.

Верховный главнокомандующий России никогда не заявлял о том, что мы будем воевать за правительственные войска Сирии – мы только оказывали помощь сирийцам в трудную для них минуту. Ход Путина немного жесток, но полностью оправдан с военной точки зрения. Он заставляет Сирийскую армию больше брать на себя ответственности, ибо нельзя говорить, что русские всё сделают за сирийцев. Я познакомился с менталитетом ближневосточных людей в Афганистане. Не хочу никого обижать, но им присущи паразитические чувства, мол, мы с вами, но вы воюйте вместо нас. Владимиру Путину докладывают об обстановке на месте. Я лично знаю многих людей, занимающих высокие посты, которые побывали в Сирии и обеспечивали оперативное планирование и ведение боевых действий, в том числе в качестве военных советников. Россия сделала основную работу. Результаты нашего пребывания в Сирии проявятся постепенно. И те, кто вставлял нам палки в колеса, изменят свое поведение, иначе западный мир потеряет лицо в глазах всего человечества, продемонстрировав политическую и военную импотенцию.

Владимир Путин оставляет Сирию, находящуюся в политическом процессе – идет подготовка к выборам. Кто теперь нам предъявит, что мы устанавливаем власть диктатора? А бездействие остальных политических игроков будет воспринято крайне негативно.

К сожалению, мы привыкли скромно себя оценивать. Россия переместила группировку воздушно-космических войск за тысячу километров и смогла ее обеспечивать в течение пяти месяцев. Не имея общих границ с Сирией, мы эффективно вели боевые действия. Благодаря нашему участию в войне в Сирии Россия вновь стала могучей и великой державой. Над словами Обамы, сказавшего, что Россия не формирует мировую повестку дня, можно только от души посмеяться. Ныне Владимир Путин является архитектором мировой политики, ибо он остановил начало Третьей мировой войны. Пройдет немного времени и не протодиаконы кураевы, а спокойные, трезвомыслящие политики и ученые придут к выводу – в Сирии Путин предотвратил начало Третьей мировой войны. В этом проявляется величие России, ее великий дух – помогать слабым.

В этой ситуации заслуживают всяческого уважения не сломавшийся Асад, сирийский народ, Путин и российские вооруженные силы. Не надо цепляться за количество повозок и боевиков. В Сирии произошли дела куда важнее, чем уничтожение двух-трех тысяч террористов – мы отодвинули Турцию и помогли курдам.

Протодиакон Андрей Кураев должен заниматься своим делом, а не вторгаться в чуждую для себя сферу. Если он принялся рассуждать на эту тему, то должен до минимума сокращать рекомендации, а тем более экспертные оценки. Я не стал бы с ним спорить в богословских вопросах. Пускай с ним дискутируют богословы, например, митрополит Карельский и Петрозаводский Константин. Протодиакон чувствует, что теряет влияние, поэтому использует любой информационный повод для напоминания о себе. «Русской народной линии» надо воздать должные заслуги российскому воину, нашему Верховному главнокомандующему и крикнуть: «Россия, Ура!», а не зацикливаться на о.Андрее Кураеве.

Решение Президента скажется и на Украине. Если Россия способна блестяще вести военную операцию в Сирии, то тем более, сможет воевать на Украине. Нельзя Россию ставит перед выбором. По действиям Владимира Путина украинцы сделают вывод о его решительности. Ныне на Украине всем нужно спрятать спички, ибо наш Президент всегда нервно реагирует на попытки создать вооруженные группировки вблизи российских границ. Никто не позволит на Украине их иметь. Обама осознал на примере Сирии, что надо перестать дразнить русского медведя на Украине. Сирия еще окажет огромное влияние на международную архитектуру последних лет – не разгорятся многие тлеющие конфликты.

Владимир Путин посрамил всех нерешительных игроков, которые вроде бы были с Россией, но как бы и нет. Речь идет, в том числе о наших некоторых союзниках. Конечно, продолжатся мантры США о возврате Крыма Украине. Нуланд уже заявила: неважно, выполняет ли Минские соглашения Украина – самое главное, чтобы Россия выполняла свои обязательства. Но какие обязательства, позвольте полюбопытствовать? Нуланд разбирается в этих вопросах на уровне о.Кураева. Пусть перечислит обязательства, которые Россия должна исполнять. Но США не желают признавать в качестве переговорной стороны руководителей ЛНР и ДНР. Разве Путин за них должен отвечать? Ведь в Женеве мы не ведем переговоров за Асада. Влияние сирийского процесса необъятно. Это главное, что удалось добиться России и ее Президенту Владимиру Владимировичу Путину.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/16/putin_predotvratil_nachalo_tretej_mirovoj_vojny/

[Александр Васильевич]

«Заявление Кураева бездоказательно, облыжно и не исторично»

Диакон Владимир Василик об обвинении скандальным протодиаконом ветерана за несовместимость наград – за взятие Кенигсберга, Берлина и Праги



Печально известный протодиакон Андрей Кураев в своем «Живом Журнале» лукаво усомнился в подлинности наград ветерана, принимавшего участие в Параде на Красной площади.

«Прямо во время парада федеральные каналы показали крупным планом ветерана, на груди которого несовместимые медали - "За взятие Кенигсберга" и "За взятие Берлина", плюс "За взятие Праги", - пишет он. - 10 мин- 55 сек. Третий Белорусский фронт, взявший в начале апреля 45 года Кенигсберг, к штурму Берлина и тем более Праги не привлекался... Сведений о танковых частях, которые перебрасывались с Третьего Белорусского на Первый Украинский фронт (именно он повернул на Прагу после Берлина) найти не удалось».

Огульное обвинение заштатного протодиакона прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Демарш протодиакона Андрея Кураева, заявившего о несовместимости наград ветерана на Параде в Москве, в очередной раз демонстрирует его скандальный характер и некомпетентность. Он обратил внимание на несовместимость наград за взятие Кенигсберга, Берлина и Праги. Кураев заявляет, что Третий Белорусский фронт не привлекался для взятия Берлина и Праги, видите ли, ему не удалось найти соответствующих сведений. Это еще раз показывает его некомпетентность, историческую и юридическую безграмотность. Возникает вопрос: а где он искал информацию? Неужели отец Андрей Кураев является постоянным читателем Центрального архива Министерства обороны России? И неужели он проработал огромный документальный материал, связанный с передвижением частей Третьего Белорусского фронта, который после взятия Кенигсберга продолжал боевые действия, а его отдельные части перемещались в различные места? Речь идет не только о танковых частях, но и об отдельных артиллерийских подразделениях, в частности, о реактивной артиллерии. И если бы отец Андрей смог бы отследить судьбу каждой дивизии, полка и роты, и категорически сказать, что никто с Третьего Белорусского фронта не перемещался, тогда понятно его заявление.

Однако отец Андрей не великий специалист в военной истории. Для подобных шельмованных и облыжных утверждений он должен был продемонстрировать полную невозможность событий. А меж тем, Кенигсберг – это не Дальний Восток и не Приволжский военный округ. Мне встречались примеры настоящих фронтовиков, награжденных за взятие Берлина, Праги и за операции Третьего Белорусского фронта. Поэтому данное обвинение выражает волю отца Андрея Кураева всё обгадить для общего блаженства.

Кураев продемонстрировал свою некомпетентность и полное непонимание ситуации. Мы можем говорить о том, что то или иное соединение не участвовало в той или иной операции лишь на уровне армии и корпуса, а что касается дивизий, тем более полков или дивизионов, то необходимо отслеживать фронтовой путь каждой дивизии, полка, дивизиона и отдельной личности. Приведу пример: мой большой друг, учитель и коллега Михаил Иванович Фролов до декабря 1944 года воевал на Третьем Белорусском фронте, а затем его перебросили на Второй Белорусский фронт. А весной 1945 года он участвовал в освобождении Гдыни и Гданьска и во взятие Кенигсберга. Почему? Гаубичный дивизион Михаила Ивановича перебрасывался на различные участки фронта. Поэтому для чистоты своих доказательств Кураеву надлежало найти этого ветерана, узнать в каком соединении он служил, причем на уровне роты, и доказать, что данная рота, взяв Кенигсберг, не была под Берлином и под Прагой. Но и это не решение проблемы, ведь отдельные специалисты могли быть вызваны по командировке. На примере конкретного фронтовика, скажем, Иванова Ивана Ивановича, нужно было доказать, что после взятия Кенигсберга он никуда дальше не пошел, а остался караулить кенигсбергские развалины и ни под каким Берлином и Прагой не бывал. Иначе заявление Кураева бездоказательно, облыжно и не исторично. Впрочем, человеку, который давным-давно отрекся от всякого точного знания и лишь занимается поливанием грязью своих ближних, по-видимому, на истину наплевать.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/11/zayavlenie_kuraeva_bezdokazatelno_oblyzhno_i_ne_istorichno/

[Александр Васильевич]

Кураев как вождь обновленческого движения...

О петербургских откровениях писателя Дмитрия Быкова (натоящая фамилия Зильбельтруд) , заявившего о подготовке революции в недрах Церкви



27 мая «Эхо Москвы» запустило новый проект - цикл встреч «Дилетантские чтения», который осуществляется в Санкт-Петербурге. Первым гостям стал самый плодовитый и болтливый писатель и либеральный деятель Дмитрий Быков (еврейская фамилия Зильбельтруд - А.В.) . Его выступление «В ожидании 17-го года» посвящено грядущему 100-летию русских революций.

Рассуждения Быкова о революции интересны, наверное, только его сугубым фанатам. Людям, всерьез размышляющим над темой национальной катастрофы 1917 года, мыслишки популярного пересмешника, что «революция происходит не по экономическим причинам, а тогда, когда народ «задолбала» бессовестность и лицемерие власти» и т.п., мало интересны и мало пригодны.

А вот откровения Быкова о роли Церкви в грядущих событиях, о ситуации в Русской Православной Церкви заслуживают внимания, учитывая, что знатный либерал водит дружбу со своими собратьями по разуму в рясах и подрясниках. Принципиальная установка Быкова, который позиционирует себя как православного христианина, видна из этих его слов: «Роль Церкви в том, что задолбало, очень велика. Они сделали для этого все возможное».

Но самое главное - Быков и его собратья хотели бы видеть Церковь в рядах революционеров, для чего они ставят задачу произвести в Церкви обновленческий переворот. Вот что говорит поэт-пересмешник: «Для того чтобы Церковь как-то участвовала в революционном процессе, нужно мощное движение обновленчества снизу, нужны альтернативные силы. В России такие силы есть. В России несколько очень крупных, замечательных богословов, катехизаторов, просто священников, которые горячо не одобряют того, что вытворяет сегодня Патриархия. Часть этих людей находятся в глубоком затворе, находятся просто в заговоре молчания, им запрещено говорить под страхом изгнания из Церкви. Это дисциплина армейская, они нигде не смогут жить после этого, они совершенно не адаптированы к обычному миру. Но есть люди, которые осмеливаются поднимать голос. Один из них – Кураев. Я не буду называть других, которые есть».

Находящийся в «глубоком затворе» обновленец - это, конечно, оксюморон. А вот слова Быкова о «заговоре молчания» обновленцев очень интересны. Человеку, который знаком с церковной ситуацией, нетрудно догадаться, кого он имеет в виду под «замечательными богословами» и «катехизаторами». Сегодня они вынуждены молчать, - это хорошо, но тревожно, что существует «заговор молчащих» (видимо, Быков знает о ком и о чем идет речь). Как тут не вспомнить слова Святейшего Патриарха Кирилла о «предателях в рясах», очевидно, это - не риторическая фигура. Речь идет о конкретных клириках, а вполне возможно о целой группировке, многочисленной и влиятельной, с нетерпением ожидающей момента для совершения обновленческой революции в Церкви. Революции, способной разрушить и Церковь, и Россию. Наверное, церковной власти стоит озаботиться этим «заговором молчащих».

Еще более примечательна проговорка поэта-пересмешника и либерального светилы по ситуации в Санкт-Петербурге, где таких людей, по словам Быкова, «еще больше даже». Характерно, что его слова вызвали в зале понимающие смешки. Видимо, среди слушателей оказались люди, хорошо знакомые с, мягко говоря, сомнительной деятельностью некоторых клириков Санкт-Петербургской митрополии (о некоторых из них писала «Русская народная линия»).

«Так что если возникнет потребность не обновленчества, а обновления в Церкви (тут Быков пытается поправиться, но из контекста понятно, что «обновление» и «обновленчество» в его трактовке - слова синонимы. - Ред.), то, будьте уверены, там эти процессы идут еще более бурно, потому что в некотором отношении там еще больше заметен контраст между святостью и бесстыдством, и очень много людей, которые хорошо справятся с задачей», - уверен либерал. Быков ожидает смену власти в России в 2017 или 2018 году. Для него очевиден вектор развития ситуации. И если следовать его логике, Церковь должна сыграть в этих революционных событиях ключевую роль в качестве разрушителя нынешнего режима.

Можно представить, как огорчила Быкова и «заговор молчащих» совместная поездка Святейшего Патриарха Кирилла и Президента России Владимиру Путина на Афон. Побольше бы таких огорчений! Пусть они - церковные обновленцы и оклоцерковные либералы - еще больше огорчатся. И, даст Бог, упразднятся.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/01/kuraev_kak_vozhd_obnovlencheskogo_dvizheniya/

[Александр Васильевич]

 Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Кураев в роли провокатора



Недавно в СМИ под заголовком «Патриарху пригрозили выговором из Кремля в случае отделения УПЦ» появилось следующее сообщение: «Отделение Украинской православной церкви (УПЦ) не будет иметь більшого исторического значения для Московского патриархата. Такое мнение высказал российский религиозный деятель, протодиякон Андрей Кураев, в інтерв'ю радиостанции «Говорит Москва» в четверг, 16 июня. Как считает Кураев, в этом случае Кремль сделает выговор патриарху, что станет единственным последствием разделения церквей для Москвы.

Также Кураев рассказал, что подобный прецедент уже омел место в прошлом, корда польская церков потребовала отделения в 1924 году. Тогда был составлен документ, согласно котрому она принадлежит Киевской митрополии, визначально независимой от Московского патриархата. «Сейчас есть большая вероятность того, что тот документ 20-х годов будет актуализирован и предъявлен всему миру. Потому что речь идет уже не о кусочке Киевской митрополии, а о ней как таковой. И, по крайней мере, в сознании греков это будет впоєне легитимный акт», - считает Кураев. Он добавил, что архиепископ Константинопольской церкви, Вселенский патриарх Варфоломей, вероятнее всего, поддержит желание УПЦ отделиться.

По мнению протодиакона, может бать принято решение о признании УПЦ частью Константинопольской церкви, а позже ей, вероятно, даруют автокефалию. Ранее 16 июня Верховная Рада Украины приняла обращение к архиепископу Константинополя, патріарху Варфоломею с призывом издать постановление об автокефалии Украинской православной церкви. В принятом документе содержится просьба признать недействительным акт 1686 года, согласно которому «в нарушение канонов» Киевская митрополия была присоединена к Московскому патриархату. По утверждению парламентариев, состояние Православной церкви Украины уже давно демонстрирует, что она по всем критериям готова к статусу поместной автокефальной церкви».

Между тем, Украинская Православная Церковь, как уже заявили ее представители, отделяться от Русской Православной Церкви отнюдь не собирается и такого желания не имеет. Сомнительно и то, что Патриарх Варфоломей самочинно пойдет на такой вопиюще анти канонический акт. Но в воспаленном самомнением мозгу Кураева и его языке без костей все эти крайне маловероятные события выглядят как уже чуть ли не состоявшиеся!

Заметим, что такими своими призывами, да еще и змеиными советами как, используя польский прецедент, это практически сделать, Кураев фактически подталкивает или, точнее сказать, провоцирует навязывание никому в Церкви не нужной очередной украинской автокефалии. Будучи знаком со всем негативом прежней деятельности отставного протодиакона, я все же не ожидал, что он так явно и откровенно выступит в роли церковного, как представляют его либеральные СМИ, а, лучше сказать, псевдоцерковного провокатора! Но факт, как говорится, налицо!

Абсолютно лживым является и исходное утверждение этого провокатора, что провоцируемое им отделение УПЦ не будет иметь большого значения для Русской Церкви. Конечно, лично для Кураева никакого значения не имеют боль, горести, слезы а, бывает, и кровь тех православных Украины, которые встают и еще встанут на защиту своих храмов, насильственно отбираемых теми или иными раскольниками в мнимом ранге «автокефалов». Это для нас, членов Церкви, когда больно нашим братьям и сестрам во Христе, то больно и нам, потому что, когда «страдает... один член, страдают с ним все члены» Тела Христова (ср. 1 Кор.12,26). А Кураеву не больно, видать, потому, что он уже давно отсек себя от сего Тела, коим является Церковь Христова.

Забавно и то, что этот любитель обличать все и вся в упор не замечает грубейшего нарушения государственных законов и церковных канонов в призыве Верховной Рады к Патриарху Варфоломею даровать автокефалию Украинской Православной Церкви, которую она сама отнюдь не просила! С такими же «законными правами» и соответствующим «успехом» руководство УПЦ теперь в ответ, наверное, может просить Вселенского Патриарха, например, распустить Раду?!

Как то, так и другое - совершенно неканонично и незаконно, и ничего подобного Церковь, разумеется, делать не будет. Ибо в отношении к государственным властям она руководствуется правилом, которое установил Сам Господь: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22,21). Поэтому в заключение сей статьи можно выразить скромное желание, чтобы не только Верховная Рада, но и прочие украинские власти также соблюдали это золотое правило правильных отношений между государством и Церковью.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyun/kuraev_v_roli_provokatora/

[Александр Васильевич]

Богословие раскола от Кураева

Печально известный заштатный протодиакон призвал предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата



29 июня протодиакон Андрей Кураев на антироссийском радио «Эхо Москвы» выразил мнение, что стоит предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата на своих условиях, чтобы таким образом вместо врага найти верного союзника, пишет «Благодатный огонь».

«Я вновь и вновь говорю: я считаю, что пока не поздно Москва должна дать автокефалию Украинской Церкви на своих условиях, чтобы не убегать оттуда, когда нам дадут коленкой под зад, а подарить. Но из московских рук подарить автокефалию, чтобы была благодарная память об этом, чтобы, в конце концов, на следующем Всеправославном Соборе у нас был бы не один голос Русской Церкви, а два согласных голоса: Русской и Украинской, - предложил он. - Чтобы та делегация на будущем Соборе украинская не видела бы в нас врагов. Как когда-то вовремя подарили Финляндии независимость, и это на долгие годы сделало ее мирным соседом».

«Своим провокационным предложением национал-предатель и яркий представитель несистемной пятой колонны А.Кураев предлагает Русской Православной Церкви и Российскому Государству по сути капитуляцию перед киевской хунтой, - считает редакция "Благодатного огня". - Ведь в случае дарования автокефалии УПЦ тем самым будет канонически и юридически оформлен религиозный и цивилизационный раздел между Россией и Малороссией, будет надолго вбит клин в единство русской народа.

Кураев в своем антицерковном и антироссийском упоении всюду видит только врагов. Да и кто сказал Кураеву, что Украинская Церковь – враг? Где признаки враждебных действий руководства УПЦ МП во главе с Блаженнейшим митрополитом Онуфрием? Разве владыка отказывается от монастырей, отдает православный храмы униатам и раскольникам и учит свою паству решительно порвать с Московским Патриархатом? Ничего этого не было и нет. Напротив, все действия священноначалия УПЦ МП направлены на сохранение единства с Церковью-Матерью. Никакой враждебности нет ни в словах, ни в делах. Это вероятно и бесит заштатного диакона. Известно, что укушенный волк бросается на все живое».

«Очевидно также, - полагают в издании, - что Кураевым движет пораженческая позиция в отношении Государства Российского. Вспомним, например, как протодиакона в 2014 году прямо-таки корежил факт исторического воссоединения Крыма с Россией. Тогда, в марте 2014 года, протодиакон Кураев (впрочем, как и все либеральные антироссийские СМИ) занял антироссийскую позицию и сильно сокрушался, что "не-поддерживающие это решение не имеют своего представителя в парламенте страны". Национал-предатель протодиакон Кураев уже не в первый раз предпочитает писать в своем блоге с проукраинских позиций».

В редакции БО отметили также, что «служителю Церкви прийти на телеканал "ДО///ДЬ" или на радио "Эхо Москвы", где о.Кураев всегда желанный гость, с жалобами на церковные нестроения – это тоже самое, что партизану явиться в Гестапо с жалобами на недостатки и ошибки в организации партизанской борьбы».

По мнению издания, «большинство церковных нестроений последних лет на Украине отчасти являются результатом "незалэжности", то есть статуса самоуправляемости УПЦ МП. Поэтому, вопреки предложению национал-предателя А.Кураева, высказанного им на антироссийской радиостанции "Эхо Москвы", было бы целесообразно православным Украины обратиться к Святейшему Патриарху Кириллу с просьбой о возврате к Экзархату, который существовал на Украине до 1991 года. "Нэзалэжная" по факту от Москвы Церковь на Украине (УПЦ МП) не нужна ни мирянам, ни священникам, она нужна некоторым украинским архиереям, чтобы самоуправствовать на вверенных им Богом епархиях и углублять раскол с единоверной паствой в России».

http://ruskline.ru/news_rl/2016/07/04/bogoslovie_raskola_kuraeva/

[Александр Васильевич]

Лавры Мартина Лютера не дают покоя

Андрей Кураев под лупой Руслана Устраханова



«Грязный, обляпанный, вонь дикая. Он всех выжил своим запахом», - так описывает Андрея Куравева мастер жанра исторической фантастики Евгений Панасенков. (Либерал Панасенков ещё называет своего духовного побратима Кураева «свиньей». Но мы данное утверждение не поддержим, дабы не уподобиться этой публике).
 
Тем не менее, назвать Кураева протодиаконом не поворачивается язык. В действительности перед нами демагог-демократ, имеющий такое же отношение к Церкви, как и к планете Сатурн. Андрей Кураев - любимец и частый гость не только «Дождя», «Эха Москвы», но и пресловутого «Радио Свобода». Его выступления на рупоре ЦРУ просто «блещут» антиправославной и антигосударственной риторикой. «Православие разрешает врать» - заголовок интервью c Кураевым. «Знаете, православие - это особая культура, здесь разрешается врать», - объясняет Кураев своё понимание православия сотруднику «Радио Свобода».
 
Казалось, подобное «открытие», опубликованное в марте месяце, должно бы стать последними для Кураева в его духовном сане. Ничего подобного! Не проходит полгода и прыткий диакон вновь, уже на «Национальной службе новостей», обливает грязью Русскую Православную Церковь.
 
Статья c броским названием «Кураев: церковная иерархия коррумпирована снизу доверху». В беседе с НСН протодиакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев выразил недоумение инициативой (РПЦ по борьбе с коррупцией), поскольку, по его словам, сама структура русской церкви коррумпирована «сверху донизу». В подтверждение Кураев демонстрирует фото официальной встречи Святейшего Патриарха с бывшим руководителем Федеральной таможенной службы. Вот и все доказательства коррупции «сверху донизу».
 
Доказуха, как говорят в народе, «просто зашибись»! Следуя логике Кураева, к коррупционерам следует причислить контактировавших с Андреем Бельяниновым. (В числе таковых, между прочим, заместитель руководителя таможенной и пограничной службы США Дэвид Агилар. Американец тоже «имел неосторожность» встретиться с бывшим руководителем ФТС).
 
Естественно, «такая мелочь», как признание гражданина в чём-либо виновным -- прерогатива суда, для Кураева не значит ничего. Демократы - публика особенная! О праве и законности визжат лишь тогда, когда лично их «берут за одно место». Что примечательно - корреспондент НСН делает акцент на духовном сане Кураева - «протодиакон Русской Православной Церкви». Намек ясен: смотрите, что говорит целый священнослужитель!
 
Блог Кураева в «Живом Журнале» интернета -- тема отдельной статьи. Эдакий идеологический гнойник, функционирующий в нескольких направлениях: нападки на РПЦ, нападки на Святейшего Патриарха, нападки на Государство Российское. Более того, Кураев «во всей красе» в своем ЖЖ демонстрирует себя лоббистом самозваной «Украинской Церкви Киевского патриархата».
 
Проиллюстрируем некоторые выдержки из кураевского ЖЖ: «Москве стоит подумать - а не поторопиться ли ей самой с украинской автокефалией? Я бы даже сказал - а не стоит ли навязать Киеву независимость уже в этом году?»; «Церковь "терпил" меняется, мутирует под давлением всего лишь одного человека» (в чей огород камень - понятно без объяснений); «Это что - подготовка к военной спецоперации в Киеве?» - по поводу назначения послом на Украину Михаила Бабича.
 
Показательны по маразму претензии Кураева к Святейшему Патриарху в статье «В поисках причин». Кураев возмущается, что Глава Русской Православной Церкви не посещает пробандеровский Киев. Примером иного подхода Кураев указывает на князя Владимира и Папу Римского - мол, те же в Киеве находились при обстановке не всегда благополучной.
 
Что делал в Киеве князь Владимир в 988-м году истории известно. Великий князь Киевский Владимир Святославич «наставлял» киевлян на путь истинный, христианский не только убеждением, но и силой своей дружины. Визит в 2001-м году Папы Римского Иоанна Павла II на Украину был визитом главы государства по приглашению президента Украины Леонида Кучмы. А Украина образца 2001 года - страна, а не разбойничий неонацистский вертеп, каковым она сегодня является.
 
В этой связи хотим напомнить отцам-демократам и лично господину Кураеву: Папа Римский есть абсолютный монарх государства Ватикан со своей гвардией, жандармерией, дворцами, яхтами, самолетами, собственным банком и бюджетом. Это к слову о любимой теме вышеназванной публики: о средствах передвижения Святейшего Патриарха и месте его проживания.
 
Ответ на вопрос об идейных корнях антиправославной (читай: антигосударственной) деятельности Кураева лежит в его биографии и нездоровом честолюбии. Активный атеизм родителей и будущего диакона в годы школьной юности. Затем учеба на философском факультете МГУ в «атеистическом жанре». Проживание в странах Западной Европы, где и формировались взгляды Кураева под влиянием протестантской и католической среды. Крестился Андрей Кураев в 1982 году. Но перед нами тот случай, когда «собака меняет шерсть, а не шкуру».
 
Возникает вопрос закономерный: какое отношение этот персонаж имеет к Русской Православной Церкви? Почему до сих пор не лишен духовного сана? То, что по Кураеву давно «плачет» церковный суд - никаких сомнений!
 
Но не так прост наш «герой» в своём лжеобличительстве. Лавры Мартина Лютера не дают покоя потомственному атеисту. Только собрать вокруг себя единомышленников реально, а не виртуально, Андрею Кураеву будет вряд ли возможно. Несёт от него вонью не столько физической, но духовной.
 
Руслан Устраханов, публицист, полковник полиции в отставке, Мурманск

http://ruskline.ru/news_rl/2016/08/10/lavry_martina_lyutera_ne_dayut_pokoya/

[Александр Васильевич]

КураевМэн VS матушка Анна



9 сентября Президент России Владимир Путин назначил Анну Юрьевну Кузнецову на должность уполномоченного по правам ребёнка.

В середине сентября председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил о возможности создания в России так называемых ювенальных судов. На следующий день после этого резонансного заявления разразился международный скандал в связи с тем, что финские ювенальщики отобрали детей у русской матери, находящейся в Финляндии. Новый омбудсмен Анна Кузнецова незамедлительно отреагировали на это беззаконие.

«Удастся ли Анне Юрьевне преодолеть мощное давление ювенального лобби в России? Или один в поле не воин? Какие задачи стоят перед ней на ее новом посту?» - на эти вопросы отвечает в программе «Актуальный комментарий» РНЛ ТВ специалист по историю балканских народов, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=DqrJLjZaQZk

http://ruskline.ru/rnl_tv/2016/oktyabr/01/kuraevmen_vs_matushka_anna/

[Александр Васильевич]

«Нельзя оставлять без последствий выпад о.Кураева»

Владимир Крупин прокомментировал кощунственное заявление протодиакона на радиостанции «Эхо Москвы» об установке памятника князю Владимиру на Боровицком холме



Протодиакон Андрей Кураев на радиостанции «Эхо Москвы» дал интервью, в котором подверг критике планы по установке памятника Великому князю Владимиру на Боровицком холме.

«…Я не понимаю, зачем в историческом месте Москвы ставить новодел. Вопрос серьезный. То есть по другим поводам нам говорят, что надо, чтобы жизнь Москвы была более дисперсной, чтобы не всё концентрировалось в центре. Театры, торговые помещения, учебные помещения, организации различные, в том числе, федеральные, должны выезжать из центра в Новую Москву и так далее… И вдруг так настойчиво: нет же, понимаете, надо им памятник князю Владимиру поставить здесь, у въезда на той тропинке, по которой нынешний Владимир въезжает в Кремль», - высказался о. Андрей.

Отвечая на вопрос корреспондента о том, есть ли в действиях властей в данном случае такая же логика, как с установкой памятника Царю Иоанну Грозному, протодиакон сказал: «Нет, нет. Дело в том, что к князю Владимиру отношение вполне хорошее. Тот минимум знаний, который есть в обычном сознании – это светлый фон, и, скорее, поэтому в тени этого памятника может расти и рейтинг его тезки, то есть здесь, скорее, так».

«Я вот буквально прочитал на днях на одном американском церковном сайте, что к ним приехал митрополит из Киева, из нашей Церкви, и привез икону с мощами князя Владимира. И этот зарубежный православный сайт пишет, что идите срочно – это помогает восстановлению мужской потенции. Если в самом деле такое верование есть, тогда понятно, что накануне эпохи, когда у нас новые «кремлевские старцы» заведутся, как во времена Брежнева, то ясно, что это очень актуально – в этом месте», - глумится о. Андрей Кураев.

Глумление о.Андрея Кураева над святыней прокомментировал в интервью «Русской народной линии» лауреат первой Патриаршей премии в области литературы, сопредседатель Союза писателей России русский писатель Владимир Николаевич Крупин:

Можно разными способами рыть себе могилу и искать путь в рай или ад. Но зачем о.Андрею выступать с такими речами, ведь на его проповеди когда-то стекалось множество народа, особенно молодежи. Он всегда незаурядно вел беседы с публикой. А теперь, видимо, пожелал привлечь к себе утраченное внимание. Нельзя оставлять без последствий этот выпад о.Андрея, ибо хулится великий святой, креститель Руси. В Америке занимаются домыслами. Дай Бог им спастись.

Какая эта мерзость! Я даже предвижу, что психованные американцы пойдут к нашему памятнику просить о мужской силе. Конечно, с монументом, как и с памятью, ничего не случится, но этим известием оболванена часть американцев. Я не знаю, почему неймется отцу Андрею. Признаюсь, мне его очень жаль. Зачем так поступать и бросать агрессивную грязь в святыню? Мне обидно за отца Андрея.

Само заявление протодиакона является дикостью! Многие люди в Америке будут ему верить как русскому православному священнослужителю. К сожалению, он паки и паки работает на врага нашего спасения.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/05/nelzya_ostavlyat_bez_posledstvij_vypad_okuraeva/