Люди Победы

[Александр Васильевич]

Ярослав Бутаков

Он побеждал там, где другие падали духом

К 115-летию со дня рождения Г.К. Жукова



Первого декабря (н.ст.) 1896 года родился будущий прославленный полководец. Его имя стало одним из символов победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, поэтому вокруг него не затихают споры. Маршал Жуков, зря гробивший солдат, – излюбленный объект нападок тех, кто пытается обесценить эту Победу. Соответственно, другая сторона отвечает на вызов и делает из маршала едва ли не святого. А он не был ни тем, ни другим.

Великий полководец – не тот, кто сберёг больше всего солдат, а тот, кто одержал или много побед, или немного, но очень важных. Нам никогда не дано точно узнать, можно ли было победить в тех или иных сражениях с меньшим числом жертв. Это отражено в древней, как подлунный мир, аксиоме: «Победителей не судят».

Но это признание заслуг не освобождает любого полководца от исторической оценки его действий – и как военачальника, и как человека. Не свободен от такой оценки и Георгий Константинович Жуков. Вот только оценка должна быть взвешенной и объективной, а не направленной на очередное мифотворчество или разоблачение мифа. Увы, видимо, время для такой оценки всего, что касается Великой Отечественной войны, за победу в которой наш народ заплатил более чем 20 миллионами жизней, так пока и не наступило…

О маршале Жукове трудно говорить именно потому, что мифы о нём в значительной мере заслоняют фигуру живого человека.

Как всегда в таких случаях, основных мифов два – положительный и отрицательный.

Положительный миф о нём в значительной степени имеет народное происхождение. Он складывался ещё в годы войны, на фронте. Следовательно, в его основе лежат непосредственные впечатления о человеке. В те годы, когда единственным вдохновителем и организатором Победы был объявлен Сталин, легенда о Жукове негласно противопоставлялась официальному мифу о войне. Не будет преувеличением утверждать, что культ личности Жукова сложился и до сих пор поддерживается во многом в противовес культу личности Сталина. Этому способствовали и частичная опала маршала по окончании войны, и последующие события.

Эпоха повторного возвышения Жукова после смерти Сталина была недолгой. В октябре 1957 года Хрущёв, испугавшись популярности маршала, путём коварной интриги избавился от него. В отличие от «тоталитарного диктатора» Сталина, который понизил Жукова до поста командующего военным округом, «демократичный» Хрущёв снял прославленного маршала со всех постов и отправил его на пенсию. Вряд ли стоит сомневаться в том, что слава Жукова как «народного полководца» от этого только возросла.

Когда Хрущёва за его «художества» всё-таки отправили на почётный отдых, страна ждала того, что полководцы Великой Отечественной скажут своё правдивое слово о недавней войне. Ведь во времена «оттепели» наряду с Жуковым пострадали и другие знаменитые военачальники и генштабисты: К.К. Рокоссовский, А.М. Василевский, С.М. Штеменко… Новое же руководство страны нуждалось в именах-символах Победы. Прежде всего потому, что собиралось использовать их в целях собственного возвеличивания. И Жукову пришлось, чтобы быть опубликованным, упомянуть Брежнева, которого он, на самом деле, в войну ни разу не видел и о существовании которого тогда даже не знал. Понимающий советский читатель откликнулся на это известным анекдотом, где Сталин, выслушав Жукова, спрашивает: «А что скажет полковник Брежнев?»…

Но, как бы то ни было, вторая половина 60-х – первая половина 70-х гг. стали временем информационного прорыва о Великой Отечественной войне, пусть и поставленного в известные цензурные рамки. Мемуары Жукова отвечали не только новой линии партии, но и массовым ожиданиям. Маршал был далёк от того, чтобы делать Сталина единственным ответственным за все неудачи начального периода Великой Отечественной войны. Но он давал понять, что значительная доля вины Сталина в этом есть. Себя Георгий Константинович показал как человека, смело шедшего на конфликт со всесильным вождём в принципиальных вопросах. Это ещё больше укрепляло уже сложившуюся в широких кругах легенду о Жукове как о главном творце Победы. Сам Жуков вовсе не собирался противопоставлять себя Сталину. Но восприятие его книги публикой оказалось обусловлено сложным переплетением официальных стереотипов и народных легенд, взаимодействовавших в общественном сознании на то время.

Нация всегда нуждается в прославленных именах. Историческая роль Сталина как руководителя государственной политики, пожалуй, не меньше, чем Жукова как командующего войсками, в достижении Победы. Ведь полководческое ремесло – лишь часть большой стратегии ведения войны. Неотъемлемая, но всё-таки часть. Однако победы в войнах испокон веков принято связывать именно с военачальниками. Маршал Жуков, конечно, в качестве такого символа Победы в Великой Отечественной войне подходит наилучшим образом.

Но всякий культ личности, каким бы обоснованным и справедливым он ни был, неизбежно порождает обратную реакцию. Культ личности Жукова, особенно навязчивый и искусственный тогда, когда он используется для принижения роли Сталина в войне, не может, в известной степени, не вызывать скепсиса и отторжения. Этим и пользуются всякого рода «разоблачители». Ведь бороться с исторической правдой сложно. А вот с мифами – куда как проще.

Можно даже вывести такую закономерность: если вы хотите очернить какого-то исторического деятеля, возведите его сначала на пьедестал невообразимой высоты – оттуда легче сбрасывать, и падение будет сокрушительнее.

Чтобы объективно разобраться в том, каким был Жуков как полководец и как человек, бессмысленно взвешивать количество его высказываний, свидетельствующих о различных сторонах его натуры (противоречивых, как у всякого смертного). Очернители памяти полководца оперируют многочисленными свидетельствами о жестокости Жукова, о его пренебрежении жизнями солдат, о его отношении к подчинённым как к расходному материалу, пушечному мясу. Конечно, далеко не всем таким свидетельствам можно доверять. Следует ли верить воспоминаниям Дуйата Эйзенхауэра, написанным во времена «холодной войны» и как орудие этой самой войны, где он говорит о таком методе Жукова по преодолению минных полей – бросать на эти поля массу пехотинцев? Вряд ли Жуков вообще стал бы откровенничать на подобные темы с американским командующим – хоть формальным союзником, но потенциальным врагом.

Наверное, наберётся добрый десяток (может быть, и не один) фактов, позволяющих упрекнуть маршала в перечисленных выше грехах. Что из того? Хорошо известны документальные свидетельства противоположного свойства. Вот некоторые из них.

Во время январского 1942 г. наступления Красной Армии под Москвой Жуков задал письменный разнос командующему 50-й армией генералу И.В. Болдину за неподготовленные атаки, ведущие к большим потерям. Он обратил также внимание, что это вина не одного Болдина, и заявил:

«В армиях Западного фронта за последнее время создалось совершенно недопустимое отношение к сбережению личного состава. Командармы, командиры соединений и частей, организуя бой, посылая людей на выполнение боевых задач, недостаточно ответственно подходят к сохранению бойцов и командиров. Ставка за последнее время Западному фронту дает пополнение больше других фронтов в 2–3 раза, но это пополнение при халатном, а иногда преступном отношении командиров частей к сбережению жизни и здоровья людей недопустимо быстро теряется, и части вновь остаются в большом некомплекте».

После чего Жуков даёт наставление: «Выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило … Напрасно Вы думаете, что успехи достигаются человеческим мясом. Успехи достигаются искусством ведения боя. Воюют умением, а не жизнями людей».

30 марта 1942 года Жуков издал приказ по войскам Западного фронта, в котором, в частности, говорилось:

«В Ставку Верховного Главного Командования и Военный Совет фронта поступают многочисленные письма от красноармейцев, командиров и политработников, свидетельствующие о преступно халатном отношении к сбережению жизней красноармейцев пехоты.

В письмах и рассказах приводятся сотни примеров, когда командиры частей и соединений губят сотни и тысячи людей при атаках на неуничтоженную оборону противника и неуничтоженные пулеметы, на неподавленные опорные пункты, при плохо подготовленном наступлении.

Эти жалобы, безусловно, справедливы и отражают только часть существующего легкомысленного отношения к сбережению пополнения.

Я требую:

1. Каждую ненормальную потерю людей в 24 часа тщательно расследовать и по результатам расследования немедленно принимать решение, донося в высший штаб. Командиров, преступно бросивших части на неподавленную систему огня противника, привлекать к строжайшей ответственности и назначать на низшую должность.

2. Перед атакой пехоты система огня противника обязательно должна быть подавлена и нейтрализована, для чего каждый командир, организующий атаку, должен иметь тщательно разработанный план уничтожения противника огнем и атакой. Такой план обязательно должен утверждаться старшим начальником, что одновременно должно служить контролем старшего командира.

3. К докладам о потерях прилагать личное объяснение по существу потерь, кто является виновником ненормальных потерь, какие меры приняты к виновным и чтобы не допускать их в дальнейшем.

4. При отделе по укомплектованию фронта создать 5 постоянных разъездных инспекторов для наблюдения за сбережением пополнения и для быстрого выявления причин и виновников чрезмерных потерь пехоты».

Повторю, что бессмысленно соревноваться в количестве цитат, пытаясь опровергнуть ту или иную характеристику человека, особенно если оппонент в ней заранее убеждён.

На самом деле, о маршале Жукове можно встретить подлинные свидетельства взаимно противоположного характера. Но они кажутся таковыми лишь с узкой обывательской точки зрения, абсолютизирующей, как это сейчас принято, «право человека на жизнь».

Полководец действующей армии вынужден применять к людям и их поступкам иной моральный критерий: достижение победы. В такой войне, какой была Великая Отечественная, – любой ценой. «Мы за ценой не постоим», – это был общий настрой всего народа, а не одного маршала Жукова.

Критики Георгия Жукова утверждают, что он мог побеждать только при наличии подавляющего превосходства в силах над противником. Да и то не всегда это ему удавалось. Однако советским войскам в ту войну почти всегда приходилось вести наступление на хорошо подготовленную оборону противника. В этих условиях прорвать её можно было только при значительном численном превосходстве. Это было характерной чертой стратегии не одного лишь Жукова. Так были вынуждены действовать все советские военачальники. Более того – все победы англо-американских войск на суше тоже были одержаны благодаря подавляющему численному превосходству над немцами (и японцами), а более всего – благодаря безраздельному господству в воздухе (которого у наших войск всё-таки не было почти до 1945 г.). Сам характер войны не оставлял иного выбора. Обличители Жукова не смогли и никогда не смогут показать альтернатив действиям маршала Жукова при прорыве немецкой обороны. Потому что таких альтернатив попросту не имелось.

В Великую Отечественную войну существовал сплошной фронт от Балтики до Чёрного моря. Обходное движение в этих условиях было невозможно. Любой стратегический манёвр неизбежно, на уровне тактики, оборачивался атакой в лоб обороны противника, в которой не было заведомо слабых участков. Уникальные в этом отношении условия сложились в ходе войны только два раза. И оба, что примечательно, были мастерски использованы советским командованием.

Первый – во время битвы за Москву, когда контрнаступление советских войск ударило по совершенно не готовым к такому повороту событий немцам. Это был, пожалуй, единственный за всю войну случай нашего стратегического наступления, когда у немцев не было подготовленной обороны. Что характерно – это было и единственное наше успешное наступление, происходившее в условиях примерного равенства сил! Как известно, не было у наших войск под Москвой в декабре 1941 года численного преимущества.

Второй – во время нашего контрнаступления под Сталинградом и на Дону в ноябре 1942 – январе 1943 гг., когда растянутые участки вражеского фронта прикрывались румынскими, итальянскими и венгерскими войсками, качественно уступавшими немецким. На эти слабые участки и обрушились удары советских войск, приведшие к крушению немецкой обороны по всему фронту.

К организации и достижению обеих этих побед, ключевых для хода войны, генерал армии (в то время) Георгий Жуков имел самое прямое отношение: в первом случае – как командующий Западным фронтом, во втором – как заместитель Верховного главнокомандующего.

Таким образом, все те редкие благоприятные стратегические возможности, которые возникали перед Красной Армией, Жуков использовал сполна.

Историк Алексей Исаев приводит такие сравнительные данные по потерям войск: «В ходе контрнаступления под Москвой безвозвратные потери Западного фронта, которым командовал Жуков, составили 13,5% от общей численности войск, а Калининского (генерал-полковник Конев) — 14,2%. В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20,9 %, а у Конева — 35,6%. В Висло-Одерской [операции] потери 1-го Белорусского фронта Жукова составили 1,7% первоначальной численности, а 1-го Украинского фронта Конева — 2,4%». Хотя тут действия Жукова сравниваются с действиями только одного его коллеги, очевидно, что Жуков воевал не большей кровью, чем большинство других советских военачальников.

Было бы, однако, заведомо неверно создавать вокруг Жукова ореол непобедимого и гениального полководца. Такая легенда больше вредит памяти маршала, чем служит его заслуженному прославлению. По отмеченной выше логике любого мифотворчества, мифу о непогрешимости легко противопоставить миф очерняющего характера.

Вообще, «гениальность», наверное, в любой сфере часто относится к числу легенд, которые создают о себе представители данной профессии. Когда Альберт Эйнштейн спросил какого-то генерала, каков критерий великого полководца и сколько их среди военачальников, и тот ответил ему, что таких полководцев не более 3% и для этого нужно выиграть подряд не менее пяти битв, Эйнштейн заметил, что это полностью соответствует статистической вероятности. В этом историческом анекдоте сквозит, конечно, ёрничанье интеллектуала. Но большая доля правды в древнем представлении о победителе как о баловне фортуны имеется.

Вторая мировая в значительно большей степени, чем любая из прежних войн, была войной на истощение, исход которой зависел в первую очередь не от талантов военачальников, а от эффективного использования ресурсов воюющих сторон. В эпоху массовых национальных армий, которая началась в Европе с конца XIX века, решающее значение приобретает отлаженная работа экономического и политического механизма страны. В таких условиях просто нет возможности проявиться каким-то особым дарованиям полководца. Свойства великого тактика в полевом сражении, которыми когда-то отличались Наполеон и другие известные полководцы, теперь вряд ли могли проявиться на уровне более высоком, чем командир дивизии, а то и полка. На более высоких ступенях от военачальника требовались, прежде всего, способности организатора. Главное качество – не быть совсем уж бездарностью, чтобы не обрушить функционирование отлаженного механизма армии.

Профессионализм Жукова был, прежде всего, профессионализмом организатора. Этот профессионализм был помножен на его решительность и стойкость воли. Недаром Сталин посылал его выправлять положение туда, где, казалось, всё рушится – в Ленинград в сентябре 1941 г., под Москву в октябре 1941 г.

Жуков проявлял  энергию и волю к победе там, где другой падал духом. Это, прежде всего, а не «стратегическая гениальность», требовалось от стратега в самый суровый период Великой Отечественной войны.

Мы знаем, что Жуков на посту начальника Генштаба перед войной и в самом начале войны был, мягко говоря, не на своём месте. Тем более, что и сам маршал этого, по сути, никогда не отрицал. Ошибка, допущенная Сталиным при назначении Жукова на должность начальника Генштаба в феврале 1941 г. (несмотря на известную характеристику, данную Жукову Рокоссовским, его тогдашним начальником, ещё в 1930 г.: «На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может – органически её ненавидит»), была исправлена в июле 1941 г.

Мы знаем также, что разговор со Сталиным вечером 29 июля 1941 года, после которого Жуков как раз и был снят с поста начальника Генштаба, не мог происходить так, как он описан в мемуарах маршала. Прежде всего потому, что обстановка на фронте, которую Жуков, согласно воспоминаниям, докладывал Сталину, совсем не соответствовала той, что была на тот день.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«На Украине, как мы полагаем, основные события могут разыграться где-то в районе Днепропетровска, Кременчуга, куда вышли главные силы бронетанковых войск противника группы армий “Юг”», – так передаёт Жуков свои слова. Это он приводит как аргумент в пользу якобы сделанного им тогда предложения «Юго-Западный фронт … целиком отвести за Днепр». Однако в тот момент главные силы танковых войск вражеской группы армий «Юг» находились, самое близкое, ещё в 270 км от Кременчуга и в 400 км от Днепропетровска – в районе Звенигородки!

В свете известных событий можно предполагать, что содержание реального диалога было Жуковым изменено так, чтобы читатель представлял: он, Жуков, заблаговременно указал на опасность будущей катастрофы под Киевом и предложил меры по её предотвращению. Кстати, последнее, быть может, действительно так и было. Однако аргументы Жукова, представленные в конце июля 1941 г., никак не могли строиться на данных обстановки, в реальности сложившейся только в конце августа 1941 г.! Очевидно, на самом деле доводы Жукова были другими. В мемуарах, чтобы выглядеть убедительнее, Жуков мог задним числом дать новое обоснование. Но это могла быть и простая хронологическая путаница со стороны автора. И, к тому же, разве Жуков – единственный деятель в истории, кто допустил в мемуарах выгодные для себя неточности?!

Не был Жуков непобедимым полководцем. Он начал свою карьеру, как фронтового командующего, с поражения. 30 июля 1941 г. он вступил в командование Резервным фронтом, а уже 3 августа 28-я армия этого фронта, выдвинутая Жуковым без флангового прикрытия в район Рославля, была окружена немцами и после недельных боёв разгромлена.

Те, кто не признают этих фактов, тем самым наводят лоск на фигуру маршала, а потом выдают этот лоск, легко стираемый при соприкосновении с действительностью, за подлинный силуэт. Что, как легко догадаться, даёт лишние козыри очернителям Георгия Константиновича.

Что касается последнего факта, то Жуков явно сделал из него надлежащие выводы. Больше ни разу в ходе войны армии фронтов, которыми он командовал, не попадали в окружение. Хотя обстановка не раз была угрожающей. А так ли много было в истории военачальников, которым удавалось не повторить дважды одной и той же ошибки? Жуков же, как видим, сумел этого избежать.

Стоит ли резко выделять Жукова из когорты прославленных советских военачальников Великой Отечественной войны? Однако кто-то должен был выполнить ту историческую миссию, которая выпала на его долю: брать со своими войсками Берлин, принимать безоговорочную капитуляцию нацистской Германии и принимать Парад Победы. Победу ковали все, но эту роль должен был сыграть кто-то один.

И разве, положа руку на сердце, кто-то сможет отрицать, что русский человек, крестьянский сын Георгий Константинович Жуков, оказался хоть в чём-то недостоин этой всемирно-исторической роли в самом грандиозном событии ХХ века?!

Приложение

К.К. Рокоссовский. Из аттестации на командира бригады Г.К. Жукова (8 ноября 1930 г.):

«Аттестация командира 2-й кавалерийской бригады 7-й Самарской кавдивизии Жукова Г.К.
Сильной воли. Решительный. Обладает богатой инициативой и умело применяет ее на деле. Дисциплинирован. Требователен и в своих требованиях настойчив. По характеру немного суховат и недостаточно чуток. Обладает значительной долей упрямства. Болезненно самолюбив. В военном отношении подготовлен хорошо. Имеет большой практический командный опыт. Военное дело любит и постоянно совершенствует. Заметно наличие способностей к дальнейшему росту. Авторитетен... Может быть использован с пользой для дела по должности помкомдива или командира мехсоединения... На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может - органически ее ненавидит».

А.Е. Голованов, Главный маршал авиации. Из книги «Дальняя бомбардировочная…»:

«О Георгии Константиновиче Жукове. Я бы сказал, что он является характерным представителем русского народа. Дело в том, что Г. К. Жуков стал полководцем и не просто полководцем, а выдающимся полководцем, не имея, по сути дела, ни военного образования, ни общего. Все, что имелось в его, если можно так выразиться, активе – это два класса городского училища. Никаких академий он не кончал и никакого законченного образования не имел. Все, что он имел, – это голову на своих плечах. К этому можно прибавить курсы по усовершенствованию, что, конечно, не может быть отнесено к какому-либо фундаментальному образованию, да и называются-то они курсами по усовершенствованию того, что человек уже имеет. Действительно, сколько таких самородков дала Русь за время своего существования…

Узнал я Георгия Константиновича на Халхин-Голе. Провел он там блестящую операцию по разгрому японских самураев, после чего получил в командование округ, которым успешно командовал. Война застала его в должности начальника Генерального штаба Красной Армии. Настоящий полководческий талант проявился у Жукова, когда он занял свое место там, где ему и надлежало быть, то есть в войсках. Первое, что мне стало известно, – это его деятельность под Ленинградом. Именно там проявились его воля и решительность. Это он остановил отход наших войск перед превосходящими силами противника. Проведенные им мероприятия требовали именно решительности, именно воли для их осуществления. Война – это не игра, она нередко требует чрезвычайных действий, и не каждый способен на них пойти. Хотя и короткое, пребывание Жукова в Ленинграде привело к тому, что фронт был стабилизирован. Георгий Константинович отозван в Москву и вскоре назначен командующим Западным фронтом в один из самых опасных, самых напряженных месяцев войны. Западный фронт являлся самым ответственным фронтом, находившимся на главном направлении и прикрывавшим столицу нашей Родины – Москву. Командуя этим фронтом, он показал и свой полководческий талант, и волю, и твердость, и решительность.

После назначения заместителем Верховного Главнокомандующего, его способности в военном деле получили дальнейшее развитие. Здесь, конечно, нет возможности перечислить все то, что сделано Г.К. Жуковым на данном поприще. Однако нужно сказать, что он имеет прямое отношение и к Сталинградской битве, и к битве на Курской дуге, и ко многим другим операциям. Как правило, он был в числе тех людей, с которыми Сталин советовался и к мнению которых он прислушивался. Жуков бывал на многих фронтах и не однажды помогал этим фронтам, а когда требовала обстановка, по указанию Ставки и руководил боевой деятельностью этих фронтов. Под его командованием войска 1-го Белорусского фронта на заключительном этапе Великой Отечественной войны участвовали в Берлинской операции. Во взаимодействии с 1-м Украинским фронтом они овладели столицей фашистской Германии – Берлином. Вклад Георгия Константиновича в Победу велик. Нужно сказать, что Сталин высоко ценил военные способности Жукова, и я думаю, что нет такого второго человека, который получил бы столько наград и был бы так отмечен, как он.

Что касается отношений Верховного с Георгием Константиновичем, то эти отношения я бы назвал сложными. Имел Верховный претензии и по стилю работы Жукова, которые, не стесняясь, ему и высказывал. Однако Сталин никогда не отождествлял личных отношений с деловыми, и это видно хотя бы по всем тем наградам и отличиям, которые получены Жуковым. В книге авиаконструктора А.С. Яковлева говорится, что Сталин любил Жукова. Это, к сожалению, действительности не соответствует.

Стиль общения с людьми после ухода из жизни Сталина у Георгия Константиновича, к сожалению, не изменился, я бы сказал, он даже обострился, что и привело к тому, что ему пришлось оставить работу. Я был, пожалуй, единственный из маршалов, который посетил его сразу после его освобождения от должности министра обороны, хотя его отношение лично ко мне не было лучшим. Своим посещением я хотел показать, что мое уважение к его военному таланту, воле, твердости и решительности остается у меня, несмотря на его личное положение, независимо от того, является ли он министром обороны или просто гражданином Советского Союза.

Хотя бы одним примером хочу я показать его военные дарования, его способности предвидения. При обсуждении Восточно-Прусской операции А.М. Василевский весьма оптимистично докладывал ее возможное проведение. Когда Верховный поинтересовался мнением Жукова, тот сказал, что он полагает, что пройдут многие недели, а может быть, и месяцы, прежде чем мы овладеем Восточной Пруссией. Дальнейший ход событий показал правоту Георгия Константиновича. Каких усилий стоило нам проведение этой операции… Деятельность Г. К. Жукова в годы войны была отмечена и тем, что именно ему поручено было принимать парад на Красной площади».

Ю.А. Горьков, генерал-полковник. Из книги «Кремль. Ставка. Генштаб»:

«В плеяде видных полководцев Георгий Константинович занимал ведущее место. Он был универсальным полководцем, способным мыслить во всем диапазоне командных высот от тактического звена до вершин стратегического руководства.

Верховный ценил Г. К. Жукова выше, чем кого-либо, наградив его орденами Суворова 1-й степени и «Победа» под номером один. Война показала, что только Г. К. Жуков и А. М. Василевский (не считая Б. М. Шапошникова) могли заниматься практикой стратегического управления войсками. По этим вопросам Г. К. Жуков был у Верховного около 130 раз как с докладами по стратегической обстановке, так и выводами из нее и предложениями по ведению боевых действий…

Как член Ставки ВГК и заместитель Верховного, Г. К. Жуков непосредственно в Ставке работал по крупным вопросам стратегического характера около 25 раз продолжительностью по 5–6 суток, не считая кратковременного пребывания по экстренным вопросам, когда он срочно вызывался с фронта на несколько часов или минут и тут же отправлялся на фронт, где в ту пору стояли самые ответственные задачи. Около 80 раз Г. К. Жуков работал в войсках фронтов, где помогал командованию в подготовке войск к операциям и контроле за их готовностью. Нередко он проводил в штабах фронтов командно-штабные игры с привлечением командующих армиями и командиров корпусов, особенно танковых и механизированных, на тему предстоящих действий…

Более сотни раз работал маршал в армиях и дивизиях. Бывали случаи, когда он пробирался ползком на передовую, почти до первой траншеи, внимательно изучая участки местности и степень влияния ее на ход боевых действий. Сопровождающим лицам он запрещал следовать за ним…

В 15 случаях за время с августа 1942 года по ноябрь 1945 года на Г. К. Жукова возлагалась обязанность по координации действий фронтов с полной личной ответственностью за исход операции, с правом отдавать приказы и распоряжения командующим войсками фронтов в ходе ведения боевых действий…

За время пребывания в войсках Г. К. Жуков и А. М. Василевский были обязаны представлять к исходу каждого дня Верховному Главнокомандующему донесение о ходе выполнения задач, о выводах из оперативно-стратегической обстановки и предложения о ведении дальнейших боевых действий. Донесения, представляемые на имя Верховного Г. К. Жуковым, отличались краткостью, конкретностью и логичностью суждений. Исполнял их он лично, не доверяя даже своим порученцам….

Назначение на высокие посты было не случайным, хотя возникает мысль, как и почему выбор И. В. Сталина остановился именно на кандидатуре Г. К. Жукова, несмотря на строптивость его характера, проявившуюся с самого начала его деятельности в должности начальника Генштаба. Ведь это он первым из окружения И. В. Сталина стал возражать ему и отстаивать свою точку зрения по крупным вопросам.

Ответ на этот вопрос может быть только один. Г. К. Жуков выделялся из многих военачальников яркими чертами, присущими выдающимся полководцам. И. В. Сталин имел на это определенное чутье, он умел присматриваться к людям и делать выводы…

Соратники Г. К. Жукова говорили, что в минуты смертельной опасности он становился как бы собранней и энергичней. Его аналитический ум полководца, способности к синтезу позволяли ему охватить за минимальное время сразу всю стратегическую обстановку и расчленить ее по деталям с выделением главных звеньев, составляющих самую ее суть. Все это позволяло ему делать правильные выводы и принимать адекватные обстановке решения.

В сложных условиях поток информации на КП фронтов в единицу времени возрастал до сотен тысяч знаков в минуту. Во многих случаях этот поток не мог дойти до командующего из-за ограниченных возможностей связи. В это время огромное значение имели интуиция и предвидение развития обстановки, дающие возможность быстро сделать расчет и сокращенное умозаключение из бесчисленного множества сведений без выпадения каких-то звеньев. В эти минуты иногда не представляется возможным рассуждать и объяснять подчиненным то или иное решение. Здесь нужны быстрые, четкие и конкретные распоряжения и приказы, исключающие любые дискуссии.

В таких сложных ситуациях немыслим «рынок мыслей и решений». Так было в сражении за Москву…

Верховный верил в способность Г. К. Жукова спасти положение под Москвой. Вот какой разговор произошел между ними в ноябре 1941 года:

— Вы уверены, что мы удержим Москву? Я спрашиваю Вас об этом с болью в душе, говорите честно, как коммунист.

— Москву, безусловно, удержим…

Это был поистине мужественный ответ, ответ не столько И. В. Сталину (сама постановка Верховным вопроса о возможности удержать Москву говорит о его сомнениях по этому поводу), но прежде всего народу, армии. Кстати, именно в эти ноябрьские дни, по указанию И. В. Сталина, а порой и без его указаний, наиболее важные объекты столицы работники ведомства Л. П. Берия начали готовить к взрыву. Более того, сейчас имеется достаточно достоверная информация о задании Верховного через имеющуюся агентуру выяснить возможность заключения с немцами сепаратного мира, пусть даже с потерей западных районов страны.

Тем не менее, Георгий Константинович, вопреки мнению перетрусившего окружения Верховного, однозначно заявил: Москву не сдадим! Этим ответом он, в сущности, спас столицу от разрушения, уберег от смерти десятки тысяч москвичей. Даже не соверши Г. К. Жуков в своей жизни ничего более, имя его осталось бы навечно в истории и памяти народной. А ведь до Москвы был спасенный полководческим гением Г.К. Жукова Ленинград, было контрнаступление под Ельней. Известно, что после завершения Ельнинской операции при встрече на квартире у И.В. Сталина Верховный сказал:

«Неплохо получилось у Вас на Ельнинском выступе. Вы были правы», имея в виду требование Георгия Константиновича отвести войска на восточный берег Днепра, оставив Киев.

С тех пор авторитет Г. К. Жукова в Ставке был непререкаем. Без совета с ним Верховный не принимал крупных оперативно-стратегических решений».

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/on_pobezhdal_tam_gde_drugije_padali_duhom_2011-12-01.htm

[Александр Васильевич]

Молись Богу – от Него победа!



Двадцать лет назад наше единое великое государство распалось. Сбылась мечта всех его врагов. Вскоре, 17 января 1992 года, в Москве проходило памятное Всесоюзное офицерское собрание, которое весь день транслировалось по телевидению. Армия тогда, можно сказать, криком кричала о том, что после развала Советского Союза её режут по живому.

От Церкви на этом собрании выступал митрополит Кирилл, нынешний Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Его низкий голос прекрасно звучал в той аудитории. Он, что называется, по полочкам всё разложил для военных людей. Один из них потом сказал:
— Нам бы такого замполита!
Через день после этого, на Богоявление Господне, мы собрались в Троице-Сергиевой Лавре, в келье отца Моисея (Боголюбова). Он сказал:
— Надо помогать армии!

И написали статью о необходимости восстановить традиционное единство Церкви и армии. Через несколько дней она была напечатана в «Русском Вестнике». Название ей дал отец Моисей: «На острие меча». Главная его мысль была: «Если Церковь соединится с армией, Россия будет непобедима».

Таков был суворовский военный опыт, суворовский завет: «Молись Богу — от Него победа!»

В тот же год, 8 сентября, в Военной академии Генерального штаба состоялась первая встреча духовенства с офицерами и генералами академии, на которой было принято совместное обращение её участников к Патриарху Алексию II и министру обороны с призывом восстановить вековое традиционное единение Церкви и армии…

+++

Господь сподобил меня служить в Советской армии солдатом в 1975—1976 годах — время было совершенно мирное, служба шла в Армении, в тогдашнем Ленинакане (до этого — Александрополе, ныне — Гюмри), в старинной «Большой крепости», заложенной императором Николаем I вместе с церковью, посвящённой святой мученице Александре, небесной покровительнице императрицы (потому и город был тогда так назван). И только теперь узнал: в 1918 году турки-оккупанты сожгли в этой церкви батюшку отца Матфея с православным народом. Недавно церковь была вновь освящена — там и ныне служат наши ребята.

Тогда мы и не знали, проходя посреди крепости много раз в день мимо этой церкви, полуразрушенной, слегка прикрытой плакатами с орденами комсомола, стоя перед ней на плацу, сколько у нас, советских солдат, было небесных покровителей, которые вели нас к Богу, к молитве — и привели.

Помню вывод, который сделал из той службы: то, что мы, служившие в мирное время, даже и представить себе не можем, что такое значит — служить на войне.

+++

Невестка знаменитого маршала Советского Союза Бориса Михайловича Шапошникова, супруга его сына генерал-лейтенанта Игоря Борисовича, Слава (в крещении Фотиния) Александровна рассказала мне, что году в 1972-м, когда она ездила в Киев, в одном из храмов после литургии старенький священник сказал:
— А теперь помолимся о здравии военачальника Георгия.
— Какого военачальника Георгия? — спросила она.
— Жукова, — ответил он.
— Почему?
И батюшка рассказал ей, как в 1943 году, когда был освобождён Киев, Георгий Константинович велел призвать в Софийский собор всех священников, которые были в городе, и отслужить благодарственный молебен. И весь этот молебен простоял на коленях.

Жуков, видимо, как никто другой знал, что чисто военными силами мы бы не победили.

+++

Однажды С.А.Шапошникова спросила маршала А.М.Василевского, сына священника, в своё время окончившего духовную семинарию, ученика и преемника Бориса Михайловича на посту начальника Генерального штаба нашей армии:
— А почему Сталин его одного называл по имени-отчеству?
— Потому что он его уважал, — ответил Александр Михайлович. — Потому что тот не скрывал свою веру. Все знали, что он носит ладанку. И Сталин знал.
— Откуда знал? — спрашиваю.
— Ему доложили.
— А они как узнали?
— Я у маршала Василевского спрашивала, как они узнали. Он говорит: «Да у него были плохие лёгкие, ему было жарко, он снимал китель, менял рубашки, и адъютанты, наверно, заметили, донесли…»

В этой ладанке, которую он носил всю жизнь, были: казацкий нательный крест, серебряный, чёрный, довольно большой, благословение дедушки; три старинные иконки: Божией Матери в рост, может быть, «Всех скорбящих радость», из красного камня, и две святителя Николая: финифтевая и деревянная; и 90-й псалом «Живый в помощи вышняго»…

— В каком же году Сталин узнал?
— Как мы с Александром Михайловичем думали, он узнал об этом ещё до войны. Борис Михайлович ещё раньше был начальником Генштаба, потом был перерыв, во время финской войны… Перед этим он сказал Сталину: «Война будет серьёзная. Это надолго. Я с Маннергеймом учился в Академии Генерального штаба, это гений обороны». А другие командующие говорили, что это будет быстро, чуть ли не неделя.
Сталин сказал:
— Серьёзная? Борис Михайлович, если вы так считаете, вам нужно отдохнуть. Поезжайте в Кисловодск.

И без него шла война. Он, конечно, не просто отдыхал там, он переживал всё это…

Отец Бориса Михайловича был из донских казаков. А его мать, урождённая графиня Ледомская, — из высланных за Урал после восстания поляков.
— Он сидел лишь однажды под домашним арестом. И вышел чудом. Его вызвали на Политбюро, и Сталин сказал ему, показывая на некую личность:
— Вот этому человеку вы в своём кабинете вынули из сейфа и передали секретные документы.
Борис Михайлович, обратясь к личности, сказал:
— Голубчик, опишите мой кабинет, скажите, где стоит мой сейф.
А тот молчит.
Сталин говорит этой личности:
— Вон!

Так кончился домашний арест Бориса Михайловича, который, как говорила Мария Александровна, на него очень подействовал. В это время он сжёг свои воспоминания, которые относились к советскому времени.

Нательный крест всегда носил и маршал Семён Михайлович Будённый. Проезжая мимо храма, останавливал машину, крестился с поклоном.

+++

Слава Александровна сидит на диване, перед ней — маленький круглый столик.
— Вот на этом столике, — говорит она, — лежала Библия Бориса Михайловича. Борис Михайлович рассказывал, что они всегда молились: в юнкерском училище, в Академии Генерального штаба… Игорь Борисович был очень верующим. Он читал эту Библию каждый день.

Сам Борис Михайлович Шапошников во время Великой Отечественной войны каждый день молился с земным поклоном:
— Спаси, Господи, мою Родину и русский народ!

Она об этом узнала случайно от мужа, который был глубоко верующим человеком. Обычно по утрам он уходил в свой кабинет, а она готовила завтрак. Однажды пошла позвать его, подходит, видит — он стоит лицом к иконам и молится этими словами. Перекрестился, поклонился. Она удивилась: обычно молятся о родных, о близких… Спросила:
— Игорь, откуда у тебя такие слова?
Он повернулся к ней и спокойно ответил:
— Так молился мой отец.

О том, что Борис Михайлович молился с земным поклоном, я слышала от отца Валериана Кречетова, который исповедовал и причащал Игоря Борисовича.
— Батюшка его очень любил, — вспоминала Слава Александровна. — Когда отпевал его, сказал: «Он был настоящим христианином». И добавил: «И безсребреником». Это ему перешло от отца. Чёрного слова, в том числе на эту самую букву, он не признавал. Говорил, что, как только его назовёшь, он уже тут.

Недавно мы опять вспоминали Игоря Борисовича, и батюшка сказал:
— Он был умница!

В своё время Игорь Борисович предложил нашему руководству идею системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, которая потом у американцев стала называться СОИ — стратегическая оборонная инициатива. Но наши отказались, решили, что это будет слишком дорого. И только когда о ней в 1983 году объявили американцы, спохватились. Обратились к нему с просьбой создать нечто ещё более совершенное, давали ему целый институт. Но он сказал, что такие идеи приходят раз в жизни. Не из принципа, конечно, он горячо любил Родину («Я служу Родине, а не им», — всегда говорил), но это действительно так. Он не считал, что американцы обязательно выкрали эту идею, он говорил, что идеи приходят параллельно. Действительно, мы знаем из истории открытий немало таких примеров. Может, Господь, одаривая своими идеями учёных и изобретателей, делает это так, чтобы они не зазнавались?

С другими военными, как вспоминала его супруга, они и в советское время собирались на Пасху, молились… Однажды на такой встрече дважды Герой Советского Союза лётчик-бомбардировщик генерал-лейтенант Павел Андреевич Таран (386 боевых вылетов) сказал:
— Я ни разу не сел в самолёт, не перекрестившись.

— Маршал Тимошенко был верующим, — рассказывала Слава Александровна. — Они поэтому ничего не боялись. У многих из них были жёны-поповны. У Чуйкова была жена-поповна, он тоже был верующим. У Неделина жена была диаконица…
Маршал авиации Николай Николаевич Поликарпов был сыном священника. Звал священников, они приезжали, освящали ему все самолёты.

Однажды был неудачный полёт — Николая Николаевича перед этим не предупредили. И он очень жалел, что не успел освятить тот самолет: «Ну что же я не освятил!»

+++

Тайна русской истории не разгадана. В ней всё неоднозначно, не очевидно, даже парадоксально — по-русски… В этом наша сила, непредсказуемость для врагов. Так Богу угодно…

В 1917 году, прямо в день вынужденного отречения от престола святого царя-мученика Николая, в Коломенском неожиданно явилась Державная икона Пречистой с Богомладенцем, где Матерь Божия изображена как Царица на троне, со скипетром и державой. Начались гонения на Церковь, закрывались храмы, Державная икона исчезла. Но теперь мы знаем, что с 1929-го по 1988 год она находилась на Красной площади — в Историческом музее. Чего только не носили мимо него в это время, чем только его не «украшали», но главной оставалась невидимая для внешнего взора Небесная Царица Русской земли.

Император Александр I, помазанный на царство в 1801 году, впервые прочитал Евангелие в 1812 году. А генеральный секретарь ЦК ВКП(б) учился в духовном училище, потом в семинарии, не только прекрасно знал Евангелие, но даже и в советское время цитировал Библию, часто говорил, по воспоминаниям современников, в том числе маршала авиации А.Е.Голованова: «Ну, с Богом», «дай Бог», «помоги, Господь!»

Верховный, надо думать, лучше всех знал, Кто помогал нам побеждать.

+++

Нет, конечно, не Сталину мы будем приписывать то, что в ХХ веке русский народ не погиб, но победил и Троцкого, и Гитлера с их легионами, и душу свою сохранил, и вышел в космос. Нет, это — милость Божия, предстательство Царицы Небесной, всех святых, в земле Русской просиявших, молитвы миллионов православных, жертва царя-мученика, его семьи, всех новомучеников и исповедников Российских, всех русских воинов, за Веру и Отечество, «за Родину, за Сталина» живот свой положивших, всех русских людей.

Но Сталин возглавил осуществление на земле того, что даровал нам Господь предстательством Державной Владычицы — восстановить Россию после разрушений, в немалой степени вернуться к самой себе.

Увы, не полностью.

«Это всё, что я пока могу для вас сделать», — так он сказал не только митрополитам Сергию, Алексию и Николаю 4 сентября 1943 года. Так он сказал истории России, всем нам.

Иерей Николай БУЛГАКОВ

http://russdom.ru/node/4540

[Александр Васильевич]

Дочь Маршала Победы возмущена 12-серийным фильмом «Жуков»

Эра Жукова: «Зачем это копание в "грязном белье"?»


_{Дочери Г.К.Жукова - Мария Георгиевна и Эра Георгиевна.}

С 23 января на Первом канале начался показ 12-серийного фильма «Жуков», пишет Российская газета.

Первые кадры картины - известная кинохроника. Георгий Жуков на белом коне 24 июня 1945 года на Красной площади принимает Парад Победы. Жукову - 48. Но те зрители, которые ждали, что и дальше фильм будет повествовать «о доблестях, о подвигах, о славе», обманулись в ожиданиях. Этот фильм об интригах сталинского времени и о частной жизни маршала. Не случайно один из рабочих вариантов названия был «Жуков: неличная жизнь».

Картина рассказывает о жизни Жукова с июня 1945 года по 1974 год. После войны он обрел огромную популярность в армии и в стране. Именно это и послужило причиной его преследования Сталиным. Жуков был отправлен командовать Одесским военным округом, затем Уральским. После смерти Сталина вернулся в Москву, участвовал в аресте Берии. Но уже в 1957-м был исключен из ЦК КПСС, снят со всех постов и в 1958 году отправлен в отставку.

Что касается личной жизни, в фильме представлены три женщины маршала: первая - жена, Александра Диевна, мать двух его дочерей Эры и Эллы, вторая - Лидия Захарова, отношения с которой продлились 9 лет, и третья - Галина Семенова - последняя любовь его жизни, мать младшей дочери.

Продюсер - Алексей Пиманов, режиссер - Алексей Мурадов. Сценарий Виталия Москаленко при участии Валерии Байкеевой.

Жукова играет Александр Балуев. В фильме снимались: Елена Яковлева (Александра Диевна), Любовь Толкалина (Лидия Захарова), Ирина Розанова (Лидия Русланова), Анна Банщикова (Галина Семенова), Анатолий Дзиваев (Сталин), Адам Булгучев (Берия), Александр Песков (Виктор Абакумов), Юрий Цурило (Павел Рыбалко), Мария Буравлева (дочь маршала Эра), Кристина Брыкова (дочь Элла).

О сериале высказала мнение в интервью РГ Эра Жукова, дочь маршала и его жены Александры Диевны. «Создатели фильма не только не консультировались с нами во время съемок, но даже не сочли необходимым сообщить, что такая картина снимается. Обо всем этом я узнала из публикации в журнале "Семь дней"», - заявила дочь Г.КЖукова.

Она также отметила, что по случаю ей удалось ознакомиться с первоначальным сценарием картины. «Он привел меня в ужас. Все перевернуто с ног на голову! От крупной неправды до таких ляпов: отец в картине сам едет за рулем, а ведь он вообще не умел водить машину. Я высказала свое мнение о том, что прочитала, но не знаю, учли ли его создатели. Когда я прочла сценарий, мне стало очень обидно за маму. Они не просто так прожили с отцом сорок два года. А в сценарии ее выставили в очень некрасивом виде!» - восклицает Э.Жукова.

«Я всегда очень хорошо относилась к актрисе Елене Яковлевой. А Александра Балуева в роли папы я пока не вижу. В юности отец был худым и даже в зрелые годы смотрелся не так, как этот актер. Не понимаю цели фильма. Если хотели рассказать о великом полководце, то зачем это копание в "грязном белье"? Если хотели показать его биографию, нужно было лучше ее изучить. Конечно, отец был, прежде всего, человеком. Но зачем все это вытаскивать, смаковать? Вот это меня всегда возмущало, ведь он имеет право на личную жизнь! Конечно, можно считать мое отношение предвзятым, но ведь это я прожила эту жизнь и могу кое о чем судить. Тем более что и я есть среди героев этой картины», - заключила Эра Жукова.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/26/era_zhukova_zachem_eto_kopanie_v_gryaznom_bele/

[Александр Васильевич]

Михаил Фролов: «Люди, запустившие этот фильм, заслуживают самого сурового осуждения»

Военный историк и ветеран о сериале «Жуков»



С 23 января на Первом канале начался показ 12-серийного фильма «Жуков». Картина рассказывает о жизни маршала Г.К.Жукова с июня 1945 года по 1974 год. Значительное внимание в фильме уделено личной жизни легендарного маршала и его трем женам. По словам дочери Георгия Константиновича - Эры Жуковой, сценарий фильма привел ее в ужас. «Все перевернуто с ног на голову! (…) Когда я прочла сценарий, мне стало очень обидно за маму. Они не просто так прожили с отцом сорок два года. А в сценарии ее выставили в очень некрасивом виде!» - заявила она. «Не понимаю цели фильма. Если хотели рассказать о великом полководце, то зачем это копание в "грязном белье"? Если хотели показать его биографию, нужно было лучше ее изучить. Конечно, отец был, прежде всего, человеком. Но зачем все это вытаскивать, смаковать?» - задается вопросом Эра Жукова.

Высказать свое мнение о фильме «Жуков» мы попросили ветерана Великой Отечественной войны, доктора исторических наук, вице-президента Академии военно-исторических наук профессора Михаила Ивановича Фролова.


_{Михаил Фролов}

Я считаю, крайне некорректным и бессовестным копаться в личной жизни известных людей, выискивая в ней негативные моменты. Нас должно интересовать в их жизни совсем другое. На эту тему очень хорошо сказал в 1920-х годах Владимир Маяковский: «Я - поэт, тем и интересен».

Так вот для меня маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков интересен как один их самых ярких представителей тех, кто внес колоссальный вклад в нашу Победу в Великой Отечественной войне. Эта война - самая трагическая страница в истории России, в ходе нее решался вопрос о жизни и смерти нашего государства. И вклад маршала Жукова в Победу - и есть основное его дело, определяющее его место в истории России. Именно этот вклад маршала Жукова и должен быть в центре внимания истории как науки, СМИ, в том числе и телевидения. Мы должны на примере этого человека воспитывать нашу молодежь в верности Отечеству, готовности к его защите, готовности отдавать свои силы, знания и умения во имя процветания Родины.

Что касается личных качеств маршала Жукова, то мне есть, что сказать. Моя двоюродная сестра Татьяна вышла замуж за одного из шифровальщиков Георгия Константиновича. И ее муж мне очень много рассказывал о Жукове, как о человеке. И в его рассказах нет ничего общего с тем, что показывают сейчас по телевидению. А ведь этот человек прошел рядом с маршалом всю войну, самые напряженные её моменты, он наблюдал действия Георгия Константиновича в самых критических ситуациях.

Мне кажется, что сегодня мы видим продолжение линии, которую высказал ещё в конце 80-х годов «серый кардинал» перестройки Яковлев. Он тогда заявил: давайте свалим Жукова, и тогда всё рухнет. Рухнет и советское военное искусство в годы Отечественной войны, и роль и значение всех других советских военачальников, Рокоссовского и других. Эта линия, которая набрала силу в 90-е годы, встретила сопротивление не только подлинных, патриотически-настроенных историков, ищущих объективную правду об истории Великой войны, но и большинства нашего населения. И вот сейчас идет возврат к тому, чтобы всё то доброе, хорошее, оставшееся в памяти, опошлить. Показать все совсем с другой стороны, не брезгуя даже фактическими передергиваниями.

Нам не раз приходилось, опираясь на документы, на воспоминания близких Жукову людей, доказывать, как извращают историю жизни Георгия Константиновича. На мой взгляд, люди, запустившие этот фильм, заслуживают самого сурового осуждения. Я более 40 лет работаю со студентами и думаю, что большая часть молодежи также осудит этот фильм. Человек, которому близка судьба Отечества, судьба народа, не может безразлично смотреть, как пытаются исказить образ человека, сыгравшего огромную, величайшую положительную роль в нашей истории.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/27/mihail_frolov_lyudi_zapustivshie_etot_film_zasluzhivayut_samogo_surovogo_osuzhdeniya/

[Anna]

И при этом часть "творческой интеллигенции" орет ,что "культура умирает" и требует себе повышения финансирования из бюджета. Жалуются,что государство ( т.е. весь народ) не помогает им материально.
Не хватает денег у " творческой интеллигенции"  на обливание грязью русской истории и русских героев.
Ни копейки им не давать.
Как они посмели снимать фильм о Жукове и не спросить разрешения у его дочерей? Нужно было и проконсультироваться у них.
Плохо воспитаны наши деятели " культуры" и не уважают свою страну.

[Александр Васильевич]

И при этом часть "творческой интеллигенции" орет ,что "культура умирает" и требует себе повышения финансирования из бюджета. Жалуются,что государство ( т.е. весь народ) не помогает им материально.
Не хватает денег у " творческой интеллигенции"  на обливание грязью русской истории и русских героев.
Ни копейки им не давать.
Как они посмели снимать фильм о Жукове и не спросить разрешения у его дочерей? Нужно было и проконсультироваться у них.
Плохо воспитаны наши деятели " культуры" и не уважают свою страну.

Дорогая Анна, Вы же прекрасно понимаете, что ставленники кагала намеренно запустили кампанию по "десталинизации" в сванидзевско-млечинско-федотовском варианте при одобрении либерального гаранта Конституции. Вот и этот пошлый фильмец - очередной плевок в душу Русскому народу, очередной ушат помоев на нашу Победу. Сегодня в новостях по Первому каналу, говоря о блокаде Ленинграда, вставили ритуальный текст-мантру о "холокосте". А о подвиге защитников ни слова...

Жидовская вакханалия по глумлению на Отечеством нашим набирает обороты.

Грустно...

Во Христе Иисусе
А.В.

[Anna]

А нас,граждан,отвлекают глупостями про " честные выборы", лозунгами о справедливости и митингами. Вот я и призываю не поддаваться на всю эту ерунду, к которой примкнули и наши депутаты,вместо того,чтобы заниматься реальными проблемами страны и народа,который за них голосовал. А нас пытаются столкнуть лбами,чтобы мы перегрызлись,выбирая между ворами и предателями.
Очень жаль,что все политические и общественные силы в стране работают на разъединение народа, а не на его  объединение ,чтобы противостоять реальным, а не выдуманным в Госдепе проблемам. В такой суматохе мы и не заметим,как нашу историю ,нашу культуру,нашу страну и нас самих втопчут в каменный век.

[Татьяна Т]

В такой суматохе мы и не заметим,как нашу историю ,нашу культуру,нашу страну и нас самих втопчут в каменный век.

Культура соцреализма плавно трансформировалась в либеральный шабаш вседозволенности. Кагал прекрасно знает, что лишая народ культурных и исторических традиций, этот народ легко лишить государственности и геополитической суверенности.
 

[Anna]

Верно,Татьяна.
В доказательство этому приведу пример: сегодня в машине по радио слушала ,как обсуждали : нужно ли наказывать депутатов и как их наказывать ,которые бегали к американскому послу за инструкциями.
Так вот ,много звонивших стали гыгыкать ,дескать : "что в этом такого. Может и заграницу их не пускать? ",говорили,что в этом нет ничего плохого.
Т.е. уже есть граждане,которые допускают иностранное вмешательство в дела страны ,считают,что депутаты имеют право на контакт с иностранными спецслужбами и вообще мечтают,чтобы пришел справедливый Госдеп и уволил Чурова, и рассадил  бы " путинскую банду" по нарам.
Уже готовы отдать свой суверенитет. Причем веруют в справедливость Запада.
Откуда у некоторой части народа возникла мысль,что придет добрый дядя Сэм и спасет русский народ ? Что за инфантильность?

[Татьяна Т]

Да, Анна! Мы сейчас пожинаем горькие плоды неудавшегося построения коммунистического социализма.То, что веками сохраняло русскую духовность и русскую государственность, было попрано ещё в 17 -м году. Православная мораль жизни общества была заменена на искусственный и чужеродный атеизм, взрастивший в себе монстра либерализма. Социалистическое общество СССР это было тоже общество скрытого порока, иначе бы не получилось так легко сдать все позиции перед мировой экспансией идеологии иудаизма, этой авантюры человеческой цивилизации, этих наднациональных и надцивилизационных интересов "сверхчеловеков".
И, как Вы правильно заметили, к сожалению, инфантилизм нашего российского общества потребления, тотальная бездуховность дают дальнейший виток развития по пути регресса и социальных потрясений. Отсюда и американские гранты и "американцы" в Кремле и во власти.

[Анатолий (tak)]

Нехороший фильм состряпали "демократы". Бесконечное копание в каких то частностях, совершенно не характеризующих человека. Но зато хорошо просматривается цель этой картины: показать, какой "плохой человек был Сталин и как плохо все было при нём".
   А вот сейчас для них "свобода" ори, что хочешь, показывай геев и лезбиянок, "страдай" по поводу холокоста, показывай всякие ЧП, которые являются следствием установленной ими системы производственных отношений, и собственности на средства производства, при полном попустительстве государства как такового.

[Александр Васильевич]

Георгий Жуков: «Сталин так войну понимал, что даже я иногда склонял перед ним голову»

Публицист Василий Песков о попытках противопоставить маршала генералиссимусу и вырвать Великую Победу из рук И.В.Сталина



С 23 января на Первом канале начался показ 12-серийного фильма «Жуков». Картина рассказывает о жизни маршала Г.К.Жукова с июня 1945 года по 1974 год. В первых четырех сериях фильма, вызвавшего обоснованную критику, предпринимается попытка противопоставить Г.К.Жукова И.В.Сталину. Авторы сериала показывают, что роль маршала в достижении Великой Победы была большей, чем роль генералиссимуса. 

Однако, согласно воспоминаниям публициста Василия Пескова, опубликованным на сайте «Комсомольской правды», между Жуковым и Сталиным не только не было серьезного противостояния, но, более того, маршал в интервью от 27 апреля 1970 года выразил свое восхищение военными дарованиями Сталина и отметил его величайший вклад в достижение Победы в Великой Отечественной войне. Примечательно, что Г.К.Жуков дал интервью В.Пескову уже после разоблачения «культа личности» И.В.Сталина в то самое время, когда повсеместно было принято очернять генералиссимуса. 

«Из бесед о войне и событиях тех лет, - вспоминает Василий Песков знаменитое интервью с Георгием Константиновичем Жуковым, которое он взял у маршала 27 апреля 1970 г. в связи с 25-летием окончания Великой Отечественной войны, - считаю долгом привести ответ Жукова на вопрос: как он относится к словам "Сталин руководил войной по глобусу"? Ответ был таким: "Чепуха. Сталин так войну понимал, что даже я иногда склонял перед ним голову. И если в первую половину войны он, случалось, бывал растерянным, делал ошибки, то вторую половину войны он полностью соответствовал тому, что требовала обстановка от его ответственной роли Верховного Главнокомандующего". Это взвешенные слова. Пристально вглядываясь в историю, мы должны трезво и непредвзято все в ней оценивать, иначе "качели" суждений на каждом новом этапе осмысливания прожитого будут кидать нас из крайности в крайность. Немилость после войны, первую немилость, Жуков испытал со стороны Сталина. Обиду он, разумеется, помнил, тем объективней и значительней его слова».

«С маршалом Георгием Константиновичем Жуковым я встречался не один раз. Начало всему положила первая встреча 27 апреля 1970 года. Приближалась 25-я годовщина Победы. Очень хотелось поговорить с одним из главных ее творцов. Но существовали сложности. Имя маршала было в тени. В юбилейные даты Жукова вспоминали, но с какой-то странной осторожностью, дозированной осмотрительностью. В то же время вышла и пользовалась громадным успехом книга его мемуаров. В те дни меня к Жукову влек обостренный человеческий интерес и в немалой степени ощущение попранной справедливости. Одним словом, ко дню 25-летия Победы хотелось поговорить именно с Жуковым», - вспоминает журналист.

 «И вот 27 апреля 1970 года мы едем на подмосковную дачу, - пишет Василий Песков. - Лесное, уютное, тихое место с двухэтажным домиком за оградой. С большим волнением переступал я порог этого дома. (Дачу Жукову подарил Сталин после разгрома немцев на подступах к Москве). Из глубины большой залы вышел, помню, опираясь на палочку, седой уже, подкошенный временем человек. Приветливо поздоровался, посмотрел внимательным взглядом, предложил чаю. Знакомясь, говорили о новостях, о погоде, о наступающем празднике. Минут через десять перешли к делу. Я сказал, что газета для нашей беседы готова предоставить целую полосу, что все, чего мы коснемся, будет показано до публикации маршалу. Жуков кивнул. Часть вопросов в письменном виде я передал ему ранее, на другую половину вопросов он отвечал в ходе живой беседы. Я пользовался только блокнотом и очень жалею об этом. Магнитная запись сохранила бы голос дорогого нам человека, его манеру говорить, мыслить. Беседовали долго. Я спрашивал, Жуков отвечал, иногда уточняя вопрос. В одном месте, помню, он вдруг поднял брови: "Василий Михайлович, но это вопрос для ротного командира…" Я возразил: "Мы хотим показать вас не только маршалом, но и человеком".

«Запись беседы мы решили показать Георгию Константиновичу не отпечатанной, как принято, на машинке, а уже набранной в типографии и сверстанной в газетную полосу с фотографией, заголовком. Взглянув на оттиск, Жуков сдержанно улыбнулся: "Вот так и напечатаете?.." - "Да, с вашими поправками, Георгий Константинович". Жуков, помню, неторопливо надел очки и стал читать, не присаживаясь. Потом, попросив подождать, поднялся на второй этаж. По некрутой деревянной лестнице он шел, держа перед собой газетный лист, и читал. Минут через сорок опять заскрипели ступеньки. По лицу Жукова мы поняли: возражений нет. Действительно, в набранном тексте было сделано две поправки - Жуков точнее сформулировал мысль о том, что Сталин, вопреки множеству сведений - "война на пороге", упорно надеялся оттянуть, отодвинуть войну. Успех публикации в "Комсомольской правде" был громадным. Газету, помню, читали вслух в домах, во дворах. Редакция получила множество откликов. Тысячи писем получил и сам маршал. По ним он почувствовал: народ, страна его помнит, относится к нему с огромным, искренним уважением, понимает роль Жукова в войне и место его в истории», - отмечает публицист Василий Песков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/28/georgij_zhukov_stalin_tak_vojnu_ponimal_chto_dazhe_ya_inogda_sklonyal_pered_nim_golovu/

[Александр Васильевич]

«Пять лет делать фильм, и сделать такую ерунду – это просто безобразие!»

Вдова главного маршала авиации А.А.Новикова возмущена сериалом «Жуков»



«Это не первый раз, когда Пиманов делает исторический фильм, в котором искажены важные факты. Почему он, зная, что мы – Новиковы – когда-то уже возмущались по этому поводу, не обратился ко мне? Ведь у меня есть документы из многих архивов, в том числе из личного архива Сталина, которые проливают свет на то, что же на самом деле произошло в этот трагический период послевоенных репрессий», - заявила в интервью «Российской газете» вдова главного маршала авиации Александра Новикова – Тамара Новикова, комментируя сериал «Жуков».

«В сериале показан важный эпизод – заседание Высшего военного совета 1 июня 1946 года, протокол которого недоступен для исследователей. Он происходил так: там было 18 человек, повестка дня: "О т.Жукове". О товарище – не о маршале! Был протокол, который люди, которые делали этот фильм, очевидно, не видели. Первым выступал Конев, которому в фильме приписали несуразную реплику "история нас рассудит". Да не говорил этого Конев! И то, что зачитывали на этом заседании, как "показания" маршала Новикова, на самом деле было сфабрикованным по указанию Сталина заявлением, напечатанным на машинке, на нем было написано: исполнил Абакумов. Этот документ "состряпали" так: мужа вызвали в Кремль, и он поехал туда в мундире. Но его отвезли на Лубянку, там переодели и бросили в камеру. В ней была специальная полка, которую можно было отбросить к стене, и арестанту было негде спать. Считается, что не давать человеку спать в течение долгого времени – это одна из самых страшных пыток. Так пытали Александра Александровича. В камере был очень яркий свет, который бил в глаза, от него некуда было спрятаться. Его постоянно допрашивали при таком же ярком свете. Он был практически без сознания. Допрашивали его не какие-то непонятные люди, которые в фильме бьют всех ногами, оскорбляют и бросают на пол. Каждую ночь начальник следственного отдела СМЕРШ полковник Лихачев и сам Абакумов допрашивали его, обвиняя в антигосударственном сговоре, угрожали ему, что его и всех его близких расстреляют, говорили: "Все равно ты отсюда не выйдешь!". Он все отрицал, они говорили: "Мы лучше знаем". Никаких протоколов не велось, то, что он говорил, не фиксировалось. А уже после допроса писались нужные Абакумову ответы, и это ежедневно докладывали Сталину. Я видела подлинники этих документов. Они написаны не Новиковым, а Абакумовым. А ведь муж и Жуков всю войну были рядом, и, когда планировалась какая-нибудь крупная стратегическая операция, Георгий Константинович просил Сталина прислать к нему на фронт А.А.Новикова, командующего ВВС, представителя Ставки Верховного командования, потому что они военные операции рассматривали под одним углом, только Жуков, как сухопутчик, а Александр Александрович – как авиатор. Впоследствии маршал Новиков и все, кто проходил по этому делу, были не просто реабилитированы, но и признаны жертвами политических репрессий», - отмечает вдова главного маршала авиации А.А. Новикова.

«Что касается фильма в целом, - продолжила Тамара Новикова, - они делают, что хотят, забывая о том, что это - герои Великой Отечественной войны, что это полководцы, которые вместе с народом одержали Победу. Какими они их изображают? Я знала большинство из них лично, с Жуковым общалась в последние годы его жизни, хорошо знала его вторую жену Галину Александровну. Мы отдыхали в одно и то же время в санатории в Архангельском – гуляли вместе, беседовали на разные темы. В то время он написал мемуары, но его книгу не хотели публиковать – он рассказывал об этом. Жуков, например, вообще не пил спиртного – в фильме он все время прикладывается к бутылке, пьяный садится за руль! Они, конечно, столько накрутили, и, самое главное, про его любовницу Лидию Захарову, которой в этом сериале посвящено больше времени, чем жене Александре Диевне. Они все это выдумывают, а молодое поколение смотрит. Пять лет делать фильм, и сделать такую ерунду – это просто безобразие!»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/03/pyat_let_delat_film_i_sdelat_takuyu_erundu_eto_prosto_bezobrazie/

[Александр Васильевич]

Вылазка против русской истории

Историк Игорь Фроянов о сериале «Жуков»



В четверг, 9 февраля, завершился премьерный показ 12-серийного фильма «Жуков». Картина рассказывает о жизни маршала Георгия Константиновича Жукова с июня 1945 года по 1974 год. Фильм вызвал неоднозначную реакцию общественности.

Своими впечатлениями от просмотра фильма «Жуков» делится в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов:

На меня этот фильм произвел двойственное и противоречивое впечатление. В данном случае мы, конечно, имеем дело не с документальным лентой, а с художественным фильмом или, во всяком случае, с фильмом, претендующим на художественность. Основой этой художественности является вымысел: картина изобилует многочисленными явно выдуманными эпизодами, причем настолько личными, интимными, что знать о них, кроме самих действующих лиц, никто, разумеется, не мог и не может. Здесь постановщики фильма явно переступили дозволенную грань, иллюстрируя собственную моральную неразборчивость и, порой, нечистоплотность.

С исторической точки зрения, этот фильм не решает главной задачи, которая, на мой взгляд, заключается в том, чтобы показать подлинное значение личности Жукова как полководца, роль легендарного маршала и величие русского солдата, наголову разгромившего врага на полях сражений самой кровопролитной войны в истории человечества. Вместо этого зрителю “подсовывают” длинные и нудные мелодраматические сцены любовного и матримониального характера, выпячивая их настолько, что они превращаются чуть не в основную фабулу фильма, опрощая и упрощая образ главного героя.

Вместе с тем привлекательной стороной фильма мне показалось стремление в некоторой степени очеловечить образ Сталина. В фильме советский вождь показан, по моим ощущениям, не только с негативной, но и позитивной стороны - человеком, способным осознать и ценить достоинства другого. Это важно, особенно если учесть, что на протяжении последних десятилетий и сейчас оголтелая антисталинская пропаганда постаралась представить Сталина пугалом и кровавым монстром.

Не лишен интереса и образ Хрущева в фильме - пройдохи и плута, взобравшегося на вершину власти. Не понятно лишь желание создателей картины смягчить его вину в “деле” Жукова. По их версии Хрущева скребла совесть за содеянное с Жуковым, чем якобы обусловлен был хрущевский звонок из Пицунды Жукову с обещанием встречи с ним и обстоятельного разговора. Авторы фильма пытаются убедить зрителя в том, что Хрущев не являлся главным виновником тех драматических событий в биографии Жукова, которые разыгрались с конца 50-х годов, что его подбили на это злые, гадкие люди, прежде всего, Суслов, Брежнев и Серов. Таким образом, в фильме Хрущев обеляется, тогда как, мне кажется, изначально он сам, дрожа за личную власть, совершил подлость и низость. Я не думаю, что он переживал впоследствии из-за этого и мучился совестью. Хрущев был таким же, как и другие его “соратники”, без чести и без угрызений совести.

И, наконец, последнее. Всем нам известно лицо Жукова - выразительное, волевое, мужественное, а в фильме перед нами совсем другой Жуков с каменным, невыразительным и с каким-то туповатым, безвольным лицом. Перед нами опустошенный, раздавленный обстоятельствами жизни человек, вызывающий унизительную жалость. В заключительной сцене показано лицо человека, потерявшего интерес и волю к жизни. Этой сценой заканчивается фильм. В итоге Жуков дегероизирован и поставлен вровень с “алкашами”, заливающими жажду у пивного ларька. Тем самым, я полагаю, предпринята попытка (вольная или невольная) развенчать образ Георгия Константиновича Жукова как он сложился в сознании русского народа. И эту попытку нельзя, на мой взгляд, воспринимать иначе, чем очередную вылазку против русской истории.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/11/vylazka_protiv_russkoj_istorii/