Деян МИРОВИЧ (Сербия) Байден в Белграде: послесловие к визиту20 мая 2009 г. вице-президент США Джозеф Байден, собирающийся в середине июля в Тбилиси и Киев, проинспектировал другую столицу "оранжевой революции" - Белград. Это был второй после смены власти в 2000 г. визит американского руководства на высшем уровне (первым в 2003 г. в Сербии побывал американский госсекретарь Колин Пауэлл). Однако сам Байден в Белграде был не впервые: в 1993 г. его принимал тогдашний президент Сербии Слободан Милошевич, в 2001 г. в ранге американского сенатора он беседовал с президентом СРЮ В.Коштуницей. Несмотря на два предыдущих визита в Сербию именно нынешний приезд Байдена был представлен подконтрольными СМИ как „исторический“ и „судьбоносный“. К примеру, прозападная газета „Блиц“ 21 мая 2009 г. вышла под заголовком „В Белграде вчера начался новый этап в отношениях Сербии и Америки“. Схожую эйфорию по поводу „исторического“ визита Байдена транслировала и белградская власть: президент Тадич заявил, что наступает „новый этап в формировании американской политики в отношении Сербии и Западных Балкан“. Председатель Политического совета правящей Демократической партии Драголюб Мичунович воодушевленно заявил, что Байден прибыл в Белград, чтобы „оказать Сербии поддержку для вступления в Евросоюз“ (?!), директор Канцелярии по присоединению к ЕС Милица Делевич утверждала, что в ходе посещения Байдена в Сербии царила „очевидно позитивная атмосфера“1.
Несколько более умеренные комментарии сопровождали визит Байдена со стороны близких власти оппозиционных партий. Так, председатель проамериканской Либерально-демократической партии Чедомир Йованович отметил, что посещение вице-президента США является „шансом для изменения общества“. Заместитель председателя (фактически первый человек) недавно созданной Сербской прогрессивной партии Александар Вучич так оценил визит Байдена: „Надеюсь, наша власть визит американского вице-президента использует во благо Сербии и ее граждан... ожидаю, что разговор пойдет о хозяйственном и экономическом восстановлении страны“2.
С другой стороны, пророссийская оппозиция остро осудила прибытие вице-президента США в Белград. Заместитель председателя Сербской радикальной партии (СРП) Драган Тодорович заявил, что „Сербия от этого визита получит только дополнительное давление и шантаж относительно Косово. Америка обходным путем будет пытаться облегчить провозглашение независимости Косово, как это было с ЕУЛЕКС“3. По этому поводу СРП заявила о протесте своих депутатов в случае, если Джозеф Байден выйдет на трибуну Народной Скупщины Республики Сербии, как он это сделал в парламенте Боснии и Герцеговины и в парламенте квазигосударства Косово (поэтому Байден, вопреки запланированному, не смог обратиться к сербскому парламенту). Пресс-секретарь Демократической партии Сербии Андреа Младенович указал, что американский вице-президент нежелателен в Сербии, поскольку „высказывался о Сербии в недостойном для политика тоне. Он поддерживал бамбардировки Сербии, выступал за независимость Косово, и самое наименьшее, что он может сделать - это извиниться в ходе своего визита перед Сербией и сербским народом. Это то, что требовала бы любая обладающая ответственностью власть“4. Представители Сербской радикальной партии и Демократической партии Сербии потребовали от власти ясного заявления о том, что Сербия никогда не вступит в НАТО.
Однако в Белграде Байден сожаления по поводу агрессии НАТО на Сербию, когда было убито около 3 000 и ранено около 12 000 человек, не выразил.
Не выказал он и раскаяния в связи со своими расистскими и подстрекательскими высказываниями, хорошо известными сербской общественности. Например, американскому еженедельнику „Time“ 3 мая 1993 г. он сказал, что „США должны возглавить Запад в решительном ответе сербской агрессии, начав с воздушных ударов по сербской артиллерии“. Вашингтонскому „National Public Radio» 15 мая 1993 г. он заявил, что „мы имеем дело не с религиозной войной, а с грубым и открытым проявлением сербского экспансионизма и агрессии. Это фашистский захватнический марш-бросок“. В интервью глобальной телекомпании CNN 1 августа 1993 г. Байден охарактеризовал сербов таким образом: „Сербы – неграмотные дегенераты“(?!)5. Байден не отозвал и свое заявление, сделанное во время агрессии НАТО на Сербию в 1999 г., в котором отметил необходимость „запереть всех сербов в концентрационных лагерях“ (?!)6.
Поэтому американского вице-президента и сербский народ не ждал с приветствиями. Улицы Белграда были перекрыты, демонстрации против Байдена – запрещены, а те, кто выразил протест сожжением американских флагов, были подвергнуты аресту. Например, член небольшого профсоюза Ратибор Тривунац был арестован только за то, что на улице сжег американский флаг, хотя никакие СМИ в Сербии этот акт не зафиксировали. Какое давление было оказано на сербских граждан и насколько испугана была власть, свидетельствуют следующие сравнительные данные. В отличие от случая со сожжением амриканского флага власти не отреагировали, когда в многотиражной прозападной газете „Блиц“ 9 января 2009 г. была опубликована фотография, запечатлевшая сожжение российского флага двумя хулиганами, якобы, „из-за нехватки газа“, хотя совершенно очевидно, что речь идет о провокации со стороны „Блица“, которая ведет многомесячную кампанию против вложений „Газпрома“ в „Нефтяную индустрию Сербии“. Прозападные власти не отреагировали, когда тот же „Блиц“ несколько раз печатал объявления независимого государства Косово, с флагом и гербом этого квазигосударства (в мае 2009 г. вышло уже 7 страниц объявлений т.н. Косовского агенства по приватизации, которое в действительности отнимает имущество сербов в Косово).
Однако несмотря на столь недостойное поведение со стороны власти Белграда визит Байдена не внес вклад в улучшение сербско-американских отношений. Он не привел и к увеличению экономического сотрудничества между США и Сербией: не был заключен ни один экономический договор. Байден в своих высказываниях лишь мимоходом упомянул и без того минимальное экономическое взаимодействие между США и Сербией, что особенно видно на фоне сравнения с сотрудничеством Сербии с Российской Федерацией, Италией, Германией или Китаем. Например, согласно данным Республиканского статистического института, в 2007 г. в Сербию из РФ было ввезено товаров на сумму 2 млрд. 628 млн., Германии - 2 млрд. 195 млн., Италии – 1 млрд. 797 млн., Китая 1 млрд. 365 млн. долларов. Из соседних стран - Болгарии и Боснии и Герцеговины - Сербия в 2007 г. ввезла товаров на сумму около 500 млн. За тот же период из США Сербия ввезла товаров на сумму всего в 373 млн. долларов! (Аналогичные данные относятся и к импорту). Следовательно, США не входят даже в пятерку главных экономических партнеров Сербии!
Учитывая указанные факты относительно визита Байдена, можно сделать заключение, что его главной целью было заставить сербское руководство, вопреки сопротивлению своего народа, сделать Сербию членом НАТО. Поэтому Байден в Белграде и заявил, что „США используют свое влияние, энергию и средства чтобы продвинуть вперед евроатлантическую интеграцию Сербии“. Т.е. интеграцию Сербии в НАТО. Второй целью Байдена было не допустить, чтобы Сербия и президент Тадич помешали укреплению квазигосударства Косово, поскольку существование этого американского формирования на Балканах призвано доказать арабским мусульманским государствам Ближнего Востока, что США не являются врагом глобального ислама. Поэтому Байден в Сербии и говорил, что от нее он „ожидает сотрудничества в Косово с ЕС и другими международными факторами“. Это означает не препятствовать деятельности ЕУЛЕКС, членству Косово в МВФ и усилению косовской армии.
В целом формирование квазигосударства Косово является своего рода компенсацией за антимусульманскую политику США на Ближнем Востоке, что в ноябре 2005 г. в Конгрессе США признал и сам Байден, заявив, что „Приштина - один из немногих мусульманских городов в мире, где США не только уважают, но и ценят. Если с Косово мы все закончим как следует, то напомним мусульманам всего мира, как США пришли на помощь косовскому населению“7.
Для каждого, кто объективно посмотрит на цели визита Байдена, станет более чем очевидно, что, к сожалению, власти в Белграде продолжают наивно полагать, что своим недостойным и негосударственным поведением им удастся изменить глобальные американские интересы, столь противоположные национальным интересам сербского народа.
__________________
1 Сайт газеты "Блиц" от 21 мая 2009
2 Сайт газеты "Пресс" от 17 мая 2009
3 Там же.
4 "РТВ Србија"
5 См. З.П.Петровић "Избрисати српски вирус". Београд, 2002.
6 "Печат" № 63/2009
7 "НИН" от 10.11.2005 г. http://www.fondsk.ru/article.php?id=2285
