О Путине - развенчание клеветы

[Алексей Д.]

...Торпеда стоит на вооружении российских ВМФ с 1977 года...

...Ракета поставлена на вооружение в 1983 году...

...Советские конструкторы свою экспериментальную модель экраноплана, летающую на этом принципе, создали в 1965 году и назвали «Корабль-макет» (КМ)...

...До этого в 1979 году был принят на вооружение десантный вариант экраноплана - проект 904 "Орлёнок"...

Я прошу уважаемых форумчан, увлеченных копипастами статей Максона ответить на вопрос - какое отношение это все имеет к В.В. Путину, ставшему президентом в 2000 году?

Далее, мне сложно спорить с господином Максоном в области танковой аналитики, но вот на этот перл я хочу обратить Ваше внимание:

Одним из существенных недостатков танка является и газотурбинный двигатель, менее надёжный и экономичный, чем дизельный. Его чувствительность к попаданию посторонних частиц (песка, пыли) требует сложной многоступенчатой очистки воздуха, а сложности запуска турбины в холодную погоду, вынудило конструкторов даже установить на танке вспомогательный энергоагрегат — малогабаритный дизель-генератор, предназначенный для выработки электроэнергии для для подогрева батарей и питания электроаппаратуры танка при выключенной турбине.

Мало того, что в указанном отрывке отсутствует элементарная логика - сначала автор называет основной причиной установки вспомогательного энергоагрегата "сложности с запуском турбины в холодную погоду", а потом говорит, что основная функция названного агрегата - "подогрев батарей и питание электроаппаратуры танка" - где взаимосвязь между двумя утверждениями? Он еще и просто вводит неискушенного читателя в заблуждение. Дело в том, что на самом деле:
1) Газотурбинный двигатель экономичнее и надежнее дизельного.
2) Газотурбинный двигатель (как раз в отличие от дизельного) не имеет никаких трудностей с запуском и эксплуатацией в холодную погоду (посмотрите на самолеты с ТРД - летают и не знают, что Максон запретил).
Оба утверждения основаны на моем реальном опыте работы с газовыми турбинами (правда, промышленными, но они не имеют принципиальных отличий от рассматриваемых).  В доказательство, приведу цитату из одного из моих рабочих документов (в документе производится сравнительный анализ  достоинств и недостатков газовых турбин и дизельных двигателей):

    Достоинства газовой турбины:                   
•   Надежность;                                            
•   Отсутствие водяной системы охлаждения;
•   Гибкость по отношению к выбору топлива;
•   Низкая эмиссия вредных веществ;
•   «Высокоэнергетический» выход тепловой энергии;
•   Стоимость облуживания в несколько раз ниже, чем у поршневых двигателей;
•   Практически нулевой  расход смазочного масла (материала);
•   Быстрый запуск, в том числе при низких температурах воздуха;
•   Возможность работы во всем диапазоне мощности (от10 до 100%), в том числе с резким падением либо возрастанием нагрузки;
•   Практически отсутствует вибрация;   
Недостатки газовой турбины: требуется компрессия топлива – необходимо использование дожимных компрессоров.

На основании анализа этих ляпов я лично для себя делаю вывод - к "писанине" Максона надо относиться с предельной осторожностью. Мне кажется, что он ничуть не лучше тех "аналитиков", которых бичует. Я считаю его дезинформатором. Его тезис - "у них все хуже, чем у нас" - явная деза. Посмотрите вокруг себя - где Вы лично, своими глазами можете увидеть отставание Запада от нас в техническом плане на 25 лет Предполагать, что отставание наблюдается только в оборонной сфере - наивность. Более того, такой тезис просто опасен, так как при анализе любой ситуации подготовки к конфликту здравомыслящему человеку становится ясно, что недооценивать противника - смерти подобно. Надеяться на то, что случись что, американские F-15 не взлетят с аэродромов ибо сгнили - глупость чистой воды. Для тех кто в это верит вопрос - уж не с советских ли "кукурузников" американцы и НАТОвцы бомбили Югославию, Афганистан, Ирак
В общем, на мой взгляд, Максон - провокатор почище некоторых. А цель его опусов одна - создать у доверчивых читателей ложное ощущение успокоенности (у нас ведь все так здорово и пилоты наших самолетов плевками посшибают гнилое американское старье, а флот на суперкавитирующих торпедах утопит все авианосцы, ну а про западные танки и говорить нечего - как понастроили во времена Первой Мировой, так ездят на них, убогие, до сих пор!)

[Андрей]

Алексей, статьи Максона написаны для одной единственной цели: доказать, что Путин не является засланным казачком с Запада и что военное строительство идёт при нём грамотно, а не в ущерб России. При этом Максон в качестве образцов вранья по теме берёт статьи всяких либерастов.
Меня Максон убеждает. Правда, я и без него с некоторых пор стал в этом уверен.

[Алексей Д.]

Уважаемый Андрей.

...статьи Максона написаны для одной единственной цели: доказать, что Путин не является засланным казачком с Запада и что военное строительство идёт при нём грамотно, а не в ущерб России.

Цель его статей понятна. Вопрос лишь в том, насколько доказываемое утверждение на самом деле соответствует истине.

Меня Максон убеждает.

Вот об этом-то я и писал - убеждает он, нехороший человек, еще как убеждает! Вот только доводы его - вранье и шапкозакидательство. Хотя и выглядят убедительно. Я не могу утверждать, что военное строительство сейчас не ведется. Вопрос лишь в том - каково качество этого военного строительства На мой взгляд, его качество оставляет желать лучшего (мягко сказано). Максон утверждает обратное. Но что Максон приводит в доказательство того, что современное российское военное строительство ведется хорошо? Ложь про американские танки, опусы в стиле Задорнова про гнилые F-15 и рассказы про достижения советской оборонной промышленности?
Андрей, прошу Вас, не мне - себе ответьте на те вопросы, которые я обозначил в предыдущем посте и Вы лично убедитесь, что с Максоном и его аналитикой все не так гладко, как хотелось бы верить.
Вот эти вопросы еще раз:
1. Какое отношение достижения советской оборонной промышленности 70-80х годов имеют к В.В. Путину?
2. Почему он откровенно и не стесняясь врет, пытаясь убедить читателя в том, что газотурбинная двигательная установка танка "Абрамс" плоха?
3. Зачем он распространяет дезинформацию о низком качестве и небоеготовности американской авиации?
В дополнение к последнему вопросу я хочу добавить, что даже если у американцев действительно все очень плохо и их самолеты летать не могут (хотя в это верится с трудом, глядя на их лихие ковровые бомбардировки последних лет), то это надо рассматривать как подарок судьбы, а не как ключевой элемент стратегии военного строительства.
Мое мнение - Максон вместе с бичуемыми им либерастами разыгрывает перед нами сценку - "Военная аналитика в период реформ для чайников". Не стоит верить в этот фарс.
P.S. Вот еще один вопрос к Вам, уважаемый Андрей - назовите пожалуйста, десять причин, по которым Америке стоило бы напасть на Россию?

[Андрей]

Андрей, прошу Вас, не мне - себе ответьте на те вопросы, которые я обозначил в предыдущем посте и Вы лично убедитесь, что с Максоном и его аналитикой все не так гладко, как хотелось бы верить.
Вот эти вопросы еще раз:
1. Какое отношение достижения советской оборонной промышленности 70-80х годов имеют к В.В. Путину?

До него был откровенный и целенаправленный развал. Он начал восстанавливать.

2. Почему он откровенно и не стесняясь врет, пытаясь убедить читателя в том, что газотурбинная двигательная установка танка "Абрамс" плоха?

Не уверен, что он врёт. Хотя и не являюсь хоть каким-либо специалистом в этой области.

3. Зачем он распространяет дезинформацию о низком качестве и небоеготовности американской авиации?

Также не уверен, что это дезинформация. Вся деятельность США, в том числе в военной области, строится на дезинформации, в том числе об их всемогуществе. А либералов хлебом не корми - а дай поговорить об этом и про что всем пора сдаваться.

В дополнение к последнему вопросу я хочу добавить, что даже если у американцев действительно все очень плохо и их самолеты летать не могут (хотя в это верится с трудом, глядя на их лихие ковровые бомбардировки последних лет)...

Ковровые бомбардировки придумал Дудаев в Афганистане. Американцы их не применяли. А применяли бомбардировки из зоны вне поражения ПВО противника. Сунулся их невидимка разок в Сербии - сбили.

Мое мнение - Максон вместе с бичуемыми им либерастами разыгрывает перед нами сценку - "Военная аналитика в период реформ для чайников". Не стоит верить в этот фарс...

Не думаю я, что это фарс.

P.S. Вот еще один вопрос к Вам, уважаемый Андрей - назовите пожалуйста, десять причин, по которым Америке стоило бы напасть на Россию?

Одну я знаю. Но это обширная тема в теме конспирологии.

[Cepгей А. Б.]

В дополнение к теме ещё один штришок. Цитата из статьи Андрея Добровольцева(http://www.rusk.ru/st.php?idar=105876)

 "Как бы нынешние правители в России не пытались прикрывать себя патриотизмом, церковью, историческими аналогиями – правда все равно прорвется наружу. Последнее откровение, которое буквально кричит о духовно-мистической и идеологической основе нынешнего руководства России заложено в выступлении ВВП 18 сентября с.г. на Сочинском инвестиционном форуме: «В этих условиях вполне естественно было бы для Правительства РФ принять решение об ограничении оборота валюты. Хочу обратить ваше внимание на то, что мы сознательно пошли на потерю значительного объема золотовалютных резервов – свыше 100 млрд долларов. Именно для того, чтобы все участники рынка поняли: в России возврата к прежнему регулированию не будет. Россия останется рыночной, либеральной экономикой. И все инвесторы, которые входят в РФ, на российский рынок, ясно и четко должны понимать сегодня и на будущее – мы сохраним для всех этот либеральный режим, который, на мой взгляд, является одной их фундаментальных основ для полномасштабного инвестирования в экономику России» (http://premier.gov.ru/visits/ru/132/3722.html#mainEvent). Денег на перевооружение и укрепление обороны страны и для сохранения 200 000 профессионально подготовленных патриотов державы нет, а для удержания режима хазарского закабаления страны и оказания помощи партнерским банками и финансовым группам есть. Автор согласен с известным политологом М.Леонтьевым, что никакой антикризисной программы у руководства РФ нет (Михаил Леонтьев: "Никакой антикризисной политики России нет в природе." Аналитик считает, что российские власти занимаются не восстановлением отечественной экономики, а исключительно раздачей денег банкам…). Есть только финансовая поддержка хазарских финансовых сетей в РФ."

[Владимир К.]

Хочу обратить ваше внимание на то, что мы сознательно пошли на потерю значительного объема золотовалютных резервов – свыше 100 млрд долларов. Именно для того, чтобы все участники рынка поняли: в России возврата к прежнему регулированию не будет. Россия останется рыночной, либеральной экономикой. И все инвесторы, которые входят в РФ, на российский рынок, ясно и четко должны понимать сегодня и на будущее – мы сохраним для всех этот либеральный режим, который, на мой взгляд, является одной их фундаментальных основ для полномасштабного инвестирования в экономику России

Есть ли где-нибудь видеозапись с этими словами? После такого "оправдание Путина" становится глупым развлечением. Прошу прощения за эмоции.

[Андрей]

Хочу обратить ваше внимание на то, что мы сознательно пошли на потерю значительного объема золотовалютных резервов – свыше 100 млрд долларов. Именно для того, чтобы все участники рынка поняли: в России возврата к прежнему регулированию не будет. Россия останется рыночной, либеральной экономикой. И все инвесторы, которые входят в РФ, на российский рынок, ясно и четко должны понимать сегодня и на будущее – мы сохраним для всех этот либеральный режим, который, на мой взгляд, является одной их фундаментальных основ для полномасштабного инвестирования в экономику России

Есть ли где-нибудь видеозапись с этими словами? После такого "оправдание Путина" становится глупым развлечением. Прошу прощения за эмоции.

Владимир Леонидович, я это выступление видел и эти слова слышал. Но не считаю их саморазоблачением засланных казачков. Одно дело - рыночная либеральная экономика, а другое - приватизация В ЧАСТНЫЕ РУКИ стратегических предприятий и оборонки. На мой взгляд сейчас как раз идёт процесс, обратный этой самой приватизации в частные руки. Когда народ в лице государства (каковое есть система чиновников, которые сегодня одни, а завтра - другие) является основным акционером или даже унитарным хозяином таких предриятий, то это меня устраивает. Теперь наше дело - чтобы чиновники правильные были.

[Алексей Д.]

Уважаемый Андрей

До него был откровенный и целенаправленный развал. Он начал восстанавливать.

Факты в студию, пожалуйста. В любом случае - восстановление боеспособности армии доказывается цифрами, характеризующими количество поставленной на вооружение техники, причем за определенный временной период, а не сказками о ее мощи. Хотя сила советской инженерной мысли в оборонной области неоспорима, но создание экранопланов, суперкавитирующих торпед и прочих замечательных образцов вооружения не имеет никакого отношения к эпохе В.В. Путина. Сколько экранопланов было принято на вооружение при Путине? Нисколько??? Тогда зачем Максон о них повествует???

Не уверен, что он врёт. Хотя и не являюсь хоть каким-либо специалистом в этой области.

Я уверен что он врет, и, смею надеяться, кое-что знаю о газовых турбинах. Смотрите один из моих предыдущих топиков.

Также не уверен, что это дезинформация. Вся деятельность США, в том числе в военной области, строится на дезинформации, в том числе об их всемогуществе.

Конечно же Вы правы, а Максон нам ретранслирует их дезу об их же слабости.

...А применяли бомбардировки...

Андрей, Вы признаете факт бомбардировок. Тогда объясните мне, пожалуйста, как можно что-либо бомбить с нелетающих самолетов. Цитата Максона -

Именно поэтому "сорок процентов истребителей F-15A-D американских ВВС признаны непригодными к полётам, еще 60 процентов признаны ограниченно годными, сообщает Aviation Week."

Он даже источник указал (наверно, в редакции американского журнала Aviation Week сидят поголовно русские патриоты, по доброте душевной рассказавшие нам о том, что, мол, американские самолеты уже не способны к полетам - это заодно и к вопросу о дезинформации).

Одну я знаю. Но это обширная тема в теме конспирологии.

Дайте, пожалуйста, ссылочку на указанную причину потенциальной войны.

[Алексей Д.]

Уважаемый Андрей.
А вот к вопросу о способности российской промышленности обеспечивать нужды нашего ВМФ:

Россия ведет переговоры с Францией о покупке универсального десантного вертолетоносца типа Mistral для Военно-морского флота. Об этом, как пишет 4 июля "Коммерсант", ранее сообщила французская деловая газета La Tribune.

http://www.lenta.ru/news/2009/08/04/deal/
Новость уже несовсем свежа, однако как Вы можете объяснить такой факт? О каком "возрождении" отечественной оборонной мощи идет речь в таком случае? Ответ прост - никакого возрождения нет, а наш едва живой ВПК для нужд ВМФ может только "Стерегущие" со страшной помпой спускать на воду. Сам факт того, что головной корабль типа "Стерегущий" строился 5 лет (с 2001 по 2006, как раз "золотые" Путинские годы) красноречиво свидетельствует о клинической смерти нашего военного кораблестроения (для тех кто не знает, срок постройки головного корабля класса "корвет" никак не должен превышать 2 лет, постройка же серийных экземпляров вообще должна идти меньше года, однако "Стерегущий" до сих пор один одинешенек).

[Андрей]

Одну я знаю. Но это обширная тема в теме конспирологии.

Дайте, пожалуйста, ссылочку на указанную причину потенциальной войны.

Например доклад Алена Даллеса. Или Сионские протоколы. Или Талмуд.

[Андрей]

Андрей, Вы признаете факт бомбардировок. Тогда объясните мне, пожалуйста, как можно что-либо бомбить с нелетающих самолетов. Цитата Максона -

Именно поэтому "сорок процентов истребителей F-15A-D американских ВВС признаны непригодными к полётам, еще 60 процентов признаны ограниченно годными, сообщает Aviation Week."

А в Кувейте, Сербии и Ираке они летали или другие модели? Я просто не знаю.

[Виктор Викторович]

Уважаемый Андрей.

...статьи Максона написаны для одной единственной цели: доказать, что Путин не является засланным казачком с Запада и что военное строительство идёт при нём грамотно, а не в ущерб России.

Цель его статей понятна. Вопрос лишь в том, насколько доказываемое утверждение на самом деле соответствует истине.

Меня Максон убеждает.

Вот об этом-то я и писал - убеждает он, нехороший человек, еще как убеждает! Вот только доводы его - вранье и шапкозакидательство. Хотя и выглядят убедительно.

У меня сложилось впечатление, что Максон выполняет хорошо оплаченный заказ.

Мое мнение - Максон вместе с бичуемыми им либерастами разыгрывает перед нами сценку - "Военная аналитика в период реформ для чайников". Не стоит верить в этот фарс.

И это тоже.

[Андрей]

Уважаемый Андрей.

...статьи Максона написаны для одной единственной цели: доказать, что Путин не является засланным казачком с Запада и что военное строительство идёт при нём грамотно, а не в ущерб России.

Цель его статей понятна. Вопрос лишь в том, насколько доказываемое утверждение на самом деле соответствует истине.

Если бы не соответствовало - был бы второй Горби или второй Ельцин. Никаких преград не было (да и сейчас нету).

[Андрей]

Уважаемый Андрей.

...статьи Максона написаны для одной единственной цели: доказать, что Путин не является засланным казачком с Запада и что военное строительство идёт при нём грамотно, а не в ущерб России.

Цель его статей понятна. Вопрос лишь в том, насколько доказываемое утверждение на самом деле соответствует истине.

Меня Максон убеждает.

Вот об этом-то я и писал - убеждает он, нехороший человек, еще как убеждает! Вот только доводы его - вранье и шапкозакидательство. Хотя и выглядят убедительно.

У меня сложилось впечатление, что Максон выполняет хорошо оплаченный заказ.

Оплаченный кем? Путиным? А либеральные горлопаны (с которыми спорит Максон) из берёзового гнезда кем оплачиваются? А мы с Вами, значит, сидим в партере (ложе) и наблюдаем как две руки одного артиста корчат нам теневые фигуры на экране? Не похоже.

[Виктор Викторович]

Уважаемый Андрей.

...статьи Максона написаны для одной единственной цели: доказать, что Путин не является засланным казачком с Запада и что военное строительство идёт при нём грамотно, а не в ущерб России.

Цель его статей понятна. Вопрос лишь в том, насколько доказываемое утверждение на самом деле соответствует истине.

Меня Максон убеждает.

Вот об этом-то я и писал - убеждает он, нехороший человек, еще как убеждает! Вот только доводы его - вранье и шапкозакидательство. Хотя и выглядят убедительно.

У меня сложилось впечатление, что Максон выполняет хорошо оплаченный заказ.

Оплаченный кем? Путиным? А либеральные горлопаны (с которыми спорит Максон) из берёзового гнезда кем оплачиваются? А мы с Вами, значит, сидим в партере (ложе) и наблюдаем как две руки одного артиста корчат нам теневые фигуры на экране? Не похоже.

"Есть многое на свете, друг Горацио..." (с).