О Путине - развенчание клеветы

[Святослав.Р]

To Святослав

Я прошу уважаемых форумчан, увлеченных копипастами статей Максона ответить на вопрос - какое отношение это все имеет к В.В. Путину, ставшему президентом в 2000 году?

А вы цель этой статьи ещё раз прочитайте

Читать я умею. Цель статьи мне ясна. Непонятно только одно - где логическая взаимосвязь между разработкой экранопланов и суперкавитирующих торпед и В.В. Путиным? ГДЕ ВЗАИМОСВЯЗЬ?

А её и нет и не должно быть, цель 5-й части показать, что мы не везде отстаём.  Конечно данное отставание/опережение вообще  имеет малое отношение к Путину.

Далее, уважаемый Святослав, покажите мне, пожалуйста, где я написал, что танк "Абрамс" - венец танкостроения и самый лучший танк современности?
Все, что утверждал и утверждаю - Максон вводит читателей в заблуждение, искажая информацию.
Что он написал про газотурбинный двигатель? Читаем:

Одним из существенных недостатков танка является и газотурбинный двигатель, менее надёжный, чем дизельный.

сложности запуска турбины в холодную погоду

На что я заметил, что все это не имеет никакого отношения к истине.

Алексей Вы здесь ошибаетесь, проблема существует:

В рекламных проспектах на турбину AGT-1500 смело утверждалось, что возможен ее запуск при температуре окружающего воздуха -60°С. Может быть и возможен, но только не на танке “Абрамс”. Опыт эксплуатации танков М1 отнюдь не в Антарктиде показал, что уже при -32°С запуск ГТД считается рискованным — если с первого раза турбина не запустилась, то на второй уже не хватает емкости аккумуляторных батарей. Температура -43°С является критической — запуск возможен только при заряженных до номинала батареях, предварительно хранившихся в тепле. Учитывая сложности запуска турбины в холодную погоду, на М1А1 установлен вспомогательный энергоагрегат — малогабаритный дизель-генератор, предназначенный для выработки электроэнергии для подогрева батарей и питания электроаппаратуры танка при выключенной основной турбине. Дизель устанавливался далеко не на все танки. Поскольку изначально место в МТО не выделялось, энергоагрегат разместили в бронированном ящике, который весьма коряво навешивается непосредственно на кормовой бронелист корпуса.
http://btvt.narod.ru/4/M1.htm - если будет время найду информацию на англ. яз

В целом, несмотря на утверждения сторонников каждого из типов двигателей, в настоящее время нельзя говорить о безусловном превосходстве одного из них.

А это вопрос из серии что лучше самосвал или феррари.  Очевидно все зависит от целей.  На мой взгляд целесообразно иметь танк с двумя модификациями и применять в зависимости от ситуации - хотя в этом деле я дилетант.

[Святослав.Р]

Уважаемые братья во Христе, на мой взгляд вы сильно углубились в технические детали. Проблема  то гораздо шире и вобщем то лежит на виду. Просто мы, многие вещи уже не воспринимаем адекватно, т.к. имеем сильно изменённое СМИ сознание. По существу темы нашёл очень интересную статью Татьяны Леонидовны Мироновой. Полностью вся статья лежит на http://www.rus-sky.com/history/library/mironova.htm

Сергей, в деталях как раз и зарыт дьявол.  Чтобы понять картину что к чему нужно доскональна разобраться что к чему, иначе будем ходит в заблуждениях.

А по поводу статьи, так это ерунда а не анализ.

Приведу пример

Усугубил бедность и нищету

«Быстро увеличивается число семей, проживающих за чертой бедности. За один год этот рост составил почти 8 процентов. Сегодня эту черту переступили 22 млн. семей или каждая вторая.

«Права ребенка», №2, 2001 г.

«Размер базового федерального ежемесячного пособия на ребенка составляет 70 рублей (4 процента от официально установленного прожиточного минимума!)… Каждая вторая семья, имеющая одного ребенка, живет ниже черты прожиточного минимума. Там, где двое детей, бедность уже в 65 процентах семей, а где трое детей — в 85 процентах».

«Российская Федерация сегодня» №12, 2003 г

Вы считаете это нормально делать выводу когда человек у власти был менее года?  Или думаете что проблемы, которые по сути тянутся из СССР можно за 4 года решить?

[Виктор Викторович]

Виктор Викторович, к Вам тот же вопрос, что и к Алексею.

Уважаемый Андрей!
Двумя последними сообщениями я, как мне кажется, ясно дал понять, что дискуссия зашла в жанр "кто кого переговорит", и потому не вижу смысла ее продолжать, согласен здесь с уважаемым Владимиром. 

[Виктор Викторович]

  Или думаете что проблемы, которые по сути тянутся из СССР можно за 4 года решить?

Эдак ведь все можно на "тяжкое наследие прошлого" списать. Не аргумент.

[Алексей Д.]

Уважаемый Святослав!

Алексей Вы здесь ошибаетесь, проблема существует.

Вы меня убедили - проблемы при запуске ГТД танков "Абрамс" при низкой температуре существуют.
Однако позвольте мне прокомментировать это с инженерной точки зрения (при этом я не претендую на абсолютную истину). Описанная Вами проблема относится, скорее не к самой газовой турбине, а к ее системе пуска, которая, как справедливо подмечено, выполнена неудачно. И корень проблемы, как я теперь понимаю, заключается в том, что на этом танке реализована система пуска турбины на основе пускового электродвигателя, питание которого осуществляется от аккумуляторных батарей. Именно аккумулятор и подвел американцев - насколько мне известно, большинство ныне существующих типов аккумуляторов имеют температурные ограничения по применимости, нижний предел которых как раз находятся в диапазоне от -40 до -30 градусов Цельсия. Признаю, что выбранный американскими инженерами способ решения этой проблемы так же выглядит коряво, так как они применили дополнительный дизельный электроагрегат для подогрева и подзарядки батарей. Однако в их оправдание хочу сказать, что реализовать иное решение им не позволил, скорее всего, уже существующий конструктив (компоновка машинного отделения, конструкция турбины и т.д.). И вот тут я хотел бы заметить, что указанная проблема (пуск ГТД при низких температурах) имеет и иные решения, гораздо более удачные с моей точки зрения (что и подтверждается звучавшими ранее словами о легкости запуска ГТД при низких температурах). Эти решения выглядят следующим образом - для пуска ГТД используется пусковой ДВС или же газовый турбодетандер (раскрутка ротора копмрессора сжатым воздухом). Оба варианта решения мне представляются лучшими для низких температур, т.е. в принципе, указанной проблемы американцы могли бы избежать.
На этом я предлагаю прекратить нашу увлекательную дискуссию о танках, так как:
1. Я уже навлек на себя огонь тяжелой артиллерии в лице уважаемого модератора 
2. В рамках данной темы эта дискуссия является оффтопом.
3. Я признаю, что на танках "Абрамс" реализована не удачная конструкция системы пуска ГТД, что и привело к возникновению обозначенной проблемы, которая, кстати уже решена, хотя и не совсем изящно.   

[Андрей]

Может вернёмся от оффтоповых танков-фрегатов к неоффтоповому (т.е. топовому) Путину?

[Андрей]

Уважаемые братья во Христе, на мой взгляд вы сильно углубились в технические детали. Проблема  то гораздо шире и вобщем то лежит на виду. Просто мы, многие вещи уже не воспринимаем адекватно, т.к. имеем сильно изменённое СМИ сознание. По существу темы нашёл очень интересную статью Татьяны Леонидовны Мироновой. Полностью вся статья лежит на http://www.rus-sky.com/history/library/mironova.htm
...

К семье Мироновых у меня весьма подозрительное отношение. Глава семьи явно антисимит неоязыческого толка (читай толка - проплаченного хасидами-хабадниками). То видео с его участием, которое я видел, наводит на размышления, что там не всё хорошо с психикой.

[Cepгей А. Б.]

Уважаемые братья во Христе, на мой взгляд вы сильно углубились в технические детали. Проблема  то гораздо шире и вобщем то лежит на виду. Просто мы, многие вещи уже не воспринимаем адекватно, т.к. имеем сильно изменённое СМИ сознание. По существу темы нашёл очень интересную статью Татьяны Леонидовны Мироновой. Полностью вся статья лежит на http://www.rus-sky.com/history/library/mironova.htm
...

К семье Мироновых у меня весьма подозрительное отношение. Глава семьи явно антисимит неоязыческого толка (читай толка - проплаченного хасидами-хабадниками). То видео с его участием, которое я видел, наводит на размышления, что там не всё хорошо с психикой.

Т. Л. Миронова, главный научный сотрудник Российской государственной библиотеки, профессор Православного Свято-Тихоновского Богословского института,  доктор филологических наук и очень эрудированный человек. Я слушал её лекции о русском языке, впечатление самое положительное. Ну, а то, что антесимиты ... ну все ж не без греха.

[Андрей]

Сергей, я говорил не о Мироновой, а о Миронове - её муже. Ни в коем случае не конкретно о Мироновой, но если Вы посмотрите на русскую интеллигенцию и дворянство XIX века, то там эрудит на эрудите, Закон Божий знали все назубок - а каких дел натворили? До сих пор разгрести не можем. Что касаемо антисимитизма вообще, то его суть по русски - расизм по отношению к евреям по крови вне зависимости от их мировоззрения. Как минимум глупость.

[Святослав.Р]

На этом я предлагаю прекратить нашу увлекательную дискуссию о танках, так как:
1. Я уже навлек на себя огонь тяжелой артиллерии в лице уважаемого модератора 
2. В рамках данной темы эта дискуссия является оффтопом.
3. Я признаю, что на танках "Абрамс" реализована не удачная конструкция системы пуска ГТД, что и привело к возникновению обозначенной проблемы, которая, кстати уже решена, хотя и не совсем изящно.   

Вы правы, что проблема пуска ГДР, а не самой концепции ГДР в данном случаи сыграло плохую службу, но тем не менее систему пуска не возможно по видимому сделать нормальной, а это система есть часть движка, так что здесь Максон не соврал, хотя и выразился криво. 

По поводу оффтопа.  Я не согласен что в рамках данной темы это является оффтопом потому что все публикации здесь на военную тематику.  Более того когда заходит речь о деталях, я думаю это лучше так как можно более полно понять картину событий.

[Святослав.Р]

Путин: агент влияния или компрадор? Часть 6.
Автор Максон  
20.10.2009 г.

    Агентство по противоракетной обороне США (U.S. Missile Defense Agency) и компания Boeing провели успешные испытания нового лазерного оружия, которое будет использоваться американскими ВВС для перехвата баллистических ракет, сообщило издание Aviation Week во вторник, 9 сентября. Пробный выстрел из кислородно-йодной лазерной пушки COIL (Chemical Oxygen Iodine Laser), установленной на борту военного Boeing 747-400, состоялся в воскресенье, 7 сентября на военно-воздушной базе "Эдвардс", расположенной в Калифорнии, и длился, как сообщается, "доли секунды". Испытания прошли в рамках американской противоракетной программы ABL (Аirborne laser - "Лазер с воздуха"). Это сообщение не стало сенсацией. США уже много лет пытаются создать боевой лазер воздушного базирования в рамках ПРО.

Однако после появления этого сообщения в российских СМИ не слишком образованные в военном отношении журналисты попросили прокомментировать это сообщение представителей академии. "Боевой лазер, предназначенный для установки на самолёты, разрабатывается в России, заявил "Интерфаксу" действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев. По его словам, в программе вооружений, которая была одобрена Научно-техническим советом Военно-промышленной комиссии, есть разделы, которые предполагают осуществление дальнейших работ по исследованиям и разработкам лазерного оружия." Это заявление было растиражировано в СМИ, причём Лента.Ру назвала свою заметку "Российские учёные занялись созданием боевого лазера для самолётов". В этом названии и сказался низкий профессионализм журналистов даже в своей профессии. Нужно было проверить. Ведь даже в самой заметке было указано, что "достаточно мощная установка была испытана ещё в 1972 году. Уже тогда мобильная "лазерная пушка" вполне успешно поражала воздушные цели". В реальности же наши конструкторы и на самолёт лазер установили очень давно. И это известно, об этом "КоммерсантЪ" писал ещё в 2004 году:

    Работы над аналогичной системой (А-60) проводит и Москва. На базе транспортных самолётов Ил-76МД еще в 80-е годы в Таганрогском авиационном научно-техническом комплексе имени Бериева были созданы два А-60. И хотя один из самолётов в 90-е годы сгорел дотла на Чкаловском аэродроме, второй проходит испытания до сих пор. По сведениям источника Ъ в Минобороны, эти работы — в числе немногих, получающих из госпрограммы вооружений финансирование в полном объёме.

А-60 недавно видели на одном из военных аэродромов: A-60

У нашего А-60 лазер размещён иначе - на спине, а не на носу, как у американцев и внешне напоминает пулемётную турель бомбардировщика. Причём, "чтобы не портить аэродинамику самолёта еще одним обтекателем, пушку сделали убирающейся. Верх фюзеляжа между крылом и килем был вырезан и заменён огромными створками, состоящими из нескольких сегментов. Они убирались внутрь фюзеляжа, а затем наверх вылезала башенка с пушкой".

    "Впервые в воздух летающую лабораторию "1А" поднял 19 августа 1981 г. экипаж возглавляемый летчиком-испытателем Е.А.Лахмостовым. 29 августа 1991 г., экипаж во главе с л`тчиком-испытателем В.П.Демьяновским, поднял в воздух вторую летающую лабораторию, получившую наименование "1А2". На ее борту размещался новый вариант специального комплекса, модифицированный по результатам испытаний проведённых на "1А"."

A-60

Так что если российские учёные и "занялись созданием" боевого лазера для самолётов, то очень давно. И достигли результатов раньше американцев. О ходе испытаний отечественного боевого лазера ничего не известно, поскольку они были совершенно секретными и остаются таковыми до сих пор. Американцы тоже пытались ещё в 80-х что-то делать. Им даже удалось тогда "сбить с курса" несколько ракет класса "воздух-воздух" AIM-9B Sidewinder. Нарушить инфракрасную систему самонаведения ракет - всё что удалось тогда "боевому" американскому лазеру. После подобных "успешных" испытаний работу забросили и возобновили в начале этого века лишь после того, как к ним попала информация по русским лазерным пушкам. Русский лазер не "нарушал", а резал. И чтобы убедится в этом стоит вспомнить о наземном варианте боевого лазера.

MTHEL "До сих пор лазерное оружие оставалось в большей степени фантастикой - но на днях его конструкторами был преодолён серьёзный рубеж: военными США продемонстрирована лазерная пушка, способная уничтожать на лету небольшие цели, движущиеся со скоростью больше звуковой. Пушка, получившая название Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL), сконструирована совместными усилиями американских и израильских военных. Система сложна, но в целом в ней можно выделить три основных компонента. Первый и второй - собственно лазер (водородно-фторидный, генерирующий инфракрасный луч с диаметром в 58 см) и система управления им - созданы подразделением американской компании TRW Inc, занимающейся космическими разработками. Третий компонент предоставлен израильтянами: это специальная радарная установка, предназначенная для обнаружения и сопровождения целей."

Процитированная статья датируется 2002 годом и в ней же сказано, что "работы над этой установкой ведутся аж с 1996-го года. В те времена у пушки даже была настоящая боевая задача: защита израильских территорий от ракетных ударов из приграничных районов." Однако вряд ли можно предположить, что Израиль сам разработал технологию. Вместе с эмигрирующими учёными из России в Израиль переехали и технологии. А из Израиля эти технологии попадают уже в США. Это касается и боевого лазера. Почему я в этом уверен? А вот почему.

Мобильный лазерный комплекс МЛТК-50 "Военно-техническая революция свершилась незаметно для неспециалистов, поскольку на МАКС-2003 боевой "лучемет" показывался зарубежным военспецам под видом "оборудования дистанционной резки металлоконструкций и железобетона". Тем не менее речь идет о самом настоящем "луче смерти", основанном на тех же физических принципах, что и фантастический гиперболоид инженера Гарина. По словам руководителя пресс-службы НПО "Алмаз" Натальи Степановой, представленный на международной выставке узел мобильного лазерного технологического комплекса МЛТК-50 - это конверсионная разработка в интересах "Газпрома", которая ведётся компанией в кооперации с Троицким институтом инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) и НИИЭФА им. Д.В.Ефремова. Однако на трёх фотографиях англоязычного пресс-релиза, который у стенда НПО "Алмаз" внимательно изучала группа "туристов" восточной внешности, запечатлено, как газпромовский гиперболоид сбивает небольшой аэроплан."

Конверсия боевого лазера заключалась лишь в том, что лазер поставили на гражданский "КАМАЗ" с прицепом. И убрали систему наведения на воздушные цели. В результате луч мирного лазера режет корабельную сталь толщиной до 120 мм с расстояния в 30 м. Попытка военных конструкторов слегка заработать не очень удалась, но вызвала неподдельный интерес конкурирующих организаций. Рассекретить и конвертировать технологию решили видимо после сообщений из Израиля об испытаниях боевого лазера. Если заглянуть на сайт НПО "Алмаз", то можно увидеть и фото неконверсионного варианта лазерной пушки. Причём мобильный вариант, над которым израильтяне ещё только работают. Ну а "достаточно мощная установка была испытана ещё в 1972 году", как было сказано выше. Разработанные давно эти боевые установки ещё не приняты на вооружение, но российские оружейники уже прощупывают рынок. Даже стоимость выстрела посчитали: "Вместо того чтобы сбивать атакующие баллистические ракеты столь же дорогой зенитной ракетой, российские оборонщики предлагают уничтожать их прицельными лазерными выстрелами стоимостью $ 1000-1500 каждый" Конкурировать им видимо придётся с Израилем. "Разработанный там тактический высокоэнергетический лазер THEL планируется использовать для защиты израильских городов от ракетных обстрелов исламистами. В прошлом году во время испытаний этот гиперболоид сбил 25 ракет советского производства, которые были захвачены в Ливане. Кстати, стоимость одного выстрела THEL приближается к $3000, что по меркам российских оружейников дорого." Вот ведь спекулянты!

Отставание запада по лазерному оружию тут очевидно, хотя оценить разрыв по времени сложно - всё-таки до сих пор секретно. Однако не только именно лазерные технологии могут служить примером отставания запада по лучевому оружию. Есть ещё СВЧ-оружие, плазменное. Вот что писала газета "Известия" в 1993 году:

    "Как стало известно редакции, в ходе переговоров президента России Бориса Ельцина на встрече в верхах в Ванкувере с президентом США Биллом Клинтоном, возможно, прозвучит и предложение нашей страны о проведении на тихоокеанском атолле Кваджелейн совместного широкомасштабного эксперимента по отражению ракетного нападения. Этот эксперимент российские ученые, долгое время работавшие в совершенно секретной области "оборонки", назвали "Траст" ("Доверие"). В подготовке проекта приняли участие такие научные и производственные центры, как НИИ экспериментальной физики из закрытого города Арзамас-16, ЦАГИ, ЦНИИ машиностроения из подмосковного Калининграда, где создавались наши лучшие ракеты. НИИ радиоприборостроения, входящий в структуру суперсекретной межгосударственной акционерной корпорации "Вымпел" ведущие институты Российской академии наук и другие коллективы."

Речь шла о проведении эксперимента с так называемым "плазменным оружием", которое может поразить любой движущийся в атмосфере Земли объект-будь то ракета, её боеголовка, самолёт или другое искусственное или естественное небесное тело вроде метеорита. "Энергия, направляемая наземными компонентами оружия концентрируется не на самой цели, а на участке атмосферы прямо перед ней, на трассе её полёта. Она ионизирует этот участок и полностью нарушает аэродинамику полёта ракеты или самолёта. Объект уходит с траектории и разрушается от чудовищных перегрузок. Парировать такое воздействие наземной энергии практически невозможно... Академик Авраменко утверждает, что в таком виде плазменного оружия ПРО и ПВО впервые оказывается возможным совместить в едином комплексе средства радиолокационного наблюдения и средства электронной доставки к цели со скоростью света поражающего фактора - плазмоида. Это делает плазмоид практически неуязвимым оружием гарантированной защиты от любого нападения из космоса или верхних и нижних слоев атмосферы." Из сообщения становится ясно, что к 1993 году Россия уже обладала плазменным оружием и Ельцин пытался его даже продемонстрировать американцам в совместном эксперименте. Те отказались. Уж больно конфузно было бы для них. Американцы гораздо лучше наших правителей представляли себе последствия подобных демонстраций. Прежде всего в пропагандистском плане. Кстати, лазер меговаттной мощности им демонстрировал ещё Горбачёв. Так что советским достижениями они и так были сыты по горло. Их программа СОИ-ПРО сдулась бы вмиг в свете подобных достижений СССР. Но и это ещё не всё.

Проект SBL Лазер, на самом деле, эффективнее всего в космосе. Там ему не мешает атмосфера, нет рассеивания луча. Идея разместить лазер в космосе, как оборонительное средство прот&#

[Виктор Викторович]

И какое отношение к написанному имеет Путин?

[Андрей]

И какое отношение к написанному имеет Путин?

Я уже отвечал. До него шёл целенаправленный развал и сдача. С момента прихода его к власти началось собирание и восстановление. То-то на него либерасты визжат - аж заходятся. Любой [------], то есть чих рассматривают в первую очередь с точки зрения: Уррря, Медведев с Путиным ссорятся! Голубая их мечта (кстати и сами они как правило голубые).

Уважаемый Андрей! Пожалуйста, прошу Вас последний раз - избегайте в сообщениях ненужного натурализма и физиологических подробностей. Не нужно делать из Русской Беседы ватерклозет. В случае нарушения предупреждения придется использовать серьезные меры. Если у Вас есть желание участвовать в обсуждениях на Русской Беседе, тогда надеюсь, что прислушаетесь к замечанию.
Модератор Владимир К.

[Виктор Викторович]

....С момента прихода его к власти началось собирание и восстановление.

Ну прямо таки новая веха в истории страны. Не меньше. 

То-то на него либерасты визжат - аж заходятся.

Как-то слишком легко Вам  даются обобщения. Если Путин, то вехотворец, если визжащие, то либерасты. А зачем нам на последних кивать? Есть куда более понятные(не связанные с либерализмом) претензии к Путину и Ко.

[Андрей]

....С момента прихода его к власти началось собирание и восстановление.

Ну прямо таки новая веха в истории страны. Не меньше. 

То-то на него либерасты визжат - аж заходятся.

Как-то слишком легко Вам  даются обобщения. Если Путин, то вехотворец, если визжащие, то либерасты. А зачем нам на последних кивать? Есть куда более понятные(не связанные с либерализмом) претензии к Путину и Ко.

Поясню - зачем кивать. За неимением других контурно очерченных курсивом и жирным шрифтом объектов кивания. Что русскому хорошо, то немцу - смерть. Что Алле Гербер плохо, то нам хорошо. Возможны ошибки (по этому методу) но всвязи с экспрессивностью оппонентов (Гербер) на данный момент - незначительные.