Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Таможенный Союз

[Александр Васильевич]

Юрий АНДРЕЕВ

Евразийский союз и геостратегическая стабильность России



Абсолютно прав был один из главных американских идеологов и твердокаменный русофоб Збигнев Бжезинский, когда писал в своей книге «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)», что «без Украины Россия перестает быть евроазиатской империей», а останется лишь азиатским государством, на которое будут давить как среднеазиатские страны, так и, конечно, Китай. И наоборот, подчёркивал Бжезинский, соединение России с Украиной автоматически превратило бы РФ «в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии».

Другими словами, для России добиться геостратегической стабильности без Украины практически невозможно. Именно поэтому США и Европейский Союз имеют в качестве важнейшей стратегической задачи помешать объединению потенциалов двух наших стран.

Именно с такой точки зрения и была воспринята ими идея, выдвинутая осенью 2011 года в статье В.Путина «Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня» - вести дело к созданию Евразийского cоюза на постсоветском пространстве. Ибо в основе идеи В.Путина лежит, конечно, союз России с Украиной, Белоруссией, а также с Казахстаном и другими бывшими советскими республиками.

Запад будет делать всё возможное и невозможное, чтобы воспрепятствовать такому союзу. Под этим углом зрения нужно оценивать и тактику Брюсселя в вопросе о заключении между ЕС и Киевом соглашений о свободной торговле и об ассоциированном членстве. Уголовное преследование Ю.Тимошенко, угрозы в адрес В.Януковича ничуть не помешают капитанам Евросоюза заключить такое соглашение и дать украинцам «морковку» в виде обещания принять Украину в Европейский Союз, и даже действительно принять ее (в далеком будущем) - лишь бы остановить объединение восточнославянских народов и тем более - объединение на более широкой основе.

В этой геостратегической конструкции важнейшее место принадлежит Украине. Ей предложено готовиться к вступлению в НАТО – организацию, которая надежно похоронила бы любые планы создания прочных славянских союзов. Причем ни украинская конституция, ни российская база в Севастополе (юридические преграды с обеих сторон) ни в какой мере не служили бы препятствием. (Нечто подобное имеет место и в отношениях НАТО с Грузией).

Вступление Украины в НАТО рассматривалось и рассматривается мною как создание возможного casus belli на европейском континенте. Всего два шага отделяло бы тогда мир от конфликта потенциально глобального масштаба. Вступление в НАТО («первый шаг») и затем размещение военных баз НАТО на Украине («второй шаг») ввели бы в действие объективные факторы смертельно короткого времени подлёта американских ракет до важнейших российских стратегических объектов. И никакие обещания и заверения, никакие «юридические гарантии» здесь бы не помогли, учитывая, что войны практически всегда начинаются с нарушения принципа «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»). Кстати, моё выступление с этим тезисом на международной конференции в штаб-квартире НАТО в Брюсселе еще в 90-х гг. не было оставлено без внимания. Сокращение военной мощи привело к потере Россией возможности нанести ответный удар и сделало основой стратегии ответно-встречный удар, который напрямую зависит от подлетного времени вражеских ракет. А слишком короткое подлетное время выводит на первый план уже не ответно-встречный, а превентивный удар, т.е. начало вооруженного конфликта. Причем не важно, идет ли речь о ядерном или неядерном оружии. Именно поэтому вступление Украины в НАТО столь опасно и чревато возможной глобальной катастрофой.

Другое дело – Евразийский союз. Там главным являются экономические и социокультурные проблемы. И здесь мы видим большую неустойчивость украинских позиций – эти колебания определяются желанием страны не потерять выгоды ни на Западе, ни на Востоке. Украина подписала 18 октября 2011 г. в Санкт-Петербурге Договор о зоне свободной торговли, куда входят 8 бывших советских республик, а еще 3 (Азербайджан, Туркмения и Узбекистан) должны принять решение о вхождении в зону до конца 2011 г. Да, договор не совершенен, он имеет изъятия (в частности - нефть, газ, металлы, сахар), но уже поставлена цель - от этих изъятий в сравнительно короткое время отказаться.

Вообще, развитие экономической интеграции на постсоветском пространстве идет очень непросто, сопровождается нередко серьезными задержками, а то и отходами от достигнутых результатов. Возьмем самый элементарный первый ход в интеграционном процессе – создание зоны свободной торговли. Первый вариант такой зоны был создан еще в 1994 г., но соответствующее соглашение не было ратифицировано странами-участницами. И только в 2011 г. было подписано новое соглашение. Однако зона свободной торговли – это только беспошлинная торговля между государствами-членами соглашения. Следующий шаг – Таможенный союз, который был создан РФ, Белоруссией и Казахстаном, к которому почти уже примкнула и Киргизия. Такое объединение означает единую тарифную политику в отношении третьих стран и практически отмену границ внутри союза. Еще более продвинутой формой является Единое экономическое пространство, где согласуются экономическая стратегия и тактика стран-членов, проводится единая экономическая политика, появляется возможность введения единой валюты.

И Таможенный союз, и Единое экономическое пространство предусматривают возможность и необходимость создания наднациональных органов этих организаций. А уже следующим шагом может стать и создание Евразийского союза.

Именно о создании такого союза говорится в статье В.Путина, опубликованной в газете «Известия» 4 октября 2011 г. Сразу же на эту тему высказались и другие: А.Лукашенко выступил со статьей «О судьбах нашей интеграции», Н.Назарбаев – со статьей «Евразийский союз: от идеи к истории будущего». А.Лукашенко специально подчеркнул в статье ту позицию, которая характерна для всех постсоветских государств – только равноправие, только соблюдение суверенитета, только неприкосновенность границ могут быть основой интеграционного прогресса. Опять возникает сакраментальный вопрос: а где Украина во всех этих интеграционных схемах? И здесь надо отметить следующее: еще в 2003 г. Путин выдвигал идею создания Единого экономического пространства, в котором Украина занимала свое место. Однако дальнейшее развитие событий оставило в этом пространстве Россию, Белоруссию, Казахстан, а Украина туда не пошла.

И вот 18 октября 2011г. в Санкт-Петербурге Украина подписывает Договор о зоне свободной торговли, куда войдут, скорее всего, все 11 постсоветских государств (без Грузии).

Мудрость политики Москвы будет состоять в том, чтобы строить отношения с Украиной в контексте интеграционных объединений все более высокого порядка. Конечно, всё здесь должно строиться на взаимной выгоде интеграционных процессов. Украина участвует в качестве наблюдателя в ЕврАзЭС, теперь подписала Договор о зоне свободной торговли. Такие постепенные, умные, приносящие выгоду обеим сторонам шаги и будут вести к успеху. И соглашение Украины о свободной торговле со странами ЕС, и соглашение об ассоциированном членстве Украины в ЕС, если их подпишут, несмотря на глубокий системный кризис Евросоюза, не должны останавливать работу Москвы по созданию союзнических отношений между Украиной и Россией. Более того, именно это направление должно стать одним из важнейших во всей внешней политике Российской Федерации. Успех на этом направлении намного перевешивает любые достижения в сфере газовых, нефтяных или “caхарных” отношений между двумя нашими странами.

Однако геостратегическая стабильность России требует внимательнейшего учёта еще одного чрезвычайно важного фактора. Речь идет об отношениях РФ с Китайской Народной Республикой. Конечно, сотрудничество РФ c КНР в рамках ШОС, стратегические отношения в рамках БРИКС играют существенную роль во внешней политике России. Однако всё же в Москве несколько переоценивают, на мой взгляд, роль европейского театра (особенно после «азиатского поворота», предусматриваемого новой военной доктриной США). В статье В.Путина, например, говорится, что Евразийский союз будет создаваться «как неотъемлемая часть Большой Европы», а ведь это означает, что в Евразийском союзе «европейская нога» рискует оказаться значительно больше, чем «азиатская».

Недооценка роли КНР в вопросах геостратегической стабильности России совершенно недопустима. И здесь я снова хочу вернуться к российскому предложению о подготовке нового договора о европейской безопасности и к своему предложению развить этот проект в договор о евроазиатской безопасности, учитывая возрастающую роль и важное место Китая. Предстоящая длительная работа по такому проекту в оборонной области существенно дополняла бы сотрудничество в рамках ШОС и БРИКС, тем более что ШОС рассматривается в основном как экономический союз, а БРИКС является неформальным объединением.

Развитие и углубление стратегического партнерства с КНР в дополнение к союзническим отношениям с Украиной (совершенно очевидно, что нельзя оставлять без внимания также Белоруссию и других союзников) и создает прочные внешние условия для геостратегической стабильности России, когда никакие «советы» никаких маккейнов Москве будут не страшны.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/15/evrazijskij-sojuz-i-geostrategicheskaja-stabilnost-rossii.html

[Александр Васильевич]

Ошибка мнений и интересов

Александр Горбатов о будущем Евразийского союза



Говоря откровенно, мало кто из обычных людей почувствовал, что, начиная с 1 января, жители России, Белоруссии и Казахстана стали гражданами единого экономического пространства. Двадцатилетний юбилей распада СССР они, можно сказать, отметили началом собирания земель и людей.

19 декабря была создана Евразийская экономическая комиссия - первый наднациональный интеграционный орган и первая ступень к созданию Евразийского экономического союза.

Председателем коллегии ЕЭК стал глава Минпромторга РФ Виктор Христенко, а первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов назначен представителем России в совете Евразийской экономической комиссии. В соответствии с договором о ЕЭК этот новый наднациональный орган призван руководить всеми интеграционными процессами в рамках уже существующего Таможенного союза и Единого экономического пространства трех стран. Комиссия будет иметь двухуровневую систему - совет и коллегию. Совет представляет собой аналог действующей комиссии Таможенного союза, председателем которой и является теперь Шувалов. В состав совета ЕЭК входят по одному представителю от каждого государства в ранге заместителей глав правительств. Все решения будут здесь приниматься консенсусом на основании принципа «одна страна - один голос». Председатель коллегии ЕЭК Виктор Христенко с 1 февраля сложит с себя полномочия министра.

Надо сказать, после- и предвыборные страсти в нашей стране во многом увели из информационного поля столь важную тему из жизни трех соседних стран. Да и, пожалуй, не только их. Например, влиятельное деловое издание Гонконга «AsiaTimes» отметило создание ЕЭК в качестве важнейшего мирового события 2011 года. В новогоднем выпуске сказано об этом так: «Не удивительно, что атлантисты начали терять самообладание от этой модели мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной связки между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом».

13 января, выступая с подробной и глубокой аналитической статьей на центрально-азиатском портале «СA-PORTAL.ru», завкафедрой международных отношений КРСУ, доктор политических наук Алим Дононбаев отметил, что для стран, входящих в ЕврАзЭС, в том числе Кыргызстана, наступает некий момент истины. Надо найти, считает автор, оптимальный механизм взаимосочетания процессов строительства национальной государственности и образования экономики и политически дееспособного союза. И это тот самый магический ключ, с помощью которого окажется возможным открыть запертую дверь в «стремительно удаляющееся будущее».

На Западе к идее создания единого Евразийского экономического союза отношение, с одной стороны, практически нескрываемого скепсиса, а, с другой, эмоций, переходящих во враждебность.

Демонизируется в этой связи фигура Владимира Путина. Около месяца назад агентство Reuters (Великобритания) распространило статью под заголовком «Соседи России уклоняются от «большой идеи Путина» (23.12.11). Сказано буквально следующее: Путин говорит, что Евразийский союз строится по образцу Европейского союза. При этом он обещает свободное движение рабочей силы и свободную торговлю для развития отечественных отраслей экономики. Это подразумевает введение в конечном итоге общей валюты. Штаб-квартира союза будут располагаться в Москве, оплачиваться расходы будут преимущественно из российского кошелька.

Киргизия выражает готовность присоединиться, а Таджикистан, по сообщениям, рассматривает такую возможность, гарантируя тем самым, что восточный фланг России будет прикрыт. Но, тем не менее, мало что давая в экономическом смысле.

«Фактически нет ничего нового в подобных ожиданиях, и мало причин верить в то, что эти новые попытки будут более эффективными, чем предыдущие усилия, направленные на то, чтобы выковать из СНГ согласованное целое», - говорится в последнем отчете «EconomistIntelligenceUnit».

Однако вдумчивые западные аналитики вынуждены признать, что создание Евразийского союза - это не чья-то политическая прихоть и предвыборная пустышка в яркой обертке, как любят говорить об этом в беседе с журналистами наши отечественные либералы. «WorldPoliticsReview» (США) справедливо отмечает, что расчленить окончательно интегрированную и взаимосвязанную советскую экономику оказалось трудно. Как любой комплексный механизм, это была не просто арифметическая сумма составляющих. Как разборка автомашины на 15 частей разных размеров не даст 15 работающих машин поменьше, так и распад Советского Союза оставил после себя экономические повреждения и сбои, которые в разной степени по сей день дают о себе знать на всем огромном постсоветском пространстве.

Не менее привлекателен Евразийский союз и в политическом, а также социальном плане. Но, справедливости ради, надо сказать, что политический аспект может быть в немалой степени как силой притяжения, так и отталкивающим фактором. Комментируя идею и пути создания Евразийского союза, директор Института стран СНГ Константин Затулин отметил:

- Мое мнение - идея создания Евразийского экономического союза была высказана вовремя, но реализация ее пошла как-то наперекосяк. Главное препятствие: это принцип «одна стран - один голос», применяемый без учета реального вклада экономик и потенциала участников. Наши соседи должны освободиться от страхов, что их пытаются задушить в объятиях России. Это с одной стороны, а, с другой, России надо смелее и четче высказать и обосновать мысль о неизбежности интеграции и ее практической пользе. В конечном счете, славословие абстрактному равноправию равносильно тому, что 10 русских равны одному белорусу или казаху. Формирование союзнических отношений должно изначально отражать реальное состояние дел - то есть необходима пропорциональность, предусматривающая одновременно защиту интересов стран-участниц. Вызывает сомнение и чисто аппаратный подход к формированию руководства надправительственных органов экономического союза. Могут уйти и уже уходят люди, которые всей душой работали последние годы над воплощением этой, бесспорно, важной и нужной идеи.

Действительно, в руководстве ЕЭК не оказалось уже ответственного секретаря комиссии Таможенного союза, видного ученого-экономиста и горячего поборника интеграционных процессов Сергея Глазьева. Это не может не настораживать. И все же хочется верить, что эту идею не заболтают и не забюрократят чиновники, для которых важно место, а не дело.

Александр Андреевич Горбатов, шеф-редактор информбюро «Восток-Центр»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/24/oshibka_mnenij_i_interesov/

[Александр Васильевич]

Право должно быть основано на нравственности

Нам нужен свой Евразийский суд по правам человека



Достоверно известно, что у отстающего перед идущим впереди есть одно безусловное преимущество, это возможность избежать повторения ошибок. В тех ситуациях, когда отстающий пренебрегает этим преимуществом, наблюдается ситуация аналогичная древнегреческому казусу об Ахилле и черепахе, смысл которого заключается в том, что как бы быстро не двигался догоняющий черепаху Ахилл, он обречен на вечное отставание, в силу того, что каждый раз повторяет движение черепахи. Россия, по отношению к Европейским демократическим странам, во много находится в похожей ситуации.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод была подписана четырнадцатью государствами 4 ноября 1950 г., а вступила в силу 3 сентября 1953 г. после ратификации первыми десятью государствами Западной Европы. Это историческое явление, во многом сохраняющее тогда декларативный характер, без сомнения явилось важным достижением в развитии человеческого общества, уже хотя бы тем, что указало проблему и призвало мир к необходимости как-то ее решать. И пока ситуация носила именно такой характер, она наиболее близко сочеталась с традиционной нравственностью, Христианскими и вообще религиозными заповедями.

Однако Архитекторы «НОВОГО» мирового проекта, с самого начала имели в виду нечто гораздо большее, чем повторение уже известных миру истин. Вопрос ставился гораздо глобальнее. Главной ставкой стал сам человек. Его внутренняя жизнь и душа, которая до тех пор представляла глубоко личное пространство. Механизм вторжения был на удивление прост. Достаточно было бросить в широкие массы людей идею права, не основанного на нравственном начале, и дальнейший развал классического общества был предопределен. Подкрепленный законодательной основой и фискальной системой Европейских государств, «новый государь мира» начал собирать возле себя души. И вот уже, наступила новая данность, в которой быть сексуальным извращенцем становится едва ли не достоинством человека. В моду входит наряд проститутки, а скромный наряд добропорядочной мусульманки - под запретом на государственном уровне! И это не где-то, а в центре Европы, в государстве которое гордится своими демократическими традициями!

Теперь уже для многих очевидно, что с концепцией прав человека случилось то, что случалось со многими великими человеческими проектами, осуществляемыми без Бога. Образно говоря, - построение царства Божия на земле, но без Бога в душе. Примеры подобного строительства человечество уже проходило, - это и Вавилонская башня, и Третий Рейх, и Советский Союз, а теперь и Европейский Союз.

Развитие концепции прав человека в Европе проходило при нарочитом игнорировании веры, традиции и морали. Благодаря этому она превратились в универсальное оружие в руках извращенцев всех мастей, наркоманов и политических авантюристов. Практика, основанная на принципах такой системы, в конечном итоге в Европе разрушила институт семьи, привела к демографическому кризису, к миграции в фантастических размерах, сделала больными женщин и мужчин, внушив им ложные идеалы и ненужные амбиции, а детей несчастными, лишив их семейного счастья. Вот почему сейчас Западному обществу необходимо лечение от СПИДА, женщинам нужно ЭКО, мужчинам - мужчины, детям новые детские дома, старикам - приюты, молодежи - наркотики, сохранившимся дезориентированным семьям - ювенальная юстиция. И самое интересное в том, что Западное общество готово за это платить и не малые деньги.

Ирония заключена в том, что лишение людей первичного права (права семьи, права общины) делается во имя торжества Прав человека. Делается это не только в Европе или Америке, но и активно насаждается в других странах мира, при этом используется прямой нажим и механизм санкций. Платоновское «ДВУНОГОЕ БЕЗ ПЕРЬЕВ» а именно так выглядит человек, если отбросить его духовно-нравственную суть, вот новый исторический фетиш. «Голубые и розовые» потянулись за своими правами гадить, где угодно, по всему миру. В дом к верующим постучался государственный чиновник, на подобие «тараканища» Корнея Чуковского,... реализуя на практике права ребенка.

Все это видели и предчувствовали духовные лидеры нашей страны. Об этом, проникновенно говорил на 2-й очередной сессии ПАСЕ Патриарх Московский и всея Руси Алексий, который заявил, что сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека. Патриарх сказал: «Не считаясь с нравственностью, в конечном итоге, мы не считаемся со свободой. Нравственность представляет собой свободу в действии. Это свобода, уже реализованная в результате ответственного выбора, ограничивающего себя ради блага и пользы самой личности или всего общества. Мораль обеспечивает жизнеспособность и развитие общества и его единство, достижение которого является одной из целей Европейской конвенции о защите прав человека. Разрушение же нравственных норм и пропаганда нравственного релятивизма может подорвать мировосприятие европейского человека и привести народы континента к черте, за которой - потеря европейскими народами своей духовной и культурной идентичности, а значит и самостоятельного места в истории».

На ту же опасность на 7-й сессии Совета по правам человека ООН обращал внимание и нынешний Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который был тогда митрополитом Смоленским и Калининградским: «По мнению многих православных христиан, в развитии и применении прав человека сегодня набирают силу некоторые тенденции, опасные для достижения этой высокой цели. Прежде всего, на развитие института прав человека все чаще монопольно влияет ограниченный круг представлений о человеческой природе, которые не разделяются большинством жителей планеты. Нередко международные организации, занимающиеся правозащитными вопросами, составляют свои заключения на основе мнений узкого круга экспертов, чиновников или громких, но хорошо организованных меньшинств. Многие национальные государства также оказываются под сильным влиянием этих субъектов и теряют способность транслировать подлинные ценностные настроения своих народов».

К сожалению, их предостерегающий голос не был услышан Европейским обществом и губительный путь продолжается, расширяя даже масштаб своей разрушительной деятельности. По счастью, Россия не успела сделать много шагов в этом направлении, у нас еще есть возможность остановиться на краю пропасти, сулящей развал традиционного Русского МИРА и задуматься...

По степени влияния на государства решения ПАСЕ, как и подписание ряда Европейских хартий, а также приоритет этих законов над Российским законодательством, - есть ни что иное, как утрата части государственного суверенитета в области внутренней жизни граждан. Образно говоря, сейчас судьба прав Российского гражданина решается в «немецком суде» в Страсбурге.

Если этот суд и есть та самая, высшая справедливость, которую веками искало Русское интеллектуальное общество, над которой задумывались Толстой и Достоевский, простой крестьянин и родовитый граф, нас остается только поздравить с этой находкой. Однако мне думается не только в глубине Российского общества, но и во власти растет понимание, что это совсем не так.

Владимир Владимирович Путин, формируя новое евразийское экономическое пространство, наверняка понимает необходимость формирования и нового духовного пространства на этой территории. Пространства, которое избежит процесса саморазрушения. И как следствие, возможно, мы еще увидим создание Евразийского суда по правам человека. Только не того суда, где на вершине пирамиды устроилось «двуногое без перьев», а такого, где бы отстаивались права человека нравственно и этически ответственного, что собственно и делает человека человеком.

Для создания такой структуры можно было бы задействовать собственный духовный опыт, привлечь крупнейшие авторитеты страны со всех ее регионов. Привлечь Русскую Православную Церковь, Мусульман и все традиционные для России духовные и светские силы. Мне верится, что эта задача нам вполне по плечу.

Ведь мы, не только можем, но и имеем право жить в России в соответствии с нашими духовными традициями и обычаями, - и в горах Кавказа, и в больших городах Центрального района, и на просторах степей, - в каждом регионе нашей общей Родины, объединенные единой вертикалью власти.

Нашим европейским друзьям из ПАСЕ, мы могли бы, тем самым, показать иной путь, развития гуманизма, без уродливых извращений которые приходится наблюдать сейчас.

Прозрение происходит не только у нас, часть западное общество в растерянности от последствий такого применения концепции прав человека и ищет духовную основу для исправления ситуации. К сожалению, процесс там зашел слишком далеко.

В попытке избежать тех же последствий мы могли бы действовать и честно и достойно. Высказанную выше позицию можно было бы заявить на государственном уровне, представить доклад России на сессии ПАСЕ. И если он не будет воспринят с пониманием, приостановить членство России в этой организации, до тех пор пока понимание проблемы не станет взаимным. Концепция прав человека должна быть пересмотрена с учетом духовно-нравственной составляющей человека. Идеологам из Европы хватит обманывать мир, - царство Божие на земле без Бога не построить.

Мне с трудом верится в возможность такого сценария в современной России, но не понимать необходимость таких мер в условиях нарастающего демографического кризиса, значит - обрекать Ахилла слепо следовать за черепахой.

Владимир Карасев, детский врач, исполнительный директор православного благотворительного Фонда поддержки материнства и детства (Санкт-Петербург)

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/01/pravo_dolzhno_byt_osnovano_na_nravstvennosti/

[Александр Васильевич]

Андрей ГЕРАЩЕНКО

От Союзного государства к Евразийскому союзу



Характерной особенностью празднования в Белоруссии Дня единения народов России и Белоруссии 2 апреля является полная зависимость степени торжеств и их размаха от текущего положения дел в белорусско-российских взаимоотношениях. Этот день всегда отмечается по-разному – от почти полного его игнорирования до едва ли не всенародного ликования. Так, 2 апреля 2010 года о Дне единения едва вспомнили, зато 2 апреля 2012 года были не только официальные мероприятия, но и широкое обсуждение темы в прессе и даже порядком подзабытые многочисленные тематические студенческие и школьные уроки-политинформации.

Между тем от состояния российско-белорусских отношений зависит судьба и Единого экономического пространства, и создаваемого Евразийского союза.

В конце XX века, после разрушения СССР, миллионы людей, потерявших свои многолетние сбережения, оказались на гране бедности, пресловутый «цивилизованный развод» советских республик обернулся межнациональными конфликтами и локальными войнами. Элиты вновь образованных государств взяли курс на максимальное обособление, разрушая некогда слаженно работавший экономический механизм бывшего Советского Союза.

Образование Союзного государства России и Белоруссии явилось в своё время поворотным моментом в восстановлении разделённого по живому постсоветского пространства. Процесс сближения Белоруссии и России зачастую двигался неоправданно медленно, но всё равно он сыграл роль локомотива постсоветской интеграции. Заметно меняться к лучшему ситуация стала уже позже, с образованием ЕврАзЭС, Таможенного союза, Единого экономического пространства, но начиналось всё именно с Союзного государства.

Напомню, что 2 апреля 1996 года Б.Ельцин и А.Лукашенко подписали Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии. 29 апреля 1996 года в Санкт-Петербурге было подписано соглашение о создании Парламентского собрания России и Белоруссии, а 2 апреля 1997 года президенты подписали уже собственно Договор о Союзе Белоруссии и России. Далее шло поэтапное согласование позиций и подходов. В 1997 году создали Высший совет и Исполнительный комитет Союза Белоруссии и России. В 1998 году были разработаны и начали реализовываться первые союзные программы, были образованы Пограничный и Таможенный комитеты, Комитет по вопросам безопасности и другие структуры.

 8 декабря 1999 года президенты России и Белоруссии подписали, наконец, полномасштабный Договор о создании Союзного государства. 26 января 2000 года, после ратификации его парламентами обоих государств, договор вступил в силу. Были сформированы и действуют поныне союзные органы власти – Высший Государственный Совет, Совет Министров, Постоянный Комитет Союзного государства и Парламентское Собрание Союза Белоруссии и России.

Затем, однако, союзное строительство, во многом став точкой отсчёта для всей постсоветской интеграции, замедлилось на долгие годы. Фактически, сказав «А», так и не сказали «Б», на что были свои причины. Белоруссия и РФ – явно не сопоставимые по масштабу государства; это равносильно тому, как если бы, к примеру, интегрировались США и Новая Зеландия. Отсюда проблемы с политической частью – растворяться в Российской Федерации ни Белоруссия, ни сами белорусы не собирались, российская же сторона не желала иметь в новом союзном образовании такой же голос, как маленькая Белоруссия. Вторая проблема – разные формы собственности. Если у Белоруссии это в основном государственная собственность, то в России – частная. К тому же в Белоруссии изначально был приоритет социальной защиты и поддержки населения, выражавшийся в том, что даже убыточное предприятие в первую очередь должно думать о выплате зарплат и социальной сфере. Соединить эти два общественных строя было проблематично.

Ахиллесовой пятой Белоруссии является почти полное отсутствие углеводородов и металлов. Ко всему прочему основу экспорта Белоруссии составляют как раз продукты нефтепереработки, продукция двух гигантов – Новополоцкого и Мозырского нефтеперерабатывающих заводов. К тому же Белоруссия традиционно была сборочным цехом Советского Союза, ей удалось сохранить собственное мощное машиностроение, несмотря на отсутствие месторождений металлов – МАЗ (Минский автомобильный завод – грузовики, автобусы), БелАЗ (Белорусский автомобильный завод – большегрузные карьерные самосвалы), МТЗ (Минский тракторный завод – тракторы), производство комбайнов, троллейбусов, трамваев, мотоциклов, велосипедов, телевизоров, холодильников, стиральных машин. Причём это всё модернизированное советское наследие, а не созданные заново сборочные линии иностранных производств. При прежних ценах на энергоносители из России Белоруссия умудрялась за счёт экспорта сводить концы с концами, однако повышение цены на голубое топливо и нефть поставили белорусскую экономику на край гибели.

Не могу согласиться с тем, что Белоруссия постоянно субсидировалась Россией. С точки зрения формальной – да, цены на энергоресурсы были ниже, чем для Европы или той же Украины. Однако давайте на мгновение представим, что было бы с российской экономикой, если бы РФ не продавала нефть и газ, а, как Белоруссия, вынуждена была бы их покупать. При оценке сравнительной эффективности двух экономических моделей надо учитывать и это.

Однако, поскольку у Белоруссии нет энергоресурсов, вопрос о нефти и газе стал ключевым во взаимоотношениях двух стран. Белоруссия отказалась и от российского рубля как единого платёжного средства, опасаясь потерять контроль над собственной экономикой.

К этому следует добавить и негативный фон тех лет, когда российско-белорусские отношения стали сотрясать сахарные, молочные и иные войны, участились взаимные выпады в адрес друг друга между Минском и Москвой. В Белоруссии, опрометчиво поверив в собственное «экономическое чудо», стали воспринимать дешёвые энергоресурсы едва ли не как данность, местные же националисты стали твердить о том, что по уровню экономического потенциала место Белоруссии в Евросоюзе.

Стало ясно, что развитие Союзного государства зашло в тупик. О нём ещё по инерции говорили, но уже искали выход из тупика, который состоял в том, чтобы привлечь к процессу интеграции новые действующие лица.

 23 февраля 2003 года президенты России, Белоруссии, Украины и Казахстана заявили о намерениях двигаться в сторону формирования Единого экономического пространства. 15 сентября 2004 года в Астане все четыре страны договорились о совместных действиях. Однако Киев с самого начала занял особую позицию и разными способами тормозил этот процесс. Ситуация ещё больше усложнилась с приходом к власти на Украине В.Ющенко, который практически дезавуировал прежние договорённости и объявил о том, что стратегической целью Украины является евроинтеграция. Дальше двигались уже без Украины.

 Однако и в трёхстороннем формате всё шло непросто. Лишь в конце 2010 года А.Лукашенко, убедившись в том, что на Запад ему дороги нет и его ожидаемую победу на президентских выборах 19 декабря 2010 года ни Евросоюз, ни США не признают, сделал выбор в пользу России. Этому способствовало и то, что попытка уйти от зависимости от российской нефти, покупая её в той же Венесуэле, оказалась экономически несостоятельной. 9 декабря, ровно за 10 дней до президентских выборов в Белоруссии, Россия, Казахстан и Белоруссия подписали все основные 17 документов о создании Единого экономического пространства (ЕЭП). Для А.Лукашенко это сыграло серьёзную положительную роль, потому что в 2010 году впервые начало зримо проявляться недовольство его политикой «многовекторности» со стороны белорусских сторонников интеграции с Россией.

 Соглашения о ЕЭП были ратифицированы парламентами трёх государств, а 18 ноября 2011 года Д.Медведев, А.Лукашенко и Н.Назарбаев подписали Декларацию о Евразийской экономической интеграции, Договор о Евразийской экономической комиссии и регламент её работы. По сути это означало, что с 1 января 2012 года начинается полномасштабное строительство ЕЭП, основанное на принципах ВТО. Подчёркивалось, что к ЕЭП могут присоединиться любые государства, которые согласятся с его требованиями, и было заявлено стремление к образованию к 2015 году Евразийского экономического союза. Причём Белоруссия и А.Лукашенко предложили сделать это гораздо раньше, но со своими возражениями выступили Казахстан и Н.Назарбаев.

Экономические и политические наработки Союзного государства России и Белоруссии во многом послужили основой для образования ЕЭП.

Создание ЕЭП и будущего Евразийского экономического союза уже в краткосрочной перспективе должно принести ощутимые выгоды всем его участникам. Специалисты Евразийского банка развития провели экспертную оценку экономического эффекта такого объединения, просчитав также возможные последствия присоединения к нему Украины. (Исходя из геополитической логики, Единое экономическое пространство без Украины выглядит не до конца завершённым). Специалисты рассматривали период до 2030 года включительно. Если договорённости о ЕЭП заработают в полной мере, то к 2030 году ежегодный прирост ВВП за счёт механизма ЕЭП для Белоруссии может составить 14 млрд. долларов, для Казахстана – 13 млрд. долларов, для России – 75 млрд. долларов. Для Белоруссии это будет означать полное решение проблемы отсутствия энергоресурсов с возможностью не только ликвидировать свои долги, но и начать динамичное развитие своей экономики. Абсолютно нелишними будут добавочные средства и для экономик России и Казахстана, хотя для них это и не столь критично, как для Белоруссии. По словам директора Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития Е.Винокурова, к 2030 году совокупный эффект России, Казахстана и Белоруссии от создания ЕЭП может составить до 900 млрд. долларов, а в случае присоединения Украины - 1,1 триллион долларов.

Такие же исследования были проведены специалистами Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Института экономики и прогнозирования НАН Украины (совместно с Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития). И вновь эксперты были единодушны в своих оценках: все стороны получат ощутимые выгоды, однако больше других - Белоруссия. Сейчас основную часть экспорта Белоруссия направляет в страны Евросоюза, что, учитывая непростые отношения с ЕС и постоянную угрозу санкций, ставит под вопрос экономическую безопасность страны. В случае же с ЕЭП белорусский экспорт может быть переориентирован с ЕС в ЕЭП и достичь 35% ВВП Белоруссии. Инвестиционная привлекательность Минска с учётом наличия квалифицированной рабочей силы и сравнительно развитых производств значительно возрастёт. Сама структура производства в Белоруссии останется приблизительно такой же, но возрастёт доля металлургии (с 2,3% в 2010 году до 4,2% ВВП в 2030 году) и машиностроения (с 12,8% в 2010 году до 16,2% ВВП в 2030 году), а также сельского хозяйства (с 7,0% в 2010 году до 7,8% ВВП в 2030 году) и пищевой промышленности (с 7,9% в 2010 году до 8,2% ВВП в 2030 году). Таким образом, членство в ЕЭП позволит Белоруссии не только сохранить, но и усилить позиции своего машиностроения и сельскохозяйственного производства, которые на сегодня наряду с нефтепереработкой являются основой белорусской экономики.

Серьёзные преференции ожидают и Казахстан, который так же, как и Россия, в значительной степени зависит от добычи углеводородов. Развитие в рамках ЕЭП позволит существенно уменьшить зависимость казахстанской экономики от добываемого сырья. Соответственно, уменьшится доля добывающей промышленности (с 28,1% в 2010 году до 22,6% ВВП в 2030 году) и вырастет доля машиностроения (с 2,8% в 2010 году до 7,2% в 2030 году).

Что касается России, то её экономика к 2030 году получит от создания ЕЭП свыше 2% прироста ВВП ежегодно, будет также постепенно развиваться тенденция к увеличению доли машиностроения (с 7,1% в 2010 году до 9,6% ВВП в 2030 году). Наконец, трудно переоценить значение геополитических преимуществ от образования ЕЭП и Евразийского экономического союза.

Таким образом, все три страны - участницы ЕЭП совместно смогут укрепить свои позиции в индустриально-технической сфере. Общий эффект до 2030 года для России составит дополнительные поступления в сумме 632 млрд. долларов, для Белоруссии – 170 млрд. долларов, для Казахстана – 107 млрд. долларов.

Однако это только ожидаемый эффект, а в Белоруссии уже могут оценить результаты сделки по продаже России за 2,5 млрд. долларов «Газпрому» второй половины «Белтрансгаза». В связи с этой продажей на одной только цене покупаемого газа бюджет Белоруссии сэкономил от 1,8 миллиардов долларов до 3,9 миллиардов долларов. Эти цифры достаточно красноречивы уже сами по себе, а чтобы сделать их более наглядными, замечу, что это означает от 190 до 410 долларов на каждого жителя Белоруссии, включая младенцев. С учётом же вырученных от продажи «Белтрансгаза» средств - от 453 до 674 долларов.

Удушавшая белорусскую экономику петля дефицита углеводородов если и не снята, то существенно ослаблена благодаря масштабным инвестициям российского газового монополиста.

Поэтапная интеграция экономик России, Белоруссии и Казахстана повлечёт и более тесное их политическое взаимодействие. А это означает, что у них появится реальная возможность участвовать в определении правил игры на мировой арене, а не только вынужденно принимать правила, навязанные другими.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/12/ot-sojuznogo-gosudarstva-k-evrazijskomu-sojuzu.html

[Anna]

Россия поддерживает членство Индии и Пакистана
в Шанхайской организации сотрудничества - ШОС,
и их присоединение к организации не займет много времени.
Пакистан уже обратился с просьбой о вступлении в организацию.
В качестве наблюдателя в ШОС Индия уже участвует в ряде направлений деятельности организации, в частности, в создаваемом энергетическом клубе.
Мы бы приветствовали подключение Индии и к работе региональной антитеррористической структуры ШОС, проектам в сфере транспорта, новых технологий, сельского хозяйства. Для этого препятствий нет. Надеемся, что последние штрихи, которые будут определять правовые и организационные. Финансовые аспекты для новых членов, будут завершены в скором времени, и мы сможем уже принимать решение по существу просьбы Индии, как, собственно, и Пакистана.
http://ria.ru/world/20120413/625035864.html

[Александр Васильевич]

Наталия МЕДЕН

Евразийская интеграция и Берлин



«Сегодня мы партнеры, но не друзья», - заявил посол России в Германии Владимир Гринин на встрече с журналистами разных стран, состоявшейся в Берлине в конце апреля. После многолетних заверений в стратегическом партнерстве двух стран, звучавших преимущественно из уст российских политиков, более трезвую оценку состояния российско-германских отношений следует только приветствовать. Российский посол прав: ни к чему кривить душой и приукрашивать действительность, например, из-за того, что сейчас полным ходом идет подготовка к июньскому старту «перекрестных» годов России и Германии. Программа, запланированная на 2012-2013 годы, призвана продемонстрировать достижения двух стран в экономике, науке, образовании, технике и культуре, и если она будет способствовать укреплению взаимопонимания и доверия с обеих сторон, это и станет подлинным успехом.

Нехватка взаимного доверия – серьезный барьер в отношениях России не только с Германией, но и с другими западными партнерами. Российский посол полагает, что это – главный барьер. А если без дипломатического этикета, то Москва упрекает западных партнеров в недостатке доверия к себе. На месте «железного занавеса» через двадцать лет после его падения роют глубокий ров, отделяющий Россию от ЕС. Не об этом ли свидетельствует, в частности, тот факт, что утихли даже разговоры о заключении нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, срок действия которого истек несколько лет назад?

Европейскую политику в отношении бывших советских республик, главным инструментом которой является инициатива «Восточное партнерство», пока притормозил кризис, который переживает Евросоюз. Однако содержание этой политики не меняется: оторвать бывшие республики СССР от Российской Федерации, «притянуть» их к Западу - такова цель, сформулированная в официальных документах. Какая же роль отводится в этих планах России? В условиях, когда крепнет могущество Китая и когда от Вашингтона можно ожидать усилий по выработке единой линии интегрированной Западу под эгидой США, не пытаются ли отбросить Россию на положение эдакой «буферной зоны» между двумя сверхдержавными соперниками? Что потребуется Москве предпринять, чтобы противостоять этому? По меньшей мере потребуется в полной мере осознать такую опасность и не тешить себя иллюзиями о безграничных возможностях «партнёрства» с Западом.

На встрече с журналистами в Берлине посол России высказал мнение, что трагические итоги Второй мировой войны, в которой Советский Союз потерял 27 миллионов граждан, омрачают российско-германские отношения до сих пор. Нельзя не заметить, как отличается такое высказывание от утверждений, звучавших из уст дипломата ранее. В прошлом году, на приеме в посольстве по случаю годовщины Победы над фашизмом, В. Гринин сказал: «Россия и Германия идут вперед сообща, на практике воплощая в жизнь идею добрососедства, партнерства и сотрудничества, являя всему миру пример исторического примирения двух наций» (1). Годом раньше он же: «Наши страны накопили уникальный опыт исторического примирения, развивают нацеленное в будущее стратегическое партнерство. Мы вместе решаем актуальные проблемы современности, противостоим новым вызовам и угрозам». Сегодня же напоминанием о решающем вкладе Советского Союза в победу над немецким фашизмом, о чём сейчас на Западе предпочитают не вспоминать, посол дал понять, что Россия в состоянии ответить на существующие политические угрозы мерами оборонительного характера. Тем более что развёртывание в Европе системы ПРО США российская сторона воспринимает не просто как свидетельство недоверия к себе, но и как прямую угрозу своей безопасности. «Мы хотим гарантий, чтобы эта американская противоракетная система, которую сейчас называют системой НАТО, не наносили ущерб нашему стратегическому ракетному потенциалу, который необходим нам для защиты своей территории. Если выяснится, что эта натовская противоракетная система направлена против России, мы будем вынуждены привлечь дополнительные стратегические средства, чтобы ей противостоять. Мы обязаны восстановить способность нашего стратегического потенциала к защите российской территории» (2), – заявил российский посол.

Достаточно жесткий тон, четко высказанная позиция, по духу повторяющая выступление В. Гринина на февральской (2012) конференции по безопасности в Мюнхене. И… абсолютно никаких откликов в немецкой прессе! Если просмотреть ведущие печатные СМИ, легко убедиться в том, что материалы по российской тематике скуднейшие, что ограничиваются они обсуждением роли РФ в урегулировании сирийского кризиса. «Россия им ещё нужна», - рассуждает Frankfurter Allgemeine, комментируя примирительный тон диалога с Россией в ходе апрельского саммита G8 (имеется в виду, «им» Россия в данном случае нужна, чтобы склонить к компромиссу по Сирии Китай) (3).

Единодушное, как по указке, молчание немецкой прессы – тоже позиция, демонстрация того, что точку зрения Москвы по ПРО Запад намерен игнорировать. И это объяснимо, учитывая затянувшуюся слабость России, в том числе вызванную её зависимостью от сырьевого экспорта, о чём всему миру хорошо известно. Как союзник, Россия Западу не интересна; впрочем, если со стороны Запада возникает конкретный запрос, Россия идет навстречу. Примером может служить не только транспортировка грузов для международного контингента в Афганистане. Ответ Западу получается, как бы это сказать, двусмысленным - такое уже случалось в советском прошлом. Особенно ярко подобная непоследовательность проявилась сразу после вступления ФРГ в НАТО. Ответом на этот шаг, помимо создания Варшавского договора, стал разрыв заключенных в годы войны договоров с Великобританией и Францией. Спорная реакция - ведь как раз за расторжение этих договоров в то время выступали те западные политики, которые усматривали в них опасный рычаг воздействия СССР на Европу. А самым странным ответом стало приглашение в Москву канцлера ФРГ К. Аденауэра. Получив приглашение от советских руководителей, Аденауэр пару месяцев положил на раздумье, соглашаться ли – ведь его политика была направлена на максимум интеграции с Западом. К удивлению гостя, визит сопровождался изобилием «дружественных жестов», апофеозом стало освобождение бывших немецких военнослужащих, отбывавших наказания в советских лагерях. Немцы встречали своего канцлера как героя, этот визит стал его непревзойденным политическим триумфом, обеспечившим победу на выборах два года спустя. Это был двусмысленный «урок» реваншистам всего мира. В истории есть и пример противоположного свойства. В 1983 г. за началом размещения американских ракет в странах Западной Европы последовало заявление Ю.В. Андропова о контрмерах, включавших размещение дополнительных ракет в ГДР и Чехословакии, патрулирование подлодок и т.д. Такая последовательность, подкрепление слов делом оказались вполне убедительными и быстро принесли свои плоды: в начале 1985 г. министр обороны Германии Ф. Рюэ и министр иностранных дел Г.-Д. Геншер выступили за более четкое признание границы по Одеру–Нейсе, а в мае прозвучала известная речь президента Р. фон Вайцзекера, который впервые в истории ФРГ признал 9 мая днем освобождения для немцев.

Сколь бы ни были скромны нынешние возможности России для ответа Западу, их надо уверенно использовать – или не бросать слов на ветер. Если же за угрозой просматривается неготовность привести её в исполнение, как при продвижении НАТО в Прибалтику, когда Москва говорила, что нельзя переступать «красную черту», но слова эти так ничем и не подкрепила, - такую угрозу и тех, кто к ней прибегает, перестают воспринимать всерьез. В настоящее время Россия стремится активизировать военно-политическое сотрудничество в рамках ОДКБ, и Запад начал проявлять по этому поводу беспокойство. Беспокоит западных политиков перспектива реализации проекта Евразийского союза. В связи с этим в феврале 2012 года был спешно образован «Берлинский Евразийский клуб», заседания которого намечено проводить ежегодно в Брюсселе, Берлине и Астане. Ни Москва, ни Минск к диалогу не приглашаются. Так выглядит «евразийская интеграция» по-немецки…

_________________________

(1) http://russische-botschaft.de/ru/russisch-einzelansicht-news/soobshchenija-dlja-pressy-posolstva/eintrag/421.html, http://russische-botschaft.de/ru/russisch-einzelansicht-news/soobshchenija-dlja-pressy-posolstva/eintrag/292.html
(2) Russland und Deutschland: "Wir sind Partner, keine Freunde" http://www.euractiv.de, 25 April 2012.
(3) 12.04.2012.

http://www.fondsk.ru/news/2012/05/03/evrazyskaja-integracija-i-berlin.html

[Anna]

Почему Россия сейчас так же далека от Европы, как и 300 лет назад, за что немцы критикуют Путина и Шредера и как европейцы будут покорять Сибирь?


Эта карикатура нарисована в Германии перед Первой мировой войной. Еще нет ни Сталина, ни коммунистов, а русская угроза - уже есть!
Фото: с сайта www.accept-archive.ru

Германский политолог Александр Рар - об отношениях немцев и русских.

"ПРЕКЛОНЕНИЕ ПЕРЕД США - КАК РЕЛИГИЯ"
"Немцам ампутировали мозги!" Эти слова в устах блистательного германского политолога Александра Рара звучат как пощечина. Наш разговор с ним о российско-германских отношениях пронизан горечью его разочарования. Директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике Александр Рар известен в Европе как выдающийся эксперт по России. Его книги о Путине "Немец в Кремле" и "Куда пойдет Путин?" наделали много шуму на Западе и вызвали град упреков автору в излишних симпатиях к "этим русским". Этот потомок русских эмигрантов первой волны - трезвый в оценках европеец, который с тоской говорит об упущенных возможностях.

- Стратегический союз высокотехнологичной Германии и богатой ресурсами России (давняя историческая мечта русских) так и не состоялся. Высокомерные немецкие элиты о нем даже не помышляли. Но почему?!

- Немцы еще ощущают себя в той Европе, которую их родители строили после Второй мировой войны. Их система победила, а Россия проиграла в холодной войне, она им неинтересна. Немцы живут в ощущении триумфа либеральных ценностей и западных демократий, которые необходимо не просто защищать, но и экспортировать любыми, даже агрессивными методами, внедряясь в другие материки и чуждые культуры. Эту прекрасную идею всемирного насильственного счастья 90 лет назад пропагандировал СССР. Если говоришь с представителями западной элиты и объясняешь им: "Господа! Вы ведете себя точно так же, как Советский Союз!" - они этого не понимают.

Две идеи всецело владеют европейскими умами. Первая - идея трансатлантизма, родившаяся после Второй мировой войны. Преклонение перед США - это глубокое религиозное чувство. Европейцы готовы терпеть даже какого-нибудь сумасшедшего республиканца во главе США вроде Маккейна или Митта Ромни. Чтобы ощущать себя защищенными от возможного врага в лице России, Ирана, Северной Кореи или исламского мира. Они закрывают глаза на то, что Америка изменилась, и ее геополитическим интересам Европа вынуждена подыгрывать. Она все равно ближе к Европе, чем соседка Россия, не исповедующая западные ценности. Русские строят свое национальное государство, которое многих отпугивает.

Вторая глобальная идея в умах - священная Европа, которая гарантирует европейским народам мир, стабильность и процветание.

"У ЕВРОПЕЙЦЕВ ОДНА ПЕРСПЕКТИВА - СИБИРЬ"

- Неужели даже финансовый кризис их не отрезвил?

- Люди привыкли к тому, что кризисы решаются. Последние поколения немцев не видели ни крови, ни войн. Они выросли в таком невероятном благополучии, что у них отключился инстинкт опасности. Они не ищут новаторских подходов в геополитике, считают себя умнее других и думают, что смогут навечно сохранить свой комфорт. Так же думали римляне, пока не пришли варвары. Европейцы не желают больше учиться у других. Сколько здесь раньше было китаеведов, арабистов, специалистов по исламу, Балканам и России. А современная Европа - это не просто незнание. Это ОТКАЗ от знаний. Десять лет назад русские мне говорили: "Вы, немцы, такие хитрые! Вы избегаете говорить с нами о стратегии, а ждете, когда мы выложим карты на стол". Прошло еще десять лет, и теперь я слышу: "У нас впечатление, что немцы не прячут от нас свои мысли. Там нечего прятать. У них их просто нет!" Немцам и впрямь ампутировали мозги.

- Следовательно, идея стратегического обмена российских ресурсов на германские технологии немцев не привлекает?

- Нет. Скажу больше, их вообще не привлекают НИКАКИЕ идеи, исходящие от России. Ни энергетический альянс, который предложил Путин. Ни другая его идея - совместное обустройство и модернизация Сибири. Помните, как 200 лет назад первый поток европейцев ушел в Америку? А сейчас русские предлагают открыть свои сибирские и дальневосточные пространства для европейских колонистов, упорных, трудолюбивых и более близких к вам по менталитету, чем китайцы.

[Anna]

   ( продолжение)

- Утопия! Я сама родом с Дальнего Востока, туда русские не едут, а уж немцы?!

- Два века назад тоже спорили: кто поедет в Америку или Канаду? Поехали люди - от безысходности, от кризисов. В России кризиса пока нет. Там в глубинке можно купить задешево дом и громадные земли, там низкие налоги. В сегодняшние регионы, конечно, не поедут. Но поедут, когда в Сибири будут созданы условия для поселения и отстраивания и когда в Европе усилится кризис. Другого выхода у европейцев нет, у них заканчиваются ресурсы.

- Это будет такая европейская колонизация России?

- Почему нет? России нужны западные технологии, а Европа нуждается в расширении жизненного пространства. Просто европейцы еще не дозрели до мысли, что Россия может их кормить. Сколько интересных возможностей открыл бы союз России с Европой! Россия может строить атомные реакторы и снабжать дешевым электричеством соседей. Она может проложить северный путь, чтобы товары из Европы в Японию и Китай шли на десять дней быстрее, чем идут сейчас через Суэцкий канал и Африку. Россия даже предложила участвовать в противоракетной обороне и стать таким образом защитницей Европы со стороны Востока и Азии. А ей даже спасибо не сказали. Никто не аплодировал тому, что русские готовы пожертвовать своей территорией, чтобы сбивать над ней ракеты иранцев и корейцев для защиты Европы. Все восприняли это как нечто само собой разумеющееся!

Отношение к России за последние триста лет не изменилось. Это Восток. "Да, к сожалению, вы уже богаче нас! - кричит Запад. - Но оставайтесь там, где вы есть. И не смейте на нас равняться! У нас выше культура. Мы - это Возрождение, великие мыслители и ученые. А вы в Средние века продавали древесину, деготь и шубы, а сейчас нефть и газ. Этого мало, чтоб стать великой империей". Я пытаюсь строить мосты, но, мне кажется, они никому не нужны. Идея общей Европы от Атлантического океана до Владивостока существовала двадцать лет назад, но сейчас умерла.

"В КРЕМЛЕ ПРОГЕРМАНСКИЙ ПОЛИТИК, А НЕМЦЫ ЕГО ОПЛЕВЫВАЮТ!"

- Меня это не удивляет. Людям внушают мысль, что Россия - зло. Вся немецкая пресса о России - это поток невероятных нелепостей и плевков в лицо.

- О России пишут либо плохо, либо никак. Для местных журналистов вечный мальчик для битья - Шредер, ушедший в Газпром. Никто не понимает, что именно благодаря его усилиям Германия имеет дешевый газ. А какая истерика началась в прессе после избрания Путина! Они просто взбесились, что ничего не могут сделать! А ведь Путина считают германофилом. Я даже написал книгу о нем "Немец в Кремле". Он действительно хочет через Германию подружиться и сойтись с Западом. Но у него романтичные представления о нашей стране. Он не видит, как здесь обстоят дела на самом деле. Он приезжает сюда с чистым сердцем. Это его любимая Германия, где он когда-то пил пиво в кабачках и дружил с немцами. А сейчас многие настроены к нему враждебно. Они кричат ему: "Останови войну в Чечне!" Им невдомек, что война давно окончена. Германия совершает идиотскую стратегическую ошибку. В Кремле сидит прогермански настроенный политик, а его постоянно оплевывают в немецкой прессе.

- Мы повторяем историческую ошибку, протягивая руку дружбы Германии? Может, нам стоит говорить с позиции силы?

- Сила немцам нравится. Они преклоняются перед американской мощью. И перед моральной силой Израиля. Это здесь главное табу и вторая религия, которая очень четко выстроена.

- Есть устойчивое мнение, что немцев надо постоянно бить моральной булавой холокоста, иначе зверь фашизма проснется снова...

- Некоторые думают, что холокост над немцами должен висеть еще лет двести, что их постоянно надо тыкать в нос тем, что они убили шесть миллионов евреев. Посмотрите, как быстро заткнули рот Гюнтеру Грассу. (В 2012 году немецкий писатель Гюнтер Грасс, лауреат Нобелевской премии, опубликовал стихотворение "То, что должно быть сказано", в котором раскритиковал Израиль за угрозу превентивного удара по Ирану из-за его ядерной программы. Он напомнил, что Израиль обладает тайно разработанным ядерным оружием, недоступным для международного контроля. В ответ Израиль объявил писателя персоной нон-грата. - Д. А.) Грасс понимает в свои 85, что мир стоит на грани третьей мировой войны. Если Израиль ударит по Ирану, то Иран, в отличие от Ирака, будет обороняться. Начнется террор во всем мире. Вспомните 11 сентября. На видеозаписи "Аль-Каиды" было четко заявлено: наши действия - отмщение за палестинцев. Израильский фактор сыграл огромную роль в нападении на Америку.

- Выступая в кнессете, канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что историческая ответственность Германии за безопасность Израиля является частью легитимизации ее страны (в буквальном переводе - основой ее существования). Если Израиль начинает войну, Германия автоматически должна его поддержать, прав он или не прав.

- В чем суть конфликта? С одной стороны, сдать Израиль на произвол судьбы Европа не сможет. Все-таки единственная демократия на Ближнем Востоке. А с другой стороны, и обуздать их не могут. Они не дают палестинцам создать свое государство. Провоцируют напряженность в отношении арабов. Собственно, Гюнтер Грасс сказал о том, что пора Германии набраться смелости критиковать израильскую политику, но правящая немецкая элита отвергает такой подход.

Даже в Великую Отечественную ненависть к немцам у нас была лишь на поле боя. А с пленными делились и хлебом, и огоньком.

[Anna]

                                                         (окончание)

"НЕ ЧУВСТВУЮТ ВИНЫ ПЕРЕД РУССКИМИ"

- Евреям удалось внушить немцам комплекс вины. Почему же никто не вспоминает о двадцати миллионах убитых русских во Второй мировой войне, о геноциде цыган и белорусов?

- Немцы не чувствуют вины в отношении русских. Они рассуждают так: да, это страшно, что произошла Вторая мировая война. Но русские же победили и получили хорошие трофеи, отняли у немцев треть территории. Победитель взял историческую часть Германии - Пруссию и изнасиловал ее. Россия так наказала и измучила Германию...

- ...что Германия снимает с себя моральные обязательства? Победителей не жалко?

- Верно. Очень многие считают, что это Россия виновата перед Германией, а не наоборот.

- Немыслимо! Мы от всей широты русской души простили немцам их преступления, а выходит, никто и не нуждался в нашем великодушии!

- Поймите, я совсем другое учил в школе, чем вы. Вся история Второй мировой в европейском сознании - это либо история холокоста, либо история двух бандитов-мерзавцев человечества Сталина и Гитлера, которые полезли друг на друга, потому что не могли разделить мир. И, к сожалению, один мерзавец победил, это Сталин. И его так же должны были прикончить, как и Гитлера. Нас учили, что Россия не победила во Второй мировой. Это американцы спасли Европу от Красной Армии, столь же агрессивной, как и гитлеровская, которая дошла бы до Атлантического океана, если бы не бравые американские солдаты. Так учат и наших детей. Восточные немцы и поляки тоже усвоили западную точку зрения. Они себя видят в роли жертв и требуют компенсации от России.

- В западных медиа я вижу новую демонизацию России. Идет подготовка населения Запада к мысли о легитимности интервенции против России на основании того, что "эти варвары" незаконно владеют ресурсами! Помните фразу госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, как несправедливо, что одна страна распоряжается таким богатством, как Сибирь?

- Ну, вы этой цитаты в Интернете не найдете. Она просто цитировала неких американских философов, утверждающих, что в будущем человечество может выжить лишь при условии, что ресурсы станут общими и над ними учредят международный контроль. Чтобы все человечество могло ими пользоваться.

- Но разве смысл от этого поменялся? Я наблюдаю в западной прессе интенсивную бомбардировку общественного мнения вульгарной идеей: нефтяная труба в руках русских варваров, которые открывают и закрывают ее беспричинно. Надо просто отобрать трубу.

- Ощущение ваше интересное. Если мир таков, как вы его описываете, то Путин прав, настаивая на том, что атомное оружие единственно устрашает врагов и держит их под контролем. Но Запад вовсе не хочет захватывать территории. Он желает завоевывать духовные пространства.

- Но ведь это еще опаснее! Так называемая "гуманитарная интервенция" недалеко ушла от Средневековья. Ты берешь души людей, как дьявол, и через души забираешь их золото!

- Я с этим согласен. Мой святой - Александр Невский, новгородский князь. Тогда татары контролировали всю Русь, а Новгород платил им дань. И пришли к Александру Невскому крестоносцы, посланники Папы Римского, с предложением: "Мы поможем тебе справиться с татарами и выгнать их с Руси, а ты за это забудешь свое православие и примешь католическую веру. Принимай наши ценности и станешь частью Европы". И хотя Европа была Александру ближе по христианским соображениям, он не стал на сторону крестоносцев. Наоборот. Разгромил их и выгнал из Руси. Он рассудил так: татары меньшее зло, потому что они не уничтожали дух народа и не трогали его православных традиций. А без православного духа, по его разумению, русский народ мертв.


Александр Глебович РАР - немецкий журналист, политолог, директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике (DGAP). Родился в 1959 году в Тайбее (Тайвань). В 1988 году окончил Мюнхенский университет, где изучал историю Восточной Европы. В 1995 году был директором программ по России и СНГ при Германском совете по внешней политике. Награжден высшей наградой ФРГ - орденом "За заслуги перед ФРГ" - за вклад в развитие немецко-российских отношений. Почетный профессор МГИМО, член Совета по внешней политике ФРГ. Автор книг-биографий М. Горбачева (1986), В. Путина ("Немец в Кремле", 2000).
http://www.centrasia.ru/news.php?st=1336118700

[Александр Васильевич]

Андрей УВАРОВ

«Большая игра» против проекта евразийской интеграции



 Интенсивность интеграционных процессов, скрепляющих отношения России и Казахстана, вытекающих из конкретных политических решений, не моглa не вызвать острую ответную реакцию противников тесного сближения двух стран. Со времени появления Таможенного союза (ТС) создано уже несколько очагов сопротивления евразийской интеграции. У руля сопротивления - «друзья России» из евроатлантического лагеря, вдохнувшие новую жизнь в «Большую игру» в Азии...

Вмешиваться во внутриполитические процессы достаточно сытого и стабильного Казахстана так, как это делается, например, в Киргизии, «друзья России» не могут, а потому делают ставку на оппозиционную эмиграцию, осевшую в Швейцарии и Англии.

«Европейские» противники Нурсултана Назарбаева  -  люди не бедные. С одной стороны, бывший зять Назарбаева Рахат Алиев, хотя и с потрепанными банковскими активами, засевший в Австрии. С другой – «лондонский узник» Мухтар Аблязов - бывший министр энергетики, индустрии и торговли Казахстана, бывший «придворный банкир», бывший член Совета директоров ОАО «Красноярсккрайуголь, хозяин холдинга «Евразия» (среди активов - строящийся на площади Павелецкого вокзала в Москве торгово-развлекательный комплекс, логистический комплекс «Северное Домодедово», строящийся совместно с компанией Mos City Group в «Москва-Сити» 75-этажный небоскреб «Евразия Tower», «Океанариум» на территории Поклонной горы, многофункциональный бизнес-центр «1812» на Кутузовском проспекте, комплекс коттеджных поселков Eurasia Village, деловой комплекс «Сетунь»). Оба эти беглых олигарха имеют возможность играть в революционные игры и самостоятельно, а когда процесс интеграции России и Казахстана в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства стал задевать интересы США, их возможности расширились.

Тактика казахстанских эмигрантских группировок предполагает создание ощущения неизбежности грядущего кризиса. Сам Аблязов не против евразийской интеграции как таковой, он лишь против Назарбаева, который проводит политику интеграции. Для Алиева дискредитация Назарбаева, его окружения и его политики стала чем-то органичным, вроде собственного дитя.

Опираясь на свою креатуру в Казахстане, Аблязов и его советники оперативно реагируют на предкризисные процессы в стране, стараясь довести их до необходимой им развязки. Главную роль в этой системе играют СМИ, создающие картинки «народного бунта» или «фашиствующего режима».

Так было в конце прошлого года, когда бунт нефтяников в Жанаозене и Шепте был раскручен по всему миру близким Аблязову телеканалом «К+». Внешнее вмешательство в эти события (на сегодня доказанное) потрясло режим и создало Казахстану имидж «тоталитарного и полицейского государства». Эмигранты рассчитывали на эффект «переносного бунта» и повторение жанаозенской истории на рудниках Джезказгана, Караганды и Темиртау, где социального неустройства хватает. Однако механизм дал сбой и сегодня доверенных людей Аблязова - Владимира Козлова, Болата Атабаева, Жанболата Мамая - таскают в наручниках по прокуратурам.

Аблязов смог «перехватить» партию «Алга» (Вперед), ставшую с некоторых пор «радикально-оппозиционной», и стал направлять ее деятельность с берегов Женевского озера.

Схемы работы «новой» партии построены на традиционных «майданных» приёмах – действиях мобильных групп «Рух пен тiл» Ж. Мамая с его допотопными флэш-мобами и перформансами, а также на «работе в массах» при поддержке закупленных СМИ и блогеров. Информационные выстрелы они делают даже из Лондона, где при поддержке Социалистической партии Англии и Уэльса они собирались пикетировать посольство Казахстана в защиту Болата Атабаева, «которого можно со всей ответственностью назвать совестью нации, тех самых народных масс, просыпающихся сейчас к новой жизни». Словом, лондонские казахи вовсю будят свой народ, призывая взойти после спячки на баррикады.

Вторая опора революционеров-эмигрантов – предприниматели. Здесь игра гораздо тоньше, ибо бизнесмены в потрясениях как раз не нуждаются. В Казахстане с его крайне либеральной системой предпринимательства их волнует одно – конкуренция со стороны российских и белорусских коллег. Именно на этом и акцентируют внимание противники интеграции. В СМИ Казахстана систематически появляются материалы, нагнетающие настроения тревоги у казахстанских бизнесменов и особенно населения, которое возбуждают прогнозами «неминуемого роста цен». Аргументы просты и доходчивы: преимущество партнеров по Таможенному союзу – доступная цена, хорошая упаковка и, конечно, качество. Около 80% всех товаров на казахстанском рынке произведены за пределами Казахстана, чаще всего в РФ или Белоруссии, а цены этих товаров ниже, чем у казахстанских аналогов. Не так давно на телеканале КТК такой ситуацией возмущались вице-президент Независимой ассоциации предпринимателей Тимур Назханов и президент Союза товаропроизводителей и экспортеров Казахстана Николай Радостовец. «Сейчас пересчитать крупных производителей в Казахстане можно по пальцам. В основном продаем мы сырье. А вот у стран Таможенного союза покупаем абсолютно всё: начиная от мяса и молока, заканчивая автомобилями и техникой. Около 90 процентов сыров – это импортные сыры. Процентов 60 масла – это импортные масла. Дошло до того, что российские компании закупают на приграничной территории молоко у казахстанцев, потому что здесь это сырье дешевле, чем в России. Потом нам же продают эти товары в упаковке или переработке». Обществу всё время указывают на то, что с вступлением России в ВТО в республику хлынут импортные товары, недоступные по качеству и ассортименту для казахского бизнеса. Однако никто при этом (вот что интересно!) не возмущается засильем китайского ширпотреба.

Третье направление работы оппозиционеров – национальный вопрос. Здесь Аблязову тяжелее, ибо националистов в Лондоне нет. И хотя сам Аблязов выходец из районов националистического Юга, националисты пока в нем не заинтересованы - им и с республиканской властью живется удобно.

Элементами политики дестабилизации многие в Казахстане склонны считать произошедшие летом нынешнего года кровавые события и катастрофы – массовые убийства на заставе Аркан-Креген и в Или-Аксайском ущелье, поджоги на Медео и в Ботаническом саду. Скептик иронично улыбнется: мол, убийства и поджоги мелковаты для лондонцев. Однако факт остается фактом: именно после появления у обвиняемого в расстреле однополчан по заставе В.Челаха нового адвоката с «грантовой зарплатой» подконтрольные Аблязову СМИ стали распространять версии о непричастности обвиняемого к убийству и заказному уничтожению заставы. Больше того, уже замелькали «мнения» о том, что действия в Аркан-Кергене похожи на почерк российских и даже советских (?) спецназовцев.

Помимо лондонца Аблязова на борьбу против евразийской интеграции поднялись казахские националисты, которые увидели в происходящем аналог «колониальных захватов России» и уже поют кюй (песня-стон акына) о грядущем уничтожении казахского языка и культуры казахов. С этой стороны предостерегают от союза с Россией, говорят о создании некоего «Азиатского альянса», призывают притормозить членство в ТС. И всё же куда серьезнее выглядит расправляющий крылья воинствующий исламизм.

Общины салафитов функционируют уже в каждом крупном населенном пункте Казахстана, экстремистскую литературу можно получить практически возле любой мечети или в крупном микрорайоне Алматы, ваххабиты свободно вербуют молодежь, в республике активно работают до двух десятков салафитских сайтов, которые целенаправленно дискредитируют традиционный для казахов ханафитский мазхаб (одна из четырёх правовых школ в суннитском исламе). При этом казахские исламисты не только получают поддержку из некоторых арабских стран, Афганистана, китайского Синьцзяна, но и сами принимают участие в боевых акциях на Северном Кавказе, в Узбекистане, Киргизии и Афганистане.

Один из главных лозунгов исламистов - «очищение уммы от всех видов многобожия и грязи чужих идеологий». Отвечая на вопрос, откуда в Казахстане эта «грязь», исламисты решительно указывают пальцем на север.

Противников евразийской интеграции в Казахстане много, и число их растёт. Правда, у нового интеграционного проекта для Евразии много и сторонников. И они остро нуждаются в том, чего им на сегодняшний день не хватает, – в мощной, системной, опирающейся на веские аргументы информационной поддержке из России. Пока ещё не поздно…

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/13/bolshaja-igra-protiv-proekta-evrazijskoj-integracii.html

[Александр Васильевич]

Евразийство, национализм и русские архетипы



Мир, охваченный кризисом, быстро меняется и в ближайшее время Россию ждут большие трудности. Печально в такой момент видеть Россию разделенной и разобщенной, видеть обилие крайних индивидуалистов; массу жадной, равнодушной и инертной «человеческой пыли».

Но еще более горько, что политические силы, которые существуют  и могли бы сплотить Россию ради преодоления трудностей, не просто разобщены – но активно противостоят друг другу.


Над политическим хаосом современной России скалами возвышаются два течения, которые условно можно назвать националистами и «евразийцами». Их противостояние – это борьба двух мегаидей, двух «мега-партий», не имеющих политического «лица», но куда более реальных, чем «Единая» и «Справедливая». Их борьба идет на самых разных уровнях – от научных конференций до сознания конкретного индивида. И, увы, их противостояние сегодня составляет важнейшую помеху единству России.

Ни русские националисты, ни «евразийцы» не проявляют видимого  стремления к диалогу и взаимному признанию.

Политически русский национализм остается под фактическим запретом и прессингом властей. Для политика публичное признание в симпатии к  национализму сегодня равнозначно политической смерти. Но вне политической сферы национализм развивается относительно свободно и оказывает большое влияние на умы и сердца людей.

Несколько в лучшем положении находится евразийство. Хотя власть, чиновничий аппарат иногда пытаются апеллировать к евразийству; хотя открытого прессинга против него нет, но и евразийцы «равноудалены» из политической жизни страны.

Государственный аппарат в целом остается инертным, озабоченным лишь меркантильными соображениями. Таким же остается и основная масса россиян. В итоге политически важные решения принимается ради экономики; ради распределения финансовых потоков и под лоббированием аполитичных финансовых групп.

На самом деле России необходимы обе эти идеи. Россия пока стоит на ногах, но они - как разъезжающие в стороны лыжи.

Постановка вопроса: «Национализм ИЛИ евразийство?» -  бессмысленна. Это надуманная и даже вредная формулировка; противопоставление двух граней единого. Это совершенно искусственное разделение одинаково нужных России патриотизма и национальной идеи. Разве не бессмысленен вопрос: «Что лучше – Россия без русских или русские без России?» Так же бессмысленен и выбор между патриотизмом и национализмом.

Без национализма российское государство сегодня делегитимизировано. Оно лишено тех огромных преимуществ, той крепости, которые дает государству национальная идея. Сегодня почти все страны мира построены по национальному принципу; национализм был и остается самой сильной идеей, когда-либо владевшей людьми. Национализм, любовь к своей нации дает миллионы честных чиновников и солдат, публицистов и политиков, дает гармонию внутри общества и уверенность государству.

За  последние два века десятки миллионов человек отдали свои жизни за национальные идеи. Распался колониальный мир, а на его обломках выросли сотни новых государств. И в этом тоже заслуга национализма.

Попытка отказаться от национализма бессмысленна и даже опасна для России. Лишенная национальной поддержки, власть может легко рухнуть, не успев оказать сопротивления, даже если у нее – сильная армия, полиция, спецслужбы. Примерно так, как рухнул в 1991 году СССР.

Но, с другой стороны, сегодняшний национализм в России не является русским. Это – идеология западного типа. Даже если не брать в расчет крайних националистов, открыто прославляющих Гитлера, мы видим, что умеренные националисты смыкаются с либералами, выходят на одни митинги и выдвигают с ними единые лозунги.

Очевидно, что национализм в нынешней его форме может привести к распаду России. Сами националисты это проблемой вообще не считают, хотя прямо и не говорят что это – цель. По их мнению, нынешняя Россия - «Золотая Орда» и русским людям она не нужна вовсе. Националисты упрекают оппонентов в том, что для евразийцев главное, чтобы Россия была большой, а как в ней живется русским – дело для них десятое.

Проблема русского национализма в том, что он не сможет обеспечить оборону России от главной военно-политической угрозы – от угрозы с Запада. Ведь хорошо известно, что самые кровавые войны против России всегда вели ее западные «партнеры». Они – наполеоны, гитлеры, их орды умертвили миллионы русских людей. Прозападный вненациональный русский национализм не собирается оборонять Россию от Запада.

Но самая главная наша проблема в том, что Запад поразил Россию вирусом крайнего индивидуализма. Из-за этого распались русские семьи, русские женщины боятся рожать много детей, а русские мужчины не считают, что одной женщины может быть достаточно на всю жизнь. И потому сегодня самая актуальная проблема России, - проблема ее вымирания. С этим националисты, которые по природе своей западники, точно ничего делать не будут.

Проблема самого национализма в том, что он не может предложить русским ответа на главный вопрос: как вымирающей нации остановить вымирание. Национализм сегодня – это идеология западного типа, идейно солидарная с Западом.

Думаю, именно это противоречие самое серьезное в идеологии русского национализма. Поэтому Россия и остается, возможно, последней многонациональной страной в мире. Коллективное бессознательное русского народа просто не принимает идеи национализма как не соответствующие сегодняшней повестке дня, как не способные дать ответ на самые жгучие проблемы дня. Поэтому Россия дает шанс евразийству, имеющему туманные границы в группе идейно-политических течений. 

В отсутствие политических сил, выступающих за ограничение разводов, запрет разврата и крайних проявлений индивидуализма и в защиту семейных ценностей эту роль вынуждено взять на себя православие, которое не является политической силой. Пока идеологи и политики спорят, РПЦ вынуждена говорить об оздоровлении института семьи, личности и межличностных отношений.

Сергей Исрапилов

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6331&Itemid=39

http://www.sozidatel.org/politika/1511-evrazijstvo-i-naczionalizm-dolzhny-primiritsya.html

[Александр Васильевич]

Виктор БОРШЕВИЧ

Новый интеграционный проект для Евразии как ценность



 Современный, ориентированный на достижения ум западного человека, сосредоточенный исключительно на материальных интересах, прибыли, власти и удовольствиях, всякий раз приходит в состояние раздражения и экзистенциальной тревоги, когда сталкивается с «иррациональной», с его точки зрения, реакцией приверженцев христианских и иных ориентированных на ценности традиций на «безобидные» (на взгляд западного человека) «шалости» развязных карикатуристов и шоуменов, подряжаемых для того, чтобы проводить разрушительные символические атаки на духовные основы многовековой общечеловеческой цивилизации.

«Кто стреляет в прошлое из рогатки, в того будущее выстрелит из пушки», - заметил как-то замечательный аварский поэт Расул Гамзатов. Глубока мудрость этих слов, но «сон разума рождает чудовищ». Можно сколько угодно талдычить о «демократии», о «свободе слова и самовыражения», а также о других либерально-демократических «принципах и ценностях», но ясно одно: начало XXI века ознаменовалось новым масштабным витком эскалации глобальных социокультурных, демографических и геополитических конфликтов.

Что стоит за этой псевдо-карнавальной попыткой осмеяния и дискредитации древних символов и идей? Несомненно – инстинктивный страх перед возрождением на мировом геоэкономическом и геокультурном атласе пробуждающихся от летаргического сна древних миров-экономик, представленных отнюдь не «лишними» людьми и не «лишними» культурами - «лишними» только с точки зрения представителей «золотого миллиарда», которым существование этих людей и культур видится «средневековым анахронизмом».

Один из наиболее глубоких мыслителей ХХ века Фернан Бродель указывал на то, что великие миры-экономики прошлого создавались, развивались и взаимодействовали друг с другом именно на очередной волне современных им мировых надломов и кризисов. Более того, многие великие интеграционные идеи не раз возрождались из пепла истории и каждый раз, модернизируясь, вступали в новые циклы развития именно в условиях очередной критической конъюнктуры, опираясь на собственные традиции и историческую память своих носителей - народов и цивилизаций (см. феерический взлёт древнейших экономик Японии, Китая, Индии, etc).

Великая идея единства народов Евразии не раз возрождалась на бескрайних просторах между Атлантическим и Тихим океанами со времён персидских и эллинистических династий, династий чингизидов и тимуридов, со времён Петра Великого в непрерывных попытках заполнения этого географического пространства жизнеспособной наднациональной системой производящих центров, торговых и культурных коммуникаций.

Достаточно окинуть непредубежденным взглядом карту мира, чтобы убедиться, что ныне опять это гигантское евразийское пространство зияет некой логически непостижимой «дырой» между четко определившимися и взаимодействующими Атлантическим и Тихоокеанским ареалами. Древняя, традиционная сеть сухопутных «шёлковых путей» почти полностью уступила место не менее традиционной сети морских «шелковых путей», дополненных ныне современной сетью воздушных перевозок и паутиной Интернета. Достаточно обратить внимание на то, что нынешние объемы перевозок по Транссибу составляют всего 1% (!) по отношению к морским перевозкам между Тихоокеанским и Атлантическим центрами мирового хозяйства.

Разруха и кризисы в государственных системах начинаются, как известно, с «разрухи в головах», но, похоже, что ею и заканчиваются. Во всяком случае, закончатся, если уроки кризисов и идейных шатаний расчистят, наконец, почву для нового исторического витка возрождения и реализации великой евразийской идеи, которая глубоко укоренилась в исторической памяти народов.

Ветхая евроцентристская идея Карла Великого, до сих пор витающая в умах архитекторов «евроинтеграции», идея, вечно направленная своим агрессивным острием на Восток («Дранг нах Остен»), переживает сегодня не лучшие времена. И тем не менее западноевропейские и эпигонствующие по отношению к ним постсоветские «евроинтеграторы» делают всё возможное, чтобы смутить этой идеей историческую память народов евразийского пространства.

Более того, за прошедшее время коррумпированные политико-олигархические элиты во многих постсоветских странах ухитрились подсесть на «долговую иглу» МВФ и других финансовых организаций, позволив опутать себя сомнительными и обременительными обязательствами перед военно-политическими структурами «Евро-Атлантики».

Однако по мере нарастания системного кризиса западной «Атлантиды» их хватка начала слабеть, а привлекательность их идей в глазах населения - падать. Так, у нас в Молдове за три года драматического правления местных «евроинтеграторов» рейтинг привлекательности Евросоюза (а тем более НАТО) сполз с высокой отметки порядка двух третей до менее половины (!) от количества населения.

Люди начинают понимать, что интегрирующий потенциал современной Западной Европы исчерпан, что у европейского человека наступил «кризис несварения», что никто и никого больше в Евросоюз, тем более в Шенгенскую зону не пропустит. Что цель «евроинтеграторов» совсем иная – создать буфер, или «санитарный кордон», между Евросоюзом и будущим Евразийским союзом, сделать всё возможное и невозможное, чтобы не допустить вовлечения стран бывшей Российской империи в орбиту нового интеграционного проекта для Евразии…

Естественно, одной общей привлекательностью евразийского проекта не обойтись, необходимо оказать продуманную, эшелонированную и действенную поддержку всем тем богатым крепкой исторической памятью умам на пространствах бывшего СССР, для которых великая евразийская идея представляется жизненной необходимостью на пути к обретению нашими народами своего национального лица и своего достойного места в мире. Для людей, мыслящих подобным образом, вопрос этот стоит так: «Евросоюзу, где нас не хотят, не выжить без Евразийского союза, в котором нам – самое место».

Такова логика истории, и тех, кто отказывается от опыта и памяти своих предков, ждет безотрадная участь «лишних людей» и «лишних экономик», ибо для того, чтобы отвоевать, восстановить надлежащее и достойное место в мировой геосистеме, необходимо, прежде всего, избавиться от психологического комплекса «лишнего». Главное – не упустить время, не скомпрометировать (в который раз!) эту великую идею нового интеграционного проекта для Евразии – замечательный и уникальный продукт совместного героического опыта многих десятков народов.

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/17/novyj-integracionnyj-proekt-dlja-evrazii-kak-cennost.html

[Александр Васильевич]

Борис КАЗАНЦЕВ

Евразийская интеграция и информационная политика



 Завершившаяся 20 октября в Киеве двухдневная конференция «Проект Евразийского союза в общественном измерении» уже не в первый раз поставила вопрос о стратегических приоритетах внешней и внешнеэкономической политики Украины, в том числе в отношении к евразийским интеграционным объединениям. Ведь не секрет, что заявленный Киевом евро-интеграционный (евро-атлантический) приоритет всё больше напоминает ритуальную внешнеполитическую формулу, лишенную и содержания, и перспективы… В то же время в рамках Таможенного союза (ТС), а позже и в русле более глубоких интеграционных процессов Украина имеет реальную возможность участвовать в формировании евразийской геоэкономической архитектуры. Однако с каждым днем промедления в том, что касается принятия необходимых политических решений, существующее здесь «окно возможностей» медленно закрывается.

При этом на Украине есть реальная общественная поддержка именно евразийского, восточного вектора интеграции, и выражается она цифрой примерно в 50-60% граждан. Что говорить, если даже 23% потенциальных избирателей радикально-националистической  «Свободы» тоже выбирают союз с Россией. И, несмотря на всё это, «евро-интеграционный вектор» остаётся законодательно закреплённым в политике Украины, а госаппарат вынужден работать с документами, которые (увы!) не менялись принципиально со времен Кучмы, а иные – и Кравчука.

И здесь важнейшим становится отношение к информационному сопровождению интеграционных проектов, к развенчанию распространяемой о них лжи. В некоторых случаях речь идёт об элементарном информировании населения, экспертов, политиков. Конечно, когда официальные представители Евразийской экономической комиссии говорят: «Насильно мы никого в Таможенный союз не тащим», это звучит корректно. Однако в информационную эпоху, в условиях жесткого столкновения конкурентных моделей, в том числе моделей экономических и политических союзов, - это путь если не в никуда, то как минимум – к застою систем (проектов).

Любой интеграционный проект (экономический, политический, военный) - это в первую очередь взаимодействие информационных пространств и приведение их к некому «общему знаменателю» мнений. И лишь когда этот «общий знаменатель» появляется, задачи интеграции становятся реально решаемыми. Кстати, в ЕС и НАТО это всегда отлично понимали, поэтому руководство этих структур только на Украине ежегодно тратит десятки миллионов евро и долларов на такое «информирование».  А официально они точно так же говорят, что «никого никуда не тащат».

Я убеждён, что Таможенный союз (ТС) и иные (ре)интеграционные объединения на постсоветском пространстве должны идти тем же путем. Должны быть сформулированы, сведены в систему и профинансированы осмысленные информационные мероприятия, направленные на: а) информирование граждан, б) обеспечение поддержки экспертного сообщества, в) формирование позитивного имиджа как самого ТС, так и всех его участников (особенно его неформального «локомотива» - России), в) развенчание существующих негативных мифоконструкций и формирование позитивного образа будущего интеграционного объединения.

Львиная доля внимания должна быть сейчас обращена именно на это. Ведь ощущение поддержки может и обмануть: так, социологи, говоря о высоком уровне пророссийских настроений на Украине, отмечают, что даже в молодежной среде Востока и Юга проевропейские (антироссийские) настроения уже сильнее. И это понятно: деньги ЕС/НАТО на пропаганду «европейского выбора» Украины тратятся щедро и с умом.

Нынешняя поддержка евразийской интеграции - это во многом ещё «советский» ресурс, его образуют те, кто помнят СССР, кто согласны с оценкой его крушения как «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века». Между тем на выборах уже голосуют молодые люди, родившиеся после 1991 года. И промедление ещё в несколько лет (а целое двадцатилетие в этом смысле потеряно!) не может не вызвать падения уровня пророссийских симпатий в украинском обществе. Поэтому необходима более предметная работа с молодежью при одновременном целенаправленном информировании о целях, задачах, преимуществах, перспективах и Таможенного союза, и Единого экономического пространства, и Евразийского экономического союза как зреющего проекта.

Идеальным вариантом было бы открытие канала, подобного RT («Россия сегодня»), но нацеленного на аудиторию постсоветского мира.  Чаще и смелее надо обращаться к региональным СМИ, до которых у цензуры зачастую не дотягиваются руки, - тем более что во многих случаях уровень доверия к ним существенно выше, чем к центральным изданиям. Необходимо активизировать работу профильных НПО, в частности – через системы микрогрантов. Европейский и американский опыт показывает, насколько успешной может быть их деятельность. Местные НПО лучше всего знают и местных «лидеров мнений», на которых в таких случаях надо делать ставку. Безусловно, помогло бы делу создание тематических интернет-сайтов с самым широким спектром информации – от новостей и исследований до подбора основных фактов из практики работы Евразийской экономической комиссии. Необходимым элементом такой работы в интернет-пространстве должно стать регулярное взаимодействие с популярными украинскими блогерами. Необходимо расширить и качественно усовершенствовать работу в социальных сетях и даже на ведущих локальных форумах. Необходимо честно признать, что на сегодняшний день интернет-пространство Украины настроено по отношению к евразийскому вектору интеграции явно негативно, что не может не тревожить.

Важнейшим в такой работе (с Интернетом) является сегментированность ключевых «посланий», адресуемых конкретным социально-демографическим группам. Каждый человек должен понимать, что получит от процесса, именуемого евразийской интеграцией, именно он. Наверное, пригодятся здесь и классические методы: создание специальной литературы для вузов (хотя бы справочного характера, как это делает Евросоюз), студенческие конференции. Отчего бы не взять  пример с той же НАТО, проводящей студенческие конкурсы по тематике «евроатлантической интеграции»?

По-прежнему актуальна информационная подпитка экспертной среды. Далеко не все эксперты владеют информацией о ТС, его структуре, полномочиях и т.д. (что же тогда говорить об остальных). Безусловно, важным в работе с экспертами является проведение таких публичных мероприятий, как состоявшаяся в Киеве 19-20 октября конференция - при одновременном расширении географии подобных форумов на основные регионы Украины. Как верно отметила на конференции доктор исторических наук Тамара Гузенкова, в украинском публичном дискурсе евразийский вектор если не маргинален, то очень неоднозначно воспринимается, и отсюда – низкий уровень внимания к дискуссиям о евразийских перспективах Украины.

В повестку дня выдвигается формирование восприятия евразийского вектора как альтернативы европейскому, в том числе через проведение масштабных мероприятий по примеру ежегодного Форума «Украина - ЕС».

Для оптимизации экспертного сопровождения евразийских проектов было бы разумным формирование сети экспертов, способных выступать спикерами на других мероприятиях, в том числе на тех, которые посвящены вопросам европейской (евро-атлантической) интеграции, поскольку именно там производится и запускается в оборот едва ли не большинство мифов о Таможенном союзе.

Важный момент – формирование целостного имиджа ТС и входящих в него стран. Попытка формировать имидж на основе рационального осмысления преимуществ – не самый эффективный путь. Это доказывают и переговоры Украины по созданию ЗСТ с ЕС – переговоры продолжаются, хотя большинство экспертов уверено, что данная инициатива не на пользу Украине.

Вполне естественно, ТС и любые иные евразийские проекты, воспринимаются общественным сознанием сквозь призму имиджа России как неформального лидера объединения. Однако на имидж России пока что, к сожалению, сильнее всего влияет антироссийская информационная кампания, непрерывно ведущаяся в украинских СМИ на протяжении всех лет независимости и закрепляемая в школьной программе (через так называемую «политику национальной памяти»). За 20 лет была «накатана» целая система воспитания украинской молодёжи, для которой Россия - либо «абсолютное зло», либо «смешная страна», сотрудничество с которой бессмысленно. Решительная ломка этого стереотипа – определяющий момент в успехе продвижения идей евразийской интеграции в украинском обществе.

В публичном дискурсе, связанном с перспективами евразийского интеграционного проекта, должна быть увеличена также роль Белоруссии и Казахстана, имея в виду преимущества, которые получают эти страны от участия в Едином экономическом пространстве.

На конференции в Киеве многие эксперты говорили, что люди редко мыслят сугубо рациональными категориями. Да, для Украины ежегодная выгода от евразийской интеграции в 9 миллиардов долларов - сильный аргумент, но это больше для экспертов и людей науки. Для обычного же человека эта цифра – абстракция, как и сам бюджет Украины (о величине которого граждане чаще всего имеют очень приблизительные представления). А вот Евросоюз оперирует гораздо более доходчивой информацией - известными торговыми марками, символами социального, семейного и личного благополучия, образами технологического совершенства, представлениями о ЕС как о «Роге изобилия», где только что молочные реки не текут. Всё это тиражируется украинскими СМИ и большим количеством живущих на западные деньги  НПО.

Образ же России в тех же источниках информации сопровождается таким набором негативных ассоциаций, что делает в коллективном сознании любое участие в  продвигаемых Россией проектах, мягко говоря, неприемлемым. Пособляет этому и грубая дезинформация,  например, разговоры о том, что в Таможенном союзе «всё решает Россия», что Кремль в случае присоединения Украины к ТС будет напрямую влиять на украинский бюджет, и другая откровенная ложь. И эти внушения «овладевают массами» тем более легко, что большинству граждан Украины не до «высоких материй», они сосредоточены на другом – на физическом выживании.

Совершенно очевидно, что выработка альтернативного набора смыслов и символов интеграции, привлекательных для простого гражданина Украины, должна начинаться в России и исходить из России.

Возможным подспорьем тут станет коллективная память об эпохе СССР и социальных преимуществах советского строя (наличие таковых признают даже русофобски настроенные галичане) – свободе передвижения в рамках общих границ,  соизмеримости стоимости таких передвижений с доходом подавляющего большинства населения, доступной цене на услуги ЖКХ и др. Без такой информационной работы, адресатом которой является «простой человек», все остальные усилия будут половинчатыми.

Генри Форд когда-то заметил: «Экономить на рекламе всё равно, что остановить часы с целью экономии времени», и это очень верно.

Таможенному союзу, безусловно, ни к чему «завлекать» кого-то против его желания, но предоставить полный объём информации о себе и на регулярной основе проводить информационные кампании в поддержку своей деятельности – это суровое требование времени. Для серьёзного политика отложить выполнение данного требования – невозможно.

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/26/evrazijskaja-integraciya-i-informacionnaja-politika.html

[Александр Васильевич]

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

Западный сегмент евразийской интеграции и «мягкая сила»



 Участие Белоруссии в интеграционных проектах обычно отождествляют с восточным вектором – Союзным государством и проектом Евразийского союза. Однако Белоруссия активно вовлекается еще и в западные проекты интеграции, имеющие два контура – соседско-интеграционный и региональный. Это проекты 4-й Речи Посполитой и Восточного партнёрства. О них пишут и говорят сравнительно мало, но работа по этим проектам ведется объемная и многоплановая.

О начале интеграционной программы в рамках 4-й Речи Посполитой польские власти открыто заявили еще в 2006 году. Проект «предполагает формирование особого национально-культурного ландшафта в местах компактного проживания представителей польской диаспоры в рамках всеобщей консолидации польской нации. Идеологами строительства четвертой Речи Посполитой введено в оборот понятие «Малой Польщизны», включающей в себя приграничные с Польшей земли, населённые преимущественно этническими поляками или пропольски настроенными католиками из числа белорусов и украинцев».

В рамках данной программы польское правительство финансирует и реализует в отношении Белоруссии (и Украины) ряд проектов, среди которых в первую очередь следует выделить:

• «карту поляка» (по оценкам польской печати, только на западной Украине обладателями этого, по сути этнического удостоверения, подтверждающего принадлежность гражданина к другому народу, могут стать около миллиона человек);

• стипендиальные и прочие программы обучения в Польше активистов молодёжных структур (вроде «программы К.Калиновского»);

• специально созданные для вещания на Белоруссию спутниковый телеканал «БЕЛСАТ» и радиостанции («Радио "Рация"» из Белостока, белорусская служба «Радио "Полония"»). Технические вопросы их вещания на восточном направлении курирует Совет по телевидению и радиовещанию Польши.

Одновременно с усилением информационного присутствия польские официальные лица уровня вице-премьера периодически напоминают Белоруссии, что она раньше находилась в составе Речи Посполитой. Помимо этого, на белорусском направлении деятельность полонизаторов охватывает:

• распространение трактуемой в нужном русле информации относительно современности, а также культурной самоидентификации Белоруссии, особенно в части белорусского языка и истории;

• поддержку негосударственных общественных, образовательных, информационных и культурных инициатив;

• популяризацию знаний и опыта в сферах развития  неправительственного сектора (NGO), трансграничного сотрудничества,  обучения, а также малого и среднего предпринимательства.

Польская сторона озаботилась организацией «эмигрантского белорусского правительства», которое было бы признано международным сообществом еще в середине 2000-х гг. Незадолго до этого на Гродненщине в недрах «Союза поляков» были созданы параллельные властным структуры администрации.

Внутри Белоруссии Варшава опирается на три столпа:

1) нарастающее влияние католической церкви. Насколько этот процесс интенсифицировался после встречи в Ватикане невъездного в ЕС президента А.Лукашенко с римским папой Бенедиктом XVI, можно судить, например, по факту передачи колхозов на Гродненщине в собственность костелов Святой Марии Панны (Верейки) и Святой Эльжбеты и Божьей Милосердности (Подороск). Сегодня в Республике Беларусь подавляющее большинство католических ксендзов - этнические поляки. Для сравнения: из сопоставимых с католиками по численности почти полутора тысяч православных священников (1473 общины) иностранцев – лишь четыре человека;

2) созданный польским МИД в феврале 1994 года при посольстве Польши в Белоруссии Польский институт в Минске, имеющий дипломатический статус и активно действующий как в столице, так и в регионах республики;

3) сеть неправительственных организаций т.н. третьего сектора (НПО-NGO). Внутри республики – это, прежде всего, союзы поляков и сотни польских творческих коллективов. Извне к этому добавляется сетевая инфраструктура из более чем 75 NGO, имеющая поддержку американцев, англичан и т.д.

Так называемые оппозиционные и националистические структуры в Белоруссии сегодня фактически являются инструментом полонизации. Налажены прямые и опосредованные контакты с правящими польскими партиями - «Гражданской платформой» премьера Д.Туска и консервативно-клерикальной (ныне считающейся оппозиционной) «Право и Справедливость» бывшего премьер-министра Я.Качиньского (эта партия имеет тесные связи с Ватиканом).

Региональный интеграционный проект «Восточное партнерство» был выдвинут польским МИДом в 2008 году. Минск присоединился к этому (инициированному Брюсселем и Вашингтоном, но появившемуся с подачи Варшавы) проекту в мае 2009 года.

По сути «Восточное партнерство» - это продолжение ГУАМ, обнаружившего в августе 2008 года свою военно-политическую несостоятельность. Участие в программе Белоруссии и Армении (в ГУАМ не входивших) – попытка реванша за провал грузинской агрессии в Осетии.

Главный «оператор» на западе постсоветского пространства (Белоруссия, Украина, Молдавия) – Польша, на юге (Азербайджан, Грузия, Армения) – натовская Турция. Официальный спонсор - Брюссель.

Интерес Запада – превращение постсоветских республик в энергоотмычку для взлома сырьевой кладовой Евразии (России и среднеазиатского региона).

Интерес Варшавы – под «крышей» Брюсселя / Вашингтона опередить Кремль, использовав заминки в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, «закрепить» постсоветские республики за собой.

Предполагается реализовать проект возрождения легендарной Сарматии в политическом (интеграция в рамках 4-й Речи Посполитой) и экономическом смыслах – на энерготранзитном пространстве, которое свяжет в единую инфраструктуру Черное и Балтийское моря.

Всё это – СИММЕТРИЧНАЯ западная АЛЬТЕРНАТИВА проектам евразийской интеграции. При этом представители польских и прочих западных структур не произносят восторженных речей, забалтывающих проблемы, как в свое время их восточные коллеги забалтывали СССР, СНГ, ЕЭП, Союзное государство...

До недавнего времени единственной серьезной проблемой продвижения польских геополитических и прочих интересов на восток была слабая экономика и недостаток средств. Однако если исходить из переданного радио ВВС 13 октября 2012 года заявления премьер-министра Дональда Туска, согласно которому «Польша инвестирует 70 млрд. долларов в экономику и инфраструктуру», эта проблема может быть решена уже в ближайшее время и, скорее всего, с помощью США.

Об уровне внимания, уделяемого польскими властями интеграционным проектам на востоке, свидетельствует, например, IV съезд Полонии и поляков за границей (Пултуск, 24-26 августа 2012 года). В нем приняли участие не только польские политики и общественные деятелей со всего мира, но и первые лица Польши – президент, председатель Сената и т.д. Представители НПО-NGO критиковали деятельность МИД, Сейма и др. госструктур, выступили с рядом инициатив, нашедших понимание у властей. Помимо прочего, было принято обращение к польскому парламенту с предложением принять новый закон о репатриации и усилить контроль за деятельностью МИД при оказании помощи полякам за рубежом.

Запад активно и успешно использует «мягкую силу» и инструментарий гражданского общества для противодействия проекту Евразийского союза. Благодаря этому на пространстве бывшего СССР сфера общественных объединений пока всё ещё беспрепятственно «обживается» западной системой влияния… А ведь именно в этой сфере сосредоточена огромная энергия общества, особенно интеллигенции и молодежи. Позитивно организовать эту энергию можно по-разному. В том числе и на принципах управляемой демократии. Работа в общественном секторе Евразийского союза должна вестись на серьезном уровне и соответствующими инструментами. Сочетание административного и общественного методов дает наилучший результат, позволяющий мягко перенаправить «мягкую силу» гражданского общества с противодействия евразийской интеграции ей на пользу.

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/04/zapadnyj-segment-evrazijskoj-integracii-i-mjagkaja-sila.html

[Александр Васильевич]

Алексей ПОЛОЗОВ

Евразийская интеграция и Белоруссия



 Интеграционные процессы в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана, получившие в конце 2011-го – начале 2012 гг. новые стимулы к развитию, актуализировали задачу инвентаризации промышленного потенциала, которым обладает каждая из стран – участниц этих объединений. Особого внимания заслуживает белорусская промышленность, практически вся тесно ассоциированная с российской.

Основой белорусского экспорта является продажа продуктов нефтепереработки, произведённых из закупаемой российской нефти. Главные белорусские предприятия в этой сфере - ОАО «Нафтан» (г.Новополоцк в Витебской области) и ОАО «Мозырский НПЗ». «Нафтан» в 2005 году завершил очередной этап программы крупномасштабной реконструкции и модернизации завода, в результате чего был произведён пуск технологических установок, входящих в комплекс гидрокрекинга. Это позволило получать дизельное топливо с ультранизким содержанием серы - менее 0,001 %, что полностью соответствует спецификации Евро-5. При этом технологическое обновление продолжается - следующий его этап, который рассчитан на срок до 2015 года, предполагает увеличение мощностей по первичной переработке нефти до 12 млн. тонн в год, снижение выхода топочного мазута до 6-8 %, обеспечение соответствия качества выпускаемой продукции действующим и перспективным требованиям стран ЕС, развитие инфраструктуры (резервуарные парки, сети межцеховых коммуникаций, энерговодоснабжение), мероприятия по улучшению энергообеспечения предприятия и снижению энергопотребления. К 2015 году белорусский «Нафтан» должен выйти на уровень самых современных предприятий отрасли с глубиной переработки нефти не менее 92 %.

Успешно идут дела и на ОАО «Мозырский НПЗ». Здесь завершены четыре этапа реконструкции завода, в результате чего увеличились глубина переработки нефти и выход светлых нефтепродуктов, увеличился выпуск высокооктановых бензинов А-92 и А-95. Введены в эксплуатацию парк низкосернистой нефти, комплекс по производству бензола, комплекс алкилирования, установка гидрообессеривания бензина каталитического крекинга, что позволило увеличить выработку бензинов, снизить содержание бензола и серы в бензинах и выпускать новые виды продукции: бензол, компонент бензиновый высокооктановый (алкилат) и автобензин, соответствующий требованиям EN 228:2008 (Евро-5).

Доброй славой пользуются предприятия белорусского машиностроения. Так, ОАО «БелАЗ» (г. Жодино Минской области) - крупнейший мировой производитель карьерных самосвалов большой и особо большой грузоподъемности, а также другого тяжелого транспортного оборудования, применяемого в горнодобывающей и строительной отраслях промышленности. БелАЗу принадлежит третья часть мирового рынка большегрузных карьерных самосвалов. Основными потребителями продукции белорусского автозавода являются горнодобывающие предприятия СНГ, прежде всего России и Украины. Помимо этого на предприятии производятся самосвалы повышенной проходимости, строительно-дорожная техника, машины для обслуживания горно-транспортных работ, подземных работ, для металлургических предприятий, машины специального назначения, грузовой подвижной железнодорожный состав.

Что касается ОАО «МАЗ», то вся техника, выпускаемая в данный момент этим предприятием, полностью соответствует экологическим стандартам Евро-3, Евро-4, Евро-5. Под маркой «МАЗ» с конвейера завода сходят седельные тягачи, бортовые автомобили, шасси под установку различного спецоборудования. Всего боле 500 моделей и модификаций. С 1995 года Минский автомобильный завод также выпускает и пассажирскую технику. Городские, междугородние, туристические и специальные автобусы успешно работают на различных маршрутах по всему миру. За свой дизайн, функциональность, качество и надежность они неоднократно были удостоены высоких наград на международных автомобильных салонах и специализированных выставках. Сегодня пассажирская техника МАЗ представлена 15 моделями в более чем ста исполнениях. Крупная партия автобусов была закуплена Украиной специально для перевозки участников и гостей чемпионата мира по футболу 2012 года.

Широко известно и в Белоруссии, и в России, и далеко за их пределами производственное объединение «Минский тракторный завод», основанное ещё в 1946 году и превратившееся за это время в одного из крупнейших производителей сельскохозяйственной техники в мире с численностью работающих около 30.000. За свою историю МТЗ произвел более 3 млн. тракторов, из них более 500 тыс. поставлено примерно в 100 стран мира. Сегодня заказчикам предлагаются 62 модели разных видов машин, более чем в 100 сборочных вариантах для всех климатических и эксплуатационных условий. Новые модели тракторов обладают широкими возможностями агрегатирования (совместного использования в одной сцепке) с сельхозмашинами различных производителей. На все продаваемые тракторы получены международные сертификаты, подтверждающие их соответствие стандартам Евросоюза. Помимо тракторов МТЗ предлагает потребителю широкий ассортимент машин специального назначения для заготовки и ухода за лесом, погрузчики, машины для коммунального хозяйства, для работ в шахтах. Сегодня МТЗ входит в число крупнейших производителей тракторов в мире и стабильно контролирует 8-10% мирового рынка.

Минский мотовелозавод, созданный в 1945 году, выпускает различные модели велосипедов: дорожные, горные, подростковые, детские двух- и трёхколесные, мотоциклы дорожные марки «Минск» с объёмом двигателя 125—200 см³ (двух и четырёхтактные), грузовые мототележки. Особенно популярны велосипеды, но и мотоциклы находят своего покупателя. Помимо этого завод производит картофелесажалки, велоприцепы, велотренажёры, инвалидные коляски, запасные части к мотоциклам и велосипедам.

Минское ОАО «Амкодор» - известное предприятие по производству дорожно-строительной, коммунальной, снегоуборочной, аэродромной, лесной, сельскохозяйственной и другой специальной техники и оборудования, продающее свою продукцию более чем в 30 стран мира.

Бобруйское ОАО «Белшина» - одно из крупнейших предприятий в Европе, выпускающее более 300 типоразмеров, моделей и нормослойности шин для легковых, грузовых, большегрузных автомобилей, строительно-дорожных и подъемно-транспортных машин, электротранспорта, автобусов, тракторов и сельскохозяйственных машин. ОАО «Белшина» первым среди шинных заводов стран СНГ освоило и начало серийный выпуск грузовых цельнометаллокордных шин. ОАО «Белшина» включает в себя завод крупногабаритных шин, завод массовых шин, завод сверхкрупногабаритных шин, механический завод и другие подразделения. ОАО «Белшина» поддерживает деловые отношения с 65 странами мира. Продукция компании продается в России и других странах СНГ, в Европе, на Ближнем Востоке, в Азии, в Африке, в Северной и Южной Америке. За выпуск конкурентоспособной и качественной продукции предприятие удостоено международных наград «Арка Европы» и «Золотой Глобус». Продукция предприятия была неоднократно отмечена золотыми, серебряными и бронзовыми медалями на ежегодно проводимом в рамках выставки «Шины, РТИ и каучуки» в Москве конкурсе «Лучшая автомобильная шина на дорогах России».

Гомельская компания «Гомсельмаш» сегодня является типичным примером взаимодействия производственных мощностей Белоруссии, России и Казахстана. Сельскохозяйственная техника с маркой «Палессе» изготавливается в производственном объединении «Гомсельмаш», а также на совместном предприятии «Брянсксельмаш» в Брянске с использованием машинокомплектов «Гомсельмаш», на совместных производствах в Удмуртии, Ульяновской и Амурской областях, Красноярском крае и других регионах России. Cоздано и успешно работает СП в Костанае (Казахстан) на базе ОАО «Агромашхолдинг» по производству зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов. В Китае в Харбине организовано изготовление кормоуборочных комбайнов КСК-600 и початкоуборочных комбайнов КПС-4 из машинокомплектов «Гомсельмаша». В Аргентине и Чехии работают филиалы компании. Ежегодно «Гомсельмаш» выделяет по 40 – 50 млн. долларов США на техническое перевооружение производства. В прессово-заготовительном производстве установки лазерной резки металла с компьютерным управлением позволяют вырезать детали любой конфигурации из листа толщиной до 16 мм сразу начисто, без дополнительной обработки и с минимальными отходами. В термическом производстве управляемые компьютерной системой линии специальных термопечей выполняют за один цикл 6 процессов химико-термической обработки деталей, повышая их прочность и долговечность. Используются установки ионно-плазменного азотирования, в которых обработка деталей происходит при температуре 350-600° С, при этом они не подвергаются линейным и диаметральным искажениям. В литейном производстве ставка делается на индукционные печи для выплавки высокопрочного чугуна с программным управлением процессами загрузки и плавки, работающие в автоматическом режиме, и на автоматические формовочные линии с ЧПУ. Предприятие производит зерноуборочные комбайны, косилки, технику для уборки льна, картофеля, свеклы и многое другое.

Помимо «Гомсельмаша» сельскохозяйственную технику производят и на ОАО «Лидагропроммаш» (г. Лида Гродненской области): зерноуборочные комбайны «Лида-1300» и «Лида-1600», агрегаты почвообрабатывающие посевные, серия универсальных пневматических сеялок с шириной захвата 3, 4, 6 метров, сеялки точного высева и сеялки для внесения минеральных удобрений. Мощность производства позволяет выпускать более 1000 комбайнов в год. Сегодня на предприятии выпускается свыше 30 наименований и типоразмеров сельскохозяйственных машин, из которых 10 поставлены на производство за последние 3-4 года и не имеют аналогов в странах СНГ.

Минский завод холодильников «Атлант» выпускает холодильники и морозильники «Атлант», разные по объему (от 30 до 400 л), функциональным возможностям (однокамерные и двухкамерные, с верхним и нижним расположением морозильной камеры, с одним и двумя компрессорами, с электронным блоком управления и индикации). «Атлант» поставляет свою продукцию в Германию, Францию, Словакию, Венгрию, Польшу, Литву, Латвию, Россию, Украину, Азербайджан, Казахстан и т.д. — всего в 21 страну мира. В последнее время Минский завод холодильников стал известен как производитель промышленного оборудования. Завод имеет успешный опыт в создании автоматизированных и механизированных транспортно-складских, сборочных систем, которые можно использовать для любого производства. Инструментальное производство завода предлагает проектирование на современном технологическом уровне литьевых форм, вакуум-форм, штампов, приспособлений. Производится и другая бытовая продукция - автоматические стиральные машины «Атлант», электрические чайники, а предприниматели и торговые организации уже оценили преимущества холодильных шкафов этой марки.

Телевизионные заводы «Горизонт» (Минск) и «Витязь» (Витебск) производят телевизоры, DVD-проигрыватели, пылесосы и другую бытовую технику.

ОАО «Беларуськалий» (г. Солигорск Минской области) - единственное крупное белорусское предприятие, использующее богатства бедных залежами полезных ископаемых белорусских недр. Концентрат хлористого калия (калийная соль) является основным продуктом деятельности предприятия, но кроме этого выпускается поваренная соль для пищевых, технических и кормовых целей. С 2005 года поставки минеральных калийных удобрений на мировые рынки осуществляется через ЗАО «Белорусская калийная компания». Сегодня в Солигорске выпускается каждая шестая тонна калийных удобрений на земном шаре. Продукция ОАО "Беларуськалий" поставляется в Европу, Восточную Азию, страны Средиземноморья, Южную Африку, Индию, Китай, Южную и Северную Америку - всего в более чем 50 стран.

И это - лишь ряд наиболее известных производств.

Отдельно надо сказать о белорусском дорожном строительстве. Дорожная сеть Белоруссии по качеству покрытия заметно превосходит своих соседей из Евросоюза – Литвы, Латвии и Польши, уступая, пожалуй, лишь автобанам Германии и автотрассам США. Этот опыт, несомненно, пригодится России с её дорожными проблемами и необъятными просторами. Белорусские дорожники хоть сегодня готовы сдавать под ключ дороги в России.

Белоруссия является также крупным экспортёром сельскохозяйственной продукции. В республике в соответствии с «Государственной программой возрождения и развития села на 2005—2010 годы» была выполнена масштабная программа строительства агрогородков. Фактически был создан новый тип сельских поселений, представляющих что-то среднее между городским посёлком и крупным селом, но почти со всеми элементами районного центра. К этой программе сейчас внимательно присматриваются в Казахстане. Белоруссия полностью обеспечила свою стратегическую продовольственную безопасность и начинает активно выходить с экспортом сельхозпродукции на рынки России, Украины и Евросоюза. К началу лета 2011 года был построен 1481 агрогородок, при этом они строились по всей Белоруссии:в Брестской области — 221, в Витебской — 256, в Гомельской — 238, в Гродненской — 239, в Минской — 325, в Могилевской — 202.

Конечно, невозможно отрицать, что проблем в белорусской экономике тоже немало. Однако хочется сказать, прежде всего, о том, что, на наш взгляд, более важно: Белоруссия сохранила и даже преумножила промышленный потенциал, которым она располагала к началу 90-х годов. Этот потенциал, несомненно, будет востребован объединённой экономикой будущего Евразийского союза…

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/08/evraziyskaya-integracia-i-belorussia.html