Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Таможенный Союз

[Anna]

Сирию примут в Таможенный Союз. Вместе с  Новой Зеландией

Вопрос о присоединении Сирии и Новой Зеландии к соглашению о свободной торговле Таможенного союза (ТС) рассмотрят на заседании в Москве, сообщил начальник управления информации, пресс-секретарь МИД Белоруссии Андрей Савиных на брифинге в четверг в Минске.
"12 ноября в Москве состоятся очередные заседания подкомитета по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию и защитным мерам, а также подкомитета по торговой политике консультативного комитета при Евразийской экономической комиссии", - сказал А.Савиных, цитирует Oilru.

"На заседании подкомитета по торговой политике будет рассмотрен проект плана мероприятий по адаптации национальных экономик государств-членов Единого экономического пространства к условиям функционирования в рамках многосторонней торговой системы. Участники обсудят ход переговорного процесса по присоединению к ВТО Казахстана.

В повестке дня - вопрос о заключении соглашения о свободной торговле между государствами Таможенного союза и Сирией.
Участники заседания обменяются мнениями по текущей стадии переговоров по заключению соглашения о свободной торговле с Новой Зеландией", - сообщил пресс-секретарь белорусского МИД.
http://oko-planet.su/politik/politiklist/148022-assimetrichnyy-otvet-rossii-siriyu-primut-v-tamozhennyy-soyuz-vmeste-s-novoy-zelandiey.html

[Александр Васильевич]

Виктор БОРШЕВИЧ

Евразийская парадигма



 Глобальный экономический кризис, больно ударивший по бюджетам и судьбам наименее защищенных национальных экономик, домашних хозяйств и рядовых граждан в постсоветских странах, многих заставил пересмотреть некогда радужные взгляды на то, что ещё недавно казалось незыблемыми основами либерально-демократических доктрин «устойчивого экономического развития». Перспективы евроинтеграции, манившие обывателя, тускнеют на глазах в обстановке краха европейского мультикультурализма и роста финансово-экономических проблем еврозоны…

Пришла пора взглянуть правде в глаза: ассимиляционный потенциал Западной Европы исчерпан, у «объединённой Европы» наступил «кризис несварения». В Евросоюз, а тем более в Шенгенскую зону, уже никто никого никогда не допустит. В этой ситуации пограничным с ЕС постсоветским странам уготована незавидная роль звеньев «санитарного кордона».

Читая в Кишинёве университетский курс мировой экономики, я постоянно испытываю глубокое недоумение по поводу разительного диссонанса между оптимистическим содержанием соответствующих учебных пособий, академическим стилем описания мировых экономических тенденций («стирание» границ для «свободной» циркуляции капитала, всеобщая приватизация государственных активов, всеобщее «затягивание поясов» в том, что касается социальных программ) под общей вывеской «There is no alternative», с одной стороны, и тем насилием, которое вершат сегодня мощные международные политико-олигархические структуры, финансовые корпорации и медийные империи – с другой.

Содержание всей этой «академической» политэкономической литературы находится в разительном противоречии с постоянно растущим разрывом между нищающим населением и богатеющими олигархическими элитами, между обещаниями «устойчивого развития» и ростом потребительских цен, социальной незащищенности и экономической невостребованности всё большего числа людей, между резким усилением отдельных «продвинутых» экономик и деградацией экономик большинства постсоветских агосударств.

Мощным средством геополитической и геоэкономической экспансии сегодня, как и во все времена, является идеологическое оружие, потому что ничто так не способно объединять или разъединять людей, как захватывающая системообразующая (системоразрушающая) идея. Последняя череда разрушительных «демократических» революций в странах ислама (впрочем, как и последняя волна провокационных «унионистских» маршей у нас в Молдове) – яркое тому подтверждение. Вырвавшиеся на свободу силы религиозного фундаментализма и национализма легко мимикрируют под «либеральные» и «демократические» движения и затем бумерангом возвращаются к своим создателям.

Вспомним, как после Второй мировой войны США принудили к фактической «самоликвидации» великую Британскую империю, поставив во главу угла взрывную идею «права наций и народов на самоопределение». Та же судьба постигла и французскую колониальную систему, не говоря уже об остатках португальской и голландской империй. Затем это колониальное наследие начали эффективно крошить на части и заглатывать транснациональные корпорации, наднациональные банки и финансовые структуры.

В результате возникла нескончаемая череда не затухающих до сих пор социально-политических кризисов и военных конфликтов от западного побережья Африки до восточного побережья Азии.

Затем с помощью того же набора либерально-демократических доктрин были до основания разрушены социалистический лагерь, Советский Союз и Югославия. Либеральная трактовка «свободы» и «демократии» обернулась расхищением государственной собственности, развалом внутрисистемных хозяйственных, транспортных, научных, образовательных и культурных связей. Над развалинами СССР закружили представители ТНК, МВФ и других международных структур с повадками североамериканских грифов.

Однако, по мере того как гибельность этой эволюции обнаруживала себя, всё больше людей в самых разных постсоветских странах стали склоняться к мысли о том, что настало время собирать камни. Вот тут и возник вопрос: под какую идею?

Теоретически любая системообразующая (как и системоразрушающая) идея должна обладать как минимум двумя качествами:

- заложенным в коллективной исторической памяти и культуре реципиентов свойством вызывать массовый «резонанс», наступающий при соответствующем информационном воздействии в подготовленных  для этого условиях;

 - могучей «аттрактивностью» (притягательной силой) в экономическом, статусном и иных отношениях.

Для актуализации такой «суперидеи» необходимо наличие в среде потенциальных стран-участниц нового культурно-исторического проекта достаточно большой и влиятельной, способной к «резонансу» и «аттракции» массы людей, недовольных нынешним положением дел у себя в стране и потерявших доверие к идеям, претендующим на альтернативу (например, у нас в Молдове количество желающих вступить в Евросоюз и верящих в эту «затею» за последние три года правления «евроинтеграторов» уменьшилось обвальным образом).

А борьба за альтернативу не прекращается… Чем были Российская империя и Советский Союз для народов нынешнего постсоветского (пост-имперского) пространства? «Империями зла» или носителями мирового прогресса? «Тюрьмами народов» или их фактическими освободителями и объединителями? «Рассадниками мракобесия» или носителями великих созидательных идей? Общая историческая память содержит в себе как примеры жестокости правителей, так и образцы высочайшего героизма и благородства, как времена кровавых смут и расколов, так и времена невероятной солидарности и единения, трагических катастроф и великих свершений. При избирательном, тенденциозном подходе к исторической памяти на этой почве нетрудно сеять семена вражды и дальнейшего распада. К тому же мифологические «ментальные» карты «просвещённой Европы» и «варварской Тартарии» ещё со времен эпохи Просвещения кочуют в современной политологии, находя восторженный прием у постсоветских «евроинтеграторов».

Теперь поставим вопрос в другой плоскости: а может ли сам Евразийский проект служить могучей системообразующей идеей, удовлетворяющей «резонансному» и «аттрактивному» критериям? Ответ положительный – да, может! Потому что Евразийский проект по-прежнему несет в себе мощнейший потенциал созидания, он глубоко внедрён в ткань исторической памяти наших народов. Потому что Центральная Евразия столетиями (и даже тысячелетиями) являлась уникальным экономическим и культурным пространством, которое связывало в единое целое Запад и Восток. Вопрос лишь в том, насколько наследники этой воистину великой евразийской идеи находятся на уровне понимания своих исторических задач.

Великие идеи не умирают никогда, но за них надо бороться – бороться предельно настойчиво, последовательно, самоотверженно. Несмотря на наличие всех объективных условий для реализации Евразийского проекта, на фоне его замечательных перспектив и возможностей (уникального географического положения в Мир-системе, потенциально огромного потребительского, инвестиционного и трудового рынков, разнообразных и практически неисчерпаемых ресурсов, «цветущей сложности» культур etc.) за минувшие два десятилетия на некогда едином госудрственно-политическом, экономическом и культурном пространстве произошли серьёзные перемены. Обозначим некоторые, наиболее существенные из них:

во-первых, в постсоветских странах появилось новое поколение граждан с новым, специфическим складом ума, во многом определяемым не только представлениями о прогрессе, но и древней архаикой, мимикрировавшей под либерально-демократические «принципы» и «ценности» («модернизированная» клановость, «осовремененный» этнократизм, партийно-групповой протекционизм, «научно» обоснованная враждебность к «инородцам» и др.);

во-вторых, целенаправленная идеологическая пропаганда немало потрудилась над дискредитацией нашего общего прошлого, над разрушением традиционной гражданской и религиозной этики, над насаждением в умах русофобии, ксенофобии и прочих разрушительных психологических комплексов. Провокационные выходки в стиле «P. R.», гей-парады, однополые браки и проч. представляют собой яростную символическую атаку на основы нашей цивилизации и нашей исторической совести;

в-третьих, новые политико-олигархические и коррумпированные элиты во многих постсоветских странах уже подпали под влияние западных центров силы и глобальной элиты.

Перспективам освоения нашими народами ресурсных потенциалов развития всегда будут препятствовать те силы, которые сами нацелились на эти ресурсы. И всякий раз, когда наши «лишние люди» и «лишние экономики» будут стремиться к восстановлению своего единства, данные силы будут делать всё, чтобы этому воспрепятствовать. Либерально-демократическая «наркота», которую они пускают в ход, ничего общего не имеет с принципами свободы, справедливости и демократии, более того - она ничего общего не имеет со свободным рынком (об этом давно предупреждал выдающийся историк и экономист Фернан Бродель, говоря о глобальной монополизации денег, производств и власти). Однако, несмотря на глубочайший экономический и идеологический кризис либеральной демократии (проистекающий из неконтролируемого «печатания денег, активов и иллюзий»), либерально-демократическая мифология и демонология продолжает сеять «разруху в головах».

Всё это говорит о том, что одними заманчивыми экономическими перспективами в реализации Евразийского проекта не обойтись. Вовлечение в Евразийский проект постсоветских стран вместе с их человеческим капиталом потребует огромных усилий в плане информационной работы по преодолению пагубных последствий идеологического индифферентизма.

При этом надо избежать целого ряда опасных крайностей - «отзыва соотечественников» в Россию, «оголяющего» огромные пространства, цивилизованные некогда русскими людьми, агрессивной ценовой и таможенной политики, непродуманных мер в отношении «гастарбайтеров» и тех постсоветских политиков, которые, будучи ангажированы евроатлантическими кругами, заинтересованы в создании образа России как «империи зла».

Приверженность евразийской парадигме потребует, помимо больших капиталовложений (большое строительство всегда требует больших средств), многоплановой, хорошо скоординированной, продуманной и эшелонированной работы на всех стратегических направлениях развития постсоветского мира. Работы, направленной на поддержку тех здоровых сил в странах бывшего СССР, для которых великая евразийская идея является не дежурной шумихой, не очередной «пророссийской» кампанией, не фантасмагорией возврата к ушедшему прошлому («back to the USSR»), но великой надеждой на обретение своего достойного места на бескрайних просторах «Третьего мира» - между атлантическим Западом и тихоокеанским Востоком.

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/24/evrazijskaya-paradigma.html

[Anna]

Клинтон опасается «советизации» Восточной Европы и Средней Азии.

Подавление оппозиционных настроений в странах Восточной Европы и Средней Азии может привести к новой «советизации» этих государств. По словам госсекретаря, процесс «советизации» может быть представлен под такими названиями, как «Таможенный союз» или «Евразийский союз». «Нельзя допустить ошибку. Мы знаем, что является целью, и мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс», — отметила Х. Клинтон.

http://www.rbc.ru/rb...206165700.shtml

[Александр Васильевич]

Александр ШУСТОВ

Евразийская интеграция и противодействие США



 В начале декабря почти совпали по времени два события. 5 декабря в Ашхабаде состоялся очередной саммит глав государств СНГ, на котором участники организации были представлены практически в полном составе, а 7 декабря Хиллари Клинтон в резкой форме заявила о намерении США всячески препятствовать процессам интеграции постсоветских государств, назвав их попытками «советизации». Глава Госдепа полагает, что жупел «нового СССР», если им взмахнуть «рукой Вашингтона», разом поставит крест на тех тенденциях, которые обнаружили свою притягательность с образованием Таможенного союза и Единого экономического пространства...

Повестка дня Ашхабадского саммита не содержала в себе ничего необычного. Единственной новостью, действительно заслуживающей внимания, оказалось заявление В. Путина о том, что Россия приветствует желание Узбекистана присоединиться к Зоне свободной торговли СНГ. Причем заявление это касалось не только Узбекистана. Россия, по словам российского президента, будет способствовать углублению экономической интеграции на основе Таможенного союза и Единого экономического пространства, включая присоединение к этим объединениям всех государств, которые изъявят такое желание.

Реакция главы американского Госдепа была вызывающей. В кулуарах конференции по правам человека в Дублине Х. Клинтон выразилась в том смысле, что подавление оппозиционных настроений в странах Восточной Европы и Средней Азии (видимо, в Вашингтоне делают ставку на разогрев этих настроений) может привести к новой «советизации» этих государств под такими названиями, как Таможенный союз и Евразийский союз. Упорно избегая обсуждать вопрос о положении с правами человека и демократией в США (о положении дел в этом вопросе МИД России опубликовал недавно доклад, насыщенный поразительными фактами), Х.Клинтон предпочла говорить о том, что в странах бывшего СССР «пространство для гражданского общества и защиты прав человека и фундаментальных свобод сокращается, а власти становятся намного агрессивнее, пытаясь подавить протест, предотвратить свободу выражения и обмена мнениями». Мол, взирать на все это, сложа руки, США не намерены. «Мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс», - заявила государственный секретарь США.

Процессам интеграции государств СНГ американцы пытаются помешать уже давно, причем самыми разными способами. Один из них – запуск проектов, которые исключили бы ориентацию государств Центральной Азии на Россию. Типичный пример - проект «Новый Шёлковый путь». Зачем «шёлковый путь» Америке, никто не спрашивает, но тем не менее в США над проектом работают уже с 2009 года. В качестве разработчика фигурирует Центр стратегических и международных исследований, в качестве возможных заказчиков – Пентагон и спецслужбы США. Активным лоббистом проекта стал помощник госсекретаря по странам Центральной Азии Роберт Блейк. «"Новый Шёлковый путь", – цитирует его «Голос Америки», – должен стать развитой и широкомасштабной сетью торговых и транзитных связей между Южной и Центральной Азией, которые бы приносили пользу странам этого региона и, в частности, Афганистану и Пакистану».

В материале «Афганистан и "Новый Шёлковый путь"», размещенном на сайте «Голоса Америки» 25 ноября 2011 г. с пометкой «редакционные комментарии отражают точку зрения правительства США», приводится высказывание Р. Блейка о том, что «все ближние и дальние соседи Афганистана ощутят выгоду от прекращения деятельности боевиков, нахождения политического выхода из ситуации и формирования устойчивой экономики в Афганистане», и всё это - благодаря реализации идеи «Нового Шёлкового пути». Р.Блейк убеждает: «Если Афганистан успешно интегрируется в экономику региона, ему будет проще привлекать частные инвестиции, продолжать развиваться и извлекать выгоду из своих огромных минеральных ресурсов». В конце статьи Р. Блейк пишет, что «интеграция Афганистана в регион (Центрально-Азиатский. - А.Ш.), а также интеграция самого региона в глобальную экономику пойдут на пользу проживающим здесь народам». Всё это выглядит как аргументация в пользу «афганизации» Центральной Азии. Учитывая, что Афганистан благодаря американской оккупации стал крупнейшим в мире центром производства наркотиков, нетрудно понять, что сулит его «интеграция в регион».

Следует подчеркнуть, что американские разработчики проекта «Нового Шёлкового пути» последовательно исключили из него Россию, Китай и Иран. В нынешнем виде этот проект не опирается на один реальный центр экономического и технологического роста, и в этом смысле выглядит ирреальным, отвлекающим. Как, например, не учитывать, что сегодня Китай активно инвестирует в экономики всех пяти стран Центральной Азии, включая развитие транспортной инфраструктуры? Китайцы, например, активно продвигают проект строительства железной дороги КНР – Киргизия - Узбекистан и далее через Туркмению и Иран к портам Персидского залива. Однако разработчиков проекта «Нового Шелкового пути» это устроить не может, маршрут этой дороги кардинально отличается от того, который хотели бы видеть они.

В аналитическом сообществе к проекту «Нового Шёлкового пути» относятся довольно скептично. Среди опрошенных «Голосом Америки» экспертов в поддержку проекта высказался только глава Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джонса Хопкинса Фредерик Старр. По его мнению, региональная энергетическая интеграция уже происходит (построены газопровод Туркмения – Китай, нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан), что могло бы послужить основой для стратегии США.

На этом фоне стоит привести категоричную оценку российского аналитика Модеста Колерова, по мнению которого «Новый Шёлковый путь» является политическим и военным проектом, направленным против Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая с целью его подключения к реализуемому в странах Арабского Востока проекту масштабного социального взрыва, направляемого Соединёнными Штатами.

Так или иначе, устами Хиллари Клинтон Вашингтон подал сигнал всем лидерам постсоветских государств. Смысл сигнала прост: попытки укрепления этими государствами своего положения путём объединения усилий в сфере экономической кооперации и интеграции, особенно по линии сближения с Россией будут рассматриваться правительством Соединённых Штатов как нечто, чего следует не допускать.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/11/evrazijskaya-integracia-i-protivodejstvie-usa.html

[Александр Васильевич]

Николай КИРМЕЛЬ

Евразийская интеграция и культурное сотрудничество



 К числу достижений российско-белорусского союзного строительства смело можно отнести увеличение товарооборота между двумя странами, отсутствие границы и таможенного барьера, создание правовой основы социального равенства белорусов и россиян и т.д. Однако, несмотря на успехи российско-белорусского интеграционного проекта, всё большую тревогу и озабоченность стали вызывать в последнее время определенные дезинтеграционные тенденции, наметившиеся в государственной пропаганде Республики Беларусь и в околонаучных кругах.

Во-первых, в 2012 году в Белоруссии открыто проявили себя вызывающие по форме и антиисторические по существу попытки изъять из научного оборота и общественного сознания определение всенародной войны 1812 года как войны ОТЕЧЕСТВЕННОЙ; цель этих попыток абсолютно прозрачна - оторвать белорусов от великороссов в прошлом, дабы нанести удар по планам их интеграции в будущем.

Во-вторых, в канун 150-летия польского восстания 1863 года в Белоруссии стали заметны усилия по героизации призывавшего разрушить российскую государственность мятежника Константина Калиновского; цель - превратить этого деятеля в «кумира» сегодняшних разрушителей.

В уходящем году россияне и белорусы провели несколько международных научных конференций, посвященных 200-летию Отечественной войны 1812 года. И вот что обращает на себя внимание: на конференциях, проводимых российскими и белорусскими общественными организациями, ученые в своих выступлениях подчеркивали, что война для белорусов, как и для великороссов, была Отечественной, а на конференциях, организованных государственными учреждениями двух стран, историки отстаивали другую точку зрения – именовали войну «русско-французской», «войной 1812 года» и т.п. Особой активностью, наряду с другими, отличался на этом поприще, например, на прошедшей 23 ноября 2012 года в Белгосуниверситете конференции «Война 1812 года и Белоруссия» профессор Гродненского госуниверситета Вячеслав Швед, предложивший использовать термин «франко-русская война 1812 года».

Отвечая В.Шведу, белорусский историк и политолог Николай Малишевский заметил: «С чего бы это? Свыше половины Великой армии Наполеона, заявившейся в Россию, составляли не французы».

Беда в том, что точка зрения В.Шведа совпадает теперь с официальной белорусской историографией последнего образца: термин «Отечественная война 1812 года» директивно изъят из белорусских учебных программ. Хотя в журнале «Белорусская думка», на интернет-порталах «Западная Русь» и «Империя», в газете «7 дней» и многих других белорусских СМИ в юбилейном 2012 году было опубликовано немало научных и научно-популярных материалов, доказывающих, что война 1812 года была для белорусов именно Отечественной войной.

Не знаю, правда это или нет, но, по утверждению ряда белорусских интернет-изданий, помимо Национальной академии наук Республики Беларусь, которая изрядно потрудилась над ревизией истории Отечественной войны 1812 года, приложило руку к поддержке скороспелого исторического ревизионизма и… представительство Россотрудничества в Белоруссии (?).

А вот как аттестуют, например, представители ученых сектора историографии и методов исторических исследований Национальной академии наук РБ упомянутого выше Калиновского: для них он «важен как человек, на котором строится самосознание, как выдающийся деятель, который внес огромный вклад в зарождение белорусской национальной идеи».

В этих неуклюжих попытках, опираясь на модернизированный наскоро образ Калиновского, слепить «белорусскую национальную идею» как идею антирусскую, умалчивают, к чему звал сей «борец за свободу». «Братья! – вещал, обращаясь к жителям края возглавляемый Калиновским Литовский провинциальный комитет. - Королевство восстало. Наши везде бьют москалей. Кровь, которая льется за Неманом, призывает нас к оружию. Ведь и для нас приближается час борьбы с захватчиками за наши священные права, за нашу свободу! Выступим же вместе и дружно, а Бог нам поможет! Боже, спаси Польшу!» А если к тому же учесть, что в издававшейся Калиновским газете понятия «белорусы» не существовало вообще, нетрудно понять, чью именно «национальную идею» внедрял огнём и мечом пан Калиновский и пытаются пропагандировать его сегодняшние апологеты.

Сейчас официальная белорусская историография вместо ранее бытовавшего термина «Польское восстание 1863–1864 гг.» используется другой - «Восстание 1863–1864 гг. в Польше, Литве и Беларуси». «…Исчезновение прилагательного «польский» становилось актом символического присвоения этого восстания как «своего», "белорусского"», - пишет белорус Александр Аврукевич. Белорусские историки, говорит он, руководствуясь «национальной целесообразностью», «без каких-либо научных дискуссий, стали радикально пересматриваться трактовки как отдельных событий, процессов, так и целых периодов белорусской истории». А в итоге - «теорию и методологию исследования подменяют черно-белые клише идеологии».

* * *

Сегодня в Белоруссии на материале событий исторического прошлого (1812 год, 1863 год) разворачивается серьёзная идеологическая борьба, имеющая остро политическое значение. Власти же, такое складывается впечатление, пока пытаются усидеть на двух стульях. Поэтому, если говорить о евразийской интеграции всерьёз, то надо понимать, что культурная составляющая интеграционных проектов игнорироваться не может. Чем, спрашивается, может обернуться продвижение по пути интеграции, если официальная белорусская историография будет и дальше внедрять взгляды, согласно которым периоды Великого княжества Литовского и Речи Посполитой были «золотым веком» белорусской государственности, а присоединение территории нынешней Белоруссии к Российской империи стало началом упадка белорусской культуры и насильственной русификации?

Предпринимаемым попыткам расчленить наше общее историческое прошлое с целью отнять у нас надежду на общее будущее должно быть оказано жёсткое информационное противодействие. Научных и культурных сил для этого и в Республике Беларусь, и в Российской Федерации достаточно…

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/29/evraziyskaya-integracia-i-kulturnoe-sotrudnichestvo.html

[Александр Васильевич]

Андрей РЯЗАНОВ

Белоруссия идёт курсом модернизации



 Такими словами можно выразить главную идею послания президента Беларуси Александра Лукашенко белорусскому народу и Национальному собранию. В начале своего выступления глава белорусского государства дал концептуальное видение мировой ситуации, а также роли и места Белоруссии в мире.

По мнению А.Лукашенко, первое требование нового времени – это скорость: «Современная цивилизация - это цивилизация постоянного ускорения. Оно ощущается повсюду - не только в скорости появления новых идей, но и в технологиях, в экономике, в торговле, в образовании, в средствах массовой информации, в политике, даже в повседневном быте людей. И в этих условиях побеждает тот, кто работает на опережение.

Мы по характеру несколько другие люди, нежели этот темп. Бешеный темп жизни. Но выбора у нас нет. Надо меняться самим и приспосабливаться к стремительному, скоростному миру. Если мы этого не сделаем, то проиграем повсюду - и в экономике, и в технологиях, и в информации».

Второе требование времени – это гибкость: «Мир не просто ускоряется в своем развитии. Он постоянно меняется. Мы не успеваем привыкнуть к одним товарам, как им на смену, буквально в течение одного года, приходят новые. Едва кто–то освоил новейшую технологию, как прямо на глазах она устаревает. Гибкость, умение перестраиваться на ходу, умение победить в себе привычку и лень - это второй залог нашей конкурентоспособности как нации и как государства».

Третье требование – это творчество: «Тот, кто постоянно копирует, всегда обречен на отставание. Поэтому любая молодая нация должна, с одной стороны, учиться у окружающего мира. Откровенно скажем - и копировать, и повторять. А с другой - всегда помнить о том, что на каком-то этапе надо быть готовым привнести в мир что-то свое. Только творчество может обеспечить прорыв в группу лидеров».

В соответствии с «требованиями нового времени» обозначил белорусский президент и задачи, стоящие перед экономикой республики. Прежде всего, Александр Лукашенко констатировал, что удалось достичь средней зарплаты в 500 долларов по республике. Это позволило Беларуси по итогам 2012 года занять четвертое место среди стран СНГ по уровню средней зарплаты, пропустив вперед себя Россию (859 долларов), Казахстан (678 долларов) и Азербайджан (510 долларов). Достижение, конечно, весомое и на фоне той же Украины (370 долларов) или Армении (300 долларов), не говоря о среднеазиатских республиках.

Однако проблема заключается в том, и об этом свидетельствует анализ белорусской статистики, что сегодня на эти 500 долларов средней зарплаты можно купить на 10-15% меньше продуктов питания, чем, например, тогда, когда средняя зарплата составляла 300 долларов, не говоря уже о стоимости коммунальных услуг. То есть фактически правительство, положив больше в один карман граждан, из другого забрало еще больше. Реально люди стали беднее, чем в 2010 году, до последней девальвации. Соответственно, работа по повышению эффективности экономики, системы налогообложения и распределения общественного богатства предстоит еще большая.

Остановился А.Лукашенко и на негативных тенденциях развития белорусской экономики. Так, по его словам, темп роста ВВП в 2012 году составил всего 3,5% при запланированных 5-5,5%. Надо сказать, что с января по середину апреля 2013 года официальными источниками называлась другая цифра роста ВВП – 1,5%, и это при том объеме бизнеса с растворителями, который «оживил» белорусскую экономику, по приблизительным оценкам экономистов, на 4-4,5 млрд. долларов (5-6% ВВП республики в 2012 году).

То, что почти все отрасли белорусской промышленности, за исключением нефтепереработки, переживают непростой период, подтверждается и такой информацией, которую в своем выступлении сообщил Александр Лукашенко: «Запасы готовой продукции на складах промышленных предприятий, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении, практически в два раза больше прошлогоднего». То есть промышленность производит товар, который либо не востребован рынком, либо ввиду слабого маркетинга не может быть продан белорусскими предприятиями.

Так, МАЗ в марте месяце перешел на четырехдневный режим работы, что связывают с падением продаж в России. А по неофициальным данным, обсуждается возможность ухода рабочих МАЗа на каникулы в мае почти на полмесяца, с 1 по 14 мая. Согласно статистическим данным, в 2012 году на российском рынке МАЗ реализовал 13,4 тыс. крупнотоннажных грузовиков, и его доля на рынке грузовиков 14-40 тонн по итогам 2012 года составила около 12,8-13%. А по итогам января-февраля 2013 года доля МАЗа в продажах новых грузовых автомобилей на российском рынке снизилась почти на 3% и составила 10,1%. По мнению экспертов, доля МАЗа на рынке России может сократиться еще больше. И не только потому, что продолжает расти импорт европейских брендов и усиливается конкуренция, но и по причине возможного введения в России утилизационного сбора для автопроизводителей. На российский рынок сейчас приходится около 80% продаж белорусского производителя грузовиков.

С трудностями по сбыту своей продукции столкнулась и белорусская кондитерская отрасль. Минская «Коммунарка» и гомельский «Спартак» начали терять внешние рынки сбыта, в результате чего для поддержания сбыта продукции на внутреннем рынке на него перестали пускать ведущих производителей сладкой продукции из Украины.

Поэтому нельзя не согласиться с белорусским президентом, когда он говорит: «Ключевая проблема нашей экономики - конкурентоспособность отечественных товаров. И чтобы выигрывать в жесткой конкурентной войне на мировом рынке, мы должны постоянно обновлять знания, технологии, оборудование, системы управления. Поэтому сегодня главная, стержневая идея для Беларуси - идея обновления. Обновление - это не отказ от нашей модели и прежнего пути. Обновление - это новый этап нашего развития».

 «Мы должны опереться на три мощных национальных проекта, которые позволят обновить государство, - сказал А.Лукашенко. - Первый проект - это модернизация нашей экономики. Второй - информатизация общества. Третий - поддержка молодежи и ее масштабное привлечение в широком смысле к государственному строительству». Особенно, по словам А.Лукашенко, важна модернизация в условиях того, что главный внешнеторговый партнер республики - Россия - уже вступила в ВТО, а Казахстан находится на пороге вступления: «То есть мы уже фактически работаем в жестких условиях глобальной конкуренции. Поэтому иного выбора, чем ускоренно обновлять экономику, у нас просто нет».

В качестве примера успешно реализуемой программы модернизации Александр Лукашенко привел сельское хозяйство республики, в которое за последние годы было вложено около 40 млрд. долларов. В результате в 2011-2012 годах республика смогла серьезно нарастить экспорт продовольствия в Россию. За 2012 год Беларусь экспортировала в Россию продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на сумму почти в 4 млрд. долларов, что на 22% выше показателя 2011 года.

К важным достижениям необходимо отнести и то, что республика практически прекратила экспорт леса-кругляка за границу. По словам президента, на новых производствах будет выпускаться продукция глубокой переработки, причем не только древесные плиты и фанера, деревянные домики, газетная и обойная бумага, но и беленая целлюлоза, технология производства которой является серьезным инновационным продуктом для Белоруссии. В результате республика сможет отказаться от импорта дорогой мебели. Аналогичные процессы импортозамещения должны пройти в легкой и в текстильной промышленности.

Александр Лукашенко привел еще несколько примеров успешной модернизации крупных белорусских предприятий: «Например, нефтехимическая промышленность. Техническое перевооружение легкового потока на «Белшине» позволило организовать выпуск шин нового поколения. На светлогорском «Химволокне» создано современное производство полиэфирных текстильных нитей. Разработан «супертяжелый» карьерный самосвал БелАЗ грузоподъемностью 450 тонн. Он «закроет» потребности большого сегмента рынка Казахстана, Сибири, Дальнего Востока, азиатских стран. Первые модели этой машины сойдут с конвейера уже летом этого года. Ввод в эксплуатацию установки изомеризации на Мозырском НПЗ позволит получать автомобильное топливо, соответствующее современным экологическим нормам и требованиям европейских стандартов».

Все эти примеры, как и многое другое, действительно говорят о том, что, несмотря на некоторую напряжённость с ресурсами и сложности в проведении денежно-кредитной политики, крупная промышленность Белоруссии развивается, не отставая от темпов модернизации, поддерживаемых в других странах Таможенного союза.

В послании президента Беларуси народу и парламенту подтверждён курс на максимально возможную интеграцию республики в создаваемый Евразийский союз. Установлены четкие ориентиры дальнейшего социально-экономического развития, определена геополитическая составляющая курса Белоруссии на модернизацию - развитие тесных отношений с Россией и Казахстаном, другими народами и странами СНГ…«Наша политика абсолютно понятна и прозрачна. Мы идем к Евразийскому союзу, - сказал А.Лукашенко. - И мы здесь с Россией и Казахстаном, кто больше, кто меньше, но мы, наверное, больше, чем другие, готовы к этому Евразийскому союзу. И мы его построим…»

http://www.fondsk.ru/news/2013/04/22/belorussia-idet-kursom-modernizacii-20176.html

[Александр Васильевич]

Олег  Платонов, Русская народная линия

Славянское единство и Евразийский Союз

Доклад на международной научной конференции «Евразийский союз», организованной содружеством «Сербско-русский мост», г. Биелина, Республика Сербская



Институт русской цивилизации, который я представляю, начиная со Всеславянского съезда в Праге в 1998 году, занимается разработками вопросов славянской цивилизации и славянского единства. В этом направлении нами подготовлен ряд монографий и публикаций, в частности, выпущены труды великих славянских ученых B.И.Ламанского, А.С.Будиловича, А.Ф.Риттиха, О.Ф.Миллера, а также, конечно, и труды славянофилов.

Готовятся к изданию труды славянских мыслителей Ю.Крижанича, И.Добровского, Я.Коллара, П.Шафарика, Л.Штура.

Изучая и подготавливая к изданию труды этих великих русских мыслителей, мы должны отметить, что главными в них являются идеи славянского единства и создания Славянского союза в форме объединения вокруг России. Россия же, по их мнению, по своей сути является Евразийским союзом, включающим в себя, кроме славянских народов, народы других этносов. Уже в XIX веке славянские мыслители предостерегали нас об опасности размывания славянского ядра России в результате чрезмерного расширения Евразийского союза. Поддерживающие Евразийский союз славянские ученые считали, что, во-первых, он должен основываться на цивилизационных основах славяно-русской цивилизации, во-вторых, в этом союзе должна быть определяющей демографическая славянская доминанта (славяне - не менее 3/4 населения союза).

Названные мною ученые считали, что все славянские народы объединяет принадлежность к древней славянской цивилизации, что все славяне являются единым славянским народом. Когда-то, тысячелетия назад, славянские племена были частью единого этнического целого, зарождающейся славянской цивилизации. Впоследствии в результате исторических катаклизмов наше единство было разрушено, единый народ распался на части и каждая часть пошла своим путем. Тем не менее, духовные корни славянских народов проистекают из этого древнего славянского единства, создавая между ними глубокую генетическую и мистическую связь, которую невозможно разорвать ни одному нашему недругу. Из корней древней славянской цивилизации выросло дерево, каждая ветка которого потянулась в свою сторону.

Развитие славянской цивилизации осуществлялось в непрекращающейся борьбе с цивилизацией германо-романской (западной)

В славянской цивилизации преобладали общинные начала над личными, духовное над материальным.

В западной - царствовали индивидуализм и рационализм, материальное преобладало над духовным.

В отношении к другим народам у Запада преобладало завоевание. Тогда как миродержавной ролью славянского племени было не завоевание, а хозяйственно-культурный подъем страны и народов, ее населяющих.

Народам славянской цивилизации выпала тяжелая историческая задача - быть бастионом на пути сил мирового зла. Но самое великое бремя в решении этой исторической задачи легло на Россию - самый великий евразийский союз, основу которого составляли славяне.

Славянским народам определено Богом особое служение, составляющее смысл славянской цивилизации во всех ее проявлениях. История славянских народов есть история их призвания к этому служению, история борьбы славян с силами мирового зла, славянофобии и расизма. У славянских народов особый путь. Их всемирная задача состоит в том, чтобы освободить человечество от того одностороннего и ложного развития, которые получила история под влиянием Запада.

Славянские народы сыграли главную общечеловеческую роль в борьбе со всеми проявлениями геноцида и агрессии. Именно славяне совершили ряд грандиозных побед, изменивших положение в мире в пользу добра, приняв решающее участие в уничтожении преступных государственных объединений -  Хазарского каганата, Тевтонского ордена, Золотой орды, Османской империи и империи Наполеона, III рейха Гитлера. И до сих пор славянские народы являются сдерживающим фактором для всех современных мировых агрессоров и, прежде всего, США.

И славянский, и германо-романский миры развивались каждый на основе своих собственных цивилизационных ценностей. И славянский, и германо-романский миры опирались на собственные начала объединения народов в государственные и межгосударственные союзы.

Германо-романская западная цивилизация создавала свои союзы, опираясь на насилие, завоевания и жестокую эксплуатацию присоединяемых территорий. В течение последнего тысячелетия германцы предпринимали несколько попыток уничтожить славянское население «восточных территорий». Германцами были почти полностью истреблены полабские и поморские славяне, а также племя пруссов. Геноцид осуществлялся в духе испанских конквистадоров с поголовными убийствами всех, включая женщин и детей, сжиганием заживо целых семей.

Разгром Тевтонского ордена св. Александром Невским на 700 лет остановил германский натиск на славянские земли вплоть до второй мировой войны, когда германцы пытались сделать еще одну попытку уничтожить славянские народы. Массовые убийства русских (включая белорусов и малороссов), поляков, сербов, чехов показали всем, что как во времена Тевтонского ордена, в ХХ веке германскому миру важно освободить «жизненное пространство» от славян. В войне с германскими оккупантами погибло около 40 млн славян. Это был главный трагический итог второй мировой войны, самая страшная трагедия мировой истории.

Совершенно на иных началах строился великий Евразийский союз - Россия. За более чем тысячелетнюю историю России в ее состав вошли свыше 100 больших и малых народов, различных по языку, культуре, особенностям быта. Такого интенсивного национального строительства не знала ни одна другая страна в мире.

Чтобы понять главный принцип национального строительства России, осознать, почему она выросла в великую державу, сумела объединить и сплотить вокруг себя множество народов и племен, следует прежде всего обратиться к словам св. блгв. кн. Александра Невского: «Не в силе Бог, а в правде». Эти слова, ставшие народной пословицей, духовно пронизывают всю русскую историю, придавая положительный тонус национальному и государственному строительству.

«Россия, - писал великий русский мыслитель И.А.Ильин, - есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственный слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопониманием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национальными младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, показавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия».

Величие России заключалось в том, что она никогда не полагалась на насилие (это, конечно, не означало полный отказ от его использования). Всем народам, входившим в Российское государство, давались права, равные с русским народом, и вместе с тем сохранялись их многие древние права. Русское государство не уничтожало правящей иерархии малых народов, а, как правило, включало ее в состав своего правящего класса. Более того, Русское государство освобождало представителей некоторых народов от обязанностей уплаты налогов и рекрутской повинности.

Российское государство строилось не на насилии, а на духовных началах русского народа, величие которых сознательно и бессознательно понималось многими малыми народами. Великая русская культура духовно подчиняла себе, заставляя служить не за страх, а за совесть.

«Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестепенностью своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы - и если бы другие народы и инородцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними» (И.А.Ильин).

Коренное отличие Российского государства от всех существовавших ранее империй: Римской, Византийской, Британской, Германской - состояло в том, что оно не эксплуатировало нерусские народы, входившие в его состав, а, более того, предоставляло им значительную помощь и поддержку, создавая равные для всех экономические условия существования. Если в отношении всех перечисленных выше империй можно сказать, что в них центр и имперский народ жил за счет грабежа и эксплуатации окраин и колоний, постоянно богатея за их счет, то в России многие окраины жили за счет центра и щедрости русского народа, имея равный доступ ко всем богатствам Российского государства и практически бесплатно получая военную защиту от внешнего врага.

Маловероятно, что на географической карте существовали бы сегодня такие государства, как Грузия, Армения, Азербайджан, Молдавия, если бы Россия в свое время не спасла их от разгрома Османской империей, или такие географические территории, выступающие сегодня в роли государств, как Эстония и Латвия, если бы русская нация не остановила немецкое движение, подчинившее себе все и физически уничтожившее коренные народы, как это было сделано с жителями той же Прибалтики - пруссами.

Обладая высоким чувством национального достоинства, русские никогда не считали себя выше других народов, терпимо и с понимание относились к проявлению национальных чувств других народов.

«Православная терпимость - как и русская терпимость, происходит, может быть, просто-напросто вследствие великого оптимизма: правда все равно свое возьмет - и зачем торопить ее неправдою? Будущее все равно принадлежит дружбе и любви - зачем торопить их злобой и ненавистью? Мы все равно сильнее других - зачем культивировать чувство зависти? Ведь наша сила - это сила отца, творящая и хранящая, а не сила разбойника, грабящего и насилующего. Весь смысл бытия русского народа, весь «Свете Тихий» православия погибли бы, если бы мы хотя бы один раз, единственный раз в нашей истории, стали бы на путь Германии и сказали бы себе и миру: мы есть высшая раса...» Совсем иначе к другим народам относятся представители западной цивилизации. «Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и желает властвовать над ними» (И.А.Ильин).

Русское государство спасло многие народы от уничтожения, предоставив им равные с русскими людьми права и возможности развития, которые вплоть до 1917 реализовывались безо всяких существенных ограничений. Русский центр проводил политику гармонизации отношений между отдельными народами, начисто отрицая типично имперскую политику «разделяй и властвуй», которая была бессмысленна в отношении с народами, имевшими права, равные с русскими.

В силу всего сказанного к Российскому государству неприменимо название «империя». Тот, кто использует его, видит только некоторые формальные признаки (объединение народов при одном центре), но не понимает существа дела (отсутствие эксплуатации центром народов периферии). Всю катастрофичность существования вне Российского государства отпавшим от нее народам предстоит еще испытать, чему пример - сегодняшние события в Закавказье и Средней Азии.

Разница в подходе к государственному строительству Руси и государств будущей западной цивилизации (находившейся тогда в эмбриональном состоянии) видна на примере отношений славян и германцев.

В XI в. славяне жили в самом центре Европы: от Киля до Магдебурга и Галле, за Эльбой, в «Богемском лесу», в Каринтии, Кроации и на Балканах. Как отмечает И.А.Ильин, «германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, «обезглавив» их таким образом, подвергали денационализации». Такое решение национального вопроса через денационализацию и истребление германцы применяли и к другим народам.

Присоединение к Руси новых земель происходило, как правило, мирно и бескровно. Главным аргументом здесь было не оружие и террор, а осознание народами вновь присоединенных земель преимуществ существования в составе Руси как мощного фактора государственного порядка, помощи и защиты от внешних посягательств. Карелия и часть Прибалтики стали частью Русской земли еще в IX-X вв., а с XV в. идет массовое заселение этих земель русскими крестьянами. Земли Коми вошли в Русское государство в XI-XV вв.

Гибель разбойничьего государства Казанского ханства предопределила переход под руку России земель башкиров, марийцев, татар, удмуртов, чувашей.

Присоединение Сибири началось после победных походов Ермака и завершилось к к. XVII в. «Россия, - писал лорд Дж. Керзон, - бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила. Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость».

В имперском своем могуществе Россия объединяла - в прошлом. Должна быть терпима и не исключительна в будущем - исходя именно из всего своего духовного прошлого. Истинная Россия есть страна милости, а не ненависти (Б.К.Зайцев).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В «Повести временных лет» дается достаточно ясная картина распределения славян по Европе и возникновения отдельных славянских народов [1]. Самая значительная часть славян расселились по территории будущей российской империи и изначально стали объединительным центром славянского мира.

С Владимира Мономаха до Николая II русская власть стремилась включить в сферу своих государственных интересов родственные им по языку, культуре и вере славянские народы.

Идея «Ромейского царства» - Москва - Третий Рим пронизывает славяно-русскую власть начиная с XV века. Идеолог Русского царства Филофей совсем не отождествляет  «Ромейское царство» с реальными государствами - Византией (Вторым Римом) или Древним Римом (Первым Римом). В его представлении это царство Господа Бога - идеальное царство, которое называется «Ромейское» только потому, что именно в Риме произошло впервые соединение христианской религии с государственной властью.  В отличие от реальных государств «Ромейское царство» неразрушимо. Реальные же государства подвержены гибели. Древний Рим и Византия являли собой лишь носителей образа идеального царства. После того, как они рухнули, образ «Ромейского царства» перешел на Московское царство. Таким образом, Русское славянское государство предстает в сочинении Филофея  не наследником реально существовавших и погибших государств Византии и Древнего Рима, но и в качестве нового носителя идеала православного христианского государства. Иначе говоря, Филофей видел предназначение Русского славянского государства быть не Империей, а Святой Русью, средоточием не материального, а духовного - воплощением не грубой материальной силы, а силы духовной [2].

Заявлением о том, что два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать, Филофей выражал не свою уверенность в несокрушимости Русского государства,   но мысль о том, что в случае, если и оно падет, как пали Древний Рим и Византия, другого носителя образа «Ромейского царства» на земле не появится. Русь - последний земной носитель идеала православного христианского государства. Если Русь погибнет, «Ромейское царство» не умрет вместе с ним - идеалы бессмертны. Поэтому идеал православного государства будет продолжать жить, однако стремиться к нему на земле станет уже некому [3].

Как отмечал В. И. Ламанский, «идея о перенесении христианского царства с греков на русских, мысль о Москве как о Третьем Риме, отнюдь не была пустым горделивым вымыслом так называемой у нас московской кичливости и исключительности. Это была гигантская культурная и политическая задача, всемирно-исторический подвиг, мысленно возложенный миллионами единоверцев и современников на великий русский народ и его державных вождей. То, что Москва умела понять величие этой идеи, всего лучше говорит против ее косности и национальной исключительности. Только великие, всемирно-исторические народы способны откликаться на мировые задачи, воспринимать вселенские идеи и отдаваться их осуществлению. Эта великая идея завещана была Москвой и новому периоду русской истории. Она всецело была принята Петром Великим. И в начале, и в середине, и в конце царствования Петр энергически поддерживал и распространял связи России как со всеми единоверными, так и западнославянскими народностями и землями. Со времени императора Мануила Комнина не было на Востоке царя более энергического и смелого в этом отношении, как и в национальных движениях славянства после гуситов никто еще, кроме Петра, не выступал так открыто в смысле самого решительного панславизма. К мысли о Царьграде в русских руках часто обращался деятельный ум Петра. С этой мыслью были связаны его общие преобразовательные планы».

Впоследствии эти идеи были продолжены в Константиновском проекте Екатерины II и, так или иначе, подразумевались в русско-турецких войнах XIX века.

Российский панславизм был естественной внешнеполитической установкой русских царей, установкой, так же естественно опиравшейся на славянскую взаимность - стремление всех славянских народов на сближение с Россией.

В к. XVI в. хорват Мавро Орбини (ск. 1614 г.) подготовил книгу «Славянское царство» (1601 г.), в которой проводил мысль о единстве славянских народов, естественным центром которой может быть Россия. Он исследовал места расположения славян по всей Евразии. Орбини отмечал, что земли прибалтийских славян, ободритов, лютичей  немецкие источники называли Славией.

Другой хорват Юрий Крижанич (1618-1683 гг.), призывал все славянские народы к единству, писал в сер. XVII в.: «Всем единоплеменным народам глава - народ русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, двинулись в державу Римской империи, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское. Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда, русский народ испокон века живет на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль - отродки русского языка. Наипаче тот язык, которым пишем книги, не может поистине называться словенским, но должен называться русским или древним книжным языком. Этот книжный язык более подобен нынешнему общенародному русскому языку, чем какому-нибудь другому словянскому».

Победы России в русско-турецких войнах XVII-XIX вв. послужили мощным фактором пробуждения славянских народов и их стремления к славянскому единству. Славянские народы во главе с Россией разрушили прежнее могущество Османской империи и тем самым создали условия для объединения славян.

В 30-к-40-е годы XIX в. в Хорватии и Славонии возникает политическое и культурное движение по объединению южных славян «Великая Иллирия». Иллирийцы считали себя потомками единого славянского народа и стали в этой части славянства зачинателями панславистского движения.

Самое мощное панславистское движение развивается в центре восточной Европы - Чехии и Словакии. И.Добровский, П.Шафарик, Я.Коллар, Л.Штур и многие другие великие славянские деятели говорят об особом цивилизационном пути славянства, призывая славян к объединению с Россией, выступают против германизации славянских народов. Ян Коллар ввел новое понятие «славянская взаимность» и термин «панславизм», охватывающие и касающиеся всех славян.

В книге «Славянство и мир будущего» Людевит Штур (1851) делает вывод, что дл славян единственно возможным и наиболее естественным путем завоевания во всемирной истории места, соответствующего их силам и способностям, является присоединение к России. «Для того, чтобы Рос­сия увеличилась присоединением к ней славян, чтобы славянство, наконец, приобрело жизнь и действитель­ность, она должна так устроиться внутри, как того требу­ет дух славянства, истинная современная образованность и ее мировое положение». Буду­щее всеславянское государство, считал Штур, должно быть само­державной монархией, управляемой одним Верховным Вождем, но приведенной в согласие с народоправными учреждениями, свойственными славянскому характеру: широкая автономия отдельных областей и народное представительство выборных земских людей. «Пора, в выс­шей степени пора России осознать свое призвание и при­няться за славянскую идею: ибо долгое промедление мо­жет... иметь дурные последствия... Только Россия - одна Россия может быть центром славянской взаимности и орудием самобытности и целости всех славян от иноплеменников, но Россия просвещенная, свободная от национальных предрассудков; Россия - сознающая законность племенного разнообразия в единстве, твердо уверенная в своем высоком призвании и без опасения с равною любовию предоставляющая право свободного развития всем особенностям славянского мира; Россия, предпочитающая жизненный дух единения народов мертвящей букве их насильственного временного сцепления».

Такие же мысли о жизненной необходимости для славян присоединиться к России высказывали и великие южнославянские деятели - серб В. Караджич, черногорец П. Негош.

Среди сербов издавна существовала идея объединения всех славян вокруг России в составе общего славянского союза. Русские, говорили они, составляют три четверти всех славян. Именно вокруг них должны консолидироваться все славянские народы. Идеал - создание Всеславянской монархии, в условиях которой каждый славянский народ автономен. С давних пор сербы говорили - «нас с русскими 300 миллионов».

Одним из главных идеологов славянского единства и панславизма в конце XIX века был А. Ф. Риттих. А своей книге «Славянский мир», вышедшей в Варшаве в 1885 году, он писал: «Великое славянское племя должно объединиться, но объединится не на федеративном начале (ибо федерация не соответствует характеру славян), а в форме присоединения к России». Масса славян, по мнению Риттиха, «давно уже смотрит на восток, откуда восходит солнце ее лучших надежд на будущее. Здесь, под сению едино- и самодержавия (Божья держава, Бог держит, помазанник) исчезали споры, и древние Споры-Славяне сделались русскими; здесь господствующая вера - православие, столь близкое всем славянам по их первоучителям св. Кириллу и Мефодию; здесь язык развивался в полную и могучую речь; здесь на громадном пространстве нравы, обычаи, вес, мера, счисление времени и все, чем живет величайшее государство, все стало единым, все слилось в один могучий аккорд, к звукам которого Европа прислушивается с недоумением и боязнью». «Да, только Россия, и по своей истории и по своему современному политическому положению, может соединить в своем лоне разорванный мир славянский».

Диссонансом в славянском мире была позиция Польши. Это славянское государство в XV--XVII вв. являлось одной из ведущих держав Европы. Историк Н. И. Бухарин считает, что тогда на ее долю выпала задача объединения славянского мира и создания противовеса Османской империи. По мнению автора, Литва, в отличие от Польши, до соединения в Люблинской унии 1569 г., имела шансы объединить православно-славянский мир и выполнить ту миссию, которую отчасти  впоследствии выполнила Российская Империя.

Именно шляхетская политическая элита как носитель сарматской идеи избранности и «католицкой» догматически-репрессивной, тоталитарной нетерпимости не только сорвала этот объединительный проект, но и в последующем предопределила  крах своей государственности [4].

Польский правящий класс - шляхта, считая, что у шляхты особые этнические корни - сарматские, а не славянские, как у «хлопов» и «быдла» (так они называли малороссов и белорусов). Польская шляхта объявляла себя «хранителями мифических сарматских добродетелей». Польский мессианизм достиг невероятных масштабов. Речь Посполитая представлялась как некое идеальное пространство - государственное («золотая свобода», конфессиональное (католицизм), национальное (избранный народ). Это - крепость, призванная обороняться от язычников, то есть татар и турок, от схизматиков, то есть москалей и украинских и запорожских казаков [5]. Позиция польской элиты сильно вредила славянскому единству.

Тем не менее, панславистские настроения были сильны среди славянских народов вплоть до 1917 года. Перед первой мировой войной славян очень беспокоила нарастающая угроза пангерманизма. В России славянские народы видели единственную силу, способную противостоять германской угрозе. Об этом много говорилось в выступлениях депутатов на Славянском съезде 1908 года в Праге.

Крушение Российской Империи на десятилетия отодвинули решение вопросов славянского единства. Вместе с тем на разрушительных импульсах большевистской революции возникло новое течение мысли, которое пыталось подвести идеологическую основу под катастрофические деформации, совершенные большевиками, и найти в них некую высшую закономерность для объединения народов. Так возникло движение «евразийцев», основателями которого были П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой, П.П.Сувчинский, Г.В.Вернадский и др.

Для евразийцев Россия - это континент, территориальное понятие, соединение по формальному геополитическому признаку. Духовный смысл русской цивилизации, Святой Руси, ее ценности полностью выхолащиваются, заменяясь рассуждениями о взаимовыгоде союза народов, о каких-то мистических закономерностях континентов Европы и Азии, о соединении азиатских и европейских начал. Это учение смешивает несоединимые элементы разных замкнутых цивилизаций, пытаясь создать из них какую-то среднюю цивилизацию, которая должна устроить всех.

Сторонники евразийства фактически растворяли русскую духовную культуру в некоем «едином евразийском пространстве». Высокий потенциал православной духовности евразийцы приравнивали к религиозным верованиям др. народов, населявших Россию. В Православии, исламе и буддизме, распространенных в Евразии, они ошибочно видели ряд общих черт, особенно нравственно-этических. Православие же в их философии вообще выступает как «симфоническая» форма религиозности, характеризующаяся «стремлением к всеединству и синтезу всего духовно здорового». Однако на практике такой взгляд вел к умалению значения Православия перед лицом других религий, к возникновению неприемлемого для Русской веры сближения с другими религиями.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Духовное ядро России - русский народ и его культура - рассматривались евразийцами наравне с местными культурами др. народов. Как и в случае с Православием такой подход вел к умалению значения русской культуры перед лицом др. культур и тем самым стимулировал разрушение духовного ядра России и ее окончательную гибель.

Героическая борьба русского народа под водительством Православной церкви против татаро-монгольского ига представлялась евразийцами в извращенном виде, а жестокое татарское иго как благо для России. Страна, в течение веков сдерживавшая агрессивный натиск и с Запада, и с Востока, рассматривалась евразийцами как часть военного механизма татаро-монголов в их схватке с Западом. Евразийцы представляли Московскую Русь как западный авангард татаро-монгольской империи, противостоящий агрессивному натиску европейского воинства. Более того, они прямо заявляли, что русские были «спасены» от физического истребления и культурной ассимиляции Запада лишь благодаря включенности в монгольский улус. Галицкая же Русь, Волынь, Чернигов и др. княжества, которые отказались от союза с Ордой, стали жертвами католической Европы, объявившей крестовый поход против русских и татар. В русле данной концепции евразийцы сделали ложный вывод, что Российская Империя - политический преемник монгольской. В той связи падение Золотой Орды было, по их мнению, лишь сменой династии в Евразии и перенесением ее столицы из Сарая в Москву. Евразийцами полностью игнорировалась великая заслуга русского народа, спасшего Запад от татаро-монгольского ига. Решающая роль Православной церкви, сплотившей русский народ против интервентов, полностью исключалась. По мнению евразийцев, Россия обязана развитию своей государственности монгольской администрации и ханским баскакам.

Сторонники евразийского учения рассматривали большевистский режим как объективное продолжение тенденции к «евразийскому единству», забыв о том, что большевики намеренно сломали славянское ядро России, установив между частями единого целого произвольные границы, разрушившие единое государство в 1991 году.. Как и ортодоксальные большевики, евразийцы искали в России прежде всего формальное государственное начало, не понимая, что оно само по себе есть следствие более глубоких закономерностей национальной жизни. Евразийство дезориентирует русское общественное движение, сужает его программу до требований построения формального государственного союза разрозненных частей, создавая иллюзию, что она может осуществляться вне др. начал русской жизни или даже вне этих начал опираться на европеизм и ислам. Сегодня евразийство по своей духовной сути является современной модификацией либерального космополитизма и большевистского интернационализма, новой оболочкой мондиалистского мышления [6].

Настоятельная необходимость в объединении славян возникла в начале  второй мировой войны. Как и первая мировая война, эта война, по точному определению Сталина, прошла на славянских спинах. В июле 1941 г. в Питтсбурге состоялась антифашистский славянский митинг. В августе 1941 в Москве создан Всеславянский комитет. В апреле 1942 в США возник Американский славянский конгресс, объединивший 15 млн граждан США славянского происхождения.

Всеславянский комитет установил тесные контакты с зарубежными славянскими организациями - Американским славянским конгрессом, Канадской всеславянской ассоциацией в Монреале, Всеславянским комитетом в Лондоне, а после освобождения славянских стран от немецких захватчиков и их сателлитов - с созданными в них национальными славянскими комитетами, ядром которых стали члены ВСК. Славянские конгрессы, митинги проводились не только в Москве, но и в Софии, Белграде, Варшаве, Праге, в местах дислокации славянских воинских частей, сформированных на территории СССР, в других странах антигитлеровской коалиции. Начиная с июля 1941 года и до конца Великой Отечественной войны славянская тема не сходила с газетных полос и страниц журналов Советского Союза, звучала по радио на многих языках м Ира. За годы войны было опубликовано более 900 книг, брошюр, статей и других материалов славянкой тематики. Распространение знаний о славянской истории и культуре способствовало росту интереса к славянским народам в западных странах, развитию славяноведения и установлению связей с зарубежными славистическими центрами [7].

В 1945 году по инициативе Сталина был взят курс на создание Содружества независимых славянских государств, поддержанный правительствами всех славянских стран. Славянский Собор в Софии в марте 1945 года, особенно Белградский славянский конгресс 1946 года показал, что победители фашизма готовы объединиться в славянский союз [8].

Однако объединение в Славянский союз не состоялось как в результате серьезных противоречий, существующих между коммунистическими партиями СССР и славянских государств, так и вследствие подрывной деятельности, которую вели против славянского единства западные страны. Директива Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года, известная как «План Даллеса», была направлена на создание противоречий между славянскими странами и на расчленение СССР.

Вся политика Запада после второй мировой войны была направлена на разрушение дружеских и партнерских связей между славянскими странами. Миллиарды долларов были использованы западными спецслужбами для разжигания противоречий между славянскими народами, особенно в СССР и на территории Югославии.

С конца 1940-х годов  только США израсходовали на холодную войну против славянского мира, разжигание в нем вражды и противоречий около 100-150 млрд. долларов. [9]

В результате событий конца ХХ века славянский мир стал сильно ослабленным, раздробленным на небольшие государства, в большинстве своем не способными отстоять свою самостоятельность. Эти государства становятся легкой добычей мировых империалистических хищников - США, НАТО, Мирового банка, транснациональных корпораций.

Тем не менее, несмотря на значительный ущерб, нанесенный единству славянских стран, славянское движение продолжало развиваться. В начале 1990-х годов возник Славянский Собор, в 1992 основан Московский конгресс славянской культуры, которые способствовали созданию Всеславянского Собора, выступившего организатором Всеславянского съезда в Праге (1998). На этом съезде был создан Международный Славянский Комитет, взявший на себя роль руководителя славянского движения. Однако, лишенный государственной поддержки, этот Комитет не в состоянии решать те глобальные задачи, которые он на себя возложил.

По линии государственной было создано Союзное государство России и Белоруссии - ядро славянской интеграции. Укреплять и развивать этот союз - главная задача  славянского движения. Главная его цель - создание содружества независимых славянских государств - Всеславянского Союза. Вместе с тем следует понимать, что, учитывая исторический путь России, объединившей в единое государство более сотни народов, она будет не только общеславянским объединительным ядром, но и центром притяжения народов, ранее входивших в Российскую Империю. Созданный в 2011 году Евразийский Союз предусматривает создание конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, социальным и культурным пространством. Однако такой Евразийский Союз будет успешен только в том случае, если он будет строиться на цивилизационных основах славянской цивилизации и в нем будет усилена славянская доминанта. Союз государств, объединенных Россией на началах равноправия, станет одной из основ многополярного мира и обеспечения баланса сил с США, Китаем и Западной Европой.

Существует большая опасность в попытке создать Евразийский союз по рецептам «евразийцев» 1920-х годов и их современных эпигонов. Евразийский союз, который предлагали «евразийцы», также неприемлем России, так как он зажимает ее в тисках западноевропейской и тюркской цивилизаций, разрушает славянское ядро страны.
 

Олег Платонов, директор Института русской цивилизации, доктор экономических наук

 ______________________________

[1] Из «Повести временных лет»: «сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел, на каком месте. Так, например, одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другии назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян на дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли, и сели на Висле, и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Так же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась "славянская".

[2] Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X-XVII вв. М., 2003. С. 70.

[3] Там же. С. 70-71.

[4] Бухарин Н. И. Российско-польские отношения в XIX - первой половине ХХ вв. // Вопросы истории 2007. № 7. - С. 3.

[5] См.: Панченко А. М. Петр I и славянская идея // Русская литература. 1988. № 3. - С. 148-152.

[6] Большая энциклопедия русского народа. Русское мировоззрение / Гл. редактор, составитель О.А.Платонов. М., Институт русской цивилизации, 2003. С. 253-254.

[7] Кикешев Н. И. Славянская идеология. М., 2013.

[8] Там же.

[9] Макаревич Э. Ф. Секретная агентура. Штатным и нештатным сотрудникам посвящается. М., 2007. С. 242.

__________________________

http://ruskline.ru/analitika/2013/06/17/slavyanskoe_edinstvo_i_evrazijskij_soyuz/

[Александр Васильевич]

Владимир Путин: «Мы создаём Евразийский союз для укрепления наших экономик»

Президент России принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета в узком составе



Сегодня в Кремле началось заседание Высшего Евразийского экономического совета в узком составе, сообщает сайт Кремля. На заседании выступил Президент России Владимир Путин.

«За два месяца, прошедших с нашей последней встречи в Минске, удалось добиться новых результатов в деле углубления интеграционных процессов. Правительствами государств "тройки" при участии Евразийской экономической комиссии разработан проект институциональной части Договора о Евразийском экономическом союзе. В этом документе определяются международно-правовой статус, организационные рамки, цели и механизмы функционирования учреждаемого с 1 января 2015 года союза. Зафиксированы базовые принципы евразийского интеграционного проекта. Ключевой из этих принципов сводится к тому, что деятельность этой организации должна в полной мере отвечать национальным интересам всех её участников. Мы создаём Евразийский союз для укрепления наших экономик, обеспечения их гармоничного развития и сближения друг с другом, для всестороннего процесса, связанного с модернизацией и повышением конкурентоспособности. Все эти задачи в конечном итоге направлены на повышение национального благосостояния наших народов, на повышение жизненного уровня наших граждан. Теперь, когда подготовка первой части проекта договора практически завершена, нужно сосредоточить усилия на содержательном наполнении функциональной, или, как её ещё называют, отраслевой части. Такая работа уже ведётся», - отметил Президент России.

Он добавил, то к 1 марта 2014 года должен быть сформирован список остающихся в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства изъятий и ограничений и определены конкретные сроки их устранения. «Это очень важная цель. Наибольшая интеграционная отдача достигается при полном охвате всех отраслей и максимально возможной глубине кооперации. Только в таком случае единая экономическая система начинает работать органично, самостоятельно, с высокой эффективностью. Необходимо продолжить сближение норм регулирования экономик «тройки». Эксперты согласовали к нашей встрече проекты решений в области антимонопольного законодательства и стимулирования конкуренции. Это ещё один нужный шаг вперёд в процессе укрепления интеграционного взаимодействия между нашими государствами. Основная роль в обеспечении контроля за соблюдением стандартов конкуренции на общем трансграничном рынке переходит к Евразийской экономической комиссии. При этом наши компании смогут инвестировать и развивать свой бизнес по единым антимонопольным правилам. Государства «тройки» стремятся к расширению взаимовыгодного и равноправного, что хотел бы подчеркнуть особо, сотрудничества с другими странами и прежде всего – с соседями по региону», - продолжил Путин.

«Наш интеграционный проект в силу объективных экономических причин интересен и привлекателен для многих партнёров по СНГ. Как мы знаем, Армения и Киргизия не только выразили желание стать его участниками, но и уже проделали значительный объём работы в этом направлении. Сегодня на рассмотрение выносится «дорожная карта» дальнейших мероприятий по присоединению Армении; в стадии согласования находится аналогичный документ по Киргизии. Намерены и впредь оказывать Еревану и Бишкеку все необходимые меры поддержки. При этом должен быть соблюдён естественный баланс интересов стран Таможенного союза и государств-кандидатов на присоединение к этому интеграционному объединению. Убеждён, расширение числа членов евразийского объединения пойдёт на пользу не только самим участникам, но и региону в целом. Разумеется, при соблюдении ими, как мы уже неоднократно говорили, всех требований нашей организации. В условиях неустойчивой глобальной конъюнктуры единый евразийский рынок становится одним из основных источников роста экономик «тройки». Уже не столько внешний спрос, сколько спрос внутри Таможенного союза обеспечивает загрузку наших предприятий в самых разных отраслях промышленности, в сельском хозяйстве, в сфере услуг. Ну а мы знаем, что каждая из наших стран в отдельности всегда стремилась к развитию внутреннего спроса. Собственно говоря, так делают и другие экономики мира, в том числе и наши соседи», - подчеркнул глава Российского государства.

«Для России Таможенный союз – Белоруссия и Казахстан – это третий по значимости рынок в мире после ЕС и Китая. За последние годы – с 2010-го по 2012-й – наш товарооборот со странами Таможенного союза возрос на 15 миллиардов, то есть практически на четверть, до 58 с лишним, на четверть, как я сказал. Налицо положительный эффект и для наших партнёров. Увеличивается удельный вес Беларуси и Казахстана в торговле в рамках "тройки". Важная тенденция – сокращение доли сырьевых ресурсов во взаимной торговле с 40 до 33 процентов за время функционирования Таможенного союза. То есть у нас происходит улучшение структуры товарооборота, замещение сырьевых товаров, они замещаются технологичной продукцией, товарами высокой добавленной стоимости. Всё это – объективные показатели. Они не оставляют сомнений в том, что нам по-настоящему выгодно углублять кооперацию друг с другом. Экономический союз открывает перед государствами-участниками новые возможности», - сказал Путин.

По его словам, «от нас с вами, от слаженных усилий наших правительств, министерств, ведомств зависит успех Евразийского экономического союза». «Россия готова к тесному взаимодействию с партнёрами по Таможенному союзу и ЕЭП, равно как и с государствами, желающими подключиться к этому интеграционному процессу. Мы сегодня на двусторонней встрече с Нурсултаном Абишевичем [Назарбаевым] говорили об углублении и на двусторонней основе. Мы многое сделали в том числе и благодаря тому, что созданы условия в рамках нашего интеграционного объединения. Уважаемые коллеги, я вас сердечно приветствую в Москве и уверен, что наша сегодняшняя встреча пройдёт продуктивно, это будет ещё одним хорошим толчком для нашей совместной работы», - заключил Президент России.

Затем слово было предоставлено президенту Белоруссии Александру Лукашенко.

Он отметил, что белорусская сторона придерживается следующих подходов.

«Первое. Будет наш Союз международной организацией или нет. Появилось мнение, что об организации говорить рано, поскольку непонятно, что у нас получится в итоге. Убеждён, что Союз должен быть именно международной организацией, которая будет наделена нами необходимой правосубъектностью. Такой статус необходим для эффективного функционирования нашего Совета. Он понятен мировому сообществу и нашим гражданам. Кстати, решение об этом мы уже принимали в декабре 2012 года, а шаткость в этом вопросе может вызвать нежелательные толки среди противников евразийской интеграции, каковых немало, особенно в мире за пределами Таможенного союза», - отметил Лукашенко.

«Второе. Белорусская сторона выступает за чёткое и предметное разграничение компетенций как самого Союза, так и государств-членов. Чем конкретнее мы пропишем, кто чем должен заниматься, тем меньше у нас потом будет споров, что кто-то лезет не в свои вопросы. Со сферами компетенций Союза согласились все, логично сделать и второй шаг – прописать, в каких сферах наши государства будут иметь компетенции, реализуемые в формате согласованной политики», - продолжил он.

«Третье. Необходимо чётко, на наш взгляд, определить юридическую силу и иерархию актов Союза. Принципиально, чтобы решения Высшего и Межправительственного советов были не просто политическими документами, а обязательными для всех сторон нормативными актами. Это позволит нам эффективно работать и должным образом контролировать деятельность Евразийской экономической комиссии, и наши главы государств не смогут отменить решение ЕЭК, а это нонсенс», - подчеркнул президент Белоруссии.

«Четвёртое. В прошлую нашу встречу в Минске мы сошлись во мнениях, что директора департаментов ЕЭК и их заместители должны быть из разных государств. Было предложение Казахстана, все поддержали это предложение. Мы поручили проработать эту тему.... но воз пока и ныне там, и это мешает нам в подготовке договора. Вообще, это ненормально, когда не исполняется решение уже трёх президентов», - отметил он.

«Пятое. Место расположения органов Союза в очередной раз становится камнем преткновения. Вполне понятно желание каждой из наших стран иметь на своей территории интеграционную структуру. Однако и суд, и Комиссия работают уже давно, вроде бы решены организационные вопросы. Поэтому стоит ли нам поднимать сегодня вопрос и перевозить сегодня и Комиссию, и людей, и прочее имущество с места на место? Впрочем, вопрос открытый, и я считаю, что сегодня мы должны поставить точку в этой дискуссии», - сказал Лукашенко.

«И последнее. Не могу согласиться с мнением, что обязательства по договору не будут затрагивать обязательств государств Союза в соглашениях с третьими странами. Если мы заложим такую норму в договор, то поставим под угрозу сам процесс интеграции. Вместе с тем есть ещё двусторонние соглашения внутри самой "тройки", например между Белоруссией и Россией. В некоторых из них прописаны более благоприятные условия торгово-экономического сотрудничества, чем это будет предусмотрено даже в нашем договоре о Союзе. Считаю важнейшим, очень важным сохранить их действие, и это чётко указать в самом договоре, который мы готовим. Убеждён, что такой подход будет способствовать дальнейшему развитию интеграционных процессов», - заключил президент Белоруссии.

Затем слово было предоставлено президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву.

«Такие направления, как охрана границ, миграционная политика, система обороны и безопасности, а также вопросы здравоохранения, образования, науки, культуры, правовой помощи по гражданским, уголовным, административным делам, не относятся к экономической интеграции и не могут быть перенесены в формат экономического союза. Я хочу напомнить вам, все перечисленные мной вопросы уже решены в формате наших многосторонних соглашений, соглашений по ОДКБ, СНГ и в двустороннем формате, не надо их сюда загонять сейчас. Поднимается вопрос об унификации ответственности по уголовным, административным нарушениям, однако эти сферы являются сугубо национальными и предметами внутренней политики государств и должны быть исключены из квалификационного договора», - сказал, в частности, он.

По словам Назарбаева, договор о Союзе не должен затрагивать международные договоры государств-членов с другими странами и организациями. «Как суверенные государства мы активно сотрудничаем с различными странами, международными организациями, не ущемляя взаимных интересов. Союз не должен мешать нам в этом направлении. Да и в России, и у нас их тысячи в связи с инвестициями, в связи с тысячами зарубежных компаний, которые уже работают в наших странах», - добавил президент Казахстана.

«В целом ещё раз подтверждаю абсолютную приверженность Казахстана к построению союза крепкого, сильного, при этом гибкого к различным изменениям конъюнктуры в мире и в нашем Экономическом союзе. Такой союз может быть сформирован только на основе учёта интересов всех участников. Экспертами проделана значительная работа», - сказал он.

«Что касается расширения нашего союза – мы за это, мы не замкнутая организация, и не против кого-то эта организация создаётся. Доложили, что разработаны проекты "дорожных карт" присоединения к Таможенному союзу Кыргызстана и Армении. По Кыргызстану позиция в целом понятна, Совет Комиссии одобрил проект "дорожной карты" без учёта тех предложений, которые они сказали. Сегодня мы ещё раз говорили, что мы должны принимать без каких-либо изъятий. Есть соглашение, стопроцентно должны вступающие их принять. Конечно, если у них какие-то проблемы, давайте потом рассмотрим, если это нужно, но никакого присоединения к Таможенному союзу с сохранением особых режимов мы не должны позволять. Половинчатого вступления не должно быть. Поэтому я предлагаю вместе с коллегами принять «дорожную карту» по Кыргызстану», - подчеркнул Н.Назарбаев.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/24/vladimir_putin_my_sozdayom_evrazijskij_soyuz_dlya_ukrepleniya_nashih_ekonomik/

[Александр Васильевич]

Андрей АРЕШЕВ

Евразийская экономическая интеграция в 2013 году: итоги и перспективы



 24 декабря в Москве состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС), в котором приняли участие президенты России, Белоруссии и Казахстана. После встречи лидеров государств – членов интеграционного ядра к ним присоединились коллеги из Армении и Киргизии, а также премьер-министр Украины Николай Азаров, участвовавший в заседании в качестве наблюдателя. «За два месяца, прошедших с нашей последней встречи в Минске, удалось добиться новых результатов в деле углубления интеграционных процессов», - подчеркнул Владимир Путин. Подготовлен проект рамочной части Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕЭС), определяющей международно-правовой статус, организационные рамки, цели и механизмы функционирования организации; зафиксированы базовые принципы евразийского интеграционного проекта… Деятельность организации должна в полной мере отвечать национальным интересам всех её участников, в том числе с учётом особых условий для некоторых из них (например, это касается Армении, не имеющей со странами Таможенного союза общей границы и установившей более низкие ввозные пошлины по целому ряду товарных позиций). К 1 марта 2014 года планируется подготовить список остающихся в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства изъятий и ограничений, определены сроки их устранения, отметил президент России.

Работа форума охватила и результаты интеграционной экономической деятельности в 2013 году, и приоритеты на будущее, тесно связанные с предстоящей в 2014 году подготовкой к созданию Евразийского экономического союза (ЕЭС). Новый Союз призван органически соединить существующие интеграционные структуры - Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП). Напомним, если основным направлением деятельности ТС является согласованная политика на внешних границах в отношении товаров из третьих стран, то основная цель ЕЭП – создание условий для поступательного развития экономик входящих в него стран и повышения уровня жизни населения. При этом акцент делается на обеспечение свободы перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы через границы государств-участников. Напомним, аналогичные проекты активно навязывает своим «восточным партнерам» официальный Брюссель, подоплёку чего в свое время разъяснил бывший глава еврокомиссии Романо Проди на примере крупнейшей после Российской Федерации бывшей советской республики: «Украина нужна Европе как источник экономического роста и экономической безопасности. Человеческий и инженерно-технический потенциал, земельные богатства Украины помогут продолжить преобразование Европы в центр мирового масштаба».

Евразийские интеграционные проекты предполагают совместное развитие. Значимой тенденцией уходящего года стало включение в них Армении и Киргизии – 24 декабря утверждена дорожная карта для Еревана. В начале декабря южнокавказская республика получила скидку на самые чувствительные для нее позиции российского экспорта: газ, нефтепродукты и алмазы. Согласно предварительным расчетам Евразийского банка развития (ЕАБР), вступление Армении в ТС даст в двухлетней перспективе экономический эффект в виде прибавки в 4 - 4,5 процентных пункта к ежегодному росту ВВП. Несмотря на отдельные не до конца согласованные моменты, воссоздание производственно-кооперационных цепочек в рамках некогда единого, но затем искусственно разорванного хозяйственного организма вдохнёт жизнь в отрасли с высокой добавленной стоимостью в конечной продукции.

Достигнутые 17 декабря двусторонние российско-украинские договорённости открывают широкие перспективы для более тесного взаимодействия Киева с формирующимся Евразийским экономическим союзом, для восстановления ряда высокотехнологичных отраслей экономики Украины. Речь идёт, в частности, о различных типах судов, в том числе предназначенных для освоения арктического шельфа. «Россия осваивает арктический шельф, и мы договорились, что газовозы для этого шельфа будут строиться у нас в Николаеве. Сумма контракта будет примерно 4 миллиарда долларов до 2020 года. Это даст возможность развиваться этому региону, а нашим заводам - работать», - говорит вице-премьер Украины Юрий Бойко. Предусмотрены совместные проекты в космической отрасли на базе днепропетровского комплекса и российского КБ имени С.П.Королева. Предстоит непростая работа над тяжёлой ракетой, способной к доставке на орбиту почти 90 тонн полезного груза.

В сфере авиастроения Украина и Россия предполагают совместно построить 80 самолетов Ан-124 на сумму $12,9 млрд. Расчёты специалистов Евразийского банка развития показывают, что рост производства на 1000 долл. в российском авиастроении увеличивает украинский экспорт в Россию на 45 долл., обеспечивая прирост объёмов производства на 119 долл. Соответственно, при росте объёмов производства российского авиапрома на 1 млрд. долл. объем производства украинских предприятий возрастёт на 119 млн. долл. Можно предположить, что это относится и к другим отраслям экономики наших стран.

Совершенствование российско-украинских отношений в таможенно-тарифной сфере даёт выигрыш обеим сторонам. Например, Россия может допустить на свой рынок украинских производителей труб, взамен чего соседняя братская страна не будет препятствовать поставкам российского угля. Также Украина откажется от спецпошлин в отношении импорта легковых автомобилей из России.

Президент России Владимир Путин говорил о необходимости более плотного сотрудничества России и Украины также в военной и военно-политической областях. Комплексное развитие двусторонних отношений предполагает межгосударственные консультации по широкому спектру вопросов с выходом на качественно более высокий уровень взаимодействия. В связи с этим важное значение имеет состоявшееся 25 декабря заседание Высшего государственного Совета России и Белоруссии, после которого В.Путин сообщил, что правительство России предоставит в 2014 году Белоруссии дополнительные заемные средства в размере до 2 млрд. долл. Российско-белорусская интеграция по отдельным направлениям представляет собой привлекательную модель для других постсоветских государств, в том числе для Украины. В рамках общих интеграционных структур эффективно решаются проблемы безопасности; благодаря строительству АЭС Белоруссия имеет реальные шансы стать крупнейшим экспортёром электроэнергии в Восточную Европу; приоритетный доступ на российский рынок обеспечивает заказами многие белорусские производства, в том числе высокотехнологичные; с более выгодных позиций ведётся диалог с внерегиональными партнёрами (в частности, с Китаем). Немаловажное значение имеет функционирование единой системы ПВО, совместные программы борьбы с наркобизнесом и терроризмом, противодействием незаконной миграции, незаконным финансовым схемам, розыска угнанного автотранспорта.

По всей видимости, белорусский опыт стал привлекателен и для Казахстана. Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев подписали договор о военно-техническом сотрудничестве двух стран, а также дорожную карту о совместном использовании космодрома Байконур в ближайшие три года. Заключено также межправительственное соглашение о поставках российской нефти в Казахстан и её транзите по территории республики в Китай.

По итогам заседания ВЕЭС в Москве будет продолжена работа над рядом документов, включая согласованные правила конкуренции, единой таможенной политики и регулирования деятельности естественных монополий. 10 декабря профильная комиссия правительства России одобрила создание общего страхового рынка государств – членов Евразийского экономического сообщества.

Все эти вопросы подводят к необходимости проведения если не единой, то, по крайней мере, согласованной промышленной и налоговой политики. Воссоздание единого культурно-информационного пространства предполагает также сотрудничество в гуманитарной сфере; без этого невозможна выработка единых социальных и образовательных стандартов, что критически важно с точки зрения формируемого общего рынка труда.

Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе запланировано на май 2014 года с тем, чтобы новый Союз заработал уже с 1 января 2015 года. Создание мощной конкурентоспособной промышленной и финансовой основы позволит данному объединению стать одним из ведущих участников мировой экономики. Решение этой стратегической задачи во всём её объёме является основным смыслом интеграционной политики стран-участниц ЕЭП на обозримую перспективу.

http://www.fondsk.ru/news/2013/12/26/evrazijskaja-ekonomicheskaja-integracia-2013-itogi-i-perspektivy-24838.html

[Александр Васильевич]

Президенты РФ, Белоруссии и Казахстана подписали договор о ЕАЭС



Россия, Белоруссия и Казахстан подписали 29 мая договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), он вступит в силу с 1 января 2015 года. Подписи под документом на заседании Высшего Евразийского экономического совета поставили лидеры трёх стран — Владимир Путин, Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zhZ2pUXuoJ0



«Евразийский экономический союз будет работать на универсальных прозрачных принципах, понятных для всех, в том числе норм и принципов ВТО. Договор о Евразийском экономическом союзе полностью готов к подписанию», — заявил накануне российский президент.

Российский лидер отметил, что этот документ выводит Россию, Казахстан и Белоруссию на новый уровень интеграции и в полной мере сохраняет государственный суверенитет, сообщает РИА Новости.

«Мы обеспечиваем тесное и слаженное экономическое сотрудничество и кооперацию… Сегодня мы вместе создаем мощный и притягательный центр экономического развития, крупный региональный рынок, который объединяет более 170 миллионов человек. Наш союз обладает огромными запасами природных ресурсов, в том числе энергетических: на него приходится пятая часть мировых запасов газа и почти 15% запасов нефти»,— добавил Путин.

Он подчеркнул, что у стран тройки развита промышленность, мощный кадровый и культурный потенциал.
«Географическое положение позволяет нам создавать транспортные логистические маршруты не только регионального, но и глобального значения, завязывает на себя маршруты, потоки Европы и Азии. Все это залог конкурентоспособности нашего объединения», — заявил президент РФ.

Российский президент отметил, что передача полномочий Россией, Белоруссией, Казахстаном органам создаваемого Евразийского экономического союза не означает утрату суверенитета этих стран.

Кроме того, граждане России, Белоруссии и Казахстана получат право свободно работать в государствах «тройки» без оформления каких-либо разрешений, добавил президент.

«Преимущества евразийской интеграции должны в полной мере оценить и граждане наших стран, они получат право свободно работать в государствах «тройки», при этом оформление каких-либо разрешений не требуется», — сказал Путин.

По словам Владимира Путина, на заседании стороны затронули вопрос «о расширении круга участников Евразийского союза, рассмотрели проект договора о присоединении к нему Армении». «Этот документ необходимо утвердить и подписать в самое ближайшее время. Армянская сторона хотела бы сделать это в июне, в целом мы согласились. Рассчитываем, что Армения вскоре после запуска союза сможет стать его полноправным членом», — сказал президент.

По его словам, участники саммита обсудили и перспективы сотрудничества союза с другими зарубежными партнёрами, в том числе с Киргизией. «Есть шансы (у Киргизии) присоединиться к нашему союзу», — добавил президент РФ.

«Договорились активизировать переговоры с Вьетнамом о создании зоны свободной торговли, укреплять взаимодействие с КНР, в том числе в сфере обмена таможенной информацией по товарам и услугам, а также сформировать экспертные группы по выработке преференциальных режимов торговли с Израилем и Индией», — сказал Путин.

В Астане 29 мая проходит очередное заседание Высшего Евразийского экономического совета, в рамках которого лидеры России, Белоруссии и Казахстана планируют подписать договор о Евразийском экономическом союзе, который вступит в силу с 1 января 2015 года.

Создание союза выводит страны-участницы на более высокий уровень интеграции. Три государства берут обязательства гарантировать свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, осуществлять согласованную политику в ключевых отраслях экономики: в энергетике, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте. Таким образом, завершается формирование крупнейшего общего рынка на пространстве СНГ (170 миллионов человек), который станет новым мощным центром экономического развития.

http://russian.rt.com/article/34108#ixzz335vieLUC

[Александр Васильевич]

Юрий БАРАНЧИК

Экономический союз в сердце Евразии



 Не успели еще закончиться дискуссии экспертов по вопросу о значении стратегического союза России и Китая, скреплённого договорённостями руководителей двух государств 21 мая, как 29 мая произошло не менее важное международное событие. Президенты Беларуси, Казахстана и России, собравшись в Астане, подписали Договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Новый Союз начнет функционировать с 1 января 2015 года.

«Сегодня мы вместе создаем мощный, притягательный центр экономического развития, крупный региональный рынок, который объединяет более 170 млн человек», - подчеркнул В.Путин…

На сегодняшний день совокупный ВВП государств – членов Союза составляет около 2,6 трлн долларов. Снимаются внутренние таможенные барьеры, объединяются рынки товаров, капиталов, услуг, рабочей силы. С 2015 года начнется постепенное объединение энергетических, транспортных, финансово-экономических систем, будут закладываться основания для введения единой валюты. «В перспективе, - отметил Нурсултан Назарбаев, который считается пионером идеи евразийской интеграции, - интеграционный эффект в виде роста совокупного ВВП трех стран может составить к 2030 году порядка 900 млрд долларов».

В ходе переговоров в Астане были разрешены и наиболее острые вопросы двусторонних экономических отношений: между Россией и Казахстаном это были алкоголь и табак, между Россией и Беларусью — нефтепошлины. Все стороны при подписании Договора чем-то поступились, хорошо понимая при этом, что совокупный экономический эффект от объединения рынков перекроет потери.

Стороны договорились, что к 2019 году будет сформирован общий рынок электроэнергетики, а к 2025 – нефти и газа. Как пояснил глава Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Виктор Христенко, это означает, что на таком рынке действуют унифицированные или гармонизированные правила, которые соответствуют согласованным принципам: «В том числе это недискриминационный доступ к трубе, рыночные цены на нефть, нефтепродукты и газ. 2025 год — это не просто рубеж, который все ожидают и ничего не делают. В 2016 году президенты стран ЕАЭС должны утвердить концепцию общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов».

К 2025 году предполагается завершить также интеграцию финансовых рынков. К 1 января 2016 года национальные правительства должны проработать схему гармонизации отраслевого законодательства. К концу 2017 года должны быть установлены общие требования для выдачи и отзыва банковских, брокерских и страховых лицензий с их взаимным признанием после 2020 года. Унификацию всех надзорных требований к банкам, страховым компаниям и брокерским домам в ЕЭК надеются завершить к концу 2019 года (1).

Что касается введения единой валюты, то этот вопрос пока не стоит. Согласно сообщению пресс-службы Евразийской экономической комиссии, тот уровень экономической интеграции, который существует сейчас на экономических и финансовых рынках наших стран, показывает, что для введения к 2025 году единой национальной валюты на пространстве стран-членов Евразийского экономического союза предпосылки ещё не сложились.

Валютный союз – высшая форма экономической интеграции, и на пути к нему сначала нужно выйти на согласованные действия в макроэкономике, решить задачи проведения странами-членами ЕАЭС согласованной валютной политики, сформировать к 2020 году условия функционирования единого рынка финансовых услуг. В частности, на повестке дня стоят вопросы обеспечения взаимной конвертируемости валют государств-членов Союза, что снизит издержки по конвертации за счет исключения посреднических валют – доллара и евро.

Несмотря на то, что все три президента дистанцировались от политической составляющей подписанного в Астане Договора, значение этого документа таково, что полностью абстрагироваться от его влияния на мировую политику невозможно. Это точно так же, как нельзя отрицать политическое значение Большого российско-китайского газового договора, показавшего, что все разговоры об «изоляции» России остаются разговорами, а язык санкций в отношении России мир бизнеса не понимает.

В центре Евразии формируется новый мировой экономический субъект со своими целями, задачами и интересами. Его создание позволит национальным правительствам гораздо успешнее защищать торгово-экономические интересы государств, корпораций, граждан. В течение 2014 года к Евразийскому экономическому союзу должны присоединиться еще две страны — Киргизия и Армения. Наконец, ЕАЭС занимает центральное географическое положение на Евразийском континенте, это сердце Евразии. Обойти территорию входящих в него стран торговыми, транспортными и инфраструктурными проектами евразийского значения станет ещё труднее, чем сейчас.

Новый Союз укрепляет позиции входящих в него стран в диалоге с Европой и США. Евразия после Шанхая и Астаны уже никому не померещится «большой шахматной доской», на которой переставляет фигуры и пешки по собственной прихоти одинокий заокеанский игрок.

http://www.fondsk.ru/news/2014/05/30/ekonomicheskij-sojuz-v-serdce-evrazii-27760.html

[Александр Васильевич]

Путин внес на ратификацию Договор о Евразийском экономическом союзе



Президент России Владимир Путин внес в Госдуму на ратификацию Договор о Евразийском экономическом союзе. Соответствующее распоряжение опубликовано на официальном сайте Кремля.

Договор о Евразийском экономическом союзе подписан президентами России, Белоруссии и Казахстана 29 мая 2014 года в Астане. Планируется, что Союз начнет функционировать с 1 января 2015 года, после ратификации документа всеми тремя странами.

http://novorossia.su/ru/node/5985

[Александр Васильевич]

Евразийский экономический союз намерен отказаться от доллара и евро

Идею единого платежного пространства с использованием рублей, тенге и драма поддержали в Совете Федерации и Госдуме



Как выяснили «Известия», на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС, в него вошли Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения) могут запретить межстрановые операции в долларах и евро. Переход на расчеты только в национальных валютах (рубли, белорусские рубли, тенге, драм) должен произойти к 2025-2030 году. Такое предложение содержится в проекте концепции развития платежных систем на территории ЕАЭС - об этом сообщил «Известиям» председатель совета директоров Национального платежного совета (НПС), вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев. В пятницу, 28 ноября, на совещании по развитию платежных систем и инфраструктуры ЕАЭС в Казани он представил детали своего предложения; НП «НПС» участвует в разработке концепции.

Как говорит Мурычев, концепция предполагает создание инфраструктуры общего платежного пространства стран-участниц, позволяющего проводить платежи с учетом совместимости национальных карточных систем, в том числе создаваемой российской национальной системы платежных карт (НСПК) и ныне функционирующих систем «Белкарт» (Беларусь) и Armenian Card (ArCa). Также в документе предлагается отказаться от хождения доллара и евро на территории ЕАЭС.

- Создание единого платежного пространства ЕАЭС приведет к острой необходимости внедрения системы мультивалютных операций либо к ускоренному переходу на платежное пространство единой валюты. Одновременно необходимо поставить перед национальными банками стран-участниц вопрос об исключении из межгосударственного платежного оборота доллара США и евро. По имеющимся статистическим данным, около половины взаимного платежного оборота между странами Евразийского экономического союза приходится на чужие валюты - доллар США и евро, что повышает зависимость Союза от соответствующих экономик. Ведь в любой подобной сделке так или иначе участвуют западные банки, в которых открыты долларовые или евро-счета контрагентов. Для решения данной проблемы необходимо успешно сочетать меры административного воздействия и экономического стимулирования, - подчеркнул Александр Мурычев. - Например, запретить расчеты между в долларах и евро (такой запрет действует для резидентов в России).

Договор об образовании ЕАЭС подписан 29 мая 2014 года в Астане, это следующая стадия развития Таможенного союза: цель ЕАЭС - свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между странами, а также координация политики в ключевых отраслях экономики - энергетике, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте. Известно, что к 2025 году члены союза намерены создать финансовый регулятор (в Алма-Ате), который позволит контролировать проведение единой макроэкономической и антимонопольной политики. Договор вступит в силу 1 января 2015 года. Кроме того, Киргизия заявила о намерении присоединиться к ЕАЭС с этой даты. Стоит отметить, что на ЕАЭС приходится пятая часть мировых запасов газа и почти 15% нефти.

По данным Евразийской экономической комиссии (ЕЭК - правительство ЕАЭС), в 2013 году общий оборот между членами Таможенного союза составил $64,1 млрд; совокупный оборот с третьими странами - $930,1 млрд. По данным ЕЭК, сейчас расчеты между членами ТС примерно на 50% проводятся в рублях, 40% - в долларах, 8-9% - в евро, около 1% - в других валютах.

В Совете Федерации поддержали идею отказа от доллара и евро в расчетах на территории ЕАЭС.

- Почему мы должны пускать в товарооборот с Арменией, Белоруссией и Казахстаном страны, которые не являются участниками ЕАЭС, за счет расчетов в долларах и евро? Эмиссия доллара сейчас очень велика, не исключен крах американской экономики, внешний долг США очень велик, - говорит член комитета Совета Федерации по экономической политике Евгений Тарло. - Ориентируясь на доллар, мы его укрепляем. Например, рубль девальвировал к доллару более чем на 40% с начала 2014 года, белорусский рубль - на 11,67%, тенге - на 15,04%, драм - на 7,2%. Если же в расчетах будут использоваться национальные валюты, можно будет говорить об их укреплении, и рубля в первую очередь.

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина указала, что инициатива по переходу на расчеты в нацвалюте и отказу от долларов-евро логична, ведь речь идет о создании единого экономического пространства в рамках ЕАЭС.

- Почему нет? Насколько я понимаю, это наша цель к 2025 году, - сказала Бурыкина.

По мнению Мурычева, переход на национальные валюты полностью на территории ЕАЭС должен быть постепенным - учитывая их волатильность в свете политического кризиса на Украине и санкций со стороны Европы и США.

В аппарате первого вице-премьера Игоря Шувалова «Известиям» сообщили, что не видели концепции и поэтому отказались от комментариев. Впрочем, Шувалов в этом году сам заявлял о плавном переходе от расчетов в долларах и евро на расчеты в нацвалютах, но о категоричном отказе от долларов и евро речи не шло. Похожая логика у Минэкономразвития: запрещать доллар и евро довольно абсурдно.

- С партнерами по союзу - Республикой Беларусь, Республикой Казахстан - эта тема не обсуждалась, - сообщила «Известиям» помощник министра экономического развития Елена Лашкина. - В Договоре о Евразийском экономическом союзе таких положений нет. Единственное, о чем говорится в договоре, - это о расширении использования национальных валют во взаимных расчетах между резидентами государств-членов (п. 3 Протокола о мерах, направленных на проведение согласованной валютной политики; приложение № 15 к Договору). Это не предполагает отказа от доллара и евро. Чисто теоретически валютный союз является следующей стадией интеграции после экономического союза. Мы сейчас находимся на стадии экономического союза. Вопрос о плюсах, минусах и рисках введения единой валюты должен изучаться с участием финансовых институтов (центральных банков, минфинов).

В Минфине России на запрос «Известий» не ответили.

- Предложение Мурычева об ускорении развития платежных систем союзных государств является весьма актуальным, позволит снизить трансакционные и банковские издержки, в дальнейшем позволит отказаться в расчетах в межгосударственном платежном обороте государств - членов ЕАЭС от доллара США и евро, - считает профессор ИГСУ РАНХиГС Валерий Абрамов.

- Но полностью исключить из цепочек иностранную валюту пока не удастся, - говорит старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова. - В конце концов, ЕАЭС не является зацикленной структурой, он будет общаться и с внешним миром, а 80% всех глобальных расчетов идут в USD. Отказ от долларов и евро приведет к консервации экономической системы и большему отторжению этих стран в мире.

По словам директора департамента международного бизнеса и финансовых институтов Бинбанка Юрия Амвросиева, на реализацию проекта по отказу от доллара и евро уйдут годы, так как нужно решить море технических, инфраструктурных и экономических вопросов - расчетные системы и базы, взаимные товарные потоки.

- Создание инфраструктуры общего платежного пространства для стран-участниц, позволяющего осуществлять платежи с учетом совместимости национальных платежных систем, - это весьма трудоемкий процесс, который потребует значительных расходов на оптимизацию среды конверсионных сделок, - соглашается руководитель аналитического департамента ФК AForex Артем Деев. - Но если в итоге в расчетах будут отсутствовать международные посредники, то страны-участники получат возможность проводить сделки в национальных валютах по самому выгодному курсу. За счет того что платежи осуществляются без банков-посредников, прямые расчеты в единой валюте существенно сократят время прохождения платежей. Просто не будет необходимости отвечать на запросы американских и европейских банков, которые часто поступают при проведении расчетов в долларах США и евро.

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий уверен, что российские предприятия вряд ли будут счастливы получать от партнеров зайчики, тенге или драмы.

- Во-первых, наши предприятия будут нести дополнительные валютные риски по слабым валютам, - скептичен собеседник. - Во-вторых, они будут нести дополнительные издержки конвертации, связанные с существенно меньшей ликвидностью этих экзотических валют.

Главный экономист российского отделения Deutsche Bank Ярослав Лисоволик считает, что надо идти по более эволюционному пути - не полностью отказываться от доллара-евро, а повышать привлекательность рубля как актива не только в России, но и странах ближнего зарубежья.

- Нужно снижать инфляцию (по официальным прогнозам в этом году достигнет 9%), вводить различные инструменты защиты от валютных рисков, совершенствовать банковскую и финансовую систему России, чтобы завоевать доверие к стране и ее валюте для инвесторов, - говорит Лисоволик. - Стремление решить вопрос одним махом недопустимо.

Мурычев отмечает, что следующим шагом после отказа от доллара и евро может стать создание единой нацвалюты на территории ЕАЭС. Как указывает собеседник, Евросоюз создавался несколько десятков лет, и евро в ходу уже 15 лет. Игорь Шувалов в июле 2014 года в Татарстане заявил, что вопрос о введении единой валюты в ЕАЭС решился бы сам собой, если бы не было развала СССР.

- Мы могли бы этого избежать, если бы не сломали рубль, когда распался Советский Союз. Мы развалили единое экономическое пространство и теперь, оставаясь разными государствами, это пространство создаем. Тема введения валюты будет обсуждаться в профессиональных кругах, - говорил вице-премьер. Идея перевести все финансовые расчеты в единую валюту на территории ЕАЭС принадлежит президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Ее поддержали президенты России и Белоруссии Владимир Путин и Александр Лукашенко.

Деев считает, что у рубля есть все шансы стать единой валютой в рамках ЕАЭС, особенно после того как его обменный курс был отправлен в свободное плавание для достижения равновесного значений на валютном рынке.

- Если абстрагироваться от последней девальвационной динамики национальной валюты, рубль сможет претендовать на стабильность в перспективе, а значит, потенциальное снижение валютных рисков вкупе с достойными международными резервами России (на фоне других участников) позволят сделать выбор в его пользу, - поясняет Деев.

http://ruskline.ru/politnews/2014/dekabr/2/evrazijskij_ekonomicheskij_soyuz_nameren_otkazatsya_ot_dollara_i_evro/

http://izvestia.ru/news/580112#ixzz3KinmwXcS