Налог на недвижимость - рабство для народа.

[СЕРГЕЙ С.]

Натолкнулся на такую точку зрения, очень похоже что так и есть. Кто что думает по этому поводу?

ролик http://rutube.ru/tracks/2373723.html?v=06bc028bd490e844695dc2b4e27c4cb4

сайт http://nalogam-net.org/index.php

статья с сайта:

Николай Левашов


Налог на недвижимость — рабство для народа


В Государственной Думе РФ уже некоторое время идёт работа над законом «О налоге на недвижимость». Об этом почти нет сведений в средствах массовой информации, было только несколько упоминаний в статьях в Интернете. Налог на недвижимость, рассчитываемый, исходя из рыночной стоимости объекта, жители России будут платить с 2011 года! Именно это заявил статс-секретарь, заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов в интернет-интервью компании «Консультант-Плюс». А вот понимают ли налогоплательщики, на чьи плечи ляжет этот новый налог, что он им принесёт? Думается, что нет.

Ибо, если бы налогоплательщики представляли себе последствия введения этого нового налога, то не сидели бы спокойно, а потеряли бы сон, как минимум! И вот, почему! Когда человек приобретает в свою собственность ту или иную недвижимость, участие государства в этой сделке логично и закономерно. И то, налог со сделки при продаже недвижимости в пользу государства не должен бы превышать 15% от стоимости сделки. И при этом будет справедливо, если этот налог будет платить продающий недвижимость.

И вот, почему. Покупатель платит за приобретаемую недвижимость деньгами, получив заём в банке или деньгами из своих собственных сбережений, которые остались после уплаты всех налогов государству из своей заработной платы или прибыли от собственного дела. Поэтому будет несправедливо, если покупатель будет платить налог на приобретаемую недвижимость из тех средств, с которых уже были уплачены все причитающиеся налоги.

Таким образом, налог с продажи недвижимости, по идее, целиком должен ложиться на плечи продавца недвижимости. А теперь необходимо установить, с какой суммы должен платиться налог на недвижимость. Недвижимость продаётся по рыночной стоимости на момент продажи, и это закономерно. А вот, с какой суммы продающий недвижимость ДОЛЖЕН платить налог, ещё предстоит выяснить. Предположим, что продавец недвижимости приобрёл оную за несколько лет до её продажи, к примеру, за 200 тысяч долларов, а на момент продажи рыночная стоимость этой недвижимости стала равной 500 тысячам долларов. Теперь возникает вопрос о том, с какой именно суммы продавец недвижимости должен платить налог с продажи?

Справедливым будет, если продающий недвижимость будет платить налог с суммы: 500 000 – 200 000 = 300 000. Ибо эта сумма и составляет доход продающего от продажи недвижимости. Ведь эта недвижимость была приобретена ранее за 200 тысяч долларов из собственных сбережений, оставшихся после уплаты всех полагающихся налогов. Так что налогом с продажи в такой ситуации ДОЛЖНЫ облагаться только 300 тысяч долларов. И это будет справедливо!

А теперь, давайте разберёмся с тем, должен ли человек в принципе платить налог на недвижимость по рыночной стоимости каждый год, и что на самом деле этот налог означает? Если человек приобрёл в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ту или иную недвижимость и сразу выплатил продавцу всю сумму, то он (покупатель) становится единственным законным собственником этой недвижимости. Если покупатель недвижимости использовал банковский заём на приобретение недвижимости, то до полной выплаты займа, приобретённая недвижимость практически принадлежит БАНКУ. Но если всё же человек приобрёл недвижимость и полностью заплатил за неё свои собственные средства, то, в соответствии со СТАТЬЁЙ 35 КОНСТИТУЦИИ РФ, ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОХРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОМ, И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ИМЕТЬ ИМУЩЕСТВО В СОБСТВЕННОСТИ, ВЛАДЕТЬ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМ, КАК ЕДИНОЛИЧНО, ТАК И СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ!

Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на частную собственность! Недвижимость тоже относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Поэтому возникает вполне закономерный вопрос о правомочности введения налога на недвижимость, противоречащего Конституции РФ! Если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий оной по закону, должен ещё платить налог на недвижимость?!

Введение налога на недвижимость фактически означает упразднение частной собственности на оную. И вот, почему!

Если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, государство отбирает у частного собственника эту недвижимость! Если это так, то получается, что недвижимость является ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, А НЕ ЧАСТНОЙ, И ГРАЖДАНИН ТОЛЬКО АРЕНДУЕТ ОНУЮ У ГОСУДАРСТВА! Налог на недвижимость в РФ предполагается ввести равным ОДНОМУ ПРОЦЕНТУ ОТ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ.

Если это так, то человек НЕ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ НЕДВИЖИМОСТИ, А ТОЛЬКО АРЕНДНУЮ ПЛАТУ ГОСУДАРСТВУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В РАЗМЕРЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА ЕЁ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Но в этом случае не может быть и речи о частной собственности вообще и частной собственности на недвижимость. Иначе присутствует прямое нарушение Конституции РФ.

Россия является не единственной страной, в которой нарушается право на частную собственность граждан. В оплоте мировой «демократии» — Соединённых Штатах Америки — право на частную собственность нарушается точно так же, и налог на недвижимость так же является АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ! Большинство граждан не только России, но и США, и многих, многих других стран мира ничего НЕ ЗНАЮТ ОБ ЭТОМ, в силу своей необразованности и некомпетентности в этих вопросах. А те, кто об этом знают, эти налоги не платят, или придумывают для себя специальные схемы ухода от их уплаты.

И именно люди, хорошо знающие об антиконституционности налога на недвижимость, сейчас сознательно проводят его через Государственную Думу РФ и соответствующие институты власти России. И делают это только с одной целью — превратить простых жителей страны в РАБОВ! И это не просто слова, а, как говорится, истинная правда, и вот, почему!

Средняя рыночная стоимость жилья, к примеру, в Москве, составляет порядка 400-500 тысяч долларов США, поэтому налог на недвижимость в год от этой суммы составит 4-5 тысяч долларов в год! При стоимости 1 доллара США в 32-34 рубля, годовой налог на недвижимость для её владельца обернётся в 128 000-160 000 рублей, как минимум!

А это означает, что владелец приватизированной квартиры средней рыночной стоимости недвижимости в Москве ДОЛЖЕН БУДЕТ ЗАПЛАТИТЬ В ГОД ГОСУДАРСТВУ 128 000-160 000 РУБЛЕЙ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО КО ВСЕМ КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, КОТОРЫЕ ПЛАТЯТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО! А те невезучие, которые живут в центре Москвы, за такую же жилплощадь должны будут платить РАЗА В ДВА-ТРИ БОЛЬШЕ — 256 000-384000 РУБЛЕЙ В ГОД, ЗА СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ! А теперь возникает вопрос: кто из людей, получающих зарплату, сможет платить такие суммы, да ещё каждый год, вне зависимости от того, здоров или нет владелец этой «частной» собственности, сколько детей у него в семье и, вообще, иждивенцев на содержании! Кстати, «Закон» считает иждивенцами и детей, и престарелых родителей, а также любого не работающего члена семьи!

Кто-то может возразить, что подобные цены возможны только в Москве, где цены на жильё значительно выше, чем в остальных провинциях страны, и будет прав и неправ одновременно! Действительно, цены на недвижимость в Москве значительно выше цен на аналогичное жильё в других городах и посёлках России, но… и зарплаты в Москве тоже значительно больше зарплат в регионах, так что налог на недвижимость ударит не только по москвичам, но и по всем простым гражданам Российской Федерации! Не просто ударит, а превратит большую часть населения России в самых настоящих РАБОВ!

Чтобы заплатить налог на недвижимость, большинству граждан России придётся брать банковский заём, ДАЖЕ НА ПОЛНОСТЬЮ ОПЛАЧЕННУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ! И очень скоро это приведёт только к тому, что эта недвижимость станет собственностью банка и, рано или поздно, будет продана с молотка, а законные её владельцы окажутся на улице ДАЖЕ С МАЛОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ!

Именно это ждёт большую часть граждан России, если закон о налоге на недвижимость будет принят и вступит в силу! В этой ситуации не получится отсидеться в сторонке, как бы этого кому-нибудь и ни хотелось! Только если все граждане вместе выразят свою волю в виде протеста против введения налога на недвижимость, есть возможность избежать подобного рабства!

К вашему сведению: в США 90% НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ЖИВЁТ В ДОЛГ, А 70% НИКОГДА НЕ РАССЧИТАЮТСЯ СО СВОИМИ ДОЛГАМИ! Такого раньше никогда не было! Даже раб мог получить свободу и жить свободно. Паразитический капитализм, который пытаются навязать и России, создаёт только иллюзию того, что человек свободен! Да, сегодня уже почти никто не носит ошейник раба, но… незримые финансовые и другие ошейники оказываются куда более надёжными хотя бы потому, что их почти никто даже не замечает! Но тот факт, что их нельзя увидеть глазами и пощупать руками, ещё НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!


Николай Левашов,
12 августа 2009 года

[Михаил Филиппов]

Я не знаю, что там с налогами и т.п. Один раз узнавал про это дело. Все эти пошлины, налоги и, естественно, проценты маклеру, которые надо платить при покупке недвижимости, здесь составляют примерно 9-10 процентов от стоимости самого жилья. Они платятся одноразово в начале. Потом ежегодно платится только налог на землю, на которой, например, стоит дом. И он вроде бы действительно не маленький, но, так как в Германии около 50% процентов населения живут на съемных квартирах - это как бы считается ерундой.

Вообще, лично я считаю все это отвратительным. Чтобы выкупить жилье где-то за 200-220 тысяч евро (а тут семейное нормальное жилье меньше просто не стоит даже в каких-то деревнях), от этого только пупок развяжется. Не реально.

[Елена_В7]

 Сейчас во многих субъектах федерации, кадастровая стоимость, с которой берутся налоги, превышает рыночную в разы. На некоторые промышленные объекты во Владимирской области, кадастровая стоимость превышает рыночную в 5 раз. В общем, суды за судами идут.

[Михаил Филиппов]

Сейчас во многих субъектах федерации, кадастровая стоимость, с которой берутся налоги, превышает рыночную в разы. На некоторые промышленные объекты во Владимирской области, кадастровая стоимость превышает рыночную в 5 раз. В общем, суды за судами идут.

Везде обдирают как могут. Здесь официально по их "правилам", в России полуофициально или вообще просто воруют и мошенничают. Чиновничий рэкет.

[Виктор Викторович]

Сейчас во многих субъектах федерации, кадастровая стоимость, с которой берутся налоги, превышает рыночную в разы. На некоторые промышленные объекты во Владимирской области, кадастровая стоимость превышает рыночную в 5 раз. В общем, суды за судами идут.

Везде обдирают как могут. Здесь официально по их "правилам", в России полуофициально или вообще просто воруют и мошенничают. Чиновничий рэкет.

Хуже.Рэкет государственный. Чиновники просто вписаны в процесс.
Считаю, что должен быть необлагаемый минимум - единственное жилье, земельный надел определенной площади - то, что позволяет человеку просто выжить.

[Елена_В7]

Хуже.Рэкет государственный. Чиновники просто вписаны в процесс.
Считаю, что должен быть необлагаемый минимум - единственное жилье, земельный надел определенной площади - то, что позволяет человеку просто выжить.

Ой, не знаю, не знаю. Всё равно лазейки найдутся. Наверное, дело в общем моральном нездоровье общества.Знаю массу случаев, когда люди вполне обеспеченные материально выбивают себе дотации от государства. У нас в соседях живет семья, хорошая дорогая машина (более 600 тыс. руб.), а за садик на ребенка (1200 руб. в месяц без дотаций) платят только половину. По документам, они мало обеспеченная семья. А другая соседка явно с меньшим достатком платит полностью. Все всю знают, но за отсутствие совести человека к ответственности не привлечешь.

[Михаил Филиппов]

Хуже.Рэкет государственный. Чиновники просто вписаны в процесс.

Да нет. Чиновники добавляют еще свои "сверхпонятия" о законах. Хапуги.

[Андрей Е]

Вообще-то тема больная и насущная. На мой взгляд, если какой-либо налог выполняет фискальную функцию - это неприкрытый грабёж со стороны государства. Налоги только в том случае имеют право на существование, если они призваны контролировать, регулировать экономику. И если человек живёт в своём доме на земле, НИКАКИХ налогов или прочих отчислений государству имеет полное моральное право не платить. И если исключительно силами своей семьи обрабатывает землю, любого метража - также не должен платить. А за что? Земля не создаётся государством или кем-либо ещё, дана Богом, с какой стати платить? За кусок неба с видом на звёзды ведь никто не платит... Другое дело - использование наёмного труда на земле, сдача недвижимости в наём, продажа излишков жилплощади (живёт семья в одной квартире и имеет "вложения" ещё в нескольких; отхватил бывший колхозник кусок "пая" в десяток гектаров и пашут на него наши среднеазиатские братья, к примеру) - вот где налоги должны возникать, да такие налоги, чтобы раньтерство и мироедство нерентабельно было. Вот тогда паразитирования никакого не будет, а с другой стороны - каждому трудящемуся человеку гарантировано место под солнцем для жизни и работы, пусть сам, своими руками дом любого ему потребного размера строит и землю любой посильной площади обрабатывает, чтобы пупок не надорвать. И платить за это - безумие! Всё ведь откуда пошло (почитаем русских экономистов прошлого - Шарапова С. Ф. и Менделеева Д. И., которого все химиком считают - а ведь экономист не меньший был!): сначала государство весь свой суверенитет хозяйственный Ротшильдам на откуп отдаёт, биржа рулит экономикой, а государству на что-то себя содержать и страну охранять надо. Вот и давай поборы с населения вводить, налогами их назвав. Всему виной - пресловутый капитализм, который бывает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и ТОЛЬКО паразитический, другого просто быть не может! Основа его - наёмный труд, поэтому большинство граждан лишаются собственности и становятся наёмными работниками. Как следствие - пресловутое социальное обеспечение, о котором все так пекутся (простите за тавтологию), т.е. налоги новые вводи, а то где-ж денег взять на все эти "бесплатные" образования-здравоохранения-пенсии-пособия... И покатился снежный ком - чем больше мы, безымущие наёмники, соцблаг хотим, тем больше налогов платить надо! Совершенно дикая, просто безумная ситуация!

Главная зараза нашей экономики - НАЛОГИ и СОЦОБЕСПЕЧЕНИЕ, эти двое рука об руку идут.

[Виктор Викторович]

На мой взгляд, если какой-либо налог выполняет фискальную функцию - это неприкрытый грабёж со стороны государства. Налоги только в том случае имеют право на существование, если они призваны контролировать, регулировать экономику.

Глупость какая-то. Налоги всегда и везде выполняли, в первую очередь, фискальную функцию, поскольку являются основным источником формирования государственной казны.

[СЕРГЕЙ С.]

... а мне кажется существенный налог должен быть как раз на землю, потому как она не резиновая и больше её не будет и нужно сделать так что бы она не "стояла" без дела, а "работала", т.е надо заставить крупных собственников (те кто наскупал паи десятками-сотнями гектар) обрабатывать землю (что бы окупить эти налоги) или продать тем кто знает что с ней делать. А вот с налогами на квартиры и дома, не согласен категорически ... это что же получается стараешься, стараешься годами строишь или копишь и покупаешь, а тебе говорят что тебе еще больше придется попотеть что бы налоги за это отдавать каждый год... идиотизм. И ни в какие обещания я не поверю, что там какие то нормативы будут вводить... им только дай палец - они всю руку отхватят... это что ж получается, четвертый год строю дом для своей семьи (при том что купил уже недострой), вбухиваем туда все что есть, а теперь как только доделаем на нас огромный налог "нахлобучат"... рэкет какой то, но на государственном уровне. За что? Мы у них и копейки не получили на стройку или на землю (хотя можно налоговый вычет устроить, но для нашей стройки это пшик получится). А земля там где строим подорожала почти в десять раз и недвижимость соответственно здорово поднялась и что ж теперь получается - я налог за дом от рыночной цены платить должен. Жуть как обидно.
Спаси Господи!

[Виктор Викторович]

... а мне кажется существенный налог должен быть как раз на землю, потому как она не резиновая и больше её не будет и нужно сделать так что бы она не "стояла" без дела, а "работала", т.е надо заставить крупных собственников (те кто наскупал паи десятками-сотнями гектар) обрабатывать землю (что бы окупить эти налоги) или продать тем кто знает что с ней делать.

Простите, но у Вас какие-то местечковые взгляды. Вы считаете, что десяток-сотня гектар - это так много? В моей(не собственной, а по летнему проживанию) деревне у местного КФХ несколько десятков гектар. Не нищенствуют, но и лишних трат позволить себе не могут. С налогом будет еще "веселее". А как быть с землями, которые пустить в "оборот" затруднительно?

[Михаил Филиппов]

... а мне кажется существенный налог должен быть как раз на землю, потому как она не резиновая и больше её не будет и нужно сделать так что бы она не "стояла" без дела, а "работала", т.е надо заставить крупных собственников (те кто наскупал паи десятками-сотнями гектар) обрабатывать землю (что бы окупить эти налоги) или продать тем кто знает что с ней делать.

Простите, но у Вас какие-то местечковые взгляды. Вы считаете, что десяток-сотня гектар - это так много? В моей(не собственной, а по летнему проживанию) деревне у местного КФХ несколько десятков гектар. Не нищенствуют, но и лишних трат позволить себе не могут. С налогом будет еще "веселее". А как быть с землями, которые пустить в "оборот" затруднительно?

А Вы представьте себе другую ситуацию. Вот, что характерно для моего родного города. Это больше на уровне слухов, я не могу точно знать это, но я этому верю. 100 км от Москвы. Приезжает нефтяной толстосум и говорит мэру, что ему надо построить дачу в пойме Оки. Мэр ему говорит, что низзяя ну никак. Экологи не позволяют, там пахатные земли и все такое. Толстосум обращается к неким посредническим структурам, которые идут к экологам, благо институт в том же городе, и говорят, что вот здесь на столько то гектар надо выписать справочку о непригодности. Ну... после уплаты выписывают всё, что угодно. В итоге все свое получают, кроме государства. Кто деньги, кто дачу.

И потом строятся дворцы в пойме за колючей проволокой с охраной и всеми делами. А рядом стоит школа моя родная, у нее дырки в окнах фанерами заклеены. Я видел эту картину в 2006 году своими глазами.

Ну и что мы теперь будем делать с налогом на землю?

[Виктор Викторович]

... а мне кажется существенный налог должен быть как раз на землю, потому как она не резиновая и больше её не будет и нужно сделать так что бы она не "стояла" без дела, а "работала", т.е надо заставить крупных собственников (те кто наскупал паи десятками-сотнями гектар) обрабатывать землю (что бы окупить эти налоги) или продать тем кто знает что с ней делать.

Простите, но у Вас какие-то местечковые взгляды. Вы считаете, что десяток-сотня гектар - это так много? В моей(не собственной, а по летнему проживанию) деревне у местного КФХ несколько десятков гектар. Не нищенствуют, но и лишних трат позволить себе не могут. С налогом будет еще "веселее". А как быть с землями, которые пустить в "оборот" затруднительно?

А Вы представьте себе другую ситуацию. Вот, что характерно для моего родного города. Это больше на уровне слухов, я не могу точно знать это, но я этому верю. 100 км от Москвы. Приезжает нефтяной толстосум и говорит мэру, что ему надо построить дачу в пойме Оки. Мэр ему говорит, что низзяя ну никак. Экологи не позволяют, там пахатные земли и все такое. Толстосум обращается к неким посредническим структурам, которые идут к экологам, благо институт в том же городе, и говорят, что вот здесь на столько то гектар надо выписать справочку о непригодности. Ну... после уплаты выписывают всё, что угодно. В итоге все свое получают, кроме государства. Кто деньги, кто дачу.

И потом строятся дворцы в пойме за колючей проволокой с охраной и всеми делами. А рядом стоит школа моя родная, у нее дырки в окнах фанерами заклеены. Я видел эту картину в 2006 году своими глазами.

Ну и что мы теперь будем делать с налогом на землю?

Мое мнение - лекарство не соответствует течению болезни.  Это сродни высказываниям чиновников(из налоговой службы, кстати) о том, что неосновательное обогащение должно рассматриваться в качестве дохода для целей налогообложения.

[Святослав.Р]

Главная зараза нашей экономики - НАЛОГИ и СОЦОБЕСПЕЧЕНИЕ, эти двое рука об руку идут.

Простите, а армию и науку на что содержать?

[Михаил Филиппов]

Мое мнение - лекарство не соответствует течению болезни.  Это сродни высказываниям чиновников(из налоговой службы, кстати) о том, что неосновательное обогащение должно рассматриваться в качестве дохода для целей налогообложения.

Нет. Здесь есть принципиальные вещи. Я за прогрессивный налог.
Вообще, все я не вижу ничего плохого в этих налогах (естественно до известных пределов), если при этом существует нормальная система соц-обеспечения, которая учитывает все эти вещи. Я ничего, например, не имею против налога на автомобиль, потому что я не плачу, например, за ремонт дорог, по которым он ездит. Но дело в разумности и в размере.

А на счет недвижимости - так там просто аппетиты у банков абсолютно дикие. Государства с рыночной экономикой как правило просто забывают про эти проблемы. То что творят банки и маклеры (реелторы) в этом секторе, на мой взгляд, совершенный беспредел. Не только в России.