Налог на недвижимость - рабство для народа.

[Anna]

Как баз налогов? Ни одно государство не сможет прожить без налогов. Другое дело,что порядок надо наводить в налогообложении.Это - да.
Но совсем без налогов - вы развалите государство .
Это не статья , а провокация.
Одна из многих,которые сейчас обрушил Госдеп на головы нашему народу.

[протоиерей Георгий Завгородний]

В течение трех последних месяцев жители Соломенского района Киева получали распоряжения от районных властей демонтировать кондиционеры и спутниковые антенны с фасадов домов.

В случае невыполнения распоряжения киевлян предупредили об административной ответственности, сообщает ЛІГАБізнесІнформ.



Вместе с тем депутат от «Народной самообороны» Олег Новиков заявил со ссылкой на прокуратуру, что данные требования незаконны и противоречат Конституции Украины. О. Новиков сказал, что во всех городах мира наличие кондиционера в квартире является нормой, тогда как в Киеве для его установки требуют получить разрешения властей, за которое нужно платить.



Народный депутат обратился в прокуратуру Киева с целью проведения дисциплинарного расследования действий юриста КП «Батыевское» и представителей РГА Соломенского района.



Год назад киевские власти совместно с архитекторами решили убрать с центральных фасадов столицы кондиционеры и спутниковые тарелки, так как они портят внешний вид города. В связи с этим в Киевсовете приняли новые правила установки кондиционеров и спутниковых антенн на фасадах зданий столицы.



Между тем в марте текущего года Киевская городская государственная администрация (КГГА) опровергла информацию о введении в столице налогов на кондиционеры и спутниковые антенны, подсчетами которых, между тем, занимались работники ЖЭКов.



В то же время накануне было решено взимать 50 грн в месяц за каждую установленную спутниковую тарелку. Владельцы кондиционеров должны были платить 24,5 коп за каждый потреблённый кВт/час. Таким образом, их расходы на электроэнергию должны были увеличиться вдвое, что, по подсчетам столичного мэра, принесет дополнительный миллиард в год.



Кроме того, мэр Киева Л. Черновецкий заявил, что намерен за счет новых коммунальных сборов получить порядка 30-40 млрд грн в бюджет, что в два раза больше заложенной суммы в официальном проекте горбюджета на 2009 год.

Источник: Лига Бизнес Информ
 

http://www.domik.net/mod/main/news/id191968583/

[СЕРГЕЙ С.]

Как баз налогов? Ни одно государство не сможет прожить без налогов. Другое дело,что порядок надо наводить в налогообложении.Это - да.
Но совсем без налогов - вы развалите государство .
Это не статья , а провокация.
Одна из многих,которые сейчас обрушил Госдеп на головы нашему народу.

...налог необходимо взимать с прибыли или с объектов которые должны приносить эту прибыль (чтобы невыгодно было их простаивание). А причем здесь дома и недвижимость, а если человек живет в деревне натуральным хозяйством со своими 20-30 сотками (как сейчас и происходит, где работы нет), то что тогда? С него картошкой брать или ему почку продать?
Конечно, зачем же мучится толкая вперед экономику и давать людям работу (получая налоги с прибылей), надо нагрузить их посильней и пусть сами ищут деньги где хотят или будут жить на улице.

[Anna]

...налог необходимо взимать с прибыли или с объектов которые должны приносить эту прибыль (чтобы невыгодно было их простаивание). А причем здесь дома и недвижимость, а если человек живет в деревне натуральным хозяйством со своими 20-30 сотками (как сейчас и происходит, где работы нет), то что тогда? С него картошкой брать или ему почку продать?
Конечно, зачем же мучится толкая вперед экономику и давать людям работу (получая налоги с прибылей), надо нагрузить их посильней и пусть сами ищут деньги где хотят или будут жить на улице.

Вы ,видимо не знаете,но даже в СССР брали налог на дома в деревне. Небольшие,правда. А налоги потом шли на обустройство дорог,на проведение уличного водопровода  и прочая.
Проблема не в налогах как таковых, а в чиновничьем беспределе. И куда эти налоги расходуют.

[Михаил Филиппов]

В то же время накануне было решено взимать 50 грн в месяц за каждую установленную спутниковую тарелку. Владельцы кондиционеров должны были платить 24,5 коп за каждый потреблённый кВт/час. Таким образом, их расходы на электроэнергию должны были увеличиться вдвое, что, по подсчетам столичного мэра, принесет дополнительный миллиард в год.

В Германии тоже есть налог на просмотр телевизора вообще. Неважно как смотришь. Хоть по интернету. Он составляет примерно 17 евро в месяц. Цена сопоставимая? Я не знаю курса гривны к евро.

[Виктор Викторович]

Мое мнение - лекарство не соответствует течению болезни.  Это сродни высказываниям чиновников(из налоговой службы, кстати) о том, что неосновательное обогащение должно рассматриваться в качестве дохода для целей налогообложения.

Нет. Здесь есть принципиальные вещи. Я за прогрессивный налог.
Вообще, все я не вижу ничего плохого в этих налогах (естественно до известных пределов), если при этом существует нормальная система соц-обеспечения, которая учитывает все эти вещи. Я ничего, например, не имею против налога на автомобиль, потому что я не плачу, например, за ремонт дорог, по которым он ездит. Но дело в разумности и в размере.

А на счет недвижимости - так там просто аппетиты у банков абсолютно дикие. Государства с рыночной экономикой как правило просто забывают про эти проблемы. То что творят банки и маклеры (реелторы) в этом секторе, на мой взгляд, совершенный беспредел. Не только в России.

Вот это:

Нет. Здесь есть принципиальные вещи. Я за прогрессивный налог.

непонятно. Какое отношение имеет к контексту предыдущего вопроса? Вы привели примеры незаконной скупки земель в контексте того, что налог на землю - это то, что нужно в таком случае. Однако при установлении налога не разбирают, законно приобретена земля, или нет, априори считая, что факт государственной регистрации права собственности все легализует. Как же тогда возможно установить налог для тех, кто скупает землю, незаконно меняя ее назначение использования и проч.? Никак, и это я показал на примере того, когда некоторые чины ФНС на полном серьезе заявляли и необходимости облагать налогом доходы мошенников. Теперь Вы говорите, что Вы за прогрессивное налогообложение. Но я-то против прогрессивного налогообложения ничего не говорил. Что обсуждаем?

[СЕРГЕЙ С.]

Вы ,видимо не знаете,но даже в СССР брали налог на дома в деревне. Небольшие,правда. А налоги потом шли на обустройство дорог,на проведение уличного водопровода  и прочая.
Проблема не в налогах как таковых, а в чиновничьем беспределе. И куда эти налоги расходуют.

... э нееет, здесь речь идет не о паре рублей в год как при СССР (к тому же тогда работы было завал, что даже за тунеядство сажали), здесь все серьезней и гораздо дороже, обдираловка одним словом.

В Германии тоже есть налог на просмотр телевизора вообще. Неважно как смотришь. Хоть по интернету. Он составляет примерно 17 евро в месяц. Цена сопоставимая? Я не знаю курса гривны к евро.

... здорово, с нас раньше тоже за радиоточку брали, даже когда она не работала.

[Искандер]

"После того, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать. Это возмутительно. Молчать!!!" Дж.Родари "Чиполино"
В Киргизии в прошлом году разработали и приняли закон о налогах на недвижимость.У меня СВОЙ дом,  который мне государство никак не помогало строить. И за стройматериалы уже были уплачены налоги ( с продаж, добавленная стоимость и т.д). Насколько я понимаю жилье - это моя вещь и весьма необходимая, как рубашка, брюки, зубная щетка и ботинки. Перечислять можно бесконечно долго. На каком основании я должен платить за мою собственность. Налог за землю на которой стоит дом - да (земля государственная), налог на дом (мой) - грабеж.
Кстати, Бакиев перед выборами ввел мораторий на год на взимание этого налога.
Дали подышать годик.

[Алексей Д.]

Уважаемая Anna.

Как баз налогов? Ни одно государство не сможет прожить без налогов. Другое дело,что порядок надо наводить в налогообложении.Это - да.
Но совсем без налогов - вы развалите государство .
Это не статья , а провокация.

Позвольте с Вами не согласиться. Государство без налогов (или с минимамльным уровнем налогообложения) вполне реально.  Исторический пример такого государства - США сразу же после подписания Декларации независимости 4 июля 1776 года (да простят мне остальные формучане обращение к такому примеру). Одним из основных принципов, на котором строилось новое американское государство была фактическая отмена налогового бремени (бывшего одной из главных причин воостания) и превращение всей страны в зону свободную от налогов. Наполнение же государственной казны осуществлялось за счет гибкой тарифно-таможенной политики. Более того, Томас Джефферсон в одном из своих писем указывал на то, что введение в США любых прямых налогов на прибыль (например, аналогичных нашему НДС, imho) противоречит Американской Конституции. К сожалению я сейчас не могу дать более полную информацию и привести соответствующие цитаты, так как почерпнул эти знания из книги Патрика Бьюкенена (Patrick Buchanan) "Правые и Неправые", которая сейчас находится у меня дома и найти соответствующие цитаты я смогу только сегодня вечером (завтра обязательно их приведу). Для тех, кто скажет, что современная ситуация с налогообложением в США (да и в остальных странах мира) отличается от описанной, заранее возражу, что введение ныне действующих налогов происходило уже много позже подписания Декларации Независимости и неразрывно связано с формированием системы центрального банка США (ныне он носит название ФРС США). Более того, я уже неоднакратно сталкивался с такой точкой зрения, что современная система налогообложения функционирует таким образом, что позволяет частным финансовым структурам (а все без исключения центральные банки являются частными структурами) грабить граждан. Данная тема (формирование ФРС и обирание ею государства и граждан) весьма неплохо изображается в фильме "Дух Времени" (в оригинале Zeitgeist). Также, я хотел бы заранее отметить, что несмотря на то, что хотя указанные мной источники описывают ситуацию в современных США, есть ряд оснований предполагать, что и в остальных государствах мира (и Россия не исключение) события развиваются по схожему сценарию.

Простите за многословие и отсутствие (временное) цитат.

[Андрей Е]

Главная зараза нашей экономики - НАЛОГИ и СОЦОБЕСПЕЧЕНИЕ, эти двое рука об руку идут.

Простите, а армию и науку на что содержать?

Прощаю. Армию и науку содержать за счёт государственных доходов от реализации металлов, нефтепродуктов, леса, электроэнергии, вооружений, за счёт поступлениий от таможни... Мало? Хватит и на высшее образование, и на медицинские клиники. Как Вы думаете?
Уважаемый Андрей! Вы должны понимать, что ироническое прощение оскорбительно для человека. Такой стиль разговора не допускается на Русской Беседе. Прошу Вас больше не срываться на обидную иронию. Простите.
Модератор Владимир К.

[Андрей Е]

На мой взгляд, если какой-либо налог выполняет фискальную функцию - это неприкрытый грабёж со стороны государства. Налоги только в том случае имеют право на существование, если они призваны контролировать, регулировать экономику.

Глупость какая-то. Налоги всегда и везде выполняли, в первую очередь, фискальную функцию, поскольку являются основным источником формирования государственной казны.

Нет, не глупость. Фискальная функция налогов - это действительно глупость. Более того - вредность, ничего вреднее в экономике придумано пока ещё не было. Главная, она же единственная функция налогов - регулирование, так, по крайней мере, должно быть.

[Алексей Д.]

Итак, уважаемые форумчане, представляю Вашему вниманию обещанные мной в предыдущем сообщении цитаты. Однако хочу заранее попросить прощения у всех, кто читал мое предыдущее сообщения за досадную ошибку, которую я допустил. Слова, которые я хочу процитировать принадлежат не Томасу Джефферсону, а Александру Гамильтону, что нисколько не меняет их значимости. Эта цитата снабжена весьма большим комментарием автора книги, Патрика Дж. Бьюкенена. Слова Гамильтона будут выделены жирным шрифтом. Вот, собственно, и само высказывание с комментарием:

Политическая независимость Америки, как полагал Гамильтон, невозможна без независимости экономической. Принципы экономики, предложенные им и поддержанные националистами, от Вашингтона и Мэдисона до Теодора Рузвельта, сводились к следующему.

- Америка должна представлять собой не тринадцать независимых рынков, а единый рынок. Все тарифы, препятствующие торговле между штатами, подлежат отмене. Свободная торговля между штатами — одно из положений американской конституции.
— Дабы обеспечить свободу торговли, создано национальное федеральное правительство. Из каких источников финансируется его деятельность? Через тарифы на импортные товары, налагаемые таможнями в портах. Весь экспорт и все доходы граждан США налогообложению не подлежат. Последнее положение также должно быть занесено в конституцию.
- Доходы от налогообложения иностранных торговцев должны идти на строительство новой столицы, создание армии и флота для защиты от «имперских хищников», а также на прокладывание дорог, строительство гаваней и каналов, то есть, говоря современным языком, на создание единой транспортной системы государства.

Гамильтон вообразил и описал величайший свободный рынок в истории человечества. Но поскольку Гамильтон, подобно Вашингтону, был американским националистом, он создал национальную зону свободной торговли. Все американцы участвовали в свободном товарообороте этой зоны по праву рождения, но английские торговцы, чья хватка держала колонии за горло, были вынуждены платить за допуск – налогами. Эти налоги обеспечивали деятельность немногочисленного, но крепкого федерального правительства. Благодаря налогам повышалась цена на импортные товары, и это заставляло американцев строить мануфактуры по производству аналогичных товаров на территории Соединенных Штатов. Стратегическими целями плана Гамильтона являлись устранение зависимости от Европы и связывание американцев «торговыми узами». Американской экономике предстояло объединить нас в единый народ, зависящий исключительно от себя самого. Это — наилучший выбор для Америки и для ее населения, утверждал Гамильтон.
Вашингтон и Гамильтон стремились отучить республику от привычки полагаться на внешний товарооборот — с тем, чтобы американцев впредь не могли вовлечь в войны Старого Света. Они хотели отрезать «пуповину», связывавшую нас с Европой, и поставить барьер между нами и европейцами. Они были государственными деятелями, провидцами и патриотами.
С момента принятия конституции и до Первой мировой войны нация руководствовалась принципами Гамильтона.
Четвертого июля 1789 года Вашингтон подписал первый закон, одобренный Конгрессом, — Закон о тарифах. В 1816 году, столкнувшись с попытками англичан уничтожить молодую промышленность, возник¬шую в период войны 1812 года и британской блокады, Мэдисон, которого поддерживали в Конгрессе Генри Клэй и Джон Ч. Кэлхаун, подписал новый закон о тарифах — первый протекционистский закон Америки.
В 1828 году Конгресс одобрил «закон об отчуждении», предусматривавший обложение налогом в 62 процента 92 процентов товаров (подчеркнуто мной, Алексей Д.), поступающих в США. По сравнению с этим налогом принятый столетие спустя тариф Смута-Хоули представлял собой не более чем акцизный сбор.
К1830-м годам экономический национализм Клэя, творца «американской системы», как ее впоследствии стали называть, унаследовал молодой Авраам Линкольн. Подобно Клзю, которого он именовал не иначе как «идеалом политика», Линкольн поддерживал высокие тарифы. «Дайте нам протекционистские тарифы, — заявил он во время предвыборной кампании Клэя и Полка в 1844 году, — и мы станем величайшим государством на планете».
В I860 году Линкольн увлек Пенсильванию и Союз в целом своими убеждениями; за время гражданской войны налоги повышались добрый десяток раз. С 1865 года и вплоть до Великой депрессии протекционизм стал своего рода библейской заповедью для «великой старой партии». И как жила в эти десятилетия Америка?
С1869 по 1900 год реальная заработная плата увеличилась на 53 процента, цены на предметы потребления снизились на 58 процентов, ВВП Америки вырос вчетверо, а национальный долг сократился на две трети. Таможенные пошлины составляли 59 процентов совокупного дохода.
С 1870 по 1913 год американская экономика росла более чем на 4 процента в год. Промышленное производство возрастало на 5 процентов. «Эра протекционизма» оказалась едва ли не самой продуктивной в истории Америки. В ее начале импорт составлял 8 процентов ВВП США. А к завершению этой эры импорт сократился до 4 процентов ВВП. Страна вступила в эру с экономикой вдвое меньше британской, а закончила с экономикой вдвое больше.
Конечно, экономический успех невозможно объяснить только тарифами. К ним нужно приплюсовать устойчивую валюту, энергичность и изобретательность людей, быстрый прирост населения, наконец, богатую ресурсами территорию. Тем не менее, высокие тарифы шли «рука об руку» с возникновением величайшей на планете промышленной мощи. И Республиканская партия, провозглашавшая протекционизм ключевым условием процветания страны, возглавляла Белый дом в течение полувека (минус восемь лет), от гражданской войны до инаугурации Вудро Вильсона.

Мне кажется (хотя я и не экономист), что если бы приведенные выше высказывания американских государственных деятелей стали бы руководством к действию для нашего правительства, то экономическая ситуация, наконец-то, стала бы меняться к лучшему.
Так же хотел бы отметить, что я не призываю слепо копировать американские рецепты, а внимательно приглядеться к удачному опыту государственного строительства. И, естественно, перенять оттуда лучшее.
И в завершение, заранее предвидя критику "американизма", хочу добавить. Высказанные мысли (подкрепленные цитатами) не являются попыткой следовать принципу - "В России все плохо, в США все хорошо". Даже наоборот - то, что творится сейчас на Западе и в США в частности, иначе как разрушительной вакханалией не назовешь (чему, кстати, и посвещена книга цитируемого мной автора) и копировать их современную политику (чем во всю занимается наше руководство) - смерти подобно. Политика Запада (и США) в настоящее время полностью противоречит тем тезисам, которые высказываются в приведенном отрывке и направлена эта политика только на одно - на тотальное разрушение основ существующего миропорядка для того, чтобы воздвигнуть на его месте новый. И следовать в русле этой политики - преступление. Патрик Дж. Бьюкенен, как патриот своей родины - Америки, сокрушается, что его страна отошла от описанного пути и следует к неминуемой гибели. Я, как патриот своей Родины - России, искренне сожалею, что моя страна движется в эту пропасть вслед за США.
Простите, за некторую пафосность изложения и многословие, просто я не знал, как это сказать иначе.
Все сказанное выше - мое мнение, не обязательно правильное (почти цитата А.Н. Кочергина )
Цитируемый отрывок (с моими небольшими купюрами) приводится по книге "Правые и Не-правые", Патрик Дж. Бьюкенен (Patrick J. Buchanan "Where The Right Went Wrong"), издательство "АСТ", 2006 г. Перевод книги выполнен К. Ковешниковым в 2006 году.

[John W]

И потом строятся дворцы в пойме за колючей проволокой с охраной и всеми делами. А рядом стоит школа моя родная, у нее дырки в окнах фанерами заклеены. Я видел эту картину в 2006 году своими глазами.
Ну и что мы теперь будем делать с налогом на землю?

А вот на дополнительные деньги, полученные с налога на недвижимость, и будут не только заделаны дырки в окнах, а и новые окна будут вставлены, и школы отремонтируют. Или дороги, наконец-то, построят.
Мне, как владельцу недвижимости, приятнее было бы платить и дальше, как сейчас, смешной налог меньше 100 рублей в год за коттедж и 7 соток земли.
Но, как гражданину, будет понятно, если налог увеличат.
В казне лишних денег не бывает. Нужно платить врачам-учителям, строить социальные объекты, заведомо доходов не приносящие. Да много чего надо. Армию содержать, милицию и т.п.

Кто не хочет содержать армию свою, будет потом содержать чужую. Это - аксиома.

[Виктор Викторович]

А вот еще один - "транспортный"(а на самом деле - имущественный) налог.

http://auto.lenta.ru/news/2009/09/24/nalog/
"С 1 января 2010 года базовая ставка транспортного налога в России увеличится вдвое. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс уже одобрило правительство. По мнению чиновников, эта мера принесет региональным бюджетам 7,5 миллиарда рублей, пишут "Ведомости".
В настоящее время базовая ставка на каждую лошадиную силу автомобиля с мотором мощностью менее 100 лошадиных сил составляет пять рублей. От 100 до 150 сил - семь рублей, от 150 до 200 лошадиных сил - 10 рублей, от 200 до 250 - 15 рублей и свыше 250 лошадиных сил - 30 рублей. Каждый регион вправе увеличить или уменьшить ставку в пять раз. К примеру, в Москве владельцы автомобилей с двигателем мощностью свыше 250 "лошадей" платят по 150 рублей за каждую, а если мощность мотора меньше 100 лошадиных сил - по семь рублей. В Санкт-Петербурге владельцы последних платят по 22 рубля за лошадиную силу, а во всех остальных категориях действует максимальный, пятикратный коэффициент.
Помимо увеличения базовой ставки, правительство предоставит регионам право изменять ставки не только в соответствии с мощностью двигателя машин, но и с их возрастом и экологическим классом."

А вот комментарий "Ведомостей" http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/24/214630

"От увеличения налога главным образом пострадают граждане. По данным агентства «Автостат» на сентябрь, в России зарегистрировано 34,4 млн легковых автомобилей. Из них только 7% — на балансе юрлиц, сообщил гендиректор «Автостата» Сергей Целиков."
 
И какое же "экономическое регулирование" в данном случае осуществляется?

[Михаил Филиппов]

"От увеличения налога главным образом пострадают граждане. По данным агентства «Автостат» на сентябрь, в России зарегистрировано 34,4 млн легковых автомобилей. Из них только 7% — на балансе юрлиц, сообщил гендиректор «Автостата» Сергей Целиков."
И какое же "экономическое регулирование" в данном случае осуществляется?

Теоретически понятно. Вот и считайте, что это прогрессивный налог. Чем больше машина, тем мощнее двигатель, тем богаче владелец. Это же очевидно. Хотя я думаю, здесь нужна поправка на дизельные двигатели. С них надо взымать больший налог, потому что именно эти двигатели реально портят воздух и наносят вред здоровью, особенно в больших городах. В Германии скоро старые дизельные машины вообще в крупные города пускать не будут.

Кстати, я плачу 128 евро в год. Бензиновый движок 1.8 литра, 118 лошадей. За аналогичный дизельный двигатель я платил бы в 2,5 раза больше. Я ничего не имею против таких налогов, если точно буду знать, что государство будет действительно следить за состоянием дорог, строить и чинить их вовремя. А то я поездил тут по Италии по горам. Кошмарный опыт. Реально страшно и машину жалко. Влип в историю. Пришлось вызывать спасателей по страховке из ADAC. Починили, слава Богу. У них, кстати, шоссе платные, и это, я считаю вполне оправдано из обилия иностранного туризма.

Эх, у нас с дорогами... как из известной повести, и воруют в этой области чиновничье отрепье пострашному.