Катынь: история и политика в свете документов

[Александр Васильевич]

1939: Забытая трагедия белорусского Скиделя



Сентябрь в Польше – месяц наиболее энергичной патриотичной риторики, месяц, когда на Россию изливается неуёмное количество жгучей антипатии, граничащей с ненавистью. Ведь именно в сентябре 1939 года имел место Освободительный поход Красной Армии в Западную Украину и Западную Белоруссию. Тогда эти земли были под властью панской Польши, которая получила их ранее, в результате проигранной Кремлём советско-польской войны 1920 г.

Каждый сентябрь в Польше проходят памятные мероприятия, приуроченные к этой дате – дате утраты Варшавой т.н. «восточных территорий», которые поляки считают исконно своими. Такие же мероприятия проводят члены польской диаспоры, в т.ч. в России: зажигаются поминальные свечи, слышатся слова скорби.

Что ж, каждому позволено поминать своих героев и молиться за упокой их душ, если это делается с чувством исторического примирения и межнационального спокойствия. Но этих-то чувств и не хватает официальной Варшаве. Снова – русофобия, антироссийскость и изображение Польши как невинной жертвы. Тон в этой «погребальной песни» всегда задают поляки. Русским же приходится отвечать уже задним числом.

И почему-то никто не говорит о восстании в белорусском городке Скиделе, где местное население выступило против польской администрации, заслышав о приближении частей РККА. За это оно поплатилось жизнью. Восстание было подавлено польскими уланами, жандармами и членами польских националистических партий, которые выступили в качестве добровольных помощников армии и жандармерии.

В своё время об этом писал белорусский исследователь Леонид Матусевич, работая в архивах республики. Восстание началось 17 сентября 1939 года, как только до местного населения дошла новость, что Польши, как государства, не существует в силу того, что на западе её армия была разгромлена вермахтом, а с востока практически без боёв шли части РККА. Белорусские активисты захватили ряд важных объектов в городе (среди них – полицейский участок). Охрану объектов и полицейских разоружили и… отпустили домой. Так же поступали с польскими солдатами, если те попадали восставшим белорусам в руки.

Когда была остановлена очередная машина, набитая польскими военнослужащими, оттуда на требование сложить оружие раздались выстрелы. Так среди повстанцев появились первые убитые. Грузовик ушёл от преследования, и через несколько часов в Скидель ворвалась та самая группа сбежавших на грузовике польских солдат и ещё целая рота жандармов. В маленьком городке начались чудовищные репрессии.

Как указывает белорусский историк Николай Малишевский, «началась кровавая мясорубка, бессмысленная, ибо никакие репрессии не могли воскресить Речь Посполитую».

Через время на помощь польской роте примчался ещё эскадрон уланов. Заслоны восставших были просто раздавлены превосходящими силами поляков.

Слово историку Н. Малишевскому: «В маленьком городке началось большое зверство. 30 человек каратели сразу же расстреляли. Расстреливали и просто тех, кто подвернулся под руку. Перед расстрелом издевались: одним выкалывали глаза, другим резали языки, третьим ломали прикладами пальцы на руках… Не разбирали ни мужчин, ни женщин. Всех их согнали у православной церкви, заставили лечь лицом вниз, били прикладами по головам, заставляли целовать землю и при этом кричали: «То земля наша, польская, вам на ней не жить!». Пока одни каратели издевались над белорусами у православного храма, другие пошли по городу».

В дома сторонников СССР летели гранаты и горящие факелы. Сгорело 19 домов, в некоторых из них погибли женщины и дети. Как далее повествует Н. Малишевский, «на этом трагедия маленького городка не закончилась. Ближе к вечеру из тех двухсот человек, которые пролежали весь день у православного храма, отобрали 70 человек - «наиболее активных повстанцев» и погнали на расстрел... Когда первую пятерку истерзанных людей выхватили из толпы обреченных и поставили для расстрела, из-за лесочка показалась танкетка с красной звездой на борту. Это на выручку повстанцам в Скидель спешил летучий отряд во главе с капитаном Чернявским - два броневика и два танка. Они были нагружены оружием. Капитан Чернявский вооружил этим оружием крестьян из окрестных деревень. С их помощью Скидель был полностью очищен от польских карателей 20 сентября 1939 года».

Вспоминают ли в современной Польше трагедию Скиделя? Сомневаюсь. Если и вспоминают, то всю вину полностью возлагают на погибших белорусов.

Не вспоминают и события в Гродно, которые произошли почти одновременно с казнями в Скиделе. Тогда из гродненской тюрьмы разбежалась вся охрана, прихватив с собой и ключи от камер, где томились политзаключённые.

Как известно, при Пилсудском польские тюрьмы были набиты «православным элементом» из числа малороссов и белорусов. Родня заключённых, прослышав о бегстве охранников, сама освободила политзаключённых из застенок.

Н. Малишевский: «Разбив ворота, народ стал взламывать двери камер. Вскоре освободители и освобожденные с красными флагами и революционными песнями, единой толпой двинулись на площадь Батория (ныне центральная Советская площадь). Где-то часам к одиннадцати на площади стихийно возник митинг. Но праздник длился недолго, минут сорок. На митингующих напала рота жандармов, наряды полиции и добровольцы из ОЗОН [союз польских националистических партий]. По счастливым, охмелевшим от свободы, людям дали несколько залпов. Каратели врезались в оцепеневшую от ужаса толпу, жестоко избивая и хватая всех, кто был в арестантских халатах, и у кого на рукавах были красные повязки. Всех схваченных загнали в тюрьму, по камерам. Два следующих дня жандармы, полицейские, озоновцы, офицеры польской армии, ходили группами со списками по городу».

За два дня было расстреляно без суда и следствия 26 чел. Изувеченных и избитых – около сотни.

В советское время об этих событиях не принято было говорить – СССР и социалистическая ПНР были союзниками. Так что полякам пора бы напомнить, что в сентябрьские дни есть и нам за кого поставить поминальные свечи.

Иван Скворцов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=14722

[Александр Васильевич]

"Гнуснейшие из гнусных"



Весьма своеобразно в украинском городе Бердянске решили отметить 68-ю годовщину освобождения города от немецко - фашистских оккупантов.

Вот какие мероприятия по празднованию Дня города и 68-ой годовщины освобождения Бердянска от фашистских захватчиков были предусмотрены «отцами города»:

«14.00 – музей «Подвиг»
Торжественное открытие выставки «Армія генерала Андерса: шляхи ІІ-ї світової війни» с приглашением Генерального консула Республики Польша…
Панорама памяти, посвященная Дню освобождения города Бердянска от фашистских захватчиков….Возложения цветов к могилам Почетных граждан города Бердянска, участников освобождения города от фашистских захватчиков».

Кто бы объяснил – какое отношение армия генерала Андерса имела отношение к освобождению Бердянска? Или принцип – в огороде бузина, а в Киеве дядька, отцы города Бердянска решили и на историю Великой Отечественной войны распространить?

На «ІІ-ї світової війни» (второй мировой войне) армия польского генерала Андерса прославилась яростным нежеланием воевать и стремлением «шляхи» свои проложить как можно дальше от фронта, получая в то же время фронтовой паек.
Вот как адъютант генерала Андерса Ежи Климковский вспоминал об одной из неудачных попыток советского командования отправить андерсовцев на фронт в 1942 году:

«В Москве мы остановились в гостинице «Националь». На следующий день, 17 марта, во второй половине дня в Генеральном штабе состоялось совещание, на котором я по поручению Андерса вел протокол. Представители Генерального штаба приняли нас весьма сердечно. Когда мы перешли к существу вопроса и Андерс начал жаловаться на отсутствие вооружения, генерал, возглавлявший советскую делегацию, возразил, что для обучения у нас оружия более чем достаточно – значительно больше, чем в советских дивизиях. По ходу беседы он старался выяснить, когда польские части смогли бы включиться в боевые действия. Андерс давал уклончивые ответы. В конце концов в ответ на настойчивую просьбу высказаться точнее он заявил, что не раньше, чем через шесть месяцев, да и то он не уверен в этом сроке, так как общее физическое состояние личного состава очень плохое. Советский генерал при этом даже вздрогнул – ответ явно поразил его. Не скрывая своего удивления и недовольства, он спросил:

– Как же так, солдаты обучаются уже полгода и еще не готовы? Неужели им нужно еще шесть месяцев? Ведь это старый, обученный контингент. У нас в Советском Союзе такой солдат после трех, самое большее четырех месяцев подготовки идет на фронт, почему же польскому для этого нужно более года? Ведь даже новобранец обучается значительно быстрее.

Затем он внес предложение отправить на фронт 5‑ю дивизию, которая была уже полностью готова, что подтвердили недавно проведенные боевые стрельбы и учения. При этом советский представитель подчеркнул, что подобный шаг имел бы значение не только с военной точки зрения, но и с политической, и пропагандистской. Однако Андерс об этом не хотел и слышать. Он ответил, что не согласен посылать отдельные дивизии, а хочет сформировать и ввести в бой целую армию одновременно. Стало совершенно ясно, что отсрочка посылки на фронт наших частей, пока не будет готова вся армия, является ничем иным, как отказом.

Если 5‑я дивизия могла идти на фронт хоть сейчас, 6‑я – через несколько недель, а 7‑я – через два месяца, то о 8‑й, 9‑й и 10‑й дивизиях вообще ничего нельзя было сказать; фактически они могли быть готовы не раньше, чем через десять месяцев. Поэтому ждать, пока все дивизии будут готовы, а уже готовые держать в полном бездействии представлялось совершенно немотивированной линией поведения, тем более что соглашением предусматривалось использование не только целых соединений, но даже формирований меньше дивизии. Совершенно очевидно, что Верховное главнокомандование Красной Армии могло на основе соглашения издать обычный приказ о следовании дивизии на фронт. Если советские представители этого не сделали, то, надо полагать, лишь потому, что не хотели обострять и без того напряженные отношения.

Затем был затронут вопрос о продовольственном снабжении. Польские части, находясь на территории Советского Союза, все время получали такие же пайки, как и советские солдаты на фронте. Части же Советской Армии, не находившиеся в прифронтовой полосе, получали меньшие пайки».

В конце-концов Сталин, уяснив, что заставить воевать генерала Андерса и его прожорливых «орлов» невозможно, а кормить их очень накладно, согласился отпустить их к англичанам.

Но ушел польский генерал не с пустыми руками. Его адъютант вспоминал: «Не упускал Андерс и случая обеспечить себя материально. В его распоряжении имелся денежный фонд, составлявший на январь 1942 года 266 тыс. рублей. Из этой суммы около 60 тыс. пошло на законные, обычные расходы, а около 200 тыс. – в карман генерала. На эти деньги он приобрел несколько золотых портсигаров, золотую шкатулку, скупал золотые монеты и т. п. После того как в январе обсуждение вопроса о займе для армии завершилось подписанием договора, фонд, которым распоряжался Андерс, неимоверно возрос: по его требованию он был доведен до 150 тыс. рублей в месяц, из которых 50 тыс. шло на расходы по штабу и 2‑му отделу, а 100 тыс. ежемесячно – на частные расходы самого командующего. Скупкой драгоценностей для генерала занимались офицеры для поручений поручик Косткевич, вахмистр Шидловский и поручик Финклер из 3‑го отдела, позже служивший в интендантстве. Кроме того, Андерс при посредничестве посольства переводил деньги в фунтах в заграничные банки на свое имя.

Обеспечив себя таким образом, Андерс 1 апреля 1942 года вылетел в Лондон».

Уже находясь у англичан на Ближнем Востоке, Климковский написал рапорт:
«Ротмистр Ежи Климковский.
Газа, 16 XI 1943 года
Господину генералу Соснковскому, верховному главнокомандующему, Лондон.
Сообщаю вам, господин генерал, как верховному главнокомандующему, факты, компрометирующие господина генерала Андерса, с просьбой о предании его суду чести для генералов. Господин генерал Андерс совершил ряд преступлений уголовного характера, а также политических преступлений, равнозначных государственной измене:
1) систематически присваивал казенные деньги и покупал на них золотые портсигары, золотые шкатулки и золотые монеты;
2) переводил казенные деньги на свое имя в заграничные банки, использовал их в своих личных целях;
3) скупал в Ташкенте у умиравших с голоду людей золотые кольца, доллары и тому подобное;
4) присвоил 3000 (три тысячи) долларов, полученных в польском посольстве в Москве;
5) израсходовал на своих приятельниц около двух тысяч фунтов стерлингов из государственного фонда;
6) систематически занимался спекуляцией брильянтами.
Преступления государственно‑политического характера совершены им в таком масштабе, что я могу о них доложить лишь господину президенту Речи Посполитой, вам, господин генерал, как верховному главнокомандующему, и правительству.
Прошу вас, господин генерал, по прибытии на территорию Палестины вызвать меня для доклада, чтобы я мог вышеуказанные вопросы представить вам лично. Я знаю, что местные власти всеми силами будут пытаться воспрепятствовать моей встрече с вами. Прошу не поддаваться влиянию окружения и сплетням, прошу меня вызвать и выслушать.
Ежи Климковский, ротмистр».

Интересно, использовались ли в Бердянске на выставке, посвященной армии одного из крупнейших ворюг и спекулянтов второй мировой войны воспоминания его адъютанта, или о них решили забыть из соображений политкорректности?

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=56&newsid=14750

[Александр Васильевич]

«Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке»

После того как осенью 1938 года Польша вместе с Германией и ее союзницей Венгрией расчленила Чехословакию, поляков охватила эйфория.

28 декабря 1938 года советник посольства Германии в Польше Рудольф фон Шелия встречается с только что назначенным посланником Польши в Иране Каршо-Седлевским. Вот выдержка из их беседы: «Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом... Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно стать на сторону Германии, т. к. территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, т. к. необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов». Речь, стало быть, идет о целой концепции!

Или вот замминистра иностранных дел Польши граф Шембек 10 декабря 1938 года направляет инструкцию польскому послу в Москве Гржибовскому: «Нам чрезвычайно трудно сохранять равновесие между Россией и Германией. Наши отношения с последней полностью основываются на концепции наиболее ответственных лиц Третьего рейха, которые утверждают, что в будущем конфликте между Германией и Россией Польша явится естественным союзником Германии».

А в датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель – ослабление и разгром России».

Однако непомерная жадность, шовинизм и амбициозность как польского, так и (в первую очередь) германского руководства помешали создать им прочный альянс. 5 января 1939 года в Берхтесгадене состоялась встреча Гитлера с министром иностранных дел Польши Беком. Гитлер предлагал ему союз и даже звал вступить в «Антикоминтерновский пакт» (договор, заключенный в 1936 году между Германией и Японией под флагом борьбы против Коминтерна). Бек подтвердил, что с Коминтерном в Польше и так борются всеми методами и в целом идеи «Пакта» Польша разделяет, но пока не готова всерьез ссориться с СССР.


_{Юзеф Бек -польский государственный деятель -сторонник объединения с Германией}

Гитлер также предложил полякам полюбовно решить традиционно разделявший их «данцигский вопрос». Данциг (польское название – Гданьск) – независимый город-государство, созданный в 1920 году в соответствии с Версальским договором на польской территории. Большинство населения города составляли немцы. Как предлагал Гитлер, «в вопросе о Данциге можно подумать о том, чтобы в политическом отношении воссоединить этот город – в соответствии с волей его населения – с германской территорией; при этом, разумеется, польские интересы, особенно в экономической области, должны быть полностью обеспечены». По этому вопросу Бек в ответ не сказал ничего толкового ни «за», ни «против». Зато, невесть с чего, он стал разглагольствовать насчет Украины: мол, «Украина» – это польское слово, означающее «восточные пограничные земли».

А вот как описывал в своем дневнике переговоры с Юзефом Беком рейхсминистр доктор Геббельс: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в этом направлении, т. е. от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве (в 1920 году, во время советско-польской войны, поляки оккупировали Киев. – Прим. ред.)и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня. Затем я поблагодарил г-на Бека за его приглашение посетить Варшаву. Дату еще не установили. Договорились, что г-н Бек и я еще раз тщательно продумаем весь комплекс возможного договора между Польшей и нами».

«26 января 1939 г. Варшава <...> Затем я еще раз говорил с г-ном Беком о политике Польши и Германии по отношению к Советскому Союзу и в этой связи также по вопросу о Великой Украине; я снова предложил сотрудничество между Польшей и Германией в этой области. Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю; он тут же указал на якобы существующие опасности, которые, по мнению польской стороны, повлечет за собою для Польши договор с Германией, направленный против Советского Союза. <...>

Я указал г-ну Беку на пассивный характер его позиции и заявил, что было бы целесообразней предупредить развитие, которое он предсказывает, и выступить против Советского Союза в пропагандистском плане. По моему мнению, сказал я, присоединение Польши к антикоминтерновским державам ничем бы ей не грозило; напротив, безопасность Польши только выиграла бы от того, что Польша оказалась бы с нами в одной лодке.

Г-н Бек сказал, что и этот вопрос он серьезно продумает».


_{Иозеф Геббельс - рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии}

Однако именно после этой череды встреч началось охлаждение сторон друг к другу. С одной стороны, на Советскую Украину у Гитлера были свои виды, и обещать ее полякам он не стал. Зато он настойчиво поднимал вопрос о Данциге. Но претензии немцев на Данциг и нежелание делиться Советской Украиной обидели поляков, и они поспешили занять антинемецкие позиции. А когда немцы в марте 1939 года включили в состав Третьего рейха оставшиеся клочки территории некогда независимой Чехословакии, а поляков, вздумавших захватить чешские металлургические заводы в Витковице, при этом выставили вон, польский «гонор» был уязвлен беспредельно. С этого момента вчерашние «союзники» превратились во врагов. Польша решительно отказалась отдавать Германии Данциг, заключила союзные договоры с Великобританией и Францией. А потом было 1 сентября 1939 года, когда Польша, недавняя «союзница» Германии, пожиравшая вместе с ней Чехословакию и строившая грандиозные планы совместной «победоносной» войны против русских, вдруг стала жертвой Германии...

Примечательно, что и по сей день в Польше раздаются голоса сожаления о том, что в начале 1939 года польская и германская стороны пожадничали, не поняли друг друга и не договорились о союзе на антисоветской основе. 28 сентября 2005 года в официальной польской газете Rzeczpospolita появилось интервью профессора Павла Вечоркевича, который сетовал по поводу упущенных для европейской цивилизации возможностей, открывавшихся, по его мнению, в случае совместного похода на Москву германской и польской армий.


_{Эдвард Рыдз-Смиглы -Верховный главнокомандующий польской армией с 1 сентября 1939 года} 

«Мы могли бы найти место на стороне рейха почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск», – ничтоже сумняшеся заявлял пан профессор. Rzeczpospolita, правда, отметила, что это – исключительно частное мнение пана Вечоркевича, но, учитывая общий вектор развития польской политики последних двух десятилетий в отношении нашей страны, в это верится с трудом.

http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/raschlenenie-rossii-lezhit-v-osnove-polskoi-pol

[Александр Васильевич]

Осень 38-го: и снова польская «гиена» бок о бок с германским «волком»

Следующим после аншлюса Австрии и признания загнанной в угол Литвой Виленской области территорией Польши (гиперссылка на текст «Германия-Польша: вам – Вильнюс, нам – Клайпеда») примером «плодотворного» германско-польского сотрудничества в деле захвата европейских земель и продвижения на Восток стало совместное расчленение Чехословакии. Между прочим, фраза, которую так любят ставить в вину Вячеславу Молотову, когда он в сентябре 1939 года назвал Польшу «уродливым бастардом Версальской системы» (т. е. порождением завершившего Первую мировую войну Версальского договора), является лишь калькой с аналогичного заявления Юзефа Пилсудского. Это именно отец-основатель межвоенной Польши заявил, что «искусственно и уродливо созданная Чехословацкая Республика не только не является основой европейского равновесия, но, наоборот, является его слабым звеном».


_{Вячеслав Молотов - в 1938 году - глава советского правительства}

Польша, начиная практически с 1918 года, пыталась отторгнуть ряд областей у Чехословакии, и в первую очередь Тешинскую Силезию – небольшой, но весьма мощный индустриальный район, где проживали в т. ч. этнические поляки. Когда Гитлер только еще планировал предъявить претензии на населенные немцами районы Судет, принадлежавшие Чехословакии, эмиссары польского правительства предложили немцам оказать синхронное давление на чехов как по судетскому, так и по тешинскому вопросам. 14 января 1938 года Гитлер принял министра иностранных дел Польши Юзефа Бека. Аудиенция положила начало польско-германским консультациям по поводу Чехословакии.


_{Юзеф Пилсудский - Маршал Польши}

После упомянутого аншлюса Австрии Гитлер выступил с требованиями к Чехословакии «об обеспечении прав судетских немцев». Вскоре с аналогичными требованиями по поводу тешинских поляков выступила и Варшава. Когда 12 мая СССР заявил о готовности поддержать Чехословакию в противостоянии с Германией при условии прохода Красной армии через Польшу или Румынию, последние дружно заявили, что никогда такого прохода не допустят. Причем поляки стали резко хамить и своим традиционным покровителям – французам. Юзеф Бек без обиняков заявил, что в случае франко-германского столкновения Польша останется нейтральной и не будет выполнять франко-польский договор, поскольку он предусматривает лишь оборону от Германии, а не нападение на нее. Кроме того, Польша категорически отказывалась поддержать Чехословакию, столкнувшуюся с угрозой германской агрессии, и, тем более, Советский Союз, заявив, что Польша не только пропустит через свою территорию Красную армию, но даже и не разрешит пролета советских ВВС для оказания помощи Чехословакии, поскольку требует одновременного решения вопроса о Судетах и Тешине. В довершение Польша еще и упрекнула Францию за то, что та не поддержала ее намерение в марте 1938 года оккупировать Литву.

С немцами поляки вели себя куда любезнее: не только подтвердили обещание не пропустить русских, если те надумают помочь чехам, но и предложили конкретный план раздела Чехословакии. 24 августа до сведения Берлина было доведено мнение польского руководства, согласно которому Закарпатье и  Словакия должны были быть переданы Венгрии, Тешин – Польше, а все остальное – Германии.


_{1919 год. Париж. Только что подписан Версальский договор}

В сентябре почти синхронно были созданы «Добровольческий корпус освобождения силезских немцев» и «Добровольческий корпус освобождения Тешина». Немецкие и польские боевики начали нападения на чехословацких военных и полицейских, при этом, уходя от преследования, они находили убежище на немецкой и польской территориях. Одновременно Берлин и Варшава разворачивали кампанию ультиматумов Праге.


_{Гитлеровские войска входят в Прагу, март 1939 года}

Советский Союз, в соответствии с советско-французско-чехословацким договором, выразил готовность прийти на помощь Чехословакии, если ее правительство попросит об этом, и даже если Франция сохранит нейтралитет. Германия по этому поводу промолчала. Зато 8-11 сентября 1938 года на польско-советской границе были организованы крупнейшие в истории возрожденного польского государства военные маневры, в которых участвовали пять пехотных и одна кавалерийская дивизии, одна моторизованная бригада, а также авиация.

Как и следовало ожидать, маневры завершились полным разгромом «наступавших» с востока «красных» (условное название части принимавших участие в маневрах польских войск), после чего последовал грандиозный семичасовой парад в Луцке, который принимал лично «верховный вождь» Рыдз-Смиглы. А на чехословацкой границе поляки развернули отдельную оперативную группу «Шленск» в составе 4-й, 21-й и 23-й пехотных дивизий, Великопольской и 10-й моторизованных кавалерийских бригад под командованием генерала Бортновского.


_{Эдвард Рыдз-Смиглы -Верховный главнокомандующий польской армии в войне 1939}

Когда советская сторона 23 сентября заявила, что если польские войска вступят в Чехословакию, СССР денонсирует заключенный им с Польшей в 1932 году договор о ненападении, польский МИД надменно ответил: «Меры, принимаемые в связи с обороной польского государства, зависят исключительно от правительства Польской Республики, которое никому не обязано давать объяснения».

 ночь с 29 на 30 сентября 1938 года было подписано печально известное Мюнхенское соглашение (гиперссылка на текст «Мюнхенский сговор – начало войны и пролог нападения на СССР»). Стремясь любой ценой «умиротворить» Гитлера, Англия и Франция сдали ему своего союзника – Чехословакию. В тот же день, 30 сентября, Варшава предъявила Праге новый ультиматум, требуя немедленного удовлетворения своих требований. Польский посол в Париже откровенничал со своим американским коллегой: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства».

По приказу своего правительства чехословацкие войска 1 октября начали отход с польской границы, а на следующий день польские войска оккупировали район Тешина.


_{Юзеф Бек -польский государственный деятель -сторонник объединения с Германией}

Расположенные там предприятия давали в конце 1938 года почти 41% выплавляемого в Польше чугуна и почти 47% стали. Как писал по этому поводу в своих мемуарах Черчилль, Польша «с жадностью гиены приняла участие в разграблении и уничтожении чехословацкого государства». Захват Тешинской области рассматривался как национальный триумф Польши. Юзеф Бек был награжден высшим орденом Белого орла (хотя больше заслужил орден Пятнистой гиены). Благодарная польская интеллигенция поднесла Беку звание почетного доктора Варшавского и Львовского университетов, а польская пресса продолжала призывать к новым свершениям в стиле уже содеянного. Так, 9 октября 1938 года «Газета Польска» писала: «Открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач».

И действительно, 28 ноября 1938 года окрыленные успехом Бек и K° потребовали передачи им Чехословакией Моравской Остравы и Виткович. Но Гитлер сам положил на них глаз, и с ходу отмел польские притязания


_{Советский разведчик Рихард Зорге предупреждал Сталина о том, что Польша и Германия собираются вместе напасть на СССР}

А в это время советский разведчик Рихард Зорге сообщал из Токио в Разведуправление РККА: «От немецкого военного атташе получил сведения о том, что после разрешения судетского вопроса следующей проблемой будет польская, но она будет разрешена между Германией и Польшей по-дружески в связи с их совместной войной против СССР».

http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/osen-38-go-i-snova-polskaya-giena-bok-o-bok-s-g

[Александр Васильевич]

Германия-Польша: вам – Вильнюс, нам – Клайпеда

В традиционной историографии, посвященной Второй мировой войне, Польша обычно именуется «первой жертвой военной агрессии нацистской Германии». Более того, в последние годы и на Западе, и в самой Польше, и среди либеральных российских публицистов вообще вошло в обиход утверждение, что Польша стала жертвой аж двойной агрессии и сразу двух тоталитарных режимов – Третьего рейха Гитлера и сталинского СССР.

На самом же деле именно Польша до определенного момента являлась чуть ли не главным партнером Германии в ее агрессивных действиях против соседей, и только чрезмерная польская амбициозность подставила в конечном счете Польшу под германский удар.


_{Польский военный плакат}

Начнем, однако, по порядку: расширять границы Третьего рейха Гитлер начал как минимум за полтора года до официального начала Второй мировой войны, а именно с аншлюса Австрии в марте 1938 года. Про то, что этот аншлюс нарушал все существовавшие международные соглашения, но Франция, Великобритания и другие ведущие европейские страны даже глазом не моргнули, – разговор вообще отдельный. Но что примечательно: польское правительство о своем намерении присоединить Австрию Гитлер проинформировал еще 28 февраля 1938 года (за 10 дней до того, как Германия в ультимативной форме потребовала от австрийского канцлера Шушнига отмены плебисцита по вопросу независимости и ухода в отставку) и получил незамедлительное согласие. В ночь с 11 на 12 марта немецкие войска вступили на территорию Австрии. 11 же марта на польско-литовской границе было найдено тело убитого польского солдата. 13 марта польское правительство обвинило в убийстве солдата Литву, а в польской прессе развернулась кампания с призывом совершить поход на Каунас, который в 1919-1940 гг. был временной литовской столицей.


_{Люциан Желиговский -польский генерал, глава Срединной Литвы}

Тут надо еще кое-что напомнить: с момента воссоздания Польского государства в 1918 году оно никогда не скрывало своей цели восстановить как минимум границы Речи Посполитой 1772 года. т. е. присоединить всю Литву и Белоруссию, Латвию по линии Западной Двины и Украину по линии Днепра. Помимо этого, у поляков имелись серьезные территориальные претензии к Чехословакии и к самой Германии.

Но в Варшаве решили начать реализацию своей мечты о Польше «от можа и до можа» (т. е. «от моря до моря», от Балтийского до Черного) с того, кто послабее. Таковой на данный момент выглядела Литва. К тому же и соответствующий опыт у поляков имелся: еще в октябре 1920 года польский генерал Желиговский  захватил Вильнюс (тут же переименованный в Вильно) и прилегающую область – всего около трети территории Литовской Республики.


_{Клайпеда - третий по величине город Литвы у залива,
соединяющий Куршский залив с Балтийским морем}

Литовцы возмутились, но собственных сил освободить свои земли у них не было. Верховный совет Антанты действия поляков осудил, однако «начальник государства» Пилсудский без тени смущения заявил, что Желиговский – мятежник и действовал без санкции правительства (хотя на деле Желиговский имел негласную санкцию Пилсудского). Антанта удовлетворилась этим объяснением. А захваченные «мятежником» земли под названием «Срединная Литва» в качестве «автономной» провинции были взяты под «покровительство» новой Речи Посполитой.

Сама Литва захват трети своей территории вместе со столицей так и отказалась признавать – и вот в 1938 году поляки посчитали, что пришло время решить этот вопрос. К тому же Гитлер в ответ на согласие поляков на аншлюс Австрии дал понять, что не будет возражать против оккупации ими Литвы. За исключением, разумеется, Мемеля (немецкое название Клайпеды) и прилегающей области, к которым у Германии был свой интерес.

В ночь с 16 на 17 марта 1938 года поляки предъявили Литве ультиматум с требованием восстановить дипломатические отношения и, разумеется, признать при этом фактически существующую линию границы, т. е. официально отказаться в пользу Польши от Виленской области. Литовское правительство должно было выразить свое согласие в течение 48 часов, а аккредитация дипломатов состояться до 31 марта. В противном случае поляки угрожали применить силу. На фоне практически одновременно проведенного немцами аншлюса Австрии угроза насильственного присоединения Литвы к новой Речи Посполитой выглядела вполне реальной.


_{Курт фон Шушниг - Федеральный канцлер Австрии (1934—1938)}

18 марта советское правительство посоветовало литовцам «уступить насилию», поскольку «международная общественность не поймет литовского отказа». Но при этом правительство СССР заявило Польше, что заинтересовано в сохранении независимости Литвы и выступает против развязывания войны; в противном случае оно денонсирует без предупреждения польско-советский пакт о ненападении и в случае вооруженного нападения на Литву оставит за собой свободу действий. В результате польское правительство несколько смягчило условия своего ультиматума.

Как пишет известный историк Сиполс в книге «Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941» (М., 1997), от польской агрессии Литву «спасло только энергичное вмешательство СССР».


_{Горящий королевский замок в Варшаве после немецкого обстрела}

Зато полякам удалось добиться от литовцев фактического признания Виленской области польской территорией. А спустя год Польша так же «по-джентльменски» отнеслась к аннексии Германией Мемельской области. В промежутке между этими событиями Германия и Польша после Мюнхенского сговора лихо расчленили и Чехословакию.

И Вильно, и Мемель (а точнее, Вильнюс и Клайпеду) вернут в состав Литвы только солдаты Красной армии и их Верховный главнокомандующий товарищ Сталин в 1944-1945 гг. (при этом еще до немецкой оккупации 1941 года Вильнюс был передан литовцам в 1939 году по договору о взаимопомощи между СССР и Литвой). Впрочем, в современной Литве никто к ним благодарности за это не испытывает. Наоборот, их ненавидят.

http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/germaniya-polsha-vam-vilnyus-nam-klaipeda

[Александр Васильевич]

Чебыкин Игорь

Расчленение России как главная цель



Сегодня - очередная годовщина Мюнхенского сговора, показавшего, кто был истинным другом и союзником Гитлера

Сегодня – очередная годовщина Мюнхенского сговора 1938 года, ставшего вторым актом трагедии под названием «Вторая Мировая война» и второй же по счету победой Германии в этой войне. Принято считать, что Вторая Мировая началась 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу. Гитлера подобная историческая наивность, наверное, позабавила бы. Уж он-то знал, что на самом деле война началась гораздо раньше – в ночь на 12 марта 1938 года, когда заранее сосредоточенные на германо-австрийской границе в соответствии с планом «Отто» войска вермахта вошли на территорию Австрии. На следующий день в Вену торжественно въехал фюрер. В историю те события вошли как аншлюс (присоединение) Австрии. Хотя прежде всего это было началом Второй Мировой войны. Война – это ведь не обязательно пальба, канонада, бомбежка. Война – это любое покушение одного государства на независимость и само существование другого государства, попытка силой, с помощью армии, определить судьбу жителей другого государства или другой территории. Именно это и произошло в случае с Австрией, чей канцлер Шушниг под угрозой немедленного военного вторжения Германии сначала согласился отдать правительство на откуп австрийским нацистам, а затем отменил плебисцит о независимости Австрии, подал в отставку и период с 1941 по 1945 гг. провел в концлагерях Дахау и Заксенхаузен.

Новый триумф Гитлера во Второй Мировой последовал на площади Кёнигсплац в Мюнхене. Здесь, в резиденции Фюрербау, в час ночи 30 сентября 1938 года Гитлер и премьер-министры Великобритании, Франции и Италии – Чемберлен, Даладье и Муссолини соответственно – подписали соглашение, детали которого были согласованы за две недели до этого на встрече Гитлера и Чемберлена (подробнее о роли Запада в развязывании Второй Мировой войны и агрессии Гитлера против СССР читайте в нашем фронт-проекте). В соответствии с соглашением Судетская область на севере и северо-западе Чехословакии, населенная преимущественно этническими немцами, передавалась Германии. Судетами, как и ранее – Австрией, западные державы (в первую очередь – Великобритания) надеялись до отвала накормить Гитлера и если не навечно, то надолго усыпить его аппетит. После подписания соглашения в зал наконец разрешили впустить, словно детей – в комнату к взрослым, томившихся за дверями членов чехословацкой делегации во главе с президентом Бенешем. В зале в тот момент находились только англичане и французы: фюрер и дуче, добившись своего, удалились. Бенеша поставили перед свершившимся фактом – соглашение подписано – и призвали принять его к исполнению, если он не хочет, чтобы Чехословакия осталась один на один с Германией. Бенеш, подобно канцлеру Шушнигу в похожей ситуации, согласился на все и через несколько дней подал в отставку. 1 октября в Судетах наблюдалась та же картина, что и в марте – в Австрии: ликующие народные массы встречают германские войска. Вторая победа Гитлера в войне и опять бескровная – без единого выстрела, без сопротивления, под аплодисменты местного населения.

Однако на этом этапе войны у Германии был союзник. Очень отважный и деятельный союзник. Польша. 30 сентября 1938 года, после подписания Мюнхенского соглашения, Польша отважно предъявила Чехословакии ультиматум с требованием вывести все чешские войска и полицию из Тешинской области и передать ее Польше. Тешинская область представляла собой небольшой регион в междуречье Вислы и Одры, охватывавший территорию одноименного княжества, в средние века находившегося под властью Богемии – прообраза современной Чехии. С середины XVII века и вплоть до 1918 года Тешинское герцогство было частью австрийской империи Габсбургов. Чехи и поляки издавна жили в этих краях вместе, хотя местное население предпочитало называть себя «шлонзаками» – «силезцами». В конце 1918 года в Тешине возник Польский национальный комитет, потребовавший присоединения области к Польше. В январе 1919 года два новообразованных государства – Польша, получившая независимость после распада Российской империи, и Чехословакия, ставшая независимой после распада империи Австро-Венгерской, – сошлись в войне за спорные земли. Война длилась всего неделю и закончилась победой чехов. Тем не менее, благодаря давлению западных держав регион передали под международный контроль, а в июле 1920 года было заключено соглашение, по которому Тешинскую область, как и сам город Тешин, поделили на чешскую и польскую части. Чехам досталась территория площадью 1280 кв. км с населением порядка 300 000 человек, в т. ч. и некоторые участки с преобладающим польским населением. Польская доля составила 1000 кв. км земли и около 140 000 человек населения. Железная дорога осталась на чешской стороне. Поляки поддались нажиму Запада и скрепя сердце пошли на подписание мирного договора, главным образом потому, что в тот момент вели кровопролитные бои с частями наступающей Красной армии, и войну на два фронта просто не потянули бы. К тому же на Тешинскую область претендовали и немцы. Договор о разделе региона в этой ситуации был для Польши наименьшим из зол, и договор этот был подписан. Вопрос закрыт? Полагать так может лишь человек, плохо представляющий себе настроения, царящие в польском обществе и высших эшелонах власти в Польше 20-30-х годов прошлого века.

Поляки ни на секунду не отказались от намерения прибрать к рукам всю Тешинскую область. Они просто ждали удобного момента. И этот момент настал. Он настал тогда, когда Варшава уяснила: Вторая Мировая война начнется со дня на день, и Германия не отступится от Судет. В феврале 1938 года Гитлер обратился к рейхстагу с призывом «обратить внимание на ужасающие условия жизни немецких собратьев в Чехословакии». Это был сигнал и для поляков! Они отреагировали молниеносно. 23 февраля 1938 года польский министр иностранных дел Бек на переговорах с генерал-фельдмаршалом Герингом заявляет о готовности Польши считаться с германскими интересами в Австрии и подчеркивает заинтересованность Польши в решении «чешской проблемы». В мае того же года Польша сосредотачивает в районе Тешина несколько войсковых соединений – три дивизии и одну бригаду пограничных войск. В начале сентября на границе Польши и СССР, с которым Чехословакия имела договор о взаимопомощи, поляки провели масштабные военные маневры, в которых участвовали пять пехотных и одна кавалерийская дивизии, одна моторизованная бригада и авиация. Войска были условно поделены на «красных» и голубых». В условной битве наступающие с востока «красные» были разгромлены «голубыми». Маневры завершились парадом в Луцке (в 1920-30-е годы – город в составе Польши, ныне – административный центр Волынской области Украины. – Прим. авт.), который принимал маршал Рыдз-Смиглы. 19 сентября польский посол в Берлине Липский доводит до сведения Гитлера, что Польша считает Чехословакию искусственным образованием и поддерживает претензии Венгрии в отношении Подкарпатской Руси – населенного русинами исторического региона в Центральной Европе, некогда бывшего частью Венгерского королевства, но в 1919 году вошедшего в состав Чехословакии (сегодня большая часть русинов проживает на территории Закарпатской области Украины). На следующий день Гитлер сообщает Липскому, что в случае военного конфликта с Польшей из-за Тешинской области Германия встанет на сторону Польши, и что за линией германских интересов Польша может действовать совершенно свободно. Разрешение фюрера было для Польши сродни выстрелу стартового пистолета. 21 сентября Польша направила Чехословакии ноту с требованием решения проблемы польского национального меньшинства в Тешинской Силезии. 22 сентября польское правительство объявляет о денонсировании польско-чехословацкого договора о национальных меньшинствах, а затем выдвигает ультиматум с требованием передать Польше земли с польским населением. Это – первый ультиматум поляков. 23 сентября советское правительство предупреждает Варшаву, что СССР будет считать вторжение Войска Польского в Тешин «актом не вызванной агрессии» и в этом случае денонсирует пакт о ненападении с Польшей. Варшава в ответ высокомерно бросает, что проводимые ей военные мероприятия имеют, дескать, исключительно оборонительные цели. В последующие дни происходят диверсии поляков на польско-чехословацкой границе: нападение на здания с чехословацкими пограничниками в местечке Коньска, налет на железнодорожную станцию Фриштат. 27 сентября Польша предъявляет Чехословакии второй ультиматум. Требование то же самое – передать Польше Тешинскую область. Перестрелки происходят почти во всех районах региона и становятся все более ожесточенными. Польские самолеты неоднократно нарушают чехословацкое воздушное пространство. 29 сентября польские дипломаты в Лондоне и Париже заявляют о необходимости равного подхода к решению судетской и тешинской проблем. Польские и немецкие военные договариваются о демаркации границ в случае вторжения в Чехословакию. Чешские газеты описывают сцены боевого братства немцев и поляков. И вот – кульминация: третий и последний ультиматум, выдвинутый Польшей Чехословакии 30 сентября. На размышление Праге отводится 24 часа. Чехословацкая армия была вполне боеспособной и могла дать отпор польским частям. Но не вермахту. Униженный и морально раздавленный в Мюнхене Бенеш согласился выполнить заодно и польские требования. До этого, правда, всполошившиеся западные державы, до которых наконец дошло, что отторжением Судет раздел Чехословакии, оказывается, не ограничивается, попытались вмешаться в ситуацию. Из письма польского посла в Берлине Липского от 1 октября 1938 года министру иностранных дел Польши Беку о переговорах с министром иностранных дел Германии Риббентропом и генерал-фельдмаршалом Герингом: «Я был принят г-ном фон Риббентропом, который сообщил мне, что правительства Франции и Англии, а также Италии оказывают давление на германское правительство, чтобы оно посоветовало польскому правительству продлить срок ультиматума... Я объяснил г-ну фон Риббентропу создавшееся положение, указав, что срок ультиматума истекает в 12 часов, то есть через несколько минут. <...> Затем я был приглашен к генерал-фельдмаршалу Герингу. <...> Он особенно подчеркнул: в случае советско-польского конфликта польское правительство могло бы рассчитывать на помощь со стороны германского правительства. Совершенно невероятно, чтобы рейх мог не помочь Польше в ее борьбе с Советами. Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства. После принятия ультиматума он охарактеризовал наш шаг в разговоре со мной по телефону как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле». Во второй половине дня Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер. – Прим. авт.) сегодня во время завтрака в своем окружении дал высокую оценку политике Польши. Я должен отметить, что наш шаг был признан здесь как выражение большой силы и самостоятельных действий, что является верной гарантией наших хороших отношений с правительством рейха». 2 октября польские войска заняли не только Тешинскую область, но и некоторые населенные пункты на территории современной Словакии. Черчилль в своей книге «Вторая Мировая война», описывая в главе «Мюнхенская зима» последовавшие за Мюнхенским соглашением события, сказал слова, ставшие знаменитыми: «И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости. (Польша) … с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

СССР в этой ситуации решил не идти на конфронтацию с Польшей и стоящей за ее спиной Германией. 27 ноября 1938 года в советской и польской прессе была опубликована декларация, подтверждающая приверженность Москвы и Варшавы договору о ненападении 1932 года как гарантии «нерушимо мирных отношений между обоими государствами». Отдел печати польского посольства в Берлине распространил на сей счет следующее сообщение: «Опубликованная только что польско-советская декларация преследует лишь цель нормализации отношений между двумя странами и является результатом советской инициативы. Польша же в своей внешней политике всегда придерживалась той точки зрения, что участие Советского Союза в европейской политике излишне». Во как!..

Таким же излишним поляки считали и сохранение чешского языка в аннексированной Тешинской области. Политику Польши в оккупированном регионе отлично характеризует короткая цитата из воспоминаний чешского генерала Вехирека: «Поляки немилосердно преследовали чехов, терроризировали увольнениями, выбрасывали из домов, конфисковали имущество. Все, что было чешское, уничтожалось. Чешский язык и даже приветствия были запрещены. Приветствие «Наздар» («Привет». – Прим. авт.) штрафовалось четырьмя злотыми, и так чехи начали приветствовать друг друга: «Четыре злотых!». Чешские названия устранялись даже с могил, братская могила солдат была раскопана, и останки выброшены на помойку. Чехов избивали на улицах».

Чешские несчастья во Второй Мировой войне на этом только начались. В ноябре 1938 года Венгрия решением Первого Венского арбитража получила южные районы Словакии и Подкарпатской Руси. 14 марта 1939 года Словакия – сателлит Германии во Второй Мировой – по предложению Гитлера провозгласила независимость. А на следующий день оставшиеся от былой Чехословакии лохмотья отошли к Германии под именем «протекторат Богемии и Моравии».

Переваривая Чехословакию, Германия уже готовилась к новой трапезе. Но не только Германия. И ее союзница Польша – тоже. 28 декабря 1938 года только что назначенный посланник Польши в Иране Каршо-Седлевский в беседе с советником посольства Германии в Польше фон Шелия заявляет: «Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения». Тот же декабрь 38-го, из доклада 2-го отдела (разведывательный отдел) главного штаба Войска Польского: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель – ослабление и разгром России». Из записи беседы министра иностранных дел Германии Риббентропа с министром иностранных дел Польши Беком 26 января 1939 года: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на советскую Украину и на выход к Черному морю». В марте 1939 года, как утверждают исследователи, польское командование закончило разработку плана войны против СССР.

Но тут случилась даже не ирония, а глумление судьбы. Глумление над Польшей. Запад, сумевший наконец постичь глубинный смысл поговорки «Аппетит приходит во время еды», решил прекратить «кормежку» Гитлера и оставить его одного, без «кормильцев» и союзников. Начался очередной этап Второй Мировой войны: переговоры Лондона с Варшавой, требования Германии передать ей вольный город Данциг (польское название – Гданьск), отказ Польши, выдержанный в том же воинственно-надменном тоне, в котором она раньше разговаривала с СССР, заявление Чемберлена об англо-французских гарантиях для Польши в связи с угрозой германской агрессии... И закономерный финал – 1 сентября 1939 года, вторжение Германии в Польшу, полное поражение польских войск. 16 сентября послу Польши в СССР было заявлено, что поскольку польское государство и его правительство перестали существовать, СССР берет под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии. 17 сентября части Красной армии занимают означенные территории. Вместо того, чтобы вместе с Германией громить и расчленять Россию, Польша сама оказалась разгромленной и разделенной. С ней произошло ровно то же самое, что она некогда на пару с Германией сотворила с Чехословакией. Лиса угодила в ловушку, которую готовила другим.

В этой связи все модные сегодня в Польше и на Западе разглагольствования на тему о том, что Польша-де стала первой жертвой Второй Мировой войны, жертвой германской агрессии и советского коварства, являются ничем иным, как демагогическим сотрясанием воздуха. Польша, безусловно, была жертвой Второй Мировой войны (как и почти все прочие государства, принимавшие в ней участие), но уж никак не первой: до Польши эта незавидная участь выпала Австрии и Чехословакии. И столь же безусловно то, что Польша является одной из виновниц и инициаторов Второй Мировой – с учетом той роли, которую Польша сыграла в чехословацких событиях 1938 года, и ее последующих грандиозных планов на Востоке. Грандиозных, но не сбывшихся. В Польше, как и на Западе, обо всем этом не любят говорить («не любят» – это мягко сказано), предпочитая тему «друзей-союзников Гитлера и Сталина». Потому-то и 1 сентября 1939 года удобно считать началом Второй Мировой, что, фокусируя внимание общественности исключительно на этой дате, можно держать в тени те факты, которые вспоминать не хочется. Но факты от этого не растворяются в тени.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/30/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-mire/raschlenenie-rossii-kak-glavnaya-tsel

[Александр Васильевич]

Сергей Лебедев: «Катынь может стать лобным местом для России»

Европейский суд по правам человека провел слушания по иску к России по «Катынскому делу»



«Неудивительно, что судебное преследование России началось именно сейчас. 9 октября в Польше пройдут парламентские выборы, и, как известно, любые выборы в Польше всегда сопровождаются жесткой русофобской кампанией, в этот период даже умеренные партии усиленно начинают доказывать, что они тоже поляки. Вероятно, на этих выборах кто-то решил разыграть "катынскую карту"», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный петербургский политолог, д.ф.н. Сергей Лебедев в связи с началом судебного процесса по «Катынскому делу».

6 октября Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) провел слушания по иску к России 15 родственников польских офицеров, расстрелянных в Катыни в 1940 году, сообщает ИТАР-ТАСС. Польское правительство выступает на процессе в качестве третьей стороны. С самого начала заседания стало ясно, что стороны по-разному трактуют юридическую сторону событий 70-летней давности. Как заявил заместитель министра юстиции России Георгий Матюшкин, с де-юре события 1940 года не попадают под термин «военные преступления». Кроме того, в Минюсте РФ уверены, что ЕСПЧ вообще не должен рассматривать данное дело из-за того, что Россия стала членом Страсбургского суда только 58 лет спустя массовых расстрелов.

В свою очередь, представители истцов настаивают на обратном. По мнению адвоката потерпевших Иренеуша Каминского, российские власти не сумели провести «объективное и адекватное расследование», нарушив ряд статей Европейской конвенции по правам человека. В частности, речь идет о статье 2 (право на жизнь), а также о статье 3 (запрещение пыток).

«Как ожидается, вердикт по резонансному делу будет вынесен в течение года, но конкретных сроков пока нет», - отметил в беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС официальный представитель организации.

Накануне слушаний в Страсбурге премьер-министр Польши Дональд Туск выразил надежду, что катынская трагедия перестанет быть камнем преткновения в российско-польских отношениях. «Я надеюсь, что польские усилия, как отдельных лиц, так и государства, рано или поздно позволят, с одной стороны, получить моральное, историческое удовлетворение, а с другой стороны, приведут к тому, что эта тема перестанет быть в будущем камнем преткновения в польско-российских отношениях», - сказал он.

Главным в жалобе на Россию по «Катынскому делу» в ЕСПЧ является выяснение того, что стало с людьми, а не вопрос компенсаций, сказала РИА Новости по окончании первой части слушаний по делу Польши против России адвокат Анна Ставицкая, представляющая интересы семей погибших в Катыни в 1940 году польских офицеров. «Вопрос о компенсации никто никогда не ставил, - сказала она. - Для заявителей главное - удовлетворить жалобу юридически, самое главное - моральное удовлетворение». Ставицкая заявила, что суть жалобы - получение статуса реабилитации. «Заявители хотят, чтобы этот вопрос (реабилитация) наконец был решен», - сказала она.

«Вообще "Катынская история" стала в Польше не просто самой популярной темой, но и, можно даже сказать, одной из самых значимых местных святынь, - отметил Сергей Лебедев. - Мы слышали польские россказни о том, как "проклятые москали" расстреляли цвет польской нации. Пропаганда работает над созданием этого мифа усиленно, снят даже специальный фильм, к сожалению, в эту пропагандистскую кампанию был втянут талантливейший режиссер Анджей Вайда. Для поляков Катынская трагедия всегда имела большое значение, но эксплуатировать эту тему поляки стали после гибели в авиакатастрофе польского президента. После этого случая признание вины России в Катынской трагедии стало идеей фикс для поляков».

«Стоит понимать, что если признают, вину России в Катынской трагедии, то сразу возникнут требования выплатить компенсации. Правда, поляки утверждают, что их интересует только установление истины. Но следует ли верить полякам? Поляки в данном случае не оригинальны, они идут по пути евреев, которые сначала говорили о том, что они хотят показать миру "правду о холокосте", а потом, когда их "правда" была показана, они потребовали с немцев выплаты компенсаций. Евреи до сих пор доят не только Германию, но и массу общественных организаций, которые "недостаточно хорошо" вели себя по отношению к евреям», - отметил эксперт.

«Что касается Европейского суда по правам человека, - продолжил он, - то, во-первых, эта организация была создана как орудие Запада против неугодных. Поэтому не стоит ожидать справедливости от такого суда. Если суд будет заинтересован в том, чтобы белое признать черным, а черное - белым, то он вынесет такое признание. Хотя Запад и утверждает, что Европейский суд по правам человека это самый гуманный и самый демократичный суд в мире. Кстати, то обстоятельство, что этот суд заинтересовался "Катынским делом" именно сейчас связано не с тем, что им вдруг почему-то захотелось установить "истину", а с антироссийской кампанией, поднятой в Европе, вспомним хотя бы недавний неожиданный обыск дочерних компаний "Газпрома" в Западной Европе».

«Польша пытается стать "Израилем" для России, чтобы получить возможность "легально" вымогать деньги у нашей страны. Поляки поняли, что у Германии опасно вымогать деньги, кроме того, немцы итак поиздержались, фактически взяв на содержание Израиль. Вот Польша и решила воспользоваться примером Израиля, хотя польская политическая элита, откровенно говоря, недолюбливает евреев. Таким образом, Катынь может стать лобным местом для России, где отрубят голову едва приподнявшейся российской державы», - заключил Сергей Лебедев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/07/sergej_lebedev_katyn_mozhet_stat_lobnym_mestom_dlya_rossii/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Польша не намерена «перезагружать память» о России



Европейский суд по правам человека может признать Россию виновной в Катынском расстреле

«Польша и Россия заслужили иметь дружественные отношения. Наши великие народа могут жить вместе в дружбе, и это должно основываться на правде, на мудрой памяти, а также на способности идти вперед». Эти слова произнес 7 октября, в последний день предвыборной парламентской кампании, нынешний премьер Польши, лидер партии «Гражданская платформа» Дональд Туск, что лишний раз свидетельствовало, насколько важное место заняли отношения с Россией во внутриполитических польских баталиях.

Сегодня стало известно, что партия Туска одержала на выборах победу. И хотя официальный подсчет голосов еще не закончен, все уже ясно: «Гражданская платформа» набирает около 40%, почти на 10% опережая партию «Право и справедливость» Ярослава Качинского, который (как и его покойный брат) ничего подобного о России никогда не мог произнести в принципе (разве лишь в случае капитуляции нашей страны). Москва, таким образом, может быть довольна исходом выборов в Польше.

Впрочем, все ли так просто и однозначно? Разумеется, реванш «Права и справедливости» (которая находилась у власти в 2005-2007 гг.) незамедлительно повлек бы за собой ухудшение польско-российских отношений, и в этом смысле проигрыш партии Качинских Москва может только приветствовать. И, тем не менее, так ли уж отвечает интересам России та политика «примирения», которую проводит в последние годы в отношении Варшавы российское руководство?

Да, 7 октября Туск подтвердил: «Если у меня будет возможность остаться у власти на следующие четыре года, я буду работать, чтобы отношения России и Польши были как можно лучше». Но при этом тут же добавил: «Учитывая, однако, все сложности, создаваемые нашей историей и некоторыми действиями». «Не все идет так, как следовало бы», – признал он, особо отметив, что ни о какой «перезагрузке памяти» с польской стороны речи нет: «Мы в Польше не будем перезагружать нашу память».

А о том, что помнят поляки (и о чем они, в свою очередь, «не помнят»), еще раз напомнил на днях польский историк Марек Корнат, который входит в состав польско-российской комиссии историков, созданной в 2007 году для изучения сложных вопросов двусторонних отношений. Вот что он заявил, как сообщает ИА REGNUM, в интервью латвийской газете Latvijas avize:

«Нет сомнений, что Катынская трагедия (расстрел польских офицеров под Катынью в годы войны. – Прим. KM.RU) была преступлением против человечества, хотя Россия юридически отказывается это признать. Однако Катынь в работе комиссии была не самым сложным вопросом… По пяти вопросам, по которым позиции отличались, прогресса не было. Первый: советские военнопленные в Польше. Российская пропаганда утверждает, что поляки их уничтожили. После поражения советских вооруженных сил в 1920 году в плен Польши попало 60 000 советских солдат. Российский историк утверждает, что их было 100 000, но это – преувеличение. На самом деле этих военнопленных Советский Союз не хотел принимать обратно, судьба этих людей его не интересовала. В Польше в послевоенный период была очень сложная ситуация, не хватало еды, и эти пленные погибли от голода и болезней.

Второй вопрос затрагивает 30-е годы, когда Польша проводила равноправную политику между Россией и Германией. С точки зрения российских историков, Польша тогда была союзником Германии и, таким образом, виновата в начале Второй мировой войны. Третья проблема: положение Польши после 1945 года, польская советизация. По мнению представителей России, таковой не было. Четвертая проблема: экономические отношения между Польшей и СССР. Пятая – дискуссия о возможности польских историков работать в российских архивах и доступность последних. Здесь вообще не было никакого прогресса». Один из историков с польской стороны подчеркнул, что России следует отдать Польше архивные документы, которые СССР присвоил в 1939 году. Среди них – документы польской разведывательной службы и польского генерального штаба. Добавлю от себя: то, что поляки это допустили, – это трагедия».

Как видим, с «памятью» у поляков все нормально: объявив политику «примирения» с Россией, они ни на йоту не отступили от своих взглядов на историю. Это Россия, по их мнению, должна их пересматривать, открывать секретные архивы, возвращать Польше утерянные исторические документы. Польша же не должна идти ни на какие компромиссы со своей «памятью». Твердость, дескать, лишь подтолкнет Россию к «примирению» с Польшей.

И такой расчет Варшавы, надо признать, пока вполне оправдывается. По распоряжению «высочайшего руководства» Россия уже передала Польше более 140 из 183 томов секретных архивов по Катынскому делу, фактически уже взвалив на себя – вопреки множеству исторических фактов – ответственность за расстрел поляков в годы войны. Порой создается впечатление, что наше руководство как будто не предвидит никаких последствий такого «покаяния».

А последствия могут быть самые серьезные. Так, 6 октября Европейский суд по правам человека в Страсбурге провел слушания по иску родственников 12 польских офицеров, расстрелянных в Катыни. И хотя иск подали вроде бы частные лица, а не Польша как страна, официальная Варшава не только солидаризировалась со своими соплеменниками, но и оказывает им всяческую поддержку. Но даже это, безусловно, очень важный, но всего лишь штрих к общей мрачной (для Москвы) картине, которая начинает вырисовываться.

Дело все же не столько в том, как будут судить Россию, – при поддержке польских властей или же без их участия. Главное – что ее будут в Страсбурге судить.

Представлявший Россию на заседании ЕСПЧ заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин попытался было опротестовать сам факт рассмотрения Страсбургским судом Катынского дела. По его словам, ЕСПЧ в принципе не должен рассматривать его хотя бы потому, что на момент расстрела Россия не была членом ЕСПЧ. Но иск от родственников погибших поляков суд все-таки принял!

А это значит, что Страсбургский суд вполне (и даже скорее всего) может вынести в адрес России вердикт: «Виновна». И вот тогда ей придется отвечать и перед родственниками 12 первых истцов по Катынскому делу, и перед родственниками еще тысяч «жертв Катынского расстрела». Сумма только финансовой составляющей этих исков может быть вполне сопоставима с претензиями Литвы и Латвии (на этой почве, кстати, латвийская газета и проявила интерес к работе польско-российской комиссии историков) на возмещение ущерба за «советскую оккупацию». И за все это унижение мы должны будем «благодарить» руководство нашей страны, которое твердо взяло курс на «примирение» с Польшей.

http://www.km.ru/v-mire/2011/10/10/mezhdunarodnaya-politika/polsha-ne-namerena-perezagruzhat-pamyat-o-rossii

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Россия готовится поставить точку в Катынском деле



Реабилитация поляков, скорее всего, станет отправной точкой для появления новых претензий к России

Дмитрий Медведев захотел поставить точку в Катынском деле: Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ представила ему план по реабилитации поляков, которые якобы были расстреляны в 1940 году войсками НКВД по приказу советского руководства. Правда, сам факт реабилитации, скорее всего, станет отнюдь не окончательной, а лишь отправной точкой в последующей череде лавинообразных претензий к России, исчисляемых сотнями миллиардов долларов и ничем не измеряемых унижений. Причем Польшей претензии отнюдь не ограничатся. Ведь за инициативами отечественных «десталинизаторов» внимательно следят (и, как могут, их поощряют) в Прибалтике, на Западной Украине, в Молдавии, Грузии, даже в Киргизии. Да и за океаном наверняка держат процесс «под контролем».

Тем не менее, как сообщил Интерфаксу глава президентской реабилитационной комиссии Михаил Митюков, «межведомственная рабочая группа под эгидой нашей комиссии проработала возможные варианты реабилитации польских граждан и выработала на этот счет рекомендации, которые представлены в администрацию президента России, где они обсуждены. Продолжается работа». Из этого заявления следует, во-первых, что власть взялась за реабилитацию «жертв Катыни» всерьез (предложения «обсуждены» в Кремле, над ними «продолжается работа»), а во-вторых, что сами планы комиссии пока не афишируются: «когда надо, нам объявят» их суть и детали.

Российской власти и «десталинизаторам» действительно придется поломать головы, чтобы найти подходящую форму реабилитации расстрелянных поляков. Напомним, что еще до апреля 2010 года российская сторона заявляла, что реабилитация невозможна. Но после авиакатастрофы Ту-154 под Смоленском, на котором в Катынь летел президент Лех Качинский с представительной польской делегацией, Дмитрий Медведев заверил, что будет искать способы, которые позволят добиться реабилитации поляков.

Но сделать это так, чтобы при этом не было нарушено российское законодательство и чтобы Россия не потеряла лицо, очень даже непросто, если вообще возможно. Главная военная прокуратура РФ, напомним, еще в 2004 году прекратила расследование этого дела.

Польская же сторона настаивает на том, чтобы реабилитация была осуществлена «списком», чтобы преступление было переквалифицировано в «геноцид» и чтобы было проведено дальнейшее расследование, для чего Россия должна рассекретить все материалы по этому делу. Понятно, что если Россия выполнит все эти требования, то ее обвинят в «геноциде» и вчинят иск на астрономические суммы. К тому же Россия должна будет открыть секретные архивы по требованию другой страны. Все это создаст, ко всему прочему, прецедент для других иностранных «доброжелателей» нашей страны.

Тем не менее в Кремле все же хотят найти подходящую формулу реабилитации расстрелянных поляков. «Уверен, что формула, устраивающая родственников и не противоречащая российскому законодательству, будет найдена», – сообщил в феврале этого года посол России в Польше Александр Алексеев.

И все это, напомним, делается несмотря на то, что сам факт расстрела поляков силами НКВД, по сути, пока никем и никак не доказан. Более того, как в свое время рассказывал KM.RU депутат Госдумы Виктор Илюхин (недавно подозрительно неожиданно умерший у себя дома от сердечного приступа), сама версия причастности НКВД к расстрелу поляков – фальсификация. Но начатое им расследование фальсификации исторических документов по причине его смерти не было доведено до конца; более того, как сообщалось, собранные им улики против фальсификаторов теперь неизвестно куда делись. Тем не менее российская власть даже не удосужилась проверить версию Виктора Илюхина и готовит, как видим, реабилитацию расстрелянных поляков.

А реабилитация эта для России сродни самоубийству, что наглядно продемонстрировали прошедшие на днях в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) публичные слушания по Катынскому делу, которое официально именуется в Страсбурге как «Яновец и другие против России». Как сообщает «Право.ру», эти слушания были призваны предоставить сторонам возможность дополнить, расширить и конкретизировать свою точку зрения, заявленную ранее в письменном виде.

Родственники жертв событий весны 1940 года, напоминает издание, требуют официально признать «катынскую резню» военным преступлением и продолжить расследование. Российская же сторона уверена, что следственные мероприятия были проведены с должной тщательностью, к тому же за несколько лет до ратификации Россией Конвенции по правам человека. Польское правительство вступилось за своих граждан, подавших иск в Страсбургский суд.

Свою жалобу в ЕСПЧ, напоминает издание, 15 родственников жертв Катыни направили еще в 2007 году, требуя признать расследование, проведенное в России, неэффективным, а трагические события весны 1940-го – военным преступлением. Заявители просили рассмотреть их дело в свете ст. 2 и 3 Конвенции по правам человека, декларирующих право на жизнь и запрещающих пытки и любое бесчеловечное обращение с заключенными.

Главным вызовом для адвоката Иринея Каминского, представлявшего в суде сторону истцов, был вопрос о том, можно ли рассматривать Катынь как военное преступление, и вправе ли Европейский суд выносить здесь решение. Дело в том, что Россия ратифицировала Конвенцию по права человека, а значит, признала юрисдикцию Страсбургского суда только в 1998 году, тогда как основная часть постсоветского расследования, о чем потом напомнил представитель России в Страсбургском суде Георгий Матюшкин, завершилась в 1995 году. Плюс ко всему сама «резня» случилась задолго до основания ЕСПЧ и, соответственно, до принятия Конвенции по правам человека.

Поэтому Каминский ссылался в своем выступлении на двух международных соглашениях, регулирующих правила ведения войны, – на Женевскую и Гаагскую конвенции (имеется в виду т. н. «вторая Гаагская конвенция» 1907 года «о законах и обычаях войны»). Оба документа, запрещающие военные экзекуции без суда и следствия, были приняты еще царской Россией, а позже – Советским Союзом, «и власти прекрасно об этом помнили», заявил адвокат.

Представитель России Георгий Матюшкин в своем ответном слове назвал события в Катыни «массовым убийством». «Я прошу суд учесть разницу между двумя ситуациями: нарушение Конвенции, на которое не распространяется юрисдикция суда, и отсутствие какого-либо нарушения в принципе, – обратился он к судьям, – Очевидно, что нарушения Конвенции не может быть, если нет самой Конвенции». Далее Матюшкин заявил, что ранее ЕСПЧ никогда не выносил решения, касающегося преступлений, совершенных до написания Конвенции.

Мнение Матюшкина об эффективности расследования было также сформулировано бескомпромиссно: «Ранее суд не брался судить об эффективности расследования, проведенного до принятия государством – ответчиком Конвенции». В качестве прецедента Матюшкин вспомнил дело «Молдован и другие против Румынии», когда при схожих исходных данных ЕСПЧ признал жалобу не подлежащей рассмотрению по существу.

Представляющая на процессе польское правительство Александра Межиковская, как и ожидалось, поддержала родственников жертв Катыни: «Расследование дела длилось с 1990 по 2004 гг. Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году, а значит, существенная часть мероприятий проводилась в то время, когда юрисдикция суда уже распространялась на страну-ответчика». По ее мнению, только коллапс Советского Союза позволил начать расследование, а фактов, даже несмотря на наличие существенной части секретных материалов, все равно достаточно, чтобы четко классифицировать убийства поляков как военное преступление.

После слушаний обсуждение Катынского дела перешло в закрытый режим. Суд должен будет принять и огласить решение в течение года. И оно определенно войдет в учебники. Суду придется либо признать, что его компетенция не распространяется на оценку обсуждаемых событий, либо пересмотреть границы своей юрисдикции, но сделать это максимально тонко, чтобы не допустить, например, жалоб родственников жертв 30-летней войны.

Подытоживая промежуточный результат прошедших в Страсбурге слушаний, приходится признать, что будущее решение суда вполне может быть и не в пользу России. А это значит, что Россию обяжут к материальным компенсациям «жертвам Катыни». Уже на данных слушаниях, кстати, судья Анатолий Ковлер, представляющий в ЕСПЧ Россию, воспользовался своим правом задать вопрос россиянке Анне Ставицкой (представлявшей, кстати, интересы польских истцов) такой вопрос: «Вы многократно заявляли, что не ищете материальной компенсации в этом деле, но теперь я вижу, что заявлены достаточно круглые суммы. Как Вы это прокомментируете?». «Бескорыстная» российская помощница польских истцов ничего не ответила на этот вопрос, сославшись на незнание английского языка, на котором шли судебные слушания. Но материальные претензии польский истец не отозвал.

http://www.km.ru/bsssr/2011/10/19/otnosheniya-rossii-i-stran-vostochnoi-evropy/rossiya-gotovitsya-postavit-tochku-v-k

[Александр Васильевич]

Вандалы вновь осквернили памятник советским воинам в Варшаве

Варшава, 24 октября 2011 г.



У центральной аллеи Скарышевского парка на правом берегу Вислы стоит памятник советским содатам. Он появился сразу после завершения Второй мировой войны, как часть небольшого кладбища погибших в этом районе Варшавы солдат Красной армии. В 1968 году останки погибших перенесли на мемориальное кладбище, а памятник решили оставить в память о месте гибели воинов.

Неизвестные облили мемориал красной краской, нарисовали свастику и оставили надписи, оскорбляющие память советских воинов, передаёт «Голос России». Как сообщают польские СМИ, местные власти намерены в понедельник, 24 октября, начать работы по очищению и восстановлению памятника.

Тем временем за последние годы это далеко не первый подобный инцидент. Только в текущем году зафиксировано два таких случая. Как сообщала информационная служба фонда «Русский мир», в ноябре 2010 года был осквернён памятник советским воинам в Варшаве на мемориальном кладбище на улице Жвирки и Вигуры – одном из крупнейших в Польше. Здесь похоронены 22 тысячи советских солдат.

Всего в годы Великой Отечественной войны за освобождение Польши отдало жизнь около 600 тысяч советских воинов.

http://www.pravoslavie.ru/news/49418.htm

[Anna]

Сергей Лавров попросил Владимира Познера не искажать его цитаты
МОСКВА, 26 октября. Глава МИД РФ Сергей Лавров разъяснил известному телеведущему Владимиру Познеру суть своих высказываний по Катыни и попросил впредь не искажать его слова. Об этом говорится в письме министра, размещенном на сайте РФ.

"Уважаемый Владимир Владимирович, с некоторым удивлением узнал, что в завершение эфира с С.С.Собяниным 24 октября Вы сочли необходимым прокомментировать состоявшееся тремя днями ранее мое интервью трем российским радиостанциям в части, касающейся Катыни. Причем сделали это с нарушением журналистской этики, построив весь свой пафос на одной "цитате" из интервью, приведя мои слова следующим образом: Москва "готова рассмотреть реабилитацию жертв Катыни", — говорится в письме. "Честная журналистика требует честных цитат", — подчеркнул Лавров.

"Привожу дословно то, что я сказал трем радиостанциям: "Мы готовы рассматривать абсолютно закономерно адресованную нам просьбу о реабилитации этих людей. Вопрос лежит в правовой плоскости, он должен быть решен таким образом, чтобы удовлетворить семьи польских офицеров и одновременно остаться в правовом поле Российской Федерации". В моем интервью было также подчеркнуто, что мы ведем "конкретный разговор с польским правительством на эту печальную тему", — отметил глава МИД РФ.

"Что Вас не устроило? Что мы хотим удовлетворить чаяния семей расстрелянных поляков? Или что будем делать это в правовом поле нашего государства? Допускаю, что Вы просто не смогли воспринять на слух все, что было сказано мной в радиоинтервью. Но также знаю Вас как опытнейшего аналитика, "зубра" отечественной (и не только) журналистики. Что помешало перепроверить услышанное (тем более, что полный текст моих высказываний появился на сайтах МИДа и трех радиостанций сразу же после интервью)? Можно было и позвонить, в конце концов. Я на все звонки отвечаю", — предложил Лавров.

"Полный текст моего ответа на заинтересовавший Вас вопрос прилагаю. Убедительная просьба впредь цитировать честно, прежде чем рассуждать с экрана о пределах лицемерия и отсутствия совести", — заявил министр.
http://www.rosbalt.ru/main/2011/10/26/905478.html

[Александр Васильевич]

Познер против Сталина и Сергея Лаврова

На известного телеведущего, уличенного в нечестности и клевете, подан иск в суд



«Что касается наших отношений с Польшей и тех исков, которые семьи погибших в Катынском лесу офицеров подали в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека. - РНЛ), то, в принципе, мы ведем очень конкретный деловой разговор с польским правительством на эту печальную тему. В этом году Государственная Дума приняла специальное постановление по данному вопросу. Мы готовы рассматривать абсолютно закономерно адресованную нам просьбу о реабилитации этих людей. Вопрос лежит в правовой плоскости, он должен быть решен таким образом, чтобы удовлетворить семьи польских офицеров, и одновременно остаться в правовом поле Российской Федерации. Этим сейчас занимаются. Есть межведомственная группа, которая решает эти вопросы», - заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров, отвечая на вопросы радиослушателей в эфире радиостанций «Голос России», «Радио России» и «Эхо Москвы», который состоялся 21 октября, сообщает сайт МИД России. «Что касается индивидуальных обращений в ЕСПЧ, - продолжил министр, - то такова процедура. Это не обращение польского правительства, хотя оно в свое время выступило в поддержку индивидуальных обращений граждан Польши. Мы все-таки считаем, что вопрос можно урегулировать на межправительственном уровне к удовлетворению всех семей погибших офицеров. Мы сейчас этим занимаемся». 

Заявление министра прокомментировал в передаче «Познер. Гость в студии - Сергей Собянин» на Первом канале, состоявшейся 24 октября, телеведущий Владимир Познер, сообщает сайт Первого канала. «Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на днях дал интервью трем российским радиостанциям. И, в частности, он сказал, что Москва «готова рассмотреть реабилитацию жертв Катыни». Я чего-то не понял. В Катыни было расстреляно несколько тысяч ни в чем не повинных польских офицеров, если, конечно, не считать виной то, что они были поляками. Я хочу напомнить вам, что Польша не состояла в войне с Советским Союзом. Более того, Красная армия вошла в Восточную Польшу под знаком защиты своих соседей - это было в 1939 году, 17 сентября, и шла на Запад, пока не встретилась с немецкими войсками. А встретившись с ними, устроили совместные парады - вместе шли парадом советские и немецкие солдаты, а на трибуне стояли советские и немецкие офицеры. Офицеры немецкие выкрикивали «Хайль, Гитлер», выбрасывая правую руку, а советские просто брали под козырек. Если вас это интересует, есть ленты, их можно посмотреть - в Госфильмофонде они вполне доступны, в архивах. Пожалуйста, если вы думаете, что я что-то придумал, проверьте», - отметил В.Познер. 

«Так вот, польские эти офицеры были пленены не в результате военной операции, их просто захватили, - продолжает телеведущий. - И по рекомендации Берии и, конечно, с согласия Сталина, они были все расстреляны, все до одного. То есть советское руководство совершило абсолютно тяжелейшее преступление. А теперь мы говорим, что мы готовы рассмотреть вопрос об их реабилитации. По-моему, это звучит очень странно. Может быть, не дожидаясь решения Страсбургского суда, можно было давно реабилитировать их как ни в чем не повинных людей? А заодно объявить тех, кто указал, что их надо расстрелять, во главе с Иосифом Виссарионовичем, преступниками? Может быть, это надо было бы рассмотреть? Вообще нет предела ни лицемерию, ни отсутствию совести».

Комментарий Познера показался возмутительным министру иностранных дел России Сергею Лаврову, который направил письмо руководителю авторской программы «Познер» на «Первом канале» В.Познеру, сообщает сайт МИД России. «Уважаемый Владимир Владимирович, - пишет С.Лавров, - с некоторым удивлением узнал, что в завершение эфира с С.С.Собяниным 24 октября Вы сочли необходимым прокомментировать состоявшееся тремя днями ранее мое интервью трем российским радиостанциям в части, касающейся Катыни. Причем сделали это с нарушением журналистской этики, построив весь свой пафос на одной «цитате» из интервью, приведя мои слова следующим образом: Москва «готова рассмотреть реабилитацию жертв Катыни». Честная журналистика требует честных цитат. Привожу дословно то, что я сказал трем радиостанциям: «Мы готовы рассматривать абсолютно закономерно адресованную нам просьбу о реабилитации этих людей. Вопрос лежит в правовой плоскости, он должен быть решен таким образом, чтобы удовлетворить семьи польских офицеров и одновременно остаться в правовом поле Российской Федерации». В моем интервью было также подчеркнуто, что мы ведем «конкретный разговор с польским правительством на эту печальную тему». Что Вас не устроило? Что мы хотим удовлетворить чаяния семей расстрелянных поляков? Или что будем делать это в правовом поле нашего государства?» 

«Допускаю, что Вы просто не смогли воспринять на слух все, что было сказано мной в радиоинтервью. Но также знаю Вас как опытнейшего аналитика, «зубра» отечественной (и не только) журналистики. Что помешало перепроверить услышанное (тем более, что полный текст моих высказываний появился на сайтах МИДа и трех радиостанций сразу же после интервью)? Можно было и позвонить, в конце концов. Я на все звонки отвечаю. Убедительная просьба впредь цитировать честно, прежде чем рассуждать с экрана о пределах лицемерия и отсутствия совести», - пишет С.Лавров в письме В.Познеру.

В интервью «Русской службе новостей» Владимир Познер признался, что не понял пафос того, что написал ему Сергей Лавров. «Очевидно, министру не понравилось то, что я сказал по поводу одной его фразы. А именно, что Москва готова рассмотреть вопрос о реабилитации жертв Катыни, тех тысяч польских офицеров, которые были расстреляны, если я не ошибаюсь, в 39-ом году. Я не очень понял пафос того, что написал Сергей Викторович, которого я очень уважаю, знаю давно, знаю, как человека очень взвешенного и тонкого. Хотел бы просто, чтобы он понимал: меня сильно удивила формулировка “Москва готова рассмотреть вопрос о реабилитации”», - сказал Познер. 

Телеведущий признался в том, что не хотел обидеть министра. «Мне не кажется, что я ошибся с цитатой. И то, что Сергей Викторович так подробно и горячо по этому поводу написал мне, - не является ли это показателем того, что я его задел и что, может быть, в моих словах есть некоторая правда. Вместе с тем, у меня не было никакого желания его обидеть. И я надеюсь, что он будет и дальше делать свою работу как чрезвычайно квалифицированный министр иностранных дел, а мне будет позволено делать мою журналистскую работу», - выразил надежду журналист. «Он напрасно упрекает меня в том, что я неточно его процитировал, он напрасно упрекает меня, что я взял только одну фразу, а не говорил обо всём интервью. Не отказывая ему, как и любому человеку, в праве на точку зрения, не могу сказать, что я с ней согласен», - подытожил В.Познер.

Внук Иосифа Сталина Евгений Джугашвили подал в суд на «Первый канал» и телеведущего Владимира Познера, заявившего о причастности Сталина к расстрелу польских офицеров под Катынью, сообщает Lenta.ru. В исковом заявлении Джугашвили просит суд обязать ОАО «Первый канал» опровергнуть сведения о том, что Сталин дал согласие расстрелять несколько тысяч поляков, плененных Красной армией в 1939 году. По данным агентства, материальных претензий истец не выдвигает.

Телеведущий Владимир Познер в ответ на исковое заявление внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили заявил о готовности отстоять в суде мнение о причастности Сталина к расстрелу польских офицеров под Катынью, сообщает Интерфакс. По словам Познера, озвученная им в эфире «Первого канала» информация подтверждается соответствующими документами. При этом телеведущий отметил, что сам канал не должен нести ответственности за его высказывания.

Реакция «Первого канала» на исковое заявление Джугашвили пока не известна.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/29/pozner_protiv_stalina_i_sergeya_lavrova/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

«Катынское дело»: Россия окончательно запуталась



Российские власти вроде бы придумали, как официально реабилитировать расстрелянных поляков

Российские власти вроде бы придумали, как официально реабилитировать поляков, расстрелянных в Катыни в годы войны. Как сообщили «Интерфаксу» «источники, знакомые с ситуацией», эксперты-правоведы по поручению руководства страны проработали вопрос об изменении законодательства, связанного с реабилитацией жертв репрессий. «Политическое решение принято. Дело за юристами», - сказал собеседник агентства.

«В нынешнем виде российские законы не позволяют запустить механизм пересмотра «катынского дела», - признает источник. Но «после внесения поправок в законодательство появятся основания для принятия соответствующих процессуальных решений по этому громкому уголовному делу», - поясняет он. Вместе с тем, собеседник агентства не исключил возможности и других вариантов реабилитации, не связанных с необходимостью нового расследования.

Тут впору просить «помощи зала» - если вы поняли что-то «сокровенное» из всей этой словесной эквилибристики, уважаемые читатели, поясните, пожалуйста. А так создается впечатление, что наши официальные «десталинизаторы» додумались до такой логически ничтожной казуистики, что Россия с ее новой официальной позицией по «катынскому делу» неминуемо «сядет в лужу». Судите сами.

Во-первых, кто – по общепринятой логике – подлежит реабилитации? Только невиновные, которые до того были незаслуженно репрессированы. Но главное заключается в том, что тот, кто принимает решение о реабилитации, неминуемо берет на себя ответственность за репрессии - иначе «реабилитация» теряет всякий смысл. Ведь если вы невиновны в репрессиях (не имеете к ним никакого отношения), то какое право именно вы (а не какой-то другой невиновный из «посторонних») имеете «реабилитировать»? Значит, реабилитировать кого-то может лишь тот, кто так или иначе несет за репрессии ответственность.

А вот от ответственности за репрессии против поляков «десталинизаторы» из нашей власти как раз категорически открещиваются – это, мол, не мы совершили это зло, не нынешняя Россия (как будто она не является правопреемницей СССР), а тогдашнее советское руководство. Тем не менее, говорят они, мы готовы найти способ вполне официальной реабилитации поляков. Вот такая «логика» получается.

От ответственности же за репрессии наши «десталинизаторы» из власти бегут исходя из высших «интересов России». Ведь если вина за расстрел поляков на нашу страну так или иначе будет возложена, то это неминуемо откроет путь «жертвам Катыни» к предъявлению России колоссальных финансовых исков. Тут наши власти - все продолжая каяться перед поляками – демонстрируют непреклонную позицию: никаких компенсаций Россия платить не будет. Не она, мол, виновата, а «сталинская система».

Подумать только – какое последовательное отстаивание интересов России. Ну просто диву даешься. Правда, закрадывается подленькое подозрение, что новой казуистикой своей кто-то из «наших» очень хочет загнать Россию в угол, из которого она уже не выберется.

Но даже если этого и не произойдет (на горе вышеупомянутым «нашим»), и России не придется выплачивать баснословные компенсации (если прикинуть, то речь идет о многомиллиардных – в долларовом выражении – суммах), то уж морально отмыться нашей стране будет не суждено.

Поражает и то, с каким беззастенчивым игнорированием фактов и с какими беспардонными историческими передержками продолжают гнуть свою линию наши «десталинизаторы». Вот Виктор Илюхин вроде бы неопровержимо уличил их в фальсификации документов из государственных архивов (за что, быть может, и поплатился жизнью) – а собранный им компромат властью попросту игнорируется. Хотя речь идет о фальсификации в годы правления Горбачева и Ельцина не просто «катынского дела» - из собранных Илюхиным материалов прямо вытекает, что сам приход «демократов» к власти был во многом основан на подлоге важнейших исторических и государственных документов.

Незадолго до своей подозрительно странной смерти Виктор Иванович направил открытое письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву:

«Господин Президент!

Совсем недавно Вы дали интервью польским СМИ, в котором наряду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под Катынью Смоленской области.

Судя по ответам, Вам известно о том, что в России сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. Есть официальная версия власти о расстреле поляков НКВД СССР весной 1940 года. Она сложилась под влиянием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в т. ч. и из российских ученых, до сих пор получающих из Варшавы солидные гранты, а проще говоря, деньги. И есть иная точка зрения – что поляки были уничтожены фашистами после оккупации ими Смоленской области. По мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта версия находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами.

Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это несерьезно, это – чуть ли не провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться.

Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но в первую очередь как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное.

К сожалению, и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты, скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая стала широко распространяться немцами с весны 1943 года.

Я не собираюсь защищать И.В. Сталина. Он не нуждается в этом. История сама все расставит и уже расставляет по своим местам. На фоне разваливающейся российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепляться и усиливаться. Это – неоспоримая закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлениями, отвратительным голосованием послушного Кремлю большинства думских депутатов или грязными теле- и радиопередачами.

А встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина. Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям.

Вы сказали: «За это преступление отвечают Сталин и его приспешники», сославшись на то, что сами смотрели документы из т. н. «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней – уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края.

Как старый криминалист, утверждаю: чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.

Мои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в т. ч. со ссылкой на экспертные исследования.

Из Вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 года не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название «КПСС» появилось позже 1940 года на 12 лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением (или, как Вы изволите выражаться, приспешниками).

Вы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…», однако в материалах уголовного дела и в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27.000 поляков, упомянутых в выписке. Есть все, в т. ч. о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. Такого в работе НКВД СССР быть не могло: ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. А тут – расстрел стольких людей, но в документах о нем – ни слова. Над этим стоит задуматься.

Вы обвиняете Сталина и его приспешников в убийстве нескольких десятков тысяч поляков, но следовало бы знать, что после 14-летнего расследования дела Главная военная прокуратура не признала их виновными в уничтожении военнопленных под Катынью и никакого решения на этот счет не приняла.

Об этом умолчали и в Государственной Думе. Поэтому высшая российская власть, сама того не замечая, скатились на стезю политических репрессий. Ведь Ваши предшественники-президенты извинялись перед поляками за гибель их сограждан до окончания следствия, которому только и осталось облечь политическую волю руководителей государства в правовую форму, признав НКВД СССР виновником гибели военнопленных. Иного решения здесь быть не могло, даже если следствие и пришло к другим выводам.

Вы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. Если ее скрыли от Вас – избавьтесь от нерадивых помощников и советников.

Вам не доложили, что списки большинства погибших под Катынью представила следователям Польша, и они оставлены без тщательной проверки. Поэтому и стали появляться после войны 1941-1945 гг. живые люди из числа объявленных мертвыми.

Не доложили Вам и о том, что следователи злоупотребляли служебным положением, выезжали на отдых в Польшу; для них устраивались застолья, они получали подарки, а в конечном счете все они были удостоены польских государственных наград. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий.

Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но предварительным расследованием проведена эксгумация лишь 1803 трупов поляков, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. Если нет трупов, то не может быть и обвинения в убийстве.

Вам, видимо, не доложили, что все польские офицеры под Катынью были убиты немецкими пулями из немецкого оружия.

В материалах Нюрнбергского трибунала имеются убедительные доказательства, представленные советской комиссией Н.Бурденко, о расстреле поляков немцами, которых трибунал не оправдал и не возложил ответственности за эти злодеяния на СССР.

То, что происходит сейчас, – наглая попытка ревизии истории, пересмотра приговора трибунала. В его материалах есть показания начальника лагеря В.М. Ветошникова, который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков в глубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь.

Значит, поляки были еще живы, а не расстреляны НКВД СССР весной 1940 года, как утверждается сейчас. И таких показаний достаточно, в т. ч. собранных и после войны 1941-1945 гг.

В материалах трибунала есть показания О.А. Михайловой, З.П. Конаховской, А.Н. Алексеевой, которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катынь под Смоленском. Они пояснили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного.

Плохо, если Вам не сообщили, что болгарский ученый М.Марков и чешский профессор медицины Ф.Гаек, участвовавшие в 1943 году в работе геббельсовской комиссии по исследованию трупов под Катынью, заявили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. О том, что еще в декабре 1945 года два профессора, два ведущих польских специалиста в области судебной медицины Ольбрихт и Сингилевич доказали, что пленных поляков под Катынью расстреляли немцы осенью 1941 года. Об их выводах сейчас стараются не вспоминать.

Вам не доложили, что группа российских ученых, которых мы считаем настоящими патриотами, летом 2010 года подготовила рецензию на заключение экспертов от 2 февраля 1993 года по уголовному делу № 159 о расстреле поляков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и Главная военная прокуратура. Добавлю, что эта рецензия была передана мною в администрацию президента.

Вас не поставили в известность, что Конституционный суд РФ, рассматривая т. н. дело о запрете КПСС, отказался исследовать документы, представленные ему президентской стороной по Катынской трагедии, из-за сомнительности их происхождения.

Вас не проинформировали даже о наиболее существенных и важных обстоятельствах гибели польских пленных под Смоленском, тем более – о материалах, опровергающих версию об их расстреле НКВД СССР.

Вы ссылаетесь на заявление Госдумы о виновных в Катынской трагедии. Вам и российскому правительству, наверное, удобно, что в фальсификацию истории втянут и законодательный орган: есть на кого переложить ответственность. Поэтому Вы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам (К.Косачев), по делам ветеранов (Н.Ковалев) и по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками (А.Островский), возглавляемые представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты заявления и постановления Госдумы на своих заседаниях, не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Госдума голосовала «в темную». Как я считаю, в ней есть большая группа депутатов, которая ради сохранения своих кресел (тем более – по команде из Кремля и из правительства) проголосует за любое решение, в т. ч. подрывающее отечественные интересы. Про таких говорят в народе: «Мать родную продадут». И в этом смысле Госдума стала опасной для нашего общества и государства.

Больше всего волнует то, что Вы, соглашаясь с фальсификаторами, скорее всего, хотите вычеркнуть из истории нашего Отечества весь советский период, а он – героический, созидательный, хотя одновременно и трагический. Смею утверждать: не получится.

В связи с этим напомню известное высказывание У.Черчилля, который сказал, что если кто-то объявил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. У России должно быть будущее.

Заканчивая свое открытое обращение, сообщаю, что я и мои товарищи – крупные ученые, исследователи Катынской проблемы, – готовы к любой дискуссии на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело №159 Главной военной прокуратуры в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон. Одну из них – по защите интересов России – готов представлять».

Но призыв к новому расследованию фальсификаций «катынского дела», которые были вскрыты в последнее время Виктором Илюхиным и его единомышленниками, власть проигнорировала. Очевидно, что ей не нужно никакое новое расследование (вспомним, анонимный собеседник Интерфакса «не исключил возможности и других вариантов реабилитации, не связанных с необходимостью нового расследования»), а нужно довести начатое им дело до конца. В декабре ведь Дмитрий Медведев собирается с визитом в Польшу. Скорее всего, к этому моменту способ «реабилитации» расстрелянных в Катыни поляков будет определен окончательно.

http://www.km.ru/bsssr/2011/11/21/vzaimnye-istoricheskie-pretenzii-rossii-i-polshi/katynskoe-delo-rossiya-okonchateln

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Тверской суд установил: поляков в Катыни расстреляли немцы



Тем самым он фактически опроверг пересмотр «Катынского дела», с которым согласились наши власти

Конфузом для Госдумы обернулся судебный иск Е.Я. Джугашвили, внука Сталина, о защите чести и достоинства своего деда.

Напомним, внук Сталина пытается в судебном порядке заставить Госдуму опровергнуть фразу из ее нашумевшего заявления «О Катынской трагедии и ее жертвах» (ноябрь 2010 г.): «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей». Ранее суд уже отказывал ему в аналогичном, по сути, иске, в котором он, правда, требовал не только опровержения этого, как он считает, навета, но и взыскания с нижней палаты парламента 100 млн руб. в качестве компенсации за моральный ущерб, причиненный и памяти его деда, и ему самому как родственнику Сталина. Тогда суд посчитал требования Джугашвили необоснованными, и как раз по части размера компенсации – пожалел, видимо, бедных думцев. Хотя внук Сталина требовал возмещения ущерба не со всего состава парламента, а только с тех депутатов, которые голосовали за данное заявление (просил пропорционально разделить между ними выплату компенсации). А если учесть, что голосовали за данный документ преимущественно единороссы, имевшие в том составе Думы подавляющее большинство, то его требования вряд ли выглядели такими уж необоснованными: депутаты от партии власти – люди у нас отнюдь не бедные.

Как бы то ни было, суд тогда в иске отказал. Но внук Сталина упорствовал и подал новый иск. Его, впрочем, Тверской суд также отказался принять к рассмотрению. Но главная сенсация заключалась в том, как суд отказал Е.Я. Джугашвили. Тут уж впору самим думцам (тому созыву прежде всего) подавать иск о защите чести и достоинства Госдумы. А ответчиком, по идее, должен выступить… суд, отказавший в иске внуку Сталина. Вот такая «загогулина, панимашь» получается. И не одна: далее из решения суда вытекают и вовсе крамольные по нынешним временам выводы... Но обо всем по порядку.

Две «оговорки по Фрейду»

«Получили сегодня, 29.02.2012 г., решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе. И спешим сообщить о сенсации, – пишет в своем «ЖЖ» известный журналист Юрий Мухин, оказывающий поддержку Е.Я. Джугашвили. – Нет, суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно. Достаточно интересна и причина, по которой он не признал иска, но вообще сенсационно то, что суд установил и внес в решение».

Мотивируя свое решение, судья Т.А. Федосова написала: «По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц». Выходит, Сталин – должностное лицо, и его, следовательно, критиковать можно. А вот кто такая Дума, недоумевает Мухин, – «группа простых граждан», если следовать логике судебного решения?

А из этой критики Сталина «группой простых граждан» из Госдумы, продолжает Мухин, суд формулирует следующее решение: «Суд исходит из того, что Сталин И.В. как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см., например, «Лингенс против Австрии» (Lingens v. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, Series A, № 103), выйдя на политическую арену, неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами; следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03».

Короче, Государственная Дума и какой-то там Гринберг – это одно и то же, резюмирует Мухин. А из этого логически вытекает дальнейший вывод суда: «При рассмотрении иска суд принимает во внимание и тот факт, что заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах.

Данное мнение основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном заявлении.

Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах утверждение в заявлении «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина», бесспорно, является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте. – Прим. KM.RU) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо».

Итак, делает вывод уже сам Мухин, суд установил, что утверждение «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал.

Ну что же, с такой оценкой вполне можно согласиться, и не только исходя из логики судебного решения, но и вследствие того, как реально воспринимали граждане нашей страны кипучую деятельность наших законотворцев (стоит лишь взглянуть на рейтинг «доверия», которым «награждались» депутаты в многочисленных соцопросах), штамповавших один за одним законы, которые разрабатывали преимущественно не они сами, а Кремль и правительство. Настоящая вертикаль власти. И потому суд, охарактеризовавший заявление Госдумы по Катыни как «субъективную оценку» неких «подписавшихся», был, в сущности, прав. Это, можно сказать, форменная «оговорка по Фрейду» – заявление Госдумы на самом деле лучше вовсе не считать какой-либо государственной позицией, тем более по такому важнейшему вопросу.

Но это была лишь первая «оговорка по Фрейду». Ведь далее суд своим же решением как бы установил, что в отношении того, кто убил поляков, «бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Ну нельзя доказать, кто убил поляков, и все тут, отмечает Мухин!

Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года».

Вот это да! А как же тогда покаяния, которые наше руководство, начиная с Горбачева, приносило полякам за расстрел под Катынью? Тем самым судья вновь «оговорился по Фрейду». И сделано это было не случайно: в основу судебного решения по иску Джугашвили судья положил давно узаконенные (еще Нюрнбергским трибуналом) данные. Ведь в обвинительном заключении Нюрнберга указана именно эта дата расстрела: «В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска». А если они были убиты в сентябре 1941-го, то это могли сделать только немцы, оккупировавшие в это время Смоленщину, а не «палачи НКВД», как утверждают сейчас поляки и те, кто «кается» за это «преступление» от имени России.

И это, по мнению судьи, «не нуждающийся в доказывании» факт: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании». И судья права: ведь никаких доказательств обратного – что поляки были расстреляны не немцами, а «палачами НКВД», – которые были бы перепроверены, пока не существует.

Ну нельзя же, в самом деле, считать доказательствами те «документы» из «секретной папки», которые наше руководство уже передало и продолжает передавать полякам! Покойный депутат Госдумы Виктор Илюхин в конце 2010 года собрал доказательства того, что все эти «документы» – фальшивки, что их изготовили под руководством «прораба перестройки» Яковлева и затем подбросили в секретные архивы нашего государства. Илюхин и группа его товарищей настойчиво предлагали властям провести экспертизу этих «документов», но вместо этого наши власти все продолжают каяться перед поляками.

Превратить Россию-победительницу в проигравшего агрессора

А ведь такое покаяние может очень дорого обойтись России: на кону, без преувеличения, стоит само ее дальнейшее существование. Ведь «Катынское дело» – это, по сути, один из инструментов пересмотра итогов Второй мировой войны, который инициирован отнюдь не поляками и прочими прибалтами, а Западом. Все эти «новые европейцы» выступают лишь в роли авангарда «исторического» наступления на нашу страну, но без поддержки и покровительства арьергарда в лице Запада они бы, конечно, помалкивали в тряпочку.

Запад тем временем уже вовсю начал процесс пересмотра итогов войны. Цель – сделать из России, страны-победительницы, внесшей решающий вклад в Победу, страну, которая бы по крайней мере была бы в равной с Германией степени виновата во Второй мировой войне, и потому заставить ее раскаиваться как побежденную. Расплачиваясь, между прочим, за это ресурсами, деньгами, территориями. Не просчитывали ли, кстати, наши власти те финансовые претензии, которые те же поляки могут предъявить России за «катынский расстрел»? А зря: суммы выкатить могут просто астрономические.

Подмена смысла Второй мировой войны – события, определившего судьбы мира, – задача не из легких, отмечал недавно на страницах ИА REGNUM заместитель директора Института стран СНГ Игорь Шишкин. Запад решает ее хотя и упорно, но предельно осторожно, пошагово. Показательна форма, напоминает он, в которой Америка признала ответственность СССР за развязывание войны, – заявление посольства США в Эстонии. Документ официальный, а уровень предельно низкий. Дезавуировать его легко без малейшего урона для репутации США, но принципиально важный шаг сделан. Если реакции нет, тогда позицию застолбили – и следующий шаг.

По такой пошаговой схеме все последние годы и шел процесс пересмотра смысла Второй мировой войны, направленный на внедрение в общественное сознание тезиса о тождестве нацизма и сталинизма, равной ответственности Третьего рейха и СССР за развязывание мировой бойни, с целью перевода России из числа государств-победителей и основателей современного миропорядка в разряд потерпевшего поражение агрессора. И в этом смысле Катынь – один из главных инструментов пересмотра истории.

И в связи с этим, отмечает эксперт, первостепенное значение имеет не обличение Запада (он борется за свои интересы) и даже не анализ причин, по которым он пересматривает смысл Второй мировой войны. Гораздо важнее понять, почему все попытки России, причем с участием высших должностных лиц страны, помешать очередному превращению того же пакта Молотова – Риббентропа в таран российской государственности до сих пор не давали должного результата и не мешали Западу шаг за шагом внедрять новый смысл войны.

И главной причиной низкой эффективности исторической политики России, считает ученый, следует признать либерально-западнический вектор развития страны, заданный в 90-е годы. Однако если вы стремитесь стать частью Запада, то ваша позиция не может в корне отличаться от позиции Запада как цивилизационного целого, хотя вполне допустимо противоречие с позицией того или иного члена западного сообщества.

Опыт последних лет, продолжает Шишкин, однозначно свидетельствует о том, что в деле пересмотра смысла войны России противостоит консолидированная позиция Запада, а не комплексы и фобии Новой Европы, как многим хотелось верить в начале исторических баталий.

Вместе с тем признание новой концепции войны чревато катастрофическими последствиями для России, включая и тех представителей власти, которые не противопоставляют свои интересы интересам страны, не воспринимают ее как «империю зла» и/или «зону свободной охоты». Именно этим неразрешимым в рамках либерально-западнической модели противоречием и объясняются упорно предпринимаемые попытки с российской стороны соединить несоединимое: и с Западом не войти в клинч на историческом ринге, и пересмотра истории не допустить. Отсюда – взятая на вооружение российской властью и официальной пропагандой тактика защиты: постараться убедить Запад закрыть тему, при этом демонстрируя полное единство с ним в признании преступности и аморальности того же пакта Молотова – Риббентропа или «катынского расстрела».

Справка KM.RU

К настоящему времени подложность документов по «проблеме Катыни» установлена также решениями как минимум трех российских судов. В частности, документы по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» 14 октября 1992 года были представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ на процессе по т. н. «Делу КПСС» в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки их поддельности, отказался признавать вину КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни». 13 октября 2009 года Басманный районный суд г. Москвы в судебном процессе по иску Е.Я. Джугашвили к «Новой газете» и гр. А.Ю. Яблокову, рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1», отказался признать соответствующими действительности сведения о том, что Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни». 21 сентября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы в судебном процессе по иску Е.Я. Джугашвили к Росархиву тоже рассмотрел признаки поддельности этих документов и также отказался по требованию Росархива признать, что Политбюро ВКП(б) приняло решение о расстреле поляков, чем, соответственно, косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».

http://www.km.ru/bsssr/2012/03/01/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/tverskoi-sud-ustanovil-polyakov-v-katyni-rass

[Александр Васильевич]

ЕСПЧ прокатил поляков



Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не нашел каких-либо новых свидетельств, чтобы обязать российские власти возобновить расследование по «катынскому делу».

В Европе не вняли очередным эмоциям Варшавы и, признав массовый расстрел польских военнопленных в Советском Союзе в 1940 году военным преступлением, вынесли вердикт фактически в пользу России. «Даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, после ратификации Конвенции о правах человека не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование», - огласил суд свое решение.

Таким образом, «суд установил, что рассмотрение жалобы о нарушении статьи 2 Конвенции (расследование убийства) выходит за пределы его компетенции». Соответственно, требование родственников о «справедливой» компенсации за погибших суд не удовлетворил.

Напомним, 15 родственников расстрелянных офицеров в СССР в 1940 году, чьи тела не были идентифицированы, все еще не оставляют надежды поживиться за счет России и вытребовать материальную компенсацию. Они подали в ЕСПЧ две жалобы, ссылаясь на неэффективность расследования этого дела российскими властями и в 2007 и 2009 годах. Оно было прекращено в 2004 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью виновных). Несмотря на это, в 2010 году российские власти опубликовали электронные копии документов об убитых поляках, передав Польше и материалы уголовного дела по расстрелу.

Впрочем, России предстоит выплатить заявителям €6,5 тыс. в счет возмещения судебных издержек. Это решение касается десяти заявителей, которые, как решили в ЕСПЧ, пережили двойную травму, поскольку не только потеряли своих близких на войне, но не могли узнать правду об их смерти в течение долгих лет, «пока ее утаивали и искажали власти СССР и коммунистической Польши».

Между тем, представитель России в ЕСПЧ Владислав Ермаков заявил в интервью агентству РАР, что Россия удовлетворена вердиктом суда, но пока еще рано делать окончательные выводы. «На первый взгляд, это решение выглядит сбалансированным, но нам следует его серьезно изучить», - заявил дипломат. В свою очередь поляки не успокаиваются, они намерены обжаловать решение в Большой палате ЕСПЧ.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/content/108157