11.12.2008: АЗБУКА САТАНИЗМА - 1 Сергей СЕМАНОВ 
"Творцы революции". Фотомонтаж из журнала "Октябрь", 1921 год
Отметим для начала нечто бесспорное, но до сих пор еще не всеми усвоенное: начальный - самый драматический и героический период истории Советского государства четко делится на два резко различных отрезка - ленинский и сталинский. Известно, Ленин руководил страной сравнительно недолго, оставил бразды еще за год до своей физической кончины. Но верна памятная советская присловка: Ленин умер, но дело его живет! Точнее говоря, жило, но к счастью для русского народа недолго.
Сталинский период можно четко начинать с года 1935-го. А не с «года великого перелома», как некоторые полагают. Да, в 1929 году Сталин политически подавил главных своих противников, осатанелых русофобов Троцкого, Зиновьева, Каменева и Бухарина. Так, но «дело Ленина-интернационалиста» продолжало жить в деятельности обширного слоя руководителей второго ранга. Они были вытеснены из Центрального комитета партии, но распоряжались в таких важнейших государственных подразделения: политическая полиция (ОГПУ), армия, точнее ее руководящее ядро, внешнеполитическое ведомство и идеологические службы всех уровней. До полной победы было еще далеко.
Победа Сталина и сплоченной группы его верных сподвижников пришлась именно на 1935-й. Подробное рассмотрение этого ныне хорошо изученного вопроса выходит за рамки сюжета нашей работы, поэтому выскажемся кратко, но четко.
Дело не в том, как некоторые полагают, что Сталин отправил наконец-то в тюрьму своих старейших соперников - Зиновьева и Каменева, воспользовавшись убийством неуемного женолюба Кирова. Ему удалось тогда же вскрыть самый глубокий и опасный подкожный нарыв, подготовленный его противниками - речь идет о «кремлевском заговоре», подготовляемым Авелем Енукидзе. Об этом стало известно из достоверных источников лишь недавно. Коротко, вся охрана Кремля, где не только работали, но и жили члены Политбюро, оказалась, мягко говоря, неблагонадежной. Сталин сменил охрану вместе с Енукидзе и тем самым устранил самую непосредственную себе угрозу. Кстати, Енукидзе был типичным руководителем второго ранга, но смог бы добиться многого. В то же время Ягода и Тухачевский с Гамарником и темный нарком иностранных дел Литвинов занимали не менее значительные посты. И все они, внешне подобострастные к вождю, были его убежденными противниками.
Другой составляющей огромного по значению, но не «великого», а истинного перелома, были сталинские начинания в области идеологической. Последствия тут оказались велики, хотя они до сих пор плохо осмыслены и осознаны нашей общественностью. 8 августа 1934-го Сталин, Киров (член Политбюро и оргбюро, секретарь ЦК) и Жданов (секретарь ЦК) подписали документ, скромно обозначенный «Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР». На следующий день - подобный документ об учебнике по Новой истории.
Об этих документах немедленно узнали, что называется, «все, кому надо», все идеологическое руководство огромной страны, хотя, и это вообще характерно для сталинской политики в идейной сфере, были опубликованы лишь полтора года спустя. Скажем опять-таки предельно кратко. СССР за все время своего существования был страной идеократической. Важнейшие политические и народно-хозяйственные решения принимались партийно-политическим руководством не сколько из практических нужд, сколько из постулатов так называемой марксистско-ленинской идеологии. В особенности в ленинский период. Тогда вообще во многом исходили из того, что начертал Карл Маркс в письме к Кугельману, а Фридрих Энгельс - в письме к Кугельзону. Сегодняшнему молодому гражданину покажется диким, но было так. Впрочем, и молодые должны запомнить, что пресловутый Гайдар «со товарищи» проводили свою «шоковую хирургию», исходя отнюдь не из интересов потрясенной России, а так, как того требует некая «чикагская школа экономики» во главе с Фридманом (правы, видимо, те, кто полагает, что история повторяется. Даже в тех, примерно, лицах.)
Постановления эти резко отличались от большинства предшествующих и последующих, те были сугубо догматичны, пустословны и бессодержательны, об их подлинной сути приходилось лишь догадываться по каким-то зыбким намекам. В данном случае было все наоборот. На подлинных обстоятельствах, с именами и датами выдвигалась положительная точка зрения на русское историческое прошлое. Безусловно, то была духовная революция сверху. Точнее уж, контрреволюция. Ибо вся революционная традиция в России, от Чернышевского до Троцкого основывалась именно на черной русофобии: нация рабов,.. страна Обломовых,.. край непуганых идиотов...
Последствия были тут поистине судьбоносны для русского народа и всей России и, как это водится у нас, по сей день недооценены. О том мы рассказывали и еще расскажем в иных местах, а тут заключим лишь буквально в двух словах: ленинский период Советской власти закончился, начался период сталинский. В духовном смысле поворот Сталина сделался антиподом петровских преобразований, но он тоже произошел «при стуке топора и громе пушек».
На этом мы расстанемся со сталинским периодом нашей истории, ибо сюжет данной книги - период ленинский.
Он был идеократическим сугубо, в квадрате, так сказать. Ссылки не только на Маркса и Энгельса, но и мелковатых Лассаля, Лафарга и Бебеля были неотъемлемы при спорах о судьбе послереволюционного обустройства России, о чем бы эти споры ни велись, хоть бы на сугубо хозяйственные задачи. Но как добраться молодому комиссару-интернационалисту до тяжелых сочинений Маркса или Лассаля, как их осилить и уразуметь? Значит, нужен некий доступный и удобочитаемый учебник по марксистско-ленинскому строительству. Нечто вроде коммунистической Псалтыри. А именно по ней учились грамоте комиссары из числа рожденных в Православии. Таковых уже в первые же годы революционной смуты набиралось большинство, ибо природных, так сказать, интернационалистов на всю огромную страну недоставало. Для этих-то вот русаков нужно было изготовить новый Псалтырь для гражданина «нового коммунистического общества». И немедленно, срочно, ибо полыхала Гражданская война и нужно было научить марксистскому уму-разуму темный русский пролетариат и тем паче беднейшее крестьянство, дети коего были сплошняком опутаны суевериями старого мира. Тот мир гражданам грядущего - не сегодня завтра, именно так! - коммунистического общества надлежало немедленно уничтожить. Так и призвали их раскатистые куплеты пролетарского гимна «Интернационала»:
Весь мир насилья мы разроем
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим.
Тут необходимо пояснение для подавляющего большинства читателей. Все советские годы эти памятные строки исполнялись с примечательной поправкой - не «разроем», а «разрушим», хотя рифма тут нарушалась. Текст «Интернационала» написал скромный французский песенник Эжен Потье в 1871 году. На русский язык перевод сделал Арон Коц в эмигрантском журнале в 1902-м. Неважно знал русский язык одессит-переводчик, потому слова текста оказались слабенькими, глагол «разроем» - это весьма мрачно. Видимо, предполагалось разрушить не только здание тысячелетнего Государства Российского, но и разрыть все фундаменты и даже погосты («до основанья»!). Революционеры-интернационалисты готовили России участь древнего Карфагена.
Итак, потребность коммунистической власти в создании черного Псалтыря была насущно необходимой. Требовалось, и срочно, брызнуть капельки яда в сбитые с пути отцов души молодых строителей нового мира, ведь далеко не все из них обучались в хедерах и ешиботах. А свято место, как известно, пустым не бывает.
Сразу же нашлись авторы новоявленной коммунистической азбуки мысли, их необходимо представить. Их было двое, и оба они находились на вершине властной пирамиды бывшей России, которая тогда именовалась невиданной для русского глаза и слуха аббревиатурой «Р.С.Ф.С.Р.» - во времена, когда готовился черный Псалтырь, это слово писалось именно так. Пять согласных букв без единой гласной произнести вслух, этот диковинный неологизм русскому человеку поначалу было сложновато, потом-то привыкли.
Примечателен также был и герб государства Р.С.Ф.С.Р., сменивший древнего двуглавого орла - в обсуждении проекта нового символа оба автора будущей комазбуки принимали деятельное участие. Старшее поколение нынешних российских граждан его прекрасно помнит, но к нему следует вновь присмотреться и над ним поразмыслить.
Герб каждого государства должен выражать определенный национально-исторический символ. Таковы традиционные британские и чешские львы, турецкий полумесяц, японское восходящее солнце. Даже молодые, недавно созданные государств, стремятся отразить на своем гербе национальную и природную суть: Ливан - кедр, Лаос - три слона и пагода, Судан - носорог и т. д.
Более четырех веков гербом России был двуглавый орел, древний символ Византии, откуда русский народ принял православную веру, культуру и основы государственности. Историческая преемственность тут очевидна. На груди орла расположен всадник с копьем, поражающий змея, исторический образ Москвы, вокруг которой сложилось Государство Российское. Вокруг же Копейщика - это трусливо убрали «россиянские» правители - располагались гербы Казанского, Сибирского, Таврического, Литовского и других царств и княжеств, последовательно входивших в состав России. В итоге образовался четкий и очень выразительный историко-#географический образ нашей державы.
В этой связи герб «Р.С.Ф.С.Р.» производит довольно своеобразное впечатление. Принят он был на Пятом съезде Советов в июле 1918-го в Москве, уже в разгар беспощадной братоубийственной войны. Присмотримся же внимательно, как будто бы увидели его впервые: серп и молот на фоне земного шара, оплетенного колосьями, шар освещается солнечными лучами, но само светило помещено почему-то внизу, а не в небесной выси, вверху же - вместо солнца - пентаграмма, красная пятиконечная звезда. Отметим, что в отличие от пятиугольника Соломона она сплошная, а не прорезная.
Теперь представим себе: если бы от всей земной цивилизации остались бы только гербы современных государств, то у бедных марсиан возникло бы очевидное недоразумение - к какой именно точке земного шара отнести герб коммунистической России? В самом деле, колосовые растут повсюду, исключая лишь арктические и антарктические области, следовательно серпами пользуются повсюду, как и молотом, древнейшим орудием труда, а солнце - оно ведь светит всем. Пятиконечная звезда, помещенная на месте солнца, очень распространенный в мире символ, она присутствует во многих гербах, но отметим: ее никогда не было в древнем российском гербе, а также в царствах Казанских, Астраханских, Таврических, и прочая, и прочая.
Ясное дело - герб «Р.С.Ф.С.Р.» составлялся убежденными интернационалистами, для которых Россия и весь русский народ представляли собой лишь топливо для грядущей мировой революции, огненного беспощадного пламени, рождающего новый, светлый мир. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем», внушалось в том же 1918 году простодушным русским матросам и солдатам. На этом фоне очень уместно представить авторов книги «Азбука коммунизма» - Николая Ивановича Бухарина и Николая Николаевича Крестинского.
Теперь, наконец-то, после долгого-долгого замалчивания, о них можно судить объективно и во всеоружии беспристрастных документальных данных. Скажем с полной убежденностью, и вряд ли нашу оценку можно изменить на иную, оба они сыграли безусловно злодейскую роль в отношении России и русского народа. Облегчает несколько такой суровый приговор то, что они и не скрывали своего презрительного отношения к России. И не только ведь в ссылке или эмиграции, это было бы еще хоть как-то объяснимо, нет, в Москве, в Кремле, когда они стали этой самой несчастной Россией полновластно править. Соответствующие их высказывания мы приведем в нужном месте.
Резко отрицательные оценки ушедших деятелей подчас вызывают у читателя недоверие, подозрение в пристрастии автора (как и преувеличенные восторги, разумеется). Мы относимся к сочинителям «Азбуки» сугубо отрицательно, поэтому предварим читателя объективной справкой «со стороны». Сошлемся тут на биографический справочник: К. А. Залесский. Империя Сталина. М., 2000. Автор этого биографического словаря отнюдь не поклонник Сталина, напротив, осуждает «культ личности», но сведения его, почерпнутые из подлинных документов, точны. Приводим справки о Крестинском и Бухарине полностью, а затем лишь дадим обоим свою оценку.
Продолжение в следующем сообщении
