Сатанизм наступает во всём мiре

[Виктор Викторович]

Итак, начну разъяснять, как я эту тему понял. Сейчас все прекрасно знают, что существует автоматизация производства. Главное в ней то, что автоматы самостоятельно, используя сигналы датчиков, принимают "решения", необходимые для оптимального управления производством, и предпринимают для этого определенные действия, которые, в общем-то, никому из людей могут быть не известны. Современный вариант таких действий - автоматическое отслеживание состояния человека, находящегося в реанимации под наблюдением кибернетической системы, которая ночью, без участия врачей и медсестер, определяет состав жидкости, поступающей в кровеносную систему больного. Здесь напрямую видно, что неживое управляет живым.

На мой взгляд, если это не антропоморфизм, то что-то его напоминающее. "Железки" функционируют не сами по себе. Несмотря на то, что человек часть своих функций возложил на механизмы, определив программу их действий, суть "железок" не изменилась - это все те же механизмы, только более технологичные.

А вот в случаях, когда начинают придумывать мультимедийные заменители активной деятельности человека, или, например, ограничивают общение между людьми только электронными средствами, когда, по большому счету, уже непонятно, кто собеседник или партнер - человек или очень продвинутая машина - тут уже вполне обоснованно можно говорить о некрократии.

Вот, например, мы здесь вполне мультимедийно общаемся.  Можно говорить о некрократии?

Нужно отметить еще один момент жизни человечества, с которым связана автоматизация. Для создания многих товаров теперь не требуется столько людей, многие люди становятся ненужными как работники, а для тех, кто является потребителем и одновременно хозяином распределительной системы, эти ненужные работники становятся и ненужными людьми. Золотому миллиарду для обслуживания при совершенствовании некрократической системы нужно все меньшее количество людей.

Человеческие изобретения амбивалентны по своей сути. Автоматизация производства в условиях современного развития мира и растущего населения необходима и является благом. Обращение же ее против человека, как то сокращение рабочих мест и прочее, лишенное социальных последствий и гарантий,  есть проявление человеческой несправедливости и является злом. Однако и это явление вписано в определенный ход развития как промышленности, так и общества в целом. Процессы растянуты во  времени и приобретают противовесы. С одной стороны, общество учится и уже умеет бороться за свои права. С другой - изменения занятости в одной сфере вызывают процессы перетока работников в другие сферы труда, что, в свою очередь, влияет и на производственную деятельность. Поэтому если  и рассматривать автоматизацию производства, как средство достижения негативных последствий, то это, скорее, материал для фантастического фильма. Я лично подобную цель вижу недостижимой.

Здесь, если говорить образно, и будет происходить та самая виртуализация человека - его умение и способности переходят к компьютеру-автомату, который человека заменяет и является, очевидным образом, мертвой, хотя и организованной, материей, занявшей место одушевленного человека.

Я заранее прошу прощения за гиперболу, но если воду вместо человека качает ослик с привязанной морковкой, то это виртуализация чего? Какие же "способности и умения"  переходят от человека к "автомату"? Считаю, что никаких, поскольку автомат не имеет возможности к самореализации.

В этом просматривается зловещая сторона некрократической системы, приобратающей качества живого человека, но остающейся мертвой, а живого человека не допускающей до полноценного существования или вообще убивающей, как ненужного золотому миллиарду. Наверно, получилось сказать достаточно, чтобы тема не воспринималась только как бред и профанация науки.

Прошу прощения, но мое отношение к теме не изменилось.

[Виктор Викторович]

Да они уже этим вовсю занимаются,правда пока с помощью пропаганды. Создают виртуальную ( лживую) историю с помощью пропаганды и СМИ

Как мне кажется, это уже из другой оперы. Если принимать, что виртуальность представляет собой прямую противоположность  обычной эмпирической реальности, то как ее соотнести с историческим процессом?

[Anna]

Как мне кажется, это уже из другой оперы. Если принимать, что виртуальность представляет собой прямую противоположность  обычной эмпирической реальности, то как ее соотнести с историческим процессом?

А Вы не видите? Пытаются соотнести. Сочиняют небылицы и выдают их за исторические факты,подкрепляя фильмами,книгами. Никакой логике это не поддаётся. Напрасно Вы стараетесь объяснить научно. Когда изменяют сознание,то и логика меняется.

[Виктор Викторович]

Как мне кажется, это уже из другой оперы. Если принимать, что виртуальность представляет собой прямую противоположность  обычной эмпирической реальности, то как ее соотнести с историческим процессом?

А Вы не видите? Пытаются соотнести. Сочиняют небылицы и выдают их за исторические факты,подкрепляя фильмами,книгами. Никакой логике это не поддаётся. Напрасно Вы стараетесь объяснить научно. Когда изменяют сознание,то и логика меняется.

Видите ли, философ я никудышный, а "виртуальность" есть термин сугубо философский, введенный, если не ошибаюсь, Фомой Аквинским. Поэтому мне непонятно, как банальная историческая ложь(а этот процесс понятен) соотносится с виртуальностью. И я не могу понять сказанное Вами. Простите.

[Anna]

Видите ли, философ я никудышный, а "виртуальность" есть термин сугубо философский, введенный, если не ошибаюсь, Фомой Аквинским. Поэтому мне непонятно, как банальная историческая ложь(а этот процесс понятен) соотносится с виртуальностью. И я не могу понять сказанное Вами. Простите.

Да и не обязательно. Я же не настаиваю. Если у Вас был бы интерес,то Вы бы попытались понять,но ,видимо,Вам эта тема неинтересна.
На чём воздать виртуал? Какая база? Ложь. Чем плохо?

[Михаил Филиппов]

Человеческие изобретения амбивалентны по своей сути. Автоматизация производства в условиях современного развития мира и растущего населения необходима и является благом. Обращение же ее против человека, как то сокращение рабочих мест и прочее, лишенное социальных последствий и гарантий,  есть проявление человеческой несправедливости и является злом. Однако и это явление вписано в определенный ход развития как промышленности, так и общества в целом. Процессы растянуты во  времени и приобретают противовесы. С одной стороны, общество учится и уже умеет бороться за свои права. С другой - изменения занятости в одной сфере вызывают процессы перетока работников в другие сферы труда, что, в свою очередь, влияет и на производственную деятельность. Поэтому если  и рассматривать автоматизацию производства, как средство достижения негативных последствий, то это, скорее, материал для фантастического фильма. Я лично подобную цель вижу недостижимой.

Немного зная логику мышления Владимира Леонидовича, мне кажется, что Вы неправильно трактуете его слова. Безусловно, автоматы и роботы, повышающие производительность труда, это благо. Но дело в том, что западное производство в значительной степени преследует другие цели. В рекламе акцент всегда делается на комфорте. А конкретно, это значит, что людям просто "впаривают" то, что им на самом деле не особо нужно. На самом деле всего и так уже вроде как навалом. Как говорит наш патриарх, "молдинги не с той стороны, а человек прямо уже и извелся весь". Я, кстати, даже и не знаю, что это такое, хотя погонять на своем "японском хламе", как тут некоторые говорят, тоже люблю. Благо родная со своим мотором позволяет. Но мне не нужно, например, дистанционное открытие дверей, автоматические дворники или фары в случае дождя или темноты и даже автоматическая коробка передач. Зачем? А вся западная реклама нам говорит как правило, что без всего этого уже жить нельзя. Это минимум не модно, не клёво, что ты полный лох, если у тебя этого ничего нет.

Я думаю, что речь здесь идет о таких вещах. В человеческой жизни очень много всякого барахла, особенно на Западе. А чтобы все это производить, нужны еще дополнительные, автоматы, роботы и т.д.

[Виктор Викторович]

Видите ли, философ я никудышный, а "виртуальность" есть термин сугубо философский, введенный, если не ошибаюсь, Фомой Аквинским. Поэтому мне непонятно, как банальная историческая ложь(а этот процесс понятен) соотносится с виртуальностью. И я не могу понять сказанное Вами. Простите.

Да и не обязательно. Я же не настаиваю. Если у Вас был бы интерес,то Вы бы попытались понять,но ,видимо,Вам эта тема неинтересна.
На чём воздать виртуал? Какая база? Ложь. Чем плохо?

Наверное, я просил невозможного....

[Виктор Викторович]

Человеческие изобретения амбивалентны по своей сути. Автоматизация производства в условиях современного развития мира и растущего населения необходима и является благом. Обращение же ее против человека, как то сокращение рабочих мест и прочее, лишенное социальных последствий и гарантий,  есть проявление человеческой несправедливости и является злом. Однако и это явление вписано в определенный ход развития как промышленности, так и общества в целом. Процессы растянуты во  времени и приобретают противовесы. С одной стороны, общество учится и уже умеет бороться за свои права. С другой - изменения занятости в одной сфере вызывают процессы перетока работников в другие сферы труда, что, в свою очередь, влияет и на производственную деятельность. Поэтому если  и рассматривать автоматизацию производства, как средство достижения негативных последствий, то это, скорее, материал для фантастического фильма. Я лично подобную цель вижу недостижимой.

Немного зная логику мышления Владимира Леонидовича, мне кажется, что Вы неправильно трактуете его слова. Безусловно, автоматы и роботы, повышающие производительность труда, это благо. Но дело в том, что западная производство в значительной степени преследует другие цели. В рекламе акцент всегда делается на комфорте. А конкретно, это значит, что людям просто "впаривают" то, что им на самом деле не особо нужно....
Я думаю, что речь здесь идет о таких вещах. В человеческой жизни очень много всякого барахла, особенно на Западе. А чтобы все это производить, нужны еще дополнительные, автоматы, роботы и т.д.

Мне показалось, что Владимир Леонидович говорил все-же не об этом. Ключевой стержень его сообщения - тезис "неживое управляет живым". И я еще принимаю во внимание ремарку Владимира Николаевича о том, что он изложил свое понимание темы, изложенной на сайте Константина Гордеева. Поэтому я пытался, по возможности, оставаться в контексте сообщения Владимира Леонидовича.

[Anna]

Кто-то же должен сначала управлять этими "неживыми",которые в свою очередь будут управлять " живыми". Получается ,что " неживое" - инструмент управления.

[Михаил Филиппов]

Мне показалось, что Владимир Леонидович говорил все-же не об этом. Ключевой стержень его сообщения - тезис "неживое управляет живым". И я еще принимаю во внимание ремарку Владимира Николаевича о том, что он изложил свое понимание темы, изложенной на сайте Константина Гордеева. Поэтому я пытался, по возможности, оставаться в контексте сообщения Владимира Леонидовича.

Ну... нами действительно часто управляет всякое неживое барахло в форме материальных благ.

[Виктор Викторович]

Мне показалось, что Владимир Леонидович говорил все-же не об этом. Ключевой стержень его сообщения - тезис "неживое управляет живым". И я еще принимаю во внимание ремарку Владимира Николаевича о том, что он изложил свое понимание темы, изложенной на сайте Константина Гордеева. Поэтому я пытался, по возможности, оставаться в контексте сообщения Владимира Леонидовича.

Ну... нами действительно часто управляет всякое неживое барахло в форме материальных благ.

Это лишь чужой инструментарий, прилагаемый нами самими к собственным страстишкам.

[Владимир К.]

Уважаемые участники обсуждения! Спасибо, что разделили мой интерес к такой формулировке темы. Мне кажется, что своим изложением вопроса, который поднимает Константин Гордеев, я раскрыл его немного более понятно, но теперь, когда у Вас появились свои возражения, предлагаю текст самого Константина Гордеева. Это не развернутый связный текст, а что-то вроде набора тезисов. Здесь я тоже сделал свой отбор, но вы можете посмотреть текст целиком по ссылке (хотя, мне кажется, это не добавит ничего существенного).
http://www.kongord.ru/Index/Necrocraty/Necrocraty.html
Сердцевина мертвечины
Автоматы, не живые, с точки зрения человека, но превосходящие его по физическим и интеллектуальным возможностям, уже приняли и все более берут на себя функции среды социального обитания — производства, обеспечивающего всем необходимым, управленческого клея, заливающего социальные трещины и структурирующего в единое целое разрозненные фрагменты социума, экзо-скелета, удерживающего омертвевшее общество от окончательного распада. Выступая в качестве силы, обеспечивающей целостность общественной системы, именно они становятся тем, что определяет форму ее существования общества, т.е. реальной властью
Социум: агония и гальванизация
Автоматизация производств породила множество «лишних людей», которые оказались не просто списанными в результате оптимизации, диктуемой сетевыми принципами устроения общества, но бесполезными лишними ртами в системно замкнутой глобальной экономике, для которых нет ни свободных пространств, ни свободных социальных ниш, куда бы они смогли переместиться. И глобальная электронная «сеть» возникла — т.е. была осознанно разработана и создана, — как универсальный механизм, решающий задачу по тотальному учету, контролю, изолированию и «опусканию» «отбракованных прогрессом»
Отображение жизни в смерть
Трудно теперь в точности назвать ту причину и ту точку в истории, от которой начался отсчет времени процесса перерождения человеческого общества в нечеловеческое. Однако на поверхность все вышло где-то на рубеже 70-х годов ХХ века. Именно в это время были созданы Римский клуб ученых, озабоченных «катастрофическим будущим человечества», появились его первые мальтузианские доклады и вышла первая знаковая, программная работа «новой эпохи» — книга З. Бжезинского «Между двух эпох: Роль Америки в технотронную эру». Их значимость в том, что первые ясно и не двусмысленно сформулировали, что жизненные ресурсы на Земле не для всех (формально, их, вроде бы как, не хватит, а, фактически, «маргиналам», не вписавшимся в трансформацию общества, они не положены), а второй — совершенно откровенно (если не сказать цинично) обосновал, почему это так
Грабли undead'ов
В порожденной элитами «Сети» не оказалось разницы между ними самими и «маргиналами». И те, и другие — часть сетевого социума. И те, и другие — подчинены его законам. И те, и другие — находятся под его действующей властью. Творение вновь обернулось против своих творцов.
Под пятой нежити
Самым убедительным свидетельством совершившейся уже некрократической «второй глобальной» революции служит тот факт, что живым уже не возможно обойтись без неживых: потребность в последних прочно поселилась в душах (или, если кому-то не нравится слово «душа», в сознании) людей. В новой выстраиваемой и во многом уже построенной в мире форме системной организации общества социально-реальная и социально-виртуальная действительности изначально сосуществуют, хотя еще и как две автономные, но уже тесно взаимодействующие друг с другом системы
Безликие, безымянные, неприкаянные
Сетевое взаимодействие по своей природе устроено таким образом, что для того,чтобы оно заработало, необходимо сначала разорвать все непосредственные общественные взаимодействия, а затем восстановить их через цепочку электронных посредников. С другой стороны, подгонка социальной реальности под управляющую ею виртуальность и обеспечение их совместимости и интегрируемости просто обязывает превратить субъектность человека в учтенную объектность вещи («узла Сети», «биообъекта»)
Застрявшие между мирами
Первое и главное изменение, происходящее с человеком по мере погружения его в «Сеть» и ее жизнь, это разотождествление с самим собой, со своей персональностью. Нечто целое, неделимое, разваливается на множество своих проекций, каждая из которых жестко закрепляется в соответствии с сетевым статусом за конкретным приложением с ним связанным — будь то игра, или бизнес, или общение. «Индивид» слоится на множество «дивидов». Каждый их них со своими правами доступа, как осколок некогда целого зеркала, вроде бы то же, что и целая человеческая личность, и в то же время — нечто, ей не равное
Големные метастазы
Роботы, эти големы некрократической пародии на человеческое общество, представляют собой естественную, конкурентную альтернативу и замену людям, выброшенным на обочину и закатываемым под асфальт «накатившей новой технологией». Для них нет необходимости мучительно придумывать способы встраивания в «Сеть»: будучи ее частью, они и так являются ее узлами с большей или меньшей степенью автономности
Культ смерти
Дезориентирован, растерян, наг, одинок и жалок человек в «новом мировом порядке. Все, что ему оставлено, так это забавляться, давя на кнопки электронных игрушек разного рода, или даже просто, вращая пальцами в пространстве, чтобы говорить по телефону, слушать музыку, смотреть фильмы, открывать двери, включать и выключать приданные ему сетью устройства-протезы. И еще — играя, воображать себя» трансформирующимся в новую человеческую разновидность — eHOMO», «за которой будущее, для которой вечность и все ни по чем».
Сквозь сумеречные врата
И все же уцелеть в этом апокалиптическом сценарии у человеческого общества шанс — хотя и весьма не великий, — но есть. Исчерпание развития по линии «интеллект — технологии — замещение человеческого естества» далее продолжаемо в двух принципиально различных направлениях. Первое озвучено некрократами: от человека остается только разум, который перемещается в порожденный технологией носитель и, засыпая или даже умирая в беге по кругу, продолжает дальше технологически совершенствовать свою оболочку. Второй вариант — попытаться опереться в развитии на иные ресурсы личности сами по себе, в их совокупности друг с другом или даже в их сочетании с возможностями «продвинутого разума», прошедшего долгий путь своего становления 

На этом К. Гордеев свои тезисы заканчивает, а я в следующем сообщении приведу одну современную иллюстрацию.
Владимир К.

[Владимир К.]

Михаил Делягин: "Существование основной части человечества становится нерентабельным"
Известный экономист убежден, что без изменения парадигмы развития нас ждет преждевременный конец
Информационная революция поставила человечество перед очень жестоким и болезненным выбором, вызванным сверхпроизводительностью (по сравнению с индустриальными) информационных технологий, отмечается в статье известного экономиста Михаила Делягина "По пути проигравшего Гитлера", опубликованной сайтом "Свободная пресса".

"Для индустриальных технологий каждый человек был потенциальным источником прибыли. И поэтому его надо было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку и сделать так, чтобы при этом он еще был довольным. Из последнего выросли общество массового потребления, "средний класс" и современная демократия. Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества. Все остальные - не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества - оказываются "лишними". Их существование становится нерентабельным точно так же, как существование основной части населения России с точки зрения либеральной парадигмы (пресловутых "экономики трубы" и свободы внешней торговли)", - отмечает М.Делягин.

В этих условиях, заключает эксперт, "существование основной части человечества становится нерентабельным".

По мнению М.Делягина, из этой ситуации есть лишь два выхода. "Если целью существования человечества остается получение прибыли (то есть оно продолжает существовать в рамках рыночной доминанты поведения), главная задача, которая объективно стоит перед ним, заключается в физическом истреблении собственной нерентабельной части. Именно в истреблении, так как поддержание их существования в любом, сколь угодно нищем состоянии означает непроизводительную трату ресурсов", - озвучил эксперт первый вариант "решения" проблемы.

"В настоящее время, насколько можно судить, стихийно решается именно эта проблема, причем в разных регионах Земли возникли три базовые модели ее решения. Население Африки (по этому же пути движется "Большой Ближний Восток") удерживается в нищете, социальном хаосе и истребляется болезнями (начиная со СПИДа). Население Латинской Америки (как и Восточной Европы, включая СНГ и Россию) утилизируется социально: бывший "средний класс" превращается в "людей трущоб", поведение которых описывается уже не столько социальными, сколько биологическими закономерностями. В обоих случаях, хотя в целом население пока не сокращается, его уровень потребления сведен на столь низкий уровень, что глобальные монополии не ощущают это потребление как убыток или упущенную прибыль. В то же время слабость инфраструктуры (в том числе социальной) делает положение населения крайне уязвимым, и его резкое сокращение может не только произойти из-за техногенных, экологических или социальных катастроф, но и прой ти незамеченным развитым миром. По третьему пути, наиболее комфортному, идет развитая часть Европы: это развитие наркомании. Почти одновременное вхождение Швейцарии в Шенгенскую зону и всенародно одобренное там разрешение врачам выписывать героин через несколько лет (в силу естественного давления наркомафии) превратят ее в крупнейший наркотический центр. Масштабная же официальная кампания по распространению метадона (синтетического заменителя героина, потребляемого без риска заразиться СПИДом или гепатитом С и D) означает физическое уничтожение наркоманов: если с героина при поморщи интенсивной терапии можно "вернуть" примерно 30% его потребителей, то метадоновый наркоман не имеет никаких шансов на излечение", - считает экономист.

"Глобальная экономическая депрессия, ускоряя обеднение американского и европейского "среднего класса" (при том, что в США этот процесс идет значительно дольше и быстрее, чем в Европе), создает предпосылки для ускоренной утилизации нерентабельной части населения Земли - причем не только в нищих, но и, по крайней мере, в части развитых стран. Над конкретными механизмами "окончательного решения" (если пользоваться нацистской терминологией) этого вопроса, насколько можно судить, уже бьются лучшие умы глобального господствующего класса "новых кочевников"", - добавил он.

По мнению Делягина, единственная альтернатива "этой людоедской перспективе" - "изменение цели, а значит, и самой парадигмы развития человечества: переход массового индивида от существования ради прибыли к существованию ради совершенствования и саморазвития".

"Дальше всех по этому пути прошел Советский Союз, - но попытка, несмотря на колоссальные достигнутые успехи (ибо "новая историческая общность людей - советский народ" все же существовала, хотя и была создана "железом и кровью"), трагически провалилась. Сегодня механизмы и даже массовые индивидуальные (не говоря уже о коллективных) мотивы движения по этому пути остаются пугающе неопределенными. Человек в массе своей по-прежнему остается общественным животным (причем снижение среднего морального и интеллектуального уровня в последние два десятилетия вполне заметно), и не только способы, но и мотивы обуздания звериной части природы каждого из нас при движении к столь неопределенной цели, как "личное самосовершенствование", непонятны. Однако эту проблему, под грузом которой надломилась и рухнула советская цивилизация, придется решать - под страхом наступления новых "темных веков" и драматического снижения численности человечества. В ходе которого и мы, и наши дети можем умереть значительно раньше отведенного нам природой срока, а наша культура может быть полностью утрачена", - заключил Михаил Делягин.
Русская линия http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=184954

[Anna]

По мнению Делягина, единственная альтернатива "этой людоедской перспективе" - "изменение цели, а значит, и самой парадигмы развития человечества: переход массового индивида от существования ради прибыли к существованию ради совершенствования и саморазвития".

Что Делягин имеет ввиду ? Из его статьи непонятно.

[Михаил Филиппов]

Что-то какая-то полухудожественная литература пошла. Фантастика с намёками.