Сатанизм наступает во всём мiре

[Владимир К.]

Я заранее прошу прощения за гиперболу, но если воду вместо человека качает ослик с привязанной морковкой, то это виртуализация чего? Какие же "способности и умения"  переходят от человека к "автомату"? Считаю, что никаких, поскольку автомат не имеет возможности к самореализации.

Уважаемый Виктор Викторович! Сначала я не хотел углубляться в ответ по поводу этих Ваших вопросов, так как без подробного разъяснения ответ мог бы показаться просто упрямым несогласием. Требуется довольно большое усилие, даже без поисков литературы для ссылок, чтобы ответ разъяснить, но последнее замечание уважаемого Михаила Филиппова меня, в конце концов, подтолкнуло как-то ответить. Сразу скажу, что мое естественнонаучное образование дает очень большие преимущества перед гуманитарным в данном вопросе. Поэтому если у Вас, кроме юридического, второе образование тоже гуманитарное, то прошу не воспринимать мои разъяснения как поучение. У меня образование фундаментальное физическое, поэтому при рассмотрении вопросов данной темы у меня определенное преимущество даже перед М. Филипповым – просто потому, что он не изучал глубоко законы сохранения (если вообще во время обучения ему привили мышление, направленное на учет этих законов), не изучал принципов наименьшего действия (вариационных принципов - они имеют чрезвычайно большое значение в объяснении картины мира), не знакомился с термодинамическими явлениями самоорганизации материи. Все это очень важно для рассматриваемой темы. Биология в данном случае слишком специализированное рассмотрение, не учитывающее многие фундаментальные естественнонаучные принципы и мало что дающее для понимания главных принципов отличия живой и неживой материи. По крайней мере, в биологии ни в одной статье и ни в одном учебнике не сказано, почему же клетка живая, а моделирующая ее поведение кибернетическая система – не живая. Теперь о том, какие способности и умения переходят от человека к автомату. Тут, конечно, для обоснованности нужно говорить гораздо подробнее, но, чтобы не перегружать сообщение, я постараюсь сказать покороче. Материалисты считают, что жизнь возникла “естественным” образом в результате самоорганизации материи. Для них клетка – это такой хемо-физический автомат, который возник в результате процесса самоорганизации материи в соответствии с законами природы. А человек для них всего лишь сложная совокупность различных клеток, объединенных в единый организм и обладающая утонченной реакцией на окружающее, которая, в отличие от реакций простой клетки-автомата, уже настолько сложна, что достойна названия интеллекта. Но никакой души у этого интеллекта нет, он всего лишь совокупная реакция объединения клеток, называемого мозгом и нервной системой. Грубо говоря, при таком рассмотрении мертвая материя так и остается мертвой, а интеллект нисколько не оживляет материю, так как остается всего лишь концентрированным свойством результата самоорганизации материи. То, что материя способна самоорганизовываться – научный факт. Этим занимаются уже несколько специализированных разделов науки. В математике вопрос самоорганизации рассматривает теория фракталов, в химии давно стали классикой реакции Жаботинского, демонстрирующие пример упорядоченнго поведения химических реакций, в физике самоорганизацией занимается уже утвердившаяся наука синергетика. На стыке всех этих вопросов в физике также активно изучается упорядочивание хаотического состояния – “порядок из хаоса”. Вот весь набор этих фактов и служит для материалиста базой для веры, что сознание – всего лишь неодушевленный результат специальных процессов, протекающих в недрах высокоорганизованной материи мозга человека. Т.е. для материалиста ни у человека, ни у трупа души нет. Они одинаково мертвы - просто человек не имеет нарушений в структуре своего мозга или в других частях своего организма, которые препятствовали бы протеканию биофизических процессов, выражающихся как “интеллект”. Теперь мы вплотную подошли к тому, какие “способности и умения” переходят от человека к “автомату”.  Материалисты, вообще-то, просто верят, что человек результат самоорганизации материи, так как на этот процесс даже по их мнению должно быть затрачено необозримое время. Не умея ответить, чем живое отличается от неживого, они не считают это важным, так как, по их мнению, главное, что существует самоорганизация материи, которая привела к возникновению человека. Теперь силой, организующей материю, выступает сам человек – фактически, наступил второй, резко ускоренный, этап самоорганизации материи – ведь человек души не имеет и является просто сгустком высокоорганизованной материи. Именно поэтому для материалиста любой высокоорганизованный автомат отчасти становится человеком. При этом, правда, справедливо обратное – для материалиста любой человек так же ценен, как обычный автомат, поэтому и уровень сожаления при гибели человека тот же, что и при гибели автомата. В общем, сатанизм американской науки в этом и заключается – она подходит к человеку как к совершенному автомату, который самоорганизовался в результате неких естественных материальных процессов, а теперь сам организовывает материю таким образом, чтобы ускорить свой процесс самоорганизации. Это и выражается в создании всяких электронных усовершенствований. Понятно, что все это мертвое – души нигде нет - потому чистая некрократия, забава сатанизма. В области вопросов самоорганизации материи работает Илья Пригожин, он сын русских эмигрантов. Возраст у него сейчас уже очень серьезный, но, кажется, он так и остался материалистом. Поэтому я должен предупредить, что тема эта вообще не безобидная, может и душе повредить, прошу разбираться во всем с осторожностью.
Владимир К.     

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович

Узнаю своего папу в Вас. Он тоже физик.

Это верно, что физику мы изучали в прикладном смысле и фактически точно таким же описательным способом, как в основном изучают и всю биологию. У меня в голове сейчас осталось от физики только закон Ома и все что связано с электрическими токами в живом и еще немного оптики.

Тем не менее, я думаю, что Вы, судя по всему как все физики, идеализируете ситуацию. По-моему, большинству ученых в моей науке на все эти рассуждения просто чихать. Они туда просто не лезут. Такие вот агностики или "пофигисты" в основном получаются, если попытаться дать этому определение. Головы людей в этом смысле как правило вообще больше карьерой заняты. Все эти вещи очень трудно даются. Поэтому вполне естественно, что все тут в основном только вежливо слушают, что скажет "дедушка", тобишь директор института, и кивают.

[Владимир К.]

я думаю, что Вы, судя по всему как все физики, идеализируете ситуацию. По-моему, большинству ученых в моей науке на все эти рассуждения просто чихать. Они туда просто не лезут. Такие вот агностики или "пофигисты" в основном получаются, если попытаться дать этому определение. Головы людей в этом смысле как правило вообще больше карьерой заняты.

Уважаемый Михаил! Как я понял, в этом ответе Вы хотели сказать, что американские ученые, которые занимаются "усовершенствованием" человека, совершенно не задумываются об экзистенциальном смысле своей работы. Я выбрал словечко экзистенциализм как близкое западному типу мышления - нам, конечно, нужно говорить о религиозном смысле деятельности американских ученых - он уже определен в статье как сатанизм. Думаю, Вы не очень правы насчет безразличия ученых - любой из них достаточно определенно связывает свои взгляды или с атеизмом или с религией.
Владимир К.

[Михаил Филиппов]

Уважаемый Михаил! Как я понял, в этом ответе Вы хотели сказать, что американские ученые, которые занимаются "усовершенствованием" человека, совершенно не задумываются об экзистенциальном смысле своей работы. Я выбрал словечко экзистенциализм как близкое западному типу мышления - нам, конечно, нужно говорить о религиозном смысле деятельности американских ученых - он уже определен в статье как сатанизм. Думаю, Вы не очень правы насчет безразличия ученых - любой из них достаточно определенно связывает свои взгляды или с атеизмом или с религией.
Владимир К.

Я думаю, что определенные профессора, конечно, задумываются. Но я не думаю, что они это связывают с сатанизмом. По крайней мере это у них точно называется подругому. То что западная цивилизация давно считает себя исключительной по отношению ко все остальным и потому имеет право всех поучать (или бомбить) - это очевидно.

Для них такие исследования - это очередная гордыня, но надо отдать должное: они ничего без перспектив практического применения никогда не делают, и весь этот "технический прогресс" затем успешно им служит, в том числе и для того чтобы промывать мозги или бомбить.

Согласитесь Владимир Леонидович, что может если немного подкорректировать цели для всех этих исследований,  то их запросто можно превратить во благо.

[Владимир К.]

если немного подкорректировать цели для всех этих исследований,  то их запросто можно превратить во благо.

Уважаемый Михаил! У нас не остался разобранным один "технический вопрос", который автоматически возникает из-за попыток "усовершенствования" человека, и которым Вы тоже задавались - может ли человек стать электронно-виртуальным объектом? Т. е. может ли сознание человека существовать на каком-то неживом, предположительно электронном, носителе? Ведь какие бы промежуточные, даже благие цели ни ставились, смысл "усовершенствований" человека к этому и сводится. Вы, "как биолог", сказали, что это невозможно, а теперь убежденно приглашаете согласиться на перспективу "переселения". Ничего, что я Вас коварно запутал?
Владимир К. 

[Михаил Филиппов]

если немного подкорректировать цели для всех этих исследований,  то их запросто можно превратить во благо.

Уважаемый Михаил! У нас не остался разобранным один "технический вопрос", который автоматически возникает из-за попыток "усовершенствования" человека, и которым Вы тоже задавались - может ли человек стать электронно-виртуальным объектом? Т. е. может ли сознание человека существовать на каком-то неживом, предположительно электронном, носителе? Ведь какие бы промежуточные, даже благие цели ни ставились, смысл "усовершенствований" человека к этому и сводится. Вы, "как биолог", сказали, что это невозможно, а теперь убежденно приглашаете согласиться на перспективу "переселения". Ничего, что я Вас коварно запутал?
Владимир К. 

Владимир Леонидович. Я уже прокомментировал чьи-то там больные фантазии, но теперь давайте все-таки вспомним об общественной пользе. Вы можете представить себе модельные исследования, с помощью которых можно будет, например, предугадывать какие-то еще не изученные свойства мозга человека? Математик может после этого запросто обратиться к физиологу или генетику для того чтобы они подтвердили или опровергли эти данные на реальных экспериментах. Такие работы уже делают. Понятно, что при этом моделируются только простейшие процессы. А душа человека сама, как Вы знаете, потёмки. Таких моделей, я думаю, никогда в принципе не наберется. Для создания такой модели самому исследователю надо быть как минимум "светочем в тёмном царстве". Но я думаю, что враг рода человеческого этого просто не позволит, а только будет глумиться и издеваться над исследователями, водя их за нос всевозможными теориями или гипотезами. Чтобы прочесть человеческий мозг, потребуется создать сначала его идеальную компьютерную модель во всех смыслах, предусмотреть каждый физический, химический, биологический, психологический, а также скорее всего и морально-нравственный нюанс. А как это возможно сделать, если ученый часто вообще не знает, на что смотрит или что ищет? "Поди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что." Вот это типичный пример. Я тоже этим занимаюсь уже 12 лет. И, честно говоря, уже достало. Хочется скорее оседлать просто какую-то одну медицинскую технологию, например, и дальше только развивать и украшать ее.

Человек все-таки не Бог. Так что, Владимир Леонидович, спите спокойно. Ничего у этих ученых из стенфордского университета не выйдет.

Добавление
Почему я говорю о моделях. Чтобы было понятнее, считайте, что модель в данном случае это своего рода матрица, по которой можно было бы все прочесть, что надо. Ионные токи, белковые взаимодействия или что такое самолюбие, сластолюбие и т.д. Тогда бы можно было любого человека разделить на схемы и прочитать как книгу.

Вот давайте подумаем, кто этим будет заниматься. Я не вижу другого способа. Как можно прочитать, например, то что написано на непонятном никому из на языке? А читать и переводить будем бесконечно долго.

[Владимир К.]

Добавление
Почему я говорю о моделях. Чтобы было понятне, считайте, что модель в данном случае это своего рода матрица, по которой можно было бы все прочесть, что надо. Ионные токи, белковые взаимодействия или что такое самолюбие, сластолюбие и т.д. Тогда бы можно было любого человека разделить на схемы и прочитать как книгу.

Вот давайте подумаем кто этим будет заниматься. Я не вижу другого способа. Как можно прочиатать, например, то что написано на непонятном никому из на языке? А читать и переводить будем бесконечно долго.

Уважаемый Михаил! Вы почему-то заговорили как махровый материалист. Материалистическая концепция человека такова - он результат самоорганизации материи. Эта самоорганизация является первым этапом, на котором все процессы шли с использованием белкового носителя. Почему это так, материалисты, насколько мне известно, ответа не имеют - только предположения о наибольшей "вероятности возникновения жизни" именно на основе белкового носителя (акад. Опарин и др.). В результате этого первого этапа самоорганизации получился, на взгляд материалистов, недостаточно совершенный продукт, но это и не противоречит материалистическим взглядам, так как, по их [материалистов] мнению, усовершенствовать можно все, и человек будет совершенствоваться дальше. Теперь, благодаря сформировавшемуся интеллекту человека, материя перейдет ко второму, более быстрому этапу своей самоорганизации - информационному. Нам, промежуточным продуктам эволюции материи, остается только в отведенный срок жизни восхититься "светлым будущим". О душе по-прежнему речи нет, все "естественно" и закономерно. Мертвое выдается за живое. Здесь и надо сказать о своей вере. Или человек верит, что у него есть данная Богом бессмертная душа, или он верит в бесконечное материалистическое "совершенствование" человека, с обретением бессмертия на "вечном" небелковом носителе.
Владимир К.

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович.
Вы наверное не поняли. Я хотел обозначить проблему, с которой нужно будет столкнуться материалисту, для того чтобы перевести "живое" на жесткий диск комьпютера, грубо говоря. Я считаю, что данная задача объективно невыполнима, и я попытался объяснить, почему она невыполнима. Люди не должны строить иллюзий на сей счет.

Несколько лет назад, когда шли активные разговоры о клонировании человека (когда говорили все про эту овечку Долли), я встречал в сети ну такую чушь... Например, рассуждения на тему: "Можно ли клонировать душу?"

Вот, с компьютером - это всё рассуждения из той же области.

[Виктор Викторович]

Я хотел обозначить проблему, с которой нужно будет столкнуться материалисту, для того чтобы перевести "живое" на жесткий диск комьютера грубо говоря. Я считаю, что данная задача объективно невыполнима, и я попытался объяснить, почему она невыполнима. Люди не должны строить иллюзий на сей счет.

Присоединяюсь к Вашему мнению.

[Anna]

Вы наверное не поняли. Я хотел обозначить проблему, с которой нужно будет столкнуться материалисту, для того чтобы перевести "живое" на жесткий диск комьютера грубо говоря.

Не нужно переводить всё живое на жесткий диск .Компьютер и другие технические средства будут исполнять прикладные функции.Будут создавать  нужные образы и ощущения человеку ,с помощью которых можно формировать любое мнение и восприятие действительности.
По-моему Голливуд уже показал,как собираются  действовать.

[Виктор Викторович]

По-моему Голливуд уже показал,как собираются  действовать.

Голливуд будет продолжать снимать фильмы. А Вы что имели ввиду? 

[Игорь Шаукатович]

Мне кажется самым страшным то, что новые технолигии позволяют полностью манипулировать общественным мнением. Богатые монополии всегда смогут (и будут к этому страмиться) оболванить нас, а любые попытки сопротивляться будут названы экстремизмом. И не машину будут приближать к человеку, а человека к машине, чтобы он следовал чужим командам. У населения просто будут отняты все ресурсы для сопротивления, все остальное будет взято под контроль монополиями.
  По поводу моделирования души, считаю в данное время это в принципе невозможно, т.к. делается ради прибыли, а человек был создан Богом не для делания денег, а для самосовершенствования и приближения к идеальному.

[Anna]

  По поводу моделирования души, считаю в данное время это в принципе невозможно, т.к. делается ради прибыли, а человек был создан Богом не для делания денег, а для самосовершенствования и приближения к идеальному.

А зачем душу моделировать? Можно её " выключить",чтобы не мешала телу воспринимать новые технологии. А с " отключенной душой"  что это будет за существо?

[Михаил Филиппов]

  По поводу моделирования души, считаю в данное время это в принципе невозможно, т.к. делается ради прибыли, а человек был создан Богом не для делания денег, а для самосовершенствования и приближения к идеальному.

А зачем душу моделировать? Можно её " выключить",чтобы не мешала телу воспринимать новые технологии. А с " отключенной душой"  что это будет за существо?

Анна! Моделировать пытаются болезни, чтобы понять как с ними бороться. Ваша психотерапия всегда этим занималась. Дело только в результате и практической пользе.

[Anna]

Анна! Моделировать пытаются болезни, чтобы понять как с ними бороться. Ваша психотерапия всегда этим занималась. Дело только в результате и практической пользе.

Михаил.Я никогда не занималась психотерапией.  Вообще не считаю это наукой. Это шарлатанство.
Я занималась детской психологией.
Совершенно прикладной наукой к педагогике.
И  в этом  любой священник лучше поможет,чем такие  дипломированные специалисты как я.
А мы сейчас о другом говорим. О попытке изменить суть человека разными способами. В том числе и с помощью компьютерных технологий.