Против программ «всеобъемлющего сексуального образования» детей и подростков

[Павел Б.]

/11.9.2006/  
Европейский «секспросвет» стучится в школы России

     ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
      
     о недопустимости ратификации Россией параграфа 2 ст. 11 Европейской социальной хартии, предусматривающего введение обязательного сексуального просвещения в школе
      
      
      Министерство здравоохранения и социального развития РФ собирается направить в Государственную Думу для ратификации ряд положений Европейской социальной хартии. Одно из положений — параграф 2, статья 11 — предполагает введение в школах обязательного сексуального просвещения под предлогом защиты права на здоровье. [/color]
      
     Однако сексуальное просвещение детей противоречит традициям семейного воспитания, менталитету народов России, Конституции РФ, действующему российскому законодательству. Введение сексуального просвещения в школе негативно скажется на нравственных и моральных установках молодежи, противоречит задачам укрепления семьи.
      
     Ратификация указанного положения Европейской хартии грубо нарушит право семьи на преимущественное воспитание ребенка, создаст коллизию действующего российского законодательства и международного договора, приведет к конфликту общества и государства.
      
     14.09.2000 Россия подписала Европейскую социальную хартию (пересмотренную), тем самым приняв на себя обязательства по ее последующей ратификации и соответственно выполнению. Суть обязательств в рамках параграфа 2 ст.11 Хартии сводится к обязательному осуществлению в школе сексуального просвещения в рамках учебного процесса.
      
      В информационном документе Секретариата Европейской социальной хартии «Права детей в Европейской социальной хартии» указывается, что положения статьи 11 в области здоровья должны иметь приоритет в политике здорового общества и обеспечиваться через школу и быть частью учебного плана. В нем должно быть уделено внимание курению, наркотикам, злоупотреблению алкоголем, здоровому питанию и сексуальному просвещению. Медицинские услуги должны предоставляться в школе и периодические медицинские проверки должны проводиться во время учебного процесса…»
      
     Вместе с тем антинаркотическая, антиалкогольная профилактика и профилактика табакокурения в настоящее время осуществляется в российской школе в рамках воспитательного процесса и не должна объединяться с сексуальным просвещением.
      
     В рекомендациях СЕ по реализации пункта 2 статьи 11 Хартии в 2003—2005 годах по Швеции, Словении, Румынии, Норвегии, Молдове, Литве, Франции, Кипру обращается внимание на обеспечение участниками сексуального просвещения в школе как преимущественного. К примеру, в рекомендациях по Литве указывается, что обучение здоровью, в том числе сексуальное просвещение, должно предоставляться на всех стадиях школьного образования и включаться в учебный план.
      
     Ратификация параграфа 2 ст. 11 Европейской социальной хартии обяжет Россию вносить изменения в Конституцию РФ, в законодательство в области семейного, образовательного и гражданского права. Современное законодательство России гарантирует приоритетное осуществление прав семьи, в том числе преимущественное право семьи на воспитание ребенка. Ратификация вышеуказанного положения Социальной Хартии приведет к грубому нарушению прав граждан и отторжению обществом грубого вмешательства государства в дела семьи.
      
     Недопустимо, чтобы международные обязательства противоречили традиционным семейным ценностям, менталитету населения, его религиозным взглядам, отправным положениям ведущих религиозных конфессий, чтобы школа стала местом растления детей.
      
      
     Всех, кому дорого будущее наших детей, традиционные для России семейные и нравственные ценности, будущее России, просим поддержать наше открытое обращение и направлять в Государственную Думу РФ, Президенту России, Правительству РФ, Общественную палату при Президенте России свои письма с требованием не допустить ратификацию Россией параграфа 2 статьи 11 Европейской социальной хартии, предусматривающего введение обязательного сексуального просвещения в школе.
      
     Свои возражения против ратификации данного параграфа, а также подписные листы в поддержку обращения для последующей передачи в компетентные органы можно направлять по адресу:
      
     127434, г. Москва, а/я 15, «Родительский комитет», или по электронному адресу: parentscommittee@mtu-net.ru
      
      
      
     Директор Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» Лемиш Татьяна Филлиповна,
      
     исполнительный директор Некоммерческого фонда поддержки ветеранов и патриотического воспитания молодежи « Связь поколений» Машин Сергей Васильевич,
      
     президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Лещук Елена Ивановна,
      
     президент Межрегионального общественного объединение «Родительская забота» Мансурова Клара Шарафовна.
      
      
Источник: Православный медицинский сервер
http://orthomed.ru/

[Anna]

Я всё время говорю : сексуальное влечение - это инстинкт. Инстинктам не обучают!!! Они даны людям по факту рождения. От природы.

О каком сексуальном просвещении идёт речь?

[Александр Васильевич]

Кто пообещал Европе ввести в России секспросвет?

"The Moscow Times" проговорилась…

Активное сопротивление духовенства Русской Православной Церкви и родительской общественности внедрению в России секспросвета взывает у Европы беспокойство. Это следует из весьма характерного материала "The Moscow Times" от 11 июня сего года, вышедшего после ратификации Европейской социальной хартии с весьма откровенным заголовком: "Обещание, данное Европе по поводу введения сексуального образования, вызывает гнев родителей".

В заметке сообщается: "В России один из самых высоких в мире уровней ВИЧ-инфекции среди молодых людей. В то же время в школах учеников учат, что заболевания, передаваемые половым путем, обусловлены "распущенным образом жизни", а слово "презерватив" в учебниках не упоминается".

Как отметил ранее в интервью РЛ иерей Алексий Успенский по поводу настойчивых попыток внедрить в России "для борьбы со СПИДом" сексуальное просвещение, "Церковь учит, что болезнь и смерть есть следствие греха. Венерические болезни, особенно СПИД, исключительно наглядное тому подтверждение. Здесь сама болезнь для кого-то является предостережением, а для кого-то заслуженной расплатой за грех и поводом к покаянию. Болезни, конечно, лечить надо, но прежде следует все-таки заняться устранением их причин. Церковь борется в первую очередь с причиной, хотя и следствие, как мы знаем, врачует в немалой степени. И то, что Церковь столько времени была оторвана от школы, как раз и позволяет сегодня таким сторонникам секспросвета соблазнять малых сих, пользуясь их духовной безграмотностью. По сути, они как бы говорят: "ну, уж если вам так хочется, давайте, грешите, только делайте это безопасно". Разумеется, безопасность здесь предусмотрена только для туловища, душа в расчет не берется. Таким образом, половое воспитание становится путевкой в раннюю половую жизнь, легализацию детского разврата и будет воистину той змеей вместо рыбы, яд которой несет детям духовную смерть. Дурное дело не хитрое, говорят у нас в народе. Конечно, куда проще научить резинку надевать, чем научить будущих отцов и матерей созиданию семьи, без которой всякому народу конец. Очень, к сожалению, трудно отделаться от мысли, что именно такую цель преследуют половые просветители. Их с головой выдает преступный почерк. Притворная забота о здоровье населения лишь отвлекающий маневр в извечной борьбе за жизни и души людские".

"The Moscow Times" – единственная российская ежедневная газета на английском языке. Как сообщают ее издатели, "это деловое издание заслужило уважение благодаря независимой, точной и надежной информации". Аудиторию газеты преимущественно составляют иностранцы, временно или постоянно пребывающие в столице. "The Moscow Times" свободно распространяется в 500 самых престижных местах города (бизнес-центры, борты международных авиалиний, рестораны, отели, супермаркеты), а также доставляется по подписке индивидуальным и корпоративным клиентам.

Русская линия

[Александр Васильевич]

«Общественному мнению насильственно навязывается позиция о необходимости сексуального просвещения детей»

Иерей Алексий Мороз считает, что результаты опроса, согласно которым половина россиян положительно относится к «секспросвету», сформированы на основе сознательно подтасованных фактов



На сайте Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) представлены данные проведенного им опроса об отношении общества к сексуальному воспитанию детей и подростков. Согласно опросу, подавляющее большинство его участников уверены, что родители должны говорить с детьми об интимных отношениях между мужчиной и женщиной. Пятая часть россиян (среди молодых – более трети) утверждают, что с ними на эти темы говорили, и почти все в этой группе признали, что такие разговоры помогли им избежать каких-то ошибок, ненужных переживаний. Половина россиян считает, что в школах нужны уроки, посвящённые вопросам взаимоотношениям полов, сексуальному воспитанию, не видят в них нужды 20%.

Мы попросили прокомментировать эти данные известного священника, к.п.н., председателя Собора православной интеллигенции иерея Алексия Мороза.

Результаты опроса, мне кажется, сформированы на основе сознательно подтасованных фактов. Я уверен, что таким образом выполняется заказ определенных сил из правительства, которое, приняв международные обязательства, в частности, подписав в Европе ряд документов, обязалось вводить половое воспитание не только в школах, но, начиная чуть ли не с рождения ребенка.

Согласно документам, которые у меня есть на руках, половое воспитание по упомянутым европейским стандартам делится на периоды с 0 до 4 лет, с 4 до 8 лет и так далее, а «знания», которые оно дает младенцам, включают понятия о мастурбации. Получается, что эта программа развращает наших детей с самого рождения, чтобы у них не было никаких возможностей выбора иной, целомудренной жизни. Зачем это делается?

Мы опять приходим к той Окинавской хартии и прочим, согласно которым нужно сокращать население, приучая людей к блудной жизни, превращая их в извращенцев, разрушая семью. Таким образом, население земного шара сильно сократится, а те, кто останутся, будут легко управляемы психически, согласно построенным системам.

Приведенный опрос выполняет международный заказ, в нем явно подтасованы факты, потому что, насколько мне известно, реакция общественности на половое воспитание совершенно иная. Даже тот опрос, который проводили на телевизионной программе Стрижак, показал, что большинство людей отметает сексуальное просвещение детей как развращающее и ведущее к деградации будущего.

Общественному мнению насильственно навязывается позиция о необходимости сексуального просвещения детей. Люди программируются через мощные приемы психологического воздействия, внушение. Например, лозунги в СМИ «большинство голосуют за», «Запад это принял», а Запад - это «прогресс», техника, и если ты выступаешь против Запада, то ты - ретроград и отсталый человек. Если ты выступаешь против большинства, то ты неполноценен. Приводимые цифры голосования должны сломить человека, а людей, не имеющих твердых убеждений, должны заставить принять сторону «большинства», то есть заказчика опроса.

1 октября постоянный представитель России при Совете Европы Александр Алексеев в соответствии с решением Президента РФ подписал в Страсбурге международную конвенцию о защите прав детей от сексуальной эксплуатации, от сексуального насилия. Казалось бы, замечательно. Но, оказывается, положения этой конвенции говорят о противоположном, о развращении детей.

Например, статья № 6, о просвещении детей. Согласно ей, «каждая страна принимает законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям». Далее написано, каким образом должно проводиться это «просвещение».

Так, по стандартам сексуального просвещения, которые Россия обязана вводить, в возрасте от 0 до 4 лет необходимо предоставлять ребенку информацию «о разных видах любви», «об ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте». На странице 48 читаем: «В возрасте 4 - 6 лет надо продолжать давать информацию о мастурбации в раннем возрасте, о значении выражения сексуальности, о сексуальных ощущениях». Есть еще примечательная статья № 1.3 «Почему надо давать сексуальное образование до 4 лет».

Мы видим отработанную систему по развращению детей. Мы понимаем: мало того, что бедные, несчастные дети  в результате такого воспитания станут сексуальными маньяками, но многие из них станут бесплодными, многие не смогут иметь детей, и большинство не сможет создать семьи, привыкнув с детства к блуду. Программа, которая навязывается нам, представляет угрозу национальной безопасности России, и всеми здоровыми силами она должна быть жестко отринута.

Я предлагаю провести наш независимый социальный опрос об отношении людей к этой проблеме на сегодняшний день. Чтобы опрос был действительно независим, можно попросить провести его в статистическом центре при Санкт-Петербургском государственном университете, которым руководит Валентин Евгеньевич Семенов. Можно предложить людям собрать необходимые для опроса материальные средства сообща, чтобы в результате получить ясные, правдивые данные. Я уверен, что они полностью разрушат мифические результаты, предоставленные заказными прозападными «исследователями»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/19/obwestvennomu_mneniyu_nasilstvenno_navyazyvaetsya_poziciya_o_neobhodimosti_seksualnogo_prosveweniya_detej/

[Александр Васильевич]

«Деятельность О.П.Ковтун и Т.А.Обоскаловой способствует идеологии аморализма и сексуального разврата»

Всероссийское родительское собрание направило обращение в Генпрокуратуру РФ в связи с возобновлением в Екатеринбурге деятельности, направленной на половое просвещение детей и подростков



Секретариат ООД в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» направил обращение Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке, текст которого поступил в редакцию «Русской народной линии».

В документе отмечается, что в Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» с просьбой о помощи обратились представители родительской общественности г. Екатеринбурга и Свердловской области, возмущенные тем, что в Свердловской области и на территории России возобновлена противоправная деятельность, направленная на половое просвещение детей и подростков.

Поводом для возмущения родителей, послужила информация о том, что в г. Екатеринбурге 10 – 12 апреля 2013 года будет проводиться I Общероссийский семинар «Репродуктивный потенциал России. Уральские чтения».

В научный комитет указанного семинара входят представители медицинской науки федерального и регионального уровня, среди которых главный акушер-гинеколог Росздравнадзора проф. В.Е.Радзинский, О.П.Ковтун, д.м.н., профессор, проректор по научно-исследовательской работе УГМА, заведующая кафедрой педиатрии и неонатологии ФПК и ПП УГМА, главный педиатр УрФО и Т.А.Обоскалова, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии педиатрического факультета УГМА.

Медиасопровождение данного проекта осуществляет Медиабюро StatusPraesens, которое контролируется В.Е.Радзинским На сайте медиабюро «StatusPraesens» есть календарь мероприятий на весь 2013 год и города проведения Киров, Краснодар, Омск, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Санкт-Петербург, Уфа, Барнаул, Воронеж, Сочи. С 27 февраля – 1 марта 2013 года в г. Казань уже состоялся III Общероссийский семинар «Репродуктивный потенциал России: здоровье женщины — здоровье нации. Казанские чтения», в числе организаторов которого также было Медиабюро StatusPraesens, а в состав научного комитета также входил В.Е.Радзинский.

В обращении отмечается, что родительской общественности В.Е.Радзинский уже давно известен, как человек, активно продвигающий в России программы полового воспитания и просвещения, ярый сторонник использования гормональных контрацептивов, лоббист интересов фармацевтических компаний. Например, еще в начале 2000-х гг. он был научным консультантом «образовательного» м/ф «Когда девочка взрослеет...», созданного на средства фармацевтической компании «Гедеон Рихтер» (кстати, одного из главных партнеров Казанских и Уральских чтений). В этом мультике врач рассказывает девочке о репродуктивном здоровье, о том, как чудо-таблетки помогут его сохранить. В конце девочка выбрасывает из портфеля игрушки, кладет в него пачки с гормональными контрацептивами (ГК), делает модную прическу и идет применять полученные знания.

Оценить мультипликационный фильм «Когда девочка взрослеет...» о становлении и охране репродуктивной функции девочек (научный консультант д.м.н. В.Е.Радзинский) можно здесь.

«Необходимо пояснить, что все программы «охраны репродуктивного здоровья», «репродуктивного выбора», «репродуктивного просвещения» и т.д. построены на манипулятивной подмене понятий. Казалось бы, под репродуктивным здоровьем (от англ. reproduction - воспроизведение, размножение, продолжение рода) следует понимать физическую и психологическую способность мужчины - зачать, а женщины, кроме того, еще и выносить и родить здоровое потомство. Но у врачей, политиков и маркетологов от здравоохранения все не так просто», - сказано в обращении.
 
По определению Всемирной организации здравоохранения: «Охрана репродуктивного здоровья охватывает репродуктивные процессы, функции и систему на всех этапах жизни. Поэтому, охрана репродуктивного здоровья направлена на обеспечение того, чтобы люди могли вести ответственную, приносящую удовлетворение и безопасную сексуальную жизнь, а также могли сохранять способность деторождения и иметь возможность выбора в отношении того, иметь ли детей, когда и в каком количестве. Под этим подразумевается право мужчин и женщин на получение информации и на доступ к безопасным, эффективным, недорогим и доступным способам регулирования рождаемости,… для женщин - безопасные беременность и роды, а также создать для супружеских пар наилучшие возможности для того, чтобы иметь здорового ребенка».

«Даже людям, непросвещенным в этом вопросе, нетрудно заметить, что происходит подмена понятий. Вместо способности к продолжению рода, речь идет о сексуальном самоудовлетворении без нежелательных последствий, к которым в равной мере относят, и беременность, и заболевания передаваемые половым путем», - отмечают авторы документа.
 
Информацию о праве, на которую так пафосно ссылаются, на деле оказывается ложью. «Безопасные, эффективные, недорогие и доступные способы регулирования рождаемости» на деле оказываются средствами, убивающими зачатых детей, калечащими здоровье женщин, провоцирующими беспорядочные половые связи, делающими для значительного количества пар, невозможным рождение даже одного здорового ребенка. Массовое применение этих способов ведет к разрушению института семьи, демографической деградации и вымиранию народа».

10–12 апреля 2013 года среди тем, предлагаемых к обсуждению на I Общероссийском семинаре «Репродуктивный потенциал России. Уральские чтения», предлагается обсуждение вопросов, связанных с контрацепцией, абортами, использованием комплексных оральных контрацептивов (КОК) и пр.

Вход на семинар является свободным, однако на сайте организаторов имеется обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции в виде цифры «16» и знака «плюс».

«Обратившиеся в нашу организацию родители возмущены, что приоритетными вопросами при обсуждении репродуктивного здоровья, является не пропаганда целомудренного образа жизни, а пропаганда контрацепции. Родители возмущены тем, что для организаторов указанного семинара и его научных руководителей, вопрос планирования семьи банально сводится только к абортам и контрацепции. Подобного рода вопросы очень важны. Они обязательно должны обсуждаться в свете развития исторических традиций, религиозных основ и нравственных норм нашего Отечества. Эти вопросы должны решаться в рамках правового поля Российской Федерации, персонально при оказании медицинских услуг в женских консультациях, изучаться спецкурсом акушерства и гинекологии в специализированных учебных заведениях, рассматриваться на научных конференциях для узких специалистов, при исключении возможности участия в них несовершеннолетних студентов. Наша организация разделяет возмущение родителей, специалисты и научные исследования подтверждают, что участие детей до 18 лет в подобных мероприятиях, негативно отразиться на их психическом здоровье, а значит, необходимо принять меры по ограничению участия несовершеннолетних до 18 лет в данном и подобных семинарах. Опасения родителей основываются на фактах, что под прикрытием различных семинаров, форумов и других массовых мероприятий, фактически осуществляется реклама и пропаганда использования несовершеннолетними вредных для их здоровья контрацептивов», - сказано далее в обращении.

В подтверждение вышесказанного, отмечается далее в документе, в г. Екатеринбурге 21-22 ноября 2012 года проводился Уральский медицинский форум «Здоровая семья – здоровая Россия». На форуме в числе прочих обсуждались вопросы репродуктивного здоровья, но опять в узком и даже искажённом понимании данного важного вопроса в условиях отрицательной демографической ситуации. Основными докладчиками по данной теме были указанные выше О.П.Ковтун и Т.А.Обоскалова.

О.П.Ковтун и Т.А.Обоскалова на круглом столе для проректоров ВУЗов по воспитательной работе, ведущими которого они были, заявили, что понятия полового и сексуального воспитания они заменяют словами – «охрана репродуктивного здоровья» и рекомендуют всем этим пользоваться, дабы скрыть свои истинные намерения осознанного нарушения законодательства, и, «чтоб не резало слух целой прослойке нашего населения» (см. видео с 54 сек. 21.11.2012. О.П.Ковтун. Т.А.Обоскалова. Круглый стол).

На этом же круглом столе О.П.Ковтун призвала, проректоров ВУЗов города Екатеринбурга по воспитательной работе, разрушать семейные ценности студентов 1 курса всех ВУЗов г. Екатеринбурга, которые им прививали родители в своей семье, причем, не конкретизировав, что это за ценности. «Указанный призыв свидетельствует о том, что О.П.Ковтун считает семейное воспитание и привитые в семье ценности, порочными. Она призывает проректоров ВУЗов по воспитательной работе перевоспитывать детей, формировать у них мнение, что авторитетами для них должны быть не родители, а медики и педагоги. В маргинальных семьях, конечно же, родители бросают своих детей на произвол подворотней и всех низменных проявлений асоциальной жизни, но студенты 1-х курсов ВУЗов города Екатеринбурга не относятся к подобному слою студенчества. Никто не давал право Ковтун и Обоскаловой развращать и растлевать студентов 1-х курсов, руководствуясь при этом порочной своей жизненной позицией и извращенным мировоззрением», - сказано далее в документе (см. видео с 3 мин. 53 мин. 21.11.2012. Круглый стол. О.П.Ковтун. Т.А.Обоскалова).

Как следует из представленных на этом форуме научных исследований, 1/ 3 студентов 1-го курса ВУЗов города Екатеринбурга не понимает о чем идет речь, когда говориться о контрацепции, так как они не имеют опыта половых отношений (22.11.2012. Т.В.Рогачёва). «Поэтому то, в чем их просвещает организованная группа О.П.Ковтун и Т.А.Обоскаловой, провоцирует их на применение полученных знаний, что, безусловно, приведёт к раннему половому дебюту. «Разъяснительная работа» О.П.Ковтун и Т.А.Обоскаловой может привести к тому, что среди подростков измениться отрицательное отношение к ранним половым беспорядочным связям (пока, как следует из доклада Рогачёвой Т. В., отрицательное отношение имеется у 62,0% студентов). Исходя из выше перечисленных действий этих лиц, есть основания предполагать, что они руководствуются корыстным умыслом. О.П.Ковтун и Т.А.Обоскалова фактически занимаются продвижением дорогостоящих средств гормональной контрацепции. Все встречи, на которых продвигаются гормональные контрацептивы, проводятся при активной помощи их производителей, исследование безопасности данных препаратов проводится самими производителями, оплату деятельности экспертов также осуществляют фармацевтические компании», - сказано в обращении.

Далее в обращении приводится мнение авторитетных ученых, из которого авторы документа делают вывод, «что деятельность инициаторов внедрения программ полового воспитания основывается на противоречащей духовным ценностям и культурным традициям российской семьи, идеологии аморализма и сексуального разврата».

«Указанная деятельность О.П.Ковтун и Т.А.Обоскаловой противоречит духовным ценностям и культурным традициям российской семьи и способствует идеологии аморализма и сексуального разврата. И может быть расценена, как унижение достоинства человека, нарушение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от возраста и социального положения», - сказано далее в обращении. Его авторы отмечают, что такая деятельность недопустима в соответствии с рядом международных законодательных актов, и также Конституцией РФ и законами Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, авторы обращения просят Генпрокуратуру:

1.    Провести проверку по изложенным в данном обращении обстоятельствам и принять меры прокурорского реагирования, внеся организаторам I Общероссийского семинара «Репродуктивный потенциал России. Уральские чтения» предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства.

2.    Провести проверку информации о внедрении в учебные заведения программ, связанных с репродуктивным здоровьем (а фактически программ полового просвещения) для лиц моложе 18 лет, и в случае её подтверждения, запретить внедрение таких программ и наказать виновных.

3.    Оценить деятельность сотрудников УГМА О.П.Ковтун и Т.А.Обоскаловой на предмет наличия признаков нарушения законодательства о рекламе, незаконного сотрудничества с фармацевтическими компаниями с целью продвижения на российском рынке их препаратов, эффективность и безопасность которых не подтверждена независимыми исследованиями на территории Российской Федерации.

4.    Провести проверку действий О.П.Ковтун и Т.А.Обоскаловой, как должностных лиц, на предмет наличия коррупционной составляющей и использования служебного положения в корыстных целях при назывании и рекламе препаратов контрацепции и вакцинации.

5.    Запретить О.П.Ковтун и Т.А.Обоскаловой заниматься преподавательской деятельностью.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/22/deyatelnost_opkovtun_i_taoboskalovoj_sposobstvuet_ideologii_amoralizma_i_seksualnogo_razvrata/

[Дмитрий Н]

Всеобъемлющее обезображивание

Сергей Худиев



   
В социальных сетях распространяется обращение против программ т.н. «всеобъемлющего сексуального образования» детей и подростков. Обращение инициировано рядом просемейных международных организаций. Программа, о которой идет речь, выражена, в частности, в таком документе, как «Стандарты сексуального образования в Европе», выпущенном Европейским региональным бюро Всемирной организации здравоохранения. Подзаголовок характеризует его как «Документ для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения».

Сам этот документ доступен по-русски в формате pdf, что дает возможность с ним подробно ознакомиться. С некоторыми его элементами – касающимися преподавания определенных медицинских знаний или обучения детей и подростков тому, как реагировать на сексуальные приставания, – можно было бы и согласиться, но другие не могут не вызвать тревоги.

Тревогу вызывает и общая идеология документа. Как пишут его авторы, «до этого существовало несколько инициатив в отдельных странах, но в ретроспективе их вряд ли можно назвать инициативами “сексуального образования”. В основном это была “подготовка к браку и семье”, которая отрицала тот факт, что у молодежи постепенно развивается сильный интерес к любовным отношениям, и в частности, что молодые люди могут вступать в добрачные половые связи».

Разумеется, подростки вступают в добрачные связи – это так же несомненно, как и то, что подростки пробуют спиртное, – и вряд ли авторы программ, ориентированных на семью и брак, это когда-либо отрицали. Но дальнейший текст «Стандартов» показывает, что составители рассматривают сексуальные отношения как преимущественно внебрачные и внесемейные, и именно такие отношения рассматриваются как безусловная норма.

Существуют два в принципе различных взгляда на человеческую сексуальность. Согласно одному из них, предназначение этой стороны человеческой природы – формирование брака, то есть союза мужчины и женщины, в котором они проявляют взаимную верность, преданность, любовь и заботу, рождают и воспитывают детей. С этой точки зрения, полноценная, здоровая и счастливая жизнь людей – как нынешнего, так и будущих поколений – принципиально связана с семьей как с той формой человеческих отношений, в которой люди приобретают опыт любви и ответственности и передают его потомкам. Естественное биологическое влечение между полами – важный элемент формирования семьи. Этого взгляда придерживаются все великие мировые религии – но не только. Его могут поддерживать (и часто поддерживают) люди совершенно светские – исходя из соображений ответственности и здравого смысла.

Другой взгляд полагает «в центре… сексуальность как позитивный потенциал человека и источник удовлетворения и удовольствия» (С. 32) совершенно вне какого-либо семейного контекста.

Нет ничего ужасного в удовлетворении и удовольствии как таковом – как говорит Писание: «Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей, любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно» (Притч. 5: 18–19).

«Песнь песней» также воспевает чувственную любовь супругов – но принципиальная разница со «Стандартами» бросается в глаза: влюбленные в «Песни песней» обращены друг к другу, а не к своему личному удовольствию. Для них сексуальность предполагает возможность вступить в уникально личностные, доверительные, целостные отношения с другим человеком: «Я принадлежу возлюбленному моему, а возлюбленный мой – мне» (Песн. 6: 3).

В «Стандартах» сексуальные отношения рассматриваются как что-то больше напоминающее коммерческую транзакцию, чем брачный завет: «Суть такого нравственного поведения заключается в том, что вопросы должны решаться в духе взаимного согласия зрелыми участниками, равными по статусу, правам и возможностям. Важной предпосылкой этому является то, что участники должны стремиться к одинаковому пониманию концепции “согласия” и осознавать последствия своих действий – в частности, применительно к поведению в рамках взаимоотношений и сексуальному поведению» (С. 22).

Против этой фразы было бы невозможно возразить, если бы речь шла о коммерческих сделках, в которых от людей достаточно потребовать, чтобы они заключались без обмана или принуждения. Когда вы покупаете всего лишь вещи и отдаете за них всего лишь деньги, большего требовать невозможно. Но этот подход не работает, когда речь идет об отношениях, призванных восполнить глубочайшую нужду человека – в любви, преданности, продолжении рода, отношениях, предполагающих степень открытости, немыслимой в любого рода транзакциях, для которых достаточно согласия сторон. В такого рода отношениях возникают нравственные проблемы, никак не сводящиеся к добровольности транзакций.

Потребитель не разбивает ничьего сердца, сменив марку мобильного телефона; он имеет полное право поступать так, как ему хочется, не сообразуясь с возможным ущербом, который он причиняет «покинутой» компании. Брендовая лояльность не является нравственным долгом. Компания не имеет права – да и возможности – удерживать потребителя против его воли.

Разрыв близких отношений связан с причинением тяжкого страдания – и длящегося психологического вреда – для по крайней мере одной из сторон. Людей едва ли возможно принудить отказаться от такого поведения – но оно остается разрушительным и аморальным. Говоря религиозным языком, это грех против милосердия. Удивительно, что там, где считается нормальным требовать возмещения причиненного психологического вреда и дискомфорта через суд, люди полностью игнорируют тяжкий эмоциональный вред, порождаемый таким подходом к отношениям.

    Об отношениях между лицами одного пола предполагается «просвещать» детей уже в возрасте 4–6 лет.

В этом контексте сниженного отношения к сексуальности как к всего лишь средству получения удовольствия естественно выглядит настойчивое продвижение гомосексуализма – об отношениях между лицами одного пола детей предполагается «просвещать» уже в возрасте 4–6 лет (С. 46), потом эта же тема настойчиво продвигается для всех остальных возрастов.

Удивительный парадокс идеологии «Стандартов»: люди постоянно говорят о том, что их действия направлены, в частности, на снижение заболеваемости СПИДом и другими болезнями, передающимися половым путем, но в то же время с фанатическим упорством продвигают образ жизни, о котором точно известно, что он связан с в десятки раз более высоким риском заражения ВИЧ и другими БППП.

С той же неизбежностью из общего подхода к человеку следует и проабортная позиция авторов документа: подросткам, начиная с 12–15 лет, предполагается рассказывать о «праве на аборт» (С. 50–53).

Разумеется, подход, демонстрируемый авторами документа, несовместим с христианским наследием нашего континента. Но дело не только в этом – он противен здравому смыслу и человеческому достоинству. Ценность семьи, верности, самоконтроля, надежности в отношениях признают далеко не только христиане – но и многие последователи других религий и неверующие. Это не вопрос приверженности какой-то определенной религиозной традиции – это вопрос нравственного здоровья.

Как писал выдающийся американский психолог и философ Виктор Франкл (не христианин): «Мы, психиатры, постоянно видим у наших пациентов, насколько же они под давлением этой индустрии “просвещения”, манипулирующей общественным мнением, чувствуют себя прямо-таки обязанными стремиться к сексу ради него самого, развивать интерес к сексуальности в ее деперсонализированном и дегуманизированном обличье». Франкл писал, что, по его мнению – и мнению его коллег-психиатров, – эта индустрия только подрывает способность человека к полноценной близости.

«Стандарты сексуального образования в Европе» – как раз образец такого обезличенного и обесчеловеченного подхода к сексуальности, и неудивительно, что многие люди не желают видеть эти стандарты в школах, где учатся их дети.


15 октября 2014 года

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/74324.htm

[Дмитрий Н]

«Ведется борьба с семьей и Церковью»

Ученый-биоэтик о социальных сетях и сексуальном образовании

Вирджилиу Георге


Профессор Георге – доктор наук, специалист в области биофизики и биоэтики, вице-президент бухарестского Института психосоциальных и биоэтических исследований, координатор научного отдела журнала «Православная семья» (Familia Ortodoxă), автор ряда книг, в том числе «Влияние телевидения на человеческий разум» и «Порнография – чума XXI века». Румынский ученый говорит, что в наше время ведется борьба с семьей и Церковью – институтами, не дающими разрушить общество.





– В последнее время говорят об опасности манипулирования, присутствующей в Фейсбуке. Обоснованы ли эти опасения?

– Мне кажется, Фейсбук по преимуществу и является инструментом власти, в настоящий момент, может, одним из важнейших инструментов манипулирования и контроля над личностью и человеческим сознанием в глобальном масштабе. И всё это потому, что он знает о тебе почти всё и опосредованно манипулирует тобой через виртуальные группы, к которым ты присоединился.

    Человек чувствителен к мнению сообщества, поскольку он – существо социальное

Человек очень чувствителен к мнению сообщества, поскольку он – существо социальное. Задумайтесь о том, что в этих виртуальных сообществах ты не знаешь всех в лицо, не имеешь с ними прямых контактов. Так что в такое сообщество очень легко проникнуть и затем манипулировать точкой зрения всей группы. Это наилучший способ контролировать множество сознаний. Тем более что бывают люди, уязвимые по части того, что касается рассудительности, в том смысле, что рассудительность предполагает рефлексивность, а если мы проводим свою жизнь в Интернете, это снижает нашу способность рефлексировать.

– Почему?

– Прежде всего, потому, что у тебя физически не остается времени, затем – потому, что ты теряешь склонность к рефлексированию: контакт с виртуальной средой делает тебя пассивным. Ты всё время ждешь, что тебя будут стимулировать. Фейсбук – это весьма стимулирующая реальность. Всё, относящееся к визуальным медиа, стимулирует. А стимуляция делает нас пассивными.

    Масс-медиа задуманы и созданы так, чтобы вызывать зависимость

Все эти средства, и в целом масс-медиа того общества развлечений и потребления, в котором мы живем, задуманы и созданы так, чтобы вызывать зависимость. Они настолько затягивают, что общая тенденция индивидов и популяции в целом идет к тому, чтобы они становились всё более пассивными, лишенными мотивации, вплоть до депрессии – феномена, распространенного в огромных масштабах.

Депрессия считается болезнью будущего, и в настоящее время, согласно статистике, около четверти населения развитых стран уже страдает от депрессии. Когда впадаешь в депрессию, ты уже прошел стадию демотивированности. В настоящее время значительная часть потребителей масс-медиа находятся на этой стадии, то есть, не имея более сильного стимула, они не могут выйти из состояния потери мотивации.

– В последние годы наблюдается непомерное пропагандирование идеи сексуальности. Наносит ли это какой-нибудь вред обществу?

– Прежде всего, лишает детей детства. А происходит это из-за повышенного уровня притягательности сексуальности, которая притупляет их внимание и снижает мотивацию к занятию каким-нибудь делом. Затем, порнография, сопровождаемая детским рукоблудием, до которого доходят, к сожалению, очень многие, серьезно поражает их нервную систему и организм, делает их более унылыми и лишенными радости жизни, чем тяжелобольной человек, ожидающий смерти.

Вся эта культура чрезмерной эротичности, промискуитета[1] порождает в новом поколении колоссальное чувство растерянности и отчаяния, особенно когда сексуальный промискуитет дебютирует в раннем возрасте.

В румынских школах сегодня уже в первых классах гимназии подсаживают на порнографию, и это потому, что никто на уровне правоохранительных органов не желает положить конец этой беде. В подобных условиях никакая реформа румынского образования не сможет дать никакого результата, поскольку будет, скорее, пусканием пыли в глаза, чем реальной попыткой что-нибудь решить.

– Почему же все-таки ничего не делается на уровне государственных учреждений? Разве они не отдают себе отчета в серьезности ситуации?

– А кто будет это делать? Сколько исследований еще проводится в Румынии? Даже если в Институте педагогических исследований и осталось несколько человек, то никто с их мнением не считается. С другой стороны, оказывается огромное давление со стороны идеологических подразделений некоторых международных органов, да и просто «с черного хода».

Всё это безумие с сексуальным просвещением, трансгендерством и т.д. имеет целью не что иное, как инициацию детей как можно раньше в тему сексуальности, но только не для предупреждения, а, скорее, для развития у них промискуитетного эротического поведения. Подумайте о том, что в гиде по сексуальному образованию, выпущенном Всемирной организацией здравоохранения, предписывается, чтобы детям с четырех лет говорили о мастурбации, а немного позднее их призывают «утешать» свое тело, иными словами – возбуждать себя. Я могу предоставить вам этот документ, потому что большинство людей, услышав об этом, просто не верят, что такое возможно[2].

И всё это было предсказано Олдосом Хаксли в его «Дивном новом мире», который, хотя и увидел свет в 1932-м году, уже упоминал о том, что в будущем дети будут проходить инициацию в сексуальные практики начиная с первых лет жизни, поскольку секс и наркотики являются главными средствами контроля над индивидом в том виде концентрационного общества, который называется магическим государством.


Вирджилиу Георге
Перевел с румынского Родион Шишков

Familia Ortodoxa (Православная семья)

6 сентября 2018 г.


<sub>[1] Промискуитет – беспорядочная половая жизнь.

[2] Подобный документ можно почитать на русском языке, это «Европейское региональное бюро ВОЗ и ФЦПСЗ. Стандарты сексуального образования в Европе». Здесь четко говорится, что сексуальное образование надо начинать даже не с четырех, а до четырех лет (с. 43), а в т. наз. матрице-методичке среди прочего указано, что в возрастной группе 0-4 года деткам надо предоставлять информацию об «ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте» (с. 46). Затем их надо будет учить «обращаться с порнографией» (с. 62) и т.д.: http://rodkom.org/ftp/oficial/standart_sex.pdf.</sub>


http://pravoslavie.ru/115528.html

[Дмитрий Н]

Почему неприемлемы уроки полового «просвещения» в школах?

Ответы пастырей


В середине ноября прошлого года большинство россиян (60%) высказались в поддержку... введения уроков полового просвещения в школах. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Но чем грозит введение уроков сексуального просвещения в школах?





Период полового созревания – это именно период созревания, а не зрелости

Священник Димитрий Выдумкин:

– Просчитать последствия сексуального просвещения в школах несложно, благо у нас есть для этого западный опыт. На Западе практически везде такое просвещение носит обязательный характер где-то с 9–10 лет, а где и с 6(!). И уже не первое десятилетие. Каковы же последствия? О них сообщают наши детские психологи, которые буквально «бьют в набат»: катастрофическое падение рождаемости, рост заболеваемости импотенцией, процветание и все большее узаконивание однополой любви, инцест – вот недалекие последствия школьного «секспросвета».

    Раннее половое просвещение губительно воздействует на уязвимую детскую психику

Кроме глобальных общественных последствий, раннее половое просвещение крайне губительно воздействует на очень уязвимую детскую психику, и это никогда не остается без личных последствий для ребенка. Вот что сообщают уже цитируемые нами психологи:

«Наши наблюдения показали, что в подавляющем большинстве случаев, когда родители увлекаются новациями в области сексуального воспитания детей, это приводит уже в детстве к самым разнообразным нервно-психическим нарушениям».


_{Священник Димитрий Выдумкин}

В качестве конкретного примера они рассказывают о женщине, которая «очень вдумчиво относилась к вопросам сексуального воспитания детей» и читала своим сыновьям 7 и 4(!) лет «Детскую сексуальную энциклопедию». В итоге ее старший сын стал страдать энурезом, а «младший занимался онанизмом, причем делал это на людях, при посторонних, и все попытки отвлечь его от неблаговидного занятия… заканчивались истерическими срывами».

Хотим мы видеть подобное в нашем обществе и в жизни своих детей? Если нет, то о каком половом воспитании в школе может идти речь?

Очень важно осмыслить те естественные периоды созревания, которые заложены в нас Премудрым Творцом. Период полового созревания – это именно период созревания, а не зрелости! Не срывают плод, пока он не созреет, иначе он горек и вреден для пищеварения. Так зачем же подталкивать детей к половой жизни, когда они лишь только начали взрослеть, а, может, еще и не начали? А уроки подобного «просвещения» носят именно провоцирующий характер.

    Уроки подобного «просвещения» носят именно провоцирующий характер

Мы не должны обманываться рассказами, что цель подобных уроков – просветить и таким образом обезопасить. Их реальная цель – подтолкнуть к началу ранней половой жизни. Дети очень любознательны. Как только им что-то наглядно покажут и интересно расскажут, они тут же «нагуглят» в десять раз больше наглядных пособий и встанут прямо у края пропасти! А затем – дело лишь техники и времени: будут и у нас, как в Швейцарии, бесплатно раздавать школьникам «детские презервативы» для борьбы со СПИДОМ!

Да отведет нас от этого милосердие Божие!


Представьте, как этот «предмет» станет называться на сленге у подростков

Священник Александр Дьяченко:

– На этот вопрос я отвечу не только как священник, но и как отец и дедушка двух маленьких школьниц. Сравнивая время моей юности с днями сегодняшними, ужасаюсь, как легко сегодняшним подросткам получить доступ к тому, что видеть им совсем нежелательно и даже вредно. Интернет в этом отношении – кладезь неисчерпаемый. Разговаривать с детьми об «этом» нужно, вне всякого сомнения. Боюсь только, многих подростков есть смысл уже не столько просвещать, сколько в нравственном отношении реабилитировать.


_{Священник Александр Дьяченко}

Со мной об «этом» никто из моих родителей не беседовал. Зато помню, как в наш класс приходили врачи из областного кожно-венерологического диспансера и просто рассказывали о своей работе. Девочек и мальчиков разводили по разным аудиториям и знакомили с ситуациями. Мы слушали, и от рассказанного волосы вставали дыбом. Нам прививалась очень правильная мысль, что за всё придётся платить. До сих пор благодарен тем врачам, что не ленились ходить по школам.

Понятно, врачей-специалистов много меньше, чем классов, в которых учатся наши дети. Но подобные встречи с умными людьми проводить нужно. Может, стоит снять ряд роликов, предупреждающих о последствиях непродуманных отношений между девочками и мальчиками, и включить эти ролики в программу того же ОБЖ специально для школьников старших классов. Только просмотры организовывать обязательно раздельно.

Вводить специальный предмет в курс средней школы я бы не стал. Вводить такой курс в школе – значит легитимировать его содержание в глазах детей. Раз это преподают, значит, это нормально. Вопрос – если преподавать, то кто будет преподавать? По идее – врачи, но где взять столько врачей, если в школах упразднили даже медицинские кабинеты?

И последнее: представьте, как этот «предмет» станет называться на сленге у подростков?


Инициаторы программы фактически капитулируют перед добрачными связями подростков

Священник Валерий Духанин:

– Дело в том, что обучение в школе предполагает личное приобщение ученика к предмету. То есть действует принцип: «Мы дали тебе теорему Пифагора, выполни ее решение дома. Мы научили тебя работать с литературным текстом, рассмотри дома ‟Капитанскую дочку”». В отношении всех нормальных уроков это прекрасно. Но что будет делать ученик с полученным на уроках знанием об интимном общении, о пользовании контрацептивами и т.п.? Он и так руководствуется принципом: «В жизни надо всё попробовать», а тут ему еще рассказали, как правильно пробовать. Если учителя говорят «про это», то ученики уже не видят в этом ничего запретного.

Конечно, введение уроков полового просвещения – опыт для России совершенно новый, во многом непонятный и по своим последствиям непредсказуемый.

Давайте рассмотрим вкратце логику сторонников данной программы. Сторонники констатируют, что подростки начинают рано вести половую жизнь. Не будучи образованы в этой сфере, подростки не предохраняются, что влечет за собой раннюю беременность, а это приводит к абортам. К аргументации добавляется статистика. В частности, отмечается, что по числу абортов наша страна лидирует в мире. Причем каждый пятый аборт у нас делает подросток. Кроме того, Россия вышла вперед по темпам распространения СПИДа, обогнав даже Южную Африку. И вот, чтобы не было нежелательной беременности, абортов и СПИДа, школьников надо учить пользованию контрацептивами и прочим премудростям половой жизни.

    Пусть блудят, но хотя бы предохраняются» – вот основная логика инициаторов программы

Таким образом, аргументация сторонников программы сводится к тезису, – и этот тезис постоянно повторяется, – «дать подросткам знание о безопасной сексуальной жизни». То есть инициаторы программы фактически капитулируют перед добрачными связями подростков. «Пусть блудят, но хотя бы предохраняются» – вот основная логика инициаторов программы. Это подобно тому, как вместо борьбы с наркоманией говорить о менее опасных наркотиках, о том, как правильно пользоваться шприцом, чтобы не занести инфекцию, и т.п.

Имеющиеся тексты уроков полового просвещения носят провокационный характер. Когда на уроке говорят о заложенном природой влечении к интимному общению, когда этот процесс описывается, а потом добавляется: «Внимание, дети, не забудьте про средства предохранения», то ученики, естественно, ответят: «Не забудем, Мария Ивановна, не забудем». Данные уроки способствуют развращению подростков, просто сам разврат пытаются окультурить с помощью контрацептивов.


_{Священник Валерий Духанин}

Жизненный опыт многих людей (и священнический опыт принятия исповедей) показывает, как легко мы поддаемся искушению. Поначалу человек думал просто изучить, познакомиться поглубже с теорией интимной жизни, стать осведомленным для реализации этого в супружеских отношениях. Но погружение в теорию неожиданно затрагивает в его душе неизвестные дотоле слабые стороны, срывает запоры с пожеланий плоти, и человек впадает в различные виды плотского греха. Он даже и не предполагал, что с ним случится такое, но впал в грех, потому что проявил интерес к опасной теме.

Для русского человека издревле существовали темы табуированные, на которые неприлично говорить публично. В числе таковых тем – интимные супружеские отношения. Запрет на обсуждение подобных тем никогда не влек за собой проблем в деторождении или семейной жизни. Напротив, страны, где говорят об этом публично, где кинематограф и Интернет давно сорвали все покровы тайны, отличаются редкостным падением демографии. Люди перестают рожать детей, легко разводятся, зато владеют целым спектром представлений об интимном.

Целомудрие предполагает тайну половой жизни. Тайна – это то, о чем не говорят вслух, что благоговейно сохраняют в молчании. Благодаря этой тайне каждая семья имеет свою, неподвластную чужим взорам жизнь. Благодаря этой тайне супружеская жизнь – не заурядность, не пошлое удовлетворение плоти, а благоговейная взаимная любовь супругов и священное участие в Божием Промысле о рождении чад.

Выход для нас только один – говорить в школах о красоте девства и целомудрия, о том, какое это счастье – найти свою единственную избранницу или избранника, рожать детей в своей неповторимой семье, не будучи предварительно запятнанными хождением по рукам партнеров. И являть, конечно, положительный пример.

    Безнравственные отношения в конце концов оказываются и безрадостными

Знакомая женщина как-то признавалась: «Если бы я знала, что встречу своего супруга, то ради него соблюдала бы себя в чистоте». Недоверие Богу, что Он подаст тебе лучшее, приводит к худшему. Упомянутая женщина жила для своего удовольствия, делала аборты, после которых оказалась бесплодной и уже не могла родить ребенка от любимого мужа.

Рано или поздно каждый блудник жалеет о своих падениях, жалеет, что вовремя не уберегся. Безнравственные отношения в конце концов оказываются и безрадостными. Вот от этого бы уберечь дорогих нам подростков.


Это уроки соблазна, а не просвещения


_{Протоиерей Федор Бородин}

Протоиерей Федор Бородин:

– Я думаю, что такие уроки сильно развращают детей и подростков и травмируют их психику. К сожалению, так называемой технической информации о физических отношениях между полами в Интернете и так очень много, но вот совсем не говорится о том, как строить и сохранять семью, и о том, какая великая добродетель – целомудрие, от сколь многих бед она может уберечь, особенно потом, в семейной жизни.

Практика показывает, что поле так называемого сексуального просвещения очень быстро захватывают развращенные люди, цель которых – погрузить как можно раньше молодых людей в мир распущенности. Я думаю, что истинная цель людей, проталкивающих подобные проекты в школы, именно такая. И мы видим, что те страны, где эти проекты работают, – у них ситуация с семьей не только не лучше, но и значительно хуже, чем у нас. У нас-то катастрофа с семьями, просто национальная катастрофа, а там вообще полный кошмар. Ценность семьи там почти полностью утрачена.

    В целом – чем более развращен человек, тем менее ему нужна семья

В целом – чем более развращен человек, тем менее ему нужна семья. Поэтому подобное «просвещение» будет иметь какие результаты? – Такие, что еще больше будет разваливаться наша российская семья. Как христианин, я вообще не могу называть это просвещением. Это уроки соблазна, а никакого ни просвещения.


Нужны «Уроки целомудрия»

Священник Димитрий Шишкин:

– Слава Богу, мы, народ в целом, позиционируем себя как носителей и хранителей православной традиции. Тогда скажем прямо, что в Православии нет запретных тем. И тема взаимоотношения полов, тема сексуального влечения, а также страстей, паразитирующих на этом влечении, и борьбы с этими страстями, – это темы, поднимаемые и Самим Спасителем в Евангелии, и апостолами, и отцами Церкви – многократно и обстоятельно за всю христианскую историю. Так что говорить на эти темы с подростками можно и нужно, в том числе и в формате школьного предмета, если будет реализована возможность такого общения.


_{Священник Димитрий Шишкин}

Только хорошо бы нам такой предмет и назвать соответственно, например, «Уроки целомудрия». Потому что целомудрие – это глубокое понятие, суть которого составляет православное учение о целостности духовной, душевной и плотской жизни человека в согласии с Духом Святым. Только такая жизнь может служить основанием для доброй и созидательной жизни – здесь, на земле – и блаженства в вечности. Вот об этом можно и нужно говорить.

А навязываемые нам «Уроки сексуального просвещения» – это часть реализации программы по душевному пленению и растлению нашего народа, подчинения нас чуждому нам либерально-безбожному мировоззрению, с его «самоистуканством», по меткому замечанию преподобного Андрея Критского. Когда ветхий, плотской человек, со всеми его страстьми и похотьми, мнится единственным основанием для построения благополучной частной и общественной жизни. Нам надо сообща противиться этому пленению, разумно и твердо. Вот в этом, думается, и состоит наша задача: последовательно и терпеливо возвращаться на добрую дорогу православной Державности, вспоминая и воплощая в жизнь всё то доброе, что мы приобрели на нашем многовековом пути, и, по возможности, освобождаясь от всего ошибочного и вредного. Смелее говорить и действовать православно, водворяя добрый уклад в нашем общем Отечестве, содействуя скорейшему и ясному осознанию молодежью того, каким должен быть этот уклад, каково призвание человека в очах Божиих.


Подготовил Юрий Пущаев

25 февраля 2019 г.


http://pravoslavie.ru/119523.html