Бывший посол США в РФ Майкл Макфол

[Александр Васильевич]

Хождение в народ



31 октября на очередном митинге "несогласных" доблестными сотрудниками российской милиции был задержан сотрудник американского посольства по фамилии Бонд. Второй секретарь и вице-консул посольства США Р. К. Бонд якобы совершенно случайно оказался в одном ряду с Людмилой Алексеевой, Эдуардом Лимоновым и их тремя сторонниками, вышедшими протестовать против неизвестно чего на Триумфальную площадь. Что мистер Бонд на самом деле забыл в этой компании, выяснят компетентные органы. Однако, сам факт подобного задержания заставляет еще раз рассмотреть российско-американские отношения на их нынешнем этапе.

Легкая эйфория охватила российское общество после того как в Вашингтоне инаугурационную речь, пусть и не с первого раза выговорил первый чернокожий президент США Барак Обама. Репутация известного миротворца и реформатора заставляла с надеждой всматриваться в загорелое лицо юного лидера самой могущественной в мире страны. Все то, что среднестатистический россиянин связывал с именем Джорджа Буша: агрессия в Ираке и Афганистане, "цветные" революции, постоянные обвинения России в нарушении гражданских прав и свобод, - казалось, с приходом нового президента должны были кануть в Лету. Этого не произошло.

Дальше дежурных заявлений о "перезагрузке" и взаимных улыбок госсекретаря США и российского министра иностранных дел не пошло. В чем же причина такого поворота? И отчего сотрудники американских посольств еще с большим энтузиазмом взялись помогать российской оппозиции, да так, что позабыв всякий страх, стали выяснять отношения с нашей милицией на сборищах "несогласных"?

Давайте пристально взглянем на начало бушевского правления. Как и всякий другой консерватор и республиканец на его месте, Джордж Уолкер Буш, придя к власти, намеревался серьезно пересмотреть американскую внешнеполитическую стратегию. Напомним, что в эпоху Клинтона она заключалась в продвижении демократии и "гуманитарных бомбардировках". Последним аккордом клинтоновской демократической администрации стали бомбардировки Югославии и оккупация Косово. Республиканцы же и Буш в частности поначалу намеревались вообще уйти с Балкан и уделять меньше внимания и Европе, и России. И только после событий 11 сентября 2001 года позиции неоконсервативного крыла партии значительно усилились, а с ними и всех тех, кто стремился к проведению интервенционистской внешней политики.

В сентябре 2002 года появилась новая Стратегия национальной безопасности США, весьма нехарактерная для республиканской администрации. Прежде защиты национальных интересов страны в ней речь шла о распространении демократии как главной задаче Соединенных Штатов и главного условия безопасности страны. Подобное положение характерно, скорее, для идеалистов-демократов, но не для прагматичных республиканцев.

Странным образом это положение, которое во многом затем предопределило внешнюю политику США, совпадало с программным текстом профессора Стэндфордовского университета Майкла Макфола под названием "Доктрина Свободы". Свое кредо он изложил в журнале "Policy Review" за май-апрель 2002 года, причем предельно четко. "Мы должны изолировать и уничтожить наших врагов, путем свержения их режимов... Последней целью американского могущества является создание международного сообщества демократических государств, которое включает в себя все регионы мира", - писал профессор, являвшийся сторонником не Республиканской, а Демократической партии.

Сейчас у многих американистов не вызывают сомнения, что предложенная Макфолом концепция легла в основу "доктрины Буша", так как пришлась по вкусу неоконсерваторам, к которым во многом идеологически он всегда был близок, не случайно его называли "либеральным ястребом". Ему даже советовали перейти в Республиканскую партию, но Майкл этого не сделал, справедливо решив, что его концепты примут на вооружение независимо от того, в какой партии он будет находиться. Кроме того, славист Макфол не мог согласиться с тем, как неактивно предпринимали неоконсерваторы попытки по "демократизации" страны его основного интереса. Этой страной была Россия.

Недостаточная демократизация, ошибки в построении либерального общества, авторитаризм - все эти беды России (а в их существовании он был уверен) по мнению профессора, стали следствием неправильной и непродуманной политики США, которые недостаточно использовали технологии мягкой силы для взаимодействия с российским гражданским обществом, в частности, плохо финансировали российские оппозиционные и правозащитные движения. Эта мысль красной нитью проходит через все его книги и статьи, посвященные России, что были написаны за последнее десятилетие, возьмем ли мы книгу 2002 года "Неоконченная революция в России", или вышедшую в этом году на русском языке книгу "Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной Войны".

В период между 2002 и 2008 годом Макфол написал множество книг и статей, посвященных России, демократии и "оранжевым" революциям, а затем стал главным советником по нашей стране в штабе демократического кандидата Барака Обамы. Уже в своем докладе от 12 сентября 2008 года в Комитете по международным отношениям Конгресса "Российско-американские отношения после кризиса в Грузии" Майкл критиковал как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции, и предлагал новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.

Это расширение евроатлантического сотрудничества и превращение НАТО в жесткую монолитную структуру, реактуализация статьи пятой Вашингтонского договора 1949 года о том, что нападение на одну из стран НАТО является нападением на весь Альянс в целом, скорейшее принятие Грузии и Украины в НАТО, использование ОБСЕ в качестве инструмента американской политики в Европе и Евразии, возможность применения санкций против России и исключение ее из международных организаций, более активное взаимодействие со странами СНГ и конструирование проамериканских союзов на постсоветском пространстве, а также всемерное поощрение демократии на просторах бывшей "Империи зла".Последнему пункту уделяется особое внимание. Макфол настойчиво критикует политику Буша по урезанию расходов на программы, связанные с финансированием в рамках "Акта о поддержке свободы" 1992 года. По этим программам проходило финансирование НПО и отдельных диссидентов не только в России, но и в других странах постсоветского пространства. При Буше финансирование Акта сократилось с 835, 8 миллионов долларов в 2000 году до 396, 5 миллионов долларов в 2008. По мнению же советника Обамы нужно не только значительно увеличить финансирование в рамках "Акта о поддержке свободы", но и увеличить финансирование "Национального Фонда по поддержке демократии", а также принять закон о непосредственном финансировании из бюджета США фонда "Евразия", как наиболее "эффективного инструмента реализации гражданского общества в регионе".

Майкл Макфол считает нынешний российский режим авторитарным и увязывает национальную безопасность США с необходимостью установления демократии в России, пускай и на деньги американских налогоплательщиков. Деньги должны выделяться "смелым борцам за права человека, оппозиционным лидерам, бизнесменам и даже чиновникам внутри самих авторитарных режимов, тем чиновникам, которые еще настаивают на модернизации политической и экономической системы своих стран".

Кроме подготовки "пятой колонны", демократы всерьез займутся и информационной войной, финансирование последней Буш тоже, оказывается, серьезно сократил. "Необходимо увеличить финансирование как "независимых журналистов" внутри страны, так и таких проверенных медиа-ресурсов как "Голос Америки", "Радио Свобода" и "Радио Свободная Европа", - намекает советник Обамы.

В апреле 2009 года этот человек стал главным советником американского президента по России и Директором российского направления в Совете Национальной Безопасности США. После июльского визита Обамы в Москву была создана специальная российско-американская рабочая группа по гражданскому обществу, которую с российской стороны возглавил замглавы президентской администрации Владислав Сурков, а с американской - мистер Макфол. Что называется, "пустили козла в огород". Уже 13 октября во время визита последнего в Россию вместе с госсекретарем Хилари Клинтон, Макфол очаровал российскую прессу, заявив, что США больше не будут критиковать нашу страну по вопросам гражданского общества. На радостях никто не обратил внимания на вторую часть высказывания советника Обамы, а оно звучало совершенно недвусмысленно: "Вместо этого мы сосредоточимся на работе с НПО".

Вместо пустой критики американцы займутся делом, увеличив финансирование НПО, то есть, развернув настоящую сетевую войну против России. То, что было во времена Буша, покажется нам детским игрушками, по сравнению с той стратегией в отношении нашей страны, которую проводят демократы. Не случайно тогда же Клинтон и Макфол пообщались и с правозащитниками. 13 октября в эфире "Эхо Москвы" встретившийся с американским покровителями правозащитник Лев Пономарев сиял от счастья: "Они будут опираться на нашу работу. Судя по этой встрече с нами, да, будут опираться. Майкла хорошо знаю. Можно даже сказать, что мы с ним друзья. Он начинал свою политическую карьеру здесь, в России, в начале 90-х годов, в роковые годы. Мы сегодня обсуждали с Макфолом возможность работы с гражданскими организациями. Мне кажется, мы пришли к какому-то решению". Честное признание в том, на кого работают наши "правозащитники".

Если с друзьями понятно, то кто же главный враг США в России? Предоставим слово самому Майклу Макфолу. В статье "Миф авторитарной модели", вышедшей в 2008 году в журнале "Foreign Affairs", он называет даже имя этого человека. Главного врага Макфола зовут Владимир Путин. Именно он и его приближенные, по мнению американского аналитика, устроили "термидор", прервав демократическую революцию Ельцина и создав в России авторитарную политическую модель. Именно Путин – главный душитель свободы и враг США и демократии, переход к которой, что логично следует из писаний Майкла, не возможен без ликвидации Путина как политического субъекта и "вертикали власти" как политической системы.

Удивительно созвучно пожеланиям советника американского президента звучит рекомендация Института Современного Развития господина Юргенса, который посоветовал президенту Медведеву создать параллельные органы власти, своего рода медведевскую опричнину, в том числе наделив некоторые из этих органов чрезвычайными полномочиями, чтобы низложить Путина и лишить подчиняющуюся ему властную структуру возможности влиять на принятие базовых для страны решений. При Макфоле ликвидация Путина, скорее всего, станет одной из главных целей американской внешней политики в России, и как видно из заявления ИнСоРа, в нашей стране есть люди, на помощь которых США могут рассчитывать.

Майкла Макфола можно назвать одним из авторов стратегии современного американского интервенционизма. В отличие от своих неоконсервативных собратьев, верящих в жесткую силу, железо, оружие, сторонник мягкой силы Макфол полагается больше на стратегии сетевой войны. То, что именно этот человек будет определять основные направления политики США в отношении России, свидетельствует, что все слова о "перезагрузке" нужны лишь для того, чтобы ввести в нас в заблуждение, в том числе усыпив бдительность российских спецслужб. Противостояние продолжается и обещает быть нелегким.

Хорошо проверенная и активно работающая сеть НПО, завязанных на США, циничный прагматизм, активное использование методов сетевой войны делают их ее серьезным и весомым противником. Что должна предпринять Россия? Пока не совсем ясно, но понятно одно – сидеть, сложа руки, когда противник активизирует свою пятую колонну в нашей стране – преступно. Одним задержанием мистера Бонда, будь он хоть суперагентом, тут не ограничишься.

Александр Бовдунов

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/40903/

[Александр Васильевич]

В интернете уже появилось опровержение посольства США в Москве о том, что де никого из американских "дипломатов" не задерживали. Вот фотодоказательство:


_{Cреди задержанных на «марше несогласных» оказался второй секретарь, вице-консул посольства США Р. К. Бонд}


31 октября, около 18:30, задержание второго секретаря, вице-консула посольства США Р. К. Бонда на Триумфальной площади.


http://nl.livejournal.com/864680.html



А вот и видео (на английском языке):

http://www.youtube.com/watch?v=T6b5iV72ejA

http://nl.livejournal.com/864680.html?thread=18509736#t18509736

[Александр Васильевич]

Алексей Пушков: «Наши шаги навстречу воспринимают как признак слабости»

Российские делегаты поддержали антироссийские резолюции ПАСЕ



«В последнее время в России получила хождение точка зрения, что нам нужно заканчивать конфронтационные отношения с Западом, минимизировать разногласия (как с ЕС, так и с США), чтобы в духе "перезагрузки" отношений выйти на новый этап, который позволил бы России использовать западный потенциал для своей модернизации. В принципе, такая постановка вопроса разумна. Однако она требует верного анализа политической ситуации, точного расчета и умения вести тонкую тактическую игру. Поскольку понятно, что наши партнеры по "перезагрузке" преследуют свои собственные цели. И не следует считать, что какими-то отдельными шагами им навстречу мы сумеем добиться качественного изменения ситуации. И прежде всего - массового притока зарубежных инвестиций и высоких технологий в Россию», - заявил в интервью порталу KM.ru директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексей Пушков.

Между тем, отмечает эксперт, выработка правильного тактического курса является достаточно сложным делом. «Здесь нужно быть очень осторожными. Вся история внешней политики и международных отношений показывает, что резкие движения (даже те, которые кажутся многообещающими) не всегда дают правильный результат. Напротив, очень плавное, постепенное и выверенное движение может оказаться более результативным. Я имею в виду голосование делегации российской Госдумы в Совете Европы, которое состоялось в минувший вторник на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Напомню, что на этом заседании была принята очень критическая по отношению к России резолюция, касающаяся ситуации на Северном Кавказе. Российские делегаты проголосовали за резолюцию, которая, в частности, осуждает нарушения прав человека и климат полной безнаказанности на Северном Кавказе. Вообще, такие документы, как правило, принимают относительно других государств. Потому что если делегация какого-либо государства поддерживает подобную резолюцию, это означает, что она признает неспособность государства справиться с ситуацией. Это напоминает "синдром унтер-офицерской вдовы"», - заметил А.Пушков.

«Неслучайно многие и российские правозащитники, и западные делегаты Совета Европы были крайне удивлены такой позицией российской делегации, - продолжил аналитик. - То есть они выражали свою радость по поводу того, что российская делегация поддержала резолюцию, которая осуждает Россию же за ситуацию на Северном Кавказе. Они выражают поддержку этому и говорят, что это "исторический момент", но при этом крайне удивлены, поскольку, откровенно говоря, не ожидали этого от российских представителей. Впервые за 14 лет наша делегация поддержала такую жесткую резолюцию, и более того, отдельные ее члены хвалили этот документ как "объективный и сбалансированный". Отголоски этого удивления и одновременно недоумения можно услышать даже в статье, опубликованной на днях американским изданием "International Herald Tribune" под названием "Россия поддержала жесткий доклад СЕ по ее собственной политике"».

«Давайте попробуем понять, что могло быть причиной такой позиции, - призывает эксперт. - По моему мнению, это вызвано представлением о том, что мы сейчас должны снять целый ряд спорных моментов в наших отношениях с Западом. Для чего нам следует пойти на ряд шагов навстречу западным пожеланиям. До сих пор российские делегации жестко полемизировали с такого рода резолюциями и осуждением в наш адрес. На сей раз, однако, единственное, что сделали наши делегаты, - попросили подкорректировать слишком жесткий язык текста резолюции, где правление господина Кадырова в Чечне было названо "культом личности". После того как российская поправка к резолюции была принята, один из членов нашей делегации заявил, что все оставшиеся части документа нас вполне устраивают. Если этот ход был рассчитан на то, чтобы снять напряжение в отношениях между большей частью Совета Европы и Россией по Северному Кавказу, то, как мне кажется, он не даст нужного результата. Помимо того, что крайне странно читать в зарубежной прессе о российских делегатах, которые поддерживают антироссийские резолюции, даже с точки зрения здравого смысла расчет нашей делегации был не слишком хорошо продуман».

Как полагает А.Пушков, «по всей вероятности, российская сторона рассчитывала, что после этого нам удастся добиться от западных делегатов более мягкой позиции по другим важным для нас вопросам. Например, мы хотели бы, чтобы было закрыто т.н. "южноосетинское досье". Дело в том, что с 2008 года в Совете Европы готовятся доклады по ситуации в Южной Осетии и практически на каждом заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы с тех пор принимается резолюция с требованием отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии и вывести с их территории российские войска. Можно предположить, что с нашей стороны замышлялся именно такой размен: мы согласимся с жестким докладом Совета Европы по Северному Кавказу, а они откажутся от принятия новой резолюции по Южной Осетии, которая осуждает Россию и требует от нас вывода войск, а также отказа от признания независимости этих республик. Но, как и можно было предположить, несмотря на оптимизм, который испытывала российская делегация насчет такого возможного "размена", этого не произошло. Причем, судя по всему, и не могло произойти. Дело в том, что по крайней мере на нынешнем этапе и в Европе, и в США общая позиция остается неизменной. Она состоит в том, что они не признают Абхазию и Южную Осетию как независимые государства, осуждают РФ за признание этих республик, поддерживают территориальную целостность Грузии и, как на днях заявил помощник Обамы по России Майкл Макфол, будут добиваться вывода российских войск с этих территорий».

В этих условиях рассчитывать на то, что Парламентская Ассамблея Совета Европы вдруг откажется от возобновления югоосетинского досье, вряд ли было оправданно, считает Пушков. «Более того, опыт наших взаимоотношений с Западом показывает, что слишком резкие шаги с нашей стороны, которые нацелены на кардинальное улучшение отношений, воспринимаются Западом не так, как мы думаем. Мы ожидаем, что в ответ на наш шаг навстречу последует ответный шаг с их стороны в нашем наплавлении. Однако, как показывает опыт, нередко в ответ на наш шаг следует выдвижение к нам новых требований», - заметил он.

«Я хочу обратить внимание, что в последнее время канцлер Германии Ангела Меркель вдруг заговорила о том, что России нужно выводить свои войска из Приднестровья, хотя до этого она обычно не затрагивала эту тему. А в США представители администрации говорят о том, что Россия должна поддержать теперь еще более жесткие санкции в отношении Ирана. То есть нашей поддержки в голосовании за последнюю резолюцию в Совбезе ООН может оказаться недостаточно. Как мы видим, очень часто на Западе наши шаги навстречу воспринимают как признак слабости и как проявление некоей готовности отказаться от тех позиций, которые Россия занимала до сих пор. Западные круги, которые принимают решения, рассуждают так: "Значит, нам следует оказать дополнительное давление, чтобы добиться еще больших уступок". Поэтому, поддерживая в целом курс на "перезагрузку" и сближение, который призван помочь в решении задач экономического развития страны, я глубоко убежден, что этот курс должен быть очень хорошо просчитан. Иначе он может обернуться непредвиденными политическими поражениями», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/25/aleksej_pushkov_nashi_shagi_navstrechu_vosprinimayut_kak_priznak_slabosti/

[Александр Васильевич]

Спецпомощник Обамы «заказал» Владимира Путина



Профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете, специальный помощник президента Обамы по вопросам национальной безопасности Майкл Макфол в своей очередной книге «Один шаг вперед, два шага назад» открыто провозглашает необходимость отстранения Владимира Путина от власти для блага американской внешней политики и «торжества демократии».

По мнению Макфола, Россия виновна в том, что бесстыдно не захотела следовать указкам из Вашингтона и посмела – о, ужас! – отстаивать свои интересы, а не интересы США.

Сей специалист по России в фигуре российского премьера видит главное препятствие для демократизации (считай, окончательного и бесповоротного порабощения) нашей страны, а потому призывает к его устранению как политически значимого лица. Лишить Путина политического влияния – задача, над которой американцы трудятся не один год. Благо, что и в самой России нашлись «иудушки Головлёвы».

Г-н Макфол (да, именно г-н, потому как во время встреч с российской демшизой он ведёт себя как самый настоящий вальяжный г-н, широко и размашисто жестикулируя, а российские слюнявые либеральчики жадно и покорно хватают хозяйское слово) – дипломат-практик. Он любит лично проводить консультации нашей «демократической общественности» в лице Евгении Альбац, Людмилы Алексеевой, Льва Пономарёва и прочих клинических либералов, коварно разъедающих своей ядовитой слюной фундамент нашей государственности. Из таких либералов не выходят Александры Маресьевы, Николаи Майдановы и Тимуры Апакидзе…Из них получаются гетманы мазепы, князи курбские, генералы власовы.

Никто не принёс России столько вреда, как доморощённые иудушки. В произведении Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы» в алчности и лицемерии Иудушки Головлёва воплощена ложь целого жизненного строя, которому фальшь и лицемерие органически свойственны. И хотя книга великого русского классика не о политических иудушках, тем не менее, образ, столь характерный и объёмный, описан весьма верно.

Российским либералам точно также свойственны фальшь, ложь, западническое чванство и пресмыкательство. С такими союзниками в самой России Белый дом может спать спокойно, ибо его дело разрушения Русского мира живёт в среде таких вот «русских».

Российские либералы считают Макфола за непререкаемый авторитет (а как же иначе, ведь страшно зарплаты лишиться!). Сам же Макфол – стипендиат фонда Сесила Родса. Вот оно, лицемерие западной демократии! Фонд, названный в честь жестокого английского колониалиста, милостиво раздаёт стипендии для обучения в Оксфордском университете африканским студентам. Сама стипендия была учреждена в 1902 году самим Сесилем Родсом для студентов из Британской империи, США и Германии, то есть, исключительно для белых.

В настоящее время претендовать на стипендию Родса могут студенты из Австралии, Бермудских островов, англоговорящих стран Вест-Индии, Германии, Гонконга, Замбии, Зимбабве, Индии, Канады, Кении, Новой Зеландии, Пакистана, США, ЮАР и её соседей (Ботсваны, Лесото, Малави, Намибии, Свазиленда). Премия присуждается за высокие академические способности, спортивные достижения, наличие лидерских качеств, причём (впору заплакать от умиления!) независимо от расы, этнического происхождения, цвета кожи, религии, сексуальной ориентации, семейного статуса и социального происхождения.

Здесь имеет место прямая подмена ассоциаций. Как главный разработчик теорий «цветных революций» для смены неугодных Вашингтону иностранных правителей Джин Шарп назвал свой фонд именем Альберта Эйнштейна (крайне миролюбивого человека), так и Фонд Родса назван в честь жестокого империалиста, погубившего немало коренных африканцев. Родс – инициатор английской колониальной экспансии в Южной Африке, вынашивавший планы создания обширных британских владений в Африке «от Каира до Кейптауна». Он силой заставил африканское племя амандебеле отдать в его владение обширные территории, ставшие британскими колониями, названные его именем, - Южная и Северная Родезии.

В 1895 году Родс в частном порядке финансирует неудачное нападение на бурскую республику Трансвааль, с целью объединения Южной Африки под британским флагом. Повсюду, где появлялся Сесил Родс, кровь невинных жертв лилась рекой. Сегодня его Фонд благосклонно оплачивает обучение темнокожих студентов в Оксфордском университете. Уж не затем ли, чтобы эти африканцы, набравшись знаний, превратились бы в ведущую элиту своих стран, и вывели бы Свазиленд, Лесото или Ботсвану из-под англосаксонского гнёта? Как раз напротив. Из этих молодых чернокожих студентов и аспирантов англосаксы «лепят» себе новых либеральных «иудушек Головлёвых», которые в последствии будут проводниками западного неоколониализма на чёрном континенте. Из таких студентов не будет Путиных. Из них получатся ельцины.

Поэтому все, кому дорога Россия, должны помнить проникновенные слова Фёдора Тютчева: «Не изменяй себе, великая Россия! Не верь, не верь чужим, родимый край, их ложной мудрости иль наглым их обманам, и, как святой Кирилл, и ты не покидай великого служения славянам».

России изменили либералы. Но не изменим мы.


Илья Макаров

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=12763

[Anna]

Наши либералы среагировали на статью и провели митинг против Путина.

[Александр Васильевич]

Наталья СЕРОВА

Россия будет у американцев на подхвате



Новая военная стратегия США, обнародованная на прошлой неделе, дала обильную пищу для размышлений военным экспертам и аналитикам, специализирующимся по вопросам международной политики. При сохранении смысла общих формулировок, касающихся приоритетов и стратегических задач этот документ содержит массу формулировок и нюансов, отражающих новые веяния во внешней и военной политике. Вашингтона. Первое, что бросается в глаза, – изменение общего тона и частичная корректировка позиционирования США в мире.

Военная доктрина 2004 г. была пропитана идеологией неоконсерватизма и выражала алармистский настрой администрации Джорджа Буша. Америка рассматривалась как единственная страна, военная мощь которой позволяет ей прибегать к односторонним действиям без оглядки на союзников и навязывать всему миру свою волю и свои представления о добре и зле. Администрация Барака Обамы действует более осторожно. Как отметил руководитель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майкл Маллен, "с точки зрения безопасности сегодняшний мир представляет собой быстро меняющуюся, наполненную новыми вызовы среду, которая требует более совершенного лидерства".

Легко видеть, что тезис о лидерстве сохранен, но выражен более мягко. В новой стратегии речь идет не об односторонних действиях, а о "приверженности международным нормам" и "использовании военной силы в тесном взаимодействии с союзниками и партнерами". Что касается "права действовать самостоятельно в случае необходимости", то им по умолчанию обладает любое суверенное государство. Одновременно в новой стратегии много привычных формулировок, касающихся "обеспечения безопасности американского народа, защиты территории и образа жизни, предотвращения нападений на США и их союзников", противодействия экстремизму и пр.

В документе практически не упоминается Ближний Восток, а главными врагами США названы "Аль-Каэда" и ее сторонники в Афганистане и Пакистане". Этот перекос начался еще во время предвыборной кампании Обамы, когда он и его советники заговорили о "новых формах сотрудничества с арабским миром". Одновременно предлагалось сосредоточить усилия на борьбе с гнездом экстремизма в Афганистане и Пакистане. Эксперты заговорили о планах США переформатировать свою политику на Ближнем Востоке. Последние события в арабских странах показывают, что реализации "нового курса" началась.

Из текста следует, что центром приложения военных и дипломатических усилий Вашингтона становится Азиатско-Тихоокеанский регион, где на фоне обострения отношения между Южной Кореей и продолжающей свои ядерные проекты КНДР все большую мощь набирают Индия и Китай. По оценкам экспертов, повышенный интерес к этому региону отражает стремление США вплотную заняться проблемой Китая. Именно стремление ограничить экспансию КНР привело к отставке президента Пакистана Первеза Мушаррафа, наказанного за активное сотрудничество с Пекином, который окружил Юго-Восточную Азию "жемчужным ожерельем" военных баз и подконтрольных режимов. Отсюда планы США "активизировать сотрудничество в сфере безопасности с соседями Китая – Вьетнамом, Филиппинами, Индонезией, Малайзией".

В новой военной доктрине сказано, что США "испытывают тревогу по поводу масштаба и стратегических целей проводимой Китаем модернизации своих вооруженных сил, действий Китая в космосе, киберпространстве, в Желтом море, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях". Эта тревога заставляет Вашингтон "внимательно следить за развитием вооруженных сил Китая и тем, как это будет сказываться на военном балансе в Тайваньском проливе". В первую очередь Китаю адресовано обещание дать отпор любой стране, угрожающей интересам США и безопасности их союзников. Эти совершенно недвусмысленные сигналы приправлены ритуальными клише о "развитии сотрудничества" и "продвижении общих интересов", из которых следует, что Вашингтон рассчитывает на помощь Пекина в сохранении мира и стабильности на Корейском полуострове. Что касается перспектив военного сотрудничества, они будут напрямую зависеть от готовности Китая и впредь воздерживаться от попыток быстрого решения проблемы Тайваня. Пока между США и Китаем нет никаких соглашений и договоров в военной сфере.

Два года назад Вашингтон предпринял попытку начать более тесное сотрудничество с Пекином. Мировые СМИ писали о "большой двойке", которая будет управлять миром, но договориться не удалось. Параллельно США зондировали почву на предмет изменения характера отношений с Россией. После провала затеи с Китаем началась "перезагрузка", в рамках которой был подписан договор по СНВ, началось сотрудничество по Афганистану, сближение с НАТО и даже переговоры о создании общей ПРО. С началом этого года интенсивность российско-американских контактов резко снизилась, а Дмитрий Медведев даже не поехал на ежегодную конференцию по безопасности в Мюнхене.

Эксперты объясняют спад интереса Вашингтона к России тем, что все нужные американцам уступки по Ирану, Афганистану и Средней Азии Москва уже сделала, а идти на принципиальные уступки или прямую конфронтация по проблеме ПРО американцы не собираются, предпочитая "замотать" этот вопрос в ходе долгих переговоров. Тем не менее, в новой военной стратегии подчеркивается стремление сотрудничать с Москвой не только "в сфере борьбы с терроризмом и противодействия распространению ядерного оружия и материалов", но также в космосе и в области ПРО. Кроме того, США "намерены наращивать диалог по военной линии, опираясь на наши успешные усилия по сокращению стратегических сил".

И самое интересное: "США приветствуют активизацию роли Москвы в обеспечении безопасности и стабильности в Азии" и "приглашают ее играть более активную роль" в регионе. Тем самым определено амплуа России в партнерских отношениях с США: помогать в Афганистане, дружить против Китая и не мешать американским проектам в Центральной Азии. Американские политики и эксперты хвалят Москву за то, что она перестала считать постсоветское пространство сферой своего влияния. По словам советника Обамы Майкла Макфола, подобные понятия безнадежно устарели и им не место в XXI веке. В качестве примера позитивных перемен Макфол сослался на "совместную работу по стабилизации Кыргызстана", позволившую положить конец соперничеству за влияние в республике и конфликтам вокруг американской базы в Манасе.

Еще более решительно высказался недавно известный специалист по вопросам геополитики Эдвард Люттвак. Назвав взаимную подозрительность между Россией и США "наследием прошлого", Люттвак определил перемены, начавшиеся в мире, как "возвращение большой политики". Еще он весьма одобрительно отозвался о новых веяния во внешней политике Москвы: "Вместо того чтобы быть маргинальным игроком, Россия окажется в самом центре событий мировой политики, потому что любое важное событие будет зависеть от того, кого подержит Москва". Такие похвалы от человека, который всегда позиционировал себя в качестве жесткого оппонента и даже противника России, не могут не настораживать.

Объяснений, в сущности, всего два: либо мир действительно находится на пороге каких-то принципиальных перемен, которые видны из Вашингтона, либо Россию пытаются вписать в "большую политику", которая при ближайшем рассмотрении может оказаться продолжением борьбы за новый передел мира. Россия не противится ни тому, ни другому. Ее сотрудничество с США в Афганистане исключает какие бы то ни было претензии к среднеазиатским государствам, которые не только делают то же самое, но и подключаются к западным проектам транспортировки углеводородов в обход России и вовлекаются в американскую игру против Китая. Это, а также последние события в государствах Северной Африки позволяют говорить о запуске серии новых проектов, которые, как говорил в 2008 г. Обама и как сказано в новой военной стратегии США, обеспечит Америке "более совершенное лидерство".

http://www.utro.ru/articles/2011/02/16/956573.shtml

[Александр Васильевич]

Алексей Пушков: В российско-американских отношениях следует сделать паузу

По мнению аналитика, «перезагрузка» подошла к «естественному» рубежу



«Складывается такое впечатление, что российско-американская перезагрузка подошла к некоему "естественному" рубежу. Дело в том, что она провозглашалась как переход к новому качеству российско-американских отношений, что в частности подразумевало отказ американской стороны от действий, которые направлены против интересов России. В свою очередь с нашей стороны предполагалась более активная поддержка США на тех направлениях, которые стратегически важны для администрации Обамы. А именно в иракском вопросе, а также в том, что касается транзита американских военных грузов через российскую территорию в афганский район боевых действий. Однако, на самом деле перезагрузка в США рассматривалась (и это происходит до сих пор) как способ воздействия на эволюцию российской политической системы», - заявил в интервью порталу KM.ru известный публицист и аналитик Алексей Пушков.

Об этом, отмечает А.Пушков, впервые заявил вице-президент США Байден в своем интервью газете Wall Street Journal, опубликованном в номере от 16 июля 2009 года. Смысл его состоит в том, что «под влиянием перезагрузки и неких выгод, которые США пообещают России, должно произойти изменение российской политической системы. Причем в более выгодном для США направлении. В персональном плане это должно было выразиться в уходе Владимира Путина с первых ролей в российской политике и в утверждении Дмитрия Медведева в качестве не просто номинально, а реально ведущего политика РФ с последующим избранием на второй срок», - отмечает Пушков.

«То, что логика перезагрузки была именно такова, дала понять сама администрация Барака Обамы, – продолжает аналитик. – Напомню, что недавно избранный президент США перед своим приездом в Россию в июле 2009 года заявил, что Президент Медведев является современным политиком, который очень хорошо понимает реалии сегодняшнего дня и с которым у Обамы сложилось прекрасное взаимопонимание. В то время как Владимир Путин одной ногой стоит в прошлом, то есть во временах "холодной войны". Тогда было ясно обозначена предпочтительность Медведева для американской администрации и США в целом. Перезагрузка, формулировкой которой активно занимался недавно назначенный Обамой новый посол США в РФ Майкл Макфол (до этого он занимал пост старшего советника президента Обамы по России), и должна была обеспечить такую эволюцию. Об этом практически ничего не говорилось в российской печати».

Однако, отмечает А.Пушков, Майкл Макфол с самого начала был последовательным противником Путина: «Он постоянно сравнивал правление Путина с правлением Ельцина. При этом делая достаточно парадоксальные заявления типа того, что при Ельцине был расцвет российской экономики, тогда как во время правления Путина произошло ее падение. Были и другие суждения, которые мало соответствовали истине. Я об этом написал статью в американском журнале National Interest, которая получила достаточно высокую оценку со стороны влиятельных американских политологов и политических фигур. С самого начала концепция перезагрузки подразумевала, что этот процесс приведет к изменению характера политического правления в России и к смене главных политических фигур. Проблема однако заключается в том, что такой эволюции не происходит».

«Как заявил Дмитрий Медведев в интервью газете Financial Times, они с Владимиром Путиным представляют одну политическую силу. Президент дал понять, что различия между ними, конечно, существуют. В частности, он считает, что в России нужно проводить ускоренную модернизацию (прорывную, как он выразился), тогда как Владимир Путин выступает за более спокойный вариант. Тем не менее, Медведев дал понять, что имеющиеся различия носят частный характер, а в целом оба участника тандема стоят на одной политической платформе. И именно поэтому Медведев не будет конкурентом Путина на выборах, а тот не станет конкурентом Медведева. То есть вдвоем на президентские выборы они не пойдут ни в коем случае. Это фактически означает, что Медведев постулирует поддержание той политической системы, которая существует в настоящий момент в России. А это в свою очередь означает, что тот размен, который предлагали американцы (а именно, что они посодействуют российской модернизации в обмен на "демократизацию" России) состояться не может. Потому что политическая система, которая утвердилась в нашей стране, поддерживается и Путиным и Медведевым. То есть последний в данном отношении не является альтернативой, какие бы надежды не связывала с ним американская сторона», - считает аналитик.

По мнению Пушкова, «это стало особенно ясно после того, как власти России и США, которые до этого демонстрировали достаточно высокую степень согласия по целому ряду международных вопросов, в итоге столкнулись с проблемами, которые как мне кажется, могут оказаться непреодолимыми. А именно это война в Ливии. США настаивают на праве НАТО вести военные действия на территории этой страны. В то время как Москва (в том числе устами Президента Медведева) постоянно подчеркивает, что резолюция ООН, на которую ссылаются страны НАТО на самом деле была попросту попрана Западом и что она не дает такого права. Второй камень преткновения – это Сирия. США, Франция и Великобритания хотят принятия резолюции в Совбезе относительно того, чтобы каким-то образом наказать Башара Ассада и принять такие меры, которые помогут свергнуть его власть в Сирии. Тогда как Россия наотрез отказывается поддержать такую резолюцию. И третий момент, который находится в плоскости двусторонних отношений это т.н. "поправка Магнитского", на которую Россия решила отреагировать своим собственным законопроектом, который в настоящее время находится в Госдуме. То есть в ответ на намерения американской стороны законодательно утвердить право США создавать некий черный список российских официальных лиц, которым может быть отказано во въезде в США и счета которых в США (если такие наличествуют) могут быть заморожены, Россия намерена создать свой собственный черный список американских лиц, действия которых нанесли ущерб интересам российских граждан».

«Здесь мы имеем ситуацию, напоминающую практику холодной войны, когда на определенное недружественное действие одной стороны, другая отвечала примерно таким же действием. Я это трактую таким образом, что американская администрация и политический класс США в целом, не сумев развернуть перезагрузку в ту сторону, на которую она была рассчитана (то есть сделать ее инструментом воздействия на внутриполитическое развитие РФ) стали реагировать вполне характерным для США образом. Если в первые два года вопросы прав человека (даже проблема Ходорковского) были отодвинуты на второй-третий план и Белый дом старательно показывал нам, что он не намерен читать лекций российским властям по поводу чувствительных и деликатных проблем, то сейчас возникает такая ситуация, когда Вашингтон практически не может этого избежать. Потому что Конгресс, где республиканское большинство в палате представителей при поддержке большой части демократов выдвигают проблему прав человека на первый план в российско-американских отношениях, взял инициативу в свои руки. Причем те законопроекты, которые сейчас рассматриваются в США, носят персонифицированный характер. Если будет принят принцип составления черных списков, то в него может попасть любое российское официальное лицо, которое будет сочтено коррумпированным или своими действиями наносящим ущерб американскому пониманию прав человека. В такой ситуации российская власть становится чрезвычайно уязвимой. В настоящее время в этом списке нет крупных российских политических фигур, но это не значит, что они не могут там появиться», - считает эксперт.

«Законодательство, которое персонифицирует санкции против России, на мой взгляд, это чрезвычайно чувствительный удар, который пытаются нанести по Москве американские законодатели. Это может нанести очень серьезный ущерб перезагрузке. Потому что российская сторона, по всей видимости, отреагирует принятием собственного законопроекта. В результате мы получим сразу два персонифицированных законопроекта. Более того, США и Россия вступают в предвыборный год, когда накал полемики обычно нарастает, а риторика выходит на первый план, потому что кандидаты в обеих странах будут стараться понравиться своим избирателям. В США по-прежнему остаются достаточно сильные антироссийские настроения. А в России по-прежнему распространенны достаточно выраженные критические настроения по отношению к США. Таким образом, мы получаем общий политический фон, крайне неблагоприятный для перезагрузки. Притом, что размена модернизации на "демократизацию" не произошло. В том числе и потому, что США нам ничего в плане модернизации не предложили. (…) Вот почему я считаю, что сейчас в российско-американских отношениях, возможно, следует сделать паузу, не пытаясь форсировать их дальнейшее развитие в условиях неблагоприятной политической и предвыборной конъюнктуры. Чтобы вернуться к теме перезагрузки уже после выборов. Когда будет более ясная ситуация как в России, так и в США», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/08/01/aleksej_pushkov_v_rossijskoamerikanskih_otnosheniyah_sleduet_sdelat_pauzu/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Шансов договориться по ПРО практически не осталось



Барак Обама еще в мае отказался подписать совместное российско-американское заявление по ПРО

Америка еще в мае этого года фактически отказалась от дальнейшего сотрудничества с Россией в области ПРО. Тогда в ходе саммита «восьмерки» в Довиле президенты США и РФ должны были принять совместное заявление по ПРО, проект которого был уже согласован экспертами двух стран. Но в последний момент Барак Обама передумал подписывать документ, хотя его текст мало к чему Америку обязывал.

Об этом стало известно сегодня, когда проект совместного российско-американского заявления попал в распоряжение газеты «Коммерсантъ». Срыв подписания этого документа, отмечает издание, подтверждает: разногласия по ПРО столь сильны, что стороны неспособны согласовать даже, по сути, безобидные формулировки. Источники в МИД РФ не исключают, что, если ситуация не изменится, очередной саммит Россия-НАТО в Чикаго в мае 2012 года может вообще не состояться.

Что же встревожило Обаму в том документе? В его вводной части говорилось о начале «формирования стратегического партнерства по европейской противоракетной обороне» в отношениях России и НАТО, а также о том, что они будут вместе работать над созданием «общего пространства мира и безопасности», о готовности противодействовать распространению баллистических ракет и ракетных технологий. Как видим, мало к чему обязывающие слова.

Самое важное содержалось в последнем абзаце документа, отмечает издание. В нем говорилось, что президенты двух стран дают поручение официальным представителям и экспертам сосредоточиться на нерешенных проблемах. Согласно документу, дипломаты России и США в приоритетном порядке должны были заняться следующими вопросами: «гарантированием того, что противоракетная оборона в Европе не окажет негативного влияния на способность стратегических сил сдерживания вносить свой вклад в стратегическую стабильность», оценкой «соответствия систем ПРО заявленным целям», концепцией и архитектурой евроПРО и мерами «укрепления доверия и транспарентности в области противоракетной обороны». Президенты же, говорилось в документе, рассмотрят результаты проделанной работы, «в том числе при подготовке к следующему саммиту Россия-НАТО».

Что же смутило Обаму в этих тоже, вроде бы, очень обтекаемых формулировках? В Москве уверены, пишет издание, что американского президента отговорили Пентагон и ЦРУ. А их, вроде бы, смутил пункт, который гарантировал, что евроПРО не должна оказывать негативного влияния на стратегические силы сдерживания. И хотя в заявлении не упоминалась принадлежность этих сил, было ясно, что речь идет о России. США, таким образом, не потерпели даже намека на то, что создаваемая ими ПРО была хотя бы самой малостью ограничена в дальнейшем применении против российских сил ядерного сдерживания.

В связи с этим возникает один вопрос к российскому руководству. Оно знало об этой позиции США еще в мае этого года. Чем тогда объяснить ту настойчивость, с какой Москва до сих пор добивается от Вашингтона юридических гарантий ненаправленности американской ПРО на Россию? Не даст никогда Америка таких гарантий, ибо создаваемая американцами ПРО предназначена в первую очередь для подавления именно российских межконтинентальных ракет. Поэтому от американцев, как свидетельствует полпред России при НАТО Дмитрий Рогозин, «пока же мы слышим заверения и похлопывания по плечу: дескать, ребята, это не против вас. Можно еще добавить: ребята, это для вас».

Ну а тем временем, как заявляют «Коммерсанту» источники в Кремле, шансов договориться с США по проблеме ПРО практически не остается. «Теперь нам нужно либо свою ПРО создавать, либо наращивать ядерный потенциал»,— пояснил изданию кремлевский чиновник.

http://www.km.ru/v-mire/2011/10/11/otnosheniya-rossii-i-ssha/shansov-dogovoritsya-po-pro-prakticheski-ne-ostalos

[Александр Васильевич]

США не дают никаких гарантий России по ПРО



США продолжают заверять, что хотят быть партнером России в сфере противоракетной обороны /ПРО/. Однако при этом Вашингтон не сигнализирует о готовности предоставить Москве гарантии, что эта система не будет направлена против РФ.

Комментируя в минувший вторник по просьбе корр. ИТАР- ТАСС очередной раунд российско-американских консультаций по ПРО, стартовавший в Москве, руководитель пресс-службы госдепартамента США Виктория Нуланд подтвердила, что продолжаться он будет практически всю неделю. Участие в нем принимают заместитель главы МИД России Сергей Рябков и заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер.

"Заместитель госсекретаря Тошер будет находиться на этой неделе в Москве. Они с заместителем министра иностранных дел Рябковым продолжают обсуждать возможности для России и США и в более широком плане - для России и НАТО - сотрудничать в области противоракетной обороны", - сказала Нуланд. "Мы действительно считаем, - подчеркнула она, - что у России и США имеются возможности для сотрудничества в сфере ПРО".

Тем не менее, официальный представитель внешнеполитического ведомства США ушла от ответа на вопрос о том, обсуждает ли Тошер с Рябковым перспективу предоставления Вашингтоном Москве юридически обязывающих гарантий ненаправленности на стратегический ядерный потенциал России американской системы. "Я не буду предвосхищать исход переговоров и дискуссий, которые идут в Москве", - заявила Нуланд. По ее словам, американские власти, "безусловно, считают, что прочное партнерство" между Россией и США "в области противоракетной обороны отвечает нашим интересам". "Надеемся, россияне увидят, что это отвечает их интересам, поскольку речь идет об оборонительных системах, которые призваны защищать нас от общих угроз. И мы хотели бы сотрудничать по этим вопросам", - отметила дипломат.

Выступая 11 сентября в Атлантическом совете, помощник госсекретаря США по контролю над вооружениями, проверке и соблюдению соглашений Роуз Готтемюллер сообщила, что в Вашингтоне надеются на достижение первых договоренностей о взаимодействии в сфере ПРО с Россией к планируемым на эту осень встречам президентов двух стран Дмитрия Медведева и Барака Обамы.

По материалам: ИТАР-ТАСС

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/12/usa-ne-dajut-nikakih-garantij-rossii-po-pro.html

[Александр Васильевич]

РФ не пойдет на сокращение ядерного оружия, пока в сфере ПРО есть разногласия



Россия предупредила США, что не пойдет на сокращение своего тактического ядерного оружия (ТЯО), если между двумя странами не будет достигнут консенсус в сфере противоракетной обороны (ПРО).
 
Об этом заявил назначенный президентом Бараком Обамой новым американским послом в Москве Майкл Макфол, выступая на слушаниях в комитете по иностранным делам сената Конгресса США, посвященных рассмотрению его кандидатуры.
 
Макфол подтвердил, что администрация Обамы в диалоге с Москвой настаивает на необходимости включить вопрос о возможности сокращения арсеналов ТЯО Москвы и Вашингтона "в следующий раунд переговоров" по разоружению.
 
Однако, продолжил он, Россия уведомила Штаты о том, что требует бросить на проблему перспектив сокращения ТЯО "всеобъемлющий взгляд". "Они (россияне) прежде всего хотят обсуждать противоракетную оборону", — пояснил Макфол. Он добавил, что российские официальные лица уже "ясно дали понять, что без какого-то прогресса в преодолении довольно глубоких разногласий, которые сейчас имеются по ПРО, они не будут двигаться вперед в данных переговорах", то есть в обсуждении ТЯО.
 
По мнению Макфола, в последнее время переговоры по ПРО "идут сложно". Дипломат подчеркнул, что без оптимизма оценивает перспективы выхода России и США на договоренности по взаимодействию в области ПРО к очередному саммиту НАТО, который пройдет в мае 2012 года в Чикаго.
 
Он также подтвердил, что администрация США планирует создавать систему ПРО независимо от того, удастся ли ей наладить сотрудничество в данной сфере с Россией.
 
http://www.fondsk.ru/news/2011/10/13/rf-ne-pojdet-na-sokraschenie-jadernogo-oruzhia-poka-v-sfere-pro-est-raznoglasija.html

[Александр Васильевич]

Александр ГРИШИН

Новый посол США в РФ Майкл Макфол - cенаторам: «Россия загнала Америку в тупик»

И потому Вашингтон готов поманить Москву заплесневевшими «пряниками»


_{От смены главы американской дипломатической миссии в Москве
изменения политики США ждать не приходится}

Майкл Макфол, который вот-вот должен возглавить дипломатическую миссию США в Москве, сейчас проходит через процедуру утверждения в конгрессе и проводит консультации. Одна из них, прошедшая в среду в сенате, дает обширную пищу для размышления, насколько Белый дом действительно настроен на «перезагрузку» между нашими странами.

Поскольку речь Макфола была в открытом режиме, он, понятно, говорил далеко не все. Но и того, что сказал, оказалось достаточно. Так, например, Макфол не стал скрывать, что после подписания нового Договора об ограничении стратегических вооружений (СНВ) одной из главных целей американской дипломатии стало сокращение арсенала российского тактического ядерного оружия. Но вот беда, Россия не хочет идти на эти переговоры. То есть, в принципе, не возражает, но требует сначала достигнуть договоренностей по системе американской противоракетной обороны (ПРО), по которой уже США не идут ни на какие уступки. Более того, с периодичностью раз в несколько месяцев Белый дом модифицирует свои планы и преподносит сюрприз за сюрпризом (последний пример тому - включение в систему ПРО Испании вдобавок к Румынии, Турции и Польше), игнорируя даже ранее достигнутые с Москвой договоренности.

По мнению дипломата, Россия выставляет такие претензии, на которые США не могут пойти. Какие же? Краеугольный камень - требование Москвы о подписании официального соглашения, что американская ПРО не будет направлена против России. И почему же, интересно, американцы не хотят подписывать такой документ: ведь заверения о безопасности ПРО для РФ мы слышим буквально через день от самых высокопоставленных представителей администрации США? Уж не потому ли, что устный треп - это одно, а официальное соглашение надо будет еще и выполнять?

- В связи с тем, что Россия считает, неверно, на наш взгляд, что четвертый этап плана развертывания компонентов системы ПРО США в Европе будет представлять угрозу для их межконтинентальных баллистических ракет, мы сейчас находимся в этих переговорах в тупике, - констатировал Макфол, но тут же успокоил разволновавшихся было из-за того, что Россия поставила Америку в тупик, старичков сенаторов. США, подчеркнул он, будут делать то, что решили, вне зависимости от позиции русских. Как говорится, зато откровенно.

А что же Россия? Для нее американский посол тоже подготовил несколько «пряников». Москву предлагается умаслить статусом привилегированного торгового парт-нера. И эти песни, кстати говоря, мы слышали не раз, вот только на деле Штаты даже не могут собраться с силой, чтобы отменить давным-давно устаревшую, с сорокалетней историей поправку Джексона - Вэника, введенную еще в отношении СССР. Что уж тут говорить о каком-то продвижении. Впрочем, на этот раз злосчастную поправку действительно могут отменить. Но вовсе не из-за дружеских чувств или констатации произошедших изменений. Причины сугубо прозаические. Кризис очень больно бьет по Америке, тут сгодится и помощь от России.

- Чтобы американские фирмы, фермеры и трудящиеся получали максимальную выгоду от вступления России в ВТО, нам понадобится обходиться с российскими товарами в таком же духе безоговорочных нормальных торговых связей, что и с товарами всех остальных членов ВТО, - соткровенничал Макфол. Стоит ли говорить, что если конъюнктура повернется в другую сторону, то движений в противоположном направлении долго ждать не придется.

Скажем прямо - «багаж» Макфола перед переездом в Москву выглядит небогато. «Кнутом» с Россией у Вашингтона говорить явно не получается. А «пряники», которые Макфол готовится предложить Москве, «заплесневели», наверное, еще при президенте Ельцине.

http://www.kp.ru/daily/25770.4/2754693/

[Александр Васильевич]

Гашков Игорь

О России без любви


_{Джон Бейнер}

Между Москвой и Вашингтоном не может быть союзнических отношений, уверен спикер Палаты представителей Конгресса США

В Соединенных Штатах набирает ход предвыборная кампания. Вслед за обсуждением положения дел в экономике республиканцы подвергли критике внешнюю политику Обамы. Демократическая администрация взяла слишком дружелюбный тон в отношениях с Кремлем, уверен спикер палаты представителей Джон Бейнер.

Один из ведущих республиканских политиков выступил в фонде «Наследие» с речью, посвященной России. Парламентарий дал понять, что следит за положением дел в РФ. Байнер призвал Обаму оценить, выгоден ли курс, взятый Белым домом в отношении Москвы.

Речь Бейнера адресовалась консервативным избирателям США. Положение дел в России политик характеризовал через сравнение с Советским Союзом. При Путине Россия «советизируется», поскольку этот политик «активно ностальгирует по старым временам».
Действия российских властей Бейнер представил как цепь «советских» ошибок. Кремль «национализирует предприятия», «подавляет оппозицию», «мешает СМИ». Как и в советские времена, Москва дружит с режимами, враждебными Вашингтону.

Москва «оккупирует» часть территории Грузии и использует свои ресурсы для давления на соседей, уверен Бейнер. Считающий, что «перезагрузка» исчерпала себя, политик, по сути, вернулся к доводам, известным до ее начала.

Бейнер подчеркнул, что у США тоже есть рычаг, при помощи которого они могут оказать воздействие на Россию. Москва мечтает о вступлении в ВТО, и Вашингтон вправе отказать ей по этому вопросу.

Когда Бейнер заговорил о том, что вступление во Всемирную торговую организацию – повод для новых переговоров с Москвой, поднялся сенатор Ховард Берман. Демократ из Калифорнии заявил, что «Россия уже почти вступила в организацию». Но главное, по мнению политика, в том, что Бейнер, рассуждая о ВТО, неверно понимает ситуацию.

«Наши компании – вот кто может пострадать от нынешнего положения дел», – заявил представитель высокотехнологичного региона. Не только России выгодно присоединение к ВТО, но и США необходимо членство РФ в ней. Бейнер на реплику политического оппонента не ответил.

Критика политики Белого дома в отношении России – обычная тема для предвыборной полемики в США. В речи Бейнера призыв изменить отношение к Москве был, возможно, важнее аргументации. Политик уделил много внимания Грузии. США стоят на страже интересов этой страны, которую считают своим союзником. Россия, по риторике Бейнера, прониклась «старым мышлением», действует «старыми способами» и не может быть другом США.

Призвав Обаму вернуть отношения с Москвой к состоянию на конец второго срока Буша-младшего, Бейнер вскользь упомянул еще один аргумент. С 2009 года РФ успела заключить новый Договор по СНВ. Сокращение вооружений – важный итог «перезагрузки», и он, по мнению Бейнера, позитивен. Но он достигнут, и дальше продолжать ту же самую политику не имеет смысла.

Джон Бейнер не будет баллотироваться на пост президента США.

http://www.km.ru/v-mire/2011/10/26/vladimir-putin/o-rossii-bez-lyubvi

[Александр Васильевич]

Юрий Крупнов: «Нетрудно понять, что Америка готовится к большой войне»

По словам известного политолога, США при Обаме не сделали практически ни одной уступки Москве



«Как заявил спикер Палаты представителей Конгресса США республиканец Джон Бейнер, Россия не является демократической страной, и США должны действовать, исходя из этого представления. В частности, он призвал действующую администрацию прекратить заниматься "перезагрузкой" российско-американских отношений и перейти к более жестким и решительным действиям. В этой связи стоит заметить, что центральным пунктом в предвыборной повестке республиканцев в условиях продолжающегося глобального кризиса, скорее всего, будет требование предельно жесткого курса на международной арене. Отсюда – нападки на "перезагрузку" и на критику администрации Обамы по принципу "от противного", которые обусловлены внутриполитической борьбой в США. С другой стороны, мы видим, что в течение последних 14 лет США, начиная с памятных событий в Югославии, используют военную мощь и силу для того, чтобы решать свои экономические проблемы (главным образом проблему доллара) за счет конфронтационных действий. Таким образом, можно ожидать, что "ястребиная" риторика будет только нарастать», - заявил в интервью порталу КМ.Ру известный политолог, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов.

По его словам, «не надо также забывать, что с 2001 года военный бюджет США составляет половину всех мировых военных расходов». «Фактически за последние 20 лет он увеличился в пять раз в реальном исчислении. Нетрудно понять, что Америка готовится к большой войне. Опять же, по сути, для нее это – единственный способ удержания своего лидерства, а также решения проблемы доллара и экономического кризиса. Плачевное состояние мировой экономики, завязанной на доллар, – это та ситуация, которая будет все больше и больше побуждать американский истеблишмент (и, я думаю, не только республиканцев) к тому, чтобы строить из России образ врага», - продолжил эксперт.

Как отметил Крупнов, «второй важный момент состоит в том, что Путину не могут простить его Мюнхенской речи, в которой впервые в постсоветский период откровенно и ярко проявилась геополитическая субъектность нашей страны». «Сегодня все очень боятся, что Путин возродит Россию в качестве мировой державы. Причем не факт, что Владимир Владимирович реально собирается это делать (хотя очень бы хотелось в это верить). В любом случае, такие опасения американцы испытывают, что очень хорошо, поскольку в случае реализации данного сценария это – единственный способ для нас остаться в истории, а не быть вычеркнутыми из нее», - добавил политолог.

«Серьезным сигналом для американцев стала и статья Владимира Путина в "Известиях" про Евразийский союз. Если убрать все формально-либеральную риторическую шелуху, содержательно в ней ставится вопрос о постсоветском пространстве как геополитической единице. Ценность этого программного продукта заключается в провозглашении возвращения России в глобальную политику. В течение всех предыдущих лет геополитика приносилась Москвой в жертву экономическому прагматизму или стремлению войти в т. н. "семью развитых народов". Сейчас гораздо важнее, чем истерические выкрики отдельных американских политиков в стиле "русские идут!", понять, сможет ли Владимир Путин действовать в рамках не прагматической, а геополитической парадигмы», - подчеркнул аналитик.

По словам Крупнова, «американский истеблишмент всегда пытается сделать больше, чем он уже достиг». «В этом смысле претензии к Обаме скорее говорят не о том, что он идет в неверном направлении, а о том, что он может и должен вести себя с Россией еще жестче. Вопреки тому, что говорит Бейнер, США не сделали практически ни одной уступки Москве. В том же вопросе по ПРО они продолжают разворачивать элементы своей глобальной системы по периметру наших границ. В данном случае речь идет о блестящей, но ничем не подкрепленной риторике. Они выставляют себя в качестве обманутой стороны, чтобы ставить еще более амбициозные экспансионистские цели», - заключил Юрий Крупнов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/27/yurij_krupnov_netrudno_ponyat_chto_amerika_gotovitsya_k_bolshoj_vojne/

[Александр Васильевич]

Александр Чайковский

Майкл Макфол против Владимира Путина

Новый посол США едет в Россию "продвигать свободу", "сдерживать" и "уничтожать"



Скоро на пост посла США в Российской Федерации прибудет Майкл Макфол. На этом посту он станет лишь вторым некарьерным дипломатом за последние 30 лет. Общепринятая американская оценка представляет его как "действительно ведущего исследователя своего поколения" по СССР/России, с репутацией "ярого защитника российской демократии и резкого критика крутых мер против инакомыслия, принятых В. Путиным". В администрации Б. Обамы на посту специального помощника президента по вопросам национальной безопасности и директора отдела России и Евразии в Совете национальной безопасности США Макфол заслужил реноме "архитектора" политики в отношении России и автора стратегии "перезагрузки".

Первая информация о выдвижении Макфола на посольский пост появилась в конце мая 2011 г., вскоре после объявления В. Путиным о создании Общероссийского народного фронта, что, по всей вероятности, было воспринято в Вашингтоне как заявка на президентство в 2012 г. Такая перспектива, несомненно, шла вразрез с видением администрации США, чётко и однозначно выраженным вице-президентом Дж. Байденом во время его визита в Москву в марте этого года: президентство Путина будет "плохо для страны и плохо для него", Россия от него устала, эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире.

В Вашингтоне говорят: "People is policy", то есть "Кадры решают всё". Какими знаниями, навыками и ресурсами обладает М. Макфол, чтобы проводить интересы США в России на данном историческом этапе? Что готовят для России Соединённые Штаты на ближайший предвыборный сезон и годы президентства В. Путина?

Майкл Макфол: главный американский создатель и эксплуататор подрывных сетей в России

Майкл Макфол (Michael McFaul) родился в 1963 г. в штате Монтана, в 1981 г. поступил в Стэнфордский университет на факультет международных отношений и славянских языков.

Первая поездка Макфола в СССР датируется 1983 годом - студентом он приехал в Ленинград. Во время следующего пребывания в СССР в 1985 году - в 22-летнем возрасте - его мнение о советском строе сложилось окончательно: "Я понял систему гораздо лучше и моей реакцией на это стал сохранившийся надолго лютый антикоммунизм и антисоветизм", рассказывал Макфол в интервью университетскому изданию Stanford Report в 2001 г.

В середине 1980-х он проводит два лета в Польше, "черпая вдохновение в деятельности тогда запрещённого, подпольного движения "Солидарность"".

Стэнфордские профессора заметили целеустремлённого студента: "Для нас было ясно, что он незаурядный молодой человек с очень перспективным будущим", говорил о Макфоле К. Блэйкер (Coit Blacker), в 1992-1996 гг. занимавший пост специального помощника президента по вопросам национальной безопасности и старшего директора по России, Украине и Евразии в Совете по национальной безопасности США.

В 1986 г., награждённый престижной стипендией Родса, Макфол отправляется писать диссертацию в Оксфорд. Учитывая его особый интерес к государственным переворотам - примеры которых, по его словам, он изучал в России, Венгрии, Чехословакии и Польше - оксфордские профессора направили его антисоветское усердие на исследование советской поддержки движениям за освобождение в Африке (Ангола, Зимбабве, ЮАР). Для работы над диссертацией на тему "Южноафриканское движение за освобождение и интервенция великих держав: к вопросу о теории революции в международном контексте" Макфол изучал португальский язык в Лиссабоне.

В 1988 г. Макфол возвращается в Москву, чтобы провести интервью с советскими экспертами-африканистами, и этот момент, по его словам, становится поворотной точкой в жизни. Он встретил некую диссидентку, эксперта по Африке, которая сказала ему: настоящие революционеры сейчас в России, и её контакты сейчас как раз готовят свержение коммунистического строя. "Она познакомила меня с несколькими антикоммунистами-революционерами, которые, честно говоря, казались в то время изрядно помешанными", вспоминает Макфол. Это были члены группы "Демократическая Россия" - Аркадий Мурашов, Евгений Савостьянов, Михаил Шнейдер, Виктор Дмитриев, а также Гавриил Попов, проповедовавшие не социал-демократию, как другая антикоммунистическая оппозиция, а самые радикальные реформы в стиле жёсткого тэтчеризма, которые неизбежно разрушали не только социалистическую систему, но и собственно советскую государственность. Макфол обеспечил их связь с западными агентствами и фондами для получения финансирования, и это сыграло важную роль в продвижении "Демократической России" и радикальных реформ.

Переворот 19 августа 1991 г. привёл "изрядно помешанных" к власти: "Многие из моих друзей после распада СССР стали высокопоставленными официальными лицами, и это в некотором роде "засосало" меня в Россию на следующее десятилетие. И с тех пор мои связи остались".

"В течение последних двадцати лет я анализировал и практиковал продвижение демократии", - рассказывает Майкл Макфол в своей последней книге "Продвижение демократии в мире". В течение 1992 г. он базируется в Москве в качестве первого представителя Национального демократического института (НДИ), одной из четырёх структур Национального фонда в поддержку демократии (National Endowment for Democracy, NED). Первый президент NED Аллен Вайнштейн про свою деятельность говорил в интервью "Вашингтон пост" в 1991 г.: "Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад подпольно делало ЦРУ". Директором НДИ в то время был Джей Брайан Этвуд (J. Brian Atwood), чьим первым местом работы в 1964-1966 гг. было Агентство национальной безопасности США, а после 1993 - пост главы Агентства США по международному развитию (USAID).

Затем, с конца 1992 по 2009 г. Макфол чередовал либо совмещал руководящие и преподавательские посты в Фонде Карнеги и Стэнфордском университете, курсируя между Москвой, Вашингтоном и Стэнфордом. В частности, он служил содиректором программы по оборонной конверсии в Центре по международной безопасности и контролю над вооружениями в Институте Фримена и Спогли при Стэнфордском университете (1992-1994 гг.), директором программы по российской внутренней политике (была и такая!) в головном офисе Фонда Карнеги в Вашингтоне, параллельно создавая и возглавляя Московский центр Карнеги (1994-1995 гг.). В 2005 г. Макфол, в качестве заместителя, возвращается под руководство К. Блэйкера - теперь директора Института Фримена и Спогли в Стэнфорде. С 2003 по 2009 г. Макфол - содиректор проекта "Демократия в Иране" совместно с вице-президентом NED Ларри Даймондом. В разные моменты на протяжении этих лет Макфол консультировал Государственный департамент, министерство обороны, Агентство США по международному развитию, Национальный фонд в поддержку демократии и другие правительственные агентства и компании, как упоминается в его подробнейшей биографии на сайте Стэнфордского университета.

За эти годы Макфол написал около 20 книг и бессчётное число статей. Работы эти отнюдь не академического характера - они читаются, скорее, как донесения с места действий.

Ибо, на протяжении двух десятилетий М.Макфол энергично занимался политической разведкой и построением подрывной инфраструктуры в России, в тесном контакте с Белым домом и СНБ, Госдепом, министерством обороны, спецслужбами и связанными с ними исследовательскими институтами - в его терминологии, "анализировал и практиковал продвижение демократии".

В феврале 2009 г. Макфол переходит в исполнительную власть на пост ответственного за Россию в Белом Доме и СНБ и приступает к реализации своих наработок. На слушаниях в сенате он привёл длинный список успехов политики "перезагрузки" России как метода "сотрудничества, приносящего пользу безопасности и благополучию США".

Какую же пользу безопасности и благополучию России принесла и ещё будет приносить "перезагрузка"? Это наиболее выгодный для США способ подчинения России, при котором, под видом "сотрудничества", возможности российского государства используются во имя интересов США - как в дзюдо вес противника используется против него самого.

Первый в длинном списке Макфола "успех" внешней политики США в отношении России - создание и расширение Северной сети доставки (Northern Distribution Network), которая уже сейчас обеспечивает более половины тылового снабжения войск США и НАТО в Афганистане, а к началу 2012 г. достигнет двух третей. С момента старта воздушного транзита в августе 2009 г. пространство России пересекли более 1500 рейсов, доставившие помимо грузов более 235000 американских солдат, при этом основная масса военных грузов идёт наземным транзитом. С точки зрения интересов России, Северная сеть доставки значит обеспечение тылового снабжения армии противника, укрепляющего южную линию фронта против России и гарантирующего безнаказанность производства и трафика опиатов из Афганистана, которые убивают около 100000 россиян ежегодно - катастрофическая цифра, на порядки большая жертв США в Афганистане.

Другой важный для США успех - поддержка Россией американского курса по Ирану: Россия проголосовала в ООН за значительное расширение режима санкций и отменила гарантированную контрактом поставку ракет С-300. Воздержание России по резолюции Совета Безопасности ООН №1973 по Ливии "обеспечило международную поддержку для успешных операций НАТО по защите ливийского населения", заверил Макфол.

С точки зрения интересов России, поддержка курса США на смену "режимов" и водворение американских марионеток значит потерю крупных инфраструктурных и оружейных контрактов, сокращение числа союзников, растущее военное присутствие США, ослабление российских позиций в ООН с перспективой изоляции на мировой арене.

По словам Макфола в июне 2010 г., вслед за политической начинается экономическая "перезагрузка" России; помощник президента Сергей Приходько в ответ назвал документ о стратегическом партнерстве в области инноваций. В чём состоит это партнёрство?

В феврале 2010 г. Государственный департамент и Совет по национальной безопасности (!) организовали делегацию руководителей высокотехнологических компаний для поездки в Москву и Новосибирск с целью продвижения инновационной повестки дня, включая свободу интернета и использование коммуникационных технологий для активизации деятельности гражданского общества. Для пущей убедительности делегация была сдобрена голливудским актёром Эштоном Качером, обеспечившим смазливую маску целям Госдепа и СНБ.

Ещё один говорящий пример участия США в "модернизации" России: 13 октября 2011 г. компания Cisco Systems и Агентство США по международному развитию (USAID) подписали меморандум о сотрудничестве, в рамках которого в развитие индустрии информационно-коммуникационных технологий в России будут вложены 50 миллионов долларов, из них 9 миллионов - средства USAID. Эти деньги пойдут на две программы: "Технологии успешного предпринимательства на Северном Кавказе", которая включает создание восьми Институтов предпринимательства Cisco в пяти регионах Северного Кавказа; и программу "Сетевые академии Cisco на службе обществу", которая готовит специалистов для "оказания волонтёрской помощи в информатизации социальных структур и организаций на безвозмездной основе". По словам заместителя главы USAID по Европе и Евразии Пейдж Александер, эти программы позволят охватить "потерянное население, которое мы не можем достичь обычными способами", и продвинет цели USAID по "раскрытию информации и увеличению гражданского общества".

Поддержка Соединёнными Штатами "инноваций" значит для России расширение подрывной деятельности США в интернете и в обществе, доступ к стратегическим разработкам в секторе высоких технологий, ликвидация стратегически важных для России инновационных проектов, приватизация достижений российской науки и вывод полученных за её счёт прибылей за рубеж.

Если бы советские конструкторы ждали инвестиций из Америки, первый спутник никогда бы не поднялся в космос.

Модернизация для Вашингтона - это механизм для дальнейшего освоения российской экономики на благо американских корпораций и международного финансового капитала, перенаправление народного богатства в карманы американских корпораций либо их лобби в России, которое так же направляет эти деньги на западные рынки - что ёще более ценно в период кризиса. Планируемая приватизация государственных пакетов в крупнейших российских компаниях лишит российский бюджет долгосрочных доходов - точно так же в конце 1980-х обрезали доходы федерального центра для развала СССР.

Стратегия: держи своих друзей близко, а врагов еще ближе

В чём состоит стратегия Белого дома по отношению к России, в разработке которой Макфол играл ведущую роль, и которую он теперь будет реализовывать из Спасо-хаус?

На слушаниях в сенате Макфол в очередной раз называл стратегию "dual-track engagement" - стратегию "двухколейного вовлечения", термин из советских времен, который Макфол занял у одного из своих менторов Джорджа Шульца. Эта стратегия означает активное взаимодействие с российским руководством на правительственном уровне и параллельно этому энергичное общение с гражданским обществом. В переводе с американского официального дискурса, это значит выжимание из Кремля крупных уступок в интересах США и параллельное ведение активной подрывной работы внутри российского общества. Как пояснил Макфол на слушаниях, "Мы не собираемся позволять фальшивый торг, по которому [русские бы говорили]: "поскольку мы с вами работаем по проблеме Х на правительственном уровне, вы не будете делать то-то с российским гражданским обществом". Мы решительно отвергали такую связь, когда она нам предлагалась ранее, и... я буду считать это главным вызовом и главной своей ответственностью как посла США в России".

Макфол проповедует такую стратегию на протяжении по крайней мере последнего десятилетия.

В мае 2007 г. на слушаниях в палате представителей США он заверял, что самая эффективная политика в отношении России - отнюдь не изоляция, сдерживание или конфронтация, а возможно более глубокое взаимодействие одновременно с российским правительством и российским обществом.

При этом, чем больше проектов для сотрудничества на государственном уровне, тем больше возможностей для проникновения в российское общество - с конечной целью "вернуть Россию обратно на путь демократизации". Понятно, что под "демократией" понимается государство-сателлит США, современная полуколония, чьё руководство возможно быстрее и инициативнее исполняет указания администрации США. Ничего общего с изначальным смыслом термина - "народовластие" - демократия по-вашингтонски не имеет.

Держи своих друзей близко, а врагов еще ближе - этот старый принцип итальянской мафии, увековеченный голливудским блокбастером "Крестный отец", давно обрёл энергичную жизнь в недрах Белого дома.

Ещё одна концепция, проливающая свет на текущие и будущие действия Макфола - разработанная им в 2002 г. "Доктрина свободы" (The Liberty Doctrine). Эта доктрина определяет продвижение индивидуальной свободы за рубежом как основной приоритет внешней политики США, обеспечивая следующие преимущества. Во-первых, таким образом противостояние США формулируется в терминах идей, личностей и режимов, а не в терминах государств, ибо друзья у Америки есть везде, даже в Ираке и в Афганистане, и их нужно привлекать, а не отвергать, объясняет Макфол. Во-вторых, доктрина свободы даёт идею, к которой могут присоединиться другие государства, партии и личности, которые не обязательно хотят служить национальным интересам США; так, например, если представить войну в Ираке как реализацию стратегических интересов США, то им придётся действовать там в одиночку; если же представить войну как кампанию "за свободу Ираку", то это соберёт коалицию. И, в-третьих, доктрина свободы подразумевает две фазы противодействия враждебному режиму - разрушительную и созидательную; вторая фаза обязательна, ибо иначе США придётся вести одну военную кампанию за другой с нескончаемой чередой врагов. Вот почему трансформация их в партнёров-сателлитов, т.е. "демократии", чрезвычайно важна.

"Национальная безопасность США выиграла от продвижения демократии гораздо больше, чем безопасность любой другой страны", констатирует Макфол. "Цель американской власти, таким образом, должна состоять в расширении сообщества демократических государств и демократических граждан по всему миру".

Тактика: "исход битвы определят внутрироссийские силы"

Американские чиновники редко сбиваются с официального жаргона. Но однажды на выездном семинаре Гуверовского института в неформальной обстановке Макфол позволил себе некоторую откровенность. Открывая "мозговой штурм" по Ирану, Макфол объяснял:

"Мы хотим включить Иран в современный мир. С этим приходят определённые условия: вы должны позволить нам открыть наше посольство, вы должны допустить деятельность USAID, вы должны разрешить нашу общественную дипломатию - всё, что мы делаем в других странах, где у нас есть посольства... И знаете, что ещё приходит с открытием посольства в вашей стране? Ага! Именно - офицеры разведки. ЦРУ - часть посольства. Мы могли бы кардинально расширить возможности агентурной разведки за счёт большего присутствия в стране... Это создаст настоящий конфликт внутри режима, потому что создаст угрозу приверженцам жёсткой линии. Это хорошо. Мы хотим обострить напряжённость между ними.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Россия, конечно, давно уже прошла этот этап: посольство США, USAID, NED и вся остальная батарея "общественной дипломатии", которую раньше в режиме секретности вело ЦРУ, у нас действует совершенно легально.

За последние двадцать с лишним лет в России была отстроена колоссальная инфраструктура из западных и клонированных ими российских фондов и неправительственных организаций в экспертных кругах и гражданском обществе; крупнейшие из них - Московский центр Карнеги, Фонд "Новая Евразия" (32), Московская школа политических исследований - обладают миллионными (в долларах) бюджетами и ведут высокопрофессиональную подрывную деятельность.

Более того, в последние три с половиной года, благодаря пермиссивной атмосфере в России сформировался слой околокремлёвских экспертов и советников, которые в открытую проповедуют переход России в атлантический лагерь, включая вступление в НАТО - то есть капитуляцию. Среди них - отдельные члены Совета по внешней и оборонной политике, Институт современного развития, новобразованный Российский совет по международным делам, финансируемый из российского бюджета (33). ИНСОР и его глава И.Юргенс, помимо членства России в НАТО, выступает за роспуск МВД и ФСБ, и переориентацию ОДКБ на службу НАТО. В этой ситуации совершенно скандален тот факт, что председателем наблюдательного совета ИНСОРа является президент России: своим статусом он узаконивает капитуляцию как легитимную позицию на политической арене России.

Попробуйте представить себе президента США, председательствующего в организации, которая предлагает распустить ФБР и ЦРУ и вступить во враждебный военный альянс, как, например, Варшавский договор в своё время.

"Исход битвы за демократию в России в основном определят внутрироссийские силы....Нашей главной стратегией должны стать всеобъемлющие, устойчивые и осмысленные контакты со всеми элементами российского общества", - определяет Макфол. Внимательные наблюдатели могли заметить, как администрация Обамы адаптировала дискурс: термин "экспорт демократии" больше не используется, его сменила формулировка "помощь внутренним силам, борющимся за демократию". Макфол также будет говорить: В. Путин ставит целью высокий уровень жизни в стране в условиях всеобщей безопасности? Мы поможем ему в достижении этих целей - работая напрямую с российским гражданским обществом и борясь с общими угрозами в Афганистане.

Как рассказывает профессор Российской экономической школы Константин Сонин: "На приеме в американском посольстве в день президентских выборов 2008 г. половина моих знакомых говорила, как они ждут победы Обамы. "Почему Обамы?" - "Так в этом случае у меня будут связи на самом высоком уровне, у Обамы же в советниках Майкл Макфол, мой давний и близкий друг!".

Двадцать с лишним лет Макфол поливал (долларами) дерево российской оппозиции - они ему принадлежат. Он их хозяин и благодетель. Для текущих целей и задач США в России нет лучшего посла, чем Макфол. Ибо нет в Америке "специалиста", который бы обладал более широкими сетями в России, и более глубоким опытом их эксплуатации, чем Макфол.

Теперь "давний и близкий друг" Майк будет в Москве на расстоянии вытянутой руки от своих подопечных.

Путин - "параноидальный лидер"

"Продвижение свободы требует в первую очередь сдерживания, а затем уничтожения противостоящих ей сил, будут ли это индивид, движения или режимы" (36), - проясняет Макфол. Кого новому послу предстоит "сдерживать, а затем уничтожать"?

Главную проблему России, "отход от демократии", Макфол считает личной ответственностью В. Путина, а не России вообще и не российского общества: "Проблема в отдельном лидере, двигающемся в своём направлении, и это даёт нам надежду, потому что другой лидер в другой момент может пойти в другом направлении".

"Путин не желает превращать политическую систему России в западную демократию", - жалуется Макфол, "он не слишком заботится о западном мнении и западных условиях по членству в западных клубах. Его видение мира имеет больше общего с Хрущёвым или Брежневым, чем с Горбачёвым или Ельциным". Предостережение президента Путина в ежегодном обращении к Федеральному собранию в 2007 г. о западных попытках подорвать российский суверенитет Макфол смог приравнять к "ксенофобии". Упоминание В. Путиным новых угроз, в которых, "как и во времена Третьего рейха, всё то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат", Макфол оценил ни много ни мало как "слова параноидального лидера, которому нужны внешние враги для обретения легитимности внутри страны".

Макфол прибывает в Москву ровно под старт активной фазы парламентских выборов и президентской кампании в полной готовности. На слушаниях он информировал сенаторов: "На предвыборный период мы выделили 9 миллионов долларов, на один миллион больше, чем было потрачено в 2007-2008 гг., для поддержки деятельности, связанной с укреплением свободных и справедливых выборов".

Макфоловские кадры в России тоже готовы к старту кампании по тотальной дискредитации парламентских выборов. "Акции протеста будут идти по нарастающей, - рассказывает член оргкомитета и исполкома "Другой России" Сергей Аксенов. - Ближе ко дню выборов наши митинги станут ежедневными, а 4 декабря выйдем на Триумфальную площадь". С "Другой Россией" Макфол знаком давно; в частности, в июле 2006 г. он участвовал в конференции этой группы, организованной под саммит Большой восьмёрки в Петербурге и выпустившей "Открытое письмо лидерам Б7" (заметьте, Россию, принимавшую саммит Большой восьмёрки, членом клуба они не считают), с призывом "дать знать Путину, что его внутренняя и внешняя политика неприемлема". Среди подписантов стоит имя Макфола. Кто автор этого письма? Брюс Джексон, офицер военной разведки, основатель в 1996 году Комитета США по расширению НАТО, куратор Саакашвили и высокопоставленный оператор "цветных революций". Как зафиксировали французские документалисты в фильме "Революция.сом. США: завоевание Востока" его российские подопечные, движение "Оборона", считающие Саакашвили своим героем и примером - гости в его вашингтонском офисе.

Несмотря на малочисленность этих марионеточных организаций ("Другая Россия", ПАРНАС, "Оборона", "Солидарность", "Роспил") и маргинальность их лидеров, недооценивать их воздействие было бы опрометчиво.

Даже если их акции соберут несколько десятков человек, западные СМИ раструбят их как основные предвыборные новости из России. Эти группы будут генерировать постоянный поток "открытых писем" и призывов западным лидерам, парламентариям, правозащитным организациям, занимая тем самым большую часть информационного пространства в западных СМИ. Любая адекватная реакция властей будет подана как "диктаторское попирание демократии и свободных выборов".

Рабочая группа по вопросам гражданского общества под председательством М. Макфола и В. Суркова, созданная в июле 2009 г., станет приводным механизмом для проведения давления на Россию в предвыборный период и на последующие годы. Сделанный ежегодным Саммит гражданского общества устанавливает прямой канал взаимодействия между российскими активистами и Белым домом, включая и президента США, и Совет по национальной безопасности.

Повестка дня США: вы нам служите, мы вас подрываем

Проанализируем, к чему США будут стремиться по важнейшим вопросам на уровне правительственного взаимодействия. Транзит через Россию тылового снабжения для войск США и НАТО в Афганистане - критически важный для США вопрос, без которого военные операции просто встанут: США будут стремиться расширить транзит, скрывая фундаментальную для них важность этого вопроса. Укрепление военного и экономического присутствия в Центральной Азии: США и НАТО будут использовать имеющиеся у России связи и ресурсы, чтобы утвердить своё присутствие в Средней Азии, отрезать регион от России и взять под контроль местные природные ресурсы.

ООН: США усилят попытки взять под контроль Организацию Объединённых наций и использовать её как расширение Госдепа и эмитента мандатов для НАТО, выдавая собственные планы за инициативы международного сообщества. Так, Международные силы содействия безопасности (МССБ) ведут войну в Афганистане на основе мандата ООН - но под командованием НАТО, при этом члены ООН потеряли контроль над содержанием мандата; попытки включить в него борьбу с наркопроизводством и наркотрафиком в Афганистане не увенчиваются успехом. Операции по смене "режимов" в арабском и других регионах: США обострят давление на Россию по содействию их подрывной деятельности, одобрению их санкций и резолюций в ООН.

Чем активнее Россия будет содействовать США, тем быстрее придёт и её черед на "смену режима".

Система противоракетной обороны США и НАТО в Европе: это свершившийся факт. Администрация США не подпишет с Россией никакого юридически обязывающего соглашения, которое ограничивало бы возможности ПРО. России необходимо приступать к реализации контрмер. Грузия и другие подобные конфликты: под предлогом урегулирования США будут пытаться ввести на спорные территории контингенты ООН или даже НАТО. Как говорил Макфол, "Сутью нового подхода должна быть интернационализация каждого из этих конфликтов.... Россияне не могут быть единственными миротворцами в этих взрывоопасных регионах". При сопротивлении политике США, в адрес России последуют угрозы и попытки исключения её из международных клубов: как считает Макфол, если раньше Россию включали в международные клубы авансом, то теперь она должна сначала доказать, что соответствует стандартам, а потом они посмотрят, принимать её или нет.

Для влияния на внутреннюю российскую политику будет, по всей вероятности, использовано "расширенное правительство", о создании которого было объявлено 15 октября. Такое "большое правительство, которое "работало бы наряду с партией власти, гражданским обществом и экспертами" станет идеальным механизмом для вбрасывания, продвижения и реализации выгодных США инициатив.

В плане экономики, проект создания в России международного финансового центра станет механизмом для перевода наиболее перспективных активов российской экономики на счета американских корпораций и вывода прибылей из России. Для реализации проекта создана рабочая группа под руководством А.Волошина и при ней Международный консультативный комитет, состоящий из глав крупнейших американских банков, инвестиционных банков и фондов прямых инвестиций. Создание конкурентного Уолл стрит финансового центра при помощи ключевых игроков этой самой Уолл стрит - совершенный нонсенс. Модернизация России усилиям международного финансового капитала есть колонизация экономики России.

В плане "продвижения демократии" в России, США добавят к "перезагрузке" и "модернизации" комплект жёстких мер: будет активизирована подготовка обещанной Дж. Байденом "революции", на российский "театр военных действий" вернутся силовые кадры, такие как Б. Джэксон; будут использованы протестные настроения среди населения - от борцов с коррупцией и мигалками до экологов и обманутых дольщиков; внутренняя "оппозиция" усилит провокации с целью вызвать жёсткие ответные действия и выступить в роли "мучеников диктаторского режима Путина".

Крупнейшим инструментом дестабилизации обстановки послужит национализм. В конце 1980-х гг. США успешно использовали националистические порывы советских республик, чтобы вздыбить ими федеральную союзную структуру.

Сегодня проекты в стиле "Россия для русских" послужат рычагом для расчленения России и сокращения её до размера Московского княжества XVI века. Первым на отделение стоит Кавказ, и для этого террористические акты могут стать ежедневным ходовым инструментом. Не удивительно, что в кампании "Хватит кормить Кавказ!" либеральная оппозиция сошлась с националистами.

Грядущие месяцы и годы обещают быть сложными для России. В России многие боятся конфронтации с США - они не понимают, что США уже в конфронтации с Россией, и никогда из неё не выходили. Московские друзья Макфола должны понимать, в какую игру они играют, и какую цену придётся заплатить за это стране. Глупость и измена одинаково катастрофичны по своим последствиям.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/majkl_makfol_protiv_vladimira_putina_2011-10-27.htm