Бывший посол США в РФ Майкл Макфол

[Александр Васильевич]

Бовдунов Александр

«Майкл Макфол: Доктрина свободы либерального ястреба»



Доктрина американской политики по неприятию любого отклонения от либерально-демократического стандарта успешно реализуется в отношении России

Доктрина американской политики по неприятию любого отклонения от либерально-демократического стандарта успешно реализуется в отношении России. Проблематика «перезагрузки» в российско-американских отношениях обросла многими домыслами, слухами, предвзятыми мнениями и неоправданными ожиданиями. В то же время мало кто, анализируя внешнеполитическую стратегию новой администрации США, обращает внимание на те ключевые фигуры и институты, что обеспечивают принятие решений не только на глобальном уровне, уровне американской политики по отношению ко всему миру, макрорегионам и континентам, но и в сугубо региональном и страновом срезе.

Продвижение демократии – это и есть главнейший интерес США, потому что это максимально способствует закреплению их роли в качестве глобального лидера.

Такой подход необходим для определения макротенденций, но в некоторых случаях отдельные регионы и страны и политика по отношению к ним не менее важны, особенно если эта страна – твоя страна. А если это такая важнейшая страна как Россия, то не только россиянам, но большинству специалистов по международным отношениям необходимо знать кто, как, в соответствии с какими идеями и выдвигаемыми методами определяет курс США по отношению к этому ключевому для Евразии государству.

С приходом в Белый Дом администрации Обамы пост главного советника Президента по вопросам национальной безопасности и директора отдела России и Евразии при Совете Национальной Безопасности США занял Майкл Макфол. Это не только чиновник, но и ученый, профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете, он знает русский язык и в 90-х активно работал Московском Центре Карнеги. Хорошие связи с Фондом Карнеги профессор сохраняет до сих пор.

Макфол активно посещает Россию, принимал участие в недавнем Ярославском Форуме. Кроме того в июле 2009 года совместным решением президентов двух стран была создана рабочая группа Макфол-Сурков по вопросам гражданского общества. Советник президента США как один из руководителей этой комиссии постоянно встречается с российским правозащитниками.

Как мы видим, активность Майкла Макфола не ограничивается чисто теоретической деятельностью, он - активный политик-практик, взаимодействующий напрямую с российским гражданским обществом. Комиссия, как и многое в российско-американских отношениях, устроена диспропорционально: если Макфол имеет возможность влиять на нашу внутреннюю политику, инструктировать и защищать либеральных правозащитников и других агентов влияния, то Владислав Сурков такой возможности не имеет, вся деятельность комиссии выступает таким образом в качестве приводного ремня Администрации Президента США, юридически легитимизируя ее контроль над определенным сегментом нашего гражданского общества.

Впрочем, это не будет казаться столь парадоксальным, если мы обратимся к трудам Майкла Макфола по вопросам политики США в отношении России. Взаимодействие с гражданским обществом, контроль США над его формированием и развитием будут проступать там красной нитью, даже если напрямую это не будет оговариваться.

Важно и то, что Макфол является представителем во многом уникального направления в американской внешнеполитической мысли. Вместе с рядом других американских геополитиков и внешнеполитических стратегов, например Лари Даймондом и Полом Берманом, он входит в группу т. н. «либеральных ястребов», представителей Демократической партии, объединенных вокруг Института Прогрессивной Политики при Совете руководства Демократической Партии США, которые наиболее близко стоят по своим позициям к неоконам.

Либеральные ястребы практически ничем не отличаются от умеренных неоконов: и те и другие проповедуют смесь «демократизма» и американского национализма, слепую веру в право и возможность США распространять свои ценности в сочетании с экспансией американской мощи. Достаточно просто сравнить тексты неоконов, материалы Доктрины Буша и, например, такой документ Института Прогрессивного Развития, как «Прогрессивный интернационализм, демократическая стратегия национальной безопасности» от 2003 года.

После того, как могущество неоконов, торжествовавших при Буше-младшем, было основательно подорвано, именно идеи Макфола и его соратников оказались востребованы новой администрацией. Впрочем, не стоит искать в них что-то новое, они проявились еще при Буше-младшем, т. н. «доктрина Буша», основные положения которой были изложены в 2002 году в таких документах, как «Доклад о положении нации», «Стратегия национальной безопасности», а также речь американского президента в Организации Объединенных Наций, явилась не только плодом творчества неоконов, но и ряда либеральных ястребов, прежде всего Майкла Макфола. По крайней мере, некоторые ее положения об экспорте демократии, крестовом походе против терроризма, и допустимости односторонних силовых действий США в отношении любой страны мира совпадают почти дословно с макфоловской «Доктриной Свободы».

В отличие от своего старшего собрата Збигнева Бжезинского, как и Макфол, утверждающего необходимость удержания США позиции глобального лидера, Майкл менее терпим к нелиберальным режимам и рассматривает либеральную демократию не только в качестве цели, на которую следует ориентировать все государства мира, чтобы они покорно шли в фарватере США, как это предлагает Бжезинский, но и в качестве общественно-политической модели, которая должна быть установлена уже здесь и сейчас, рассматривая либеральную демократию таким образом и как средство укрепления однополярного мирового порядка.

Разница очевидна - если в рамках «глобального политического пробуждения» Бжезинский готов терпеть не совсем соответствующие западным стандартам режимы, призывая США подстроиться под меняющуюся ситуацию и «оседлать тигра», возглавить и ориентировать массы третьего мира, стремящиеся к большей свободе, большему количеству благ, что требует более терпимого отношения к воплощению этих стремлений в общественно-политической реальности, то Макфол выступает ярым противником любого отклонения от либерально-демократического стандарта.

Базовые принципы общей внешнеполитической концепции Макфола были изложены им в статье «Доктрина Свободы». Доктрина Свободы как внешнеполитический концепт для Макфола означает постановку вопроса о продвижении индивидуальной свободы за рубежом на самое главное место в американской внешнеполитической повестке дня. «Продвижение свободы требует в первую очередь сдерживания, а затем уничтожения противостоящих ей сил, будут ли это индивид, движения или режимы», - пишет Макфол.

Политика в отношении противостоящих демократии сил при такой постановке вопроса распадается на две части – деструктивную (уничтожение), и конструктивную (создание институтов демократии по образцу США). Впрочем, главным моментом выступает не демократия, а насаждения американских ценностей. В некоторых случаях, отмечает внешнеполитический аналитик, сначала должно идти продвижение либеральных свобод, и только потом – демократизация.

Что нового привносит такая постановка вопроса о целях американской внешней политики? В первую очередь, она помогает проводить четкие границы между друзьями и врагами с одной стороны, а с другой - объединять концептуально, а значит и координировать на новом уровне, ранее разрозненные действия, которые связаны тем не менее причастностью к продвижению свободы. Уничтожение Саддама Хуссейна, обучение афганских женщин (примеры Макфола) и, добавим от себя, встреча с Аллой Гербер и Львом Пономаревым имеют в такой перспективе много общего между собой.

Во-вторых, выдвижение «Доктрины Свободы» в качестве ориентира означает отказ от государствоцентризма во внешней политике, отныне эта область – область противостояния идей, режимов, движений, индивидов, а не только государств. США выступает не как государство в данной система координат, а как полюс свободы, «друзья которого есть везде». Такое переформатирование роли США означает отказ от понимания международных отношений в реалистских терминах национального интереса, что по мнению Макфола повышает возможность поддержки американской внешней политики за рубежом. В то же время, он сам отмечает, что продвижение демократии – это и есть главнейший интерес США, потому что это максимально способствует закреплению их роли в качестве глобального лидера. «Не все американские союзники - демократии, - с сожалением констатирует Макфол, - но все демократии – союзники США».

«Последней целью американской политики является создание сообщества демократических государств, которое охватит все регионы планеты», - в итоге Макфол критикует такие направления науки о международных отношениях в США как реализм, мултилатерализм, изоляционизм, обрушиваясь как на представления о незыблемости государственного суверенитета других стран, так и на недооценку средств мягкой силы и идеологических и мировоззренческих угроз.

Стратегия взаимодействия с Россией заключается в проведении такого давления, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.

Впрочем, несмотря на то, что главными своими предшественниками он называет Вудро Вильсона и Рональда Рейгана, и либеральные представления в его оптике подвергаются некоторой коррекции, вильсонианская вера в международные институты сменяется выдвижением США как единственной и уникальной инстанции, отвечающей за демократизацию, в том числе насильственную, в то время как Рейган мягко критикуется за нежелание вовлекать другие государства в строительство демократии там, где США уже сменили режим.

Майкл Макфол призывает комбинировать как силовые военные действия по смене режимов, так и мягкую политику продвижения демократии за рубежом, при этом уделяя больше внимания последней, и сетевым стратегиям, стратегиям действия негосударственных акторов вообще. Стоит отметить, что в 2009 году в своей новой книге «Продвигая демократию за рубежом, почему мы должны и как мы можем это делать» он признает неэффективность слишком жесткой политики Буша, в частности на Ближнем Востоке, и предлагает усилить «мягкую» составляющую продвижения демократии, в то же время принципиально не пересматривая базовые тезисы, выдвинутые еще в «Доктрине Свободы».

Нашу страну Макфол как славист и специалист прежде всего по России, не мог обойти вниманием. Уже в «Доктрине Свободы», которая представляла во многом отклик на теракты 11 сентября, он называет Россию союзником лишь наполовину, хотя тогда российское руководство пошло на беспрецедентные уступки США и всецело поддержало их в Афганистане. Тем не менее, Россиия – «союзник-наполовину» из-за незавершенности демократических реформ в нашей стране.

За год до этой статьи в книге «Российская неоконченная революция: от Горбачева до Путина» он констатировал, что с приходом Владимира Путина к власти был окончательно прерван процесс демократизации России по западной модели. О том же самом, с упором на стагнацию демократических процессов уже при Ельцине и упущенных в первую очередь администрацией Клинтона возможностях другая его книга, написанная вместе с Джеймсом Голдгейром – «Цель и средства, политика США в отношении России после "холодной войны"». Касаясь российской темы, Макфол дает понять, если не заявляет это прямо, что отход нашей страны от западных стандартов демократии представляет собой угрозу для США.

В работе «Один шаг вперед, два шага назад» от 2000 года, Макфол уже в самом начале эпохи Путина опасается, что «он может стать русским Милошевичем», тем самым выбирая врага, того, чью ликвидацию как политического субъекта он в дальнейшем будет считать одной из главных задач американской внешней политики в отношении России.

В опубликованной в январе 2008 года в «Foreign Affairs» статье «Миф авторитарной модели», Макфол обрушивается с уничтожающей критикой на Путина и созданную им вертикаль власти, видя в них основную угрозу продвижению демократии в России, а значит, подспудно и укреплению могущества США, обвиняя помимо всего прочего путинскую модель в неэффективности.

Впечатляюще звучит название другой его статьи, написанной в 2005 году вместе с Джеймсом Голдгейром для «Weekly Standart» - «Путинская авторитарная душа». В 2007 году в статье «Либерал – это то, что либерал делает» четко формулируется идея – если не демократизировать Россию, то поставить в Кремле либерала, который бы вел себя следующим образом: он бы «праздновал "оранжевую революцию" на Украине, вместе с Европой работал бы на ослабление белорусского диктатора Александра Лукашенко и более активно бы сотрудничал с США в том, чтобы оказать давление на Тегеран, дабы он согласился на сделку по ядерному топливу». Судя по последним известиям, задача-минимум, поставленная Макфолом, выполнена.

Интересны методы, предлагаемые Макфолом для работы с Россией. В своем докладе от 12 сентября 2008 года в Комитете по международным отношениям Конгресса «Российско-американские отношения после кризиса в Грузии» Майкл критикует как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции и предлагает новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.

Главным из них является непосредственное установление контактов Администрации Президента Соединенных Штатов с российским гражданским обществом, увеличение финансирования разнообразных программ, прежде всего по линии «Freedom Support Act», а также фонда «Евразия», как наиболее хорошо зарекомендовавшего себя инструмента продвижения американских интересов, воздействие на российское общество через СМИ, и, наверное, самое важное – всемерная поддержка индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих, «настаивающих на модернизации экономической и политической системы». Заметим, это сказано еще до модернизационного бума в России.

Рассматривая казус Макфола и других либеральных ястребов, либеральных интевеционистов, занявших важные места в команде нынешнего Президента США, видный специалист по американским неоконсерваторам Джейкоб Хайлбранн, в палеоконсервативном журнале «The American Conservative» отмечает, что проект американской империи никуда не исчезает, ведь это не Маккейн, а Обама заявил на дебатах во время предвыборной кампании, что «Америка должна возглавить мир в борьбе с непосредственным злом, продвигая конечное благо».

Империя лишь меняет свой внешний декор. Важно и нам не забывать, кто и во имя чего предлагает нам заманчивую наживку «перезагрузки».

http://www.km.ru/spetsproekty/2011/06/18/dvoinye-standarty-i-izderzhki-demokratii-ssha/maikl-makfol-doktrina-svobody-

[Александр Васильевич]

Новый посол США в России Майкл Макфол - Доктрина свободы либерального ястреба



Проблематика "перезагрузки" в российско-американских отношениях обросла многими домыслами, слухами, предвзятыми мнениями и неоправданными ожиданиями. В то же время мало кто, анализируя внешнеполитическую стратегию новой администрации США, обращает внимание на те ключевые фигуры и институты, что обеспечивают принятие решений не только на глобальном уровне, уровне американской политики по отношению ко всему миру, макрорегионам и континентам, но и в сугубо региональном и страновом срезе.

Такой подход необходим для определения макротенденций, но в некоторых случаях отдельные регионы и страны и политика по отношению к ним не менее важны, особенно если эта страна – твоя страна. А если это такая важнейшая страна как Россия, то не только россиянам, но большинству специалистов по международным отношениям необходимо знать кто, как, в соответствии с какими идеями и выдвигаемыми методами определяет курс США по отношению к этому ключевому для Евразии государству.

С приходом в Белый Дом администрации Обамы пост главного советника Президента по вопросам национальной безопасности и директора отдела России и Евразии при Совете Национальной Безопасности США занял Майкл Макфол. Это не только чиновник, но и ученый, профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете, он знает русский язык и в 90-х активно работал Московском Центре Карнеги. Хорошие связи с Фондом Карнеги профессор сохраняет до сих пор.

Макфол активно посещает Россию, принимал участие в недавнем Ярославском Форуме. Кроме того в июле 2009 года совместным решением президентов двух стран была создана рабочая группа Макфол-Сурков по вопросам гражданского общества. Советник президента США как один из руководителей этой комиссии постоянно встречается с российским правозащитниками.

Как мы видим, активность Майкла Макфола не ограничивается чисто теоретической деятельностью, он - активный политик-практик, взаимодействующий напрямую с российским гражданским обществом. Комиссия, как и многое в российско-американских отношениях, устроена диспропорционально: если Макфол имеет возможность влиять на нашу внутреннюю политику, инструктировать и защищать либеральных правозащитников и других агентов влияния, то Владислав Сурков такой возможности не имеет, вся деятельность комиссии выступает таким образом в качестве приводного ремня Администрации Президента США, юридически легитимизируя ее контроль над определенным сегментом нашего гражданского общества.

Впрочем, это не будет казаться столь парадоксальным, если мы обратимся к трудам Майкла Макфола по вопросам политики США в отношении России. Взаимодействие с гражданским обществом, контроль США над его формированием и развитием будут проступать там красной нитью, даже если напрямую это не будет оговариваться.

Важно и то, что Макфол является представителем во многом уникального направления в американской внешнеполитической мысли. Вместе с рядом других американских геополитиков и внешнеполитических стратегов, например Лари Даймондом и Полом Берманом, он входит в группу т. н. "либеральных ястребов", представителей Демократической партии, объединенных вокруг Института Прогрессивной Политики при Совете руководства Демократической Партии США, которые наиболее близко стоят по своим позициям к неоконам.

Либеральные ястребы практически ничем не отличаются от умеренных неоконов: и те и другие проповедуют смесь "демократизма" и американского национализма, слепую веру в право и возможность США распространять свои ценности в сочетании с экспансией американской мощи. Достаточно просто сравнить тексты неоконов, материалы Доктрины Буша и, например, такой документ Института Прогрессивного Развития, как "Прогрессивный интернационализм, демократическая стратегия национальной безопасности" от 2003 года.

После того, как могущество неоконов, торжествовавших при Буше-младшем, было основательно подорвано, именно идеи Макфола и его соратников оказались востребованы новой администрацией. Впрочем, не стоит искать в них что-то новое, они проявились еще при Буше-младшем, т. н. "доктрина Буша", основные положения которой были изложены в 2002 году в таких документах, как "Доклад о положении нации", "Стратегия национальной безопасности", а также речь американского президента в Организации Объединенных Наций, явилась не только плодом творчества неоконов, но и ряда либеральных ястребов, прежде всего Майкла Макфола. По крайней мере, некоторые ее положения об экспорте демократии, крестовом походе против терроризма, и допустимости односторонних силовых действий США в отношении любой страны мира совпадают почти дословно с макфоловской "Доктриной Свободы".

В отличие от своего старшего собрата Збигнева Бжезинского, как и Макфол, утверждающего необходимость удержания США позиции глобального лидера, Майкл менее терпим к нелиберальным режимам и рассматривает либеральную демократию не только в качестве цели, на которую следует ориентировать все государства мира, чтобы они покорно шли в фарватере США, как это предлагает Бжезинский, но и в качестве общественно-политической модели, которая должна быть установлена уже здесь и сейчас, рассматривая либеральную демократию таким образом и как средство укрепления однополярного мирового порядка.

Разница очевидна - если в рамках "глобального политического пробуждения" Бжезинский готов терпеть не совсем соответствующие западным стандартам режимы, призывая США подстроиться под меняющуюся ситуацию и "оседлать тигра", возглавить и ориентировать массы третьего мира, стремящиеся к большей свободе, большему количеству благ, что требует более терпимого отношения к воплощению этих стремлений в общественно-политической реальности, то Макфол выступает ярым противником любого отклонения от либерально-демократического стандарта.

Базовые принципы общей внешнеполитической концепции Макфола были изложены им в статье "Доктрина Свободы". Доктрина Свободы как внешнеполитический концепт для Макфола означает постановку вопроса о продвижении индивидуальной свободы за рубежом на самое главное место в американской внешнеполитической повестке дня. "Продвижение свободы требует в первую очередь сдерживания, а затем уничтожения противостоящих ей сил, будут ли это индивид, движения или режимы", - пишет Макфол.

Политика в отношении противостоящих демократии сил при такой постановке вопроса распадается на две части – деструктивную (уничтожение), и конструктивную (создание институтов демократии по образцу США). Впрочем, главным моментом выступает не демократия, а насаждения американских ценностей. В некоторых случаях, отмечает внешнеполитический аналитик, сначала должно идти продвижение либеральных свобод, и только потом – демократизация.

Что нового привносит такая постановка вопроса о целях американской внешней политики? В первую очередь, она помогает проводить четкие границы между друзьями и врагами с одной стороны, а с другой - объединять концептуально, а значит и координировать на новом уровне, ранее разрозненные действия, которые связаны тем не менее причастностью к продвижению свободы. Уничтожение Саддама Хуссейна, обучение афганских женщин (примеры Макфола) и, добавим от себя, встреча с Аллой Гербер и Львом Пономаревым имеют в такой перспективе много общего между собой.

Во-вторых, выдвижение "Доктрины Свободы" в качестве ориентира означает отказ от государствоцентризма во внешней политике, отныне эта область – область противостояния идей, режимов, движений, индивидов, а не только государств. США выступает не как государство в данной система координат, а как полюс свободы, "друзья которого есть везде". Такое переформатирование роли США означает отказ от понимания международных отношений в реалистских терминах национального интереса, что по мнению Макфола повышает возможность поддержки американской внешней политики за рубежом. В то же время, он сам отмечает, что продвижение демократии – это и есть главнейший интерес США, потому что это максимально способствует закреплению их роли в качестве глобального лидера. "Не все американские союзники - демократии, - с сожалением констатирует Макфол, - но все демократии – союзники США".

"Последней целью американской политики является создание сообщества демократических государств, которое охватит все регионы планеты", - в итоге Макфол критикует такие направления науки о международных отношениях в США как реализм, мултилатерализм, изоляционизм, обрушиваясь как на представления о незыблемости государственного суверенитета других стран, так и на недооценку средств мягкой силы и идеологических и мировоззренческих угроз.

Впрочем, несмотря на то, что главными своими предшественниками он называет Вудро Вильсона и Рональда Рейгана, и либеральные представления в его оптике подвергаются некоторой коррекции, вильсонианская вера в международные институты сменяется выдвижением США как единственной и уникальной инстанции, отвечающей за демократизацию, в том числе насильственную, в то время как Рейган мягко критикуется за нежелание вовлекать другие государства в строительство демократии там, где США уже сменили режим.

Майкл Макфол призывает комбинировать как силовые военные действия по смене режимов, так и мягкую политику продвижения демократии за рубежом, при этом уделяя больше внимания последней, и сетевым стратегиям, стратегиям действия негосударственных акторов вообще. Стоит отметить, что в 2009 году в своей новой книге "Продвигая демократию за рубежом, почему мы должны и как мы можем это делать" он признает неэффективность слишком жесткой политики Буша, в частности на Ближнем Востоке, и предлагает усилить "мягкую" составляющую продвижения демократии, в то же время принципиально не пересматривая базовые тезисы, выдвинутые еще в "Доктрине Свободы".

Нашу страну Макфол как славист и специалист прежде всего по России, не мог обойти вниманием. Уже в "Доктрине Свободы", которая представляла во многом отклик на теракты 11 сентября, он называет Россию союзником лишь наполовину, хотя тогда российское руководство пошло на беспрецедентные уступки США и всецело поддержало их в Афганистане. Тем не менее, Россия – "союзник-наполовину" из-за незавершенности демократических реформ в нашей стране.

За год до этой статьи в книге "Российская неоконченная революция: от Горбачева до Путина" он констатировал, что с приходом Владимира Путина к власти был окончательно прерван процесс демократизации России по западной модели. О том же самом, с упором на стагнацию демократических процессов уже при Ельцине и упущенных в первую очередь администрацией Клинтона возможностях другая его книга, написанная вместе с Джеймсом Голдгейром – "Цель и средства, политика США в отношении России после "холодной войны"". Касаясь российской темы, Макфол дает понять, если не заявляет это прямо, что отход нашей страны от западных стандартов демократии представляет собой угрозу для США.

В работе "Один шаг вперед, два шага назад" от 2000 года, Макфол уже в самом начале эпохи Путина опасается, что "он может стать русским Милошевичем", тем самым выбирая врага, того, чью ликвидацию как политического субъекта он в дальнейшем будет считать одной из главных задач американской внешней политики в отношении России.

В опубликованной в январе 2008 года в "Foreign Affairs" статье "Миф авторитарной модели", Макфол обрушивается с уничтожающей критикой на Путина и созданную им вертикаль власти, видя в них основную угрозу продвижению демократии в России, а значит, подспудно и укреплению могущества США, обвиняя помимо всего прочего путинскую модель в неэффективности.

Впечатляюще звучит название другой его статьи, написанной в 2005 году вместе с Джеймсом Голдгейром для "Weekly Standart" - "Путинская авторитарная душа". В 2007 году в статье "Либерал – это то, что либерал делает" четко формулируется идея – если не демократизировать Россию, то поставить в Кремле либерала, который бы вел себя следующим образом: он бы "праздновал "оранжевую революцию" на Украине, вместе с Европой работал бы на ослабление белорусского диктатора Александра Лукашенко и более активно бы сотрудничал с США в том, чтобы оказать давление на Тегеран, дабы он согласился на сделку по ядерному топливу". Судя по последним известиям, задача-минимум, поставленная Макфолом, выполнена.

Интересны методы, предлагаемые Макфолом для работы с Россией. В своем докладе от 12 сентября 2008 года в Комитете по международным отношениям Конгресса "Российско-американские отношения после кризиса в Грузии" Майкл критикует как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции и предлагает новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.

Главным из них является непосредственное установление контактов Администрации Президента Соединенных Штатов с российским гражданским обществом, увеличение финансирования разнообразных программ, прежде всего по линии "Freedom Support Act", а также фонда "Евразия", как наиболее хорошо зарекомендовавшего себя инструмента продвижения американских интересов, воздействие на российское общество через СМИ, и, наверное, самое важное – всемерная поддержка индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих, "настаивающих на модернизации экономической и политической системы". Заметим, это сказано еще до модернизационного бума в России.

Рассматривая казус Макфола и других либеральных ястребов, либеральных интевеционистов, занявших важные места в команде нынешнего Президента США, видный специалист по американским неоконсерваторам Джейкоб Хайлбранн, в палеоконсервативном журнале "The American Conservative" отмечает, что проект американской империи никуда не исчезает, ведь это не Маккейн, а Обама заявил на дебатах во время предвыборной кампании, что "Америка должна возглавить мир в борьбе с непосредственным злом, продвигая конечное благо".

Империя лишь меняет свой внешний декор. Важно и нам не забывать, кто и во имя чего предлагает нам заманчивую наживку "перезагрузки".

Александр Бовдунов (Доклад аспиранта кафедры социологии международных отношений Александра Бовдунова, представленный в рамках семинара на тему Геополитика современного атлантизма.)

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/58969/

[Александр Васильевич]

Владимир АБАРИНОВ

Архитектор перезагрузки

Кто он, новый посол США в России Майкл Макфол?


_{Майкл Макфол: «Когда спрашивают, кто потерял Россию, очевидным ответом будет: Россию потеряли русские»}

Два года назад, в последних числах июня, мне позвонил знакомый – прежде советник президента России, а ныне сотрудник одного из вашингтонских «мозговых центров». Он пригласил меня на приватную встречу с высокопоставленным сотрудником Белого дома по интересующему всех нас вопросу. По дороге к нам присоединился ещё один наш общий приятель, крупное должностное лицо могущественной международной организации.
Мы вошли в ресторанный зал фешенебельного отеля с ливрейными швейцарами. За круглым столом, покрытым белоснежной крахмальной скатертью, нас дожидался Майкл Макфол.

В тот момент он готовил визит президента Обамы в Россию. И, в частности, писал речь, с которой президент должен был выступить в Российской экономической школе. От этого первого визита новоизбранного президента ждали многого, и все – разного. Московская речь анонсировалась как программная, продолжение пражской и каирской, ещё одна благая весть из Вашингтона, очередная новая страница в отношениях США с окружающим миром.

К этому времени вице-президент Байден уже сказал, что в отношениях с Россией нужно нажать кнопку «перезагрузка» (он сделал это в Мюнхене на конференции по безопасности в феврале). Но что это значит на самом деле, никто толком не знал.

Вот Макфол и хотел обсудить с нами, о чем Барак Обама должен говорить в Москве.
Меня этот разговор заинтересовал крайне. Дело в том, что буквально за несколько дней до встречи с Макфолом я в своём блоге в «живом журнале» опубликовал свой «проект» московской речи Обамы. По аналогии с каирской, где президент США говорил о неоценимом вкладе «мусульманской науки», я предположил, что президент скажет про паровоз Черепановых, лампочку Яблочкова и радио Попова, хотя и вряд ли назовет всё это достижениями «православной науки». На моё шуточное предложение ответил тот мой приятель, который из международной организации, завязался диалог, мы стали говорить всерьёз. И вот теперь оказывалось, что Макфол, видимо, прочёл нашу дискуссию в ЖЖ, и потому мы оба оказались на доверительной встрече за обеденным столом.

Кто потерял Россию?

Для меня самым главным вопросом было, к каким национальным ценностям России, каким вехам в её истории будет апеллировать президент, на что он обопрётся в своей «перезагрузке». Вместе со своим собеседником по ЖЖ я считал, что Обама не найдёт отклика у молодой аудитории, да ещё и будущих экономистов, если обратится к традиционному для Запада набору культурных ассоциаций: Пушкин, Чайковский, Достоевский, Толстой. Это всё правильно, но банально. Я напомнил Макфолу, что Рональд Рейган в своей речи перед студентами МГУ – первом в истории неформальном выступлении лидера США в Москве – цитировал Анну Ахматову и Бориса Пастернака. И предложил в качестве аналогичных «опознавательных знаков» для речи Обамы – Высоцкого и Шевчука. Мой приятель – Победу и Гагарина.

Я прислушивался к репликам сидевших за столом и думал о том, что Майкл Макфол с тех пор, как мы знакомы, очень мало изменился внешне – всё так же молод, подтянут и элегантен, будто законсервировался. Но о его взглядах этого никак сказать нельзя.

Мы впервые встретились летом 1999 года. Я тогда только приехал в Вашингтон в качестве корреспондента «Известий» и активно заводил знакомства, неутомимо ходил на многочисленные мероприятия «мозговых центров», в Конгресс и госдепартамент. Начиналась президентская кампания, которую мне предстояло освещать во всех подробностях, а в ней немалое место занимал «русский вопрос».

Республиканцы решили атаковать кандидата демократов Эла Гора именно на этом направлении потому, что Гор курировал в администрации Билла Клинтона отношения с Россией: вместе с Виктором Черномырдиным он сопредседательствовал в двусторонней межправительственной комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству.

На дискредитацию российской политики демократов были мобилизованы лучшие силы Республиканской партии. Вопрос «кто потерял Россию?» (другой вариант перевода той же фразы: «Кто проиграл Россию?») звучал с высоких трибун и с телеэкранов, первополосные газетные заголовки кричали о невиданной коррупции в правительстве Черномырдина и о том, что администрация Клинтона – Гора не только закрывает на неё глаза, но и покровительствует ей. Правительство демократов, твердили республиканцы, близоруко ассоциировало себя с непопулярным российским руководством и выдавало за рыночные реформы разграбление национальных богатств под видом приватизации.

Макфола уже тогда прочили на высокий пост в будущей администрации Гора. А пока он работал в Фонде Карнеги и охотно беседовал с журналистами в качестве независимого, хотя и близкого к Демократической партии эксперта.

«Когда спрашивают, кто потерял Россию, очевидным ответом будет: Россию потеряли русские», – сказал мне тогда Макфол. С этим, конечно, не поспоришь. Примерно в те же дни мне выпал случай поговорить с Джеймсом Бейкером, госсекретарем в администрации Буша-старшего. Он прокомментировал развернувшуюся дискуссию чисто по-русски: «Пора перестать задавать извечный русский вопрос, кто виноват, и спросить себя: что делать?» Мне хотелось сказать ему, что есть ещё третий сакраментальный русский вопрос – «Кому на Руси жить хорошо?», но я решил, что он не оценит моего грустного юмора.

Гор проиграл. Президентом стал Буш-младший. Кремль сказал, что он «очень рад» этой победе и что от новой администрации в Москве ожидают, что она займётся глобально-стратегическими вопросами и не станет «читать лекции» о демократии и правах человека.

Тогда ещё никто не знал, куда ведёт Россию Владимир Путин. Советник госсекретаря уходящей администрации Стивен Сестанович ссылался на фразу Чжоу Эньлая, сказанную будто бы по поводу Великой французской революции – мол, слишком рано говорить о подлинном историческом значении этого события. С мрачным прогнозом выступил известный эксперт Том Грэм, предсказавший, что России предстоит длительный период стагнации, в течение которого демократические институты подвергнутся эрозии, а элиты консолидируются и не позволят Путину сконцентрировать в своих руках всю полноту власти. Грэм нашёл броскую формулу для характеристики этого общественно-политического строя:

«Брежневский Советский Союз плюс НЭП 20-х годов минус марксизм-ленинизм». И это была ещё мягкая оценка. Другой эксперт, Стивен Блэнк, заявил, что Россию ждёт «полицейский капитализм». «Zubatovshchina!» – не совсем к месту, но со вкусом произносил он звучное слово. С ударением на третьем слоге.

Сестанович вскоре превратился из посла в эксперта, а Грэм был назначен специальным помощником президента и директором управления Совета национальной безопасности США по делам России и Евразии. Майкл Макфол стал профессором Стэнфордского университета, но был по-прежнему активным комментатором российской политики Вашингтона. Именно критика этой политики сделала ему имя либерала и союзника российской демократической оппозиции.

В июне 2001 года Буш заглянул в глаза Путину и понял его душу. Куда только подевались гневные обличения! Весь пар ушёл в свисток.

Убавилось пафоса и в Конгрессе, и в экспертном сообществе, особенно после 11 сентября. В тот день благодаря разнице во времени президент Путин первым из мировых лидеров позвонил президенту Бушу, и это произвело на последнего неизгладимое впечатление. В мае 2002 года, перед поездкой Буша в Москву, среди специалистов-кремленологов царила прямо-таки эйфория. Они заливались соловьями, утверждая, что американо-российские отношения хороши, как никогда.

Одним из очень немногих исключений стал тогда Майкл Макфол. Он напечатал в New York Times статью, в которой заявил: если президент Буш не сочтёт нужным публично затронуть темы демократии, прав человека, свободы слова, возврат России к диктатуре быстро сведёт на нет все его достижения в отношениях с Москвой. Макфол писал, что Буш обязан публично осудить поведение Федеральных сил в Чечне, подчеркнуть, что «не все чеченцы террористы и что единственный путь к миру и безопасности на Кавказе – политический, а не военный». «Бушу следует откровенно сказать Путину, – продолжал Макфол, – что настоящее партнерство должно отвечать демократическим критериям». А кроме того, президент США должен найти возможность встретиться с российскими оппозиционерами и правозащитниками.

С тех пор, отчасти с подачи Макфола, в программу визитов высокого и высшего уровня вошли встречи с представителями антипутинской оппозиции. Потом Кондолиза Райс обычно шла давать интервью «Эху Москвы». Иногда создавалось впечатление, что «Эхо» для того и не разогнали, чтобы ей было куда пойти. Но проку от этих символических жестов было немного. В своих публичных высказываниях американские должностные лица, не желая дразнить Кремль «лекциями» о демократии, проявляли сугубую осторожность. А я вопрошал своих вашингтонских собеседников: «Неужели России только и остаётся, что дожидаться нового президента-демократа?»

Назад, к Рейгану!

В октябре 2004 года Макфол стал одним из инициаторов и авторов «письма ста» – призыва к решительному пересмотру отношений Запада с Москвой, который подписали многие видные политики и общественные деятели стран НАТО и ЕС. В их числе были американские сенаторы Джон Маккейн и Джо Байден, а также бывший госсекретарь Мадлен Олбрайт. «Лидеры Запада, – говорилось в письме, – должны признать, что наша нынешняя стратегия по отношению к России неудачна... Для нас настало время переосмыслить то, как и до какой степени мы связаны с путинской Россией, и недвусмысленно встать на сторону демократических сил в России».

Я позвонил тогда Майку – спросил, каким образом Запад способен повлиять на политические процессы в России, коль скоро все признают, что рычагов такого влияния мало или нет совсем.

«Мы должны вернуться во времена Рональда Рейгана, – к моему вящему изумлению сказал он. – Тогда у нас были две параллельные дипломатии в отношении Советского Союза. До Горбачева президент Рейган имел дело с Андроповым, решал с ним вопросы ядерного контроля, но одновременно, помимо межгосударственных отношений, он вёл параллельную политику, адресованную советскому обществу, – политику поддержки правозащитных групп. Это великий момент истории, которому мы не придаём должного значения. Мы не должны ставить себя перед ложным выбором между сотрудничеством в борьбе с терроризмом и сотрудничеством с российским обществом, помощью российской демократии. В конце концов, Путин – это всё-таки не Сталин, он хочет быть членом западного сообщества».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В тот момент это была любимая идея Макфола: не возвращение к «холодной войне», а новая редакция так называемой «четырёхуровневой повестки дня». Такой подход исповедовала вторая администрация Рейгана, а «отцом» этой доктрины был госсекретарь Джордж Шульц.

Вопросы вашингтонской повестки в отношениях с Советским Союзом выстраивались в следующей последовательности: контроль за вооружениями, права человека, экономические вопросы, региональные конфликты. Несмотря на чётко определённую степень приоритетности, все четыре уровня находятся в неразрывной связи, решение одних вопросов подталкивает решение других.

В марте 2006 года в США был опубликован доклад Независимой экспертной группы под председательством бывшего сенатора-демократа Джона Эдвардса и бывшего конгрессмена-республиканца Джека Кемпа с красноречивым названием «На неверном пути: что может и должен сделать Вашингтон в отношении России и США». В группу вошли видные специалисты по России, в том числе Майкл Макфол и Стивен Сестанович. «Рабочая группа, – гласит предисловие к докладу, – рекомендует США придерживаться принципа «избирательного сотрудничества» с Россией, вместо того чтобы стремиться к широкомасштабному «партнёрству», которое в настоящее время невозможно».

К этому выводу экспертов привела политика второго путинского срока. Необходимо признать, писали авторы доклада, что существуют вопросы, «в которых разрыв между подходами США и России стал настолько велик, что вероятность сотрудничества между странами практически сошла на нет, и где положительных результатов можно добиться лишь путем ясного разграничения интересов и ценностей США и тех, которые отражены в действующей российской политике». К таким вопросам эксперты отнесли отношения России с её соседями и «растущий авторитаризм её политических институтов». По их мнению, скрытые разногласия в этих вопросах приобрели «разрушительный характер, и обе проблемы сплелись в один клубок противоречий».

В сущности, это и был модифицированный подход Рейгана – Шульца. Борис Ельцин ещё в 1993 году, начиная первую чеченскую войну, угрожал Западу «холодным миром». Вот этот мир и наступил, констатировали эксперты. Двухпартийность комиссии говорила о том, что американский политический истэблишмент пришел к консенсусу относительно России.

Между тем 2006 год стал звёздным часом Путина: Россия стала очередным председателем Совета Европы и принимала саммит «Большой восьмёрки» в Санкт-Петербурге. В Вашингтоне раздавались призывы к президенту Бушу не ездить в Питер. Создавалось впечатление, что Буш просто считает лично непорядочным и невежливым докучать другу Владимиру замечаниями о его нехорошем поведении. К тому же Кремль так нервно и неадекватно реагирует на любую критику в свой адрес… Кроме того, Вашингтону был просто не расчёт ссориться с Кремлём в видах общей борьбы с террором, в связи с иранской и северокорейской проблемами, да и многим другим.

«За что бы это ни было платой, это очень высокая цена, – говорил мне ещё один член Независимой экспертной группы, бывший первый замгоссекретаря США Строб Тэлботт. – Развитие России как открытого, гражданского, демократического общества, основанного на соблюдении закона, – критически важный элемент успеха этого государства и даже его выживания в XXI веке».

В мае 2007 года комитет нижней палаты Конгресса по международным делам провёл слушание, тема которого была сформулирована уже не в вопросительной, а в утвердительной форме: «Россия: реставрация Железного занавеса». Одним из экспертов, высказавших свои оценки на происходящее в России, был Майкл Макфол. Он заявил тогда законодателям, что Россия свернула с демократического пути неслучайно, это – осознанная стратегия Владимира Путина.

«Действия, о которых идёт речь, – сказал он, – отнюдь не следствие культуры, истории или предпочтений народа. Это действия конкретного лидера, который управляет страной определённым образом».

Макфол продолжал:
«Кто-то скажет мне: ну да, Майк, конечно, это плохо, но это именно то, что требуется после безответственности и хаоса ельцинской эпохи. Посмотри, в конце концов, на потрясающий экономический рост, характерный для сегодняшней России. Я согласен, граждане России сегодня живут богаче, чем когда-либо в долгой истории страны. Однако эти успехи не имеют никакого отношения к усилению автократической системы власти в России. Между авторитаризмом и экономическим подъёмом нет причинно-следственной связи. Экономический бум – следствие внятной экономической политики 1999-2000 годов и высоких цен на нефть».
 
Ни перезагрузки, ни Высоцкого, ни Шевчука

В 2008 году Макфол стал неоплачиваемым советником кандидата в президенты Барака Обамы. Было ясно, что ему уготован высокий пост в его администрации. В ходе теледебатов, состоявшихся сразу после президентских выборов в России, главные кандидаты демократов дружно заявили, что в отношении России следует занять жёсткую позицию. «Вспомним, с чего начинал президент Буш, – сказал Обама. – Он сказал, что встретился с Путиным, заглянул в его глаза, увидел душу и пришёл к выводу, что с ним можно иметь дело. А потом он бросил отношения с Россией на произвол судьбы как раз в то время, когда Путин занимался удушением оппозиции, концентрировал власть в своих руках, бряцал оружием в сторону своих европейских соседей и государств, прежде входивших в состав Советского Союза. Мы не дали понять г-ну Путину, что будем серьёзно подходить к таким вопросам, как права человека».

Макфол занял в новой администрации пост, который до него занимал Том Грэм, превратившийся с тех пор в одного из самых активных лоббистов России в США. Наблюдатели стали ждать смены курса.

Джо Байден сказал, что в отношениях с Россией надо нажать кнопку reset. Госсекретарь Хиллари Клинтон, встретившись с министром иностранных дел Сергеем Лавровым в Женеве, опростоволосилась: подарила ему коробочку с бантиком на ней, а в коробочке оказалась символическая кнопка с надписью кириллицей: «Перегрузка». «Мы старались изо всех сил найти правильное слово», – разбежалась Хиллари. «Вы нашли неправильное», – сурово молвил Лавров. И объяснил, что надо было написать «перезагрузка».

На самом деле «перезагрузка» – тоже неправильно. При выполнении этой операции процессор заново загружает в оперативную память все данные с жёсткого диска ровно в том виде, в каком они были до перезагрузки. А reset по-русски – это сброс данных, возвращение к исходному положению, перезапуск системы с целью избавиться от сетевого мусора или зависания.

Разница принципиальная. Байден имел в виду «начать с чистого листа». А получилось – «оставить то же самое». Майкла Макфола называют сегодня «архитектором перезагрузки». Именно он должен был наполнить новым содержанием образное выражение Байдена. И нет уверенности, что наполнил.

После «тайной вечери», на которой я и мои друзья увлечённо обсуждали с Макфолом предстоявшую речь Обамы в Москве, я с нетерпением ждал результата. Но моим ожиданиям не суждено было оправдаться. В больших заграничных президентских турне, по утвердившемуся формату, должно быть только одно программное выступление. В Белом доме сочли, что главной будет речь в Гане.

И реакция на московскую речь была соответствующая: жиденькие хлопки, лёгкие усмешки. Конечно, в ней не оказалось ни Высоцкого, ни тем более Шевчука. Спичрайтер, вероятно, долго искал безопасную цитату из Пушкина и наконец нашёл – про то, что в алгебре, как и в поэзии, нужно вдохновение.

Майкл Макфол – высшее должностное лицо, отвечающее за отношения США с Россией – в качестве чиновника не выступал перед Конгрессом ни разу. Его последние публичные высказывания о России имели место в январе прошлого года. Макфол дал интервью радиостанции «Радио Свобода/Свободная Европа», потому что отмолчаться не имел никакой возможности.

Дело в том, что в декабре 2009 группа членов нижней палаты Конгресса от обеих фракций общим числом 71 человек направила президенту Обаме письмо, в котором выразила «озабоченность в связи с тревожной ситуацией, с которой сталкиваются в России правозащитники и сторонники власти закона». Авторы послания призывали президента не принимать участие в работе двухсторонней рабочей группы по гражданскому обществу до тех пор, пока правительство России не заменит Владислава Суркова более приемлемой на посту сопредседателя фигурой.

Письмо бурно комментировалось в России. Первым отозвался на демарш американских законодателей Сурков. «Хотел бы особо подчеркнуть, – заявил он в интервью «Известиям», – что мы не будем по темам повестки указывать друг другу, что делать, а что не делать, не будем читать лекции... Что касается критики, то каждый имеет право на своё мнение. Я думаю, что это небольшая часть целого комплекса предрассудков и тех самых негативных стереотипов. Возможно, нам удастся их развеять в ходе совместной работы».

Макфол ответил авторам письма уже после первого заседания группы, которое прошло в Вашингтоне: «Разумеется, мне хорошо известны разногласия по этому поводу. Давайте внесём ясность: инициатива создания этой группы принадлежит правительству США. Это моя инициатива, если уж начистоту. Моя идея. И мы были рады тому, что Россия согласилась включить группу в состав двусторонней президентской комиссии. Мы не можем решать, кого назначить сопредседателем с российской стороны. Я даже не представляю себе, каким образом мы могли бы это сделать». Он добавил, что общаться, пусть даже и выявляя при этом разногласия, гораздо лучше, «чем сидеть каждому в своей норке, не имея никакого реального взаимодействия с тем, с кем, как мы предполагаем, у нас есть разногласия».

Уверен, что сегодняшние взгляды Макфола на Россию не слишком будут отличаться от прежних – с поправкой на его новый официальный статус. А на его место в Совет национальной безопасности придёт, говорят, Стивен Сестанович – тоже очень острый, бескомпромиссный критик Путина и Кремля.

http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2845

[Александр Васильевич]

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Переоценка перезагрузки



Свежая мысль, прозвучавшая на днях из Вашингтона, состоит в том, что Москва сумела извлечь гораздо больше выгод из «перезагрузки», чем Вашингтон.  То есть, выходит, американские политики проторговались. Американский фонд «Наследие» (Heritage Foundation) организовал в связи с этим конференцию «Риски перезагрузки», главным гостем которой стал спикер палаты представителей Конгресса США Джон Бейнер, ребром поставивший вопрос о том, что пора Бараку Обаме «пересмотреть эту политику».

Подробности этой конференции, на которой все хором поносили Обаму и его администрацию за «наивность», Кремль - за отступление от демократических норм у себя дома и политическое коварство за рубежом, достаточно интересны, чтобы оставить их без внимания. Выступление главного оратора было названо достаточно претенциозно: «Восстановление американской исключительности». В нем Бейнер потребовал «не поступаться принципами» и, в частности, предупредил, что вопрос о вступлении России во Всемирную торговую организацию «можно будет рассматривать тогда и только тогда», когда будет обеспечено «уважение территориальной целостности Грузии».

Тему «обиженной Грузии» горячо поддержал и конгрессмен Майкл Тернер: «Как можно не продавать оборонительное оружие стране, чьи солдаты воюют плечом к плечу с американцами в Афганистане?» По его словам, Грузия - «ключевой союзник». Ясное дело – на Кавказе. Ясное дело – против кого.

Конгрессмен Даг Лэмборн, возглавляющий подкомитет по энергетике и природным ресурсам, не преминул напомнить, как опасна «энергетическая зависимость от России» для ее соседей. А вспомнив о начавшемся противостоянии в Арктике, прямо сказал, что Америка не упустит своего и без участия в таком «глубоко порочном» международном договоре, как Конвенция ООН по морскому праву. Кстати сказать, ее подписали 162 государства планеты. Краеугольной фразе конгрессмена о том, что «он вообще против всего, что позволяло бы кому бы то ни было диктовать нам условия нашего суверенитета», недостает, на мой взгляд, логического конца: «и мешать нам диктовать другим наши условия».

Этот антироссийский гвалт в аудитории, набитой конгрессменами США в цитадели «больших голов» американской внешней политики не мог не иметь в виду некую сверхзадачу. Ведь сегодняшние отношения между Россией и США, благодаря обамовской «перезагрузке», таковы, что, по словам «редактора по особым поручениям» агентства «Рейтер» Кристи Фриланд, «крупный западный бизнес просто в восторге от того, как с ним работает высшее российское руководство».

И тем не менее что-то глубоко возмущает отцов американской политики. Ответ можно поискать в этой цитате из выступления самого спикера палаты представителей Джона Бейнера: «В самой России все поставлено на ужесточение внутреннего контроля. Ключевые отрасли национализированы. Независимые СМИ подавляются. Членов стойкой оппозиции избивают и заключают в тюрьму. Россия использует свои природные ресурсы как оружие и сотрудничает с нестабильными и опасными режимами. В применении Россией старых методов и старого мышления мы видим не что иное, как попытку восстановить могущество и влияние в советском стиле».

«Восстановить могущество и влияние» - этого боятся и потому возмущаются американские конгрессмены. Пишу во множественном числе, потому что Бейнер очень не одинок в своих чувствах. «Радио Свобода» цитирует по этому же случаю исполнительного директора Центра национальных интересов в Вашингтоне Пола Сондерса: «Я не вижу ничего странного в том, что он (Джон Бейнер. – Е.П.) коснулся российской тематики. Его выступление, как я уверен, отражает озабоченность многих республиканцев на Капитолийском холме  стратегией администрации Обамы в отношении России. А в более широком смысле – озабоченность многих американцев ситуацией в самой России и действиями российского правительства. Ключевой вопрос – неопределенность в том, как скажется на России и на американо-российских отношениях решение премьер-министра Владимира Путина снова идти в президенты».

Промежуточный вывод: Путин в качестве президента России американский конгресс не устраивает. Конгрессмены хотели бы другого.

При этом американцы уже давно не церемонятся с чужими национальными суверенитетами, чужими лидерами и правительствами. Классический пример – призывы к проведению «тайных операций» против Ирана, в том числе к физическому устранению руководителей иранских спецслужб, только что прозвучавшие на слушаниях в Конгрессе США. Бывший сотрудник ЦРУ Рюэл Марк Герект высказался там так: «Я не думаю, что можно реально запугать этих людей, привлечь их внимание, если только не застрелить кого-нибудь». Выступивший на тех же слушаниях конгрессмен Питер Кинг заявил, что никакие варианты действий в отношении Тегерана, в том числе военный, не должны сбрасываться со счетов.

Они, собственно, никогда и не сбрасывались.

«Радио Свобода» считает, что представители американского бизнес-сообщества восприняли речь Бейнера как тревожный знак в ожидании голосования в Конгрессе по возобновлению нормальных торговых отношений с Россией. Однако Бейнер прямо увязал голосование по вступлению России в ВТО с российско-грузинским вооруженным конфликтом 2008 года.  «Администрация должна разрешить эту тупиковую ситуацию, - заявил он, - проявляя уважение к территориальной целостности Грузии. Тогда – и только тогда – вопрос о вступлении России в ВТО будет заслуживать рассмотрения».

Давайте подумаем: сегодня Америка позволяет или не позволяет – в том числе и России – только то, что она может позволять или не позволять. Отмена поправки Джексона-Вэника есть внутреннее дело американцев. Насильственное отторжение от Сербии и передача власти в Косове албанским бандитам, а Ливийской Джамахирии – в руки проамериканских боевиков – есть самостоятельное решение американских конгрессменов. Увязка вступления России в ВТО со сдачей Южной Осетии и Абхазии Грузии – тоже их выбор. Огораживание российских границ ракетами под  разговоры о ядерном разоружении, как мы убедились, есть неистребимое  желание наших «друзей по перезагрузке». Все это так. Тогда что может заставить Россию отказаться от своих национальных интересов в угоду тому лишь, чтобы соответствовать нормам и правилам поведения, прописанным на Потомаке?

Не знаю почему, но, листая электронные страницы американских изданий последней недели, я с горечью вспоминала о «Священном союзе» трех императоров - первой и, как известно, единственной в истории - попытке  российского императора Александра I вытеснить из международной политики ее лживую сущность и кровь и навечно закрепить за властью обязанность управлять народами в духе «любви, правды и мира».

Подписанный без малого двести лет назад императором Францем I Австрийским, королём Фридрихом Вильгельмом III Прусским и императором Александром I, он остался немым укором Европе, пережившей с той поры две мировые войны. А ложь и кровь и по сей день остаются главным оружием на мировой политической арене.

На фоне грядущего возвращения в Кремль В. Путина в США усилилась критика российско-американской «перезагрузки», рекламируемой администрацией Барака Обамы. Жесткие выпады и призывы пересмотреть сотрудничество с Москвой, получившей от «презагрузки», как считают американцы, за два года значительно больше выгод, чем Вашингтон, прозвучали из уст спикера нижней палаты Конгресса республиканца Джона Бейнера не случайно. «The Wall Street Journal» назвала это «однодневной атакой» на политику администрации Обамы по отношению к России. «Соединенные Штаты должны настоять на том, чтобы Россия «перезагрузила» свою политику. Если для этого потребуется показать зубы, Палата представителей готова одобрить необходимые меры», - цитирует спикера Би-Би-Си….

Ну, что, господа, нам остается только одно - иметь под рукой хорошую палку. Что было чем пройтись «по зубам».
 
http://www.fondsk.ru/news/2011/10/29/pereocenka-perezagruzki.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

Майкл Макфол – всадник на белом коне



Русская история знает немало случаев безмятежной рефлексии власть имущих перед лицом очевидной опасности. Отчего образовалась такая особенность в нашем национальном характере – остается только гадать. К примеру, войско хана Арапши перерезало в 1377 г. на реке Пьяне все суздальско-московское ополчение по той причине, что ополчение крепко спало, не озаботясь охраной. В результате был сожжен Нижний Новгород и разорены нижегородское и рязанское княжества.

Этот прискорбный случай вспомнился мне в связи с тем, что как раз на «русскую рефлексию» и делается расчет в назначении новым послом США в Москве Майкла Макфола. О том, что это за персонаж и зачем он едет в Россию, стоит поговорить отдельно. При этом нельзя избежать и другой стороны вопроса – как его примут российские власти, каким будет информационное сопровождение его деяний на российской земле отечественными СМИ и его восприятие российской общественностью. Будем ли мы считать его своим другом или, может быть, даже помощником на нелегком пути к счастью? Вопрос немаловажный. Может быть, мы еще и сами не знаем, как много от этого зависит.

Что такое современная русская внешнеполитическая рефлексия? Это наша зарубежная политика в виде воображаемой стены, частично крепкой, а частично не очень. Вот в вопросе об американской ПРО в Европе мы стоим каменной стеной, а отказ от продажи Ирану сугубо оборонительных зенитных комплексов С-300 свидетельствует о слабине. На чьи уговоры поддались, кому пошли навстречу?

Или взять транзит натовских войск в Афганистан воздухом и по земле. Выгоды от транзита невелики, а отдаленные последствия еще придется подсчитывать. Особенно если талибы вернутся к власти, что совсем нельзя исключать. Не стоит забывать, что война в Афганистане началась с провокации в Нью-Йорке 11 сентября, которую исламский мир воспринял весьма враждебно, но «русская рефлексия» заставила нас поверить в авантюру, изобретенную американцами для собственного употребления.

Долго размышлять о целях нового назначения М. Макфола не стоит – он едет в Москву для пробития брешей в слабых местах российской политической стены. Возможно, и для ее основательного обрушения. М.Макфол – голова, ему палец в рот не клади. По общему признанию знатоков, нет в Америке лучшего специалиста по «цветным революциям», чем Майкл Макфол…И дело не только в том, что он съел свору собак на этих революциях. Дело еще и в том, что он сам декларирует «лютую ненависть к диктатурам» и «неколебимую любовь к свободе». Деятелей с такими сильными чувствами обычно называют «пассионариями». Они из тех, кто работают не только за зарплату, но и движимые страстными убеждениями. Работают безудержно, нахраписто. Если прибавить к этому глубокое знание современной России, где М. Макфол обретался не один год, и сети налаженных связей везде и всюду, особенно среди правочеловеков и вашингтонолюбов, то прибывает он к нам на подготовленную к возделыванию почву.

Кредо нового посла США в РФ в переводе на понятный язык звучит просто: отвратить Россию от «авторитаризма» и повести под уздцы к рассвету свободы. А будет брыкаться – бить плеткой.

Это уже не просто незатейливость покорителя Дикого Запада, считающего русских аборигенов существами, не достигшими понимания истины. Это явление вдохновенного и всепобеждающего всадника на белом коне, разящего копошащихся во тьме исчадий зла. Жесткого менторского тона для идейных противников и сладкого сиропа для сторонников у него припасено вдоволь. В подсобных средствах также недостатка не будет. Чем хороши сегодня условия в России для таких, как М.Макфол, так это наличием большого количества антирежимных точек и узлов в виде всевозможных фондов, НПО, правочеловеческих организаций и блогосферы. Здесь сами собой сформируются легионы, готовые поработать за американские деньги.

К тому же этот «всадник» всегда вызывал аплодисменты американского шпионского сообщества тем, что во всех странах, где он оперировал, он старался усилить резидентуры ЦРУ. И эта сила не преминет активно подключиться к процессу.

В Россию М.Макфол явится не голубем с оливковой ветвью в клюве, а гордым «провозвестником свободы», вокруг которого начнут объединяться «силы Добра», дабы двинуться на решительный штурм бастионов «империи Зла»…

Майкл Макфол не скрывает, что одной из важнейших своих задач считает оказание «воспитательного влияния» на российское общественное мнение. Другими словами, нас ждет активное вторжение его приспешников в российское информационное пространство, для чего не нужно обходить цензуру и спрашивать разрешения властей. Точнее говоря, под его руководством начнется укрепление антирежимной платформы в блогосфере. Сегодня она охватывает миллионы граждан, в первую очередь молодого возраста, и бурлит политическими дебатами. Антиправительственные настроения в этой среде велики, но она хаотична и слабо организована. Хотя кое-какие инициативы по организации протеста во время парламентских и президентских выборов в ней уже появляются, но пока она еще очень далека от того состояния, в которое ее привели на территории «арабской весны». Однако другого «горючего материала», способного смоделировать уличные акции того же рода, что на Арабском Востоке, в России нет. Поэтому нет у Макфола и особого выбора. Карликовые партии-импотенты вроде «Правого дела» или «Яблока» принципиально не в состоянии оказать сколько-нибудь заметное влияние на предвыборную ситуацию. А речь должна идти именно об этом. Целью предстоящей атаки «всадника» и поднятых им легионов будет как раз изменение хода выборов в интересах американских кукловодов. Значит, необходимы акции гражданского неповиновения, а запал для них сегодня хранится в блогосфере. Если его выбросить на улицы, детонация пойдет дальше. Насколько далеко – никто не возьмется предсказать. Да это и не надо. Главное, начать уличные акции, которые потом будут подхвачены и мультиплицированы с помощью известных технологий. Для этого нужно объединить усилия подконтрольных российских электронных ресурсов, принадлежащих правозащитным организациям, НПО и влиятельным блогерам, повлиять на ход политической дискуссии и в нужный момент осуществить главный трюк – организовать выход участников дискуссии на улицы. Так же, как это удалось сделать в государствах, по которым прокатилась «арабская весна». Здесь Майкл Макфол - первый мастер на все Соединенные Штаты Америки.

Простое ли это дело? Отнюдь не простое, тем более что у российского правительства есть и идейно-пропагандистские средства, и спецслужбы, которые не останутся равнодушными к активности сторонников «всадника на белом коне». Однако искушенный в диверсиях Майкл Макфол знает – ни одна спецслужба не в состоянии справиться с тем, что зовётся гласом народным. Тем более что американский опыт в этих делах восходит еще к таким революциям, как революция польской «Солидарности» 1980 года, свершенная в условиях жесткого политического контроля со стороны ПОРП. Технологии дестабилизации внутриполитического положения, работы с «уличным процессами» и управления толпой давно легли в учебные пособия ЦРУ. Для их реализации в РФ требуется сегодня только одно – бюджетные деньги США. А также внебюджетные деньги США (из тайных фондов спецслужб), так как борцы за свободу американского образца во всем мире, в том числе и российские, рискуют собственной свободой не за бесплатно и не любят, когда их расходы точно подсчитывают.

Окажется ли Майкл Макфол в эпицентре выступлений против российского режима в период парламентских и президентских выборов в стране? Другого варианта быть не может - его за этим и посылают. Правда, статус посла заставит его проявить искусство маскировки под «работу с общественностью», но длинные уши никуда не спрячешь. Так же, например, как не смог их спрятать американский посол в Сирии, срочно бежавший из этой страны от разъяренных сирийцев, которым надоели его внезапные появления в местах скопления оппозиции.

Таковы методы работы «тихих американцев». Когда наступает решительный момент, посольство США может сорвать с себя маску и явить миру совсем другой лик. Там, где американцы пошли ва-банк для смещения правящего режима, их представительства превращаются в военно-революционные штабы, совмещенные с кассой для выдачи денег местным «пассионариям» на свершение «гражданского подвига». В условиях России придется, возможно, перенести центр диверсионной деятельности из посольства в какой-нибудь «Америка-хаус» или в офис какой-нибудь НПО, пользующейся прикрытием международных организаций, но сути дела это не меняет. Майкл Макфол будет работать на любых площадках. Он неудержимый всадник свободы. Хотя, если вспомнить откровения от Иоанна, один из четырех всадников Апокалипсиса – всадник на белом коне – нес смерть всему сущему.

Однако не слишком ли жёстко мы судим о Майкле Макфоле, нет ли здесь натяжек и преувеличений? Наверное, нет, если иметь в виду, что во всех внешнеполитических концепциях американских правящих кругов Россия как была, так и остается частью «развивающегося» мира, не заслуживающей иного отношения, чем страны «арабской весны». Едва ли в душе «всадника» что-нибудь дрогнет от мысли, что организуемое им гражданское неповиновение может привести к тяжелым последствиям, возможно - к большой крови. Когда американские «всадники» жалели чужую кровь?

Поэтому важно, чтобы российские власти в своей рефлексии ничего не перепутали. То «укрепление» российско-американских отношений, которое США планируют осуществить с приездом М.Макфола, понимается американцами весьма своеобразно. Им очень не нравится «рокировка» тандема, и они явно захотели вмешаться в ход событий, для чего и засылают к нам этого «профессионального революционера». Расчеты американских политических кукловодов на то, что М.Макфол может существенно изменить предвыборную ситуацию в РФ, - отнюдь не глупая фантазия. Хотя российские власти активно готовятся к выборам, многие важнейшие проблемы общества остаются нерешенными. Проводимые парадные мероприятия не в состоянии снять накопившееся социальное напряжение. И не уходит главная российская боль – огромное социальное неравенство и бедность, к которым бывший советский человек никак не может психологически приспособиться. В российском общественном котле растет давление.

«Всадник» Макфол это прекрасно понимает, и именно эти болевые точки будут использоваться его легионами. У них есть вполне реальный шанс завести избирательную ситуацию совсем не на ту дорогу, которую ей готовит «Единая Россия». (Кто не верит, пусть ознакомится с материалами по новейшей истории Сербии, Грузии, Украины…).

Правда, критикам российского правительства от возможного успеха «всадника Апокалипсиса» легче не будет. К известной мудрости «революции планируют романтики, делают прагматики, а их плодами пользуются негодяи» в нашем случае нужно добавить еще одно уточнение: плоды этой «революции», если позволить ей совершиться, присвоят негодяи, прошедшие курс «борьбы за свободу» у американских инструкторов. От них России и русским не стоит ждать ничего хорошего. Сомневающиеся могут попытаться найти на карте мира хотя бы одно государство, которое США сумели сделать счастливым в результате своего вмешательства.

Однако вернемся к разговору о русской рефлексии. «Всадник» Макфол постарается обеспечить себе прямой доступ к первым лицам государства. Это закон жанра. Он беззастенчив, как щука на охоте, и обладает талантом привлечения к себе людей. Это и станет показателем бдительности российских властей. Если его конь превратится в завсегдатая придворных конюшен, дела наши будут совсем нехороши.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/03/majkl-makfol-vsadnik-na-belom-kone.html

[Anna]

Макфола не пускают в Россию сенаторы США,боясь что он выболтает секреты
Группа сенаторов США потребовала отложить утверждение Майкла Макфола на должность посла в РФ. Главной причиной стало признание архитектора перезагрузки в том, что Вашингтон готов передать Москве данные ракет-перехватчиков SM-3, которые станут основой разворачиваемой в Европе системы ПРО. Чтобы успокоить оппонентов, кандидат в послы объявил, что важных данных передавать России не собирался. Скандал с назначением Макфола грозит похоронить надежды администрации Барака Обамы договориться с Россией по ПРО — теперь в неискренности Белый дом может обвинить Москва.
http://www.kommersant.ru/doc-y/1837540

[Александр Васильевич]

Новый посол США едет в Москву готовить «белую революцию»?

Американский сенат утвердил кандидатуру Майкла Макфола, как «отлично работающего с оппозицией и правозащитным сообществом в России»



В последний день заседаний в 2011 году, 17 декабря, сенат США утвердил кандидатуру Майкла Макфола на должность посла США в Москве, сообщает ИА Regnum. Утверждение состоялось после двухмесячных внутренних препирательств и показательных состязаний с исполнительной властью, типичных для американского конгресса.

Выбор именно Макфола на должность посла США в Москве объясняется тем, заметил сенатор Марк Кирк, что Макфол «отлично работает с оппозицией и правозащитным сообществом в России».

Неотложность прибытия Макфола в Россию донесло до президента Барака Обамы и ястребиное крыло внешней политики, отмечает издание: «Остается совсем мало времени для того, чтобы д-р Макфол смог прибыть в Москву до Нового года. Учитывая последствия подтасованных выборов в Думу, категорически необходимо, чтобы голос д-ра Макфола зазвучал в России как можно скорее». Это открытое письмо правоконсервативного центра «Внешнеполитическая инициатива» от 7 декабря подписали бывший заместитель министра обороны Эрик Эдельман, бывший директор совета по национальной безопасности Джейми Флай, бывшие заместители госсекретаря Дэвид Меркел и Стив Рейдмейкер, президент «Фридом Хаус» Дэвид Креймер, бывший советник Д.Рамсфелда и Д.Маккейна Рэнди Шонемен, куратор М.Саакашвили и других лидеров «цветных революций», председатель Комитета в поддержку расширения НАТО, офицер военной разведки Брюс Джексон и директор Центра Рейган Кейган.

Тот же состав авторов в более раннем (16 ноября) открытом письме сенаторам Керри и Лугару объясняет роль М.Макфола в Москве: «Его выдвижение было с энтузиазмом поддержано лидерами российской политической оппозиции. Его присутствие там обеспечит громкий голос в поддержку демократии и свободы, откроет дверь и даст сочувствующего слушателя всем элементам российского общества». А самое свежее письмо «Внешнеполитической инициативы» от 14 декабря – о том, что права человека это не только внутренний вопрос государства – подписано, помимо вашингтонских кураторов, Людмилой Алексеевой, Львом Пономарёвым и Владимиром Буковским, отмечает ИА Regnum.

Центр «Внешнеполитическая инициатива» часто пишет открытые письма президенту Обаме. 25 февраля этого года вышеупомянутые деятели и их единомышленники опубликовали призыв немедленно подготовить военные действия для смены режима Каддафи; ранее они же подписывали аналогичные призывы в пользу войны в Ираке против С.Хуссейна.

«Если бы М.Макфол успел прибыть в Москву к парламентским выборам, то, возможно, кровь уже пролилась бы: своих подопечных он мог подтолкнуть на более провокационные выступления. Однако всё только начинается. Очевидно, что результаты выборов для митингов лишь повод – так обычно стартует раскачивание неугодного Вашингтону "режима". Для российской "цветной революции" уже выбран цвет – "белый" (зима или царизм?), зарегистрирован сайт – ещё 9 октября; на Болотную площадь некоторые участники принесли белые розы, "чтобы дарить их нашим полицейским" – классический приём из учебника Джина Шарпа по "свержению режимов". Очевидно, что истинная мишень начинающейся митинговой активности – будущий Президент России. Во время визита в Москву в марте этого года вице-президент Д.Байден чётко обозначил позицию Вашингтона: третий срок Владимира Путина – это плохо для России, плохо для него самого и неизбежно приведёт к событиям, аналогичным "арабской весне"», - говорится в опубликованной на сайте статье Александра Чайковского «Новый посол США едет в Москву готовить "белую революцию" против Путина».

«Путин в качестве Президента России категорически не устраивает Вашингтон. Американский режим, наглеющий от успеха – арабские государства, Ливия, Сирия, и от внутреннего экономического кризиса – который облегчается за счёт милитаризации и доступа к более дешёвым ресурсам, сейчас готов на более радикальные меры, чем когда-либо в своей истории», - уверен автор публикации.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/19/novyj_posol_ssha_edet_v_moskvu_gotovit_beluyu_revolyuciyu/

[Александр Васильевич]

Тони Карталуччи

США пойманы на вмешательстве в выборы в России

Tony Cartalucci
Оригинал статьи BOMBSHELL: US Caught Meddling in Russian Elections! Putin compares US funded NGOs to Judas the betrayer
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28060

4 декабря 2011 года.

Что сказали бы американцы, если бы в один прекрасный день обнаружили, что их отдельные политические партии финансируются на китайские деньги, избирательные участки контролируются китайскими наблюдателями и поддерживаемые китайцами кандидаты продвигают китайские интересы на американских выборах? Ответная реакция может включать в себя требования для виновных судебных процессов с выдвижением обвинений в мошенничестве, организации мятежа и даже предательства с вынесением тюремного приговора сроком от десятка лет до пожизненного, может быть даже требование смертной казни, а также возможного начала военных действий в ответ на то, что легко может считаться актом агрессии.

Действительно, попытки подрывной деятельности на территории иностранного государства и/ или вмешательство в его выборы являются актом агрессии. Агрессивные действия такого плана правительство США используя "неправительственные организации" (НПО) проводят в течение десятилетий по всему земному шару. На самом деле вся нынешняя "Арабская весна", является геополитическим пожаром, зажженным благодаря обширной сети НПО, поддерживаемых Западным миром.

Газета Нью-Йорк Таймс в своей статье "США помогали выпестовать арабские восстания", четко заявила об этом, сообщив: "группы людей и отдельные лица, непосредственно участвовали в восстаниях и массовых требованиях реформ в регионе, в том числе в "Молодежном движении 6 апреля" в Египте, в "Центре прав человека в Бахрейне". Кроме того, такие низовые активисты, как Энстар Кади (Entsar Qadhi) — молодежный лидер в Йемене, прошли подготовку и получали финансирование от Международного Республиканского Института (International Republican Institute), Национального Демократического института (National Democratic Institute) и Freedom House, некоммерческой организации по правам человека основанной в Вашингтоне".

The Times продолжает объяснения: "Республиканской и Демократической институты слабо связаны с Республиканской и Демократической партиями. Они были созданы американским Конгрессом и финансируются за счет "Национального фонда за демократию" (National Endowment for Democracy), который был создан в 1983 году для распределения грантов на продвижение демократии в развивающихся странах. Национальный фонд получает от Конгресса около $ 100 млн в год. Freedom House также получает большую часть своих денег от американского правительства, в основном из Государственного департамента".

Эти же НПО недавно сыграли центральную роль в Мьянме, заблокировав строительство мега-плотины, которая способствовала бы развитию сельских районов страны, производя электроэнергию на экспорт и для внутреннего пользования, и содействуя орошению окружающих сельскохозяйственных земель. Эти НПО в настоящее время создают социальную напряженность в Таиланде, чтобы ниспровергнуть 800-летний независимый политико-социальный строй, который на протяжении веков противостоял Западным посягательствам. Существует также документальное подтверждение попыток этих НПО дестабилизировать правительство Малайзии и привести к власти в стране креатуру МВФ Анвара Ибрагима.

В соседней России и союзной ей стране Белоруссии, эта сеть финансируемых США неправительственных организаций, попытались начать "Белорусскую весну", с целью свержения лидера страны Александра Лукашенко, который твердо настроен против ползучего приближения НАТО к своим и Российским границам. А теперь и сама Россия намерена искоренить заговор этих самых НПО, обвивающихся вокруг политических институтов страны и заполняющих все пространство внутри них, в попытке подорвать и заменить эти институты собою.

Долгая борьба России с финансируемой из США подрывной деятельностью.

Не в первый раз Россия сталкивается с этой коварной ползучестью из-за рубежа. После падения Советского Союза, на постсоветском пространстве образовалась территория беззакония, свободная для всех, куда начали врываться иностранцы, в попытке создать свой собственный порядок из хаоса. Ведущим в этом процессе был миллиардер - олигарх Михаил Ходорковский, который организовал Фонд "Открытая Россия", в составе совета директоров которого был такой представитель западной корпоративной элиты как Джейкоб Ротшильд (Jacob Rothschild), а Генри Киссинджер (Henry Kissinger) был председателем совета директоров. Сегодня всем уже хорошо знаком планировавшийся сценарий — Ходорковский и сеть финансирюущихся из-за рубежа НПО, пытались консолидировать в своих руках и передать богатства России, власть в ней и судьбу ее народа в руки Уолл-стрит и глобальной Лондонской "корпоратократии".

Россия, однако, оказалась не совсем беззащитной. Реакция была жеской и разрушительной – Ходорковский оказался в сибирской тюрьме, где он находится и по сей день, в то время как другие олигархи, обслуживавшие западные интересы рассеяны как тараканы в Лондоне и Нью-Йорке. В напрасной попытке изобразить усилия России, направленные на сохранение своего национального суверенитета, как "нарушения прав человека", Уолл-стрит и Лондон собрали команду правовой защиты во главе с адвокатом глобалистов Робертом Амстердамом (Robert Amsterdam), который одновременно представляет Ходорковского и защищает другого проигравшего в попытках Уолл-стрит поставить своих марионеток во главе властных структур по всему миру -- Таксина Чинавата (Thaksin Shinawatra) из Таиланда.

Совсем недавно, накануне выборов в России, Агентство AFP утверждало, что финансируемые "Национальным фондом за демократию" НПО, такие как "Голос" и сайт slon.ru, который регулярно публикует статьи сидящего в тюрьме Ходорковского, были атакованы с целью предотвратить своевременное обнародование "массовой фальсификации выборов". Почему оппозиционным группам и финансируемым из-за рубежа НПО, которые напрямую заинтересованы в неполучении "Единой Россией" Путина чистой победы на выборах, следует доверять в том, что они выявили "массовую фальсификацию выборов", AFP не объяснило.

На официальном сайте "Национального фонда за демократию" можно найти список поразительного количества вмешивающихся не в свои дела НПО, действующих на территории Российской Федерации, чего ни один американец в здравом уме не позволил бы внутри США. "Голос" является лишь одним из многих НПО, финансируемых правительством США, контролируемых посольством США в России, и используемых для вмешательства в суверенные внутренние дела этой страны.

AFP сообщает: "Премьер-министр Владимир Путин, чья партия "Единая Россия" выиграла воскресные выборы, но значительно снизила свое присутствие в Думе, осудил неправительственные организации, такие как "Голос", сравнив их с учеником Иудой, который предал Иисуса". И действительно, "Голос" явно предает русский народ, принимая иностранные деньги, претворяя в жизнь иностранные планы и маскируясь под "демократических" крестоносцев.

Деятельность "Голоса" в точности повторяет срежисированную америкой Арабскую Весну, включая онлайн "Карту нарушений" -- сайт подробным образом собирающий "доказательства" мошенничества по всей России, в попытке подорвать легитимность предстоящих выборов Путина. Лилия Шибанова из "Голоса" описала свою "Карту нарушений", как место, где люди могут загружать любую информацию или примеры нарушений на выборах. Это все не дотягивает до реальных доказательств, а является, опять же, тактикой манипулирования общественным мнением в разгар волнений по всему миру, подпитываемой финансируемыми из-за рубежа организациями. В такой момент, собираемые необоснованные утверждения о злоупотреблениях, насилии, и нарушении "прав человека" могут составить совокупность обвинений, позже используемых западными правительствами, для того, чтобы дипломатическим или военным путем (Ливия и Сирия в настоящее время) оказывать давление на целевые страны.

Как и в Беларуси, где вице-президент "Международной федерации прав человека", спонсируемой "Национальным фондом за демократию", и организатор финансируемого из-за рубежа мятежа в этой восточно-европейской стране, был заключен в тюрьму на 4 года, в России, правительство открыто называет врага по имени. Такая же ситуация произошла в Малайзии, где действующее правительство разоблачило движение "За чистые и честные выборы" как заговор иностранных корпоративных и финансовых интересов, направленных на дестабилизацию ситуации в стране и приведение к власти более удобного Западу режима во главе с Анваром Ибрагимом.

Подрывная деятельность в России координирается американским послом Майклом МакФолом (Michael McFaul).

России будет разумно обратить внимание на посольство США и недавно утвержденного посла Майкла Макфола, который является членом совета директоров Freedom House и "Национального фонда за демократию", обе как мы сейчас знаем, непосредственно причастны к вмешательству в суверенные дела России.

В октябре 2011 года в статье "Подстрекатель назначен послом США в России", я уже говорил о том, как представители корпоративно-финансовых кругов высказали Макфолу свои рекомендации:

"Brookings Institution недавно опубликовал "рекомендательное письмо" для Макфола, под названием: "Дайте следующему послу в России мощный инструмент для охраны прав человека". Уже с самого начала статья становится неискренней, поскольку понятие "права человека" используется для постановки американских интересов выше российских. Написанная гланым неоконсерватором Brookings Робертом Каганом и президентом Freedom House Дэвидом Крамером часть, начинается с призыва к сенату США немедленно удтвердить Макфола в качестве посла. Каган и Крамер утверждают, что США должны наделить Макфола законопроектом о "санкциях" против Российских чиновников, обвиняемых в "нарушении прав человека". Судя по предыдущим отношениям между США и Россией и, в частности, явного, почти мультяшного крестового похода Роберта Амстердама в защиту его посаженного в тюрьму клиента Михаила Ходорковского, можно предположить, эти "нарушения" будут включать в себя, в том числе, и заключение в тюрьму политических деятелей за тяжкие преступления, совершенные в процессе служения американским корпоративно-финансовым интересам.

Произведение Brookings перечисляет "заслуги" Макфола, которые включают в себя: "продвижение демократиии" (читай: экстерриториальное вмешательство), встреча с представителями "гражданского общества" в России и в соседних государствах (читай: сговор с финансируемыми США неправительственными организациями и лидерами политической оппозиции), а также, хорошо налаженные отношения с активистами российской оппозиции, работающими в Вашингтоне. Brookings в частности отмечает насколько важно назначить Макфола в Россию, "в поле", чтобы он смог дать свою "оценку" предстоящих в России выборов. Осталось невысказанным, но уверен, что в ближайшие месяцы Макфоловское "продвижение демократии" будет сквозить в прессе от имени некоторых оппозиционных партий на политическом ландшафте России.

Чтобы развеять любые сомнения относительно только того, что Brookings имеет в виду под "нарушением прав человека", Каган и Крамер приводят в пример случай с британским финансистом Сергеем Магнитским из Hermitage Capital Mangement, которая при работе, в основном, на российском рынке, сохранила свою штаб-квартиру на Каймановых островах.

Магнитский был арестован и заключен в тюрьму за уклонение от уплаты налогов и налоговое мошенничество, и умер от болезни, находясь в тюрьме. США и Великобритания предсказуемо искажают обстоятельства гибели Магнитского, при помощи финансируемого ими Фонда Redress, штаб-квартира которого находится в Великобритании. Поданный ею в ООН "отчет" является очередным классическим примером того, как можно использовать тему "прав человека" против целевой страны, в угоду интересам Запада. Это всего лишь привкус того, что должно прийти вместе с председательствующей ролью Макфола на следующем этапе англо-американской глобальной дестабилизации.

Каган и Крамер выдвинули Макфола на этот пост с целью дальнейшего вмешательства в суверенные дела России, а также дестабилизации ситуации в соседних с ней странах, в попытке воспрепятствовать возрождению России в качестве суверенного мировой державы, или возможно даже, в попытке разыграть карту великой Стратегии глобальной напряженности, заставляя осажденные развивающиеся страны консолидироваться в некий "союз" для противостояния открытым атакам Запада, только для того, чтобы на более позднем этапе времени кооптировать и интегрировать его в Уоллстритовско-Лондонский "международный порядок". В любом случае, Макфол не является представителем идеалов, принципов или законов американского народа или Конституции США, он также не является представителем универсальных ценностей уважения национального суверенитета.

Его утверждение Сенатом США будет означать некое двуличие в действиях Сенатского Комитета по международным отношениям и дальнейшее расхождение между ним и волей и чаяниями американского народа, избравшего его. Макфол представляет корпоративно-финансовые элиты и их планы по строительству "международного порядка" (читай: империи) за счет еще большего количества американских жизней и средств американцев, оставляя богатейшую элиту господствовать над обездоленным американским большинством.

Показывая каковы в реальности "полномочия" и намерения Макфола, а также, на кого и почему на самом деле он работает, систематически бойкотируя и избавляясь от потребительского мировоззрения, которое является лучшим топливом, питающим корпоративно-финансовую олигархию, мы можем исправить это очевидное и все более ширящееся расхождение между тем, что что лучше для Америки и тем, чего хотят олигархи, желающие властвовать над нами.

Россия и все большее число других стран, открыто выявляют и привлекают к ответственности агентов, действующих на их территории, и финансируемых на деньги американских налогоплательщиков и подстрекающих к мятежу. Настало время сбросить второй ботинок (сделать что-либо назревшее и давно ожидаемое. прим. переводчика). Люди на Западе должны обеспечить подотчетность своих правительств. Как развивающиеся страны начинают разоблачения и аресты членов этого глобального заговора, также и Запад должен начать разоблачение лицемерия адептов этой программы действий, а именно — глав и управляющих организаций, планирующих подобные действия и выделяющих средства, используемые в этой глобальной дестабилизационной игре, заставляя их должным образом нести ответственность за использование денег налогоплательщиков на финансирование политического хаоса за рубежом, в то время, как экономический и социальный распад настигает американцев и европейцев в их собственном доме.

Перевод: Арвид Хоглунд

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/64573/

[Александр Васильевич]

Новый посол США едет в Россию «продвигать свободу», «сдерживать» и «уничтожать»



Скоро на пост посла США в Российской Федерации прибудет Майкл Макфол. На этом посту М.Макфол станет лишь вторым не карьерным дипломатом за последние 30 лет. Общепринятая американская оценка представляет его как «действительно ведущего исследователя своего поколения» по СССР/России (1), с репутацией «ярого защитника российской демократии и резкого критика крутых мер против инакомыслия, принятых В.Путиным» (2). В администрации Б.Обамы на посту специального помощника президента Обамы по вопросам национальной безопасности и директора отдела России и Евразии в Совете национальной безопасности США Макфол заслужил реноме «архитектора» политики в отношении России и автора стратегии «перезагрузки».

Первая информация о выдвижении Макфола на посольский пост появилась в конце мая 2011 г., вскоре после объявления В.Путиным о создании Общенационального народного фронта, что, по всей вероятности, было воспринято в Вашингтоне как заявка на президентство в 2012 г. Такая перспектива, несомненно, шла вразрез с видением администрации США, чётко и однозначно выраженным вице-президентом Дж.Байденом во время его визита в Москву в марте этого года: президентство Путина будет «плохо для страны и плохо для него» (3), Россия от него устала, эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире (4).

В Вашингтоне говорят: «People is policy», то есть «Кадры решают всё». Какими знаниями, навыками и ресурсами обладает М.Макфол, чтобы проводить интересы США в России на данном историческом этапе? Что готовят для России Соединённые Штаты на ближайший предвыборный сезон и годы президентства В.Путина?

Майкл Макфол: главный американский создатель и эксплуататор подрывных сетей в России

Майкл Макфол (Michael McFaul) родился в 1963 г. в штате Монтана, в 1981 г. поступил в Стэндфордский университет на факультет международных отношений и славянских языков.

Первая поездка М.Макфола в СССР датируется 1983 годом – студентом он приехал в Ленинград (5). Во время следующего пребывания в СССР в 1985 году – в 22-летнем возрасте – его мнение о советском строе сложилось окончательно: «Я понял систему гораздо лучше и моей реакцией на это стал сохранившийся надолго лютый антикоммунизм и антисоветизм» (6), рассказывает Макфол в интервью университетскому изданию Stanford Report в 2001 г. В середине 1980-х он проводит два лета в Польше, «черпая вдохновение в деятельности тогда запрещённого, подпольного движения «Солидарность»" (7). Стэндфордские профессора заметили целеустремлённого студента: «Для нас было ясно, что он незаурядный молодой человек с очень перспективным будущим», говорил о Макфоле К.Блэйкер (Coit Blacker), в 1992-1996 гг. занимавший пост специального помощника президента по вопросам национальной безопасности и старшего директора по России, Украине и Евразии в Совете по национальной безопасности США (8 ).

В 1986 г., награждённый престижной стипендией Родса, Макфол отправляется писать диссертацию в Оксфорд. Учитывая его особый интерес к государственным переворотам – примеры которых, по его словам, он изучал в России, Венгрии, Чехословакии и Польше – оксфордские профессора направили его антисоветское усердие на исследование советской поддержки движениям за освобождение в Африке (Ангола, Зимбабве, ЮАР) (9). Для диссертации на тему «Южноафриканское движение за освобождение и интервенция великих держав: к вопросу о теории революции в международном контексте» Макфол изучал португальский язык в Лиссабоне.

В 1988 г. Макфол возвращается в Москву, чтобы провести интервью с советскими экспертами-африканистами, и этот момент, по его словам, становится поворотной точкой в жизни. Он встретил некую диссидентку, эксперта по Африке, которая сказала ему: настоящие революционеры сейчас в России, и её контакты сейчас как раз готовят свержение коммунистического строя. «Она познакомила меня с несколькими антикоммунистами-революционерами, которые, честно говоря, казались в то время изрядно помешанными», вспоминает Макфол (10). Это были члены группы «Демократическая Россия» – Аркадий Мурашев, Евгений Савостьянов, Михаил Шнейдер, Виктор Дмитриев, а также Гавриил Попов, проповедовавшие не социал-демократию, как другая антикоммунистическая оппозиция, а самые радикальные реформы в стиле жёсткого тэтчеризма, которые неизбежно разрушали не только социалистическую систему, но и собственно советскую государственность. Макфол обеспечил их связь с западными агентствами и фондами для получения финансирования, и это сыграло важную роль в продвижении «Демократической России» и радикальных реформ.

Переворот 19 августа 1991 г. привёл «изрядно помешанных» к власти: «Многие из моих друзей после распада СССР стали высокопоставленными официальными лицами, и это в некотором роде «засосало» меня в Россию на следующее десятилетие. И с тех пор мои связи остались» (11). «В течение последних двадцати лет я анализировал и практиковал продвижение демократии», – рассказывает Майкл Макфол в своей последней книге «Продвижение демократии в мире» (12). В течение 1992 г. он базируется в Москве в качестве первого представителя Национального демократического института (НДИ), одной из четырёх структур Национального фонда в поддержку демократии (National Endowment for Democracy, NED). Первый президент NED Аллен Вайнштейн про свою деятельность говорил в интервью «Вашингтон пост» в 1991 г.: «Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад подпольно делало ЦРУ» (13). Директором НДИ в то время был Джей Брайан Этвуд (J. Brian Atwood), чьим первым местом работы в 1964-1966 гг. было Агентство национальной безопасности США, а после 1993 – пост главы Агентства США по международному развитию (USAID).

Затем, с конца 1992 г. по 2009 Макфол чередовал либо совмещал руководящие и преподавательские посты в Фонде Карнеги и Стэнфордском университете, курсируя между Москвой, Вашингтоном и Стэнфордом. В частности, он служил содиректором программы по оборонной конверсии в Центре по международной безопасности и контролю над вооружениями в Институте Фримена и Спогли при Стэнфордском университете (1992-1994 гг.) (14), директором программы по российской внутренней политике (была и такая!) в головном офисе Фонда Карнеги в Вашингтоне, параллельно создавая и возглавляя Московский центр Карнеги (1994-1995 гг.). В 2005 г. Макфол, в качестве заместителя, возвращается под руководство К.Блэйкера – теперь директора Института Фримена и Спогли в Стэнфорде. С 2003 по 2009 г. Макфол – содиректор проекта «Демократия в Иране» совместно с вице-президентом NED Ларри Даймондом. В разные моменты на протяжении этих лет Макфол консультировал Государственный департамент, министерство обороны, Агентство США по международному развитию, Национальный фонд в поддержку демократии и другие правительственные агентства и компании, как упоминается в его подробнейшей биографии на сайте Стэнфордского университета (15). За эти годы Макфол написал около 20 книг и бессчётное число статей. Работы эти отнюдь не академического характера – они читаются, скорее, как донесения с места действий. Ибо, на протяжении двух десятилетий М.Макфол энергично занимался политической разведкой и построением подрывной инфраструктуры в России, в тесном контакте с Белым домом и СНБ, Госдепом, министерством обороны, спецслужбами и связанными с ними исследовательскими институтами – в его терминологии, «анализировал и практиковал продвижение демократии».

В феврале 2009 г. Макфол переходит в исполнительную власть на пост ответственного за Россию в Белом Доме и СНБ и приступает к реализации своих наработок. На слушаниях в сенате он привёл длинный список успехов политики «перезагрузки» России как метода «сотрудничества, приносящего пользу безопасности и благополучию США».

Какую же пользу безопасности и благополучию России принесла и ещё будет приносить «перезагрузка»? Это наиболее выгодный для США способ подчинения России, при котором, под видом «сотрудничества», возможности российского государства используются во имя интересов США – как в дзюдо вес противника используется против него самого.

Первый в длинном списке Макфола «успех» внешней политики США в отношении России – создание и расширение Северной сети доставки (Northern Distribution Network), которая уже сейчас обеспечивает более половины тылового снабжения войск США и НАТО в Афганистане, а к началу 2012 г. достигнет двух третей (16). С момента старта воздушного транзита в августе 2009 г. пространство России пересекли более 1.500 рейсов, доставившие помимо грузов более 235.000 американских солдат (17), при этом основная масса военных грузов идёт наземным транзитом. С точки зрения интересов России, Северная сеть доставки значит обеспечение тылового снабжения армии противника, укрепляющего южную линию фронта против России и гарантирующего безнаказанность производства и трафика опиатов из Афганистана, которые убивают около 100.000 россиян ежегодно – катастрофическая цифра, на порядки большая жертв США в Афганистане.

Другой важный для США успех – поддержка Россией американского курса по Ирану: Россия проголосовала в ООН за значительное расширение режима санкций (18) и отменила гарантированную контрактом поставку ракет С-300. Воздержание России по резолюции Совета безопасности ООН №1973 по Ливии «обеспечило международную поддержку для успешных операций НАТО по защите ливийского населения», заверил Макфол (19). С точки зрения интересов России, поддержка курса США на смену «режимов» и водворение американских марионеток значит потерю крупных инфраструктурных и оружейных контрактов, сокращение числа союзников, растущее военное присутствие США, ослабление российских позиций в ООН с перспективой изоляции на мировой арене.

По словам Макфола в июне 2010 г., вслед за политической начинается экономическая «перезагрузка» России; помощник президента Сергей Приходько в ответ назвал документ о стратегическом партнерстве в области инноваций (20). В чём состоит это партнёрство?

В феврале 2010 г. Государственный департамент и Совет по национальной безопасности (!) организовали делегацию руководителей высокотехнологических компаний для поездки в Москву и Новосибирск с целью продвижения инновационной повестки дня, включая свободу интернета и использование коммуникационных технологий для активизации деятельности гражданского общества. Для пущей убедительности делегация была сдобрена голливудским актёром Эштоном Качером, обеспечившим смазливую маску целям Госдепа и СНБ.

Ещё один говорящий пример участия США в «модернизации» России: 13 октября 2011 г. компания Cisco Systems и Агентство США по международному развитию (USAID) подписали меморандум о сотрудничестве, в рамках которого в развитие индустрии информационно-коммуникационных технологий в России будут вложены 50 миллионов долларов, из них 9 миллионов – средства USAID. Эти деньги пойдут на две программы: «Технологии успешного предпринимательства на Северном Кавказе», которая включает создание восьми Институтов предпринимательства Cisco в пяти регионах Северного Кавказа; и программу «Сетевые академии Cisco на службе обществу», которая готовит специалистов для «оказания волонтёрской помощи в информатизации социальных структур и организаций на безвозмездной основе» (21). По словам заместителя главы USAID по Европе и Евразии Пейдж Александер, эти программы позволят охватить «потерянное население, которое мы не можем достичь обычными способами», и продвинет цели USAID по «раскрытию информации и увеличению гражданского общества» (22).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Поддержка Соединёнными Штатами «инноваций» значит для России расширение подрывной деятельности США в интернете и в обществе, доступ к стратегическим разработкам в секторе высоких технологий, ликвидация стратегически важных для России инновационных проектов, приватизация достижений российской науки и вывод полученных за её счёт прибылей за рубеж. Если бы советские конструкторы ждали инвестиций из Америки, Спутник-1 никогда бы не поднялся в космос. Модернизация для Вашингтона – это механизм для дальнейшего освоения российской экономики на благо американских корпораций и международного финансового капитала, перенаправление народного богатства в карманы американских корпораций либо их лобби в России, которое так же направляет эти деньги на западные рынки – что ёще более ценно в период кризиса. Планируемая приватизация государственных пакетов в крупнейших российских компаниях лишит российский бюджет долгосрочных доходов – точно так же в конце 1980-х обрезали доходы федерального центра для развала СССР.

Стратегия: держи своих друзей близко, а врагов еще ближе

В чём состоит стратегия Белого дома по отношению к России, в разработке которой Макфол играл ведущую роль, и которую он теперь будет реализовывать из Спасо-хаус?

На слушаниях в сенате Макфол в очередной раз называл стратегию «dual-track engagement» – стратегию «двухколейного вовлечения», термин из советских времен, который Макфол занял у одного из своих менторов Джорджа Шульца (23). Эта стратегия означает активное взаимодействие с российским руководством на правительственном уровне и параллельно этому энергичное общение с гражданским обществом. В переводе с американского официального дискурса, это значит выжимание из Кремля крупных уступок в интересах США и параллельное ведение активной подрывной работы внутри российского общества. Как пояснил Макфол на слушаниях, «Мы не собираемся позволять фальшивый торг, по которому [русские бы говорили]: «поскольку мы с вами работаем по проблеме Х на правительственном уровне, вы не будете делать то-то с российским гражданским обществом». Мы решительно отвергали такую связь, когда она нам предлагалась ранее, и… я буду считать это главным вызовом и главной своей ответственностью как посла США в России» (24).

Макфол проповедует такую стратегию на протяжении по крайней мере последнего десятилетия. В мае 2007 г. на слушаниях в палате представителей США он заверял, что самая эффективная политика в отношении России – отнюдь не изоляция, сдерживание или конфронтация, а возможно более глубокое взаимодействие одновременно с российским правительством и российским обществом. При этом, чем больше проектов для сотрудничества на государственном уровне, тем больше возможностей для проникновения в российское общество – с конечной целью «вернуть Россию обратно на путь демократизации» (25). Понятно, что под «демократией» понимается государство-сателлит США, современная полуколония, чьё руководство возможно быстрее и инициативнее исполняет указания администрации США. Ничего общего с изначальным смыслом термина – «народовластие» – демократия по-вашингтонски не имеет.

Держи своих друзей близко, а врагов еще ближе – этот старый принцип итальянской мафии, увековеченный голливудским блокбастером «Крестный отец», давно обрёл энергичную жизнь в недрах Белого дома.

Ещё одна концепция, проливающая свет на текущие и будущие действия М.Макфола – разработанная им в 2002 г. «Доктрина свободы» (The Liberty Doctrine) (26). Эта доктрина определяет продвижение индивидуальной свободы за рубежом как основной приоритет внешней политики США, обеспечивая следующие преимущества. Во-первых, таким образом противостояние США формулируется в терминах идей, личностей и режимов, а не в терминах государств, ибо друзья у Америки есть везде, даже в Ираке и в Афганистане, и их нужно привлекать, а не отвергать, объясняет Макфол. Во-вторых, доктрина свободы даёт идею, к которой могут присоединиться другие государства, партии и личности, которые не обязательно хотят служить национальным интересам США; так, например, если представить войну в Ираке как реализацию стратегических интересов США, то им придётся действовать там в одиночку; если же представить войну как кампанию «за свободу Ираку», то это соберёт коалицию. И, в-третьих, доктрина свободы подразумевает две фазы противодействия враждебному режиму – разрушительную и созидательную; вторая фаза обязательна, ибо иначе США придётся вести одну военную кампанию за другой с нескончаемой чередой врагов. Вот почему трансформация их в партнёров-сателлитов, т.е. «демократии», чрезвычайно важна.

«Национальная безопасность США выиграла от продвижения демократии гораздо больше, чем безопасность любой другой страны», констатирует Макфол (27). «Цель американской власти, таким образом, должна состоять в расширении сообщества демократических государств и демократических граждан по всему миру» (28).

Тактика: «исход битвы определят внутрироссийские силы»

Американские чиновники редко сбиваются с официального жаргона. Но однажды на выездном семинаре Гуверовского института в неформальной обстановке Макфол позволил себе некоторую откровенность. Открывая «мозговой штурм» по Ирану, Макфол объяснял:

«Мы хотим включить Иран в современный мир. С этим приходят определённые условия: вы должны позволить нам открыть наше посольство, вы должны допустить деятельность USAID, вы должны разрешить нашу общественную дипломатию – всё, что мы делаем в других странах, где у нас есть посольства (29)… И знаете, что ещё приходит с открытием посольства в вашей стране? Ага! Именно – офицеры разведки. ЦРУ – часть посольства. Мы могли бы кардинально расширить возможности агентурной разведки за счёт большего присутствия в стране (30)… Это создаст настоящий конфликт внутри режима, потому что создаст угрозу приверженцам жёсткой линии. Это хорошо. Мы хотим обострить напряжённость между ними (31).

Россия, конечно, давно уже прошла этот этап: посольство США, USAID, NED и вся остальная батарея «общественной дипломатии», которую раньше в режиме секретности вело ЦРУ, у нас действует совершенно легально. За последние двадцать с лишним лет в России была отстроена колоссальная инфраструктура из западных и клонированных ими российских фондов и неправительственных организаций в экспертных кругах и гражданском обществе; крупнейшие из них – Московский центр Карнеги, Фонд «Новая Евразия» (32), Московская школа политических исследований – обладают миллионными (в долларах) бюджетами и ведут высокопрофессиональную подрывную деятельность.

Более того, в последние три с половиной года, благодаря пермиссивной атмосфере в России сформировался слой околокремлёвских экспертов и советников, которые в открытую проповедуют переход России в атлантический лагерь, включая вступление в НАТО – то есть капитуляцию. Среди них – отдельные члены Совета по внешней и оборонной политике, Институт современного развития, новобразованный Российский совет по международным делам, финансируемый из российского бюджета (33). ИНСОР и его глава И.Юргенс, помимо членства России в НАТО, выступает за роспуск МВД и ФСБ, и переориентацию ОДКБ на службу НАТО. В этой ситуации совершенно скандален тот факт, что председателем наблюдательного совета ИНСОРа является президент России: своим статусом он узаконивает капитуляцию как легитимную позицию на политической арене России. Попробуйте представить себе президента США, председательствующего в организации, которая предлагает распустить ФБР и ЦРУ и вступить во враждебный военный альянс, как, например, Варшавский договор в своё время.

«Исход битвы за демократию в России в основном определят внутрироссийские силы… Нашей главной стратегией должны стать всеобъемлющие, устойчивые и осмысленные контакты со всеми элементами российского общества», – определяет Макфол (34). Внимательные наблюдатели могли заметить, как администрация Обамы адаптировала дискурс: термин «экспорт демократии» больше не используется, его сменила формулировка «помощь внутренним силам, борющимся за демократию». Макфол также будет говорить: В.Путин ставит целью высокий уровень жизни в стране в условиях всеобщей безопасности? Мы поможем ему в достижении этих целей – работая напрямую с российским гражданским обществом и борясь с общими угрозами в Афганистане.

Как рассказывает профессор Российской экономической школы Константин Сонин: «На приеме в американском посольстве в день президентских выборов 2008 г. половина моих знакомых говорила, как они ждут победы Обамы. «Почему Обамы?» – «Так в этом случае у меня будут связи на самом высоком уровне, у Обамы же в советниках Майкл Макфол, мой давний и близкий друг!» (35).

Двадцать с лишним лет Макфол поливал (долларами) дерево российской оппозиции – они ему принадлежат. Он их хозяин и благодетель. Для текущих целей и задач США в России нет лучшего посла, чем М.Макфол. Ибо нет в Америке «специалиста», который бы обладал более широкими сетями в России, и более глубоким опытом их эксплуатации, чем М.Макфол.

Теперь «давний и близкий друг» Майк будет в Москве на расстоянии вытянутой руки от своих подопечных.

Путин – «параноидальный лидер»

«Продвижение свободы требует в первую очередь сдерживания, а затем уничтожения противостоящих ей сил, будут ли это индивид, движения или режимы» (36), – проясняет Макфол. Кого новому послу предстоит «сдерживать, а затем уничтожать»?

Главную проблему России, «отход от демократии», Макфол считает личной ответственностью В.Путина, а не России вообще и не российского общества: «Проблема в отдельном лидере, двигающемся в своём направлении, и это даёт нам надежду, потому что другой лидер в другой момент может пойти в другом направлении» (37). «Путин не желает превращать политическую систему России в западную демократию», – жалуется Макфол, «он не слишком заботится о западном мнении и западных условиях по членству в западных клубах. Его видение мира имеет больше общего с Хрущёвым или Брежневым, чем с Горбачёвым или Ельциным» (38). Предостережение президента Путина в ежегодном обращении к Федеральному собранию в 2007 г. о западных попытках подорвать российский суверенитет Макфол смог приравнять к «ксенофобии» (39). Упоминание В.Путиным новых угроз, в которых, «как и во времена Третьего рейха, всё то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат» (40), Макфол оценил ни много ни мало как «слова параноидального лидера, которому нужны внешние враги для обретения легитимности внутри страны» (41).

Макфол прибывает в Москву ровно под старт активной фазы парламентских выборов и президентской кампании в полной готовности. На слушаниях он информировал сенаторов: «На предвыборный период мы выделили 9 миллионов долларов, на один миллион больше, чем было потрачено в 2007-2008 гг., для поддержки деятельности, связанной с укреплением свободных и справедливых выборов» (42).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Макфоловские кадры в России тоже готовы к старту кампании по тотальной дискредитации парламентских выборов. «Акции протеста будут идти по нарастающей, – рассказывает член оргкомитета и исполкома «Другой России» Сергей Аксенов. – Ближе ко дню выборов наши митинги станут ежедневными, а 4 декабря выйдем на Триумфальную площадь» (43). С «Другой Россией» Макфол знаком давно; в частности, в июле 2006 г. он участвовал в конференции этой группы, организованной под саммит Большой восьмёрки в Петербурге и выпустившей «Открытое письмо лидерам Б7″ (заметьте, Россию, принимавшую саммит Большой восьмёрки, членом клуба они не считают), с призывом «дать знать Путину, что его внутренняя и внешняя политика неприемлема» (44). Среди подписантов стоит имя Макфола. Кто автор этого письма? Брюс Джексон, офицер военной разведки, основатель в 1996 году Комитета США по расширению НАТО, куратор Саакашвили и высокопоставленный оператор «цветных революций». Как зафиксировали французские документалисты в фильме «Революция.сом. США: завоевание Востока» (45) его российские подопечные, движение «Оборона», считающие Саакашвили своим героем и примером – гости в его вашингтонском офисе.
Несмотря на малочисленность этих марионеточных организаций («Другая Россия», ПАРНАС, «Оборона», «Солидарность», «Роспил») и маргинальность их лидеров, недооценивать их воздействие было бы опрометчиво. Даже если их акции соберут несколько десятков человек, западные СМИ раструбят их как основные предвыборные новости из России. Эти группы будут генерировать постоянный поток «открытых писем» и призывов западным лидерам, парламентариям, правозащитным организациям, занимая тем самым большую часть информационного пространства в западных СМИ. Любая адекватная реакция властей будет подана как «диктаторское попирание демократии и свободных выборов».

Рабочая группа по вопросам гражданского общества под председательством М.Макфола и В.Суркова, созданная в июле 2009 г., станет приводным механизмом для проведения давления на Россию в предвыборный период и на последующие годы. Сделанный ежегодным Саммит гражданского общества устанавливает прямой канал взаимодействия между российскими активистами и Белым домом, включая и президента США, и Совет по национальной безопасности (46).

Повестка дня США: вы нам служите, мы вас подрываем

Проанализируем, к чему США будут стремиться по важнейшим вопросам на уровне правительственного взаимодействия. Транзит через Россию тылового снабжения для войск США и НАТО в Афганистане – критически важный для США вопрос, без которого военные операции просто встанут: США будут стремиться расширить транзит, скрывая фундаментальную для них важность этого вопроса. Укрепление военного и экономического присутствия в Центральной Азии: США и НАТО будут использовать имеющиеся у России связи и ресурсы, чтобы утвердить своё присутствие в Средней Азии, отрезать регион от России и взять под контроль местные природные ресурсы.

ООН: США усилят попытки взять под контроль Организацию Объединённых наций и использовать её как расширение Госдепа и эмитента мандатов для НАТО, выдавая собственные планы за инициативы международного сообщества. Так, Международные силы содействия безопасности (МССБ) ведут войну в Афганистане на основе мандата ООН – но под командованием НАТО, при этом члены ООН потеряли контроль над содержанием мандата; попытки включить в него борьбу с наркопроизводством и наркотрафиком в Афганистане не увенчиваются успехом. Операции по смене «режимов» в арабском и других регионах: США обострят давление на Россию по содействию их подрывной деятельности, одобрению их санкций и резолюций в ООН. Чем активнее Россия будет содействовать США, тем быстрее придёт и её черед на «смену режима».

Система противоракетной обороны США и НАТО в Европе: это свершившийся факт. Администрация США не подпишет с Россией никакого юридически обязывающего соглашения, которое ограничивало бы возможности ПРО. России необходимо приступать к реализации контрмер. Грузия и другие подобные конфликты: под предлогом урегулирования, США будут пытаться ввести на спорные территории контингенты ООН или даже НАТО. Как говорил Макфол, «Сутью нового подхода должна быть интернационализация каждого из этих конфликтов…. Россияне не могут быть единственными миротворцами в этих взрывоопасных регионах» (47). При сопротивлении политике США, в адрес России последуют угрозы и попытки исключения её из международных клубов: как считает Макфол, если раньше Россию включали в международные клубы авансом, то теперь она должна сначала доказать, что соответствует стандартам, а потом они посмотрят, принимать её или нет (48).

Для влияния на внутреннюю российскую политику будет, по всей вероятности, использовано «расширенное правительство», о создании которого было объявлено 15 октября. Такое «большое правительство, которое «работало бы наряду с партией власти, гражданским обществом и экспертами» станет идеальным механизмом для вбрасывания, продвижения и реализации выгодных США инициатив.

В плане экономики, проект создания в России международного финансового центра станет механизмом для перевода наиболее перспективных активов российской экономики на счета американских корпораций и вывода прибылей из России. Для реализации проекта создана рабочая группа под руководством А.Волошина и при ней Международный консультативный комитет, состоящий из глав крупнейших американских банков, инвестиционных банков и фондов прямых инвестиций. Создание конкурентного Уолл стрит финансового центра при помощи ключевых игроков этой самой Уолл стрит – совершенный нонсенс. Модернизация России усилиям международного финансового капитала есть колонизация экономики России.

В плане «продвижения демократии» в России, США добавят к «перезагрузке» и «модернизации» комплект жёстких мер: будет активизирована подготовка обещанной Дж.Байденом «революции», на российский «театр военных действий» вернутся силовые кадры, такие как Б.Джэксон; будут использованы протестные настроения среди населения – от борцов с коррупцией и мигалками до экологов и обманутых дольщиков; внутренняя «оппозиция» усилит провокации с целью вызвать жёсткие ответные действия и выступить в роли «мучеников диктаторского режима Путина».

Крупнейшим инструментом дестабилизации обстановки послужит национализм. В конце 1980-х гг. США успешно использовали националистические порывы советских республик, чтобы вздыбить ими федеральную союзную структуру. Сегодня проекты в стиле «Россия для русских» послужат рычагом для расчленения России и сокращения её до размера Московского княжества XVI века. Первым на отделение стоит Кавказ, и для этого террористические акты могут стать ежедневным ходовым инструментом. Не удивительно, что в кампании «Хватит кормить Кавказ!» либеральная оппозиция сошлась с националистами (49).

Грядущие месяцы и годы обещают быть сложными для России. В России многие боятся конфронтации с США – они не понимают, что США уже в конфронтации с Россией, и никогда из неё не выходили. Московские друзья Макфола должны понимать, в какую игру они играют, и какую цену придётся заплатить за это стране. Глупость и измена одинаково катастрофичны по своим последствиям.

Александр Чайковский, по материалам: Regnum

* * *

(1) Слова К.Блэйкера (Coit Blacker), профессора М.Макфола в Стэндфордском университете. Цитата в Meredith Alexander Michael McFaul dissects the politics of post-Communism // Stanford Report, November 28, 2001.
(2) Peter Baker. Policy Adviser Tapped to Become U.S. Ambassador to Russia // New York Times. May 29, 2011.
(3) Biden ‘Opposes’ 3rd Putin Term // The Moscow Times. 11 Mar 2011.
(4) Гарри Каспаров. Откровенный разговор в Спасо-Хаус. Блог Каспарова на радио «Эхо Москвы». 11 марта 2011. http://www.echo.msk.ru/blog/kasparov_garry/756571-echo/
(5) Meredith Alexander. Michael McFaul dissects the politics of post-Communism // Stanford Report, November 28, 2001.
(6) Idem.
(7) Michael McFaul. Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can // Maryland, USA: Rowman & Littlefield Publishers. 2009. P.X. На русском языке подготовлена к печати Московской школой политических исследований под названием «Продвижение демократии в мире».
(8 ) Meredith Alexander. Michael McFaul dissects the politics of post-Communism // Stanford Report, November 28, 2001
(9) Idem.
(10) Idem.
(11) Idem.
(12) Эрика Марат. «Продвижение демократии за рубежом»: новая книга Майкла Макфола // Голос Америки. 31 января 2010.
(13) Washington Post, September 22, 1991
(14) Структурно эти учреждения организованы так: Университет – институты – центры. При Стэнфордском университете есть два института, в которых работал Макфол: Гуверовский институте (The Hoover Institute) и Институт Фримена и Спогли (Freeman Spogli Institute). При последнем существуют два центра: Центр по вопросам демократии, развития и верховенства закона – им Макфол руководил в 2005-2009 гг.; Центр по международной безопасности и контролю над вооружениями – в нём Макфол был исследователем и содиректором программы по оборонной конверсии в 1992-1994 гг.; в 1998 г. этот центр был переименован в Центр по международной безопасности и сотрудничеству.
(15) Подробную биографию Макфола, список его книг и статей, а также полученных грантов и наград, участия в рабочих группах, членства в организациях и советах – на 27 страницах, см. здесь: http://stanford.edu/group/polisci/cvs/MCFAUL-RESUME-1-2011.pdf.
(16) Александр Чайковский. Терроризм и наркота: в Москву едет командующий США и НАТО в Европе // ИА Regnum. 4 октября 2011. http://www.regnum.ru/news/1452401.html
(17) Statement of Michael McFaul, Ambassador-Designate to the Russian Federation. Senate Committee on Foreign Relations. October 12, 2011.
(18) Резолюция Совета безопасности ООН № 1929.
(19) Statement of Michael McFaul, Ambassador-Designate to the Russian Federation. Senate Committee on Foreign Relations. October 12, 2011. Более полную, 9-тистраничную, справке Белого дома по успехам «перезагрузки» см. здесь: U.S.-Russia Relations: «Reset» Fact Sheet. The White House, Office of the Press Secretary. June 24, 2010. http://www.whitehouse.gov/the-press-office/us-russia-relations-reset-fact-sheet.
(20) Медведев и Обама дополнят перезагрузку экономикой // BBC Russian. 24 июня 2010 г.
(21) Cisco и Агентство США по международному развитию подписали меморандум о сотрудничестве. 13 октября 2011 г. Сайт компании Cisco Systems: http://www.cisco.com/web/RU/news/releases/txt/2011/102011.html
(22) Howard Amos. USAID Strikes $50M Deal With Cisco // The Moscow Times. 14 October 2011.
(23) Hearing before the Сommittee on Foreign Affairs. House of Representatives. May 17, 2007. Serial No. 110-65.
(24) Слушания в сенате. http://www.c-spanvideo.org/program/302030-1 Тайм-код:1.22.40-1.23.09
(25) Hearing before the Сommittee on Foreign Affairs. House of Representatives. May 17, 2007. Serial No. 110-65.
(26) Michael McFaul. The Liberty Doctrine. Reclaiming the purpose of American power // Policy Review. №112, April 1, 2002.
(27) Idem.
(28) Idem.
(29) Ahmadinejad and Iran’s Nuclear Program. The Hoover Institution retreat. October 29, 2007. http://fora.tv/2007/10/29/Ahmadinejad_and_Iran_s_Nuclear_Program. Тайм-код 29:10
(30) Idem. Тайм-код 49:00
(31) Idem. Тайм-код 29:24 (32) Александр Чайковский. Оператор «цветных революций» сменил заказчика // ИА REGNUM: http://regnum.ru/news/1450365.html
(33) Александр Чайковский. Оператор «цветных революций» сменил заказчика // ИА REGNUM: http://regnum.ru/news/1450365.html
(34) Майкл Макфол. Новый разговор с Россией // Россия в глобальной политике. 2004. № 5, сентябрь – октябрь.
(35) Константин Сонин. Правила игры: Посол нового поколения // Ведомости. 2011. №96 (2862) 30 мая.
(36) Michael McFaul. The Liberty Doctrine. Reclaiming the purpose of American power // Policy Review. №112, April 1, 2002.
(37) Hearing before the Сommittee on Foreign Affairs. House of Representatives. May 17, 2007. Serial No. 110-65. P.11.
(38) Idem.P.20.
(39) Idem.
(40) Обращение президента Владимира Путина в День Победы 9 мая 2007 г.
(41) Hearing before the Сommittee on Foreign Affairs. House of Representatives. May 17, 2007. Serial No. 110-65. P.20.
(42) Statement of Michael McFaul, Ambassador-Designate to the Russian Federation. Senate Committee on Foreign Relations. October 12, 2011.
(43) Андрей Козенко. У оппозиции богатый антивыбор // Коммерсантъ. №194 (4735), 17 октября 2011 г. (44) The Project on Transitional Democracies Releases Open Letter to G7 Heads of State on Democracy in Russia // PR Newswire. July 11, 2006. http://www.prnewswire.com/news-releases/the-project-on-transitional-democracies-releases-open-letter-to-g7-heads-of-state-on-democracy-in-russia-55963732.html
(45) Документальный фильм производства французских Canal+ и Capa TV «Революция.сом. США: завоевание Востока» был показа по каналу «Россия» в июне 2008 г. Доступен здесь: http://video.google.com/videoplay?docid=3846833218126330420#
(46) Доклад саммита и список участников: http://www.neweurasia.ru/media/civil_society_summit_final_report.pdf
(47) Майкл Макфол. Новый разговор с Россией // Россия в глобальной политике. 2004. № 5, сентябрь – октябрь.
(48) Idem.
(49) Александр Черных. Особенности национальной диеты. Националисты вновь потребовали перестать кормить Кавказ // Коммерсантъ, №199/П (4740), 24.10.2011.

http://www.regnum.ru/news/1459283.html#ixzz1hBu3ARNE
http://bs-kavkaz.org/2011/12/novyj-posol-ssha-edet-v-rossiu-prodvigat-svobodu/

[Александр Васильевич]

Гений "цветных революций" прибывает в Москву



После прошедших выборов в Госдуму, которые показались значительной части населения сплошным обманом, очередной «последней надеждой» становятся мартовские выборы президента.

Путин, как известно, приказал установить на избирательных участках телекамеры, чтобы ни одна «мышь» не проскочила к урне. Но забыл о так называемых каруселях – когда группы наёмников ездят на автобусах по избирательным участкам и закидывают урны открепительными талонами. Ничего не сказал и о подмене урн, когда нормальные бюллетени незаметно заменяют фальшивыми. Вместе с урнами. Говорят, что изобрели такой способ фальсификации ещё при Г. Алиеве в Азербайджане, применяли его и в Казахстане. Теперь вовсю практикуют у нас.

Но с фальсификациями – ещё полбеды. На предстоящих выборах их может и не быть. Если только чуть-чуть. И вот почему. А за кого прикажете голосовать? Известная троица от коммунистов, «справедливцев» и либерал-демократов после прошедших выборов в Думу всё больше напоминает троицу из комедии «Кавказская пленница» при «товарище Саахове», то есть Путине. Они умудрились подвергнуть анафеме тех, кто голосовал за них и вышел на митинги, будучи уверенными в том, что их голоса своровали в пользу ЕдРа. За это кто-то назвал Зюганова «Моисеем на заказ». Тот водил по пустыне евреев, Зюганов годами куда-то водит коммунистов, вновь соглашаясь отдать победу на выборах, как и в 1996 году.

Понятно, что при такой бригаде «кандидатов-спойлеров», включая примкнувшего к ней Прохорова, Путину останется предпринять для победы лишь несколько шагов. Прежде всего кадровые перестановки. Гадать на кофейной гуще – занятие неблагодарное, но слухами земля полнится. Говорят, что совсем скоро к руководству МВД страны придёт шеф московской полиции г-н Колокольцев, человек весьма достойный. Что касается г-на Рогозина, которого мы назвали кандидатом на замену одиозного Сердюкова, то он оказался лишь вторым среди кандидатов. Первым ближний круг Путина всё же назвал руководителя госкорпорации «Ростехнологии» С. Чемезова. Говорят и о новом главе администрации президента. После кандидатур С. Нарышкина и В. Суркова всё чаще стали называть руководителя Первого телеканала К. Эрнста. В этом случае жизнь в стране может окончательно превратиться в сплошной поток виртуально-вымышленных телесобытий.

Но есть и на нашего главного карася своя щука. Причём не доморощенная, а настоящая, импортная. Быть может, для многих осталось незамеченным, что американские конгрессмены дважды провалили попытки утвердить на должность нового посла США в России некоего Майкла Макфола. Между тем личность эта прежде всего была неприемлемой как раз для российского дуумвирата, а не для американских конгрессменов. Дело в том, что г-н Макфол является автором книги и крупнейшим специалистом по так называемым цветным революциям. Фактически – он их теоретик.

Главное в его теории – если необходимо удушить власть в каком-либо государстве, то делать это нужно только дружескими объятиями. Причём так, чтобы не провоцировать прямого конфликта оппозиции с властью. Он даже не секретный сотрудник спецслужб и работает по-тихому как вне рамок МИДа, так и вне рамок спецслужб. То есть полностью открыто, но под «зонтиком» посла США. И в этом его грозная сила по расшатыванию устоев. Говорят, что российским спецслужбам или их лоббистам в США стоило невероятных усилий, не исключая материальных, чтобы блокировать в Конгрессе США его назначение перед серией российских выборов. Но всё изменилось после последней встречи господ Медведева и Обамы.

Говорят, что американец дал честное президентское слово, что Макфол не будет гадить Путину и Медведеву. Скорее всего – за какие-то московские уступки. Например – с резолюцией ООН по Сирии или с санкциями по Ирану. В результате М. Макфола Конгресс США утвердил с третьей попытки, и он прибудет в Москву сразу после встречи Нового, 2012, года. Как он поведёт себя на самом деле, всё равно не ясно. Во всяком случае, президент Обама хорошо известен тем, что может легко «кинуть» любого своего «коллегу». Г-на Медведева – с особым удовольствием.

Ясное дело, что «цветная революция» для России совершенно неприемлема. Да и Макфола можно легко переиграть или нейтрализовать. Для этого нужны лишь грамотные советники. А таковых в ближайшем окружении Путина что-то не видно.

Или мы о них ничего не знаем – об этих рыцарях невидимого фронта.

http://informacia.ru/main/2281-1383.html

[Александр Васильевич]

Джон ЛЬЮИС

Посол с дипломом инженера «цветных революций»



Получивший в конце прошлого года назначение в качестве нового посла США в Москве 48-летний профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол (Michael McFaul), служивший до последнего времени старшим директором по России и Евразии в Совете национальной безопасности США, широко известен не только как инициатор курса на «перезагрузку» в отношениях между Москвой и Вашингтоном.

Давно изучающий Россию, написавший около 20 книг и множество статей о ее внутриполитической жизни новоиспеченный американский посол одновременно имеет большой опыт в организации «цветных революций» на постсоветском пространстве. Об этом говорят такие его монографии, как «Russia's Unfinished Revolution: Political Ghange from Gorbachev to Putin», «Popular Choice and Managed Democracy: The Russian Elections of 1999 and 2000», «Democracy and Authoritarianism in the Рostcommunist World» и «Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can», а также собственные признания, сделанные в ходе публичных выступлений и на специальных слушаниях в Конгрессе США. Именно Майкл Макфол готовил итоговый доклад для Агентства международного развития США, в котором излагаются особенности работы с украинским электоратом в преддверии и в ходе президентских выборов 2004 года на Украине, когда Виктор Ющенко вырвал победу, широко отмеченную американским истеблишментом.

Новый посланец Вашингтона, бегло говорящий по-русски, ранее уже неоднократно приезжал в Россию и на Украину с целью изучения мнения различных групп избирателей и отработки способов воздействия на их настроения, а также принимал самое активное участие в разработке и реализации избирательных политических технологий в странах бывшего СССР.

По его публичному признанию, американские неправительственные организации израсходовали на обеспечение победы Виктора Ющенко в ходе выборов на Украине в 2004 году в общей сложности 18,3 млн. долларов. Хотя эти выборы уже давно отошли в историю, любопытно проследить, как и на что тратились американские доллары при подготовке выборов и в процессе голосования.

Эти средства, по словам нового американского посла в России, выделялись главным образом по линии Агентства международного развития США и направлялись на информационно-пропагандистскую работу среди украинских избирателей, а также в избирательных комиссиях на Украине по пяти различным направлениям. Как говорил Майкл Макфол, именно эти деньги определили исход «оранжевой революции» на Украине в 2004 году, которую с энтузиазмом приветствовали в Вашингтоне.

По рекомендации М. Макфола, координировавшего все эти денежные потоки, их основная часть, а именно 12,45 млн. долларов, или 68% от общей суммы, пошла на мониторинг выборов и активизацию участия в них членов различных политических партий, поддерживавших кандидатуру В. Ющенко.

Данная сумма была израсходована на командирование 250 наблюдателей из США по линии Бюро демократических институтов и по правам человека ОБСЕ, которые наладили работу во всех политических партиях и среди ведущих украинских политиков, а также анализировали предвыборный процесс. Часть средств была выделена на финансирование всех «областных координационных центров», задачей которых было наблюдать за предвыборным процессом и передавать соответствующую информацию в «Центральную рабочую группу наблюдателей». Другая часть этих средств была израсходована на финансирование «Комитета избирателей Украины» через «Национальный институт демократии» США. Этот комитет занимался наблюдением за украинскими СМИ, формированием гражданских организаций по наблюдению за выборами на местах и подготовку наблюдателей регионального звена.

Американский «Фридом хаус» при содействии «Национального института демократии» и «Международного республиканского института» профинансировал подготовку представителей гражданского общества по наблюдению за выборами, обеспечению явки избирателей, распространению предвыборных агитационных плакатов и материалов, а также занимался командированием на Украину 1000 специалистов по линии международных НПО для мониторинга процесса голосования, в том числе «активистов» из Грузии, Польши, Сербии и Словакии. «Международный республиканский институт» вносил средства на подготовку специалистов по выборам из всех политических партий, поддерживавших В.Ющенко, в том числе экспертов по созданию межпартийных коалиций, мониторингу выборов, планированию предвыборных мероприятий, проведению целенаправленной работы среди женщин и молодежи, а также аналитиков по учету мнений избирателей.

«Национальный институт демократии» одновременно выделял средства на обеспечение единства в рядах всех партий, выступавших в поддержку Виктора Ющенко, улучшение координации между избирательными округами на национальном и региональном уровнях. Часть средств пошла на подготовку членов партий, которые занимались подбором специалистов по работе с избирателями, анализу избирательных процессов и контактам со СМИ, а также экспертов по оперативному подсчету поданных голосов.

«Американская ассоциация бывших членов Конгресса» с помощью «Американо-украинского фонда» выделила средства на подготовку специалистов по обеспечению контроля над внутриполитической ситуацией в преддверии проведения президентских выборов и в ходе самих выборов. Определенная работа проводилась среди сотрудников Службы безопасности Украины. Целью работы было внесение политического раскола в ряды СБУ и недопущение участия её сотрудников в разгонах демонстраций избирателей.

2,62 млн. долл. были предоставлены по линии «Ассоциаций развития» США на проведение круглых столов с участием представителей Рады и различных государственных структур, а также лидеров украинских НПО. Особое внимание уделялось повышению профессиональных знаний руководителей избирательных комиссий. Специальные гранты предоставлялись гражданским группам, выступавшим за реформирование избирательного законодательства Украины. «Ассоциация развития» параллельно профинансировала подготовку сотрудников избирательных комиссий, членов партий и юристов, симпатизирующих Виктору Ющенко, обращая их повышенное внимание на способы выявления «нарушений и подлогов при голосовании».

На поддержку украинских СМИ, агитировавших за В. Ющенко, было выделено 1,13 млн. долл. Часть из них пошла на специальную подготовку журналистов, приобретение ими специальных навыков по освещению предвыборных кампаний и выборов в целом. Специальный фонд, открытый в посольстве США в Киеве («Фонд развития СМИ»), предоставлял средства на поощрение отдельных журналистов и представителей НПО, а также отдельных СМИ. Майкл Макфол признаёт, что специальные «гранты» под аналогичные цели выделялись также «некоторыми другими западными посольствами» на Украине.

Часть американских средств на работу с украинскими СМИ в регионах была выделена по линии ОБСЕ.

1,12 млн. долларов были предоставлены на проведение научно-исследовательских работ по проблематике президентских выборов и широкое привлечение к ним потенциального электората. Эти средства пошли также на финансирование участия в предвыборной агитации местных НПО, поддержку опросов общественного мнения по линии научно-исследовательских центров, подготовку наблюдателей на выборах и счетчиков из представителей гражданского общества для проведения опроса избирателей при выходе с избирательных участков.

Распределение соответствующих средств координировали американские НПО «Институт устойчивых сообществ», «Национальный фонд в пользу демократии», украинский фонд «Евразия», а также специально созданная в посольстве США в Киеве «Комиссия по вопросам демократии» (последняя предоставляла средства на деятельность украинских НПО, в частности на распространение информации о ходе выборов).

Особое внимание уделялось реализации стратегии срыва невыгодного Виктору Ющенко первого раунда выборов путем распространения утверждений о якобы имевших место «значительных нарушениях, допущенных в ходе голосования». Подготовкой и тиражированием дезинформации занимались около 10 тыс. человек, в основном члены «Комитета украинских избирателей».

Наконец, 985 тыс. долларов были выделены по линии «Американской ассоциации адвокатов» и «Юридической инициативы для стран Центральной и Восточной Европы» на повышение уровня подготовки избирателей, а также юристов, членов партий и НПО с целью наиболее полного мониторинга предвыборной борьбы.

Любопытно заявление Майкла Макфола о том, что победа Виктора Ющенко на выборах 2004 года была обеспечена в основном за счет интенсивной работы с украинской молодежью на американские денежные средства.

* * *

В 2007-2008 годах Майкл Макфол активно использовал свой «опыт» манипулирования украинским электоратом при организации и проведении думских и президентских выборов в России.

17 мая 2007 года в Комитете по международным делам Палаты представителей Конгресса США состоялись специальные слушания, в ходе которых было принято решение о разработке соответствующего концептуально-аналитического обоснования под предстоявшие в РФ предвыборные кампании, а также были определены формы и методы американского влияния на проведение этих кампаний. К работе были привлечены ведущие американские аналитики и специалисты по России, в том числе и Макфол. Он выступил на слушаниях с конкретными рекомендациями и практическими предложениями, которые были приняты к реализации.

Сейчас американские эксперты готовят для администрации США рекомендации по оказанию значительной финансово-политической и моральной поддержки оппозиционным партиям и отдельным российским СМИ в преддверии российских президентских выборов 2012 года. Сформулирована стратегия целенаправленного воздействия на российских граждан, работающих в правительственных и иных государственных структурах, избранных в Государственную Думу, занятых в бизнесе. Судя по недавним высказываниям Макфола, будучи руководителем посольства США в Москве, он намерен также развернуть в России структуры диалога по проблемам защиты прав человека, обеспечению свободы СМИ, борьбе с коррупцией. Излагая свои взгляды «Радио Свобода» в июне 2011 года, Макфол заявил, что собирается сделать концепцию «перезагрузки» средством вовлечения правительства России в обсуждение проблем демократии и прав человека.

Предлагается персонально поддержать на предстоящих выборах отдельных лиц, имеющих качества лидеров, пусть даже излагающих невнятные взгляды. Отдельно прописана цель проведения активной пропагандистской работы с гражданами, проявляющими недовольство политикой нынешнего режима, а также с молодежью, которая, по подсчетам социологических центров, составила примерно 60% участников митинга на проспекте академика Сахарова в декабре 2011 года.

Прибыв в Москву уже в дипломатическом качестве, бывший директор Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона Стэнфордского университета намерен установить тесные контакты с российской «несистемной оппозицией» в надежде помешать избранию на президентский пост Владимира Путина, который, судя по социологическим опросам, пользуется значительной поддержкой избирателей. Вместо него в Вашингтоне хотели бы видеть другого кандидата, симпатизирующего Западу и не нацеленного на отстаивание интересов российского государства. Майкл Макфол считает, что «некоторые диктатуры» просто не в состоянии развивать демократию, и потому, говорит он, им надо оказать в этом содействие, писала 24 февраля 2011 года «Нью-Йорк таймс».

По свидетельству Лэри Даймонда, одного из профессоров Стэнфордского университета, хорошо знающего Майкл Макфола по совместной работе, он будет проводить в России линию «на продвижение американских ценностей и принципов, а также пытаться поддерживать и вовлекать в свою деятельность различные социальные и политические силы в России». Об этом 26 сентября 2011 года сообщала газета «Стэнфорд дейли».

Призванный координировать всю эту работу, новый посол США в России никогда не испытывал особой симпатии к российскому государству. В частности, он не раз высказывал негативные суждения о нынешнем председателе правительства РФ Владимире Путине, о чем писали и «Нью-Йорк таймс» (29 мая 2011 года), и сам Майкл Макфол в журнале «Форин эффеарс» (в январе-феврале 2008 года) и в других многочисленных своих публикациях.

Именно с подачи Макфола ведущие американские газеты инициировали серию публикаций, направленных на срыв успеха Владимира Путина или, по крайней мере, на минимизацию его победы на президентских выборах в марте 2012 года. Свою сверхзадачу они не скрывают: ослабить авторитет В.Путина в случае его победы на выборах, подорвать линию российского руководства на решение неотложных социально-экономических задач, позиции Москвы на международной арене в целом.

К политическому портрету новоиспеченного американского посла, который значится вторым по счету главой дипломатического представительства США в России, не являющимся профессиональным дипломатом, следует добавить и такие штрихи, как активную поддержку М.Макфолом агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 года, а недавно - его усилия по исключению России из процесса определения будущего Ливии после свержения там Муамара Каддафи в октябре 2011 года. Майкл Макфол выступает также против предоставления Москве юридически обязывающих гарантий неприменения сил и средств противоракетной обороны против российских стратегических ядерных сил и достижения с РФ договоренности о создании совместной ЕвроПРО на взаимоприемлемой и равноправной основе.

И последнее. В конце 2011 года Конгресс США утвердил на ведение активной антироссийской пропаганды в преддверии президентских выборов в России сумму в размере 50 млн. долларов, что в два раза превышает уровень денежных средств, выделенных на аналогичные цели в 2008 году. Это обстоятельство, а также приезд Майкла Макфола послом США в России в период между парламентскими и президентскими выборами дают обильную пищу для размышлений о не прекращающихся попытках открытого и многопланового вмешательства Вашингтона во внутренние российские дела. К этому, по сути, США и сводят «перезагрузочный» курс в американо-российских отношениях, который, как утверждают американские эксперты, разработал всё тот же Майкл Макфол.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/08/posol-s-diplomom-inzhenera-cvetnyh-revoljucij.html

[Александр Васильевич]

Клинтон: «новый посол США – известный «демократизатор», что сейчас очень актуально для РФ»



Как заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон, Майкл Макфол — самый подходящий в настоящее время человек на посту посла Соединенных Штатов в России. Отъезд в Москву Макфола, который считается одним из самых известных «демократизаторов» мира по американской модели, ожидается буквально в ближайшие дни.

По словам Клинтон, Белый дом настроен на сохранение и развитие взаимовыгодного сотрудничества с Россией, сообщает Русская служба новостей. И именно Макфол, по уверению главы госдепа США, олицетворяет тот курс на «более глубокое сотрудничество и более тесные связи» между двумя странами

Как напомнила госсекретарь, новый посол ранее был «одним из ведущих архитекторов так называемой перезагрузки». Кроме того, подчеркнула Клинтон на церемонии приведения посла к присяге, Макфол был главным советником Обамы по России, А главное, он известен как специалист по продвижению демократии американского образца за пределами США.

Глава госдепа открыто заявила, что это делает его назначение еще более своевременным, поскольку «предстоящие месяцы и годы будут иметь ключевое значение для демократии в России».
Сам новый посол США, так же в открытую, высказался о «сильной, процветающей и демократической России», стоящей на пороге «нового этапа политических перемен».

http://www.rus-obr.ru/days/16208