Москва оставила за собой право выйти из договора СНВ-3

[Александр Васильевич]

Виктор БУРБАКИ

К вопросу о ратификации нового ДСНВ



«Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", - говаривал Козьма Прутков, - не верь глазам своим». Этот афоризм сразу приходит на ум при чтении интервью Константина Косачёва для радиостанции «Эхо Москвы» 7 января 2011 г. Из его содержания, а также выступлений руководства МИД РФ можно было сделать вывод, что в аудитории предлагается мотив, очень напоминающий известную песню Леонида Утесова «Все хорошо, прекрасная маркиза …».

Как следовало из указанного интервью, фракция «Единой России» в Госдуме в ответ на резолюцию Конгресса США, фактически дезавуирующую содержащиеся в новом ДСНВ (пусть даже в юридически не обязывающей форме) важные для российской стороны положения, готовит соответствующие поправки к проекту федерального закона № 389931-5. По мнению авторов поправок, они дадут возможность преодолеть негативные для России последствия позиции американского Конгресса.

В целом, наблюдая за действиями Госдумы по ратификации нового ДСНВ, интересно отметить, что когда она проголосовала за ратификационный закон в 1-м чтении, по официальным каналам текст резолюции Конгресса США еще не поступил. Надо сказать, что россияне могут гордиться своей Думой. Ведь Сенат США работал над резолюцией 8 месяцев (с мая по декабрь), а российские депутаты «уложились» в один (включая праздники). Вот насколько законотворческий потенциал российских депутатов (бизнесменов, спортсменов, деятелей культуры и т.д.) выше, чем у американцев (все сплошь юристы).

В связи с ходом ратификации в Госдуме Договора, столь важного для обеспечения безопасности России и ее международного статуса, возникают законные вопросы:

- во-первых, почему эти поправки (рекомендации и оговорки) готовятся с такой скоростью, в существенно более сжатые сроки, чем в США? Куда и зачем мы так спешим?

- во-вторых, почему (в отличие от обсуждений в американском Конгрессе) процесс обсуждения Госдумой не прозрачен, практически не обсуждается в СМИ и, как представляется, скрыт не только от общественности, но и от значительной части экспертного сообщества (в том числе от экспертов, профессионально работающих в сфере обороны)?

Попробуем дать собственную (естественно, субъективную) оценку происходящего.

Во-первых, анализ «Резолюции о совете и согласии Сената на ратификацию нового договора о СНВ» показывает, что никакими оговорками российской стороны нельзя скомпенсировать дестабилизирующие безопасность России установки Конгресса США – юридически обязательные для американского правительства. Полагать обратное – либо иллюзия, либо недостаток квалификации российских «эффективных менеджеров», рекрутированных в политику, либо что-то ещё, о чём мы не берёмся судить.

Особо хочется отметить, что МИД России и парламентарии умалчивают тот существенный факт, что по требованию Конгресса США («поправка Сена Лемье 4/S.AMDT.4908) приём на хранение ратификационных документов (а именно с этого момента Договор вступает в силу!) должен быть проведен после согласия российской стороны на переговоры по вопросу ограничений в тактическом ядерном оружии (читай: сокращений российского ТЯО), где, по мнению американцев, имеется значительный перевес в пользу России. Что это значит для нашей страны, легко понять, просто посмотрев на политическую карту мира!

Только российское тактическое ядерное оружие позволяет (хоть и не в полной мере) скомпенсировать на западе подавляющее превосходство в военном потенциале сил общего назначения НАТО над РФ (на уровне ~60:1), на востоке обеспечить региональное сдерживание, а в случае развязывания крупномасштабной войны осуществить решительное ядерное поражение группировок войск и критически важных объектов военной инфраструктуры, провести (при необходимости) «блокирование» целых оперативных направлений.

В указанном сценарии применения ТЯО стратегические ядерные силы играют в первую очередь сдерживающую роль (гаранта) от перерастания боевых действий в неконтролируемый глобальный ядерный конфликт.

Без ТЯО (или при существенном его сокращении) у России при возникновении крупномасштабного военного конфликта на Западном или Восточном ТВД останутся всего две альтернативные поведенческие стратегии: либо капитулировать, либо «сжечь» весь мир в глобальной ядерной войне. Поскольку последнее, в рамках оценки возможной реакции России, противостоящей стороне конфликта, представляется маловероятным: у наших «контрпартнеров» на Западе либо на Востоке в условиях конфликтных взаимодействий даже на их «латентной» и «демонстрационной» стадии (являющихся нормой международной жизни) возникает эффективный инструмент рефлективного управления Россией. В этих условиях России в экономической, политической и территориальной сферах могут быть сделаны «предложения, от которых невозможно отказаться». Кроме того, на поздней «демонстрационной» и «горячей» доядерной фазах военного конфликта отсутствие (или существенное снижение) возможности управления конфликтом «по лестнице эскалации» (при сокращении потенциала ТЯО) окажет серьезное дестабилизирующее воздействие на так называемую «кризисную стабильность».

Таким образом, при данной поправке Конгресса США вступление сегодня в действие нового ДСНВ способно привести, в конце концов, к дестабилизации в военно-политической сфере.

Для России в ее нынешнем положении и на обозримую перспективу альтернативы ядерному оружию нет. Отказавшись от ЯО или существенно сокращая потенциал СЯС и ТЯО, мы рискуем из «полупериферии» мир-системы никогда не попасть в ее «центр» и даже можем быть отброшены на дальнюю периферию, превратившись из субъекта в объект мировой политики.

Теперь несколько слов о центральном аргументе сторонников «обнуления» России, о том, что ЯО – это и не оружие совсем, поскольку его якобы невозможно реально использовать без возникновения сопутствующих негативных эффектов «глобального» характера.

Здесь обычно в качестве примера приводят две «страшилки»:

А. «Ядерную зиму», «забывая» оговориться, что она (среди «узкого круга ограниченных лиц» - профессионалов) имеет статус научной гипотезы, требующей верификации, и не зная о существовании других концептуальных и математических моделей явления, не подтверждающих глобальный и неотвратимый характер последствий массированного применения ЯО;

Б. Чернобыльскую аварию, ассоциативно связываемую с крупномасштабным и катастрофическим радиоактивным заражением местности вследствие применения ЯО, «забыв» (а скорее всего, не зная), что взрыв ядерного реактора и взрыв современного ядерного боеприпаса с точки зрения вторичных эффектов - это две, как говорят в Одессе, «ну очень больших разницы».

В связи с оценкой негативных последствий применения ЯО необходимо отметить, что сегодня в качестве оружия массового поражения (ОМП) могут выступать промышленные технологии. Удар высокоточными «неядерными» средствами по огромному количеству объектов промышленности и энергетики может дать эффект, сопоставимый с эффектом рационального применения современного ЯО  или даже превосходящий его.

Это делает бессмысленным стремление к «всеобщему ядерному разоружению» («глобальному нулю») и является фундаментальным ограничивающим фактором при выработке разоруженческих соглашений в сфере сокращений и ограничений ядерного оружия, являющегося эффективным средством сдерживания от «неконвенционального» применения «обычных» средств поражения в направлении придания им свойств «экстремального» оружия.

Кроме вышесказанного, необходимо отметить следующее.

Научно-технический прогресс в военно-технической сфере проявляется в чрезвычайном многообразии возможных типов ядерного оружия. Качественно характеризуя достигнутый прогресс в развитии ядерных вооружений, можно констатировать, что классификация, согласно которой все они однозначно относились к ОМП, устарела. Конечно, большую часть существующих ядерных арсеналов правомерно отнести к ОМП. Однако проведенные исследования показывают, что возможна разработка таких боеприпасов, применение которых в ходе боевых действий будет приводить к поражению важных технических средств (систем) противника и при этом будет исключаться непосредственное поражение людей, а также значимые отдаленные, в том числе экологические, последствия, связываемые, как правило, с радиоактивным заражением местности. Количественно последнее выражается в том, что уровни радиационных факторов, порождаемых применением ядерного оружия, могут быть ниже или несущественно (для условий войны) выше уровней аналогичных естественных радиационных факторов. Более того, указанных эффектов можно достичь даже при использовании существующих боеприпасов, если выполнить определенные ограничения на условия их применения. Прежде всего, сказанное относится к «оборонительному» ядерному оружию, точнее к ядерным боеприпасам с локализованной зоной поражения, которыми могут быть оснащены комплексы оборонительного оружия. Основной эффект от использования такого оружия, например, в стратегической противовоздушной операции может достигаться не за счет массированного применения ядерных боеприпасов против всех средств воздушно-космического нападения, а, главным образом, за счет гарантированного уничтожения с помощью таких боеприпасов ключевых элементов сложных технических систем противника (разведывательно-ударных, информационных и др.). Такая же идеология применения ядерных боеприпасов с локализованной зоной поражения может быть распространена на комплексы вооружения, предназначенные для уничтожения наземных элементов информационных систем и систем управления группировками войск противника. По существу, такое применение ядерных боеприпасов с локализованной зоной поражения следует рассматривать как расширение оборонительных функций ядерных средств.

Анализируя «негативные» последствия применения ЯО, необходимо указать на наличие объективных возможностей избежать (даже при массированном его применении!) эффектов так называемой «ядерной зимы», абсолютно неадекватные представления о которой прочно «вбиты» в головы и определяют состояние умов не только «обычных» людей, но и лиц, принимающих решения.

Можно предположить, что совершенствование ядерного арсенала, расширение спектра боевых свойств ЯО, в том числе сближение свойств некоторых видов ядерного оружия со свойствами обычного оружия, не обязательно приведет к возрастанию угрозы реального боевого применения ЯО и тем более к возникновению ядерных войн больших масштабов. Скорее, будет достигнут обратный эффект - снижение угрозы перехода любого конфликта в фазу реального боевого применения оружия, в том числе ядерного. Основанием для такого предположения является следующая гипотеза: сдерживание вооруженной агрессии тем эффективнее, чем шире спектр боевых свойств вооружений и вооружённых сил в целом, точнее, сдерживание эффективно в том случае, если любому конкретному виду вооруженной агрессии в процессе развития вооруженного конфликта может быть противопоставлен адекватный военный фактор сдерживания.

Не останавливаясь на раскрытии понятия «адекватность», отметим, что в рамках сформулированной гипотезы ядерное оружие может играть двоякую роль. Во-первых, благодаря расширению боевых свойств – роль дополнения обычных вооружений до полного необходимого набора средств направленного воздействия на участников межгосударственных конфликтов и, во-вторых, благодаря практически неограниченной мощи тех видов ЯО, которые традиционно относятся к ОМП, - роль гаранта возмездия для любого агрессора. Отмеченное обстоятельство можно рассматривать как основной аргумент в пользу объективного (без эмоций) отношения к фактору научно-технического прогресса и, соответственно, взвешенной оценки роли ядерного оружия в разрешении межгосударственных конфликтов.

Во-вторых, 14 января Госдума приняла во втором чтении законопроект о ратификации нового ДСНВ с поправками. Известны два (принципиально разных!) варианта поправок: рабочий проект КПРФ и одобренный ныне проект депутатов от ЕР К.Косачёва, В.Заварзина, А.Кокошина и А.Стародубца. «Проект КПРФ» представляется тщательно проработанным и позволяющим в значительной степени скомпенсировать дестабилизирующий для России эффект от заключения Договора и в том числе от поправок Конгресса США, но вот незадача: коммунисты со своим проектом «не вписались» в регламент Думы, и он не стал 14 января объектом рассмотрения. Оценивая результат деятельности фракции КПРФ, так и хочется «выразиться» по Станиславскому: «Не верю!» Складывается впечатление, что коммунисты пытаются сделать «хорошую мину при плохой игре». Вроде хочется и партию власти не ставить в тяжелое положение, поскольку весьма затруднительно найти не опровергаемые специалистами аргументы против данных поправок, и собственное «лицо сохранить».

Совсем другое впечатление возникает при изучении проекта поправок группы депутатов от ЕР. Если верить К.Косачёву, они «усиленно работали» все праздники и «выдали на гора» аж 11 страниц текста (против двух в «проекте КПРФ»). При чтении данного проекта складывается впечатление, что на рассмотрение был предложен грамотно скроенный образец «особого вида художественной литературы», содержащий массу размытых, расплывчатых, внешне вроде бы и правильных формулировок, но юридически мало обязывающих, а главное - допускающих существенно различные поведенческие стратегии. По всей видимости, времени для отработки документа было всё-таки недостаточно.

Представляется, что теперь, с принятием данных поправок, какая бы ситуация ни складывалась в сфере стратегических вооружений России, невозможно будет однозначно сказать, выполняется или нет ратификационный Закон.

Может быть, в этом и состоит их главное «достоинство»?

Проводя анализ внешнеполитической деятельности в ядерной сфере и высказывая критические замечания, автор, разумеется, понимает, что Россия находится в своеобразном «политическом мэйнстриме», ведущим её в «состояние цугцванга». Нас «затягивает в воронку» ранее принятых (начиная с конца 1980-х годов) решений в военно-политической, технологической и экономической сферах.

Поэтому в центре внимания в первую очередь должен быть ответ на второй из «извечных» русских вопросов: «Что делать?» (а не «Кто виноват?»).

Ответ на него можно получить только на научной основе, обратив внимание на исторический опыт и обеспечив (по К.Поланьи) «определенное зловещее интеллектуальное превосходство» над нашими контрпартнерами. Например, вроде того, что смог реализовать Арман Жан дю Плеси – герцог де Ришелье, который привлек Р.Декарта к выработке внешнеполитических поведенческих стратегий в ходе конфликтного взаимодействия с основными участниками Тридцатилетней войны.

Может, это и покажется для большинства читателей странным, но объективная основа для реализации данного предложения в России есть! Поэтому российской стороне было бы целесообразно перейти от политического «мерлезонского балета» на международной арене – нет, не к боксу, а к «политическому айкидо».

Что же касается практических предложений, то, например, синэнергетическая концепция «русел и джокеров», вроде той, что разрабатывается в ИПМ им. М.В.Келдыша РАН (Г.Малинецкий и др.), может служить методической основой для практических рекомендаций по эффективным внешнеполитическим стратегиям «слабого» участника конфликта.

А как создавать «джокеры» во внешнеполитической деятельности и как определять точки их ввода в «русла» - это уже узкоспециальный вопрос, который есть смысл рассматривать совсем в другой аудитории.

http://www.fondsk.ru/news/2011/01/14/k-voprosu-o-ratifikacii-novogo-dsnv.html

[Александр Васильевич]

Тамара Шкель

Госдума ратифицировала новый российско-американский Договор СНВ

Многоходовая процедура завершена. Депутаты Госдумы приняли вчера и основательно поправленный ими ратификационный законопроект в окончательном третьем чтении, и два специальных заявления, связанных с реализацией нового Договора СНВ.

Российские парламентарии, конечно же, сработали не вполне синхронно со своими американскими коллегами. Но именно сенат конгресса США и спровоцировал это промедление. "Мы как только изначально узнали о действиях наших американских коллег в сенате, не позволивших ратифицировать договор СНВ без каких-то дополнений, предложили Государственной Думе многоступенчатый подход - три пленарных заседания, шесть заседаний комитетов, парламентские слушания и бесчисленное количество рабочих совещаний, - напомнил думцам, как проходила ратификация в Москве, председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. По его словам, некоторые политики в США даже обвинили Госдуму в затягивании процесса. Однако на Охотном Ряду восприняли эту критику скорее как комплимент, нежели упрек. "Мы действительно работаем над этой ратификацией предельно тщательно", - заявил Косачев.

Новый Договор СНВ президенты России и США подписали 8 апреля в Праге. Документ обязывает стороны за семь лет сократить суммарное количество боезарядов на треть - до 1,55 тысячи - по сравнению с Московским договором 2002 года и более чем в два раза понизить предельный уровень для стратегических носителей. По мнению депутатов фракции "Единая Россия", которые, как и "справороссы", проголосовали за ратификацию, новый договор обеспечивает возможность не только сохранения существующей группировки стратегических ядерных сил РФ, но и ее модернизации и развития в соответствии с задачами обеспечения национальной безопасности путем стратегического ядерного сдерживания в рамках действующей Военной доктрины РФ. Но Дума тем не менее решила дополнить ратификационный закон, прописав в нем условия выхода российской стороны из договора. Первым условием является нарушение положений договора со стороны США, вторым - развитие Вашингтоном в одностороннем порядке таких систем ПРО, которые бы качественным образом меняли сложившуюся ситуацию в этой сфере, а также существенно нарушали бы национальную безопасность и обороноспособность РФ. К "исключительным условиям" относится и принятие США на вооружение систем стратегического назначения с неядерным оснащением, если эти решения не были пропущены через двустороннюю консультативную комиссию. В ратификационном законе также закреплена взаимосвязь между СНВ и ПРО и установлена обязанность президента России принять программу развития стратегических ядерных сил страны. Правительство должно ежегодно представлять в Госдуму доклад о реализации договора, состоянии и перспективах развития стратегического ядерного комплекса России. Предусматривается финансирование в соответствии с потребностями стратегических ядерных сил России научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы, производства, безопасной ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений, выполнения нового договора СНВ.

Принятые Госдумой по предложению профильного комитета заявления имеют два адресата. Адресованный американской стороне документ подтверждает, что "одностороннее понимание США отдельных положений договора не меняет юридических обязательств американской стороны и не налагает на РФ никаких дополнительных обязательств". В проекте второго заявления , адресованного российским властям, идет речь о поддержании боевой готовности и развития стратегических ядерных сил РФ, ядерного оружейного комплекса и работающих в данной сфере организаций оборонно-промышленного комплекса.

Вариант "сопроводительного" заявления фракции КПРФ не получил поддержку парламентского большинства. По словам Константина Косачева, этот проект "вырван из логики" процесса подготовки к ратификации. По ряду позиций, считает Косачев, коммунисты "сужают свободу маневра для РФ". В ответ зампред профильного комитета коммунист Леонид Калашников заявил, что Договор не решает проблем сокращения ядерных вооружений. "Он, во-первых, обманывает общественность, а во-вторых, ведет к дальнейшей гонке вооружений". Позицию коммунистов поддержали и либерал-демократы. "Нет доверия США, с ними заключать договор опасно, нас ненавидит эта страна", - заявил вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5390 (14) от 26 января 2011 г.

http://www.rg.ru/2011/01/26/snv.html

[Александр Васильевич]

США требует от России перебазировать ядерное оружие за Урал



Россия призвала США вывести тактическое ядерное оружие из Европы. А США выдвигают свои условия. Об этом сообщил журналистам председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, передает корреспондент Накануне.RU.

"Мы призываем США и все ядерные державы держать свое оружие только на своей территории. Напомню, что сейчас США разместили тактическое ядерное оружие в Европе – в странах-союзниках по НАТО", – заявил Косачев.

По его словам, в ходе переговоров по этому вопросу американцы ставят условием вывода своего тактического ядерного оружия из Европы размещение ядерного оружия в определенных районах России.

"Они говорят: мы выведем ядерное оружие из Европы, но вы должны перебазировать свое оружие за Урал. Это дискриминационная форма, которая принята быть не может", – подчеркнул Косачев.

Он отметил, что Россия выступает за равные стартовые условия для решения этой проблемы и призывает США вернуть все свое ядерное оружие.

Косачев также отметил, что этот тезис стал одним из главных в двух сопутствующих заявлениях к договору СНВ-3, который дума во вторник рассмотрела в третьем чтении. Вопрос о ратификации договора СНВ-3 вынесен на "час голосования".

http://www.nakanune.ru/news/2011/01/25/22219933

[Александр Васильевич]

СНВ-3: пострадает ли обороноспособность России?



Депутаты Госдумы и члены Совета Федерации ратифицировали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений.

Комментирует ветеран разведывательной службы, генерал-лейтенант Николай Леонов:

- Американцы рассматривают любые подписанные ими документы как действующие до того момента, когда появляется опасность для их собственной безопасности – трактуя это понятие так, как они того хотят. Это главный и единственный фактор их внешней политики. Так поступили они, к примеру, и с советско-американским соглашением по ПРО от 1972-го, выйдя из него в декабре 2001-го после сентябрьского теракта в Нью-Йорке, посчитав, что он более не соответствует их интересам. И команда президента Джорджа Буша уведомила Москву об этом с соблюдением единственного условия: предупредила об этом за полагающиеся по документу шесть месяцев. Но этот оговариваемый срок для подобных соглашений крайне мал.

Именно это обстоятельство нам всегда следует иметь в виду: получается, что Вашингтон - не самый лучший партнер для Москвы. А вот для американской правящей элиты, бизнеса и общественного мнения весьма приятно, что высшим критерием руководства страны служат собственные интересы США. Разумеется, нам горько осознавать, что свое лидерство - а в отношении нас оно носит технологический характер – Соединенные Штаты активно и умело используют как средство давления и по теме ПРО. Впрочем, так было и раньше: переговоры с Вашингтоном было всегда вести трудно.

Россия продолжает свой курс на отсутствие доспехов и лат, иными словами, противоракетного оружия. Мы подтверждаем, что не собираемся его производить, делая ставку на оружие наступательное. Я не знаю ни о каких обязательствах с нашей стороны об отказе от такого курса или его изменении. Что касается американского коллективного сознания, то оно не приемлет идеи, что своя страна может быть уязвима для какого-либо противника. И если раньше два океана обеспечивали «блестящую изоляцию» США от врагов, то теперь эту функцию выполняет ядерно-ракетный щит. Лично я это почувствовал в 1962-м во время Карибского кризиса, связанного с установкой советских ракет на Кубе. Ведь появление ракет у СССР выглядело теоретической, далекой и нереальной опасностью. Обнаружив их на острове, в боевых позициях, в 90 милях от территории США, то есть совсем под боком, Америка испытала психологический шок. Я работал тогда офицером разведки в Мехико и видел сотни тысяч американцев, бежавших со своим скарбом в трейлерах от «черты поражения» нашими ракетами, которую опубликовали американские газеты - или на север США, или даже в Мексику. Я бы сравнил даже эту ситуацию с тем, что произошло в нашей стране после исчезновения СССР, когда люди вдруг поняли, что государство больше их не защищает...

Но вернусь к дискуссии, состоявшейся по поводу договора СНВ в Москве. Речь шла, в том числе, об инспекции производства межконтинентальных баллистических ракет в двух странах. По договору СНВ-2 такой контроль действительно был предусмотрен и осуществлялся на практике на двух предприятиях – в Воткинске, в Удмуртии, и в городе Магна в штате Юта. Для этого на железнодорожных проходных были установлены контрольные посты, где представителям минобороны и, вероятно, иных ведомств, разрешалось с помощью специального инструментария проводить осмотр готовых ракет, не вскрывая их. Однако в ходе переговоров по СНВ-3 деятельность этих групп было решено прекратить. Оборудование вывезли, инспекторы уехали.

Наконец, привлек внимание парламентариев и вопрос о возможности ядерного нападения на нашу страну с моря. Должен сказать, что военно-морской флот США пользуется в этой стране особым статусом и режимом, это нечто вроде любимого дитяти американского государства. Или, если хотите, священной коровы. Вашингтон при этом всегда отвергал все попытки как-то связать или ограничить его деятельность. И, если не считать 14 атомных подводных лодок со стратегическими ядерными ракетами на борту, численность которых идет в зачет по СНВ-3, остальной флот официально не учитывается, а перевес США в этом виде вооружений колоссален. Приведу такие цифры. На сегодня у США 11 авианосцев плюс один строящийся, 22 крейсера, 56 эсминцев, 30 фрегатов, причем все эти три типа судов несут управляемые ракеты на борту. Таким образом, американского и российского флотов даёт разницу более чем 10:1. С этой точки зрения опасения наших парламентариев могут быть оправданы.

Поэтому согласие российских депутатов и сенаторов ратифицировать договор СНВ-3 сопровождается рядом оговорок. Насколько они существенны? По моему мнению, это, скорее, наша попытка спасти свое лицо. Мы демонстрируем готовность продолжать играть на равных с Вашингтоном и выйти из договора в случае неприятия того или иного шага американцев. Правда, сформулировано это условие весьма обтекаемо. Его смысл состоит в том, что это состоится в случае резкого наращивания сил американской ПРО. Имеется ли в виду появление отдельных элементов ПРО в Восточной Европе? Или развертывание национальных видов ПРО на морских носителях, которых у США намного больше, чем у нас? Или же, наконец, конкретные программы появления ПРО в самих США? И что такое «резкое наращивание»? Как хотим, так и считаем? Получается тогда, что никакого прочного шлагбаума на пути сосредоточения или развертывания противоядерного оружия нет. И подобный подход оставляет слишком широкое поле для разного рода толкований.

Записал Александр Игнатов

http://www.stoletie.ru/fakty_i_kommentarii/snv-3_postradajet_li_oboronosposobnost_rossii_2011-01-26.htm

[Александр Васильевич]

Виктор БУРБАКИ

Какой же Договор ратифицировали российские законодатели?



2 февраля в Белом доме в Вашингтоне прошла церемония подписания Бараком Обамой ратификационных документов к новому российско-американскому Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Президент США заверил американских сенаторов, что выполнит все их требования, закрепленные в ратификационной резолюции Сената США. Несколькими днями ранее ДСНВ был ратифицирован российскими законодателями.

Очень хочется верить, что через 10-15 лет Россию можно будет защитить не только от компьютерных вирусов. А вместе с тем хочется внимательного рассмотреть ратификационные условия по Договору об СНВ и прояснить: на что же согласились депутаты Государственной Думы и Федерального Собрания, ратифицировав ДСНВ после принятия многозначительной ратификационной резолюции Сената США?

* * *

Итак, Сенат США на закрытом заседании 22 декабря 2010 г. принял «Резолюцию о совете и согласии Сената на ратификацию нового Договора о СНВ».

До ее принятия новый ДСНВ в целом можно было бы рассматривать как некий символ «перезагрузки» и своеобразный «отчет» России и США перед обзорной конференцией ООН по ДНЯО. После принятия резолюции Сената США оценку значимости Договора необходимо серьезные скорректировать.

Мы хорошо помним, что российская сторона при проведении переговоров пыталась (на первых порах) жёстко обусловить разоруженческое соглашение в сфере стратегических ядерных сил (СЯС) ограничениями в ПРО и стратегических неядерных системах. Однако эта абсолютно правильная и очевидная позиция к моменту подписания ДСНВ была «размыта» до уровня декларативных, юридически необязательных формулировок в сфере стратегических оборонительных систем (ПРО). В сфере стратегических неядерных вооружений российским переговорщикам также не удалось даже просто притормозить стремительно разворачивающуюся в США гонку стратегических неядерных наступательных вооружений. Максимум чего российская сторона добилась - это создания иллюзии, что, ограничив число носителей (МБР и БРПЛ), удастся частично решить эту проблему в будущем.

Теперь же резолюция Сената США лишает Россию последних иллюзий о возможности для неё заключения сбалансированных разоруженческих соглашений с Америкой. США победили в «холодной войне» и им хочется вкусить, наконец, эту победу полностью.

Что же нового для России внесла указанная резолюция в условия обеспечения возможности стратегического сдерживания и кризисной стабильности?

Во-первых, были дезавуированы даже юридически необязательные положения Преамбулы ДСНВ по ПРО.

Проблематика ПРО нашла свое отражение во всех трех разделах «Резолюции о совете и согласии…» [разделы «а) Условия», «б) Понимания» и «с) Заявления»]:

Красной нитью через все указанные разделы проходит мысль: Никаких ограничений для США в сфере ПРО! Америка будет создавать многоэшелонную ПРО территории страны, Америка будет разворачивать ПРО в Европе (раздел «а»: п.п 12.А.ii, 14; раздел «в»: п. 1.А; раздел «с»: п.п 2.С, 2.Д, 2.Е)». Более того: ПРО США должна быть изъята из любых будущих переговоров в сфере сокращений ЯО (раздел «а», п. 12.А.ii).

Что же касается России, то здесь в резолюции Сената США определено (п.14 «Условия»), что никакой уровень развития ПРО США не является для России мотивом её выхода из ДСНВ!!! Коротко и ясно.

В соответствии с п.2.Е (раздел «Заявления») всякое сотрудничество США с Россией в сфере ПРО может быть направлено только на усиление потенциала ПРО США. Так что от «ограничивающих» идей вроде создания так называемой «секторальной ПРО» российской стороне можно сразу отказаться.

Во-вторых, в «Резолюции…» последовательно проведена мысль: «Никаких ограничений в сфере стратегических наступательных неядерных вооружений». И это положение обосновывается даже возможностью выхода за предельные уровни, определенные ДСНВ по МБР и БРПЛ, при их оснащении неядерными боезарядами (раздел «Условия», п.6.С)! Более того: определено, что все будущие (перспективные) системы вооружений стратегической дальности в неядерном оснащении «не будут…попадать под действие нового ДСНВ» (раздел «Понимания», п.3.А). Так что зря российские переговорщики надеялись на ограничивающую роль «предельных уровней» по носителям.

Идём дальше. В резолюции Сената США дана установка о необходимости скорейшего совместного (с Россией) ухода от прежних стратегических отношений, основанных на гарантированном взаимном сдерживании (раздел «Заявления», п.2.В). Это очень напоминает тот «интеллектуальный мэйнстрим», который пытались сформировать в Институте США и Канады РАН и ИМЭМО РАН, начиная с 2004 г., с доклада С. Рогова и других «Снижение ядерных рисков…», где было задано движение от парадигмы «стратегического сдерживания» к «умиротворению».

Анализируя резолюцию Сената США, необходимо отметить, что в ней имеются также «хорошие новости» для той части российского «экспертного сообщества», которое, как мы уже писали, целью и смыслом своей деятельности полагает профессиональную любовь к Западу:

1. Пункт 12.С.ii (раздел «Условия») подразумевает предоставление американского или другого международного содействия РФ в проведении «точного подсчета» (!?) и «обеспечении безопасности тактического ЯО». Понятно, почему с середины 2010 г. наблюдается «оживление» в данной сфере в среде «независимых» и «полунезависимых» экспертов.

2. Пунктом С.4 (раздел «с») определено, что с целью «способствовать выполнению ДСНВ» будет продолжаться так называемая «Программа снижения угрозы на основе сотрудничества», вокруг которой кормилось немало российских «агентов перемен».

Отметим ещё один существенный факт изменения содержания ДСНВ после принятия резолюции Сената США. Этот факт упорно замалчивался при ратификации Договора российской стороной. Речь идёт о введении нового, в значительной мере влияющего на военную безопасность России СКРЫТОГО параметра ДСНВ. В соответствии с поправкой Сене Лемье 4/S.AMDT.4908, приём на хранение ратификационных документов, после чего ДСНВ вступит в силу, должен быть проведен после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» тактического ядерного оружия (читай: согласия Москвы на одностороннее сокращение российского тактического ядерного оружия).

Отсюда общий вывод: после ратификации Россия не столько получила международный Договор, сколько взяла на себя институционально закреплённое обязательство снизить свой ядерный потенциал.

Мы предлагаем читателям самим дать оценку действиям тех представителей РФ, которые в спешном порядке ратифицировали ДСНВ, не изучив как следует резолюцию Сената США: в первом чтении закон был принят Госдумой в отсутствие у депутатов официального перевода с английского, во втором чтении куда-то «запропастились» четыре итоговые поправки к резолюции Сената (!!!).

Что тут сказать? Приходится ведь слышать, что мы, мол, не можем поддерживать свои СЯС и на уровне Договора о СНП, поэтому любые американские условия для России приемлемы - даже если Америка согласится просто имитировать какие-либо ограничения. Данный тезис из «философии нищенства» успешно внедряется в сознание лиц, готовящих и принимающих решения, неуклонно проводимые в жизнь либеральным блоком в органах российской государственной власти.

Согласно этой философии, России уготовано место на «полупериферии» Мир-системы, посему российские вооружённые силы не предназначены для эффективного управления конфликтами. Следовательно, их потребности можно не брать в расчет, а за императив обеспечения национальной обороны принять так называемые «возможности» экономики, детерминированные либеральной монетаристской моделью и рядом других ограничений (например, отказом от суверенных прав быть «хозяином денег» в своей стране и соблюдением принципов «Вашингтонского консенсуса»).

Фальшь и лживость тезиса о принципиально ограниченных возможностях поддержания потенциала российских стратегических ядерных сил станет ясна любому, если вспомнить, что весь ядерный оружейный комплекс и три из четырёх основных ракетных центров СССР «достались» Российской Федерации. Во времена Д.Ф.Устинова (25 лет назад) один лишь Воткинский машиностроительный завод мог выпускать в год столько «изделий», что сохранения его производительности было бы достаточно для поддержания нормального численного состава группировки РВСН по носителям. И если, как это часто утверждается, Россия наших дней не в состоянии поддержать численный состав группировки даже на уровне СНВ-2 или СНП, во весь рост встаёт вопрос: ПОЧЕМУ?

Конечно, скажут, что на это у России «нет денег». Тогда зачем, к примеру, Россия на собственные деньги (а это, по данным СМИ, 15-20 млрд. долл.) хочет строить в Турции, которая скоро станет исламистской, атомную электростанцию?

Не обсуждая здесь тезис об «отсутствии денег» на экономическое развитие и нужды обороны по существу, зададимся лишь несколькими «наивными вопросами»:

- почему мы сами отказались от того, чтобы быть хозяевами собственных денег и присоединились к «Вашингтонскому консенсусу», согласившись на роль полуколониальной страны?

- почему люди из российского министерства финансов все время озабочены (как они изящно выражаются) «стерилизацией избыточной денежной массы», будто деньги - это «бешенная собака», а не инструмент экономики, и почему вкладывают «избыточные деньги» за границей?

- почему, если денег с избытком (хотя бы от экспорта нефти и газа), а деньги – это кровь экономики, российская экономика России «обескровлена»: «агрегат М2» в России составляет, по разным данным, 40-45% ВВП, тогда как у экономически развитых стран он превышает 75-80% от ВВП (у США – 110%, у Китая свыше 150 % ВВП)?

Почему?

Можно долго разворачивать список таких «наивных вопросов», но вряд ли мы получим на них правдивый ответ.

Комплексное изучение проблемы поддержания ядерного потенциала России даёт основания сделать вывод, что его форсированное сокращение не есть следствие каких-то объективных экономических либо технических трудностей, а есть результат политического выбора, относительно причин и цели которого остается лишь строить гипотезы.

Поневоле вспомнишь высказывание одного из умнейших непримиримых врагов России XIX века премьер-министра Великобритании лорда Пальмерстона: «Мир кажется таким несправедливым, когда с Россией никто не воюет». Ратифицировав ДСНВ, Россия сделала очередной шаг к этому «более справедливому миру» - «более удобному», как заметил когда-то З.Бжезинский на предложения М.Горбачева по созданию безъядерного мира, «для ведения «обычной войны».

http://www.fondsk.ru/news/2011/02/03/kakoj-zhe-dogovor-ratificirovali-rossijskie-zakonodateli.html

[Александр Васильевич]

США готовятся проинспектировать объекты в России

Военное руководство США уже готовится провести инспекции в соответствии с новым договором с Россией об ограничении стратегических наступательных вооружений, сообщил в среду представитель министра обороны США на переговорах по ДСНВ Эдвард Уорнер.

Он напомнил, что обмен ратификационными грамотами состоится 5 февраля в Мюнхене во время встречи госсекретаря Хиллари Клинтон и главы МИД РФ Сергея Лаврова, и с этого момента договор считается вступившим в силу. Затем по истечении 60 дней «у обеих сторон появится право приступить к проведению инспекций на местах с коротким временем предупреждения об этом», отметил Уорнер.

В конце декабря прошлого года помощник госсекретаря по вопросам проверки и соблюдения соглашений по контролю над вооружениями Роуз Готтемюллер указала, что Россия уже представила США список из 35 своих ядерных объектов для инспекций по новому ДСНВ.

Как подчеркнул Уорнер, сторонам позволяется проводить в год по 18 инспекций, что «предоставит возможность подтвердить выполнение положений ДСНВ». Для облегчения работы инспекторов и оптимизации процесса верификации каждому носителю ядерных боеголовок - межконтинентальным баллистическим ракетам, баллистическим ракетам на подлодках и тяжелым бомбардировщикам - будет присвоен идентификационный номер, сказал представитель Пентагона. «Этот номер будет зафиксирован в базе данных, - пояснил он. - И инспекторы будут обладать всей необходимой информацией по носителям еще до приезда на проверяемый объект».

Говоря о дальнейших шагах по сокращению СНВ, Уорнер высказал предположение, что к таким переговорам могут быть подключены и другие страны, обладающие ядерным оружием. «При количественном уменьшении арсеналов России и США до определенного уровня, скорее всего, придется учитывать и ядерные вооружения других стран, в том числе тех, которые официально не объявляли, что обладают таковыми»,- отметил он.

По словам Уорнера, в число этих стран входят Великобритания, Франция, Китай, Индия и Пакистан. «Широко распространено мнение о том, что ядерным оружием располагает и Израиль», - добавил он.

http://www.fondsk.ru/news/2011/02/02/ssha-gotovjatsja-proinspektirovat-obekty-v-rossii.html

[Александр Васильевич]

США вновь достают карту "ядерного разоружения"

ВАШИНГТОН, 2 фев - РИА Новости, Мария Табак. США готовы обсудить с Россией перспективы сокращения всех ядерных вооружений, включая тактические, хотя отдают себе отчет в трудностях, связанных с тем, что такие переговоры будут первыми в истории отношений двух стран, заявил журналистам представитель министра обороны США на переговорах по СНВ Эдвард Уорнер.

Новый договор США и России по СНВ вступит в силу после того, как 5 февраля в Мюнхене главы МИД двух стран Сергей Лавров и Хиллари Клинтон обменяются подписанными президентами ратификационными грамотами. Через 60 дней после этого США и РФ могут начать взаимные инспекции ядерных арсеналов. Договор, предусматривающий проведение до 18 инспекций в год в каждой из стран, будет действовать десять лет.

"Возможно, нам предстоят еще серьезные двусторонние переговоры о сокращении вооружений, которые, будем надеяться, завершатся заключением соглашения между США и Россией... В ходе этих переговоров мы, возможно, не только попытаемся еще больше сократить объем стратегических наступательных вооружений, но и попробуем ограничить объем нестратегических, так называемых тактических ядерных вооружений", - сказал Уорнер.

По его словам, тот факт, что объем тактических вооружений также должен сократиться, осознают все: и руководство России и США, и законодатели.

"Представители сторон как на официальном, так и на неофициальном уровне будут рассматривать различные варианты того, каким образом можно составить договор, который ограничит все ядерные вооружения... Мы никогда не ограничивали ядерные вооружения в полном объеме, так что это будет своего рода неизведанная территория", - сказал Уорнер.

По материалам: РИА Новости

http://www.fondsk.ru/news/2011/02/02/ssha-vnov-dostajut-kartu-jadernogo-razoruzhenija.html

[Александр Васильевич]

Богданов Тимофей

Договор СНВ Станет Ненужной Вещью?



Справка KM.RU

ПРО США создается для защиты баз США и их союзников от ракетных ударов со стороны т.наз. «стран-изгоев»: КНДР, Ирана, Сирии, Ливии. Система включает три эшелона. Главный эшелон – наземные ракеты-перехватчики GBI на Аляске и в Калифорнии, а также радарные установки в Норвегии и Гренландии. Второй эшелон – морские ракеты SM-3 на крейсерах и эсминцах, оснащенных боевой информационно-управляющей системой Aegis. Первая группировка «противоракетных» кораблей уже базируется в Японии. Третий эшелон создадут в Европе в ближайшие 10 лет. Он включит в себя наземные ракеты GBI, комплексы PAC 3 и перспективные ЗРК Thaad, а также радиолокационные станции раннего обнаружения и целеуказания. Кроме того, в ближайшие 10-20 лет США могут развернуть в космосе боевые аппараты, способные осуществлять перехват ракет, а также создать серийные БПЛА и самолеты-перехватчики с лазерными установками, которые будут нести дежурство в воздухе близ территории потенциального противника и перехватывать ракеты на старте.

______________________________________

Руководство США не собирается принимать на себя какие-либо ограничения в сфере развития системы ПРО. Об этом заявила Госсекретарь Хиллари Клинтон, выступая на 47-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Судя по тому, что в тот же день в Мюнхене вступил в силу ДСНВ-3, напрямую увязанный российской стороной с ПРО в Европе, Договор можно расценивать как очередную политическую игру.

В субботу, 5 февраля, в Мюнхене глава МИД РФ Сергей Лавров и глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон обменялись ратификационными грамотами Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3), что означает вступление в силу данного документа. Как уже писал КМ.RU, депутаты Госдумы РФ согласились ратифицировать документ с оговоркой, что реализация США планов по развертыванию полномасштабной ПРО приведет к одностороннему выходу России из Договора.

«Мы совершенно четко заявили: мы не примем никаких ограничений в отношении нашей системы ПРО», — заявила в Мюнхене Хиллари Клинтон, ее слова приводит агентство РИА «Новости».

«Правительство США сделает все, что необходимо для защиты американцев, наших Вооруженных Сил, наших друзей и союзников от нападения со стороны стран вне Европы», — отметила госсекретарь.

В то же время, Хиллари Клинтон подтвердила желание США сотрудничать с Россией в сфере создания европейской системы ПРО.

В свою очередь генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что НАТО будет вынуждено защищать свои территории и население с помощью системы противоракетной обороны, если у Ирана появится ядерное оружие. При этом он заявил журналистам, что благодаря дипломатическому и политическому давлению Запад должен помешать Ирану обзавестись ядерным потенциалом.

Со своей стороны глава МИД РФ Сергей Лавров, обратившись к собравшимся на конференции в Мюнхене, заявил, что диалог по европейской системе противоракетной обороны (ЕвроПРО) не должен использоваться для отвода глаз от американо-натовской ПРО.

По словам руководителя российского МИД, договоренность обсуждать в Совете Россия-НАТО (СРН) пути налаживания сотрудничества в области ПРО не означает заведомого согласия России на разрабатываемую без ее участия программу НАТО.

«Пока получается так, что НАТО в своих внутренних проработках темы ПРО собирается идти на шаг, а то и на два, впереди того, что мы в этой области будем делать вместе в рамках СРН. Все же надеюсь, что нас не будут опять пытаться поставить перед свершившимися фактами, иначе не избежать осложнений», — отметил глава российского внешнеполитического ведомства, его слова приводит РИА «Новости».

Сергей Лавров считает, что для всех должна быть очевидна позиция России в пользу сохранения стратегического паритета в вопросе решения проблемы ПРО. По словам российского министра, реализация третьей и четвертой стадий американского «поэтапного адаптивного подхода» будет означать выход на стратегический уровень, который напрямую затрагивает эффективность российских сил ядерного сдерживания.

«Если наши озабоченности не будут учтены, если совместной равноправной работы
не получится, то, волей-неволей, придется компенсировать возникающий дисбаланс. Такой сценарий, к сожалению, возвратил бы нас в прошлое, о чем не раз откровенно предупреждало российское руководство. Неудача серьезно сократила бы возможности сотрудничества не только в противодействии ракетным рискам, а по всему спектру угроз нашей общей безопасности. Подчеркну: это был бы не наш выбор», — заявил Сергей Лавров.

Он подчеркнул, что все, что делается в Совете Россия-НАТО, включая сотрудничество по ПРО, не должно «назначать врагов», наносить урон глобальной стратегической стабильности. Министр отметил, что есть еще целый ряд областей, где требуется укрепление доверия и предсказуемости.

«В этой связи отмечу, что гипертрофированный акцент НАТО на «коллективную оборону» на фоне рассуждений о неких «угрозах с Востока» нас, конечно же, не радует. Такой подход будет постоянно генерировать «поиск противника», нагнетать напряженность», — сказал Лавров.

Он высказал мнение, что для всех должен быть очевиден тот факт, что в Евроатлантике нет государств, у которых были бы причины, планы или намерения угрожать членам НАТО.

«Пришло время сделать выбор между общими стратегическими интересами и сиюминутной конъюнктурой политической целесообразностью», — считает Сергей Лавров.

http://news.km.ru/dogovor-snv-stanet-nenuzhnoi-veshchyu

[Александр Васильевич]

Виктор КОВАЛЁВ

США и тактическое ядерное оружие России



Уроки истории учат, что международное право как инструмент обеспечения национальных интересов, в том числе в сфере безопасности, не стоит и гроша, если нет вооруженных сил, способных убедительно его отстоять. Спустя десять дней после процедуры обмена ратификационными грамотами «заработал» один из «скрытых параметров» Договора о сокращении наступательных вооружений (ДСНВ), о наличии которого предупреждали (http://www.fondsk.ru/news/2011/02/03/kakoj-zhe-dogovor-ratificirovali-rossijskie-zakonodateli.html.) В соответствии с поправкой Сене Лемье 4/S.AMDN.4908 прием на хранение ратификационных документов (а именно с этого момента ДСНВ вступает в полную силу) должен быть проведен после согласия российской стороны на переговоры по вопросу  «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии (ТЯО) России и США (читай: согласия на сокращение российского ТЯО). И вот уже 3 февраля Б.Обама в письме, направленном сенаторам, заявил о начале в ближайшее время переговоров с Россией «по устранению диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и обеспечению безопасности и сокращению числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке».

Еще не так давно США были не особо озабочены российским тактическим ядерным оружием. Тем более что с начала 1990-х годов Россия в одностороннем порядке приняла обязательство о значительном (на 75%) сокращении своего арсенала ТЯО и выводе носителей из пограничных районов. Эти сокращения затронули все виды ТЯО – наземного, морского и воздушного базирования.

Ликвидация  российского ТЯО была предметом усилий в основном «евродрузей» России, которые даже  позволили себе выдвинуть в 2010 году вызывающие требования об одностороннем создании на территории Российской Федерации двух «безъядерных зон» - в Калининградской области и на Кольском полуострове. По замыслу глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции «денуклеизации» подлежали территории, включающие в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов. К сожалению, российская дипломатия не смогла так же, как действовал в подобных случаях великий русский дипломат и государственный деятель А.М.Горчаков, а именно: «выйти» со встречными предложениями к США «денуклеизировать» их ядерные военно-морские базы в Норфолке и Сан-Диего. Что касается Великобритании, то в качестве адекватной встречной меры следовало бы предложить демонтировать ее ядерную военно-морскую базу в Фаслейне, а для Франции – соответственно в Бресте.

При огромном превосходстве потенциала сил общего назначения (СОН) США и НАТО над Россией (эксперты оценивают это превосходство в диапазоне от 12:1 до от 60:1) возникшая  вдруг  «озабоченность» США по поводу «диспаритета» в ТЯО требует пристального внимания.

Достаточно очевидно, что США целенаправленно стремятся ограничить возможные реакции России на происходящие глобальные процессы, включая дестабилизирующие события в военно-политической сфере. Такое ограничение может осуществляться путем «втягивания» России в систему международных Договоров, «каналирующих» процессы в российской военно-технической сфере в нужное для Запада русло. Организация сокращения российского ТЯО представляется для США особенно актуальной, поскольку заявления Москвы о развертывании потенциальных носителей ТЯО были в последнее время обязательным элементом реакции на всякого рода «расширения» НАТО, развертывание сил и средств ПРО в Европе и др. Как «политическое оружие» ТЯО было востребовано российской стороной, и это стало особенно видно в последние два-три года. Американцы, вероятно, это заметили и «оценили».

Достаточно очевиден и другой мотив предпринимаемых Соединёнными Штатами усилий по ускоренному снижению ядерного потенциала России – последовательное и управляемое снижение геополитического статуса России. Вступая в переговоры с США, российская сторона почему-то не учитывает важный фактор, входящий в расчёты творцов глобальной политики, а именно: с геополитической точки зрения страны с огромными энергетическими и сырьевыми ресурсами не должны играть самостоятельные политические роли. Иначе вся конструкция, на которой держится современный иерархическим образом выстроенный миропорядок, может быть опрокинута «второй волной» мирового экономического кризиса на рубеже 2012-2017 гг.

Как известно, основной ролевой функцией России после развала СССР была определена функция поставщика сырья и энергоносителей для развитых стран; в соответствии с этим Россия «не имеет права» ни на высокий геополитический статус, ни на обладание стратегическими ядерными силами (СЯС) и ТЯО.

Ввиду намечающихся глобальных изменений, связанных с циклическими тенденциями в развитии Мир-системы, усугубляемыми «восстанием Азии», Запад не может позволить себе быть снисходительным к ядерным возможностям «энергетических держав» - особенно  если последние обладают серьезным геополитическим потенциалом.

            В геополитический потенциал уместно включить в данном случае гипотетическую способность России к формированию новых энергетических альянсов, которые могли бы стать серьезным фактором изменения баланса сил в мире. Именно по этой причине Палата представителей Конгресса США приняла в мае 2007 г. направленный против России законопроект, объявляющий незаконным создание новых картелей типа ОПЕК.

            Такая известная геополитическая ситуация, как «объединение слабых вокруг сильного», применительно к нашему случаю означает объединение сырьевых стран вокруг России.  Для развитых стран подобное развитие событий – крах всего выстраиваемого ими миропорядка. Недопущение этого – концептуальная основа всей международной политики Западного мира.

Можно назвать ещё две причины активизации США в вопросе о существенном сокращении потенциала ТЯО России, объединив их общим концептом «Китайский гамбит Обамы». Разыгрывая  на мировой шахматной доске «великую шахматную партию» (по З.Бжезинскому), США пытаются использовать «китайский фактор» в качестве одного из ключевых элементов многоходовых политических комбинаций. Здесь можно выделить два  базовых сценария.

Согласно первому, начинается подготовка к созданию второго «глобального центра власти и капитала» (ГЦВК) в Китае (проблема уже давно обсуждается в экспертном сообществе в связи с так называемым «кризисом»). З. Бжезинский еще в январе 2009 г., находясь в Китае, призвал к тому, чтобы США и Китай совместно «гармонизировали мир». Создается впечатление, что в преддверии пика «второй волны» глобального экономического кризиса, который, по оценкам ученых Российской Академии Наук, с большой вероятностью  придётся на период 2012-2017 гг., готовятся условия перехода от «большой восьмерки» к «большой двойке». Для реализации этого сценария необходимо существенно понизить геополитический статус России, которая сейчас, по оценкам тех же ученых, занимает 3-е место в «мировой табели о рангах» исключительно благодаря своему ядерному потенциалу. Как показывают исследования геополитической динамики, одним из эффективных способов быстрого и радикального снижения геополитического статуса России являются сокращения в сфере СЯС и тактического ядерного оружия.

 По данному сценарию происходит переход от однополярного мира с единственным ГЦВК (США) к биполярному (более устойчивому), как это было до распада СССР. Только место СССР в качестве второго ГЦВК занимает Китай. В этом случае Россия теряет статус самостоятельного внешнеполитического игрока и становится перед выбором: «лечь под Америку» (как Европа) или «под Китай».

Данная версия подтверждается анализом итогов визита председателя КНР в США 18-21 января 2011 г. Главное содержание этого визита составляет, по оценке российских военных китаеведов, впервые обнародованный новый исходный тезис отношений между США и КНР: «взаимное уважение коренных интересов другой стороны». Это  означает, что Китайская Народная Республика заняла место Советского Союза как мощного, обладающего ядерным оружием, партнера США в глобальной двухполюсной схеме, где противоборство двух сил является двигателем прогресса.

Согласно второму сценарию «китайского гамбита»,  США,  идя на снижение своего геополитического статуса («жертвуя» своим единоличным лидирующим положением в мире), приобретают выгодную геополитическую позицию, в результате чего Россия «откатывается» на 6-7-е место. Сценарий предусматривает создание условий для того, чтобы «канализировать» устремления  догоняющего Америку Китая в «северном направлении», сталкивания его с Россией и ликвидируя на обозримый промежуток времени двух главных геополитических соперников (Россию и Китай). Напомним, что главным внешнеполитическим советником Б. Обамы является З. Бжезинский - человек, которого менее всего можно заподозрить в симпатиях к России и который уже был в 1970-е годы разработчиком стратегии розыгрыша «китайской карты» против СССР.

Не может не вызывать настороженность тот факт, что Россия находится в своеобразном «конфликтном полукольце». Это полукольцо скоро будет замкнуто в процессе начавшейся подготовки к дележу шельфа Северного Ледовитого океана. Кстати, Китай также рвется  на Север и строит ледокольный флот.

Мир-систему, имеющую конфигурацию «ядро – полупериферия - периферия», вне сомнений, ждут большие потрясения. Так называемый финансовый «кризис» - первый звонок будущего глобального кризиса. Если Россия хочет сама потреблять свои ресурсы и не согласна с тем, например, что она «несправедливо владеет Сибирью» (как открыто твердят на Западе), она должна быть сильной.  Сегодня и на ближайшую перспективу это означает в первую очередь сохранение статуса перворазрядной ядерной державы. Пока альтернативы ядерному оружию как инструменту обеспечения военной безопасности и достижения  высокого статусного положения в Мир-системе у России нет! И об этом хорошо знают наши «контрпартнеры».

Вместе с тем, понимая, что мы «обречены» на ведение переговоров по ТЯО и заключение соглашений в данной области, надо отметить, что перед началом переговоров Россия имеет (в принципе) выигрышную позицию.

Российским переговорщикам необходимо:

- во-первых, не повторять ошибок и отказаться от практики следования в русле американских инициатив;

- во-вторых, опереться на совершенно очевидное «железобетонное» основание-требование по выполнению первой и второй статей Договора о нераспространении ЯО (ДНЯО). В соответствии с ними США должны (уже давно) вывести ЯО из следующих «неядерных» стран (участников ДНЯО!) - Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции на свою национальную территорию;

- в-третьих,  внимательнее ознакомится с шестой статьей ДНЯО, которую обычно упоминают лишь как основание для «денуклеизации» России. А там говорится лишь о необходимости  вести переговоры  по ядерному разоружению, и в то же время эта статья определяет необходимость договариваться о сокращениях в области «обычных» вооружений. Здесь необходимо отметить, что предпринимаемые Соединёнными Штатами меры по ограничению в сфере ЯО – всего лишь политическое отражение реального процесса обновления «технологически устаревших» видов оружия. Предлагаемые меры по разоружению и контролю над вооружениями имеют своей конечной целью не столько ограничение масштабов военно-технического соперничества, сколько переводят его в иные измерения военно-технологического пространства.

  Если мы действительно (а не декларативно) рассматриваем сдерживание в качестве одной из важных составляющих государственной политики, то процесс дальнейшего сокращения  ЯО России должен быть жёстко обусловлен в том числе введением ограничений в сфере разработки Соединёнными Штатами базовых военных технологий (и их развёртывания в ударной компоненте СОН), носящих дестабилизирующий характер, в частности, в сфере создания и принятия на вооружение высокоскоростных сверхзвуковых и гиперзвуковых  высокоточных ракет «воздух-земля» большой дальности;

- в-четвертых, шестая статья ДНЯО чётко обосновывает  позицию России по увязке сокращений (ограничений) в ТЯО с сокращениями в ударной компоненте СОН стран  НАТО и, в частности, крылатых ракет морского базирования;

- в-пятых,  позиция России должна строиться на том очевидном факте, что ТЯО -это оружие регионального сдерживания, и, следовательно, при определении договорных параметров российского арсенала ТЯО должно быть учтено ядерное оружие Франции, Великобритании, Китая, Израиля, Пакистана.

http://www.fondsk.ru/news/2011/02/23/ssha-i-takticheskoe-jadernoe-oruzhie-rossii.html

[Александр Васильевич]

Юрий РУБЦОВ

СНВ и ПРО: «гарантии», данные России, немедленно обесценились



Следуя в потоке информационного «белого шума», которым сопровождалась процедура ратификации нового российско-американского договора по СНВ, российская дипломатия не очень акцентировала внимание на планах Вашингтона по развертыванию глобальной системы НПРО США, включая ее европейский сегмент.

Да, когда ратификация документа в Госдуме вышла на финишную прямую, тематика ПРО в речах народных избранников и дипломатов звучала, но уже тогда российская сторона была готова довольствоваться малым. И им, малым, удовольствовалась: я имею в виду согласие США сохранить в преамбуле договора СНВ-3 признание наличия взаимосвязи между СНВ и ПРО и туманное обязательство «со временем» вернуться к подготовке специального соглашения, в котором были бы прописаны меры, позволяющие сбалансировать развитие наступательного и оборонительного оружия.

Пальчиком на случай возможного изменения американцами их позиции Госдума для вида погрозила. В заявлении, адресованном Сенату, она указала, что «односторонние разработки США глобальной системы ПРО могут разрушить систему стратегической стабильности в области ядерных вооружений», и призвала Америку убрать свою противоракетную инфраструктуру из Восточной Европы. Чего стоят такие призывы, объяснять не надо. К тому же Барак Обама ещё до ратификации заверил Америку в том, что он намерен осуществить свой план создания «адаптируемой противоракетной обороны» в Европе.

Сенат США ратифицировал ДСНВ раньше, и депутатам Госдумы было известно о положении, которое содержалось в сенатской резолюции о ратификации: «Новый Договор СНВ и одностороннее заявление России никоим образом не ограничивают действия, которые США в настоящее время планируют для защиты США, американских вооруженных сил и союзников от ограниченной атаки баллистических ракет, включая запланированное усовершенствование наземной ПРО и все фазы адаптируемого подхода к ПРО в Европе».

Американцам в последовательности не откажешь. Едва высохли чернила под ратификационной резолюцией, как прибывшая 5 марта в Варшаву госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Вашингтон полон решимости выполнить достигнутые в декабре 2010 г. между президентами двух стран – Бараком Обамой и Брониславом Коморовским – договорённости об установке в Польше элементов системы ПРО. По словам Х. Клинтон, стороны намерены разместить на постоянной основе подразделения ВВС США, осуществить строительство элементов ПРО, а также разработать «чрезвычайный план по защите» Польши.

В Москве делать большие глаза при этом известии ни к чему. Еще в сентябре 2009 г. Барак Обама огласил план строительства третьего (европейского) позиционного района национальной ПРО. «Я предан делу создания системы ПРО, способной отвечать угрозам XXI века... – заявил тогда Обама в интервью телеканалу СBS. – Она целиком будет модернизирована, мы используем проверенные, но более современные технологии…»

Развернуть третий позиционный район запланировано к 2020 году. А до этого прибрежные воды будут патрулироваться военными кораблями США с радарами и ракетами-перехватчиками на борту. Конкретный план включает четыре этапа-фазы. Первая фаза (завершится приблизительно в 2011 г.) предусматривает размещение в Европе «уже созданных и доказавших свою эффективность систем противоракетной обороны, включая системы морского базирования Aegis, перехватчик SM-3 (Блок-IA) и морскую мобильную радарную систему обнаружения AN/TPY-2 с тем, чтобы иметь возможность отражать региональные баллистические ракетные угрозы Европе». Вторая фаза завершится к 2015 г. После тестирования намечено разместить более мощную модификацию перехватчика SM-3 (Блок-IB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия. В третьей фазе предполагается к 2018 г. окончить разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM-3 (Блок IIA). Четвертую фазу создания системы ПРО планируется завершить к 2020 г. Здесь предусмотрено размещение SM-3 (Блок IIB) с тем, чтобы «лучше противодействовать ракетным угрозам среднего и дальнего радиуса и возможным будущим межконтинентальным баллистическим ракетным угрозам против США».

То, о чем вещала Х. Клинтон на встрече с главой польского МИДа Радославом Сикорским, означает лишь одно – США приступают к практическому воплощению ранее намеченного. При этом Польша – только один из эпизодов плана. Дальше будет больше. Уже на следующей неделе из порта Норфлок (штат Вирджиния) курсом на Средиземное море выйдет ракетный крейсер «Monterey». Крейсер, снабженный радарной системой Aegis («Иджис»), будет находиться в Средиземноморье полгода и решать задачи по созданию американской ПРО на Европейском континенте. «Это первая конкретная демонстрация наших намерений по обороне от ракет наших вооруженных сил, сил союзников и партнеров в Европе. Мы сказали, что мы собираемся сделать это, и мы это делаем», – заявили в Пентагоне.

Демонстрация первая, но далеко не последняя. Уже объявлено, что начинается размещение кораблей ВМС США в Средиземном море на постоянной основе. Группа кораблей будет насчитывать до шести единиц. Размещенная на каждом из них многофункциональная боевая информационно-управляющая система «Иджис» способна автоматически находить и сопровождать одновременно до 250-300 воздушных целей, а также автоматически принимать решение на поражение тех из них, что признает угрожающими. Одновременно она может наводить до 18 ракет. Сопряженные с «Иджис» новейшие противоракеты SM-3 («Стандарт-3») способны перехватывать боеголовки баллистических ракет в космическом пространстве. Например, в ходе испытаний в 2008 г. ракета SM-3, запущенная с американского крейсера «Lake Erie», поразила американский спутник-мишень, летевший на высоте около 250 км со скоростью 7,6 км в секунду.

Говорят, что, пущенные из акватории Средиземного моря американские противоракеты не в состоянии перехватить российские межконтинентальные баллистические ракеты, чьи траектории полета до целей на Американском континенте проходят над Северным полюсом. Однако кто помешает ВМС США рано или поздно появиться в Арктике, Северном или Балтийском морях? А пока применение системы «Иджис» будет отрабатываться в Средиземном море. Кроме того, противоракеты могут стартовать, естественно, и с земной тверди. Как раз на базе в Моронге (на севере Польши) и предполагается размещение противоракет SM-3, которые сопрягаются с «Иджисом».

Насколько далеко всё должно зайти, прежде чем Россия не словом, а действием ответит на планы развёртывания американской ПРО? Москва не смогла настоять на проведении границы развертывания мобильных систем ПРО США, после перехода которой следует ставить вопрос, по крайней мере, о выходе из ДСНВ. Заверения иных политиков насчет того, что «если мы почувствуем, что их противоракетные приготовления существенным образом нарушают безопасность нашей страны, то мы имеем право выйти из этого договора» (заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Андрей Климов) абсолютно неубедительны. Почувствуем как – на вкус, на цвет? Ни качественных, ни количественных критериев не установлено. Сегодня во всём объеме начинают сказываться последствия той поспешности при подписании и ратификации СНВ-3, против которой многие предупреждали. Выход в одном: всеми силами добиваться от американцев согласия на начало переговоров о заключении двустороннего соглашения специально по противоракетам. И медлить недопустимо – начинать надо уже во время визита вице-президента США Джо Байдена, переговоры с которым пройдут в Москве 9-10 марта.

http://www.fondsk.ru/news/2011/03/08/snv-i-pro-garantii-dannye-rossii-nemedlenno-obescenilis.html

[Anna]

Российские инспекторы выполнят наблюдательный полет над территорией США
 В рамках реализации международного Договора по открытому небу планируется, что в период с 8 по 16 апреля российская группа инспекторов на самолете Ту-154М Лк-1 выполнит наблюдательный полет над территорией США.

Полет будет осуществляться с аэродрома Тревис (штат Калифорния) и его максимальная дальность составит 4250 км.

На борту самолета российские и американские специалисты будут осуществлять контроль за порядком использования аппаратуры и систем наблюдения в соответствии с имеющимися договоренностями.

В 2012 году это будет восьмой наблюдательный полет, осуществляемый представителями Российской Федерации над территориями государств-участников Договора.

http://www.function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11050267@egNews

[Александр Васильевич]

Россия может выйти из СНВ-3



 Россия не исключает своего выхода из нового договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ), однако считает это нежелательным сценарием развития событий, заявил в пятницу в интервью англоязычному телеканалу Russia Today замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

"Если в области ПРО что-то пойдет нежелательным образом, и мы при этом не достигнем никакой договоренности, с нашей стороны было бы безответственно не предпринять соответствующие меры в области наступательных вооружений, которые являются предметом договора СНВ-2010", — сказал он.

Рябков подчеркнул, что "в будущем возможно все, в том числе и выход России из этого договора (СНВ)", однако для Москвы "это стало бы нежелательным развитием событий". Замминистра напомнил, что Москва требует от Вашингтона предоставить ей юридические гарантии ненаправленности системы ЕвроПРО против стратегического потенциала РФ.

Договор СНВ-3 был подписан в Праге 8 апреля 2010 года и вступил в силу 5 февраля 2011 года. Срок его действия — десять лет. В соответствии с положениями документа, Россия и США обязаны сократить и ограничить количество развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений согласованными суммарными количествами. В рамках договора об СНВ в юридически обязывающей форме зафиксирована взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями (ПРО). При подписании СНВ-3 Москва выступила со специальным заявлением о возможности выхода РФ из договора, если масштабы системы противоракетной обороны США создадут угрозу российским национальным интересам.

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/16/rossija-mozhet-vyjti-iz-snv-3.html

http://ria.ru/politics/20121116/910995219.html

[Александр Васильевич]

Глава Департамента МИД РФ: "Россия может выйти из Договора о СНВ"



Россия может быть вынуждена выйти из Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), если США продолжат развитие своей системы ПРО, заявил директор Департамента МИД РФ по вопросам безопасности и разоружения Михаил Ульянов

"Не может не беспокоить то, что США продолжают наращивать потенциал ПРО без учета интересов и озабоченностей России. Подобная политика чревата подрывом стратегической стабильности и может привести к ситуации, когда Россия будет вынуждена воспользоваться правом выхода из Договора", - сказал Михаил Ульянов в интервью "Интерфакс".

Вместе с тем дипломат подчеркнул, что сейчас Москва в полном объеме выполняет свои обязательства по выполнению действующего Договора о СНВ.

Михаил Ульянов напомнил, что возможность выхода из ДСНВ прямо предусмотрена самим документом, если одна из сторон решит, что связанные с содержанием Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы.

"В заявлении по ПРО, сделанном российской стороной 8 апреля 2010 года при подписании ДСНВ, прямо говорится, что к таким исключительным обстоятельствам относится наращивание возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки, при котором возникнет угроза потенциалу стратегических ядерных сил Российской Федерации. Аналогичную норму содержит и Федеральный закон о ратификации ДСНВ", - сказал он.

Дипломат подчеркнул, что "на нынешнем этапе, по нашей оценке, ПРО США еще не достигла уровня, который представлял бы угрозу для эффективности российских сил стратегического сдерживания". Одновременно он заметил, что Россия не будет, сложа руки, ждать, когда потенциал американской глобальной ПРО достигнет критической отметки.

"Планы США и сроки их реализации нам известны, так что мы учитываем не только ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день, но и возможные сценарии ее развития. Не забываем и о тех элементах американского проекта, осуществление которых вроде бы отложено", - сказал глава Департамента МИД РФ.

"Думается, что соответственно этому будут приниматься ответные меры, строго адекватные той угрозе, которая будет возникать для потенциала российских стратегических сил сдерживания. Будет ли это размещение "Искандеров" в Калининграде или какие-то другие шаги, говорить пока, наверное, преждевременно", - добавил Михаил Ульянов.

http://www.fondsk.ru/news/2014/02/02/glava-departamenta-mid-rf-rossia-mozhet-vyjti-iz-dogovora-o-snv-25532.html

http://rus.ruvr.ru/news/2014_02_01/Glava-Departamenta-MID-RF-Rossija-mozhet-vijti-iz-Dogovora-o-SNV-0918/

[Александр Васильевич]

НАТО не будет выводить из Европы тактическое ядерное оружие



Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал неприемлемым требование России к Альянсу вывести тактическое ядерное оружие из Европы в качестве условия для переговоров о сокращении этого вида вооружений

"Нам необходим прогресс в сокращении нестратегического ядерного оружия", - заявил генсек НАТО в субботу на мюнхенской конференции по безопасности. "В НАТО мы готовы к переговорам по вопросу о транспарентности этого вида вооружений, и я призываю Россию вступить в переговоры с нами", - подчеркнул Расмуссен.

"Но Россия должна быть готова обсуждать эти вопросы без предварительных условий. Требования России к НАТО вывести все ядерное оружие из Европы еще до того, как мы начнем переговоры, это тупиковый путь", - подчеркнул Расмуссен.

По материалам: Интерфакс, Голос России

http://www.fondsk.ru/news/2014/02/02/nato-ne-budet-vyvodit-iz-evropy-takticheskoe-jadernoe-oruzhie-25539.html

[Александр Васильевич]

Минобороны РФ может приостановить приём инспекторов США в рамках договора об СНВ

По информации высокопоставленного источника в российском Министерстве обороны, ведомство рассматривает вопрос о приостановлении приёма групп иностранных инспекторов в рамках обязательств по Договору об СНВ и Венскому документу 2011 года.



«На этот шаг мы готовы пойти в ответ на заявления Пентагона о приостановлении сотрудничества между военными ведомствами России и США», - сообщил источник ИТАР-ТАСС.

По его словам, поскольку такие инспекции являются мерой доверия, то в условиях фактически объявленных санкций со стороны США нормальных регулярных двухсторонних контактов по соблюдению договоров быть не может.

Источник особо отметил, что «необоснованные угрозы России со стороны США и НАТО в отношении её украинской политики рассматриваются нами как недружественный жест и позволяют объявить форс-мажорные обстоятельства».

6 марта стало известно о том, что госдепартамент США ввёл визовые санкции в отношении лиц, причастных к угрозе территориальной целостности Украины. Как отмечается в документе, это касается как российских, так и украинских официальных лиц. Кроме того, сообщается, что эти ограничения коснутся и частных лиц. Барак Обама подписал указ о введении санкций в отношении юридических и физических лиц, «подрывающих демократические процессы и институты на Украине, угрожающих миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности Украины, несущих ответственность за присвоение государственных средств или заявляющих об установлении государственной власти над какой-либо частью Украины без санкционирования со стороны правительства в Киеве».

Третий договор СНВ был заключен между Россией и США в 2010 году сроком на 10 лет с возможностью пролонгации еще на 5 лет. Он предусматривает дальнейшее сокращение ядерных боезарядов, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков.

Венский документ 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности был принят 30 ноября 2011 года на пленарном заседании Форума по сотрудничеству в области безопасности. Целью Венского документа является осуществление согласованного набора взаимодополняющих мер укрепления доверия и безопасности для повышения стабильности и уменьшения угрозы возникновения военных конфликтов в регионе ОБСЕ.

http://russian.rt.com/article/23901