Русская беседа
 
27 Февраля 2020, 12:19:57  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
Автор Тема: Москва оставила за собой право выйти из договора СНВ-3  (Прочитано 7636 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 79325

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #30 : 12 Мая 2016, 21:18:19 »

Москва оставила за собой право выйти из договора СНВ-3



Москва оставляет за собой право на ответные меры военно-технического характера в связи с развертыванием ПРО США в Румынии, рассказала на брифинге официальный представитель МИД Мария Захарова.

Ранее председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров заявил РИА Новости, что не исключен выход России из Договора о СНВ в ответ на размещение в Восточной Европе новых систем ПРО.

"Учитывая, что это был и остается не наш выбор, то, конечно, мы оставляем за собой принятие соответствующих ответных мер военно-технического характера", — сказала Захарова, отвечая на вопрос, планирует ли Россия выйти из Договора СНВ-3 в связи с вводом в строй базы ПРО США в Румынии.

Как заявила официальный представитель МИД, Россия не раз указывала на риски для международной безопасности, которые создает одностороннее и неограниченное размещение объектов ПРО США в Европе. "Мы были готовы к тесному сотрудничеству, вплоть до создания в Европе совместно с НАТО противоракетной архитектуры, которая была бы построена по принципу секторов", — подчеркнула Захарова.

По словам представителей Пентагона и НАТО, дальнейшее развертывание ПРО не угрожает безопасности России и направлено против Ирана.

ПРО США в Европе никогда не будет использована в отношении любой потенциальной ракетной угрозы от России, приводит агентство Рейтер заявление первого замминистра обороны США Роберта Уорка.

"Мы не намерены перехватывать российские ракеты ни в Румынии, ни в Польше", — отметил генсек НАТО Йенс Столтенберг.

В четверг в румынском местечке Девеселу пройдет церемония подтверждения оперативной готовности американского комплекса ПРО Aegis Ashore. Стоимость системы составила 800 миллионов долларов. Она станет частью глобального щита от Гренландии до Азорских островов. В пятницу в Польше состоится церемония закладки строительства аналогичного комплекса ПРО в населенном пункте Редзиково.

Москва не раз высказывала обеспокоенность развертыванием системы ПРО США в Европе, считая это нарушением стратегической стабильности в регионе. В обзоре внешнеполитической деятельности РФ за 2015 год, обнародованном МИД РФ в апреле, говорится, что "Россия будет принимать необходимые меры по обеспечению своей безопасности, в том числе в связи с развертыванием американских противоракетных систем, направленность которых против нас не вызывает сомнений".





ttp://ria.ru/defense_safety/20160512/1431995862.html#ixzz48SlUsLHV


Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 79325

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #31 : 13 Июля 2016, 18:05:25 »

Обама-псевдомиротворец — о продлении договора СНВ-3



 Обама еще не озвучил, Кремль официально не отреагировал, но тема сразу вышла в топ новостей: американский президент собирается предложить своему российскому коллеге продлить договор о сокращении стратегических вооружений еще на пять лет, до 2026 года.

И количество ядерных боеголовок стороны должны сократить до 1000, при нынешних 4000 у США и чуть более 3000 у России, передает телеканал «Звезда».

Вспомним, что договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ-1), подписанный в 1991 году, снизил количество боеголовок с 10–11 до 5–6 тысяч.

Подписанный в 1993 году договор СНВ-2, который так и не вступил в силу, должен был опустошить ядерные арсеналы до 3,5 тысячи боеголовок у каждой стороны. Позже, в 2002 году, США вышли из договора 1972 года (подписанного еще Леонидом Брежневым) по ПРО, в ответ на что Россия отказалась от СНВ-2.

Сокращения происходили, но не в намеченном объеме. И вот новая инициатива Барака Обамы, которую, на первый взгляд, можно обозначить миротворческой. Но, как водится, любое предложение из Вашингтона нужно рассматривать под лупой: без подвохов точно не обойтись.



«У предложения Обамы две понятных причины, — считает эксперт по политическому профайлингу Александр Зимовский. — Видимая причина — Обама хочет зафиксировать внимание России на факте преемственности политики США в вопросах СНВ, если президентом станет Хиллари Клинтон. Это такой намек, чтобы мы не очень ей мешали имеющимися у России средствами информационного, скажем так, влияния.

Одновременно это сигнал американскому военному и дипломатическому аппарату. Аппарату, который в отличие от президентов имеет несменяемый характер и обязан воплощать в жизнь загруженную в его систему военную и внешнеполитическую доктрину США, безотносительно к тому, кто сидит в Белом доме.

Невидимая причина в том, что, несмотря на все опубликованные (по состоянию на сегодняшний день) результаты социологических опросов, демократы вовсе не уверены в безоговорочной победе Клинтон на выборах.

Полагаю, что вариант победы республиканца Дональда Трампа боссы политической машины демократов оценивают как весьма вероятный. А поскольку в США договор СНВ-3 считается крупной победой Обамы над республиканцами, Обама работает над тем, чтобы, уходя, оставить Трампу „закладки“, говоря языком конспирологии.



На всякий пожарный случай. Чтобы Трамп как совершенно внесистемный, и (с точки зрения политического истеблишмента) неконвенциональный, и неэлитарный субъект не пустил систему вразнос, а республиканцы в целом не отняли у Обамы эту победу. То есть готовится и проводится в жизнь ряд решений, которые Трамп переиграть не сможет в силу принципа pacta sunt servanda (с латинского „Договоры должны соблюдаться“). Вот СНВ-3 это и есть такой пакт.

При этом нынешняя инициатива Обамы (пока не подтвержденная сторонами официально) призвана прозондировать отношение России к дальнейшим перспективам СНВ в принципе. Вы ведь знаете, что договор прямо не налагает четких ограничений на развитие систем ПРО в Европе.

Однако из статьи XIV договора и одностороннего заявления президента России Дмитрия Медведева (подписавшего договор в 2010 году) следует, что качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США попадает в категорию исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации, и является основанием для выхода России из договора. Заявление Медведева, кстати, признано сторонами неотъемлемой частью договора».



К слову, в Комитете Госдумы по обороне сразу сказали, что Россия будет готова рассмотреть предложение США по продлению договора СНВ-3, если американцы смогут гарантировать, что будут выполнять взятые на себя обязательства. Отмечая при этом, что Россия вряд ли согласится на продление договора, если в его контексте не будет учтена озабоченность Москвы по поводу развертывания ПРО в Европе.

Следует вспомнить, что при ратификации СНВ-3 российский парламент сделал оговорку, что развертывание элементов ПРО может стать одной из причин выхода России из договора.

«Сейчас развертывание ПРО идет полным ходом, в Варшаве это было зафиксировано на высшем уровне руководства НАТО, — продолжает Александр Зимовский.

— Так что на самом деле Обама предлагает пролонгировать СНВ-3 в совершенно иных условиях, чем шесть лет тому назад. И если накануне подписания СНВ-3 Обама лично поднимал ночью телефонными звонками лидеров восточноевропейских страна (Чехии, в частности), чтобы сообщить им, что никакой ПРО не будет, то сейчас ничего подобного мы и близко не наблюдаем.

Возможно, Обаме следовало бы снова полистать записную книжку и обзвонить младших партнеров. А тем временем Россия решит, получит ли Обама зачет по СНВ-3 автоматом, или будет пересдача».

Позиция России в данном вопросе однозначна: баш на баш, когда каждая из сторон сокращает наступательные ядерные ракеты до 1000, нас не устраивает. Пока американцы активно разворачивают ПРО в космическом эшелоне, а также в третьем позиционном районе в Европе, Россия может оказаться в таком положении, когда американский потенциал ПРО может превзойти возможности оставшихся ракет.

Так что предлагаемое американцами равенство на самом деле оборачивается неоспоримым превосходством США, которое никого в России не устроит. Изначально предлагается нечестная игра.



«Есть три причины, по которым Барак Обама выступает с предложением о продлении договора по СНВ-3, — говорит директор Центра анализа стратегий технологий (АСТ) Руслан Пухов.

— Первая — это увлечение темой ядерных разоружений еще со студенческой скамьи, которую юный Обама продвигал в своих учебных работах. Это такая традиция, на которой он отчасти получил первые политические дивиденды. Вторая причина заключается в том, что президенство Обамы стало сплошной катастрофой, когда практически ничего из его начинаний не сработало.

Сейчас, в завершение второго президентского срока, ему надо отрабатывать ту самую премию мира, которую он получил заочно. Поэтому Обама сейчас и натягивает на себя тогу миротворца, чтобы запомниться не сторонником войны, которым он все эти годы и являлся, а человеком, который делает такие громкие предложения, как обоюдное сокращение наступательных ядерных вооружений.



Ну, а третья причина сугубо шкурная. Недавно я перечитал письмо бывшего генсека СССР Юрия Андропова американской девочке Саманте Смит, которая в своем письме спросила его, почему Советский Союз хочет бомбить Америку. Ответ был однозначен: Россия никогда не будет применять ядерное оружие.

И этой фразой была выражена позиция великой страны, которую услышала не только Саманта Смит, но и Вашингтон. Одновременно была озвучена позиция США, которые оставляли за собой право превентивного ядерного удара.

Сейчас, когда российская ядерная доктрина предполагает возможность ответного удара, Обама хитрит и предлагает, по сути дела, разоружиться, надеясь, что Штаты смогут уничтожить уменьшившийся российский ядерный потенциал крылатыми ракетами с обычными боеголовками, а уж затем диктовать свои условия.

России нельзя поддаваться на подобные просьбы и лишаться ядерного оружия, сдерживая, в частности, системы „Периметр“ — „оружие Судного дня“, которое способно нанести гарантированный ответный удар».



Помимо этих причин, побудивших Обаму выступить с инициативами о разоружении, есть еще одна, так скажем, полупричина. Заканчивающийся президентский срок Барака Обамы практически совпадает с истечением полномочий генсека ООН Пан Ги Муна, который тоже дважды избирался на эту должность.

Не исключено, что амбиции Обамы простираются до должности руководителя организации, которую он сам откровенно игнорировал из Овального кабинета в Белом доме. Но такой статус позволит ему «сохранить лицо», и имидж «голубя мира» сейчас Обаме просто необходим.

Виктор Сокирко

http://rusvesna.su/news/1468406742

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201607130744-wvrh.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 79325

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #32 : 01 Августа 2016, 23:47:32 »

Андрей Борцов

СНВ-3: является ли договор угрозой национальной безопасности России?



Договор о сокращении наступательных вооружений СНВ-3 был подписан в 2010-м году сроком на 10 лет с возможностью пятилетнего продления. Директор Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России Михаил Ульянов 29 июля заявил о готовности России рассмотреть предложение о продлении договора, если таковое поступит от США. В тот же день «The Washington Post» опубликовала сообщение: Барак Обама имеет намерение продолжить действие договора СНВ-3. Вероятнее всего, это связано с желанием президента США выполнить хотя бы какое-то из предвыборных обещаний и официально выступить «за мир во всём мире». Однако интерес представляют практические вопросы: что означает заявление МИД, какова позиция России по данному вопросу?

Давайте вспомним: СНВ-3 был подписан 8 апреля 2010 года в Праге Бараком Обамой и занимавшим тогда пост президента Дмитрием Медведевым; соглашение предусматривало ограничение количества ядерных боезарядов и их носителей и ещё некоторые положения. Было ли это выгодно России?

Экс-начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский с военной прямотой считает, что не только СНВ-3, но и вообще все подобные договоры направлены на снижение ядерного потенциала России, на снижение её обороноспособности:


События в мире последних лет подтверждают, что все разговоры о так называемом взаимном сокращении ядерных и обычных вооружений были направлены на снижение возможностей России обеспечить свою независимость и суверенитет.
Балуевский Юрий Николаевич


Именно так. При этом понимание имело место и в 2010-м году — смотрим, например, статью «СНВ-3: продажа Родины в первом чтении», опубликованную в «Армейском вестнике». Кратко повторим аргументы:

Во-первых, СНВ-3 никоим образом не ограничивает развитие ПРО США — сейчас важность этого видна наглядно. Развитое ПРО, размещённое вокруг России на территориях соседних стран, соответствует концепции безнаказанного первого ядерного удара.

Во-вторых, СНВ-3 — двусторонний договор, и он никак не ограничивает ядерные арсеналы союзников США. То есть Пентагон просто может подарить, к примеру, Великобритании «лишние» ядерные заряды, и это не будет нарушать букву договора.

В-третьих, договор засчитывает стратегические бомбардировщики за один ядерный заряд — логика в научном понимании здесь отсутствует. Присутствует в политическом: в 2010 году ещё не была начата программа модернизации российских стратегических бомбардировщиков, между тем как американский Б-52-H может нести до 20 крылатых ракет — что будет считаться за один заряд.

В-четвёртых, СНВ-3 лимитирует количество установленных боеголовок, но не ограничивает применение носителей, рассчитанных на большое количество боеголовок, и «запасные» можно складировать хоть в соседнем ангаре, чтобы поставить на место за минимальное время. Подобный подход — это, по сути, не ограничение ядерных зарядов, а изменение методик их учёта в сторону, выгодную США.

В-пятых, СНВ-3 никак не ограничивает количество крылатых ракет большой дальности морского базирования, что позволяет американским «Томогавкам», размещённым на подводных лодках, буквально окружить Россию в упор, что переводит их по факту в стратегическое оружие. Из публикации 2012 года:


http://www.militaryparitet.com

В-шестых, СНВ-3 также не затрагивает вопрос оружия «быстрого глобального удара». Да, сейчас в области гиперзвука у нас всё хорошо, но в 2010-м это ещё не было понятно, а США как раз пиарили своё высокоточное оружие.

Кроме таких «странностей» по количественному ограничению, следует отметить требование обмена телеметрией. Я, честно говоря, не в курсе того, как выполнялся этот пункт, но стоит отметить, что в 2010-м году США не разрабатывали новые баллистические ракеты (собираются этим заняться в ближайшем будущем), а вот Россия как раз испытывала новые конструкции. Кому выгодно — очевидно.

Не буду высказывать мнение подробно, но очевидно, что подписание СНВ-3 было явно не в интересах России.

В мае официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что Россия может выйти из договора в качестве ответа на развертывание ПРО США в Европе:


Учитывая, что это был и остается не наш выбор, то, конечно, мы оставляем за собой принятие соответствующих ответных мер военно-технического характера.
Мария Захарова


Впрочем, это не является чем-то новым; ещё в 2011-м году, когда СНВ-3 только вступил в силу, зампред международного комитета Госдумы Андрей Климов высказался по той же теме:

Если американцы продолжат развивать ПРО, мы воспользуемся возможностью выйти из договора.
Андрей Климов


Вот и сейчас первый зампред думского комитета по международным делам Леонид Калашников, и ранее выступавший против договора, считает, что даже если США предложит продлить СНВ-3, то это следует игнорировать:


Даже если предложение действительно поступит от США, откликаться на него не стоит. …Американцы прекрасно понимают, что они нарушили связь между ПРО и СНВ, и рассчитывать им на новый договор не приходится. Так вот, они, понимая, что новый договор в сегодняшних условиях невозможен, что сами загубили создание его, решили пробить возможность: «а вдруг пролонгируем».
Леонид Калашников


Однако теоретически Россия может и пролонгировать договор, но лишь при соблюдении условий, которые нивелируют имеющиеся преимущества США. При разумном подходе эти требования должны были быть включены ещё в договор СНВ-3, а именно:

1. вывод ядерного оружия США на территорию США (сейчас имеет место размещение в Европе);
2. договор должен быть не двусторонним, а между Россией и блоком НАТО, точнее — его ядерными силами;
3. США должны прекратить развертывание систем ПРО вне территории США.

При соблюдении этих условий договор можно было бы и продлить. Вот только понятно, что на прекращение размещения ПРО Пентагон не пойдёт: американская военная доктрина давно уже, как это не маскируется дипломатически, зиждется именно на концепции первого удара, который должен быть настолько мощным, чтобы предотвратить ответный. Высокоточное неядерное оружие соответствует именно такой концепции нападения, между тем как ядерное — это оружие обороны. Всё просто: массированный удар высокоточным неядерным оружием должен уничтожить важнейшие для обороны объекты страны-жертвы — и если обеспечить надёжную защиту от ответного удара посредством ПРО, то потом можно будет оккупировать территории. Или же, в духе современности, расставить по местам местных компрадоров. А вот ядерное оружие — это средство возмездия, когда уже нечего терять: погибнуть, но прихватить с собой и врага. Единственное надёжное средство предотвращения глобальной агрессии: победителей не будет. Именно поэтому США хотели ли бы сократить ядерные вооружения и делают ставку на высокоточное неядерное вооружение. Конечно, тут имеет значение и деградация ядерной отрасли США как в плане обогащения урана, так и производства боеголовок и т.д. (даже в плане АЭС собираются закупать наши сборки), но это вторично.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/FLK3XGj0Rdo?rel=0&autoplay=1

Первична же направленность на безответный блицкриг. У России же — на защиту, чтобы атака Родины была самоубийством для агрессора.

В качестве завершения темы процитирую отрывок из замечательного военно-морского рассказа про подводников, который, к сожалению, был удалён вместе с ЖЖ автора:

«— Один вопрос, товарищ командир… Вот на нашем «железе» шестнадцать баллистических подарков загранице. В каждом лукошке — четыре «яичка» по сто килотонн… Товарищ командир, если по нам чем-то подобным бабахнут и будет приказ на адекватный ответ, неужели пустим? Это же…

— …[удалено цензурой] всему. — закончил за летёху пан Зюзя. — Гм? Конечно, пустим. Ещё как пустим. А всё почему? — командир прищурился.

— Почему? — на автомате переспросил Тарасов.

— Из жалости. — подвёл черту капраз. Увидел недоумение на лице подчинённого и уточнил: — Потому что без России мир жалок, скушен и убог. На фига он такой кому нужен?!».


Именно так. И это должен помнить каждый, кто хотя бы задумается о нападении на Россию.

http://politrussia.com/world/snv-3-prodlit-nelzya-875/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 79325

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #33 : 14 Февраля 2020, 11:52:42 »

НИКОЛАЙ БОБКИН

Трамп хочет создать «сильнейшие в мире ядерные силы»

Продление Договора СНВ-3 от 8 апреля 2010 года маловероятно



10 февраля Белый дом опубликовал бюджетное предложение на 2021 финансовый год в размере 4,8 триллиона долларов. Окончательные бюджеты в США принимаются конгрессом, и бюджетные запросы – это ещё не реальные федеральные расходы, но представление о приоритетах политики администрации Трампа бюджетное предложение даёт.

В  первую очередь комментаторы отмечают намерение администрации сократить финансирование программ социальной защиты и увеличить расходы на военные цели.

Предложенный бюджет предусматривает увеличение военных расходов на 0,3% и снижение невоенных расходов на 5%. Расходы Пентагона на следующий финансовый год запланированы самые большие, какие когда-либо предлагались правительством США. Как заявил Трамп, «у нас будет очень хороший бюджет с очень мощным военным бюджетом, потому что у нас нет выбора».

Действительно ли у США «нет выбора»?

Конгрессу предложено согласиться с расходами на национальную безопасность в следующем финансовом году (начинается в октябре 2020 года) в размере 740,5 млрд долл., из которых 705,4 млрд долл. предназначено для министерства обороны. Приоритетом Пентагона должна стать подготовка к противостоянию с  Россией и Китаем.

Наиболее заметный рост расходов запланирован в области создания новых видов ядерного оружия. Предлагается отпустить больше денег не только  министерству обороны, но и агентству министерства энергетики, отвечающему за управление ядерными боеголовками (NNSA). В совокупности Трамп хочет почти 44 млрд долл. на программы расширения ядерного арсенала. Из них на модернизацию ядерного компонента вооружённых сил Пентагону предлагается выделить 28,9 млрд долл. (увеличение по сравнению с предыдущим финансовым годом на 18%).

Основные (запланированные) статьи расходов Пентагона – совершенствование командования, управления и связи в ядерных силах (7 млрд); завершение разработки нового ударного бомбардировщика дальнего действия B-21 (2,8 млрд), постройка первого ракетного подводного крейсера стратегического назначения нового класса «Колумбия» (4,4 млрд). Планируется также завершить доработку перспективной крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности (5 млрд) и продолжить модернизацию межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования (1,5 млрд).

Национальное управление по ядерной безопасности Министерства энергетики США (NNSA) опубликовало свою часть бюджетного запроса президента на 2021 финансовый год, где предусмотрено 19%-ное увеличение расходов, значительную часть которых (15,6 млрд) предлагается выделить на программы создания ядерного оружия. Помимо модификации имеющихся ядерных боеголовок, выделяются деньги на создание новых боеголовок W93 для баллистических ракет подводного базирования Trident II D5  (3,1 млрд долл). Потребуются испытания нового ядерного боеприпаса, вот в Белом доме и спешат объявить об отказе присоединяться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).


Национальное управление ядерной безопасности Министерства энергетики США (NNSA) занимается производством и оснащением ядерных боеголовок

В представленном бюджете предусмотрено и размещение оружия, не исключая ядерного, в космическом пространстве. Впервые стремление к военному  доминированию в космосе заложено в бюджете отдельной строкой для созданных в декабре 2019 года Космических сил США (ранее финансирование на эти цели проходило через ВВС). Расходы космических сил предусмотрены в размере 15,4 млрд долл.

В Москве стремление США превратить космос в арену военного противостояния считают крайне опасным.

Милитаризация космоса, планы расширения американского ядерного потенциала лишь дестабилизируют международный баланс сил. Стремление администрации Трампа к достижению глобального ядерного превосходства  налицо; правда, есть мнение, что администрация поставила перед Пентагоном и министерством энергетики такие задачи, что вряд ли они будут выполнены в соответствии с графиком, предусмотренным бюджетным планом.

Многое зависит от того, примут ли США и Россия решение о продлении на пять лет Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), срок действия которого истекает в 2021 году.

Выступая в аналитическом центре Атлантического совета 11 февраля, советник по национальной безопасности США Роберт О'Брайен подтвердил намерения Вашингтона вести переговоры с Москвой по данному вопросу, но Трамп предупредил, что он пойдёт на продление СНВ-3 только в том случае, если к Договору присоединится Китай. Заявление странное. Зачем подключать к переговорам Китай, если на них не приглашаются такие ядерные державы, союзники США по НАТО, как Великобритания и Франция?

Американская настойчивость в отношении Китая воспринимается как преднамеренное выдвижение американской стороной неприемлемых условий для продления Договора СНВ-3.

Пока вопрос остаётся открытым, но подготовленный в администрации  США проект оборонного бюджета на 2021 финансовый год, скорее, посылает сигнал о том, что продление договора СНВ-3 маловероятно.

Как заявил Дональд Трамп, выступая 10 февраля в Белом доме перед губернаторами, пока у США нет договоров с Россией и Китаем по контролю над вооружениями, единственное, что могут сделать США, это создать «сильнейшие в мире ядерные силы».

https://www.fondsk.ru/news/2020/02/13/tramp-hochet-sozdat-silnejshie-v-mire-jadernye-sily-50120.html
Записан
Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!