Парижское соглашение по климату как величайшая афера века, или Климатгейт

[Илья_2009]

Москва. 22 ноября. ИНТЕРФАКС - Русские хакеры взломали серверы британского университета, который занимается проблемами изменения климата.
Как передает телеканал "Вести", в результате этого проникновения из компьютера были скопированы тысячи документов и писем, которые позднее были выложены в Интернете.
Так, согласно данным американской прессы, в переписке принимали участие британские ученые, специалисты НАСА и сотрудники университетов США. Изучив обнародованные хакерами документы, можно сделать вывод, что в последние годы температура на Земле не повышается, а снижается, а это значит, что предупреждения о глобальном потеплении на самом деле - миф.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=111160

P.S.Вот по сути и разгадка Киотского протокола )) очередная ложь из разряда борьбы с международным терроризмом.

[Александр Васильевич]

Кто натравил «зеленых» на «черных»?



С середины октября в сети начала распространяться информация об экологическом митинге и флешмобе со странным названием «Зеленые против черного», который должен состояться в Новопушкинском сквере 22 октября 2011 года. Позиция организаторов заявлена в стиле блаженных общечеловеческих ценностей: «отстоим, мол, воздух которым дышим и воду, которую пьем». Содержания – ноль. Однако дальше тезисы развиваются по конспирологической логике

- «Если в кране нет воды, значит выпили…»
- «Путин и Медведев», - радостно отвечают нам инициаторы мероприятия, утверждая, что природа для российского правительства, это «источник наживы».

Хотя совершенно непонятно, что же под этой «наживой правительства на природе воде и воздухе» понимается. Возможно, запавший в душу организаторам инцидент, когда их оштрафовали за пьянство на даче, возможно, отключение воды в доме за неуплату, а может насилие инспектора ГИБДД, заставившего выдыхать личный воздух экологов в государственную трубочку, или что-нибудь в этом роде.

В любом случае, какой-то побудительный мотив для сбора этой бессмысленной акции должен быть. Задавшись целью найти его, отправляемся в раздел «О нас», расположенный на сайте экологов-активистов и читаем: «Экологическое движение «Среда обитания» задумывалось участниками движения «Хранители Радуги», активистами –защитниками Химкинского и других Подмосковных Лесов».

Поняв, откуда растут ноги у этой акции, идем на официальный ресурс «радужных» (какую интересно радугу они хранят, не ту ли, что реет на флагах активистов гей-парадов?) и видим там материал следующего содержания: «Майкл Познер побывал дома у Константина Фетисова».



Отгоняя мысли, что у Владимира Познера может быть брат-близнец, агитирующий за Химкинский лес, читаем дальше и понимаем, что речь идет о заместителе Госсекретаря США по демократии и правам человека. Встреча была организована в лучших традициях высокого гуманистического стиля: вестник демократии и либерализма встречается с «жертвой кровавого режима» (В 2010 году неизвестные напали на Фетисова у его подъезда, после чего он получил серьезные травмы. Активисты-экологи верят в то, что это было не банальное хулиганское нападение, а акт политической репрессии, хотя ни одного доказательства у них на руках нет). Примечателен и тот факт, что на этой встрече присутствовала Евгения Чирикова, недавно ездившая в Америку лоббировать утверждение «черных списков», в которые входит ряд фамилий российских должностных лиц.

Майкл Познер, в свою очередь, отметил, что США беспокоит то, что творится вокруг строительства в Химкинском лесу, и сам факт визита заместителя американского госсекретаря к Фетисову об этом говорит. Кажется, что мы обнаружили тот самый «побудительный мотив» для акции 22 октября: странным образом, информация о ней появляется в СМИ как раз после бесед Чириковой с американскими чиновниками и приезда в Россию Майкла Познера.

Содержание же этого действа, - через общечеловеческую любовь к абстрактной «природе» привить аудитории мероприятия подспудную мысль о том, что «во всем виновато правительство» вполне соответствует стратегии сетевых войн и твиттер-революций. Так, например, в ходе «арабской весны», эти технологии были реализованы через внушение различным арабским группам интересов (исламистам, антиисламистам, студентам, экологам, предпринимателям, профсоюзным деятелям) мысли о том, что «во всех бедах связанных с вашей работой и социальной активностью виновато только правительство». В результате это позволило представить в СМИ разношерстную толпу, каждый сегмент которой отстаивал собственные интересы в качестве «консолидированного гражданского недовольства деятельностью руководства страны».

Не является ли деятельность «эколога» Чириковой (ранее проявлявшей амбиции стать мэром города Химки), летающей за советами в Вашингтон и попивающей чай с Майклом Познером, элементом такой стратегии, но развертывающейся уже в российской реальности?

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=53&newsid=14889

[Александр Васильевич]

В Париже стартует конференция ООН по климату



 30 ноября в Париже официально открывается конференция ООН по климату, решения которой будут иметь принципиальное значение для экологической ситуации на планете. В мероприятии примут участие главы и представители правительств почти 150 стран.

Цель саммита — принять новое многостороннее соглашение по климату нашей планеты, которое после 2020 года заменит Киотский протокол. Однако политические события последнего времени, в том числе трагический инцидент с российским Су-24 на сирийско-турецкой границе, угрожают затмить экологические проблемы и стать основной темой переговоров мировых лидеров.

В рамках климатической конференции ООН в Париже, которая официально открывается сегодня, 30 ноября, должно состояться несколько двусторонних встреч мировых лидеров. Вероятно, не все из них пройдут в дружеской атмосфере.

После того как турецкие ВВС почти неделю назад сбили российский бомбардировщик Су-24, Владимир Путин уже дважды отказывался от телефонного разговора с лидером Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. В итоге Эрдоган официально запросил личную встречу с российским президентом в рамках конференции. Пресс-служба Кремля сообщила, что Владимир Путин проинформирован об этом запросе, но пока воздерживается от встречи.

Также неизвестно, продолжат ли Обама и Путин свой непростой диалог, начавшийся во время импровизированной встречи на полях саммита G20, или обязательства Америки перед союзником по НАТО Анкарой снова отбросят отношения США и России далеко назад.

Между тем премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху встречается с Владимиром Путиным в 16:00 по местному времени. Сообщается, что на встрече будут обсуждаться война в Сирии и борьба с терроризмом.

Теракты в Париже, произошедшие три недели назад, безусловно, не могли не сказаться на условиях проведения этого мероприятия. Из соображений безопасности были запрещены все публичные протесты. Улицы Парижа патрулирует беспрецедентное число военных и полицейских — 120 тыс. Журналистов попросили прибыть на несколько часов раньше обычного для проведения дополнительных проверок.

Что же касается самого саммита ООН по вопросам климата, то его заявленная цель — достижение обязательного и всеобщего договора по вопросам контроля за климатом после двух десятилетий переговоров. Однако остаются и нерешённые вопросы. Многие указывают конкретно на США, которые так и не ратифицировали Киотский протокол 1997 года. Скоро мир узнает, изменится ли позиция Америки в этом году.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=2lGeW9Q77DM

http://rusvesna.su/news/1448877092

[Cергей]

Сегодня пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков рассказал представителям средств массовой информации о том, что Владимир Путин не будет встречаться в ходе конференции по вопросам климата с президентом Турции Эрдоганом. Напомним, что конференция должна состояться в Париже. Информационное агентство «Интерфакс» сообщает о том, что, по словам Дмитрия Пескова, у президента Российской Федерации каких-либо контактов в графике не значится.



При этом Дмитрий Песков добавил, что, возможно, президент России пообщается в кулуарах «климатического» форума с президентом США Бараком Обамой.

Пресс-секретарь Владимира Путина:

(Общения) с Обамой мы не исключаем. Скорее всего, с Обамой они переговорят в кулуарах конференции.

Напомним, что ранее президент Турции Эрдоган заявлял, что, возможно, разговор с президентом России Владимиром Путиным он проведёт именно в Париже.

Свои «пять копеек» в ситуацию с нежеланием Владимира Путина проводить какие-либо переговоры с Эрдоганом, после того как тот заявил о неготовности принести хотя бы элементарные извинения и соболезнования в связи с нанесением удара по Су-24М ВКС РФ, вставил экс-сиделец Михаил Ходорковский. Он заявил, что президент РФ «не должен уклоняться от этой встречи.

Источник

[Александр Васильевич]

Выступление Президента России на открытии климатической конференции в Париже



Президент России Владимир Путин выступил на открытии климатической конференции Организации Объединённых Наций, которая проходит в эти дни в Париже. Российский лидер подчеркнул, что усилия Москвы по сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу нашей планеты позволили на год затормозить глобальное потепление. В этом смысле, по словам Путина, Россия перевыполнила Киотский протокол.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=vVd1b9Dv3B0&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/noyabr/29/vystuplenie_prezidenta_rossii_na_otkrytii_klimaticheskoj_konferencii_v_parizhe/

[Cергей]

Встреча Владимира Путина и Барака Обамы «на полях» Климатической конференции ООН в Париже получилась достаточно насыщенной, сообщил пресс-секретарь российского президента.

Беседа президентов России и США продолжалась чуть более получаса. Лидеры двух стран успели обсудить ситуацию в Сирии и сбитый над ее территорией российский бомбардировщик.

По словам Дмитрия Пескова, Обама в беседе с Путиными выразил сожаление в связи с инцидентом с российским Су-24.

Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента РФ: «Обама выразил сожаление в связи с инцидентом с российским самолетом, который был сбит турецкими ВВС в Сирии».

На встрече также «в нюансах обсуждалась и Сирия», добавил Песков.

Дмитрий Песков: «Путин и Обама высказывались в пользу продвижения к началу политического урегулирования».

Кроме того, президенты затронули тему Украины, отметив необходимость скорейшей реализации минских договоренностей.

Песков также уточнил, что отдельная встреча Путина и Обамы заранее не планировалась и была согласована лишь сегодня утром.

Вскоре после уничтожения турецкими ВВС российского Су-24 в сирийском небе Владимир Путин подчеркнул, что США, возглавляющие международную антитеррористическую коалицию, заранее были уведомлены о месте пребывания российского самолета, «и именно там и в это время мы получили удар».

Источник

[Александр Васильевич]

Президент Боливии: капиталистическая система уничтожает планету



 Президент Боливии Эво Моралес на конференции ООН по климату в Париже возложил ответственность за проблемы климатических изменений на «капиталистическую систему», призвав страны мира предпринять срочные меры для спасения Земли.

«Нам нужна эта встреча, чтобы выразить глубокую озабоченность по поводу драматической ситуации вокруг изменений климата, которая угрожает покончить с существованием нашей матери-Земли. Необходимо срочно всем правительствам, в особенности капиталистическим государствам, прекратить разрушение нашей планеты», — заявил Моралес, выступление которого транслировалось на сайте конференции.

Он обрушился с критикой на капиталистическую систему, которая «подняла разрушительную силу от имени свободы рынка и прав человека».

«Эта система привела к огромному росту потребления, что сейчас разрушает природу и человеческое совместное существование.

«Капитализм основал, ввел и подоткнул в последние два века самую дикую разрушительную формулу человечества, превратив все в торговлю для выгоды лишь избранных», — высказал свое мнение Моралес.

«Природа превращается в предмет эксплуатации. Эгоизм и чрезмерное потребление уничтожает мировое сообщество, если мы продолжим идти по пути капитализма, мы приговорены исчезнуть», — предрек Моралес, один из главных в мире критиков капиталистической системы и западной модели общества в целом.

В понедельник лидеры и представители более 180 стран мира обсуждают на встрече в Париже новое соглашение, которое придет на смену Киотскому протоколу 1997 года о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу.

Парижское соглашение призвано открыть новые экономические механизмы для решения мировой проблемы по ограничению выбросов газов для сдерживания глобального потепления. Оно может быть подписано в ходе COP21 и, как ожидается, в 2020 году сменит Киотский протокол.

http://rusvesna.su/news/1448914665

[Александр Васильевич]

Пресс-конференция Владимира Путина в Париже



Президент России Владимир Путин отвечает на вопросы журналистов в первый день климатической конференции ООН в Париже.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=5hgHltjtn0U&feature=player_embedded

Напомним, 30 ноября в столице Франции официально открылась конференция ООН по климату, решения которой будут иметь принципиальное значение для экологической ситуации на планете. В мероприятии принимают участие главы и представители правительств почти 150 стран. Цель саммита — принять новое многостороннее соглашение по климату нашей планеты, которое после 2020 года заменит Киотский протокол.

http://ruskline.ru/video/2015/noyabr/29/presskonferenciya_vladimira_putina_v_parizhe_pryamaya_videotranslyaciya/

[Александр Васильевич]

«Это эпик-фэйл»: Речь Порошенко в Париже возмутила французов



 Выступление президента Украины Петра Порошенко на климатической конференции в Париже, где он заявил, что «терроризм, с которым столкнулась Франция, — это то, с чем ежедневно борется Украина в последние 21 месяц», вызвало взрыв негодования во французском обществе.

Представители французских СМИ не замедлили дать речи Порошенко свою оценку.

«Несмотря на то, что я понимаю с какой сложной ситуацией столкнулась Украина, но это (выступление) — эпик-фэйл», — написала в Twitter журналистка Faz Politic.

«Порошенко проявил ужасный вкус, использовав теракты в Париже, чтобы привлечь внимание к Украине. Неправда и противно», — выразил свои эмоции журналист из France 24.

«Украинцев постигла ужасная судьба, но еще хуже иметь президента, который идет на что угодно, чтобы получить сочувствие мира», — добавил он.

«Порошенко сделал нетактичную ремарку, попробовав использовать теракты в Париже, чтобы привлечь внимание к Украине», — охарактеризовал действия украинского президента журналист Mashable.

http://rusvesna.su/news/1448919309

[Александр Васильевич]

Пирамида власти и Киотский протокол

Профессор Валерий Расторгуев размышляет, кто и как определяет приоритеты глобальной политики в области климата



Президент России Владимир Путин принял участие в работе 21-й Конференции стран – участниц Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата и 11-го Совещания сторон Киотского протокола. Что нового сказал Президент на открытии форума? Оправдал ли Киотский протокол возложенные на него ожидания? С этими вопросами мы обратились к нашему постоянному автору доктору философских наук профессору Валерию Николаевичу Расторгуеву, который многие годы занимался экологической проблематикой, был одним из авторов Экологической доктрины Российской Федерации и лауреатом Премии Правительства в области науки и техники по экологической тематике.

Президент в целом позитивно охарактеризовал потенциал России в решении экологических проблем. По его словам, «заметно снизить парниковую эмиссию нам удалось за счёт модернизации экономики, внедрения экологически чистых и энергосберегающих технологий, причём одновременно мы смогли практически удвоить ВВП страны за то же время». Но ничего более существенного об этом коротком выступлении пока сказать не могу, поскольку при открытии форума он ограничился рядом известных положений, которые в том или ином виде повторяются уже 10 лет. Именно столько приблизительно Киотский протокол находится в центре внимания сильных мира сего, вытесняя почти все другие экологические проблемы из поля зрения, хотя среди них есть не менее важные и злободневные. О проблемах, способных ввергнуть мир в катастрофу уже в ближайшей перспективе, но не находящих должного понимания на вершине властной пирамиды, смотри, к примеру, мою статью «Политическое планирование в условиях водного голода» в «Вестнике МГИМО».

Многое прояснится, надеюсь, в ходе дискуссий в ходе конференции. Только тогда, наверное, можно будет ответить на вопрос о том, в чем теперь заключается позиция России по протоколу, да и есть ли она вообще. До сегодняшнего дня ее никто четко не обозначил, т.к. у этого соглашения есть «подводные камни», о которых нельзя забывать ни на минуту. По этой причине у наших политиков, экономистов и ученых-экологов никогда и не было сколько-нибудь скоординированной точки зрения ни о самой идее, заложенной в концепцию Киотского протокола, ни о том, какую выгоду получила, а точнее, могла бы получить Россия за все время его существования. Нет, естественно, и никакого представления о том, что получит Россия в будущем, когда на смену этому протоколу придет иное соглашение, если оно, конечно, состоится. Но и это не факт.

Меня лично интересует несколько вопросов, на которые ни у кого нет однозначного ответа.

Вопрос первый: в чем причина того, что лишь одна из глобальных проблем, причем именно та, которая, как известно, не имеет однозначной научной оценки, привлекает такое жгучее внимание самой верхушки мировой элиты, и почему это внимание не ослабевает? Вопрос далеко не праздный, ибо, по мнению очень многих специалистов, такой проблемы … вообще нет, поскольку человеческая деятельность, связанная с выбросом парниковых газов, не способна оказать сколько-нибудь существенного, а тем более, решающего влияния на климатические изменения, которые действительно носят устрашающий характер, но вполне возможно, имеют совершенно другую природу. Поясню эту мысль. Есть, к примеру, теории, объясняющие те же самые факты, представляющие угрозу для жизни на Земле, циклическими изменениями климата на планете, о чем свидетельствуют многочисленные исследования в этой области. Есть и масса других теорий и гипотез, не менее обоснованных, чем та, которую избрали в качестве единственно верной и надежной. Такая избирательность сама по себе не внушает доверия, так как сравнительно недавно все беды списывались на так называемое «фреоновое загрязнение», вызывающее «озоновые дыры». Эта гипотеза, также взятая как единственно верная, позволила заново переделить мировой рынок холодильных агрегатов, после чего сильные мира сего по непонятным причинам вдруг напрочь забыли и о фреонах, и о дырах. 

Вопрос второй, вытекающий из первого: как изменяются взгляды на проблему на разных этажах государственной и надгосударственной власти? На него можно ответить, но сам этот ответ откроет труднообъяснимую закономерность, не имеющую никакого отношения к научным знаниям, но связанную с особенностями властной пирамиды, которая живет по своим правилам. Суть этой закономерности в том, что чем выше поднимаются ступени к вершине властной пирамиды, тем выше степень единодушия в оценке этой проблемы со стороны лидеров великих стран, которые и стоят на вершине пирамиды. Во всех других вопросах такого единодушия давно не наблюдается. И напротив, чем ниже ступень, тем меньше уверенности и больше возражений. Но самое парадоксальное заключается в том, что именно в самом низу этой пирамиды находятся действительно знающие люди – эксперты наивысшей квалификации, у которых как раз и нет консолидированной позиции. Другими словами, уровень интеллектуальной составляющей власти концентрируется у основания пирамиды – там, где живут специальные познания и их носители, которые если и допускаются к принятию политических решений, то только на ранних ступенях их подготовки…

Власть и интеллект расходятся именно по вертикали власти: внизу власть интеллекта, вверху просто власть. И это происходит не потому, что на вершине власти люди глупее. Нет, конечно, хотя и существует пословица «умный в гору не пойдет». Дело в другом. Во-первых, люди «на властной верхушке» не могут по определению быть узкими специалистами ни в одной области знаний – это качество будет только мешать их продвижению, да оно и «выветривается» быстро без ежедневной практики. Во-вторых, соотношение глупых и умных во всех социальных стратах, на мой взгляд, приблизительно одинаковое, поскольку природный ум многогранен и многолик, как и глупость, и не напрямую связан с образованностью или занятиями интеллектуальным трудом. Более того, глупость, как говорил мой покойный друг генерал Лебедь, это такой ум…

Ну, а третий вопрос классический: кому это выгодно? И действительно, если проблемы зажигают – и не где-нибудь, а на властной горе, то это кому-то нужно. Я соглашусь, пожалуй, с позицией немецкого политического философа (и не только политического) Юргена Хабермаса. Он подметил два обстоятельства. С одной стороны, Киотский протокол, по его словам, как и другие принципиально важные соглашения, которые инициировались или поддерживались США на начальном этапе, перестают быть для них привлекательными сразу после того, как в такие договоры втянутся другие страны: «Если иметь в виду многосторонние договоренности, принятые Генеральной Ассамблеей, то процент ратифицированных США значительно ниже, чем у остальных стран». С другой стороны, именно США заинтересованы в существовании общей и обязательно «абсолютно смертельной» угрозы. Все просто: только она оправдывает курс на «однополярность». Такой Великой угрозой может быть одна из глобальных проблем, которую можно решить только под общим руководством из одного центра, или смертельный «враг цивилизованного человечества». Последнего либо просто назначают, как, к примеру, Россию, либо целенаправленно создают, как был создан тот же «мировой терроризм». После распада СССР создать образ реального врага или бесспорной угрозы человечеству стало сложнее: «С 1989 года, подмечает Хабермас, - нет внешнего врага, имеющего скрытую функцию подавлять внутренние противоречия. Многие люди в Вашингтоне будут довольны, если терроризм снова возьмет на себя эту роль». Все видят, что оценки Хабермаса, сделанные по поводу событий 11 сентября 2001 года, не только не утратили своей актуальности, но вполне применимы к дню сегодняшнему. Думаю, они применимы и к вопросу об оценке Киотского протокола на современном этапе.

К сказанному добавлю, что Киотский протокол и тот договор, который возможно придет ему на смену,  не следует оценивать однозначно, тем более только негативно, поскольку конечная цель была вроде бы благая – ужесточение экологических требований и апробация более совершенных форм тотального мониторинга за уровнем и источниками загрязнения. Однако и здесь открываются две стороны проблемы, если взглянуть на нее с учетом интересов России.

С одной стороны, такое ужесточение содействует скорейшему переоснащению нашей национальной экономики на основе внедрения энергосберегающих технологий, стимулирует сращивание науки и производства, позволяет оживить приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований, в том числе и в сфере экологии. С другой стороны, эти же самые меры, в основном сугубо запретительные, дают особые преимущества в условиях глобальной конкуренции только самым сильным и подготовленным игрокам, способным как к мобилизации ресурсов, так и к эффективному лоббированию своих интересов на национальном и наднациональном уровне.

В результате все те, кто по каким-то причинам попадают в число аутсайдеров, утрачивают шансы на защиту собственных интересов. Так и будет, если мы продолжим играть по правилам, в разработке которых или не могли полноценно участвовать, или просто не захотели по каким-то причинам, не имеющим отношения к сути экологической политики, — будь то недостаточная компетенция и компетентность или укоренившееся ошибочное представление о факультативной роли экологии и социальной сферы. Очевидно, что экологические запреты хотя и распространяются на всех, особенно больно ударяют по отечественным производителям, а точнее, по тем структурам и социальным группам, которые в настоящее время контролируют основные отрасли отечественного производства. Мог бы привести массу примеров того, как были разрушены целые отрасли производства в нашей стране именно по этой причине, но не буду: список получится слишком длинным.

Из сказанного делаю два вывода. Первый: о судьбе Киотского протокола судить рано, но пока он исправно играл свою роль, хотя и не очень эффективно. В чем эта роль? Все просто: он сдерживал экономическое развитие «отстающих» стран, которым «развитые» страны обещали приплачивать, если те заморозят свое развитие и не будут им, развитым, составлять конкуренцию. Загрязнять среду обитания можно, конечно, но только тем, кто уже обладает необходимой мощью и располагает интеллектуальной рентой – собственностью на патенты и технологии, снижающие уровень теплового загрязнения. И второй вывод: России  пора бы иметь собственную сильную экологическую политику. Но об этой больной теме следует говорить особо, не привязывая ее к протоколам…

http://ruskline.ru/news_rl/2015/12/02/piramida_vlasti_i_kiotskij_protokol/

[Александр Васильевич]

Анна Гардэ

От Киото к Парижу: в погоне за дипломатией забывают о климате



Киотский протокол: была ли реальная польза?

По поводу эффективности Киотского протокола споры начались сразу после его заключения. Налицо была масса негативных моментов, начиная с того, что участие в нем принял ограниченный круг стран. В большинстве своем он был представлен только развитыми странами и теми, кто осуществляет переход к рыночной экономике. Такие промышленные гиганты, как Китай, в договоре участие не принимали. Помимо всего прочего, парламент США отказался ратифицировать договор в связи с тем, что необходимо было ограничивать энергопотребление. Это помешало бы, по их мнению, дальнейшему развитию экономической сферы.

Чтобы соглашение вступило в силу, необходимо было выполнить два условия. Первое условие заключалось в том, чтобы законодательные органы 55 стран одобрили протокол. Смысл второго условия: на долю ратифицирующих стран суммарно должно приходиться не менее 55% выбросов на 1990 год. Первое условие выполнили довольно быстро, однако нужно учитывать, что подписавшие договор страны были небольшие, среди них не было крупнейших потребителей энергии, поэтому второе условие выполнялось гораздо дольше. Ситуация изменилась в 2005 году, когда протокол был ратифицирован Россией. Благодаря этому шагу, он наконец вступил в силу.

Критика в адрес Киотского протокола строилась не только на составе участников, но и на отсутствии четко обозначенных целей и реальных выгод. Отсутствие Китая, развивающейся быстрыми темпами Индии и отказ США от исполнения обязательств договора крайне ослабляет его позиции. Однако еще больше влияют на впечатление об этом документе прописанные в нем цели. Например, за период с 2008 по 2012 год суммарный объем выбросов промышленных газов должен был сократиться на 5,2% по сравнению с 1990 годом. В расчет берется именно общий объем, поскольку страны, перевыполнившие свои задачи, могли продавать квоты тем, кто не может выполнить поставленные условия. Однако большинство экологов заявляют, что даже выполнение поставленных задач не приведет к значимому эффекту. Потраченные на выполнение протокола деньги, по мнению некоторых экспертов, разумнее было бы направить на разработку и внедрение альтернативных источников энергии, что принесло бы гораздо большую пользу.

Так или иначе, несмотря на всю критику, было бы нелепым отрицать позитивную направленность договора. Даже если на данном этапе эффект не так очевиден, есть рациональный смысл развивать дальше совместные действия по улучшению экологии.

Чем Парижские соглашения будут отличаться от предыдущих?

На конференции в Париже предполагается принять новое соглашение по климату. Часть экспертов уже критически отнеслась к предложениям сторон, и на это есть веские основания. Основной целью документа должно стать снижение уровня мировых выбросов до такого состояния, при котором температура на Земле не поднимется более, чем на 2 градуса. Этот порог считается критическим. Если перешагнуть его, то, по мнению ученых, на планете начнут происходить необратимые процессы, которые приведут к крупнейшим катастрофам.

Основной вопрос, который необходимо было решить относительного нового соглашения — это участие в нем ведущих развивающихся стран. Попытка создать подобный договор в 2009 году в Копенгагене не принесла никаких результатов. Странам на тот момент не удалось договориться. Но за 6 лет ситуация изменилась, поэтому в Париже ожидается подписание договора. К тому же большинство развивающихся стран заявили о том, что готовы участвовать в договоре. Дипломатия восторжествовала, однако ценой этому стал слишком мягкий характер будущего документа. Исходя из внутриэкономических условий, страны сами определяют целевые показатели для себя. Помимо этого, ведутся дискуссии, будет ли достижение этих показателей юридически обязательным. Более 150 стран уже предоставили свои предложения, ключевые содержательные вопросы уже решены, дело за малым: определение финансовых вложений богатых стран для помощи в сокращении потребления электроэнергии в бедных. Такой формат договора, очевидно, может сделать его еще хуже предыдущего. Да, число участников расширилось, да, крупнейшие мировые игроки берут на себя некоторые обязательства, в отличие от Киотского протокола. Но все это рушится на одном моменте — добровольность. При отсутствии обязательств документ не имеет никакого значения, он не накладывает никаких ограничений и работает по принципу «что хочу, то и делаю». Таким образом нынешний договор может стать еще более провальным, чем заключенный в Киото. К тому же, исходя из предоставленных странами данных и предполагаемых целей, рост температуры будет ограничен тремя градусами при критической точке 2.

Однако, открывая конференцию, президент Франции Франсуа Олланд сделал акцент на том, что соглашение должно быть обязательным для всех. При этом, по его мнению, необходимы инструменты контроля над выполнением соглашения, а его цели должны привести к тому, чтобы удержать глобальное потепление даже ниже критической точки, если это возможно. Опыт Канады, вышедшей из Киотского протокола, также необходимо учитывать. Олланд в связи с этим отметил:



«Ни одна страна не должна иметь возможность отказаться от своих обязательств, и ни одна территория не должна остаться наедине с климатическими проблемами».
Олланд Франсуа

При этом Олланд подчеркнул, что именно развитые страны должны восстановить «климатическую справедливость», поскольку они в большей мере оказали влияние на окружающую среду. Того же мнения придерживается президент РФ Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Поддержал эту мысль и Си Цзиньпинь, указав, что «развивающиеся страны должны брать на себя большую ответственность» в решении климатической проблемы. Однако, по его мнению, каждая страна должна сама определиться с целями, исходя из экономических условий. С ним солидарна и Польша, которая готова присоединиться к новому документу только при условии учета ее экономических возможностей. В целом среди развивающихся стран мнения разделились: если президент Бразилии Дилма Русеф считает, что будущий документ должен носить силу закона, то такие страны, как Чили, Египет, Перу, ЮАР заявляют о том, что виноваты развитые страны, поэтому и ответственность лежит на них. Таким образом, чем закончится дискуссия и каким в итоге будет договор, еще неизвестно.

Место России в соглашениях по климату

Несмотря на то, что Россия присоединилась к Киотскому протоколу только в 2005 году, по словам Путина, стране удалось перевыполнить свои обязательства. Он подчеркнул, что страна «не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила, благодаря этому в атмосферу не попало около 40 млрд тонн эквивалента углекислого газа». Он также отметил, что снизить эмиссию парниковых газов в РФ удалось снизить за счет внедрения новых энергосберегающих технологий, а также благодаря модернизации экономики. При этом, экономика, по его словам, не только не пострадала, но и выросла.

Говоря об обязательствах, которые Россия готова взять на себя с новым договором, он отметил, что к 2030 году страна уменьшит выбросы парниковых газов до 70% в сравнении с 1990 годом. Он также обратил внимание на роль лесов, которые являются основным помощником в борьбе с парниковыми газами. Поскольку на российской территории располагается огромное количество лесных ресурсов, особое внимание будет уделено их сохранению. РФ также готова взять на себя обязательства по оказанию финансовой поддержки странам для сокращения вредных выбросов, используя механизмы ООН.

Результаты, которых удалось достичь России, однако, по большей степени связаны с закрытием огромного количества производств после распада Советского Союза. Это подтверждают и данные из доклада ЮНЕСКО, которые свидетельствуют о том, что в стране уделяется мало внимания разработке зеленых технологий. Выполнить предполагаемые обязательства на этот раз будет не так просто. Российским компаниям придется подстраиваться под мировые реалии и менять свое производство, внедряя экологически нейтральные технологии.

http://politrussia.com/world/ot-kioto-k-421/

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Что скрывается за климатической интригой?

Трамп против Парижского соглашения. Новая линия противостояния в Америке и в мире



 С тех пор как в конце 1960-х гг. был создан Римский клуб, проблемы окружающей среды и глобальных климатических изменений вошли в повестку дня международных форумов, были включены в программы ООН и других международных организаций. Увы, за наигранной озабоченностью политиков глобальными экологическими и климатическими проблемами чаще всего скрываются интересы конкурирующих олигархических кланов. Различные широковещательные программы и проекты ООН и других международных организаций в области охраны окружающей среды и стабилизации климата становятся инструментами продвижения интересов тех или иных  промышленных и финансовых групп.

Тема климатических изменений на нашей планете неразрывно связана с вопросами развития современной энергетики, которая начала складываться в эпоху промышленной революции в Англии в конце XVIII - начале XIX вв. Её основа – каменный уголь. Начиная со второй половины XIX века каменный уголь стал дополняться нефтью, а в XX веке важной составляющей энергобалансов многих стран стал также природный газ.

На протяжении последних двух веков очень высокими темпами росла энерговооруженность производства и всех других сфер экономики, включая сферу жилищно-коммунального хозяйства. После Второй мировой войны в дополнение к ископаемым энергоносителям стала использоваться атомная энергия, а также возобновляемые источники (ветровая, солнечная, геотермальная и др.). Несмотря на то, что сегодня имеется большое количество альтернатив углеродной и углеводородной энергетике, ископаемое топливо остаётся основой мирового энергобаланса (на него, по оценкам Международного энергетического агентства, в конце прошлого десятилетия приходилось около 80 процентов всех источников энергии).

Не буду сейчас погружаться в технические детали проблемы. В 90-е годы я работал в проекте Всемирного банка по управлению окружающей средой для России и знакомился со многими интересными видами альтернативных источников энергии. Им не давали зелёный свет, несмотря на их дешевизну и экологичность. О «зелёной энергетике» было много разговоров, но на практике мало что делалось. Со временем мне стало понятно, что красный свет альтернативной энергетике включили лоббисты нефтяного бизнеса. Прежде всего, тех компаний, которые ещё в начале 1970-х годов называли международным нефтяным картелем, или «семью сестрами». В состав группы входили British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron и Texaco. Как видим, из «семи сестер» пять были приписаны к Соединённым Штатам и находились под прямым или косвенным контролем клана Рокфеллеров.

В начале 70-х годов прошлого столетия группа «семи сестёр» контролировала 85 % мировых запасов нефти. В 1973 году наступил звёздный час «семи сестёр»: хозяевами денег был спровоцирован так называемый энергетический кризис, когда цены на чёрное золото в течение нескольких месяцев выросли в четыре (!) раза. Замечу, что в предыдущее столетие на рынке нефти время от времени возникали некоторые колебания цен, но на больших отрезках времени цены демонстрировали удивительную стабильность. А тут возник настоящий нефтедолларовый дождь, который несказанно обогатил Рокфеллеров и примыкавших к ним иных хозяев нефтяного бизнеса. Последующие четыре с лишним десятилетия были золотым веком нефтепромышленников. То была эпоха нефтедолларового стандарта, когда интересы хозяев нефти и хозяев денег (главных акционеров ФРС США) совпадали, происходило их сращивание и взаимное переплетение.

При этом вывески отдельных «нефтяных сестёр» менялись, а сам нефтяной картель благоразумно ушёл в тень. Он стал прикрываться вывеской ОПЕК, эта организация стала фактически двойником нефтяного картеля. Рокфеллеры напрямую или через чиновников из Вашингтона договаривались о планах и действиях отдельных стран-членов ОПЕК. Главными бенефициарами координированных действий ОПЕК были (и пока ещё остаются) Рокфеллеры – как акционеры американских нефтяных монополий и как главные на сегодняшний день акционеры Федеральной резервной системы США (нефтедоллары, получаемые странами ОПЕК, размещаются на счетах американских банков).

За четыре с лишним десятилетия в мире возникла нефтяная супермонополия во главе с Рокфеллерами, которая потеснила в мировой экономике другие группы интересов, представляющих обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Мировая экономика носит название рыночной, а в чисто рыночной экономике, которая не производит, а перераспределяет, действует железный закон сохранения богатства: если у одних оно возрастает, значит, у других оно на такую же величину уменьшается. Высокие цены на энергию, создаваемую на основе углеводородного топлива, неизбежно ослабляют всех, кто находится за пределами нефтяной супермонополии.

Защитной реакций остального бизнеса стала теория «парникового эффекта». Мол, выбросы углекислого газа, создаваемые углеродной и углеводородной энергетикой, повышают его концентрацию в атмосфере Земли и постепенно разогревают её. Некоторые авторы подхватили эту мысль и стали рисовать апокалиптические картины «теплового удара», от которого погибнет всё человечество. Не хочу погружать читателя в детали этой полубредовой идеи. В ней всё шито белыми нитками. Например, авторы почему-то абстрагируются от того факта, что мировой океан поглощал и продолжает поглощать гигантские количества углекислого газа, восстанавливая первоначальный химический баланс атмосферы. Аккуратно обходится стороной и другой факт: выбросы углекислого газа при крупных извержениях вулканов многократно превышают техногенные выбросы. Так, извержение Везувия, изображённое на картине Карла Брюллова «Последний день Помпеи», было эквивалентно годовому выбросу СО2 всей современной американской экономики – и ничего, никакой «тепловой смерти» человечества не произошло. Тут много можно привести примеров.

Да, имеются реальные угрозы окружающей среде и климату, но они обсуждаются лишь в узких кругах специалистов. Тема таких реальных угроз выходит за рамки данной статьи. Отмечу лишь, что глобальная элита в своей безумной борьбе за мировое господство готова пожертвовать и окружающей средой, и климатом, и миллионами (даже миллиардами) человеческих жизней. Один лишь пример – ведущиеся в США разработки геофизического оружия. Сколько было принято в ООН и других международных организациях деклараций, сколько было подписано конвенций против разработки такого оружия, а оно продолжает создаваться и совершенствоваться! Контролировать его создание крайне сложно. Сложно порой даже доказать факт его использования – внешне всё выглядит как стихийная природная катастрофа.

Зачем же мировой элите нужны надуманные теории и гипотезы типа теории «парникового эффекта»? Они необходимы для того, чтобы создавать в мире атмосферу страха и побеждать в борьбе за передел мира между отдельными группами мировой олигархии. Это своего рода информационно-психологический терроризм.

До поры до времени клан Рокфеллеров достаточно терпимо относился к «климатическим играм», которые велись в ООН и других международных организациях, потому что эти игры не накладывали строгих юридических и финансовых обязательств на нефтяной бизнес. Сколько было конференций и форумов, посвящённых, например, введению мирового налога на выбросы углекислого газа за последние три десятилетия, а его на сегодняшний день так и нет! В некоторых случаях Рокфеллеры даже поддерживали идею «парникового эффекта». Например, в 1990-е годы Россию заполонили западные консультанты и эксперты, которые стали уверять, что российская экономика имеет «низкую энергетическую эффективность» и «избыточные» выбросы парниковых газов. Помню, что «углеродный» аргумент (избыточные выбросы СО2) постоянно исходил от наших западных «партнёров», требовавших закрытия российских предприятий, особенно относящихся к тяжёлой промышленности, где по определению энергоёмкость производства намного выше средней.

Но вот в декабре 2015 года в Париже была проведена международная конференция по вопросам климата. Говорят, что это была крупнейшая в послевоенной истории международная встреча по числу участников и представленных ими стран. Не вдаваясь в детальное описание этого грандиозного форума, скажу, что на нём удалось подписать соглашение по климату. Оно было подписано 194 странами и определяет мировой план действий по сдерживанию глобального потепления. Среди подписантов документа были США и Китай, на долю которых приходится более 40 процентов мировой эмиссии углекислого газа. При этом объём эмиссии в 2015 году составил в ведущих странах мира (млрд. килотонн газа): Китай – 10,6; США – 5,2; Индия – 2,5; Россия – 1,8; Япония – 1,3; Германия – 0,8. Администрация тогдашнего президента США Барака Обамы исходила из того, что Америка будет постепенно переходить в состояние постиндустриального общества, экономика которого будет всё меньше зависеть от ископаемого топлива. При Обаме постоянно говорили о планах перехода к «цифровой экономике», энергетические потребности которой будут обеспечиваться преимущественно за счет альтернативных, воспроизводимых источников («зелёная энергетика»). Согласно договору, США обязались сократить к 2025 году уровень выбросов на 26-28% по сравнению с показателями 10-летней давности.

Планы постиндустриального общества советников Обамы и требования Парижского соглашения по климату идут вразрез с планами нового президента США Дональда Трампа. Он обещал американскому народу восстановление американской промышленности. Он обещал американским нефтепромышленникам расконсервировать находящиеся на территории страны месторождения чёрного золота, которые были «запечатаны» экологическими активистами и политиками. Он обещал вернуть Америке статус мировой нефтяной державы, которая будет обеспечивать потребности в энергии не только американской экономики, но и экономик всех других стран мира, включая китайскую. Ещё в ходе своей предвыборной кампании Трамп настойчиво повторял: став президентом, он потребует немедленного выхода из Парижского соглашения по климату.

После своего прихода в Белый дом Трампу пришлось отказаться от многих предвыборных обещаний или по крайней мере сильно их скорректировать. Под натиском оппонентов он постоянно отступал. Но вот 1 июня, кажется, произошёл первый случай, когда Трамп остановил своё отступление и заявил о твёрдой решимости выполнять обещания. Я имею в виду его обещание выйти из Парижского соглашения по климату.

1 июня 2017 года Трамп заявил, что США выходят из Парижского соглашения ввиду того, что оно перераспределяет национальное богатство Америки в пользу других стран, а его выполнение могло бы привести к потере 2,7 млн рабочих мест к 2025 году. «Мы выходим, но мы начнём переговоры либо о присоединении к этому документу заново (на других условиях), либо будем рассматривать совершенно новую сделку на тех условиях, которые будут выгодны Соединённым Штатам, их предпринимательству, работникам, людям, налогоплательщикам», – заявил президент. «С сегодняшнего дня США прекратят выполнение рекомендательного Парижского соглашения и избавятся от драконовского финансового и экономического бремени, которое оно накладывает на нашу страну. Это включает в себя прекращение внесения определённого вклада государства в Зелёный климатический фонд (ООН), что стоит Соединённым Штатам целое состояние", – указал Трамп.

Трудно сказать, удастся ли Трампу реализовать своё решение. Реакция и в Америке, и в Европе, и в других частях мира была бурной. Преимущественно негативной и даже агрессивной, с угрозами в адрес президента США.

Трудно сказать, чем всё это закончится, но линия нового противостояния – в Америке и в мире – уже образовалась. Надо иметь в виду, что Трамп выразил не только и не столько собственное отношение к Парижскому соглашению. Он выразил позицию закулисного мирового нефтяного картеля (не ОПЕК, а тех, кого раньше называли «семью сёстрами»). Плюс к этому позицию тех промышленных кругов США, которые хотят проводить индустриализацию Америки без оглядки на Парижское соглашение и другие международные обязательства. На их стороне Пентагон и военно-промышленный комплекс США. Им противостоит та часть американского бизнеса, которая делает ставку на цифровую экономику (в первую очередь бизнес Силиконовой долины), поддерживаемую американскими спецслужбами. Что касается банковских кругов Америки, то их отношение к решению Трампа разделилось.

В завершение хочу обратить внимание на тенденции мирового нефтяного рынка. Там установились стабильно низкие цены на чёрное золото. Некоторые рассматривают это как проявление слабости нефтяного бизнеса, не способного, дескать, достичь рекордов, которые устанавливались с октября 1973 года, когда разразился так называемый энергетический кризис. Думаю, что это не совсем так. Истинные хозяева нефти (закулисный нефтяной картель), действуя через ОПЕК, специально играют на понижение. А в конечном счёте на поражение своих противников.

Да, при таких ценах хозяева нефти не могут получать баснословных прибылей. Они могут идти даже на временные финансовые потери – ради того, чтобы ослабить или уничтожить тех, кто представляет другие виды бизнеса и использует в своём бизнесе фантазию под названием «парниковый эффект» и Парижское климатическое соглашение. Конечно, ни одна монополия не вечна. Не вечна и монополия хозяев нефти. Но когда она рухнет, я сказать не берусь.

https://www.fondsk.ru/news/2017/06/02/chto-skryvaetsja-za-klimaticheskoj-intrigoj-44091.html

[Александр Васильевич]

Цыганов Александр

США - всемирный халявщик

Президент США Дональд Трамп официально объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату. За наш счёт



Мир не перевернулся, но по мировой политике прошли судороги. Очень многие лидеры стран и их объединений выразили своё осуждение и неприятие американской позиции. Впрочем, эти же настроения разделяют многие и в Америке, начиная с бывшего президента Барака Обамы и заканчивая тысячами демонстрантов, которые воспользовались новым поводом для нападок на Трампа. Но тот стоит на своём: по его мнению, Парижский договор - "плохая сделка для американцев".

Что регулирует Парижское соглашение

Парижское соглашение - очень сложно и, что называется, с кровью достигнутый компромисс как в экономическом, так и в геополитическом отношении.

В экономике зависимость простая: чтобы было меньше выбросов, надо либо меньше производить, либо очень сильно очищать. И то, и другое - прямой убыток народному хозяйству.

В геополитике всё гораздо сложнее. С точки зрения математической она представляет собою квантовую интегрируемую систему, где разные государства, их национальные элиты и планетарные наднациональные элиты нелинейно взаимодействуют между собой, порождая нетривиальные конфигурации. Причём порождая постоянно и постоянно нетривиальные.

В сильно упрощённом виде в рамках Парижского соглашения урегулированы интересы слабо развитых стран, с которыми развитые должны поделиться деньгами ради их приспособления к меняющемуся климату, стран развитых, которые должны снизить свои выбросы и поделиться деньгами, а также стран с особыми амбициями. Это такие как Китай или Индия, которые заявляют, что рады соблюдать обязательства по ограничению выбросов, но прежде пусть им дадут развить промышленность до уровня развитых стран.

Особенно трогательно эти доводы звучат из уст представителей Китая - первой или близкой к первой экономики мира.

Смысл Парижского документа вращается вокруг цели удержать рост глобальной средней температуры ниже 2°C, а лучше остановиться на уровне 1,5°C. Для этого каждая страна должна снизить выбросы промышленных газов на определяемую в каждом конкретном случае величину.

Теперь, после отказа США от участия в соглашении, оно оказывается подорванным в одной из ключевых точек его фундамента. Если Штаты будут, как обещает Трамп, вновь возрождать свою промышленность и энергетику, тем самым увеличивая выбросы парниковых газов в атмосферу, все попытки повлиять на изменения климата рассыпаются в прах.


_{22.04.2016 Подписание Парижского соглашения по климату в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке Фото: Mark Lennihan/AP/TASS}

Что происходит с климатом

Но действительно ли с климатом происходит такая катастрофа, какой её описывают метеорологи?

Чтобы убедиться в этом, достаточно выглянуть в окно. По словам директора Гидрометцентра России Романа Вильфанда, который не раз подробно делился с Царьградом строгими научными данными по климату, сегодня не только в европейский части России, - в целом ряде регионов ситуация с погодой "нетривиальная".

Перепады температуры - гигантские, как по месту, так и по времени. Например, в Красноярском крае за ночь лето сменилось зимой: провал в 20°C заставил людей чуть ли не прямо в шортах выгребать свои автомобили из-под снега. А Томская область наполовину горит в лесных пожарах, наполовину тонет в половодье.

Каждый подобный погодный фокус можно считать отдельным катаклизмом, но тенденция, по словам Вильфанда, такова, что количество таких катаклизмов неуклонно растёт - число опасных климатических явлений каждые 10 лет возрастает на 10 процентов.

И главное, что это происходит в полном соответствии с моделями, которые к настоящему дню построены климатологами. Иными словами, природа подтверждает научные прогнозы. А они, как указывал почётный президент Русского географического общества, учёный мирового уровня, академик Владимир Котляков, таковы.

Постепенного потепления не будет: наоборот, процесс будет идти скачками, с неожиданными аномалиями при тенденции к их количественному нарастанию, а значит, и с ростом опасных метеорологических явлений вообще. Потепление в Арктике - а оно там идёт быстрее, чем в среднем по планете, - приведёт к ослаблению полярного струйного течения в атмосфере, отчего широтные перемещения воздушных масс будут превращаться в меридиональные. Примерно это и происходит нынешней весною над Россией, когда один за одним заходят на неё холодные арктические циклоны.

Но и это может скоро показаться благом. Ибо из-за "стоячих" антициклонов прекратятся или сильно ослабнут широтные переносы к нам влаги из Атлантики. А вместо них будет приходить воздух азиатских пустынь - ни капли дождя по 40-50 дней станет обыденностью.

Но одновременно поднимается уровень Мирового океана, что уже непосредственно затрагивает некоторые страны. Как, например, Мальдивы, которые тихо, но неуклонно уходят под воду. Пока это - миллиметры в год, но ведь и наша нефтеносная Западная Сибирь тоже не сильно над уровнем океана поднимается. Тамошние болота, надо полагать, с радостью превратятся в бескрайнее море. Из которого будут гигантскими пузырями вырываться метановые газы, ныне скованные в почве вечной мерзлотою, но непременно высвобождаемые при потеплении.


_{Вид на Землю с борта космической станции. Фото: Репродукция Фотохроники ТАСС}

Но может быть, дело не в антропогенном факторе? Не в промышленности, стабильно снабжающей атмосферу парниковыми газами?

Нет, "на 80 процентов в этих изменениях климата - человеческий фактор", - гарантировал в разговоре с Царьградом глава Росгиромета России Александр Фролов. Это - не чей-то личный вывод, а консолидированная позиция мирового профессионального корпуса климатологов, выраженная в официальных документах Всемирной метеорологической организации. И до срыва в глобальную температурную катастрофу земной атмосфере осталось утеплиться совсем не намного - на 6 или 7 градусов.

Вот потому такой шок и вызвало в мировом сообществе заявление Трампа, когда оно с таким трудом согласовало стратегию остановки хотя бы на 2 градусах потепления…

Что остаётся России

Согласно заявлению пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, Москва не видит альтернативы Парижскому соглашению по климату. И не только по научным соображениям, хотя здесь с уважением приняли мнение Межправительственной группы экс­пертов по изменению климата (МГЭИК) о том, что причина потепления климата связана с увеличением в воздухе углекислого газа, который производится промышленностью. Просто, как сравнивал в разговоре с Царьградом директор Гидрометцентра Роман Вильфанд, "социализм в одной отдельно взятой стране построить было можно, а вот уменьшить глобальное потепление - никак". "Эту задачу невозможно решить в рамках одной страны, поскольку парниковые газы хорошо перемешиваются в атмосфере и оказывают одинаковое влияние на всех. Необходимо всеобщее решение мирового сообщества", - убеждён учёный.

Но Россия и со своей стороны делает большие усилия, чтобы хотя бы замедлить процесс самоудушения человечества. Так, согласно указу президента Путина, к 2020 году выбросы в России должны быть снижены на 25 процентов по сравнению с 1990 годом. А дальше - больше, дойти до 45 - 50 процентов, по мере развития новых технологий очистки промышленных газов.

Иное дело, что на фоне примерно 50 процентов всех мировых вредных выбросов, которые производят Китай, Индия, Бразилия, и 35 процентов, которые приходятся на страны "большого Запада", эта политика России большого значения не имеет. Россия, вообще говоря, может просто не заморачиваться на эту тему - с её четвертью всех лесов мира, которые работают "лёгкими" человечества, она может просто ничего не делать. Да ещё и продавать свои квоты тем, кто интенсивно "дымит". По данным учёных, российские леса поглощают до 40 процентов мировых выбросов СО2, очищая воздух и добавляя в него кислород для всей планеты.


_{Дональд Трамп объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату. Фото: Pablo Martinez Monsivais/AP/TASS}

Я не партнёр, я халявщик!

Дональд Трамп обосновал решение о выходе Соединённых Штатов из Парижского соглашения по климату тем, что США могли потерять 2,7 млн рабочих мест, если бы выполняли его положения, и вообще оно "перераспределяет американские богатства".

Русская тайга при этих словах должна пожать плечами и почесать затылок. Это что же получается? Штаты будут беречь свои богатства за её счёт?

Но хотя нынешняя весна в центральной России навевает только одну мысль - "дайте, наконец, это пресловутое глобальное потепление!" - новая позиция США требует трезво понять: главное в ней - не вера или неверие в потепление. А в том, что Америка опять решила сесть всему миру на шею и ножки свесить. Ибо на деле этот отказ от обязательств означает разрешение себе сколь угодно загрязнять атмосферу за счёт остального человечества. И особенно - за счёт России, которая с её необъятными лесами уже по факту работает очистительной фабрикой планетарной атмосферы.

Потому хочется немножко поправить президента Владимира Путина. Хоть он и лёгкой издёвкой величает американцев "партнёрами", всё же не партнёры они, а халявщики.

https://tsargrad.tv/articles/ssha-vsemirnyj-haljavshhik_66810

[Александр Васильевич]

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Парижское соглашение по климату как величайшая афера века, или Климатгейт

Ложь под названием «климатическая катастрофа» продолжает жить



В век широчайшего распространения Интернета и социальный сетей человека можно убедить в чём угодно. Почти полвека назад глобальная элита приняла решение о необходимости деиндустриализации мировой экономики. Решение было обосновано в докладах Римского клуба, подкреплено теорией «постиндустриального общества», представлено в других выкладках. Одна из них – доктрина глобального потепления под действием парникового эффекта в результате выбросов в атмосферу промышленностью, транспортом, сельским хозяйством, домашними хозяйствами углекислого газа, метана и ряда других газов.

В начале 1970-х гг. рассуждения о парниковом эффекте имели статус гипотезы. Она существовала наряду с противоположной гипотезой – версией грядущего похолодания планеты. Велись научные дискуссии, способствовавшие лучшему пониманию процессов в биосфере Земли, взаимодействия общества и природы. В 80-е годы подобные дискуссии стали редкостью. На первый план стала выходить без видимых оснований гипотеза парникового эффекта и потепления климата планеты. К концу 80-х годов гипотеза получила статус «теории», а потепление климата стало подаваться как климатическая катастрофа. На помощь сторонникам новой «теории» пришли СМИ и кинематограф, стращавшие людей апокалиптическими картинами; создавались образы второго Всемирного потопа в результате таяния вечных льдов на полюсах Земли.

Как я сейчас понимаю, вся эта грандиозная работа была подготовкой к Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году (летом 1991 года я в качестве консультанта ООН готовил для конференции материалы по Советскому Союзу). На упомянутой конференции была принята Рамочная конвенция по изменению климата; потепление климата и климатическая катастрофа в результате антропогенной и техногенной деятельности воспринимались уже как аксиома, не требующая доказательств.

Далее ООН действовала согласно дорожной карте, принятой в Рио-де-Жанейро. В 1997 году был разработан и открыт для подписания Киотский протокол, который предусматривал конкретные квоты на выбросы СО2 и определял сроки выхода стран на установленные уровни выбросов. «Борьба с климатическим потеплением» велась многие годы. Важной вехой стала Парижская конференция по климату в декабре 2015 года, на которую съехались делегации 200 государств и юрисдикций. Итогом конференции стало Соглашение по климату, которое предусматривало выход на нулевой уровень выбросов парниковых газов к середине XXI века.

Правда, почему-то Дональд Трамп, только что избранный президент США (на которые, по оценкам, приходится примерно 1/5 всех выбросов СО2), заявил, что его страна участвовать в Парижском соглашении не будет. А вот Джо Байден, придя в Белый дом, уже во второй свой рабочий день заявил, что Америка возвращается в Парижское соглашение. И дал понять, что США готовы возглавить мировое движение по борьбе с климатической катастрофой. Правда, произошла неловкость: в феврале в Техасе и ряде других штатов ударили такие морозы, каких не было за десятилетия температурных наблюдений. Несколько десятков человек погибли от переохлаждения, тысячи оказались обмороженными. Без электричества остались 4 миллиона американцев.

В том же феврале опять всплыли теории и гипотезы, предполагающие долгосрочное похолодание на планете. В Америке, несмотря на установившийся в официальной науке диктат, немало учёных, отвергающих теорию потепления. С ней многие годы боролся Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США; против обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских учёных. Об этом можно прочитать в интервью члена-корреспондента РАН Андрея Капицы «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы». Капица, как и Зейтц, как и тысячи других учёных, говорит, что Киотский протокол и Парижское соглашение – афера в интересах мировой олигархии, что стоящие за этими документами тенденции – «подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».

При этом из цифрового пространства удаляется любая информация, ставящая под сомнение догму климатического потепления. Приведу в качестве примера одно событие.

Событие скандальное, произошло оно более десяти лет назад и получило название Климатгейт (Climategate). В центре скандала оказалось Отделение климатологии (Climatic Research Unit, CRU) университета Восточной Англии, которое является одним из трёх основных поставщиков климатической информации для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (The Intergovernmental Panel on Climate Chang, IPCC) при ООН. IPCC – ключевое подразделение ООН по климатической тематике.

В ноябре 2009 года неизвестные лица распространили через Интернет архивный файл, который содержал информацию, похищенную из упомянутого Отделения климатологии. С информацией ознакомились критики теории антропогенного потепления и пришли к выводу, что исходные данные противоречат указанной теории, но одни данные были скрыты, другие искажены. Раскрылась и кухня подготовки «нужной» информации. Например, 16 ноября 1999 года директор Отделения климатологии Фил Джонс писал: «Я только что использовал трюк Майка из журнала Nature и добавил настоящие температуры к каждому ряду значений … чтобы скрыть снижение». 11 марта 2003 года Джонс выступил с угрозой в адрес редактора журнала Climate Research, раздражённый тем, что редактор дает возможность публиковаться в журнале специалистам с альтернативными взглядами.

Выявились связи сотрудников Отделения с теми, кто в других странах занимался конструированием «теории потепления». Оказалась, что это широкая международная сеть. Приверженцы теории потепления стремились, например, занизить температуры Земли в период средневековья, чтобы представить современные температуры беспрецедентно высокими.

По поводу скандала вокруг Отделения климатологии было проведено с десяток проверок разными комиссиями, но все они носили формальный характер. Такими же были и заключения комиссий. Так, в 2010 году Агентство по охране окружающей среды США заявило, что «это просто откровенная дискуссия ученых, работающих над вопросами, возникающими при компилировании и представлении больших и сложных наборов данных».

А в 2011 году произошёл второй инцидент – утечка файла FOIA2011 с 5000 писем объёмом 173 МБ. Файл был размещён на сервере Sinwt.ru. На этот раз никаких инспекций и проверок почти не было. А вредительская деятельность Отделения климатологии оставалась безнаказанной, и CRU внесло существенный вклад в подготовку Парижской конференции по климату.

Пока Силиконовая мафия вычистила из Интернета ещё не всё, относящееся к этому скандалу. Можно посмотреть подробное (180 страниц) исследование Джона Костелла (John Costella) THE CLIMATEGATE EMAILS. Имеются также авторитетные информационные ресурсы, которые много лет разоблачают ложь под названием «климатическая катастрофа»: Climate Audit; Watts Up With That?

P.S. Один любопытный факт. Биографы Дональда Трампа отмечают, что в своё время будущий президент Америки был ярым приверженцем теории климатического потепления. До тех пор, пока в 2010 году он не познакомился с материалами по Климатгейту. После этого его позиция по климату резко поменялась. Он перестал доверять официальной точке зрения, и, придя в Белый дом, заявил, что Америка в Парижском соглашении по климату участвовать не будет.

https://www.fondsk.ru/news/2021/02/28/parizhskoe-soglashenie-po-klimatu-kak-velichajshaja-afera-veka-ili-klimatgejt-53038.html

[Александр Васильевич]

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Под флагом защиты климата идёт передел мирового автомобильного рынка

Контроль над рынком предполагают установить компании Китая и США


_{фото: mirnov.net}

Парижское соглашение по климату 2015 года стало спусковым крючком серьёзных изменений в мире. Оно предусматривает перестройку мировой экономики: из «углеродной» она должна превратиться в «зелёную», не создающую эмиссии углекислого газа и других парниковых газов. Это предполагает отказ от таких привычных видов энергии, как нефть, природный газ, уголь и их замену на возобновляемые источники энергии. Параллельно будут приниматься меры по снижению выбросов парниковых газов промышленностью, домашними хозяйствами, сельским хозяйством, транспортом.

Автомобильный транспорт считается одним из мощных источников выбросов вредных веществ, создающих парниковый эффект и загрязняющих окружающую среду. Перестройка автопрома, кажется, неизбежна. Большинство компаний заявляют о намерении в ближайшие годы прекратить производство машин с двигателями внутреннего сгорания (ДВС) или хотя бы дублировать линейку электрокарами и машинами на водороде. Наиболее громко обещания о запрете продажи и производства автомобилей с ДВС звучат в Великобритании, Китае, Японии, Индии, в европейских странах, частично в США и частично в России. По крайней мере, в одной стране, Норвегии, по итогам 2020 года производство электромобилей превысило производство автомобилей на бензине.

Призывы и планы отказа от транспортных средств с ДВС порой обусловлены не только соображениями экологии и климата. Например, для Европы это важно, чтобы избавиться от нефтяного импорта. У Китая другой интерес: он владеет львиной долей мировых запасов редкоземельных металлов, необходимых для производства аккумуляторных батарей электромобилей. Кроме того, Китай рассчитывает опередить других в разработке совершенного электромобиля, захватив значительную часть мирового рынка этого нового товара. В КНР начал действовать «План развития индустрии новых энергетических транспортных средств (2021–2035)». Страна намерена нарастить экспорт аккумуляторных батарей в другие страны. Планируется построить промышленную экосистему нового типа: например, производство и использование аккумуляторов должны быть интегрированы с утилизацией.

Япония решительно декларировала полный отказ от бензиновых и дизельных автомобилей в первой половине следующего десятилетия. Кроме электромобилей и гибридов она делает ставку на автомобили, работающие на водородном топливе.

Что касается США, там ситуация неоднозначная. Дональд Трамп скептически относился к Парижскому соглашению по климату и заявил, что США не будут в нём участвовать. Однако некоторые штаты намерены бороться с климатической катастрофой, в том числе ограничивая бензиновые автомобили. Во главе движения по запрету ДВС оказалась Калифорния, вокруг которой образовался альянс из 18 штатов и округа Колумбия. Полный отказ от машин на ископаемом топливе намечен к 2035 году. Однако в связи с решением Джо Байдена вернуться в Парижское соглашение по климату повсеместный отказ США от автомобилей с ДВС может произойти и раньше, хотя ряд штатов выступают против таких планов. В Мичигане, Миннесоте, Арканзасе и некоторых других штатах введены дополнительные сборы с владельцев автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

В США энергично налаживает производство электромобилей корпорация Tesla, принадлежащая Илону Маску. В прошлом году компания произвела 500 тысяч автомобилей. Впервые за многие годы Tesla получила прибыль; капитализация компании за прошлый год выросла в девять с лишним раз. Расширяется производство аккумуляторных батарей на недавно созданном Маском заводе в штате Невада. По всей стране Tesla создаёт сеть аккумуляторных зарядок. Илон Маск тоже рассчитывает захватить значительную часть мирового рынка новых автомобилей.

Казалось бы, Россия как нефтедобывающая и экспортирующая сырую нефть и нефтепродукты страна не должна была оказаться в списке тех, кто ратует за скорый переход к климатически безопасным автомобилям. Однако Россия официально не выразила отношения к электромобилям (конкретных планов с конкретными цифрами нет). А в список стран, ратующих за отказ от бензиновых и дизельных автомобилей, она попала потому, что такие планы огласил губернатор Сахалина Валерий Лимаренко в отношении именно данного субъекта РФ. Возможно, это связано с расчётом на то, что жители Сахалина будут покупать электромобили из Японии.

Европа активнее, чем другие регионы и страны, взялась за борьбу с выхлопными газами. С 2014 года в Евросоюзе действуют экологические стандарты для автомобилей «Евро-6». Сейчас в Брюсселе завершается разработка стандарта «Евро-7». Он учитывает требования Парижского соглашения по климату, поэтому намного жёстче. Его полное введение планируется с 1 января 2025 года. Новый стандарт приведёт к практически полному запрету на продажу автомобилей с ДВС: производителям придётся выпускать только электромобили или в крайнем случае гибриды (сочетание электродвигателя и ДВС). Об этом заявила президент Ассоциации автомобильной промышленности Германии (VDA) Хильдегард Мюллер.

В Европе Германия занимает первое место по количеству производимых автомобилей. В 2019 году в стране было произведено 5 млн. машин. В 2020 году производство резко упало – до 3,71 млн. машин. Падение было обусловлено в том числе «пандемией» и карантинными мерами. В текущем году германский автопром вроде бы начал выходить из прошлогодней кризисной ямы, и вот сюрприз в виде стандарта «Евро-7». В прошлом году в Германии было произведено около 400 тыс. электромобилей, или около 11% всех автомобилей, произведенных в стране. В мире в прошлом году количество произведенных электромобилей составило, по оценкам, 3,1 млн. единиц. Доля Германии в мировом производстве таких машин равна примерно 13%. А в Китае было произведено 1,3 млн. машин, или почти 42% мирового итога.

Удержать позиции лидера автопрома в Европе Германии будет очень трудно. Под флагом борьбы с климатической катастрофой идёт передел мирового рынка автомобилей. Контроль над этим рынком предполагают установить автомобильные компании Китая и США.

https://www.fondsk.ru/news/2021/03/04/pod-flagom-zaschity-klimata-idet-peredel-mirovogo-avtomobilnogo-rynka-53066.html