Парижское соглашение по климату как величайшая афера века, или Климатгейт

[Александр Васильевич]

ШАХ И МАТ, РУССКИЕ: ЧТО СКРЫВАЮТ США ЗА ШИРМОЙ "СПАСЕНИЯ ПЛАНЕТЫ"


_{ФОТО: CHRISTIAN CHARISIUS/GLOBALLOOKPRESS}

США после прихода к власти Демпартии намерены вновь возглавить борьбу против изменения климата и за внедрение "зелёных технологий". Нужно ли России следовать этому примеру и идти "в ногу со всем миром"? Или это очередная попытка Запада навязать нам заведомо тупиковый путь развития, а ещё – загнать весь мир в кредитную кабалу? Мол, шах и мат, русские! Разбираются Анна Шафран и член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев.

Весна нынче запоздала, но разве это довод для тех, кто свято верует в глобальное потепление и Грету Тунберг как пророчицу его? Грета, надо отдать ей должное, немного позврослев, перестала с важным видом выступать на каждом экологическом мероприятии, отметила Анна Шафран. Либо, что более вероятно, организаторы этих мероприятий поняли, что Грета исчерпала свой ресурс рассерженного подростка, у которого якобы украли детство, а новую роль ей пока не придумали.

Так что вполне возможно, что по мере отступления ковида и возобновления массовых собраний в Европе нас ждёт триумфальное возвращение Греты 2.0., версия исправленная и улучшенная.

Тем временем в США администрация Байдена готовится к возвращению лидерства в зелёной повестке. Дональду Трампу, как мы помним, на "зелёное" движение было в целом наплевать, при нём США покинули Парижское соглашение по климату, а над гневной Гретой Тунберг американский президент откровенно издевался. Анна Шафран напомнила слова из выступления Трампа:

Она похожа на очень счастливую девочку, глядящую в светлое и чудесное будущее. Как приятно смотреть на это!

Успеть стать лидером – главная цель Вашингтона

Джо Байден – полная противоположность Дональду Трампу. И для его администрации разработана программа, озаглавленная "Климатическое лидерство США в "Большой двадцатке". Анна Шафран перечислила меры, которые предлагаются в рамках этой программы.


_{АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖО БАЙДЕНА СТРЕМИТСЯ К ВОЗВРАЩЕНИЮ АМЕРИКАНСКОГО ЛИДЕРСТВА В "ЗЕЛЁНОЙ" ПОВЕСТКЕ. И В ВАШИНГТОНЕ УЖЕ ПРИГОТОВИЛИ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. СКРИНШОТ: ЦАРЬГРАД.}

Первое – создать и возглавить сеть зелёного развития в рамках задачи 30/30/30. Задача сети – помочь 30 странам достичь 30-процентного уровня производства негидроэнергетических возобновляемых источников энергии к 2030 году. Разумеется, небезвозмездно.

В числе главных задач сети – согласование стандартов, которым должны соответствовать проекты, чтобы претендовать на финансирование. Это давняя атлантическая традиция – формулировать правила игры, а потом требовать от всего мира их соблюдения.

Второе – запустить диалог по зелёной промышленной политике. Опять-таки, мы отлично знаем, что такое диалог в американском понимании – это когда Вашингтон говорит, а остальные слушают. Если кому-то что-то не нравится в подобном диалоге, то в лучшем случае это санкции плюс настойчивые попытки цветной революции, а в худшем – прилетают ракеты.

И третье – это "Зелёное восстановление" – то есть "зелёные" инвестиции в чистые энергетические технологии и устойчивую инфраструктуру.

В дополнение к сказанному ведущая процитировала авторов этой программы:

Несмотря на весь интеллектуальный импульс, стоящий за "зелёным" восстановлением, геополитические ограничения являются пугающими. Есть ощущение, что "двадцатка" должна действовать агрессивно, чтобы вернуть мир к докризисному нормальному состоянию.

Дальше там говорится о необходимости противостоять Китаю, но самые главные слова уже прозвучали: Вашингтону предлагается "действовать агрессивно" во имя зелёного восстановления, и мало сомнений в том, что такой призыв в Америке два раза повторять не надо.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456261212

Перейдём к ситуации в нашей стране. С одной стороны, свежая новость – в азиатских странах растёт спрос на русский уголь. Отечественные компании увеличили экспорт угля через дальневосточные порты в январе – феврале на 12,7%, до 15,3 млн тонн. Главные  импортёры – это Япония, Южная Корея, Тайвань и Малайзия. Все, кроме разве что Малайзии, – американские сателлиты, отметим.

С другой стороны – ещё одна свежая новость – Минэкономразвития выбрало критерии для проектов "зелёного" финансирования. Согласно этим критериям, для того, чтобы претендовать на инвестиции, компаниям необходимо обновление парка оборудования и технологий промышленных предприятий для снижения образования отходов и выбросов. По мнению экспертов, ограничения достаточно серьёзные. Многие крупные русские промышленные компании им просто не соответствуют.

Обращаясь к своему собеседнику, члену президиума Совета по внешней и оборонной политике Александру Лосеву, ведущая напомнила, что он к "зелёным" технологиям относится очень скептически, а те, кто за них ратует, по его мнению,  это либо жулики, либо идиоты. Почему вы так считаете, поинтересовалась Анна Шафран у эксперта.

Качество жизни людей и вообще вся экономическая деятельность зависит от энергии. И от первого огня, добытого столетия тому назад, до атома в век прогресса именно количество энергии определяло степень развития цивилизации. А сейчас нам предлагается заменить испытанные эффективные технологии на заведомо неэффективные. Дело в том, что у таких источников энергии, как солнце и ветер, низкая плотность потока энергии и нестабильная мощность, на порядки дороже газовая генерация, и она заведомо более грязная, чем обычная ТЭЦ.

Для того, чтобы произвести килограмм солнечных панелей, продолжил Александр Лосев, надо затратить столько же энергии и сделать такой же углеродный выброс, как при производстве тонны стали. Но этого никто не учитывает, как и то, что в Латинской Америке уничтожаются миллионы гектаров сельвы ради того, чтобы добыть литий для аккумуляторов, как в Китае – из-за добычи свинца или редкоземельных металлов.

Цифровая экономика "сжирает" энергию

При производстве одного планшетного компьютера в атмосферу выбрасывается полтонны углекислого газа. Всё это абсолютно неэкологично. Нам показывают конечный продукт – весь такой сияющий, а как и из чего он появляется, нам не рассказывают.

Если говорить о цифровой экономике, то сейчас она требует 12% всей мировой генерации энергии. При этом вся металлургия Земли потребляет только 6%, производство всего цемента на планете – 7%. У них цель очень простая – заработать миллиарды, триллионы долларов на том, чтобы переформатировать мировую экономику и заставить всё это покупать. Главная цель Запада – прекратить развитие всех остальных, сделать так, чтобы ни у кого не было возможности совершать технологические прорывы, а гегемония США никем не оспаривалась и сохранилась навечно.

К разговору в студии присоединился по Скайпу ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. Анна Шафран попросила его прокомментировать, насколько нужна и честна "зелёная" повестка.

Я согласен, что за некой ширмой "спасения планеты" мы видим изменение системы международной торговли. Ведь "зелёную" повестку продвигают не столько США, сколько Евросоюз, который на протяжении последних десятилетий терял свои экономические позиции. Есть страны, которые производят товары с меньшей себестоимостью, как тот же Китай. Европейцам конкурировать было сложно, поскольку у них дорогая энергия, и она закладывается в стоимость конечного продукта.

А сейчас они говорят, продолжил Юшков, если вы производите какие-то товары с высоким углеродным следом, то есть используется энергия угольных или газовых станций, то заплатите некий "углеродный налог", а мы здесь используем "чистую" энергию, поэтому этот налог платить не будем.


_{"ЗЕЛЁНАЯ" ЭКОНОМИКА – КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОНА НЕСЁТ С СОБОЙ? ЗАЧЕМ ЭТУ ПОВЕСТКУ США НАВЯЗЫВАЮТ ВСЕМУ МИРУ? В СТУДИИ ЦАРЬГРАДА В ЭТОМ ВОПРОСЕ РАЗБИРАЛИСЬ АННА ШАФРАН И ЭКСПЕРТЫ – АЛЕКСАНДР ЛОСЕВ И ИГОРЬ ЮШКОВ. СКРИНШОТ: ЦАРЬГРАД.}

И получается: дорогая энергия, которая раньше была обременением, делается конкурентным преимуществом. Таким образом, международная торговля переворачивается с ног на голову. Но об этом стараются не говорить. Так что, уверен эксперт, здесь главная подоплёка финансовая, а не идея "давайте спасать планету". Эта позиция довольно людоедская.

По мнению Анны Шафран, складывается ощущение, что сегодня "зелёную" повестку продвигает, прежде всего, Демпартия США. Во времена Трампа она вообще на повестке дня не стояла. Почему именно демократы так активно "вписались" в эту тему, спросила ведущая у Александра Лосева.

Потому что – новая глобализация, в США понимают, что они попали в "ловушку Фукидида" с Китаем – либо новым лидером мира станет Китай, либо США должны ему навязать противостояние в стиле холодной войны. "Зелёная" повестка помогает всех остальных сгруппировать вокруг Соединённых Штатов и снова пойти в долговую кабалу к Вашингтону.

Дадим в долг в обмен на климат

Международное энергетическое агентство написало прямо: 68 триллионов долларов необходимо для того, чтобы провести "зелёную трансформацию". А у развивающихся стран нет этих денег, подчеркнул Лосев. И США говорят: мы готовы вам дать в долг в обмен на климат.

Всё это уже было описано в книге "Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса: американцы, навязывая странам какие-то дорогостоящие проекты, потом просто рушили их экономику, а правительства этих стран становились абсолютно подчинёнными воле Вашингтона и попадали в долговую экономическую кабалу к США.

Удастся ли сторонникам "зелёной повестки" перевести весь мир на новые рельсы, спросила Анна Шафран у Игоря Юшкова.

Существует Парижское соглашение, и если страны подписались под ним, они обязаны условия конвенции выполнять. И одно из условий – это как раз трансформация кредитных условий: под "грязные проекты" надо давать кредиты по повышенным ставкам, а "зелёным" проектам – по пониженным. По сути, традиционная энергетика должна субсидировать возобновляемую. А для России это не очень приятная вещь.

У нас пытаются слепо перенимать эту практику, но ведь в России большая часть энергетики традиционная, и, следуя выдвинутым условиям, мы сами ухудшаем возможности для развития своей экономики. Да и не может быть здесь развития, считает Игорь Юшков. Поэтому те механизмы, которые нам предлагаются, для России очень вредны.

Зачем Минэкономразвития следует американской повестке?

Но при всём при этом, отметила Анна Шафран, наше Минэкономразвития зачем-то так активно продвигает "зелёное финансирование" в нашей стране. Это что? Непонимание или преднамеренные действия, спросила ведущая у Александра Лосева.

Ничего нового здесь нет – чиновники либерально-экономического блока мыслят категориями освоения бюджета и Вашингтонского консенсуса. Конечно, мозги у них работают, но в другую сторону. И они будут продолжать двигаться в этом направлении – сидеть на финансовых потоках и служить  своим хозяевам в Вашингтоне – это то, чем они занимаются последние 30 лет.

Если говорить о возобновляемой энергетике, то посмотрите, насколько она неэффективна, продолжил Александр Лосев. Для того чтобы выплавить тонну стали, солнечная панель должна будет работать 369 дней. А чтобы она работала, должно всегда светить солнце. Ещё пример – чтобы создать тонну углепластика, солнечная панель должна будет работать 8 лет. А цемент, а асфальт? Если мы перейдём полностью на "зелёную энергетику", то производимая продукция будет стоить колоссальных денег. У кого будет возможность всё это купить?

Если тебя хвалит враг...

Наверное, экономики сегодня в нашей программе было достаточно, давайте в завершение немного поговорим о политике, сказала Анна Шафран, завершая выпуск. В 19-м веке был такой германский социалист Август Бебель, его марксистские убеждения нам неинтересны, но он удачно сформулировал одну очень логичную фразу. "Если тебя хвалит враг – подумай, какую глупость ты совершил", напомнила ведущая.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456260638

Вроде бы ни у кого, включая самых отмороженных демшизоидов, нет сомнений в том, что США считают Россию врагом. Да как можно сомневаться, если это записано в Стратегии национальной безопасности США.

Разница между патриотами и западниками в том, что первые понимают – ненависть США к России не зависит от того, кто у нас находится у власти и какую политику проводит. США в принципе не готовы к наличию другого центра силы и влияния в мире и всегда будут считать его враждебным.

А западники считают, что если в России сменится власть, то нас немедленно простят и примут в число цивилизованных стран. История их ничему не учит, а ведь даже первый президент России Борис Ельцин после бомбёжек Югославии понял, что партнёров американцам не надо, только подчинённые.

Так или иначе, США считают себя врагом России на нынешнем историческом этапе. Это факт.

Так почему же наши монетарные власти с таким благоговением смотрят в рот американским экономическим гуру? Почему наше Минэкономразвития некритично копирует американские стандарты "зелёной экономики". Почему наше Минобразования внедряет американские стандарты цифровой школы стремительнее, чем это делают сами американцы?

Да, чуть меньше ста лет назад уже был период, когда Советский Союз массово закупал американские технологии для индустриализации, и это в результате помогло победить в Великой Отечественной войне. Но машиностроительный завод – он и в Африке, и в Сибири машиностроительный завод. А "критерии зелёного финансирования" – это хомут на развитии реальной экономики.

Обратите внимание, что США ввели очень строгие ограничения на экспорт действительно важных  технологий в нашу страну – это, например, секторальные санкции против совсем не "зелёной" нефтяной промышленности. А вот "зелёные технологии" никто не ограничивает, даже наоборот. И поневоле снова возникает вопрос: что это – жульничество или идиотизм? Подумайте об этом.

https://tsargrad.tv/articles/vzjat-ves-mir-v-kreditnuju-kabalu-chto-skryvajut-ssha-za-shirmoj-spasenie-planety_342597

[Александр Васильевич]

Леонид Савин

АНГЛИЧАНКА И ДЯДЯ СЭМ ГАДЯТ БОЛЬШЕ ВСЕХ



Вооруженные силы двух англосаксонских стран создают самый большой выброс углеродного следа в мире.

Не нужно быть профессиональным экологом, чтобы знать как на словах администрация Байдена и его партнеры из G7 ратуют за охрану окружающей среды — постоянно только и слышно о каких-то «зеленых» инициативах в рамках Парижского соглашения по климату и о необходимости сокращать выбросы углекислого газа в атмосферу. Даже говорят о необходимости введения квот для государств. Логично предположить, что если США подписались под ограничениями, то они должны это делать на практике.

Даже Министерство обороны США обращает внимание на экологические проблемы. Так, 7 октября 2021 г. Пентагон издал План по адаптации к климатическим изменениям.

Реагируя на выход этого документа специализированные СМИ в США отметили, что "военным США необходимо будет понять и предвидеть, как климатический стресс повлияет на глобальную стабильность в тех регионах мира, где они действуют сегодня и где им, возможно, придется действовать завтра. Соображения по этой проблеме вскоре будут опубликованы в Оценке климатических рисков. Кроме того, Пентагону будет поручено сократить выбросы, повысить энергоэффективность и использование возобновляемых источников энергии, а также интегрировать электромобили. Будет подготовлен Отчет об устойчивом развитии и План реализации позднее в этом году, после того как будет опубликован ожидаемый Исполнительный указ об устойчивом развитии".

Также отмечалось, что другие направления усилий Министерства обороны США включают:

- Обеспечение доступа к качественным данным о климате и окружающей среде, и создание процесса в принятия решений для включения этой информации, снижая затраты и риски для операций;
- Обучение военнослужащих выдерживать экстремальные погодные условия и обеспечение функционирования оборудования при очень высоких и низких температурах.
- Снижение риска наводнений, лесных пожаров и других стихийных бедствий на военных объектах путем постоянной оценки риска для баз и других объектов.
- Расширение сотрудничества со странами-партнерами и другими учреждениями США, которые могут расширить знания об изменении климата, способствовать повышению устойчивости и снижению затрат.

Правда, исходя из бюджета на предстоящий 2023 финансовый год, вряд ли что-то можно будет потратить на "климатические программы", так как часть добавленных денег направляется на “существующие инвестиционные потоки”, такие как проекты военного строительства или приобретение экономичного оборудования.

В целом же указанный план Пентагона выдержан в довольно рациональных оценках. В отличие от риторики политических лидеров Запада там нет пафоса о немедленном внедрении "зеленой энергетики" и надуманных угрозах от использования ядерной энергии и классических видов топлива. Да и о защите окружающей среды тоже не говорится. Просто американские военные рассматривают возможные изменения климата как один из вызовов, к которому нужно готовиться.

Ранее уже отмечалось, что «Министерство обороны США начало признавать, что негосударственные субъекты и враждебные нации не являются единственными или даже самыми сложными существующими угрозами, поскольку военные базы и вспомогательная инфраструктура подвержены более сильным ураганам, чем ранее и повышению уровня моря по всему миру. Это было ясно видно, когда ураган 5-й категории «Майкл» обрушился на военно-воздушную базу Тиндалл во Флориде в сентябре прошлого года, серьезно повредив 95 % ее зданий и потратив 5 миллиардов долларов на ремонт самолетов. В настоящее время предпринимается ряд инициатив, в том числе строительство морских стен вокруг военных баз, уязвимых к наводнениям, и обновление политики в отношении заболеваний, связанных с жарой, с улучшенными мерами профилактики и протоколами лечения в соответствии с растущими температурами. Оценки Министерства обороны, такие как Доклад о последствиях изменения климата за 2019 год для Министерства обороны и Руководство по устойчивости армии к изменению климата 2020 года, представляют собой лишь некоторые из усилий, предпринимаемых колоссальным учреждением национальной безопасности США для борьбы с симптомами изменения климата… В то время как США военные предприняли первые шаги для решения проблемы изменения климата, им еще предстоит пройти долгий путь в своих усилиях по смягчению последствий и адаптации, а также в изменении стратегического мышления в сторону интеграции климатических соображений в процесс принятия военных решений».

В 2019 г. военный колледж Армии США представил исследование, согласно которому изменения климата непосредственно затронут интересы военных. С одной стороны, ураганы и другие природные катаклизмы могут нанести значительный ущерб военной инфраструктуре Пентагона. А с другой - адаптация вооруженных сил других стран к новым погодным условиям может дать конкурентные преимущества потенциальным противникам Вашингтона. В первую очередь американские военные подразумевали Россию и арктическую зону.

А для демократической завесы создаются всяческие инициативы в аналитических центрах. Например, Центр по вопросам климата и безопасности, в руководстве которого много отставных генералов и адмиралов, пытается делать вид своего активного участия в вопросах экологии и борьбы с загрязнением окружающей среды.

Хотя после избрания Джо Байдена президентом США американскими экспертами все-таки поднимался вопрос о том, изменится ли военная политика в целом из-за той климатической повестки, которую пропагандировали демократы перед выборами.

Ну а нынешний доклад Пентагона от 7 октября, как ни странно, вышел накануне 26-й Конференции ООН (COP26) по изменению климата, которая пройдет в Глазго 31 октября.

А что происходит на самом деле? Какова роль американских военных в текущих изменениях климата? Реальность резко контрастирует с пафосом заявлений американских политиков.

В 2019 г. Институт Уотсона по международным и общественным вопросам выпустил доклад о влиянии вооруженных сил США на окружающую среду.

В докладе даются интересные и подробные сведения о загрязнении вооруженными силами США окружающей среды по всему миру.



С указанием многочисленных источников, говорится, что с 1975 по 2018 гг. выбросы СО2, производимые Пентагоном составили 1,267 млрд. Выбросы Пентагона каждый год значительно превышают такой же эффект от сталелитейной промышленности самих США и общие выбросы отдельных промышленно развитых стран, таких как Швеция, Дания и Португалия.

С 2001 по 2018 г. выбросы операций за рубежом составили 440 млн метрических тонн.

Инсталляции, которые поддерживают операции в США и возможности проецирования военной мощи, включает более 560 000 объектов с более чем 275 000 зданиями на 800 базах, расположенных примерно на 27 миллионах акров земли в США и по всему миру. В 2017 финансовом году Министерство обороны потратило 3,5 миллиарда долларов на обогрев, охлаждение и обеспечение электроэнергией своих объектов, а в 2016 - 3,7 миллиарда долларов. Каждая инсталляция может производить выбросы парниковых газов. Само здание Пентагона, расположенное в Арлингтоне, штат Вирджиния, сделало выхлоп на 24 620,55 метрических тонн CO2 в 2013.

Армия, ВВС и ВМС тратят примерно одинаковое количество энергоресурсов.



Есть детальные сведения за 2014 г. - какое командование и на какие нужды тратило энергоресурсы.

Ученые подсчитали и комплексный эффект от военных вмешательств и активности США, что включает в себя:

1. Выбросы парниковых газов на военных базах и при проведении невоенных операций.
2. Выбросы, связанные с войной, которую ведут США в ходе операций за рубежом.
3. Выбросы, вызванные военной промышленностью США — например, для производства оружия и боеприпасов.
4. Выбросы, вызванные прямым воздействием на нефть, а именно преднамеренным поджегом нефтяных скважин и нефтеперерабатывающих заводов всеми сторонами.
5. Источники выбросов другими воюющими сторонами.
6. Энергия, потребляемая при восстановлении поврежденной и разрушенной инфраструктуры.
7. Выбросы из других источников, таких как средства пожаротушения и огнетушащие химикаты, включая галон, парниковый газ, а также воздействие от взрывов и пожаров из-за уничтожения объектов, не связанных с нефтью, в зонах боевых действий.



Была дана и подробная статистика по военным самолетам - какая модель сколько топлива потребляет и сколько выбросов СО2 производит.



Сказано, что у «вооруженных сил США есть возможность снизить риски, связанные с изменением климата за счет уменьшения их роли в генерировании выбросов парниковых газов. Но они этого не делают. И хотя прогнозируется повышение уровня моря и массовое вымирание, самые тяжелые последствия изменения климата и связанные с ними угрозы и последствия для национальной безопасности самих США еще не заложены в систему. Есть время для принятия мер по сокращению выбросов парниковых газов и это необходимо сделать в срочном порядке. Если бы американские военные значительно сократили выбросы парниковых газов, это сделало бы последствия изменения климата, которых опасаются и прогнозируют американские военные, менее вероятными».

В работе Института Уотсона также говорится, что «сокращение использования ископаемого топлива в военных целях было бы выгодно по четырем направлениям. Во-первых, США сократят свои общие выбросы парниковых газов. Таким образом, это позволило бы смягчить последствия изменения климата и связанных с ним угроз национальной безопасности. Во-вторых, сокращение потребления ископаемого топлива имело бы важные политические преимущества и преимущества в области безопасности, включая снижение зависимости войск на местах от нефти, что, по признанию военных, делает их уязвимыми для вражеских атак. Если бы американские военные значительно сократили свою зависимость от нефти, США могли бы сократить политические и топливные ресурсы, которые они используют для защиты доступа к нефти, особенно в Персидском заливе, где они концентрируют эти усилия. В-третьих, уменьшив зависимость США от богатых нефтью государств, США могли бы затем пересмотреть масштабы военного присутствия США в Персидском заливе и пересмотреть свои отношения с Саудовской Аравией и другими союзниками в регионе. Наконец, тратя меньше денег на топливо и операции для обеспечения безопасного доступа к нефти, США могли бы сократить свои военные расходы и переориентировать экономику к более производительной деятельности».

Казалось бы, предложения вполне разумные, но будут им следовать американские военные? За два года после выхода доклада их подход не изменился и ограничен лишь напыщенной риторикой. Указанный План Пентагона сфокусирован на решении прагматических задач, а не разработке механизмов по реальному сокращению загрязнения окружающей среды. А ведь тогда США придется сокращать военные базы за границей, прежде всего в Японии, Южной Корее и Германии.

Ну а в компании с Пентагоном в числе ведущих загрязнителей окружающей среды идут вооруженные силы Великобритании. Первый независимый расчет такого рода показал, что военно-промышленный сектор Великобритании ежегодно выбрасывает больше парниковых газов, чем 60 отдельных стран, таких как Уганда, население которой составляет 45 миллионов человек.

Военный сектор Великобритании выбросил 6,5 миллиона тонн эквивалента диоксида углерода в атмосферу Земли с 2017 по 2018 гг. Из них, по оценкам доклада, общий объем прямых выбросов парниковых газов Министерства обороны Великобритании в 2017-2018 годах составил 3,03 миллиона тонн эквивалента диоксида углерода.

Показатели для Министерства обороны более чем в три раза превышают уровень выбросов углерода в 0,94 миллиона тонн, указанный в основном тексте годового отчета Министерства обороны, и аналогичен выбросам автомобильной промышленности Великобритании.

В новом докладе, подготовленном доктором Стюартом Паркинсоном из организации "Ученые за глобальную ответственность", говорится, что Министерство обороны Великобритании “вводит в заблуждение” общественность относительно уровня выбросов углерода.

В анализе также используется другой метод расчета выбросов углерода вооруженными силами Великобритании — на основе ежегодных расходов на оборону, который показывает, что общий “углеродный след” вооруженных сил Великобритании составляет 11 миллионов тонн эквивалента диоксида углерода. Это более чем в 11 раз превышает цифры, приведенные в основном тексте годовых отчетов военного ведомства.

Если в США просто хранили молчание и старались не поднимать вопросы насколько сильно военные влияют, то в Великобритании решили применить проверенную технологию медиа-спин, то есть, искажать информацию.

Можно не сомневаться, что сколько бы ни говорили в высоких кабинетах Вашингтона и Лондона о необходимости защиты окружающей среды, на деле дядя Сэм и Англичанка будут продолжать гадить.

https://katehon.com/ru/article/anglichanka-i-dyadya-sem-gadyat-bolshe-vseh