Америка готовит удар ... по России?
Взамен старой стратегической системы ядерного баллистического оружия (концепция ядерного сдерживания) США бешеными темпами развертывают новую стратегическую неядерную ударную систему (концепция так Называемого "глобального воздействия") для ведения бесконтактных войн шестого поколения. Против кого?
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=32968Статейка то стаааренькая, ещё 2002 года (это видно из её текста, тогда как опубликована по Вашей ссылке - только сейчас). Я её расцениваю как страшилку - элемент информационной войны для парализации воли среднего обывателя (это не про Вас ли?).
Уважаемый Андрей!
КАК НИ СТРАННО,ЭТА САМАЯ СТАТЬЯ буквально на днях стала объектом пристальнейшего анализа.
21.5.2007/
Оборона как национальная идея Звенья цепочки
Четыре года назад была опубликована статья Владимира Красильникова «Америка готовит удар... по России?». Никаких серьезных возражений ей до сих пор не было опубликовано. Повторим вкратце основные тезисы (знакомые с ними могут этот список пропустить):
1. 2010 год совпадает по времени с достижением Россией наиболее низкого состояния ядерного щита.
2. К 2010 - 2012 гг. наш потенциал уменьшится в 600 раз по сравнению с 1991 годом и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая.
3. В 2010 году США будут иметь возможность нанести внезапный удар с подводных лодок, надводных кораблей, самолетов-невидимок B-2 (не заходя в зону действия нашего ПВО), мобильных грунтовых пусковых установок с территорий стран, недавно вошедших в блок НАТО, десятками тысяч "крылатых" ракет с дальностью в четыре-пять тысяч километров. Несколько сотен таких ракет с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием, уничтожат сотню шахтных "Тополей" и командные пункты.
4. К 2010 г. в море в лучшем случае будет находиться одна российская лодка-стратег (из 2 - 3 "ходячих"), которую от самого пирса будет вести с десяток бесшумных подлодок США класса "Сивулф" плюс система раннего обнаружения.
5. Стратегическая авиация будет уничтожена на аэродромах базирования в первый же час операции. Даже в случае рассредоточения стратегической авиации все аэродромы могут быть разбиты "крылатыми" ракетами с ядерными боеголовками малой мощности всего с одной лодки, подошедшей к Новой Земле.
6. Не будет никакого "угрожаемого периода". К 2010 г. в США будет достигнута постоянная мобилизация. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент.
7. После развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции.
8. Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии.
9. Прорвавшуюся в космос российскую ракету будет ждать система американских спутников - истребителей баллистических боеголовок... Даже если этот рубеж будет пройден, боеголовку уничтожат противоракетами ПРО наземного и морского базирования.
Статья Красильникова увидела свет в 2003 году, во время начала войны в Ираке. Давайте обобщим стратегические шаги США, сделанные за прошедшие четыре года.
США создают систему ПРО в Европе
Комитет Конгресса США выделил 150 млн долларов на размещение ПРО США в Польше
Чехия начинает переговоры с США о размещении на своей территории радара системы ПРО
Украина стала союзником США по ПРО
США могут разместить элементы ПРО в Словакии
США утверждают, что целями системы ПРО в Восточной Европе являются ракеты Ирана и Северной Кореи. Но с Ираном непосредственно граничит Турция, являющаяся членом НАТО. Ее территория гораздо больше подходит как для радарного контроля над воздушным пространством Ирана, так и для поражения стартующих с его территории ракет на самом уязвимом участке их траектории - взлете. К тому же Турция ближе к Северной Корее, чем Польша и Чехия.
Однако о размещении ПРО США в Турции не заходит даже и речи. Почему? Для перехвата каких ракет Польша и Чехия подходят лучше, чем Турция?
США создают у границ России новые военные базы
Назначение такого объекта, как военная база – поддержка возможных военных действий в регионе, в котором она расположена. О чем тогда говорят эти заголовки?
На территории Румынии появится первая в Восточной Европе американская военная база
США разместят в Болгарии 2500 военных
США передвинут военные базы в Восточную Европу
До 2015 года США перебазируют «постоянные и ротационные» силы своего спецназа на новые базы «на юге Европы»
У границ Молдавии и Украины появятся военные базы США
Пентагон придвигается к Черному морю
США ведут разработку и испытания новых видов ядерного оружия и ПРО
Белый дом: ядерные разработки США больше не сдерживаются требованиями "холодной войны"
Вашингтон выступает за участие НАТО в разработке системы ПРО США
Контракт на разработку авиалазера для ПРО США получила корпорация Northrop Grumman
Лазерное ПРО - уже не фантастика
США начинают разработку нового водородного оружия
США намерены разработать новую систему гиперзвукового оружия
Гиперзвуковой самолет с ракетоносителем X-43А развил скорость свыше 11000 км/ч
США оккупируют аэрокосмическое пространство
США поддерживают антироссийские информационные кампании в мировых СМИ
В России сегодня достаточно много внутренних проблем. Однако освещение их западными СМИ нельзя назвать адекватным и беспристрастным, не говоря уже об отношении к внешней политике России – наоборот, тон самых известных изданий регулярно опускается до площадного хамства, иногда переходя на истерический визг.
Россия в свете материалов западных СМИ представляется как управляемая диктатором отсталая, тоталитарная страна, которая пытается повелевать всем миром при помощи энергетической монополии и ядерной угрозы, вместо того чтобы изживать из себя советское прошлое и двигаться к демократии (во внутренней политике) и союзу с западными странами (во внешней). Для иллюстрации этого образа используются следующие основные информационные темы:
1) «Кто победил в WW2?» – пересмотр истории Второй мировой войны, ее причин, следствий и итогов, перенос негативных оценок с нацизма на «сталинизм»:
Почему Путин любит Вторую мировую войну
Советские солдаты изнасиловали в 1945 два миллиона немок
Варвары
От пожара Рейхстага до 11 сентября
Символы коммунистической диктатуры должны исчезнуть из городов и с улиц Польши
2) «Имперские амбиции России» - раздувание истерии вокруг «энергетического монополизма России» и ее «стремления доминировать на пост-советском пространстве»:
Встреча Райс-Путин: что сказать новоявленному царю?
Мания имперского величия
Ослепленные империей
Москва играет мускулами
Путин: вошь, которая зарычала
Неубедительный и нелепый выход Путина из договора ДОВСЕ
Мускулы Путина
Владимир, расслабься
Россия демонстрирует силу в Европе
3) «Тоталитарная Россия», подтемы: «нарушения прав человека», «нарушение свободы прессы», «нарушение демократии»:
Оппозиция в цепях
"Вперед, поколение Путина!"
Анна Политковская: смерть без продолжения
Как Владимир Путин создает новый деспотизм в России
Ложь, чтобы защитить Путина
Москва берет под контроль независимые СМИ
"Путинская Россия? Карикатура на демократию"
Кристально чистый автократ
Путинский режим страха
Под влиянием США НАТО расширяется на восток
В настоящее время членами НАТО являются 26 государств: Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Испания, Исландия, Италия, Канада, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, США, Турция, Франция, Чехия, Эстония. На очереди: Хорватия, Македония, Албания, Грузия, Азербайджан, Молдавия, Украина.
Чтобы разбираться в вопросе о том, что такое НАТО и каковы его цели, полезно ознакомиться с документом под названием «Стратегическая концепция НАТО», который был принят на юбилейной сессии Совета НАТО в Вашингтоне, 23-24 апреля 1999 г. – под грохот бомбардировок Югославии вооруженными силами альянса. С помощью этого документа США максимально расширили круг сфер и возможных случаев использования НАТО.
Из сугубо оборонительного союза Альянс превратился в некоего самозваного международного судью, по своему усмотрению готового применять оружие в ответ на любые «вызовы». Следуя Концепции, Альянс может считать своими вероятными военными противниками не только государства, но и «организации и группы, не облеченные государственными полномочиями», к которым может быть отнесена любая группа или даже один человек, заявляющий о существовании организации и приписывающий ей какие-то действия, которые могут быть охарактеризованы как «вызовы». Особо отмечен такой «вызов», как «перебои в поставках жизненно важных ресурсов», в котором очевидно указание на энергетическую монополию России, которая никак не желает «диверсифицироваться». Отдельное внимание уделено информационной безопасности НАТО – любое «нарушение информационной безопасности НАТО будет рассматриваться организацией как агрессивные действия». На этом фоне истерика нового члена НАТО – Эстонии, вызванная «кибератаками» с территории России, выглядит как прямое приглашение к агрессии, оставшееся без ответа лишь по причине своей преждевременности.
В Концепции особое место уделено отношениям НАТО с Россией и Украиной. Если России НАТО предлагает только «стабильное и долговременное партнерство», то Украине – «поддержку суверенитета и независимости, территориальной целостности, демократического развития, экономического процветания Украины и ее статуса неядерного государства ...». Нетрудно угадать, в защите от кого нуждается молодой суверенитет украинского государства. Подписанный в 2004 г. Кучмой закон о свободном доступе сил НАТО на территорию Украины дает дополнительные технические возможности для такой «защиты».
Концепция говорит о том, что Альянс готов идти на увеличение своих вооруженных контингентов в нарушение действующих международных договоров по ограничению вооруженных сил. Имеется в виду прежде всего Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
Таким образом, США в лице НАТО имеют готовое оружие, нацеленное на Россию и снабженное полным пакетом всевозможных поводов и оправданий для агрессии. Невиданная со времен холодной войны активность разведслужб может говорить о том, что уже полным ходом идет сбор данных для такой агрессии.
На фоне молчания Европы США изъявляют недовольство намерением России выйти из ДОВСЕ, но сами отказываются его ратифицировать
На сегодняшний день Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) подписали около 30 государств Европы, но ратифицировали только 4 страны СНГ - сама Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина. Между тем, согласно нормам международного права, этот документ вступит в силу закона только после ратификации парламентами государств-участников Договора. Вообще не подписали ДОВСЕ новоприбывшие члены НАТО – постсоветские прибалтийские страны и Словения. Если эти страны не подпишут ДОВСЕ, то НАТО сможет на их территории концентрировать любое неограниченное количество войск и вооружения, нисколько не нарушая какие-либо формальные договоренности.
В то же время США неоднократно заявляли, что не будут ратифицировать ДОВСЕ, пока Россия не выведет войска из Грузии и Молдовы, а также не спишет молдовский долг за газ в размере 100 млн. долларов. Можно предположить, что даже в случае выполнения Россией этих грабительских условий США найдут еще какой-нибудь повод для отказа от ратификации ДОВСЕ, столь же мало связанный с его предметом.
Но даже подписание ДОВСЕ Эстонией, Латвией и Литвой не делает невозможным появление ударных сил НАТО у российских границ: по ДОВСЕ Эстония, Латвия и Литва получают квоты по 500–600 танков, 800 бронетранспортеров и по 100–200 самолетов. Использовать эти квоты самостоятельно, конечно, прибалты не смогут, учитывая возможности их совокупного ВПК. Однако они могут вполне легально передать эти квоты другим членам НАТО – прежде всего США, так же, как передали свое воздушное пространство для патрулирования боевым самолетам Бельгии, Дании и Англии.
О том, что в случае несоблюдения западными странами ДОВСЕ Россия может отказаться от него, российские представители заявляли задолго до того, как эту мысль озвучил президент Путин в своем очередном послании. Так что можно предположить, что все эти заявления являются скорее дипломатической игрой на сдерживание. Чтобы выйти из ДОВСЕ не только на словах, но и на деле, Россия должна иметь возможность перебросить вооруженные подразделения из Сибири в Калининградский особый район, Мурманскую область и т.п. Есть ли у нас эта возможность – вопрос дискуссионный.
Если не для войны, то зачем?
Мы провели беглый обзор, теперь можно попытаться объяснить полученные в результате него факты.
Итак, с чего западные СМИ начали радикальное переосмысление роли России во Второй мировой войне? Даже во время Холодной войны этот вопрос ни разу не вставал на повестку дня.
Почему так тенденциозно, однобоко и неадекватно освещается положение дел внутри России?
Почему США готовы в одностороннем порядке провозгласить независимость Косова, отрицая целостность Сербии, и одновременно провозглашают территориальную целостность Грузии и Молдавии?
Зачем США дополнительные расходы на военные базы в Болгарии и Румынии, а в скором будущем, видимо, и в других странах Восточной Европы?
Зачем США предельное расширение функций и полномочий НАТО?
Зачем ПРО в Восточной Европе, вдали от неспособного угрожать ей ракетами Ирана?
Если брать эти факты поодиночке, то найти им удовлетворительные объяснения трудно. Однако, если сложить их вместе, то можно обнаружить под ними одно общее основание – широкомасштабную подготовку к новым военным действиям, равным которым еще не было в истории человечества.
Такой угол зрения может неприятно шокировать, но только он объясняет странности американского курса.
Единственные возможные цели ПРО в Восточной Европе – российские ракеты ответного удара.
Роль России во Второй мировой войне может быть подвергнута пересмотру только для того, чтобы представить ее угрозой. С этой же целью Россия упорно изображается тоталитарной страной, остро нуждающейся в «демократизации». Никакая широкомасштабная война невозможна без подготовки соответствующего общественного мнения – войны финансируются государствами за счет своих граждан. И в этом смысле антироссийская кампания западных СМИ ничем не отличается от предшествовавших ей антиюгославской, антисербской и антииракской.
Единственной целью расширения системы военных баз на территории Восточной Европы может быть только поддержка военных действий в этом регионе.
Единственной причиной отказа от ратификации договоров об ограничении вооружений может быть только сознательный агрессивный план на ближайшее будущее.
Предварительные итоги
Конечно, никакие факты не заставят человека признать наличие агрессивных планов США, если он сам того не желает. Для этого даже не обязательно быть тупым обывателем – можно быть и Сталиным.
Поэтому после ознакомления с вышеизложенными аргументами аудитория традиционно делится на два основных лагеря – одни уверены, что ядерная война США против России просто невозможна и поэтому обсуждать здесь нечего, другие склоняются к тому, что она весьма вероятна или даже неизбежна.
С этими-то вторыми мы и продолжим разговор.
Когда?
Не ранее, чем будут созданы и начнут функционировать в полном объеме системы ПРО в Восточной Европе, Украина и Грузия вступят в НАТО, а побежденный Иран будет находиться на той стадии, что и нынешний Ирак. То есть, должно пройти не меньше чем несколько лет. Красильников назначал этот срок в 2010 году, некоторые данные, в частности «план по перебазированию «постоянных и ротационных» силы спецназа США на новые базы на юге Европы», позволяют перенести его на дату не ранее 2015 года.
Но дело даже не в сроках. В таких делах если и ставятся сроки, то только как ориентировочные, мобилизационные. Дело в общей направленности внешней политики США, их курсе на создание однополярного мира любой ценой, попирая все мыслимые ограничения, преодолевая закон и право силой. Через 10, или 15, или 20 лет, но это должно случиться, и готовиться надо начинать сейчас, чтобы очередное 22 июня не повторилось в еще более страшных и разрушительных масштабах ядерной войны.
Точнее, на мой взгляд, называть мир, к которому стремятся США, не «однополярным», а унитарным. Мир, в котором, кроме США, никакое государство не обладает полным суверенитетом – в то время как власть США является беспредельной.