Страшная правда о Ленине

[Александр Васильевич]

Признать ли труды Ленина экстремистскими?

Православные священнослужители о предложении протоиерея Всеволода Чаплина



Как сообщалось, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, выступая 30 марта на пресс-конференции в агентстве Интерфакс, предложил подвергнуть экспертизе работы идеологов большевизма и выяснить, не являются ли эти труды экстремистскими ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/03/31/protoierej_vsevolod_chaplin_lenin_i_trockij_ekstremisty/ ).

«Сегодня нужно всерьез обсудить вопрос, являются ли экстремистскими материалами работы Ленина, Троцкого и других лидеров большевиков. Как сегодня нужно относиться к их воспроизводству и к тем, кто сегодня продолжает использовать самые радикальные элементы этих текстов для конструирования политической практики и пропаганды», - сказал протоиерей. По его мнению, «трудам основоположников большевизма нужно дать не только юридическую оценку, но и нравственную и политическую, поскольку они оправдывают массовые репрессии против невинных людей».

Отметим, что если труды Ленина будут официально признаны экстремистскими, это усугубит парадоксальность ситуации: до сих пор в каждом городе есть памятники этому человеку, а также названные в честь него улицы и другие объекты, да и тело его до сих пор лежит в мавзолее у Кремлевской стены.

«Как бы вы прокомментировали предложение о. Всеволода? Если оно будет принято – какие последствия для общества оно будет иметь?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что к этому вопросу надо подходить очень осторожно: критерием должна быть не идеология, а интересы нашего общества, нашей цивилизации.

По его словам, отец Всеволод поднял очень серьезную тему. С одной стороны, теоретические работы Ленина и Троцкого являются обоснованием их практик, которые мы знаем под названиями «красный террор» и «военный коммунизм». «С другой - если признавать их экстремистскими, будет трудно остановиться. На тех же основаниях можно будет запретить Фрейда, Ницше, князя Кропоткина и множество других теоретиков. На рубеже XIX-XX веков корни национал-социализма и социал-демократии были тесно переплетены. Кроме того, не надо путать свободу выражения мнений и противоправные действия», - продолжил священник.

Так что тут стоит только начать – и, по мнению священника, мы поднимем такую волну, при которой не просто пострадают многие люди, начнется «охота на ведьм». «Поэтому к данному вопросу надо подходить очень осторожно.

Начиная такое обсуждение, мы должны четко понимать, чего мы хотим добиться. Если это приведет к стабилизации в обществе, к пониманию путей развития современной цивилизации, и мы возвратимся к тем идеалам христианского государственного строительства, на котором было основано российское государство, то, безусловно, это хорошо. А если просто начнется ажиотаж вокруг трудов революционеров, которые не все были психически здоровы, то это будет еще хуже "охоты на ведьм". А просто так осуждать и клеймить труды людей, которые заблуждались, бессмысленно. Не надо шевелить эти призраки коммунизма, надо строить общество на основе христианской морали. И абсолютно был прав Ф.И.Тютчев, говоря: "О, бурь заснувших не буди - под ними хаос шевелится!.."», - заключил отец Александр.

Протоиерей Сергий Махонин, настоятель храма Сошествия Святаго Духа в пос. Первомайском Нарофоминского района Московской области, директор Московской православной гимназии имени Иоанна Богослова, напомнил слова Евангелия: «По плодам их узнаете их» (Мф. 7, 16).

«Плоды коммунизма мы видели и видим. Ничего хорошего на крови и страхе построить невозможно. Это страшная разрушительная идеология, изменившая сознание целых поколений, это идеология рабства. И народный организм до сих пор заражен ею, как человек заражается грехом. Но освобождение от нее - это тяжкий духовный труд, тут не отделаешься осуждением нескольких книжек. И прежде чем начинать этот труд, нужно определиться с выбором системы духовных координат. Готово ли наше общество к этому – большой вопрос», - заключил священник.

Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, полностью поддержал инициативу отца Всеволода.

«Все, что сделали большевики, начиная с незаконного захвата власти, должно быть разобрано как с юридической, так и с нравственной точки зрения. Общество должно очиститься от этой заразы. Только после этого очищения оно сможет вернуться на нормальный путь развития. Это очень долгий процесс. И мы только у его начала. Нужно сделать все, чтобы коммунистическая угроза никогда больше не возникала. Но нельзя на жестокость людей, зараженных этой идеологией, тоже отвечать жестокостью. Это должен быть благоразумный подход. Что же до Церкви, то она свое слово сказала. Напомню, что анафему большевикам, наложенную патриархом Тихоном и подтвержденную Собором, никто снять не может», - заключил отец Александр.

Протоиерей Александр Шаргунов, настоятель храма свт. Николая Чудотворца в Пыжах, отметил, что коммунизм остался в прошлом.

«Он интересен разве что историкам. Поэтому призыв отца Всеволода представляется мне неактуальным. Сейчас гораздо нужнее адекватно реагировать на сегодняшнее зло. Сейчас повсюду развеваются знамена "новой свободы" - свободы от нравственности. Коммунизм был только репетицией – сейчас вседозволенность пропагандируется уже открыто. Это новый этап в развитии зла. Змей сбросил старую кожу и явился в новом обличии. Зло становится наглым, потому что осознает свою силу и безнаказанность. Дать должный отпор сегодняшнему злу мы уже не можем. С помощью новых технологий зло уже может войти в любой дом. Оно становится более организованным. И за этой организованностью все сильнее ощущается "организующий"», - заключил священник.

Заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета игумен Лука (Степанов) отметил, что главное – не смешивать грех и грешника, не допустить преследования тех, кто не особенно разбирается в теории и считает коммунизм и его идеи «проводником в светлое будущее человечества».

«Я всей душой и без малейшего сомнения поддерживаю сказанное отцом Всеволодом, поскольку считаю совершенно безнравственным любую реставрацию коммунистических идей и символики в той стране, где из-за этой "чумы коммунизма" были уничтожены миллионы лучших людей нашего Отечества. И со словами о крайне негативном отношении к экстремистской идее коммунизма и одновременно о терпимом отношении к КПРФ – тоже согласен, так как мы относимся одинаково тепло ко всем соотечественникам, ищущим мира и созидания. А что коммунистом называться безнравственно – это объективная реальность, хотя человек при этом, например, может быть добрым семьянином. Видимо, по недоразумению он продолжает именовать себя тем же именем, с которым связаны страшнейшие годы нашего Отечества и имена невинных жертв этой демонической идеологии», - отметил отец Лука.

«Коммунистическая идеология, несомненно, должна быть осуждена как в высшей степени античеловеческая и экстремистская, в основе которой лежит ненависть и право достигать будущего бессовестными средствами. Опыт показал, что теория марксизма сеет только смерть и разрушение, несмотря на временное могущество Советского Союза. Но от идеологии нужно отличать реальных людей. Никакие гонения не должны коснуться тех, кто предан коммунистическим идеям - тем более, если эти люди не призывают к реализации этих идей и не пытаются реставрировать тоталитарный режим. Мы должны быть терпеливыми и внимательными друг к другу независимо от национальности и политических ориентаций. Последствия принятия этого предложения, думаю, будут самые благие, поскольку это давно выстраданное и чаянное действие: начиная от освобождения наших площадей от этого жуткого изваяния - от памятников Ленину, до перемены названий улиц, обозначенных в честь садистов и убийц, а также освобождение Кремля от тяготеющих над ним звезд - антихристианских и античеловеческих символов», - заключил отец Лука.

Главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, клирик храма целителя Пантелеимона в Ставрополе священник Антоний Скрынников полагает, что проверить труды «основоположников» на экстремизм - очень продуктивное предложение.

«Запрет трудов идеологов террора русского народа, или хотя бы их качественная правовая и нравственная оценка, должны стать первым шагом на пути очищения России от остатков красной заразы. Книги, содержащие оскорбления русского народа, должны быть запрещены к продаже и переизданию. Чему могут научить бредовые сочинения и письма Ленина, в которых утверждается, что "интеллигенция - не мозг нации, а г…", где призывают "грабить награбленное" и расстреливать священников? Когда "труды" красных садистов будут осуждены, должно начаться переименование улиц. Мы постоянно говорим о мире и спокойствии в стране, при этом наши улицы носят имена кровавых палачей, террористов и преступников – от Желябова до Ленина и Дзержинского. Реализация всех выше перечисленных задач вряд ли вызовет массовые протесты. Что бы ни утверждали коммунисты, им пора уже давно признать, что их идея нежизнеспособна. Ну, выйдет на площадь с десятков активистов, раздадут листовки, дадут комментарий партийной газете - и все», - высказал мнение отец Антоний.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, заявил, что очевидная польза этого предложения в том, что оно позволит вернуться к нашим национальным идеалам.

«Предложенная экспертиза или оценка трудов – это же не научная или историческая оценка, а правовая, с точки зрения нашего современного законодательства. Здесь уместно сравнивать с Гитлером: если "Майн кампф" не подлежит распространению, поскольку приносит вред обществу, надо так же выяснить, приносят ли вред труды Ленина, Троцкого и прочих идеологов коммунизма. И если выяснится, что распространение этих трудов приносит людям вред, то надо демонтировать памятники Ленину и заменить их чем-то другим, соответствующим нашему национальному духу. Обязательно убрать тело Ленина из Мавзолея и захоронить его. Я вижу дополнительные положительные последствия в нормализации нашей ситуации, в возвращении к нашим национальным идеалам, в смягчении социальных трений и в далекой перспективе заживление шрамов, нанесенных России катастрофами XX века. Надеюсь, что это будет именно так», - заключил священник.

Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии, отметил, что, действительно, многие пассажи из сочинений Ленина и Троцкого могут восприниматься как экстремистские. Но юридически преследовать их распространение я бы поостерегся.

«Как показали прошедшие выборы, для многих, к сожалению, эти сочинения до сих пор являются своего рода "Священным писанием". Время для всенародного осуждения еще не пришло. Оно привело бы только к усилению напряжения, существующего в обществе. Надеюсь, лет через двадцать ситуация будет более благоприятной», - заключил отец Тихон.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/03/priznat_li_trudy_lenina_ekstremistskimi/

[Александр Васильевич]

Когда захоронят останки Ленина?

Вопрос о предании тела Ульянова-Ленина земле постоянно муссируется в нашем обществе, и особенно громко в дни памятных дат, связанных с его именем. Решения по-прежнему нет, но вот общественное мнение, похоже, уже сложилось.



Согласно последнему опросу, проведенному в апреле Фондом общественного мнения, более половины наших сограждан (56%) считают, что останки Ленина следует срочно убрать с Красной площади. Примечательно, что этот показатель на 10% выше, чем еще несколько лет назад: такие данные были оглашены на конференции, прошедшей 24 апреля в РИА «Новости» на тему: «Владимир Ленин: когда захоронят тело вождя?»

Данные недавних опросов в социальных сетях еще более показательны. Так, за вынос тела «вождя» и его захоронение проголосовали 67%   пользователей сети «ВКонтакте» и 85% пользователей Facebook, принявших участие в соответствующих опросах, проведенных на площадках РИА «Новости». Как же сдвинуть с мертвой точки вопрос, волнующий очевидное большинство граждан страны, вне зависимости от их политических и религиозных убеждений? Об этом и шла речь на пресс-конференции.

Четкая программа на сей счет есть у Российского клуба православных меценатов, имеющего на сегодняшний день свои отделения более чем в 50 регионах страны. Сейчас на сайте клуба www.rkpm.ru идет голосование – ответить на вопрос, надо ли захоронить тело Ленина, можно до 30 мая.

Как разъяснил председатель правления Клуба Андрей Поклонский, идея очень проста: вначале провести опрос, а затем, если за захоронение проголосует подавляющее большинство, направить письмо президенту РФ с тем, чтобы внести на законодательном уровне соответствующую инициативу в Государственную Думу. При этом Клуб готов профинансировать процедуру выноса и захоронения тела Ленина, обещая грамотно и тактично выполнить все необходимые действия. Если останки Ленина наконец захоронят, тем самым будет поставлена точка в определенном историческом этапе, говорит Поклонский, а Красная площадь – сердце России – освободится от «языческо-некрофильской миссии», как определил недавно пребывание останков Ленина в мавзолее один из депутатов Госдумы.


_{Прот. Владимир Вигилянский}

Сегодня многие говорят: есть дела поважней, чем те, что давно канули в прошлое. Но ведь для того, чтобы навсегда распрощаться с ужасающими последствиями коммунизма, как раз и необходим этот символический шаг.

Свою позицию по дискутируемому вопросу высказал и руководитель пресс-службы Московской Патриархии, протоиерей Владимир Вигилянский. Он напомнил, что еще в начале 2000-х годов у Святейшего Патриарха Алексия II поинтересовались его мнением относительно захоронения тела Ленина. И тот согласился, что это необходимо, но потом эту тему больше не поднимал, дабы «не восстанавливать людей друг против друга.

Как сказал отец Владимир, он предлагает избранному президенту после инаугурации отдать коммунистам их «святыню», то есть тело Ленина, и пусть они, что хотят, то с ним и делают: хотят – хоронят, хотят – выставляют в Шушенском, Разливе, Ульяновске, etc, или пускают смотреть на него за деньги, или без денег, или предают останки земле.

Еще с 90-х годов, отметил глава патриаршей пресс-службы, его поражало то, что в стране продолжается жизнь многих слов и символов, принятых в советское время, что порождает принцип двойственности или тройственности, – когда думают одно, говорят другое, а делают третье. Сегодня многие символы потеряли свое значение, а слова не соответствуют собственному смыслу, – так, например, «самыми демократическими газетами» называют «Московский комсомолец» и «Комсомольскую правду».

«Государство не может существовать с таким сорняком – “как бы”, – констатировал о.Владимир, – и мавзолей на Красной площади – это тоже огромное «как бы», и мы «как бы» не идолопоклонники. Нужно уничтожить все эти «как бы», которые делают нашу жизнь двусмысленной».



До сих пор мы не можем определиться, сказала вице-президент «МедиаСоюза» Елена Зелинская,чем является для нас Красная площадь – местом проведения парадов, площадкой для катков, концертной площадкой или же обителью усопших. В этой путанице запечатлен некий срез нашего общественного сознания, с ней надо наконец разобраться и начать, по мнению Елены Зелинской, следует с того, чтобы «убрать труп с главной площади страны». Подходящим местом захоронения, считает вице-президент «МедиаСоюза», является Волково кладбище в Санкт-Петербурге, где покоятся родственники Ленина, – отложенные на 88 лет похороны пролетарского «вождя» помогут российскому обществу, наконец, перевернуть страницу темного прошлого.

Василий Писаревский

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/53145.htm

[Александр Васильевич]

С Соборной площади Белгорода убрали памятник Ленину

Местные депутаты единогласно решили установить на этом месте стелу «Город воинской славы»



 Депутаты Белгорода единогласно решили демонтировать памятник Ленину с главной площади областного центра и установить на его месте стелу «Город воинской славы». Новый монумент установят на Соборной площади по проекту Виталия Перцева, Вячеслава Турченко и Олега Маздича, сообщает Бел.Ru.

Вопрос демонтажа памятника Ленину окончательно решался на заседании Совета депутатов Белгорода. У входа в мэрию депутатов и участников сессии встречали немногочисленные коммунисты, протестовавших против переноса памятника главарю большевиков с Соборной площади, названной в честь храмов, располагавшихся некогда на этом месте и уничтоженных коммунистами.

Председатель горсовета Евгений Егоров заявил, что мнение горожан по вопросу установки стелы различное, и привёл данные соцопроса методом анкетирования, по которому 35,91 % сочли наиболее приемлемым местом её установки Соборную площадь, 34,94 % высказались за площадку у музея-диорамы, а 25,78 % готовы согласиться с любым решением Совета депутатов.

Затем наступило время публичных выступлений перед решающим голосованием. Депутат горсовета и директор гимназии № 1 Белгорода Юрий Гребенников заявил, что «советские времена нивелировали местный патриотизм, заменив его на патриотизм государственный». По его мнению, переименование улиц города, которое сначала горожане восприняли негативно, потом было по достоинству ими же оценено как шаг по возрождению любви к своей родине, а установка стелы на месте памятника Ленину – «продолжение этой линии патриотизма».

За перенос памятника Ленину высказался руководитель Народной палаты Белгородской области Владимир Бабин, попросив депутатов принять во внимание мнение объединения. Он напомнил, что убранный с аналогичного места памятник в Новом Осколе резонанса не вызвал. В поддержку этого варианта выступил и председатель городской организации ветеранов Дмитрий Чепелев.

В итоге депутаты единогласно проголосовали за перенос памятника Ленину в другое место. В ночь с 12 на 13 марта истукан вождю был демонтирован из центра Белгорода.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=59869

[Александр Васильевич]

Бес Луначарского-Ленина



БЕС… – приставка, внедрённая в русский язык в 1921г. Луначарским-Лениным вопреки православию и правилам русского языка. Откройте толковый словарь «Живого великорусского языка» В.И. Даля, и вы легко убедитесь в этом.

Коммунары, захватив власть в России, закрыли эту информацию, и азбуку стали преподавать без смысла букв. Просто: а, б, в, г, д …и всё.

Убрали и закрыли смысл. Сегодня люди на всех просторах СНГ не понимают, почему слово пишется так, а не иначе. Берут орфографический словарь и оттуда переписывают слова бездумно. А на самом деле, многие искажения языка носят мистический характер.

Например, после 1917 г. коммунисты поменяли орфографию для таких слов как: безценный, безполезный, безчеловечный, безпринципный, безсовестный, безсмысленный, безславный, безпощадный, безплодный, безсодержательный, безпомощный и т.д. и заставили писать все эти слова с приставкой «бес» вместо «без».

Казалось бы, какая разница? А разница очень велика. «Без» – это отсутствие чего-то, а «бес» – это одно из имен дьявола.

Изучение показывает, что приставки «бес» в русском языке никогда не было, а замена истинной приставки «без…» на «бес…» грубо искажает смысл слова.

Искусственно внедрённая приставка «бес…» обращается в корень и означает нечистый дух, состоящий на службе дьявола. Плохое произношение (косноязычие) характерно для тех, кто слаб на язык и, соответственно, разумение. Ибо слова есть проявление функций мозга.

По этим причинам слово обретает двусмысленность, в человеческом сознании развивается оборотневость (бесовщина).

Более того, со словом «бес», рассматриваемом в качестве корневого, другие слова русского языка не сочетаются, словопроизводных слов (за весьма редкими исключениями) не образуют.

Так, обратите внимание на простановку звуков и букв в следующих рядах слов, когда замена «з» на «с» приводит к противоположному смыслу:

Бе…честный; бе…славный; бе…сильный; бе…человечный; бе…корыстный; бе…совестный; бе…крайний; бе…сердечный и т.д.

Безславный означает позорный, постыдный. Безсильный – немощный, слабый. Однако если вместо сильной жизнеутверждающей буквы «з» стоит более слабая буква «с», то слово обретает прямо противоположный смысл. Получается, что дух нечистый становится хозяином положения. Например, по смыслу выходит, что не безславный, а бес-славный. Сам смысл коренным образом изменяется и переворачивается настолько, что вместо отрицания присутствия чего-либо, получаем смысл присутствия нечистого духа. Например, не безсильный, а бес-сильный.

Следует признать правильной традиционную славянскую точку зрения – чётко различать при произношении и написании «без…» и «бес…». Словарь В.И.Даля учитывает именно эту точку зрения.

В словари последнего столетия заложено неверное понимание Луначарским-Лениным русского языка. А правильное словоупотребление – это правильное мышление. Ибо слово – друг мой!

http://www.segodnia.ru/content/129351

[Александр Васильевич]

Страшная правда о Ленине



См.фильм по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=rISN4EFH33Y

http://www.youtube.com/watch?v=rpHlulBFqyE

http://www.dailymotion.com/video/x1og0k1_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-lenin-the-whole-truth_people

[Александр Васильевич]

«Таких людей обычно выбрасывают в море на съедение акулам, но тут уже есть нечего»

Известные пастыри рассуждают о личности Ленина и о предложении захоронить его труп



Во вторник, 21 января исполнилось 90 лет со дня смерти В.И. Ульянова-Ленина, пишет Regions.ru. Личность этого человека до сих пор остается предметом ожесточенных идеологических разногласий. Это и неудивительно: именно с именем Ленина связан разрыв между исторической Россией и Советским Союзом, а его личность еще недавно была (а для некоторых и остается) предметом почти религиозного поклонения.

Едва ли не ежегодно в обществе раздаются голоса, призывающие захоронить тело вождя революции. Мавзолей на Красной площади называют позором для страны с христианскими корнями, а то и прямо сатанинским капищем.

В годовщину смерти Ленина эту тему вновь поднял Владимир Жириновский. «Мы всегда настаивали на ликвидации всего кладбища — не только Ленина, а все захоронения, которые за мавзолеем и в стене», — сказал он.

Владимир Жириновский предлагает отправить всех захороненных там на Мытищинское мемориальное кладбище. «Там все уместятся, и хватит вперед на 50 лет. Поэтому туда все перенести», — сказал Жириновский.

По его словам, на Ленина ежегодно тратят «сотни миллионов». «Похоронить немедленно», — резюмировал Жириновский.

Впрочем, эти споры медленно, но неуклонно уходят в прошлое. По данным социологов, у молодежи слово «Ленин» вызывает в основном поверхностные ассоциации. По мнению старшеклассников, Ленин это – «крутой дядя, который ходил в кепке и не выговаривал букву «р». При этом половина респондентов оценили его роль в истории положительно. Треть дали негативную оценку. 20% ответить затруднились.

Треть школьников считают, что России было бы лучше, если бы Ленина не было вообще. 40% с ними не согласились. Остальные полагают, что отсутствие Ленина в истории никак не повлияло бы на судьбу страны.

«Как вы оцениваете личность Ленина? Что вы думаете по поводу захоронений на Красной площади?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Абрамов, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках, сказал: «У меня не возникает ощущения, что личность Ленина вызывает споры: наоборот, он для обеих сторон фигура бесспорная. Для его поклонников он почти святой; их политические оппоненты считают Владимира Ильича нравственным чудовищем, из-за которого все в нашей стране покатилось под откос. Каждый из этих людей так и останется при своем мнении, несмотря на точку зрения другой стороны».

«Моя точка зрения – он, несомненно, был гением. Но злым гением - для нашей страны, - убежден пастырь. - А многим Ленин просто неинтересен. Например, внимание молодежи сейчас приковано к другому историческому персонажу, Иосифу Сталину. Люди 40-50 лет чаще вспоминают Брежнева, для них именно его годы правления имеют ностальгический оттенок. С другой стороны, дискуссии спустя почти век со дня смерти Ленина о его роли необходимы, но, к сожалению, у каждого из спорящих свои, незыблемые, аргументы. Дисскуссий не избежать – ведь надо как-то договориться, как преподносить учащимся материал, связанный с деятельностью вождя революции, что будет в новом учебнике истории».

«Если же говорить о погребении Ленина, - продолжил отец Александр, - то, на мой взгляд, этому вопросу придают чрезмерное, а временами и магическое, значение. Да, он не был похоронен по христианскому обычаю, но он по-христиански и не жил. Из одних публикаций в прессе следует, что в случае захоронения Владимира Ильича в стране наступит благоденствие, в других нас убеждают, что такой финал неизбежно приведет к бедствию…»

«На мой взгляд, разумнее будет подождать, пока сменится поколение, для которого этот вопрос имеет принципиальное значение. Тогда дискуссии станут не столь острыми и уже можно будет принимать решение», - заключил священник.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает: «В разговорах о серьезном - об истории России, об исторических лицах, об отношении к ним со стороны большого слоя населения - ссылаться на мнение старшеклассников ни к чему. Надо все же держаться здравого смысла».

«Кстати, в 1999 году, когда я еще жил в США, - вспоминает пастырь, - по одному местному государственному каналу стали передавать репортажи из сумасшедшего дома. Передачу открыли в рамках мультикультурности и толерантности: мол, не только люди со здравой психикой участвуют в диалоге, но и такие вот больные. Это послужило для меня сигналом: пора уезжать отсюда. А остальное все на поверхности. Жириновского можно сравнить с Зюгановым, это политики, руководители больших партий, деятели настоящей оппозиции. И Жириновский, как часто бывает, высказал истину, которая может и вызывает протест другого оппозиционного крыла, но Владимир Вольфович храбрый и на это идет, это его политическая роль – говорить неудобную правду. И он хорошо справляется с этой ролью».

«Фигура Ленина вызывает не споры, а разные рассуждения. Вот Чингисхан для потомков монголов считается великим вождем, героем, а для жителей Китая и России, которую он захватил и предал огню – это фигура иная. Так и Ленин – спорить тут бесполезно, можно лишь по-разному рассуждать», - уверен отец Макарий.

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, отметил: «Я негативно оцениваю личность Ленина, как и личности большинства революционеров, т.е. людей склонных к насилию. Большевистская организация уничтожила Российскую империю, которая была не без недостатков, разумеется, но это государство было одним из лучших, и оно заботилось о русском народе и православии. Монархическое государство стояло на чести и присяге. Но было сделано все, чтобы из памяти людей навсегда вычеркнуть и православие, и русскую культуру. Даже слово "русский" было фактически запрещено после революции какое-то время».

«Так что Ленин для меня фигура зловещая, во многом уродливая, - подчеркнул отец Георгий. - И даже если посмотреть на его личную жизнь, то в семейном плане, и в отношении к своим однопартийцам тоже все было плохо. Этого человека сделали знаменем большевистского движения, и когда он умер, попытались создать религиозный комплекс - Мавзолей. Первый "храм" был деревянным, потом каменным в духе древнеегипетских пирамид и одновременно с трибунами для выступлений во время парадов и демонстраций».

«На мой взгляд, похоронить его в земле было бы актом милосердия. Таких людей обычно выбрасывают в море на съедение акулам, но тут уже есть нечего, т.к. Ленин сегодня – это пустая кукла. Я не против, чтобы он лег рядом с матерью, братьями и сестрами на кладбище, если мы снимем с него это обличие тотемного животного, которому поклоняются некоторые племена, и вернем ему человеческое лицо. Что касается переноса праха остальных покойных, которые лежат под стенами Кремля, тут я против: пускай лежат. В конце концов, эти могилы среди елочек мало кто посещает, иногда лишь приходят потомки и любопытные», - заключил пастырь.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/22/takih_lyudej_obychno_vybrasyvayut_v_more_na_sedenie_akulam_no_tut_uzhe_est_nechego/

[Екатерина П.И.]

«МК» выяснил детали

Ссылка на русофобский и антиправославный сайт "МК" с его якобы сенсационной информацией удалён Администрацией. Давайте не будем популяризировать такого рода жёлтую прессу.

От имени Администрации
А.В., модератор форума
Русская Беседа

[Александр Васильевич]

Схватка над гробом. К 90-летию со дня смерти Ленина



90 лет назад, 21 января 1924 г., умер Владимир Ильич Ленин. Его здоровье надломилось гораздо раньше, первый инсульт случился в мае 1922 г. Болезнь связывают то со склерозом сосудов, то с последствиями давнего ранения, с операцией по извлечению пули. Некоторые источники сообщают об опухоли, разрушавшей мозг. Но почему-то никто не увязывает болезнь вождя с последним делом, которое он успел сотворить. С погромной кампанией против Православной Церкви. В марте-апреле 1922 г. Владимир Ильич выступил одним из инициаторов богоборческой вакханалии, заранее планировал массовые расправы. И разве не закономерно, что в ответ на удар по Церкви случился удар у Ленина? Господь воочию показал, насколько ничтожен человек, как бы высоко он ни вознесся.

Правда, Владимир Ильич был слишком закоренелым атеистом. Осознание собственного ничтожества обратило его не к Господу, а к мыслям о самоубийстве. Еще в молодости ему понравился пример супругов Лафарг, зятя и дочери Маркса: когда они сочли, что по возрасту не могут служить делу революции, то вместе, по-семейному, приняли яд. Но от такого варианта Ленина сумел отговорить Сталин.

А в советском руководстве первый инсульт не вызвал серьезных потрясений. Временно замещать Ленина, часто болевшего, уже привыкли. Лечили его лучшие светила, к осени он стал приходить в себя, подключился к подготовке мероприятий по образованию СССР. Однако в ночь на 16 декабря грянул второй инсульт. Теперь было ясно, что здоровье Ленина разрушается необратимо, полноценным вождем ему больше не бывать. А фигур “первой величины” в большевистской верхушке было четыре. Зиновьев – председатель Исполкома Коминтерна и Питерской парторганизации, Каменев – председатель Совета труда и обороны и Московской парторганизации. Сталин – нарком двух наркоматов, генеральный секретарь ЦК партии. Троцкий начальствовал над вооруженными силами и Всероссийским советом народного хозяйства.


Именно эта пара стала реальными кандидатами на власть. В первом раунде борьбы была сделана попытка использовать авторитет еще живого Ленина. Проявилось это в виде пресловутого “политического завещания”. Любой человек, сталкивавшийся со случаями инсульта, знает его особенности. Он очень влияет на психику. Больной легко впадает в злость и истерики, становится склонным зацикливаться на каких-то “пунктиках” – и легко внушаемым. Все это мы видим в статейках так называемого “завещания”. А влиять на Ленина мог только один человек – Крупская, постоянно находившаяся при нем. Квартира больного превратилась в эпицентр жестоких интриг.

18 декабря 1922 г. пленум ЦК по настоянию врачей принял решение о строгом соблюдении режима для больного – нарушительницей выступала как раз Крупская. Нет, она не смирилась. Настояла перед врачами, что Ленину надо дозволить диктовать хотя бы по 10 минут в день. Дескать, он тогда будет чувствовать себя менее ущемленным. После этого была отстранена от своих обязанностей одна из секретарш Владимира Ильича. Аллилуева, жена Сталина! Остались лишь секретарши из команды Крупской – Гляссер, Володичева, Фотиева. Тут-то и стали рождаться работы “завещания”.

Когда именно они диктовались, неизвестно. В “Журнале дежурных врачей” и “Журнале дежурных секретарей” обнаружено множество нестыковок. А сами работы представляют машинописные копии, никем не заверенные, нигде не зарегистрированные, без каких-либо пометок, без подлинников стенограмм. Зато нацеленность их очевидна. Крупская накручивает мужа против Сталина – и подталкивает на сторону Троцкого (хотя это было трудно, Владимир Ильич слишком не любил Льва Давидовича). Ленину постоянно напоминали о давнем, еще октябрьском скандале в Тбилиси, когда Орджоникидзе дал по физиономии одному из местных «национал-коммунистов», Кабахидзе. Ленин зацикливается на “грузинском деле”, вспоминает о нем в январе, в феврале, требует материалы.

Кроме того, Крупская не уставала напоминать мужу о личной обиде на Сталина, тоже прошлой – в декабре он отчитал Надежду Константиновну за нарушение постановления пленума, обеспечить Ленину полный покой. Кстати, не просто напоминала. Сестра вождя М.И. Ульянова вспоминала, что Крупская устраивала дикие сцены “была не похожа на себя, рыдала, каталась по полу”.Она добилась своего. 5 марта 1923 г. Ленин продиктовал две записки. Троцкому предложил взять на себя защиту «грузинского дела». Сталина с какой-то стати признавали виновным. Иосифу Виссарионовичу Ленин продиктовал записку, требуя извиниться перед своей женой и угрожая порвать отношения. Эту записку Крупская задержала на два дня. Чтобы Сталин не извинился вовремя! Но она перестаралась. Ленин переволновался, и 7 марта случился третий инсульт. Он утратил дар речи и окончательно выбыл из игры.

Теперь подспудная борьба за власть стала выплескиваться наружу. Троцкий недооценивал Сталина. Мнил себя исключительным талантом, гением. Его поддерживало большинство руководителей партии. Наконец, за ним стояли могущественные силы «мировой закулисы» - масонские организации и теневые круги западных финансистов, чей заказ на разрушение и разграбление России он отрабатывал. Мог ли с ним соперничать какой-то исполнитель-ремесленник?

Весной 1923 г. начались пропагандистские атаки. Накануне XII съезда партии, в “Правде” вышла статья Радека “Лев Троцкий – организатор победы”. Ему приписывались все мыслимые достоинства и заслуги – “великий умственный авторитет”, “великий представитель русской революции… труд и дело которого будет предметом не только любви, но и науки новых поколений рабочего класса, готовящихся к завоеванию всего мира”. «Правда» являлась главным печатным органам коммунистов, и ее линию определял главный идеолог, Бухарин. Партийцам открытым текстом подсказывали, чью сторону принимать. Осуществлялись и другие характерные акции. Петроград еще не стал Ленинградом, но город Гатчина в 1923 г. уже превратился в Троцк.
В ходе этой борьбы начали всплывать и работы «политического завещания Ленина». Но не сразу. Крупская забрасывала их в обиход по очереди, по одной. Вспоминала вдруг, что у нее осталась еще какая-то важная работа Владимира Ильича. А Троцкий находился в пике своего могущества! Для жилья занял дворец Юсупова в Архангельском. Держал штат лучших поваров, прислуги. Проводил собственные приемы иностранцев, переговоры, совещания, о которых не считал нужным информировать правительство. Очень следил за своим здоровьем, его опекали персональные врачи, даже в самые тяжелые момент войны Троцкий не забывал брать отпуска, ездил на курорты, на охоты и рыбалки. И все-таки его сторонники просчитались.

«Серую» массу партийцев отталкивало его барство и высокомерие. Красноармейцы не забыли, как он проводил в отступивших полках «децимации», расстреливая каждого десятого. Помнили, как он топил в крови крестьянские восстания. Как сколачивал «трудовые армии», провозглашал восстановление промышленности и транспорта, за малейшие нарушения зверски расправляясь с рабочими и железнодорожниками. Ну а те должностные лица, которые по своему положению были более информированными, знали и другое. Как к Троцкому наезжают иностранные предприниматели, заключают сверхвыгодные для себя договоры, получают концессии… Лев Давидович для простых коммунистов был «чужим». Сталин выглядел гораздо ближе, он становился лидером патриотического крыла партии. XII съезд обернулся триумфом не для Троцкого, а для Иосифа Виссарионовича.

Его противники поняли, что в открытой борьбе у Сталина слишком сильная опора в «низах» - на любом съезде или конференции рядовые делегаты окажутся на его стороне. Перешли на другие методы, кулуарные. В июле государственные руководители разъехались в отпуска, и в пещере под Кисловодском под видом пикника собрались Зиновьев, его помощник Евдокимов, Бухарин, Лашевич – командующий Сибирским военным округом. Троцкий тоже находился на Кавказе. В «пещерном совещании» не участвовал, но собравшиеся действовали в его пользу. Выработали требования реорганизовать партийное руководство. Направили Сталину письмо, фактически ультиматум. Шантажировали его «ленинским завещанием». Настаивали урезать его полномочия, уступить часть из них Троцкому и Зиновьеву. Каменев прикинулся сторонником Сталина, помогал вырабатывать компромиссы, но по сути подыгрывал заговорщикам.

Иосиф Виссарионович лавировал, вел переговоры, соглашался «поделиться властью». Зиновьеву, Троцкому, Бухарину добавили еще несколько высоких должностей. Однако осенью расклад сил в советской верхушке стал меняться. Лев Давидович уже числил себя победителем, раздувался от сознания собственного величия, но своей заносчивостью и нежеланием ни с кем считаться он оттолкнул от себя даже соратников – Зиновьева, Каменева. Мало того, он вышел из-под контроля зарубежных хозяев, «мировой закулисы». В Германии разразился экономический и финансовый кризис, начались волнения. Троцкий настоял, что наступил момент “поставить на карту все” – само существование советского государства. Разжигать революцию у немцев, а заодно и в Польше, Болгарии, Прибалтике!

При этом сам Троцкий автоматически выдвигался на роль даже не российского, а общеевропейского вождя! В Германию направлялись колоссальные средства, поехали десятки тысяч активистов Коминтерна, инструкторов. Начались забастовки, демонстрации, формировались революционные отряды. Троцкий уже видел себя новым Бонапартом. Подчиненные ему дивизии выдвигались к западным границам. Но западным олигархам новый взрыв в Европе совсем не улыбался. Революции ей требовались в 1917 и 1918 г., чтобы свалить Россию, выиграть войну с Германией и Австро-Венгрией. В 1923 г. они хотели спокойно “переваривать” плоды достигнутых успехов и грести прибыли.

Да ведь и Сталин вовсе не желал рисковать Советским Союзом ради призрака «мировой революции». А тем более ради амбиций и возвышения Троцкого. Однако в данном случае противником Льва Давидовича стал не только Сталин. Призадумались Каменев, Зиновьев, Бухарин. Кстати, все трое тоже являлись эмиссарами «мировой закулисы». Но и посадить себе на шею «наполеончика» Льва Давидовича никому из них не хотелось. А Сталина они, как и Троцкий, недооценивали. Были уверены, что это деятель недалекий, бесцветный исполнитель. Полагали, что смогут управлять его действиями и решениями.

В ноябре Политбюро единым фронтом, за исключением Троцкого, вдруг постановило – революционную ситуацию в Германии «переоценили», и восстание нужно отменить. Льва Давидовича срыв его планов привел в бешенство. Он обвинял Сталина и других членов Политбюро в трусости, в политических ошибках. Злость настолько взвинтила его, что он ринулся в открытую схватку. Раздул кампанию, будто “бюрократы” оторвались от партии, предают революцию и ведут ее к “термидору” (большевики часто употребляли сравнения с Французской революцией, а “термидор” – ее перерождение, когда буржуазная Директория свергла якобинцев). Чтобы избежать этого, Троцкий требовал расширения партийной демократии. Правда, в устах Льва Давидовича, всегда проявлявшего себя крайним диктатором, призыв к “демократии” звучал абсурдно, но какая разница?

Троцкисты подняли шумиху в Москве и Питере, где в партийных рядах было много всевозможных «интернационалистов». Лозунгами против «бюрократов» возбуждали молодежь, мелких партийцев. Распространяли в списках ленинское «завещание» (кстати, любопытно, что Горбачев, начиная «перестройку», будет играть на тех же лозунгах – расширения партийной демократии, борьбы с «бюрократами», попытается опираться на обрывочные статейки «завещания» Ленина). Но Каменева с Зиновьевым нападки Троцкого оскорбили, они еще прочнее сомкнулись со Сталиным.

Льва Давидовича поймали очень просто. Сделали вид, будто соглашаются с ним. Демократии желаете? Пожалуйста. Была объявлена общепартийная дискуссия. Троцкий вдохновился, настрочил брошюру “Новый курс”. Тем самым подставился. Из его брошюры дергали цитаты и били его. Даже название “новый курс” можно было трактовать как иной, не ленинский. Льву Давидовичу припомнили прежние разногласия с Лениным, на него обрушилась вся пресса. А раз дискуссию объявили общепартийную, то в нее вовлекли провинцию, низовые парторганизации, где позиции Троцкого были слабыми. Итоги должна была подвести XIII партконференция, открывшаяся 16 января 1924 г. Но уже было ясно – Троцкий проиграл. На конференцию он предпочел не явиться, сослался на болезнь. А его сторонников разгромили, заклеймили троцкизм как “антиленинский уклонизм”.

Ну а дальше разыгралась поистине загадочная история. 18 января, в день закрытия конференции, Троцкий неожиданно срывается с места. Уезжает в Абхазию, якобы лечиться и отдыхать. А 21 января не стало Ленина… Подчеркнем, о состоянии его здоровья Лев Давидович знал. Его личный врач Федор Гетье входил в число докторов, обслуживающих вождя. 18 января, в день отъезда, Гетье дважды посетил Троцкого. О смерти Ленина его известили, когда он доехал до Тбилиси. Но на похороны он не вернулся! Отправил по телеграфу некролог и продолжил путь в Сухум…

Позже в своих мемуарах Лев Давидович написал - против него составился “заговор” и его обманули. Сообщили ему: “Похороны в субботу, все равно не успеете, советуем продолжать лечение”. А на самом деле похороны были в воскресенье, мог бы успеть. Это откровенная ложь. Обратите внимание, Троцкий оперирует не числами, а днями недели. Если взять числа, сразу видна нестыковка. От Москвы до Тбилиси он ехал с 18 до 21 января – три дня. А похороны Ленина состоялись 27-го. Даже если ему солгали и назвали 26-е, оставалось 5 суток! Он успевал в любом случае. Выходит, сам не захотел.

Уже в 1940 г. Троцкий выдвинул новые обвинения, опубликовал в американской газете “Либерти” статью “Сверхборджиа в Кремле”. Ссылаясь на врача Гетье, писал, что Ленин быстро поправлялся, вскоре мог вернуться к делам, и Сталину пришлось бы туго. Но Владимира Ильича отравили. А его, Троцкого, обманули насчет срока похорон, чтобы он не сумел провести расследование. Все это тоже вранье, причем весьма наглое. Об улучшении здоровья Ленина известно только из одного источника. От самого Троцкого. Он озвучил подобные обвинения лишь тогда, когда уже не было в живых Гетье, Крупской, и никого из тех лиц, на кого он ссылается, кто будто бы мог подтвердить его слова. Все медицинские данные и воспоминания очевидцев показывают, что “улучшение” было весьма условным. Ленин даже не научился говорить. Он мог лишь повторять отдельные слова, вспоминать их по надписям и картинкам. А с октября 1923 г. снова пошло ухудшение.

В таком состоянии Владимир Ильич не мог представлять угрозы ни для Сталина, ни для кого. Но на обвинениях в насильственной смерти и впрямь можно было сыграть. Такая попытка действительно имела место! Как уже отмечалось, после первого инсульта, у Ленина возникла мысль о самоубийстве. К этой идее он возвращался после второго приступа, просил Фотиеву достать яд. А 17 марта, после третьего инсульта, Крупская вдруг обратилась к Сталину. Дескать, Ленин требует дать ему яд, и сделать это должен именно Иосиф Виссарионович. Между прочим, по “Журналу дежурных врачей” видно, что никаких просьб 17 марта Ленин высказать не мог. Он в этот день только мычал. Значит, инициатива исходила от самой Крупской. Но Сталин на удочку не попался. Известил всех членов Политбюро: дескать, Крупская настаивала, чтобы дать Ленину яд, но он, Сталин, отказался. Политбюро (в том числе Троцкий) одобрило его действия.

Могли ли Ленину “поспособствовать” уйти из жизни? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит учитывать – в январе 1924 г. для этого яд был совсем не обязателен. Достаточно было нервной встряски. А в биографических хрониках содержится красноречивый факт. 19-20 января Крупская, опять нарушив предписания врачей, читала мужу решения XIII партконференции. Конференции, разгромившей троцкизм – а читала женщина, горячо симпатизировавшая Троцкому. Ну как тут было не выплеснуться эмоциям? Не прокомментировать по-своему?

Когда же вождя не стало, у Льва Давидовича открылись возможности для очень крупной игры. У него имелся козырь “политического завещания”. У него была армия! Среди военных, в самом деле, началась опасная возня. Начальник политуправления Красной армии Антонов-Овсеенко развернул агитацию в частях, назначил на февраль партконференции в военных училищах, называя Троцкого «законным преемником» Ленина. Более чем прозрачно указывал, что “армия может стать гарантом единства партии” и “призовет к порядку зарвавшихся вождей”. Сторону Троцкого держали командующие войсками Московского округа Муралов и Сибирского округа Лашевич. Командующий Западным фронтом Тухачевский прикатил из Смоленска в Москву, вел переговоры и со сторонниками и с противниками Льва Давидовича, кто больше посулит. Доклады ГПУ свидетельствовали о брожении в училищах, частях Московского гарнизона. Отмечались разговоры, что надо бы выступить и силой поддержать Троцкого.

Но сам он так и не появился, оставался на Кавказе, гулял по пустынным сухумским пляжам. Почему? Напрашивается версия, что он хотел остаться в стороне от переворота. Все устроят без него и «призовут на царство». Он останется чистеньким. Примет власть «по воле масс». Опять же, если переворот провалится, он окажется ни при чем… Однако отсутствие Троцкого обеспечило свободу рук Сталину. Были организованы пышные похороны Ленина. На II съезде Советов СССР Иосиф Виссарионович принес торжественную “Клятву ученика учителю” – тем самым уже принимая на себя верховную власть.

А Троцкого Сталин и его сторонники обезвредили очень просто. Фигура Льва Давидовича была слишком крупной и авторитетной, низвергнуть ее было – ох, как проблематично! Но… сам он никогда не занимался вопросами практического руководства. Только блистал, позировал, раздавал указания. Конкретную работу за него везли на себе талантливые, но неприметные подручные. В частности, управление войсками замыкалось на заместителя наркома Склянского. Именно это оказалось слабым местом Троцкого. Второстепенного Склянского можно было сместить без съездов и конференций, без потрясений. Простым рабочим решением Политбюро его перевели на другую работу, в ВСНХ. А на его место назначили Фрунзе, популярного в армии и давно враждовавшего с Троцким. А дальше уже с его помощью поснимали Антонова-Овсеенко, Муралова, Лашевича. И все. Лев Давидович, сохранив пост наркома по военным и морским делам, стал “Бонапартом без армии”. Его карьера еще незаметно, но неуклонно покатилась к закату.

Валерий Шамбаров

http://topwar.ru/38772-shvatka-nad-grobom-k-90-letiyu-so-dnya-smerti-lenina.html

[Александр Васильевич]

Василий  Грибовский, Русская народная линия

Украина – преступный проект Ленина



В первую годовщину т.н. «национальной революции на Украине» стоит вернуться к вопросу возникновения этого государства и вспомнить об исторических персонажах, внёсших существенный вклад в его становление. Одним из таких героев считается Степан Бандера - нетленный символ борьбы за независимость украинской державы. В дни антиправительственных демонстраций в Киеве многие люди поднимали на знамёнах изображение своего кумира и его ближайших соратников по Организации украинских националистов. Другой же страстный украинофил остался на обочине истории и в массовом сознании ассоциируется с совершенно другими событиями и исключительно другой страной.

История не всем воздаёт заслуженную славу. Это коснулось и российского революционера Владимира Ульянова по кличке Ленин, которого по праву можно считать создателем Украины как государства. Именно под его руководством были созданы предпосылки для превращения «украинского вопроса» из заботы местечкового разряда при Царе в крупную болевую точку России сегодня, которая в итоге стала полигоном военного столкновения.

Октябрьская революция была не только концом Исторической России как государства Веры и традиции, но и положила начало никогда не существовавшему прежде государству Украина. Впрочем, украинская государственность является не единственным творением приехавших с Запада деятелей революции. Руководствуясь представлением о России как о «тюрьме народов», считая русского человека «подлецом и великодержавным шовинистом», ленинское правительство широко практиковало предоставление территориально-политических автономий разного уровня. Подобная автономизация России на деле вылилась в государственную поддержку сепаратистских движений. Было достаточно встречи с Лениным, как сделали, например, татарские сепаратисты Б.Мансуров и С.Саид-Галиев, и на карте России появилась никем не прошенная, в том числе и татарским народом, Татарская АССР. Таким образом, начало «параду суверенитетов» было положено при коммунистах, и лишь либералы довершили распад великого русского геополитического пространства в годы перестройки.

Коммунисты раздавали территории разномастным сепаратистам на фоне кровавой гражданской бойни в России. Однако до самого её окончания неясным оставалось то, в какой форме будет существовать новое государство. По этому поводу в партии большевиков разгорелся жаркий спор, в ходе которого выяснилось принципиальное расхождение позиций Ленина и «специалиста в области национального вопроса» Сталина. «Вождь мировой революции» настаивал на делении территории России по национальному принципу и формировании равноправных советских республик. Будущий же «вождь всех народов» считал, что основой государства должна быть советская Россия, в которую войдут национальные объединения. Ход внутрипартийной борьбы в партии вынудил Сталина уступить Ленину, поскольку в преддверии столкновения с группировкой Троцкого он не хотел терять расположение вождя. В итоге, в конце 1922 года под нажимом Ленина и Троцкого, чьё влияние тогда было непререкаемым, на территории погибшей России было создано новое государство на русофобской основе - Союз Советский Социалистических Республик. В качестве одного из учредителей выступила Украина  (УССР), сплавленная из бывшей УНР Петлюры, а также Одесской и Донецко-Криворожской советских республик. Так началась история великого русского раскола между великороссами и малороссами.

Важно обратить самое принципиальное внимание на тот факт, что если учреждение других ССР и АССР можно попытаться оправдать предполагаемым стремлением народов к большей автономии, что, однако, не было замечено в массовой порядке, то создание же «Украины» в рамках советского государства объяснить по такой схеме не получается. В случае «Украины» отсутствовал народ, ради которого якобы создавалась республика.

Говоря о том или ином народе, немаловажно определить, где расположены населяемые им земли. Российская империя официально не признавала существование украинской нации, которая справедливо считалась лишь проектом Польши и других западных государств. Господствовала концепция триединого русского народа, согласно которой русскими считались не только жители Москвы и Петербурга, но и Киева, и Минска. Как же обижаются нынешние «обукраиненные» русские, когда знающий историю человек называет их земли Малороссией. Впрочем, надо не обижаться, а гордиться, ибо термин «Малороссия» означает первородная часть России, которая первая приняла Крещение. В состав Российской империя входила вся территория нынешней «Украины» за исключением её западной части. Таким образом, большинство населения этой страны ещё сто лет назад жило в уютной русской гавани вне всяких доктрин о самостийности.

Иначе обстояло дело в австрийской Галиции, в которой ещё с конца XVI века стала насаждаться уния с Ватиканом. Однако документы и факты говорят, что и в австрийских землях украинцев как нации не обнаруживается, скорее угнетаемое поляками униатское население. К сожалению, в России господствует точка зрения, согласно которой Западная Украина (которую во многом образует Галиция) всегда враждебно относилась к России. Это во многом не соответствует действительности, если вспомнить, что в начале ХХ века Львов был центром русского движения в Австро-Венгрии. Крестные ходы тамошних русских людей каждый год прорывались через границу в Почаевскую лавру, в самом Львове издавались газеты на русском языке, например, «Галичанин» и «Червона Русь». Таким образом, мы вправе считать, что в начале ХХ века «украинство» не было отдельной нацией, а лишь представляло собой своего рода проевропейские политические взгляды части населения австрийской Галиции. Примерно также можно сегодня определить цвет «украинской нации» - стояльцев в Киеве, выкрикивающих лозунги за единство с Европой при полном молчании большинства населения страны.

Таким образом, на момент создания УССР украинский народ как субстанция отсутствовал. Эту мысль подтверждает русский мигрант Николай Ульянов. В фундаментальной монографии «Происхождение украинского сепаратизма» он пишет, что в отличие от других случае сепаратизма на Украине «сначала обнаружилось стремление к отделению и лишь потом стала создаваться идейная основа как оправдание такого стремления». Другими словами, сначала возникли интеллектуалы, мечтавшие об украинском государстве, и лишь потом началось создание украинского народа.

Вопрос об отсутствии «титульной нации» в УССР был решён просто и по-большевистски - её необходимо было создать. В значительной мере этому способствовал  XII съезд партии, на котором было принято решение о начале политики коренизации. Эта политика предполагала преодоление выдуманного коммунистами «великодержавного шовинизма» через привлечение в партийный аппарат местных кадров. На Украине эта политика получила название «украинизации». Надо ли говорить, что на деле эта преступные действия вылились в изгнание русских с руководящих постов в т.н. «национальных республиках».

Когда читаешь советские документы той кровавой эпохи, обнаруживается поразительный парадокс. Складывается устойчивое впечатление, что власть в России захватили не чуждые всяким национальностям и «национальным предрассудкам» коммунисты-интернационалисты, но, наоборот, чуткие националисты. С поразительным трепетом советская власть отстаивала интересы украинского сепаратизма. И чем больше революционеры шли на уступки, тем больше они предавали Россию, разрывали не только страну на федералистские клочки, но и саму общерусскую национальность.

Фактически коренизация положила начало созданию первой в истории украинской элиты. На всей территории УССР так и не было определено юридическое положение русских. Насаждался украинский язык, на развитие которого советское правительство выделяло приличные средства. Была даже придумана новая форма написания слов, благодаря чему украинский язык приобрёл графическую самостоятельность. Без знания этого придуманного русско-польского языка в 1920-е гг. отказывали в приёме на работу.

К 1926 году настала необходимость провести перепись населения СССР, которая отразила первые результаты преступной политики «украинизации». Гражданин мог выбрать только из двух вариантов - русский или украинец. Право назвать себя малороссом отсутствовало. Учитывая притеснения русского языка в 1920-е гг. на Украине, многие русские малороссы предпочли формально записаться украинцами, что впоследствии для их детей уже переставало быть формальностью.

Создание Украины, пусть на правах республики и в составе союзного советского объединения, но всё же отдельного государства перечеркнуло усилия наших предков в борьбе против польского католического гнёта в Малороссии в XVII века и отменило результаты Переяславской Рады, когда жители Киева сказали: «волим под Царя Московского православного». Коммунисты дали выпестованным поляками и австрийцами «украинским» сепаратистам самое главное - государственные границы, фактически воплотив в жизнь мечту европейских государств о расчленении России, о создании буферного государства между Россией и Европой. Пусть это разделение пока носило внутренний характер, отныне любой униат или подкупленный Веной украинский писатель вроде Грушевского мог взглянуть на карту и показать точные границы «своей страны».

Однако Ленин не ограничился юридическим отколом русских земель от России. По его настоянию к новому государственному образованию были присоединены Криворожье, Запорожье, Донбасс, Харьков, жители которых никогда даже не слышали об идее «украинства». Представьте, с каким недоумением мы бы восприняли весть о том, что украинский язык является государственным в некоторых областях центральной России, например в Брянской, Курской и Белгородской). А ведь именно такая судьба постигла жителей Новороссии, земли которой преступная коммунистическая власть отдала на откуп украинским сепаратистам.

Коммунисты оказали украинскому национализму ещё одну неоценимую услугу. Уничтожив мыслящих людей, советская власть сумела убедить русский народ в существование народа украинского. В качестве обрамляющей рамки даже выдумали миф о дружбе народов, который надолго усыпил бдительность всех слоёв русского народа в отношении разрушительных процессов на Украине.

Так зачем же Ленин создал Украину? Современные коммунистические идеологи не любят вспоминать о подробностях создания СССР, очевидно, понимая, что списать создание УССР на мифический рост сепаратизма в Малороссии не получится. Во-первых, в таком случае невозможно объяснить насильственную украинизацию. Во-вторых, если бы создание советской Украины в качестве республики было бы вынужденной мерой, вряд ли бы советское правительство стало опекать разного рода русофобов вроде Михаила Грушевского - основоположника концепции разного происхождения и исторического пути «Украины» и России. Напомню, что в конце 1920-х гг. Грушевский стал академиком АН СССР, а сегодня его именем наречена улица в Киеве, которая стала местом столкновений в дни недавнего противостояния. Удивительные параллели хранит история. Вписать ленинские деяния в административно-территориальной сфере в патриотическую концепцию нынешних коммунистов очень трудно. Зато преступное создание УССР вполне сочетается с убийством Царя, гонениями на Церковь и казачество, уничтожением крестьянства, т.е. желанием ослабить Россию как можно сильнее во всех сферах, в том числе в территориальном аспекте.

Итак, мы видим, что украинский вопрос есть национальная трагедия России и русского народа. Преступное создание Украины и отделение её от России ознаменовало начало долгого марафона украинизации этих русских земель. В первые годы советской власти наступление «украинства» на территории УССР было тотальным, но уже к концу 1930-х годов Сталин принял решение о сворачивании этой программы. Тем не менее «государство» УССР уже существовало, а украинский язык продолжал упрочивать позиции в народе, пусть и не такими темпами, как при Ленине. Со временем сформировалась и национальная элита Украины, которая, в конечном счёте, в лице Кравчука приняла непосредственное участие в демонтаже хрупкого советского государства. Можно сказать, что советская власть «выносила» украинский национал-сепаратизм, словно мать носит дитя. После родов 1991 г. украинская идеология вышла из материнской утробы, попав под пристальное внимание западных стран. Безусловно, неокрепшее государство, сотканное из разных исторических территорий, с весьма сомнительным по происхождению «украинским» народом не смогло бы выжить без поддержки. В сложившей ситуации материнским молоком нынешней Украины стали транши из западных банков, а «украинство» вновь, как и столетие назад, оказалось эффективным инструментом Запада в борьбе против России. Разница состояла лишь в том, что теперь западные страны могли сделать ставку не на кучку сепаратистов, а на целое государство с «обукраиненным» русским народом. Ужасно же становится от той мысли, что государство это было создано не традиционными противниками России - поляками, германцами или американцами, а «нашими» коммунистическими предателями.

Пренебрежение уроками magistra vitae  приводит к печальным, а порой и к совсем удивительным последствиям. Например, волнения на Украине в ходе т.н. «национальной революции» вылились в массовое уничтожение памятников Ленину. Революционеры на Майдане забыли, что объект их ненависти, которого они ошибочно считают символом влияния русских на Украине, создал украинскую государственность и внёс решающий вклад в распространение украинского языка. Очевидно, местным националистам их духовные отцы из УГКЦ не объяснили, что именно попираемый Ленин, а отнюдь не чтимый Бандера подарил Украине границы, скроив новое государство из русских земель Новороссии и Малороссии. Если уж говорить о ненависти к «москалям» и крепить на рукавах гитлеровские нашивки, то надо и добрую память о русофобе Ленине сохранять. В противном случае украинское политическое самосознание выглядит неполным. Что касается патологической русофобии основателя СССР, то Господь завещал судить человека по его плодам, а гнилые плоды преступной ленинской политики в сфере административно-территориального деления и политики украинизации народы России и Новороссии пожинают до сих пор.

http://ruskline.ru/special_opinion/2015/03/ukraina_prestupnyj_proekt_lenina/

[Александр Васильевич]

Путин: Ленин заложил атомную бомбу под СССР



Владимир Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции Владимира Ленина, которые, по мнению президента, привели к разрушению исторической России.

Таким образом он ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица».

«Ответ такой: он управлял течением мысли и только потому — страной», — продолжил Ковальчук, предложив и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича.

А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему.

Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом.

И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», — сказал Путин, завершая заседание президентского совета.

Что имел ввиду Владимир Путин?

Разрушение Российской империи началось с Февральской революции, а большевики выступили в качестве «собирателей земель» Русского государства, исторической России. Сумели собрать вокруг Москвы большую часть территорий распавшейся империи.

Тогда о какой «атомной бомбе» под СССР говорит Путин?

Очевидно, что президент имел ввиду принципы построения СССР, которые предлагал Ленин.

Согласно ленинскому плану, против которого выступал Сталин, СССР должен был стать союзом государств в полном смысле этого слова, когда за союзным центром оставались оборонная политика, внешние сношения и выпуск денег, а все остальные полномочия переходили к союзным республикам.

Кроме того, план предусматривал максимальное ослабление РСФСР не только через выделение из нее всех будущих союзных республик, но и  включение в их состав территорий с преимущественно русским населением, как это произошло с передачей Казахстану Южной Сибири, а Украине причерноморских губерний Новороссии, а в последующем Донбасса и Крыма.

Сталин предлагал ограничится автономизацией в рамках большой РСФСР, с включением в нее всех территорий Российской империи, оставшихся под контролем большевиков.

Болезнь Ленина и его ранняя смерть помешали вождю мирового пролетариата настоять на своем понимании принципов организации СССР. В дальнейшем, был найден своего рода компромисс, когда ленинский план был формально реализован, но, фактически, вся власть осталась у союзного центра в Москве.

Тем не менее, поскольку юридически состояние СССР как союза государств было закреплено в конституции, эта "атомная бомба", заложенная Лениным, рванула в период перестройки. В результате чего и произошел развал страны.

http://ruskline.ru/politnews/2016/01/22/putin_lenin_zalozhil_atomnuyu_bombu_pod_sssr/

[Александр Васильевич]

Путин разъяснил слова о бомбе, заложенной Лениным под единство страны



 Президент России Владимир Путин заявил, что важно не предпринимать шагов, разделяющих общество, и подходить аккуратно к вопросу о перезахоронении Ленина.

Путин, разъясняя свои слова о Ленине, напомнил, что по поводу построения нового государства у Ленина была дискуссия со Сталиным. Идеи Сталина были отвергнуты, и страна была построена с возможностью выхода ее участниц из состава государства. «Вот это (право выхода из страны) и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности», — подчеркнул он. «В том числе и это привело к распаду государства», — передает его слова ТАСС.

Путин напомнил, что сам он долгие годы был не только членом КПСС, но и работал в КГБ СССР — «вооруженном отряде партии». Президент признался, что «не был членом партии по необходимости».

«Не могу сказать, чтобы я был совсем уж таким идейным коммунистом, — добавил он. — Я, тем не менее, относился к этому очень бережно».

Путин отметил, что не был функционером, а являлся рядовым членом партии. «В отличие от многих функционеров, я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его», — подчеркнул президент. По его словам, билет члена КПСС у него «до сих пор лежит».

Глава государства признался, что ему «очень нравились и до сих пор очень нравятся идеи коммунистические, социалистические». По его словам, советский Кодекс строителя коммунизма очень напоминает Библию по своему идейному содержанию, но «практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране было далеко от того, что излагали социалисты-утописты».

В частности, Путин напомнил о фактах уничтожения членов царской семьи, священников и даже царскую прислугу.

«Зачем убили доктора Боткина, зачем убили прислугу? Людей, в общем-то, пролетарского происхождения! Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление», — заявил президент.

«Ведь, понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Ну, хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках (в Гражданскую войну). А священников чего уничтожали? Только в 1918 году 3 тыс. священников расстреляли, а за десять лет — 10 тыс., на Дону там сотнями под лед пускали», — передает его слова РИА «Новости».

Президент подчеркнул, что когда над этим начинаешь задумываться, возникают разные оценки данных фактов. В качестве примера он привел письмо Ленина, в котором тот писал о необходимости расстрелять как можно больше представителей реакционной буржуазии и священнослужителей.

«Вы понимаете, такой подход как-то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти», — заявил глава государства.

Он напомнил также о роли партии в годы Первой мировой войны. По его словам, что в Первой мировой войне «получилось, что мы проиграли проигравшей стране». Советская Россия в марте 1918 года заключила с Германией и ее союзниками сепаратный Брестский мир. В ноябре Германия капитулировала перед странами Антанты.

«Через несколько месяцев (после Брестского мира) Германия капитулировала, а мы оказались проигравшими проигравшей стране. Уникальный случай в истории. Ради чего? Ради борьбы за власть», — сказал президент.

Путин раскритиковал и экономическую политику СССР. Однако он признал, что при плановом хозяйстве удалось сконцентрировать ресурсы и решить проблемы в здравоохранении, образовании и в оборонно-промышленной индустрии.

«Мы должны просто внимательно, имея ввиду возможности сегодняшнего дня, анализировать все что было в прежние времена. Но нельзя одной черной краской мазать все, чтобы в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня. Надо внимательно объективно анализировать для того, чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, в будущем. А выстраивать наше государственное строительство, экономику так, чтобы государство только укреплялось. И у нас такая возможность, в том числе с помощью ОНФ есть», — сказал Путин.

Также он заговорил о теме перезахоронения Ленина.

«Мне кажется, нужно к этому подходить очень аккуратно, не предпринимать никаких шагов, которые бы разделяли наше общество. Нужно, наоборот, его сплачивать», — отметил Путин.

В четверг президент Владимир Путин на заседании президентского Совета по науке и образованию резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции Владимира Ленина.

«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», — заявил тогда президент.

После начавшейся вслед за этим дискуссии пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что вопрос о захоронении тела Ленина в повестке дня не стоит.

http://ruskline.ru/politnews/2016/01/25/putin_razyasnil_slova_o_bombe_zalozhennoj_leninym_pod_edinstvo_strany/

[Александр Васильевич]

«Ленин был не просто богоборцем, он активно участвовал в уничтожении Церкви»

Известные пастыри разделяют мнение Президента России о вожде мирового пролетариата



22 января исполнилось 92 года со дня смерти В.И.Ленина. По стечению обстоятельств его личность именно в эти дни оказалась предметом общественной дискуссии.

«Как бы вы прокомментировали дискуссию о роли Ленина в истории России? Как вы сами оцениваете его как личность и как исторического деятеля?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, заверил, что «целиком на стороне Президента России Владимира Владимировича Путина. Спасибо ему за то, что он дал правильную, правдивую оценку этому деятелю и его политике».

«Земля не приняла Ленина, и это не случайно: на совести Ильича смерть многих людей, - пояснил владыка. - А беженцы, вынужденные спешно покидать страну? Это стало катастрофой для России. Интеллигенция, ученые уехали в Европу, в Америку, в Китай. Из-за этого «деятеля» экономика страны существенно отстала в развитии. Самый позорный в истории России мирный договор ("Брестский мир") был подписан Лениным и иже с ним. Какая деятельность, если население страны сокращается, наступает голод, если люди погибают в тюрьмах, лагерях или бегут в другие страны? Трудно представить, что им пришлось там пережить на первых порах – многие ведь уехали почти с пустыми руками. Спасибо странам, которые приняли людей из России - они там нашли новую Родину».

«Я рад, что Президент дал оценку этому человеку, заставил людей задуматься, кого они боготворят и чтят, и стоит ли следовать его заветам», - заключил епископ.
 
Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, согласился со словами Президента. «События 1917 года оказались миной замедленного действия, - уверен он. - В развале Советского Союза виноваты, на мой взгляд, не какие-то враги, которые вели подрывную деятельность, а сами условия, сформировавшиеся в нашей стране при советском строе».

«Нельзя забывать и о том, что с именем Ленина связаны гонения на Церковь, водворение безбожия в нашей стране (причем агрессивного), которое продолжалось все 70 лет - о чем сейчас часто забывают, - напомнил отец Константин. - Разрыв духовной и культурной традиций России был чреват теми тяжелыми последствиями, которые мы пережили и продолжаем переживать сейчас».

«Может, и не стоит всю вину возлагать на одного Ленина, нужно учитывать все исторические обстоятельства, - однако именно он возглавил революцию, поэтому именно на нем лежит серьезная ответственность», - подчеркнул священник.
 
Игумен Гермоген (Ананьев), насельник Московского Данилова монастыря, отметил, что «Ленин – это крупная личность, он полностью изменил ход истории России и всего мира. Но я полностью согласен с Президентом. Гитлер тоже был величайшей личностью, который во многом изменил ход истории: сама по себе способность управлять мыслями и судьбами народа не является добродетелью. И, как правильно заметил Президент, очень важно, к чему это приводит. Приход к власти Ленина ознаменовал собой конец России. Просто на какое-то время благодаря стечению обстоятельств с приходом к власти Сталина развал России был задержан. Бомба оказалась замедленного действия, и плоды мы пожинаем до сих пор».

«Верующие люди прекрасно помнят, что Ленин был не просто богоборцем, он активно участвовал в уничтожении Церкви, лично давал указания об уничтожении тысяч священников, так что эта ответственность лежит на нем. Да, он обладал талантом, но принес этот талант только горе и разрушения», - заключил игумен Гермоген.
 
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, сказал, что «очень легко выносить приговоры историческим персонажам, которые действительно изменили ход исторических процессов, оказывались у руля власти и от них многое зависело. Но не нам их судить, исторический суд сам должен свершиться. А если говорить в целом, то Владимир Ильич был гениальной личностью: он был злым гением нашей страны, прекрасно понимал, как захватить власть и удержать в своих руках. Он всегда мог сказать: "Я знаю, как мы должны действовать и куда идти". Вот эта легенда и была реализована его жизнью. Именно поэтому он был страшным человеком».

«Самое главное: прекратила существование великая Империя. Если бы Империя продолжала развиваться без потрясений и революции, она бы достигла больших успехов, чем СССР. Разработали бы атомную бомбу, добились бы промышленных успехов, но иными силами. Фундамент репрессий был заложен именно вождем мирового пролетариата, - уверен пастырь. - Сталина можно во многом обвинять, но он развил те идеи, которые были у Ленина. Страшная демографическая катастрофа, годы гражданской войны, репрессии – это следствие режима, который был установлен Лениным. И дискуссия на тему, стоит ли приравнивать коммунистический тоталитаризм к фашизму, сохраняется, потому что между ними много общего».

«Первые революционеры действительно были фанатиками идеи, готовы были жертвовать собой, потом эта вера исчезла, и на исходе ХХ века идеология потерпела крах, а общество, созданное при Ленине, перестало существовать. Конечно, сейчас есть компартия и люди, которые сокрушаются по поводу прошлого, но такой государственной идеология больше нет. Прошлое можно по-разному комментировать, но это никак не определяет нашу текущую жизнь», - отметил он.

«И главное, что вынесено на исторический суд: эксперименты кончились страшным провалом и очередной трагедией для нашей страны. Президент прав: это общественная, духовная, экономическая трагедия. Ущерб, который мы понесли в 90-е годы от развала СССР, сопоставим с ущербом после Великой Отечественной войны. Так что Ленин несет ответственность и в том, что его идеи, не будучи реализованными, привели государство к краху во второй раз», - убежден пастырь.

«Можно рассуждать о том, почему это постигло наш народ, почему народ согласился идти за Лениным, почему был готов идти на эти эксперименты, но ответ надо искать уже в духовной плоскости. Можно это рассматривать по-разному: как отступничество народа, как какую-то кару. Но очевидно, что революционные теории нашей стране не принесли ничего положительного, что могло бы остаться в благодарной памяти потомков. Потому что все успехи советского времени вполне могли быть достигнуты и без этих революционных преобразований. Пусть была бы не Империя, не монархия, но лучше бы это произошло не таким резким образом, и тогда потрясения были бы меньшими, а успехи большими», - заключил отец Андрей.
 
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, отметил, что «результаты деятельности этого человека говорят сами за себя - расстрелы, повешения, смертельный голод».

«В Евангелии Господь предлагал нам оценивать того или иного человека так: "по плодам узнаете их". Каковы результаты деятельности Владимира Ильича? – задается пастырь вопросом. - Страну просто залили кровью, уничтожив огромное количество людей. Истребляли целыми классами: казаков, дворян, духовенство. Ленин это начал, Сталин продолжил. Каким же может быть отношение к этому человеку? Как бы Ленина сегодня ни пытались отмыть от пролитой им крови, его имя будет ассоциироваться с кровавой страницей в истории нашей страны».

«Что произошло в 1917 году? - как сегодня бы сказали, "неконституционный государственный переворот". Плюс известная нам о Ленине информация: он приехал в запломбированном вагоне по заказу одной из западных стран, чтобы уничтожить былую мощь России. Владимир Ильич приложил много усилий, чтобы уничтожить не только духовенство как класс, но и саму память о Православии, - подчеркнул пастырь. - Из церквей вывозили иконы, священные сосуды. Потом взялись за священников, за храмы. Страну ввергли в такой хаос, от которого она не могла оправиться еще долгое время. В Евангелии есть притча о человеке, построившем свой дом на камне, и о том, кто построил его на песке. Так вот, многочисленные жертвы, насилие - все это не может быть основанием для строительства государства, его дальнейшего развития».

«Меня удивляет, что современные коммунисты пытаются обелить своего вождя, хотя труды историков – ревизионистов не оставляют иллюзий. Думаю, хотят того коммунисты, нет, рано или поздно мумию из мавзолея все-таки придется вынести. Тем более, этот человек завещал его похоронить, что не было исполнено. Мне кажется, волю умершего, каким бы он ни был, выполнить необходимо», - призвал отец Святослав.
 
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, сказал: «Наш глубоко уважаемый господин Президент в силу своей государственной мудрости смягчил то, о чем он думает, и что должен был сказать, поскольку он – Глава государства, в котором живет множество людей, которые до сих по-разному (увы!) относятся к Ленину».

«Владимир Ильич Ульянов – наверное, самая значительная фигура в мировой истории (по крайней мере, XX века), поскольку и сегодня (нельзя не согласиться с Владимиром Владимировичем) мы переживаем последствия его деятельности, - считает пастырь. - Но что это за деятельность, и что за человек Ульянов-Ленин? Будучи, в отличие от Владимира Владимировича, менее связанным в своих рассуждениях, и при этом историком по образованию и роду деятельности, могу со всей убежденностью утверждать: более страшного человека по масштабу содержанию и последствиям его деятельности, чем Владимир Ульянов-Ленин, представить трудно. Если его преемник - нечто монструозное, чудовищное, то сам он - что-то демоническое».

«Представитель партии КПРФ, как всякий политик, говорит то, что должен. Но, осмелюсь предположить, он и сам не читал этих трудов Ленина. Сегодня не написано полноценных книг о злодеяниях этого человека, но по частям, по отдельности сказано уже много – и этого хватит на высшую меру суда истории. Но, наверное, уже Страшный Суд будет решать этот вопрос – этот человек не подвластен теперь суду земному», - отметил отец Филипп.

«Величайшей трагедией XX века было уничтожение великой Православной Империи, что произошло под руководством Владимира Ильича Ленина. Власть захватила руководимая им группа бандитов и террористов, и распорядилась этой властью со свойственной бандитам и террористам размахом. Они устроили в огромной многонациональной стране геноцид - прежде всего русского народа. Уничтожили элиту – интеллектуальную, творческую, духовную, а также простого человека, крестьянина, на котором страна держалась. Они уничтожили понятие греха, отучили людей работать. А когда работать невозможно, и при этом понятие греха отсутствует, расцветают всевозможные пороки. И сегодня мы пожинаем плоды этой политики. Мы не умеем работать, предпочитая, что угодно, но не только не это. Мы предпочитаем не создавать семью, не укреплять целомудрие, но жить безобразной, безнравственной жизнью», - возмущен священник.

«В начале XX века самой многодетной и быстрорастущей нацией была русская, а сегодня мы спиваемся и умираем, - посетовал он. - Мы должны повышать пенсионный возраст, потому что поколение, выросшее в Советском Союзе, в этой великой и страшной империи, не хотело кормить своих детей, а сегодня некому кормить их самих. И если не повышать пенсионный возраст, произойдет катастрофа – неработающих будет больше, чем работающих».

«В XX у нас была самая сильная в мире, динамично развивающаяся экономика. Советская империя добивалась величайших результатов благодаря, прежде всего силе духа русского народа, и уничтожая самое себя, основную часть крестьянского мира, который такой лютой ненавистью ненавидел Владимир Ильич, и его "мелкобуржуазную", как он писал, сущность. Жаль, что мы сейчас не понимаем: без осознания роли этой личности, ее должной оценки, не решив вопрос о существовании мавзолея, предании земле того, что осталось от Ленина (телом человека это назвать нельзя), не понимая своего прошлого, мы едва ли сможет говорить о каком-то достойном будущем, нашем дальнейшем развитии. Рассуждая о борьбе с коррупцией, терроризмом, в том числе, международным, мы как священный артефакт храним останки величайшего террориста в истории. Разве можно до сих пор продолжать увековечивать память величайшего злодея?» - вопрошает отец Филипп.

«Мы знаем, что дерево познается по плодам, всякое историческое явление проверяется временем. XX век проверил все теории и практики, которые предложил Ульянов. Созданное им Советское государство - домом, построенным на песке. Оно рухнуло и развалилось. Кто разрушал это государство? - дети этой системы, те, кто был ею воспитан. Это не революционеры вышли с улицы в 1991 году к Белому дому и к Кремлю, и захватили власть. Нет, это дети той страшной системы в одночасье разрушили величайшее, богатейшее, сильнейшее государство», - убежден он.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/25/lenin_byl_ne_prosto_bogoborcem_on_aktivno_uchastvoval_v_unichtozhenii_cerkvi/

[Александр Васильевич]

Антон  Кизим, Русская народная линия

Ленинские «мины замедленного действия»



Тут вспыхнули споры в связи с высказыванием нашего президента о Ленине. Оно вполне согласуется с предыдущими высказываниями о партии большевиков. Тогда Путин критиковал их деятельность во время Первой Мировой войны, столетний юбилей которой сейчас идет. И вопрос отношения к этой деятельности сейчас очень актуален.

Здесь нужно обратить внимание на одну историческую особенность Ленина. Он -  сугубый пораженец. Он дважды выступал за поражение России. Сначала -  в Русско-Японскую, а затем  - в Первую Мировую.

Между прочим, пораженческая пропаганда очень хорошо сочеталось с борьбой за «право наций на самоопределение». Ведь разным националистам-сепаратистам особенно были выгодны поражения и распад Империи. И если кто и выиграл от катастроф России, так это разные прибалтийские сепаратисты - литовцы, латыши, эстонцы и финны. Они добились независимости своих стран.

И тут приходишь к выводу, что Ленин заложил не одну «мину замедленного действия». Не только «право наций на самоопределение» и право союзных республик выхода из СССР, но и «культ пораженчества». В СССР был культ Ленина. Он был примером для подражания. И получалось, что это был «культ пораженца».

Впрочем, Ленин, конечно, был не первым пораженцем. Например, во время Крымской войны поражения России желал эмигрант Герцен. В пораженческих настроениях признавался историк С.М.Соловьев (и говорил, что он не один такой был). Но именно Ленин стал культовой фигурой.

А какие отсюда последствия?

Главная, это презумпция виновности своего правительства  в начавшихся войнах. «Если война не понятна солдату, значит виновато правительство, и солдат имеет право дезертировать», «Не достаточно того, чтобы агрессивный сосед объявил нам войну. Нужно чтобы правительство доказало, что сделало все, чтобы войны избежать. Иначе солдат имеет право дезертировать». «Не достаточно, чтобы агрессивный сосед хотел захватить наши территории...».

И случайно ли, что многие интеллектуалы, выросшие в СССР, стали смотреть на военные конфликты с пораженческих позиций? И если наша страна в Первую Мировую «не нужно было воевать», то как объяснить «нужность» таких войн как Зимняя или Афганская?

Сейчас Россия еще не вступила в какую-то «горячую войну» с соперником, сопоставимым с Германской империей (сирийские террористы все-таки послабее будут). Поэтому полных аналогов с большевиками нет. Но холодное противостояние идет, и соперник гораздо более могущественный, чем Второй Рейх.

И при этом слышны голоса тех, кто выступает с лозунгами «за мир любой ценой», что фактически означает «за капитуляцию». И подобные лозунги очень похожи на те, что выдвигались в свое время будущими врагами народа.

«Чем хуже правящему режиму, тем лучше нам»,  «Надеемся наш правящий режим здесь потерпит поражение», «Не важно, есть ли агрессивные цели у других, важно что есть агрессивные действия у наших правителей», «Долой великодержавный шовинизм, который пропагандирует наше правительство». И т.д.

Очевидно, что данные лозунги нашему руководству не нравятся. И также очевидны параллели с большевиками (на полях заметим, что православные люди видят параллели, когда нынешние «пораженцы» ведут еще и антиклерикальную пропаганду). Поэтому прохладное отношение к большевикам вполне понятно.
Иногда задаешься вопросом: «В каких исключительных случаях солдаты не должны защищать свою страну». Но когда беседуешь с пораженцем, приходится задавать другой вопрос: «Каким должен быть конфликт, чтобы вы считали, что нужно делать все от себя зависящее, чтобы ваша страна вышла победителем?»

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/01/leninskie_miny_zamedlennogo_dejstviya/

[Александр Васильевич]

Святослав Князев

Заявление Владимира Путина о Донбассе вызвало истерику в Киеве



Исторический экскурс, который устроил Владимир Путин участникам форума Общероссийского народного фронта в Ставрополе, очевидно, заставил напрячься многих в Киеве и Вашингтоне. О том, что можно прочитать между строк выступления Президента России - остается только догадываться. Но вся соль заключается в том, что высказал он хоть и болезненную для некоторых, но чистой воды правду.

Владимир Путин в достаточно жестких выражениях раскритиковал ту позицию, которую почти сто лет назад занял в споре с Иосифом Сталиным Владимир Ленин. Речь тогда шла о том, какие права должны быть у субъектов Советского Союза. Сталин выступал за то, чтобы "субъекты" получили только статус автономий, а Ленин, напротив, настоял именно на "равноправном союзе с правом выхода". Владимир Путин охарактеризовал позицию бывшего вождя мирового пролетариата как "мину замедленного действия под зданием нашей государственности".

Но все же самой яркой (в контексте сегодняшних проблем) стала оценка Владимиром Путиным событий, связанных с формированием УССР:


Ну вот Украине Донбасс передали – под каким предлогом? Для повышения процента пролетариата на Украине, для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Ну, бред какой-то!
Путин Владимир Владимирович

Учитывая то, что эти слова главы России у ряда лиц вызвали настоящую истерику, давайте разберемся поподробнее, почему Владимир Путин высказался именно так.

До 1917 года ни о каких "Украинах", кроме немецких и австро-венгерских спецслужб, а также узкого круга богемы, никто даже не помышлял. Впрочем, и в 1917 году так называемая "Украинская народная республика", которую украинские псевдоисторики силятся сегодня выдавать за "этап существования украинской государственности", была всего лишь частью России - и неоднократно официально признавала это в своих документах - даже в знаменитых "Универсалах". Однако после Октябрьской Революции, уже в декабре 1917 года, на, подчеркну, российской территории - в Киеве и Харькове - под эгидой большевиков проходят Съезды Советов, фактически объявившие властью себя. Повторюсь, это происходит на территории, которую все стороны, включая УНР, официально признавали российской!

После того, как сторонники УНР, стянув в Киев лояльные к себе части, начали там репрессии, а большевики в свою очередь двинулись на Киев, 22 января 1918 года Четвертым Универсалом была объявлена "независимость" УНР. При этом, правда, УНР, как таковых не имела границ, и не контролировала большую часть территорий, на которые претендовала. 8 февраля 1918 года большевики взяли Киев и установили в нем советскую власть, а остатки "органов власти" УНР удрали на Запад Украины. После чего УНР превратилось в марионеточное псевдогосударство, находящееся под контролем Германии и немецких войск, которое менее, чем через три месяца за бандитизм было ликвидировано самими немцами. На его базе сформировался под немецким же контролем "гетманат Скоропадского".

Все эти безобразия изначально не распространялись на территорию Донбасса и части Новороссии. Летом 1917 года Центральная Рада УНР попыталась упросить Временное правительство отдать Донбасс и Новороссию под юрисдикцию Киева. В августе Временное правительство ответило УНР на эти просьбы жестким отказом, отдав под ее юрисдикцию Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и Черниговскую губернии. И точка!

Осенью 1917 года началось формирование Донецко-Криворжской области в составе Российской республики.

12 февраля 1918 года в Харькове была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, в которую входили Харьковская и Екатеринославская губернии, частью Криворожья Херсонской губернии, часть Таврической губернии (до Крымского перешейка), промышленные районы Войска Донского. Сегодня это - Донбасс и большая часть Юго-востока Украины. Столица республики сначала была в Харькове, затем - в Луганске.

В центральных органах большевиков провозглашение республики вызвало острые дискуссии, однако достаточно быстро она все же была признана, как часть РСФСР!

В мае 1918 года после тяжелых боев Донецко-Криворожская республика была временно оккупирована немецкими войсками. А осенью, после поражения в войне, немцы отступили. В республику вернулись ее власти. 17 февраля 1919 года по настоянию Ленина республика была ликвидирована. В марте 1919 года ДКРС была фактически насильно присоединена к УССР. Почему Ленин поступил именно так? Все достаточно просто. Территории пяти губерний, которые находились в 1917 - 1918 годах под контролем УНР и гетманата были аграрными и гораздо менее развитыми, чем территории индустриальной ДКСР. Последняя была заселена великоросским и в значительной степени пролетарским населением, которое должно было, по замыслу Ленина, "разбавить" "хуторское" население бывшей УНР и создать "нужные" настроения в целом по республике.

Кстати, Президент России еще не упомянул Одесскую советскую республику, история которой была почти идентична истории ДКРС.

Одесская советская республика в составе РСФСР (территория современных Одесской, Николаевской и Кировоградской областей, а также - Молдовы) была объявлена в январе 1918 года в ответ на попытки "властей" УНР объявить Новороссию своей территорией. Проуэнэровские части в январе 1918 года попытались взять Одессу под контроль, но были на голову разгромлены местным населением и военными моряками. В феврале-марте 1918 года советские войска наносят ряд жестоких поражений румынским войскам. Но в марте территорию ОСР захватывают немцы, румыны, пользуясь случаем, полностью оккупируют Бессарабию. А в 1919 году большая часть территории Одесской советской республики по той же причине, что и ДКСР, передается в состав УССР.

И ДКСР и ОСР (до этого - соответствующие губернии Российской империи) - были российскими территориями, заселенными русскими людьми, и к исторической Малороссии никакого отношения не имевшие. И в составе Украины оказались они исключительно благодаря одному волюнтаристскому решению одного человека...

Поэтому, после развала СССР, бывшие территории российских ДКСР и ОСР оказались в совершенно чуждой для себя компании.

Так что Владимир Путин прав на все сто процентов.

В Киеве слова главы России вызвали анекдотическую реакцию.

Секретарь украинского Совбеза, бывший комсомольский активист, а ныне бесноватый и по совместительству - протестантский пастор, путающийся в Библии палач-садист (А.В.) Александр Турчинов истерично заявил:


Касательно последнего заявления Путина, когда он публично ставит под сомнение все границы, которые были сформированы после Второй мировой войны. Так, во время своего выступления в Кремле он публично поставил под сомнение, что не правильно, с его точки зрения, произошла передача Донбасса Украине. Во-первых, Путина никто не спрашивал, когда формировались границы Украинского государства. А во-вторых, такие публичные заявления – это база, скажем так, для военной агрессии против нашего государства. Это руководитель страны, который ставит под сомнение все границы Европы, которые были сформированы после Второй мировой войны.
Турчинов Александр Валентинович

Видимо, у еще одного украинского политика очень плохо с логикой и речью.

Так как к его "потоку мысли" возникает сразу несколько неприятных вопросов.

Во-первых, какое отношение границы современной Украины имеют к "границам, сформированным после Второй мировой войны"? Согласно разделу границ, к которому взывает Турчинов, никакой Украины не должно существовать в природе - так как послевоенные границы - это границы СССР. Или Турчинов именно за это и ратует?

Во-вторых, странно было бы даже представить, чтобы Владимир Ленин (памятники которому, кстати, на Украине сегодня сносят) советовался с не родившимся на тот момент Владимиром Путиным, как лучше "собрать" выдуманную республику в интересах "мировой революции". Но давать политическую и историческую оценку действиям Владимира Ленина нынешний глава России определенно имеет право.

А Александру Турчинову и его патронам было бы неплохо напомнить о том, что если "послевоенные границы" имеют для них такую большую ценность, то помимо СССР им придется еще собрать Югославию и Чехословакию. А Германию, наоборот, поделить. И, кстати, Киеву нужно даже не заикаться о своих "правах" на Крым и Закарпатье - оба региона по состоянию на май 1945 года в состав УССР не входили.

На Западе оставить без внимания заявление Владимира Путина тоже, конечно, не могли.

На BBC прозвучала ироничная фраза:

    "О том, что Хрущев подарил Украине Крым, россиянам сообщили давно. Теперь выяснилось, что Ленин подарил Донбасс".

Просто идеальный образчик информационно-психологической войны. По существу сказать нечего! Ведь историческая правда говорит однозначно - российский Крым и российский Донбасс УССР были именно "подарены". А раз сказать нечего, нужно хотя бы поиронизировать, выдать многозначительный смешок. Ведь 99% аудитории BBC не побегут открывать энциклопедии и проверять, прав ли Владимир Путин. 99% аудитории BBC просто посмеется вместе с редакцией... по сути дела - над уровнем собственного интеллекта.

Почему Владимир Путин возвратился к этой сложной исторической теме именно сейчас? Наверное, пока гадать на эту тему - дело неблагодарное. Отметим лишь, что сразу после описанных выше заявлений российского Президента представители ЛДНР сделали в Минске официальному Киеву ряд предложений, строго соответствующих духу и букве "Минских соглашений", которые Киев сразу же гневно отверг, опасаясь раздражения своего "базового электората", чем загнал себя еще дальше в тупик.

Как все разрешится с Украиной и Донбассом? Пока до конца не ясно. Простых выходов из сложившейся в целом ситуации нет. Но нужно помнить о том, что Владимир Путин - это тот человек, который категорически не склонен что-либо говорить просто так...

http://politrussia.com/world/otsenka-vladimirom-putinym-919/

[Александр Васильевич]

Путин выкинул Ленина на свалку истории



Президент России Владимир Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях Ленина, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России.

Таким образом он ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица».

«Ответ такой: он управлял течением мысли и только потому — страной», — продолжил Ковальчук, предложив и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», — сказал Путин.

Мнение эксперта

Константин Душенов, директор Агентства аналитической информации «Русь Православная»



Ну, а что такого нового Путин сказал? Такого неизвестного? Да ничего!

Другое дело, что он, будучи главой государства, решился, наконец, произнести вслух очевидные вещи: Ленин — могильщик и разрушитель России, не преодолев наследие ленинизма, мы не сумеем восстановить российскую силу и мощь.

За это Путину спасибо. Приятно, что президент России при случае может окоротить всяческих коммунистических пустобрёхов, которые, прикрываясь академическими регалиями, пытаются пропихнуть в наше национальное сознание протухшие ленинско-большевистско-русофобские мифы. Например, о «гениальности» Ульянова, о его «прозорливости» и т.п…

Россия сможет выжить только в том случае, если она окончательно выкинет на свалку истории все вредоносные идеологемы «марксизма-ленинизма». Отрадно, что Путин это понимает.

http://rusprav.tv/putin-vykinul-lenina-na-svalku-istorii-68535/