Острожно: пятая колонна! Главная цель - расшатать Россию, совершить революцию
протоиерей Георгий Завгородний:
Острожно: пятая колонна!
Ужасно, что погиб священник-миссионер о. Сысоев. Никаких «но» тут не может быть. Он представляется мне достойным человеком. Замечательны были его последние записи:
«Наша Родина на небесах, и в Церкви уже нет национальностей… Обращенные патриотами и националистами вводят свои заповеди, которых Бог не заповедовал, а забывают про то, что Бог требовал. В результате о Христе нет и речи, а разговоры идут о величие Сталина, Гитлера или либеральных ценностей. Один остался чужим для обращенных христиан – Сам Господь наш Иисус Христос. Говорят, что современные люди не желают слышать о Христе, а потому к их представлениям надо приспосабливаться. Но это неправда. И наши современники, и молодые, и старые, живут с неутоленной тоской в сердце. А эта тоска не унимается из-за заклинаний человеческих идеологий, а утоляется лишь чистой водой Абсолютной Истины, которую имеет Церковь».
Такие слова можно выбить на камне и отчеканить в бронзе. Вдвойне обидно, что его гибель используется патриотами и националистами для раздувания национальной розни, для разжигания войны. Втройне обидно, когда эти патриоты и националисты говорят от имени русской церкви. И особенно обидно, что это – еврейские националисты и патриоты Израиля.
Это люди, принесшие в Россию чисто американский продукт – «христианский сионизм». Троицу Фролов-Малер-Букарский можно назвать «православными сионистами».
Они призывают к конфликту с мусульманами, размахивая окровавленными одеждами несчастного священника о. Сысоева, приводит выдернутые из форумов провокационные и оскорбительные замечания. Кто их написал? Бог знает. Но православным сионистам все ясно.
Я вот недавно получил письмо, подписанное «твой мусульманский друг» с таким текстом: «Ты думаешь, что если ты поносишь своих жидов, то уцелеешь? Ты еще большая собака, чем другие жиды, потому что в тебе та же кровь, только душонка мерзлее. Мы тебя не повесим, мы тебе голову отрежем.» Прогугглив адрес отправителя, я живо нашел автора – не злобного мусульманина, а кошерного еврея из Израиля. (См http://israel-shamir.livejournal.com/35304.html ).
Фролову, Малеру и Букарскому нужно натравить православных русских на исламский мир – в интересах их израильских покровителей, которые спят и видят, чтобы Россия за них лила кровь, свою и чужую. Распознать сионистских лазутчиков легко – по их bottom line. Доводы у них могут быть любые – красные и белые, фашистские и коммунистические, православные и католические, но в самом конце всегда содержится призыв к России давить мусульман, воевать с Ираном и любить Израиль. Не подлинный Израиль – Церковь Христову, но взявшее себе это звание еврейское государство.
Аркадий Малер, однажды разоткровенничался: «Из светских лиц, активно лоббирующих интересы РПЦ МП, однозначно произраильскую позицию занимают Кирилл Фролов, … ну и я (Малер), конечно». (http://s0tnik.livejournal.com/225964.html )
Аркадий Малер более всего напоминает Азефа. Он играет ту же провокационную роль и толкает к кровопролитию. Несколько лет назад, когда он был моложе и откровеннее, он признавался: «По убеждениям я сионист, только я – красно-коричневый сионист.» (http://www.israelshamir.net/ru/Limonka_maler.htm ) Позднее я ознакомился с его журналом «Северный Катехон». И в нем было много слов, но знакомая bottom line: Россия должна вести войну против мусульман в союзе с евреями. Сейчас он стал аккуратнее выражаться, научился ссылаться на отцов церкви, но остался сионистом.
Малер пишет в журнале своего друга, другого сионистского лазутчика в лоне церкви Владимира Букарского: «Иран – это Третий рейх XXI века, и если его вовремя не остановить, то он может стать причиной планетарной катастрофы. Безусловно, Запад в целом и США в частности – это объективный союзник России и всего православного мира против агрессии исламизма». Вот и все его православие. Как и его хозяева в Тель-Авиве, он помогает Америке сколотить коалицию для войны с Ираном.
Малер – это двойник известного сиониста-сатаниста Сатановского (см. http://www.israelshamir.net/ru/ruart122.htm ). Сатановский в последнее время зачастил в МГИМО, в главный институт, выпускающий русских дипломатов, с лекциями и призывами бомбить Иран во благо еврейского государства. То же делает и Малер на территории Русской православной церкви.
В последнее время завязалась война между православными сионистами и профессором МГУ Александром Дугиным. В стиле комсомольцев 20-х годов Аркадий Малер уличает Дугина в отступлении от генеральной линии церкви. Я совсем не собираюсь касаться доктринальных вопросов хотя бы потому, что они мало кому понятны и интересны. Я немало спорил с Александром Дугиным (http://arcto.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=1176 ) и в частности осуждал его контакты с сионистами Малером и Эскиным. Если сейчас Малер выступил против своего бывшего гуру, это, возможно, значит, что ему не удалось приспособить философа Дугина для своих целей.
Владимир Букарский bukarskii («мы с Фроловым действительно делаем одно общее дело», – пишет он) также распространяет якобы написанные мусульманами оскорбительные записи с форумов. На замечание, что за убийством стоят «те темные силы, – авангард тайны беззакония – которым выгодно стравить православных с мусульманами» – Букарский отвечает: «Ислам – еретическое лжеучение, и Ислам – смертельный враг Православия». Но религия тут только предлог. Букарский – махровый расист самого мерзкого толка: «Стереть Газу с лица земли. Арабы не люди. Они – кто угодно. Мутанты. Человекоподобные обезьяны. Черви из преисподней. Только не люди… Мы их уничтожим». (см http://konoplev.livejournal.com/355301.html )
Букарский старается подкупить и соблазнить церковь, посеять раскол и раздоры. В наезде на меня ( Изя Шамир – против Русской Духовной Миссии?) он лжет довольно профессионально, то есть подмешивая к потоку лжи крупицы истины: «Известный израильский писатель Исраэль Шамир принял Крещение в Иерусалимском Патриархате с именем Адам. (Это правда – Шамир) Почему именно в Иерусалимском Патриархате? Почему не в Русской Духовной Миссии, которая уже тогда работала в Израиле, что было бы естественно для русскоязычного израильтянина, выходца из России, да ещё и постоянного автора газеты "Завтра"? Да потому что Московская Патриархия, на его взгляд, чересчур "сионистична"!» (А вот это уже ложь – Шамир)
Конечно, это вздор, как я и ответил: «Я нежно люблю русскую миссию, и молиться к ним иногда езжу в Иерусалим (из Яффы), и русскую церковь люблю, и причащаюсь с ними. То есть – все абсолютный бред. Я крестился и вошел в Иерусалимскую церковь, потому что я постоянно живу в Святой Земле – так уж разделены полномочия двух сестер-церквей, что только туристов, паломников, дипломатов может здесь крестить русская церковь». Не считаю я и Московскую патриархию «сионистичной» – несмотря на то, что к ней прибились инфильтранты Букарский, Фролов и Малер.
По мнению Букарского, Русская Церковь должна дружить с Израилем, потому что тот уже отдал Сергиево подворье, и еще много что отдаст, если с ним дружить. И тут он заблуждается. Несмотря на всю помпу и вывешенный российский флаг, пока – после десятилетий судов и уговоров – России отдали только одну квартиру в Сергиевском подворье, а все прочее пока остается в цепких лапках еврейского государства. На мой взгляд, Россия может получить обратно свою собственность в Иерусалиме и других городах Святой Земли лишь после того, как она секвестрирует синагоги и еврейские общинные дома в России – путем обмена. В добрую волю израильского руководства я как-то не верю. Но более того – хоть бы Израиль и возвращал российское имущество, и тогда не может быть речи о дружбе – пока преследуются христиане и христианская вера, пока господствует апартеид.
Несколько лет назад Букарский называл себя «гиперсионистом» и хвалился своей службой на оккупированных территориях. Мне неприятна эта мысль, но она невольно закрадывается – искренним ли был его поворот к Христу, или он выбрал себе такую позицию чтобы послужить "еврейскому народу" как Сусанин среди православных христиан?
И Малер, и Букарский часто и много пишут о своем частично еврейском происхождении в расистских терминах («полукровки», «квартероны»). К сожалению, об этом говорят и их оппоненты. Их происхождение не играет никакой роли. Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, – И в том не вижу я стыда. Будь жид – и это не беда; Беда, что ты Видок Фиглярин, как писал Пушкин. Из иудеев вышли самые убежденные борцы с еврейским расизмом и с еврейской идеологией. Достаточно вспомнить св. ап. Павла, а в более поздние годы Николая Донина, Иосифа Иоганна Пфефферкорна, Якова Брафмана, Авраама Леона, Исраэля Шахака. Беда в том, что Малер и Букарский не смогли отринуть ту небольшую часть еврейского воспитания, которая выпала на их долю.
Реальный иудаизм – это расистская религия, если мы говорим в современных терминах. Она включает в себя веру в особую «еврейскую духовность», «еврейскую ДНК избранности», которая делает ее обладателя над-человеком, а человека, ею не обладающего – говорящим скотом. Это известно. Но она включает в себя и веру в неизбежность ненависти гоя к еврею. Даже название горы Синай евреи производят от слова «сина» – ненависть. В реальном мире ничего этого нет – (1) евреи не более духовны, чем не-евреи, и (2) не-евреи вовсе не ненавидят евреев. И то, и другое – только часть еврейской догмы, как рассказ об исходе из Египта. Еврейские разговоры об антисемитизме – это лишь распространение той же еврейской догмы. Никакого антисемитизма нет. Апостол Павел сказал – «Христос упразднил вражду между евреями и не-евреями Плотию Своею, а закон заповедей учением».
У людей есть нормальное настороженное отношение к незнакомому, даже если это земляк, а тем паче если он волгожанин, старообрядец, молоканин, армянин, татарин или иудей. В этом нет ничего плохого. Только еврейская маниакальность раздувает эту бдительность в некий мистический «антисемитизм».
Мне искренне жаль Фролова, Малера и Букарского. Хотя они выполняют премерзкую роль в сегодняшней жизни церкви и общества, но не по злобе же – они просто попались на крючок еврейской пропаганды о неизбежности гойской ненависти к еврею. Хочется сказать им: нет никакой магии в вашем частично еврейском происхождении. Нет в нем ни достоинства, ни изъяна. Им не стоит гордиться, его не надо стыдиться. Это не ваша заслуга и не ваш грех. Только пустой и тщеславный человек гордится своим происхождением или стыдится его.
Сионизм в России себя исчерпал. Каждый русский сионист уже съездил в Израиль, посмотрел на реальное еврейское государство, тихо или шумно разочаровался в нем и спокойно вернулся в Россию. Но сионистский проект не умер – он жив-живехонек, и продолжает внушать чувство вины у несостоявшихся сионистов. Такие зачастую становятся «саяним» (люди еврейского происхождения, ставшие местными пособниками еврейской разведки).
Параллельно с сионистским действует и старый иудейский проект разрушения мира, борьбы с Христом, всего того, что о. Сергий Булгаков характеризовал так: «Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество… Израиль вооружается орудием князя мира сего, и занимает его престол».
Есть и скрытая, потаенная связь между этими проектами. Сионистский проект требует крови иранцев и русских, еврейский проект требует теологического покорения России и православия. Одни поднимают русских на войну с исламом под знаменами НАТО, а другие внедряют иудаизированный перевод Ветхого Завета, с которого мы начали этот рассказ.
Исраэль Шамир
http://www.israelshamir.net/ru/ruart181.htm
Александр Васильевич:
Александр Савченко
Вирус «Сорос» в программе «Открытое правительство»
Следует ли России присоединяться к новому американскому проекту?
Завтра, 17 апреля 2012 года в столице Бразилии откроется первая ежегодная конференция Партнерства «Открытое правительство» (ПОП), международной организации, декларацию о создании которой в сентябре прошлого года подписали в Нью-Йорке представители США, Великобритании, Канады, Норвегии, Бразилии, Мексики, Индонезии, Филиппин и ЮАР.
За прошедшие полгода к Партнерству присоединилось еще более 40 государств, и теперь подготовительный комитет конференции ожидает прибытия 400 делегатов: чиновников высокого уровня из 53 стран, посланцев сотни общественных организаций, а также представителей частного бизнеса, который имеет в «Открытом правительстве» свой интерес.
В ходе конференции страны, желающие стать членами Партнерства, представят свои национальные программы, в которых должны быть отражены четыре основные цели, включенные в Декларацию соучредителей ПОП: «увеличить доступность информации о правительственной деятельности», «поддерживать общественное участие», «применять в управлении самые высшие стандарты профессиональной честности» и «увеличить доступность к новым технологиям ради открытости и подотчетности».
Формально, создание ПОП - это совместная инициатива США и Бразилии, а по сути - американская идея, которую Вашингтон начал навязывать мировому сообществу. То, с какой прытью к Партнерству поспешили присоединиться Армения, Азербайджан, Грузия и Украина, а также с каким упорством и Россию толкают в эту сторону, вызывает естественные вопросы.
Неужели для того, чтобы дать возможность своим гражданам знать, на что и как расходуются собираемые с народа налоги, надо обязательно вступать в международную организацию?
А самим «применять в управлении высшие стандарты профессиональной честности» у Киева, Тбилиси или Баку без команды из Вашингтона, что, никак не получится?
Увы, но демократия во все времена и у всех народов сопровождалась коррупцией, клановостью и прочими «недостатками». Естественно, что с появлением Интернета люди стали требовать от правителей выкладывать в сеть информацию об их работе «на благо общества», потому что честность чиновников и их подотчетность народу – проблема вечная. Однако если Белый дом решил проникнуться ею на международном уровне именно сейчас, то для этого должны быть причины. И они есть. По крайней мере, две.
Стоит напомнить, что Барак Обама был избран президентом США на волне критики предыдущих администраций Белого дома. Американцы обвиняли семейство Бушей и их окружение в некомпетентности, коррумпированности и в развязывании войн ради того, чтобы правящая верхушка набила свои карманы, присвоив природные богатства других народов и нажившись на заказах для военно-промышленного комплекса.
Правильно уловив общественные настроения, президент-демократ в первый же день после инаугурации подписал «Меморандум главам департаментов и агентств исполнительной власти о прозрачности и открытости правительства», в котором заявил, что его Администрация привержена идее «создания беспрецедентного уровня открытости… чтобы оправдать доверие общества и установить систему прозрачности, общественного участия и сотрудничества». Спустя два месяца Обама ввел в систему исполнительной власти США новую должность Главного должностного лица по технологиям (Сhief Technology Officer), в чьи обязанности с тех пор входит «внедрение технологических инноваций, помогающих в достижении страной таких целей, как создание рабочих мест, уменьшение расходов на медицину и защита Отечества». Последнее стоит отметить особо.
Занимавший этот пост до марта 2012 года Аниш Чопра действительно многое сделал, чтобы превратить интернет-сайты правительственных ведомств в удобную систему поиска информации, да и в целом – для «электронного» взаимодействия общества и чиновников. Однако, как оказалось, избалованные технологическими новинками американцы не очень-то его усилия оценили.
Граждан США сейчас больше волнует не «открытость правительства» Барака Обамы, а то, что оно даже с помощью инноваций не смогло выполнить обещанное: увеличить количество рабочих мест и уменьшить расходы граждан на медицину.
И как всегда в таких случаях, если у администрации США что-то не получается внутри страны, на помощь приходит внешняя политика, призванная подчеркнуть, что за рубежом высоко оценивают то, что Белый дом делает для американского народа, и даже якобы берут с него пример.
Вот, собственно, это и есть первая причина, по которой Обаме понадобилось выдвигать инициативу «Открытое правительство» во время выступления на Генеральной Ассамблее ООН в 2010 году, а затем оформлять ее в виде международного движения с помощью набранных на скорую руку «доверенных лиц». Однако американцы не были бы американцами, если бы и хорошее дело не попытались использовать кому-то во вред, то есть и для «защиты Отечества» тоже. А «защищать» себя Америка предпочитает на дальних рубежах, в том числе с помощью «мягкой силы», создавая рычаги давления на иноземных правителей.
Если вчитаться не только в Декларацию ПОП, но и в сопутствующие документы, то можно заметить, что в сумме все это представляет собой нечто подобное полезной компьютерной программе, в которую вставлен незаметный вирус, превращающий её в инструмент контроля над зараженным компьютером…
Страны, которые присоединяются к Партнерству и берут на себя обязательства по выполнению в целом-то разумных и нужных мер по борьбе с коррупцией и усилению влияния гражданского общества на чиновничество, незаметно попадают под контроль и влияние тех организаций, которые уже давно проявили себя как инструмент политики «мягкой силы» США. Это - организаторы «цветных революций», «арабской весны» и прочих перемен, которые чаще всего заканчиваются кровопролитием и прямым или косвенным переходом богатств других наций под контроль неугомонной Америки.
Может быть, это по какому-то странному стечению обстоятельств, но главными идеологами международного движения «Открытое правительство» оказались два человека – Саманта Пауэр и Алекс Росс.
Пауэр – специальный советник президента по многосторонним отношениям и правам человека, а по совместительству – старший директор многосторонних связей Совета национальной безопасности США. У себя в стране она заслужила прозвище «гуманитарный ястреб», будучи ярой сторонницей доктрины «гуманитарного империализма».
Где бы ни начинались спровоцированные Соединенными Штатами конфликты, там тотчас появлялась эта дама и, расписывая ужасы войны, призывала Вашингтон к вооруженному вторжению ради «спасения людей от геноцида».
Так было в Югославии, в Косово, в Ираке. Такую же роль она сыграла в Ливии. Именно Саманту Пауэр американские эксперты обвиняют в склонении президента Обамы к вооруженному вмешательству для поддержки исламистов, которые теперь терзают народ расколотого на части и ограбленного западными компаниями государства.
В 2002 году в одном из интервью эта советница Барака Обамы сказала, что XXI век, по ее мнению, будет веком «несостоявшихся государств» (failed states) и разваливающихся стран с плохим управлением, а потому ей нравятся мужчины – «наполовину джеймсы бонды», которые «переделывают государства» (nationbuilders). Да уж, на таких мужчин в Америки спрос всегда, если учесть, что сначала США разваливают другие страны, а потом приходят им «на помощь», чтобы остановить неизбежные при этом вооруженные конфликты.
В отличие от Саманты Пауэр, Алекс Росс, старший советник по вопросам инноваций Госдепартамента США, стал известен мировой общественности не так давно, но тоже как апологет «гуманитарного империализма» и организатор «твиттер-революций» в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В октябре прошлого года, выступая в Киеве на организованной послом США встрече с представителями украинского гражданского общества, он умилялся тем, что правительства бессильны перед «Твиттером» и «Фейсбуком», потому что не могут определить, кто конкретно стоит за событиями «арабской весны».
«Вы знаете организаторов восстания в Египте?» – спрашивал Алекс Росс публику и разводил руками, как бы говоря: «Здорово, правда?»
Но Росс и Пауэр – представители американского правительства, и грех их обвинять в том, что они «защищают Отечество». Как умеют, так и защищают. Такова уж американская стратегия: лучшая защита – нападение. Другое дело, роль, которую США отводят в Партнерстве «Открытое правительство» неправительственным организациям. И понять ее помогает назначение «соучредителями» на должность директора исполнительного аппарата ПОП Джули Маккарти.
Свой трудовой путь будущая «правозащитница» тоже начала в сфере национальной безопасности США как аналитик Института оборонных и стратегических исследований в Сингапуре. Почему в Сингапуре? Да потому что Китай, Ближний Восток и политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе станут затем делом всей жизни Джули Маккарти, куда бы ее ни приводила судьба. А привела она ее в Институт «Открытое Общество», учрежденный Джорджем Соросом. Там, в конторке под названием «Iraq Revenue Watch» юная Джули занималась «неправительственным» контролем выполнения Ираком условий программы «Нефть в обмен на продовольствие», пока ресурсы этой страны не перешли в руки американцев.
Затем ее повысили до заместителя директора Института исследований доходов (Revenue Watch Institute, спонсор – тот же Фонд Сороса). Институт изучает, «как власти собирают и используют деньги, полученные от продажи нефти». RWI «специализируется исключительно на странах, обладающих значительными природными ресурсами», поскольку господин Сорос, видите ли, крайне обеспокоен тем, что «это страны, в которых бедность, коррупция и вооруженные конфликты слишком часто сходятся в одну точку». А потому RWI готов оказывать содействие таким государствам «в налаживании эффективного, прозрачного и контролируемого управления минеральными ресурсами на благо общества». Кто бы сомневался. Только общества какой страны?
В дальнейшем Джули Маккарти служила нации в качестве советника Миссии США при ООН почему-то по вопросам миротворчества, а также старшего советника в Инициативе по прозрачности и подотчетности (Transparency and Accountability Initiative), которая финансируется правительственным Департаментом по международному развитию (Department for International Development) и – опять-таки! – Фондом Сороса.
Имея дело с американскими инициативами, всегда полезно проверять список участвующих в нем представителей «гражданского общества».
Потому что часто оказывается, что за перечнем названий многочисленных институтов, центров, программ и проектов скрывается всего лишь один «гуманитарный монстр» – этот самый Фонд вездесущего Сороса. Так получилось и с Партнерством «Открытое правительство».
Если зайти на его интернет-страничку и не просто ознакомиться с перечнем особ, которые входят в его правление, но до конца проследить, какой институт или какая НПО чьим филиалом является или кем в конечном счете финансируется, то окажется, что за всем этим списком видны «уши» хорошо известного на просторах СНГ миллиардера.
То же самое относится и к опубликованному списку тридцати пяти будущих иностранных участников конференции в Бразилии от «гражданского общества», которых организаторы планируют предложить в качестве кандидатов в члены руководящего комитета ПОП. Все они тем или иным образом связаны в своих странах с программами Фонда Сороса. И для стран-участников Партнерства это может оказаться серьёзной проблемой.
«Дьявол», как обычно, «кроется в мелочах». Например, в Декларации «соучредители» записали, что каждое правительство будет само определять, чем ему заниматься, поскольку их цель – «ускорить инновации и стимулировать прогресс, а не определять стандарты, чтобы использовать их как предварительное условие для сотрудничества, или помощи, или оценки государств по рейтингу». Однако в разработанных позже «Критериях присоединения стран к партнерству» уже недвусмысленно указывается, что «правительства должны продемонстрировать свою решимость открыть себя в четырех сферах», что будет оцениваться «независимыми экспертами» с применением «объективных индикаторов». И за каждое действие национальное правительство будет получать от них «баллы» (points).
Этими сферами являются: прозрачность налоговой системы, доступность информации, раскрытие собственности и доходов избираемых и старших должностных лиц, открытость правительства для участия граждан в разработке политики и управлении. Все, казалось бы, правильно и хорошо. Мы сами этого хотим и требуем того же от своих правителей. Но совсем иное дело, когда к решению сугубо внутренних проблем государства подключаются «независимые эксперты» со своими «объективными индикаторами».
Вопрос даже не в том, что правительство будет вынуждено предоставить иностранному государству или «международному фонду» доступ к данным о бюджете, о государственных закупках и т.п. И не в том, что получение информации о коррупционных действиях чиновника – заветная мечта каждой разведки, чтобы поставить его в положение зависимости. Ведь недаром документы Партнерства предусматривают разработку методов сокрытия личности и защиты граждан, которые, как планируется, будут такую информацию собирать и сообщать «куда надо». «Соучредители» понимают, что в странах СНГ граждане предпочтут делиться ею с «независимыми экспертами», потому что не верят в способность правоохранительных органов своего государства обеспечить им надежную защиту.
А еще хуже то, что правительства окажутся заложниками «представителей гражданского общества», отобранных людьми Сороса в руководство исполнительных органов Партнерства и назначенных «смотрящими» в своих странах.
Как действуют такие доморощенные и иностранные «независимые эксперты» и какие у них «объективные индикаторы», хорошо известно на примере деятельности Freedom House, Amnesty International, ОБСЕ и т.п.
Так что государства, поспешившие присоединиться к Партнёрству «Открытое правительство», просто-напросто подчиняют себя внешнему контролю и создают условия, когда кто-то извне будет ставить им «оценки». А это обычно зависит от благосклонности к ним Вашингтона. Дальнейшие комментарии излишни.
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/virus_soros_v_programme_otkrytoje_pravitelstvo_325.htm
Александр Васильевич:
Нил НИКАНДРОВ
«Открытое правительство» made in USA и Латинская Америка
17-18 апреля в столице Бразилии должна пройти конференция представителей Партнёрства «Открытое правительство» (ПОП) из 52 стран. Требуется продемонстрировать, что проект «Партнёрства», разработанный в США, успешно развивается, приобрёл сторонников на всех континентах и на практике становится эффективным инструментом взаимодействия правительств и гражданского общества.
В Латинской Америке давно уже с недоверием относятся к инициативам США. Сколько их было, внешне взаимовыгодных, и все они оборачивались диктатом, навязыванием своих правил игры и насаждением марионеточных правительств. Проект Партнёрства «Открытое правительство» был разработан по поручению Совета национальной безопасности США. Хиллари Клинтон сообщила о нём в июле 2011 года, а в сентябре того же года он был представлен на Генеральной Ассамблее ООН президентом Обамой. Проект предусматривает принятие «конкретных обязательств» со стороны правительств по приданию прозрачности своей деятельности, наделению граждан контрольными и иными полномочиями «для улучшения» управления государством. Всё это, разумеется, - для укрепления демократии, обеспечения прав человека и победы над коррупцией.
Участие Бразилии в «Партнёрстве», пропагандируемом Вашингтоном как совместная «Американо-бразильская инициатива», ряд правительств стран Латинской Америки восприняли как «зелёный свет» на пути своего вступления в ПОП. Причина понятна. Если президент Дилма Руссефф сотрудничает с администрацией Обамы в реализации «Партнёрства», то оснований для беспокойства нет: Бразилия никогда не пойдёт на невыгодные для неё компромиссы с Соединёнными Штатами. Среди стран, привлечённых Вашингтоном к запуску инициативы (Индонезия, Норвегия, Филиппины, Южная Африка, Великобритания), есть ещё одна латиноамериканская страна – Мексика. Однако сегодня авторитет её на континенте не просто мал, он, образно говоря, ниже плинтуса. Слишком велика политическая, финансово-экономическая и военная зависимость Мексики от США. О Мексике всё чаще говорят как об оккупированном государстве. Именно по этой причине инициатива не стала «американо-мексиканской». Вашингтону пришлось договариваться с Бразилией, не без надежды, что она сможет в будущем «повлиять» на страны ALBA (Боливарианского альянса народов Латинской Америки) и побудить их к вступлению в «Партнёрство». Сейчас, помимо упомянутых стран, в ПОП участвуют Гондурас, Гватемала, Сальвадор, Панама, Колумбия, Коста-Рика, Чили, Уругвай, Доминиканская республика и Парагвай.
Отрицательное отношение стран ALBA к идее «открытого правительства» объясняется просто: многие персонажи «гражданского общества» и «неправительственные организации» Венесуэлы, Эквадора, Боливии и Никарагуа используются спецслужбами США для подрывной деятельности. Возможность ведения с ними продуктивного диалога практически равна нулю. Достаточно посмотреть, кто из авторитетов «гражданского общества» и представителей НПО занимается подготовкой конференции в Бразилиа, чтобы понять, насколько оправданы опасения руководителей государств-членов ALBA.
Опубликован список представителей «гражданского общества» из Латинской Америки, участие которых в апрельском мероприятии в Бразилиа будет полностью оплачено. В их число входят: от Бразилии – Паула Лихия Мартинс (НПО - Artículo 19), Даниэла Б. Силва, Педро Маркин (НПО - Transparencia Hacker), Карина Коста (Programa Leyes y Medio Ambiente PDMA); от Гондураса – Карлос Эрнандес (Asociación por una Sociedad Civil Más Justa); от Колумбии – Элизабет Унгар (Transparencia); от Мексики – Эдуардо Бооркес (Transparencia); от Перу – Самуэль Ротта (Proética); от Чили – Хосе Мануэль де Феррари (Participa); от Уругвая – Эдисон Ланса (CAInfo). Всё это - с точки зрения организаторов из Вашингтона – народ надёжный, проверенный на конкретных акциях и проамериканских инициативах. Неприятных сюрпризов они не преподнесут, будут действовать строго по указаниям.
Известно о контактах некоторых из этих активистов с американскими кураторами. Трудно представить их в качестве «партнёров» правительств стран ALBA. Доверия им в деликатных вопросах государственного управления, информационной открытости, внедрения правил, норм и механизмов подотчётности, мобилизации граждан для участия в общественном обсуждении назревших проблем нет изначально.
Следуя нормам, разработанным Советом национальной безопасности США, правительства, подписавшие ПОП, будут ежегодно отчитываться и подвергаться процедуре внешнего контроля, осуществляемой «независимыми авторитетными экспертами и консультантами». Назначения их, без всякого сомнения, будут жёстко контролироваться вашингтонскими изобретателями ПОП, а выводы - определяться политическими требованиями момента. Достаточно проанализировать годовые обзоры Госдепартамента по проблематике борьбы с наркотиками в Западном полушарии, защиты прав человека, свободы слова, торговли «живым товаром», чтобы предсказать, какими именно будут заключения «экспертов и консультантов» в отношении тех стран на континенте, которые идут не в ногу с инициативами США.
В марте 2012 года региональная конференция по проблеме «Открытого правительства» прошла в Мехико. Уполномоченная президента Мексики Жаклин Песчард предложила, чтобы страны Западного полушария совместно разработали программу по развитию «транспарентности». Песчард привела в пример Европу, страны которой коллективно готовятся к форуму в Бразилии. Её поддержали посол США в Мексике Энтони Вэйн, представители ОАГ и другие тщательно подобранные лица, единодушно восхвалявшие своевременность идеи «Открытого правительства».
Большую закулисную работу по раскрутке проекта в Латинской Америке осуществляет аргентинка Карина Банфи, исполнительный секретарь Регионального альянса за свободу слова и доступа к информации. По профессии она адвокат, привлекалась к работе в ОАГ в качестве консультанта Фонда «Trust for the Americas». Была допущена к работе с рассекреченными документами Госдепартамента периода военной диктатуры в Аргентине. В Вашингтоне и Тель-Авиве позитивно оценили роль Банфи в расследовании нарушений, которые были допущены аргентинскими органами в ходе затяжного расследования террористического акта в AMIA (Еврейском благотворительном обществе) в Буэнос-Айресе в 1994 году. Сейчас Банфи живёт в Вашингтоне, полностью посвятив себя реализации ПОП. Она на вершине личного успеха, энергична, находчива, всегда в центре внимания СМИ.
Следует отметить, что к проекту «Открытого правительства» не привлекаются правозащитники и журналисты, отстаивающие независимую, отличную от госдеповской, точку зрения на гласность, характер взаимоотношений государства и гражданского общества, борьбу с коррупцией и прочие ключевые аспекты вашингтонской инициативы.
В самом деле, почему бы не привлечь к реализации ПОП, например, Пьедад Кордобу, бывшего сенатора, руководителя движения “Колумбийцы за мир”, много сделавшей для освобождения заложников повстанческой группировки FARC? Или Эву Голинджер, которая с риском для жизни борется за свободу слова и объективное освещение событий на континенте? Однако в том-то и дело, что Кордоба, Голинджер и сотни других общественно-политических деятелей не подходят для реализации ПОП, не вписываются в заготовленный сценарий, поскольку не поддаются манипуляциям.
Многие в Латинской Америке расценивают проект «открытого правительства» как диверсионную операцию - внедрение отобранных Вашингтоном «экспертов» НПО в структуры управления других государств и формирование в их недрах «параллельной» власти. Эти люди будут – уже на «законной основе» - влиять на процесс принятия решений, корректировать правительственный курс, лоббировать кадровые назначения. Конечным итогом подчинения страны требованиям «открытого правительства» должен стать «перехват» функций национального государства с передачей их «глобальному» управляющему центру.
http://www.fondsk.ru/news/2012/04/14/otkrytoe-pravitelstvo-made-in-usa-i-latinskaja-amerika.html
Александр Васильевич:
Осторожно, правительство открывается
«Открытое правительство» - это «перезагрузка» государственного управления России?
Дмитрий Медведев провел итоговое заседание рабочей группы, которой поручено создать концепцию модернизированного кабинета министров – так называемого «Открытого правительства». Это произошло как раз 17 апреля, когда в столице Бразилии начало заседать «Международное партнерство «Открытое правительство». О чем напомнил собравшимся на встрече у президента Михаил Маргелов, подтвердивший: Россия уже передала заявку на вступление в эту организацию, а в Бразилию направлены члены нашей рабочей группы.
Идея «расширенного» - или «большого» - правительства была представлена Дмитрием Медведевым 15 октября минувшего года. Он пояснил, что именно такой кабинет министров позволит членам правительства оперативно взаимодействовать с местными и муниципальными органами управления и всевозможными институтами гражданского общества. Однако учитываться, как теперь выясняется, будут не только рекомендации россиян, но также инициативы из Вашингтона: «большое правительство» России – это на самом деле «открытое правительство», объяснил один из промоутеров проекта Михаил Маргелов, и строить его будут согласно принципам «Международного партнерства «Открытое правительство».
О партнерстве «Открытое правительство», известном также под названием «Американо-бразильская инициатива», впервые заявила государственный секретарь США Хиллари Клинтон 12 июля 2011 года. Той же осенью на сессии Генеральной Ассамблеи ООН эту концепцию, разработанную в Совете по национальной безопасности США, официально презентовал президент Барак Обама. Заявленная цель проекта - создать механизм для укрепления демократии и прав человека, борьбы с коррупцией, использования технологий в госуправлении.
Высокие вашингтонские чиновники наперебой рекламируют дивиденды инициативы: прозрачность в государственном управлении и «создание сообщества государств».
Кто будет руководить этим «сообществом»? Аппарат у партнерства в настоящее время отсутствует, и все его функции исполняют все тот же государственный департамент США и Управление по надзору и контролю администрации президента Бразилии - в качестве прикрытия. На бразильской конференции сопредседателем стала Великобритания: таким образом, члены партнерства будут передавать свою информацию в британский «Форин офис» и получать от него наставления. Как в старые, «добрые» колониальные времена...
Схема работы «открытого» правительства выглядит следующим образом. Прозападное экспертное сообщество вносит в кабинет министров политические разработки и стратегии. Либералы в нашем Белом доме их реализуют. Доверенные неправительственные организации строго следят за выполнением «рекомендаций»: если они сочтут, что правительство отклонилось от нужного курса, мгновенно начинается пропагандистская кампания – как в стране, так и за рубежом. О наработанной тактике «болотных митингов» уже и говорить не приходится… При этом, скажем, в Латинской Америке к проекту «Открытого правительства» не привлекаются правозащитники и журналисты, отстаивающие отличную от вашингтонской точку зрения.
И просвещенные люди в Латинской Америке понимают: конечным итогом подчинения страны «открытому правительству» должен стать «перехват» функций национального государства с передачей их «глобальному» управляющему центру. Точно так же, «селективно» будут подходить и к подбору «представителей прогрессивной общественности» в других государствах.
Быстрее всех разгадали ребус в Индии, которая изначально должна была войти в оргкомитет, но отказалась накануне запуска инициативы - к глубокому конфузу организаторов.
Давнего лидера Движения неприсоединения не устраивали обязательства подвергать свои внутренние дела и процессы принятия решений некоему «независимому механизму оценки» и «независимым экспертам». Даже британский журнал «Экономист» отметил, что вступлением в «открытое правительство» государства подчиняют себя внешнему контролю, а внешняя критическая оценка будет ставить правительства в неудобное положение.
И Россия могла бы быть более проницательной: мы проходили через подобные процессы всего лишь 15-20 лет назад, когда разрушенное государство в качестве лечения получило «шоковую терапию» - в которой было много шока и мало терапии. Уже сейчас «Открытое правительство» форсирует программы по сокращению присутствия государства в экономике – значит, дело Егора Гайдара и Анатолия Чубайса по-прежнему живет…
Завершилось совещание у Д. Медведева несколько неожиданно: собравшимся предложили посмотреть результаты опросов, которые в это же время проходили на страницах РИА Новости в социальных сетях. Наблюдавших за дискуссией спрашивали, готовы ли они сотрудничать с «Открытым правительством». Выяснилось, что большинство из сограждан так и не поняли, что такое «Открытое правительство» и как оно будет работать. «Почему мы все должны объяснять? – потерял терпение глава государства. - Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом «Открытом правительстве» мы говорили уже сто раз. Тот, кому это интересно, способен в этом разобраться».
Впрочем, есть и те, кто горячо поддержал идею.
«Политический беженец» Борис Березовский уже выступил с инициативой наделения всех субъектов Российской Федерации государственным статусом - 83 новых государства! - и превращением страны в «корпорацию».
Беглый олигарх прописывает государству «полную прозрачность», ибо требуется заменить «отживающую эстетику постиндустриального общества на новую», которую он предлагает именовать «эстетикой предельного либерализма, или эстетикой прозрачного общества».
«Открытое правительство» - это «перезагрузка» теперь уже не только российско-американских отношений, но и государственного управления России. Как подтвердил Михаил Маргелов на встрече с президентом, «можно сказать, что мы уже в процессе».
«Процесс пошел»?..
Александр Чайковский – эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН)
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/ostorozhno_pravitelstvo_otkryvajetsa_110.htm
Александр Васильевич:
Конец российской "элиты" предсказуем. К найму К. Собчак режимом Саакашвили
..Словами "Ну вот, я же говорил" этого не передать. Когда я не так давно писал о неизбежной маргинализации нашей либеральной элиты, я, во-первых, не ожидал, что это произойдёт так скоро. А во-вторых, совершенно точно не подозревал, что первой в это вонючее болото радостно бултыхнётся Ксения Анатольевна Собчак. Ибо данная девушка имела где-то между 2009 и 2011 годами репутацию "на самом деле умной девчонки, просто имидж такой".
Однако, -- свершилось.
Ксения Анатольевна заявила, что отныне «постарается быть объективной», выступая в качестве телеведущей «Первого информационного кавказского» русскоязычного грузинского телеканала.
Это всё. То есть -- совсем всё.
Я просто перечислю новых коллег Ксении Анатольевны.
1) Алла Дудаева -- вдова Джохара Дудаева.
2) Олег Панфилов -- корифей отечественного грантоведения, сменивший российское подданство на грузинское и смело выступающий за ограничения для русского языка в Грузии.
3) Матвей Юрьевич Марголис-Ганапольский с "Эха Москвы".
4) Андрей Николаевич Илларионов -- бывший советник В.В.Путина, из-за "сложившейся системы государственного корпоративизма" сбежавший и ставший старшим научным сотрудником Центра по глобальной свободе и процветанию Cato Institute (Вашингтон).
И ещё две пикантные детали: во-первых, у России с Грузией не подписан мирный договор и не восстановлены дипломатические отношения. Т.е., строго говоря, эти два государства находятся в состоянии войны. Ну а во-вторых, финансируемый напрямую из бюджета Грузии телеканал откровенно вещает "в пику России" на территорию вражеского государства. Нашего то есть.
Т.е., «объективность и беспристрастность» тут может быть только на уровне, хорошо нам известном по фильмам о Великой Отечественной войне: «Русские солдаты! Сдавайтесь! Вас поработили жиды и комиссары!» -- и далее рассказ о весомых, объективных и беспристрастных преимуществах Третьего Рейха.
А по другому, извините, – никак. Просто по концепции.
До такого решения даже ни один Борис Ефимович Немцов бы не додумался. Потому как то, что сделала Ксения Анатольевна, – это, помимо всего прочего, ещё и политическое самоубийство.
Потому как Грузия, ещё раз повторим, находится в состоянии войны не с «режимом Путина», а просто с нашей страной, и, соответственно, невозможно заниматься внутренней политикой государства, открыто работая врагов этого государства.
Это уже называется не «оппозиционностью», это называется по-другому.
Но Ксения Анатольевна на такое решение всё-таки пошла. А это означает только одно: «новые молодые оппозиционные политики», в кругах которых Ксюша и по сей день вращается, окончательно потеряли края стакана и разучились различать любую, пусть даже самую оголтелую «оппозиционность» и вполне себе конкретное предательство.
Это, безусловно, -- очень тонкая грань.
Но её переход является уже окончательной «точкой невозврата».
Такие дела.
P.S.
Всё это не означает, конечно, что Ксения Анатольевна разом исчезнет с отечественного телевидения и перестанет блистать чем-нибудь на тусовках. Не исчезнет и не перестанет. В конце концов, ходили же в середине 90-х по Москве и даже сидели в нашем телевизоре платные агитаторы чеченских террористов. Уважаемые люди были. Только ситуация эта всему остальному обществу казалась откровенно шизофренической -- и потому была в итоге довольно жёстко вылечена.
Нет никаких оснований полагать, что на сей раз закончится иначе.
Дмитрий Лекух
http://rusinform.ru/index.php?newsid=665
Навигация