Острожно: пятая колонна! Главная цель - расшатать Россию, совершить революцию

[Anna]

Бедным москвичам прямо в глотки вколачивают бандеровца Навального.
Никуда от него не деться. За терроризировал город.

[Anna]

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Оранжевая революция – технология противодействия

Часть 1.

Термин «оранжевая революция» в нашу жизнь пришёл из Украины. В ней, в середине нулевых годов, случилась та самая «помаранчевая революция», которая и окрасила все схожие изменения в политической и общественной жизни других стран в единый цвет и единый термин. После Украины все смены власти во всех странах, происходящие по одному и тому сценарию отныне стали «оранжевыми». А что это за сценарии? В чём они схожи и кто их автор?



Считается, что саму технологию бескровной смены власти в стране придумал Джин Шарп и описал её в брошюре «От диктатуры к демократии». Изучив её, и  еще массу другой схожей продукции, я понял, что вся подобная, с позволения сказать «литература», вкупе с массой конкретных методичек не договаривает чего-то очень существенного. Разрозненные кусочки, внутренне казалось бы стройные и понятные, никак не могут сложиться в общую и целостную картину. В единое целое, которое бы дало эффект «птичьего полёта», то есть когда бы мы смогли увидеть всё сразу и целиком. И понять, как именно «это» работает.

Что же не договаривают отцы и основатели «оранжевых» технологий? А не договаривают они, про  тот «цемент», который скрепляет все их методики. Ничего не говорят, про те самые несколько условий, которые и позволяют «оранжистам» достигать своих целей в других странах при помощи вполне простых действий. Если уместно здесь провести аналогии, то «оранжевую революцию», сравнивая её с революцией обычной, можно назвать спортсменом на допинге. Которому удаётся достигать гораздо больших результатов, по сравнению со спортсменом не принимающим допинг, прилагая значительно более скромные усилия. Если вы хотите лишить балующегося допингом его преимущества, вы должны или заставить его соревноваться без использования стимуляторов, или же вообще снять его с соревнования.

Так что же является «допингом оранжизма»?

«Допингов оранжизма» несколько. Работают они лишь в сочетании друг с другом, а их нейтрализация сводит усилия оранжистов на нет. Вот они:

1.       В обязательном порядке в оранжевой революции должна участвовать местная элита. Большая её часть или меньшая, более влиятельная или менее влиятельная, это вопрос технологический. Но у этой элиты должны быть такие внутри элитные функции и полномочия, что бы иметь возможность, при случае, парализовать работу государственного механизма, или же, по меньшей мере, здорово его затормозить.

2.       У оранжевой революции должна быть своя «улица», то есть должна присутствовать критическая масса «недовольных». При этом само недовольство «недовольных» не должно являться результатом их безнадёжной обездоленности. Причиной недовольства обязательно должно служить внушённое ощущение, что их обманывают и чего-то там не додают. Это важнейшее условие. Только оно позволяет удерживать «улицу» в состоянии управляемости. По сути, во всех «оранжевых» революциях, «недовольные» сыты, одеты, обеспечены работой и встроены в социальные институты государства. Но благодаря пропаганде, они уверены, что их протест поможет лично им обеспечить больший уровень потребления и (или) участия в жизни институтов власти. Только сытый, обеспеченный работой и встроенный в социальные институты государства «недовольный» может выражать своё недовольство путём раздаривания цветочков прямо в руки «сатрапам кровавого режима». «Креативить» в твите и слоняться по улицам города. Реально обездоленный человек этой ерундой заниматься не станет. Он или затянет потуже пояс или начнёт всё, что ему ненавистно громить и уничтожать физически тех, кто его ненависть олицетворяет. Хлопать в ладоши на площадях рок-группам, обсуждать новости и знакомиться с противоположным полом на потешных маскарадных сборищах «борцов с режимом», ему чуждо по причине его полнейшей и безнадёжной угнетённости.

3.       Реальная угроза власти обязана приходить всегда из-за рубежа. Внутренние силы, это фрондирующая элита и отрывающаяся на «празднике непослушания» улица, могут лишь загадить парки и скверы, но рисковать благополучием, дарованным им «преступным режимом» или даже своей жизнью, они не способны по определению, как всякие «нормальные оранжисты». Только внешние силы представляют реальную угрозу власти. Только они могут воздействовать на институты власти экономически. Только они, внешние силы, могут воздействовать на власть политически. Политически — точечно на отдельных представителей властной элиты, с целью снижения уровня сопротивления тех, кто желает сплотиться вокруг власти. Наконец, только внешние силы имеют возможность применять в самом крайнем случае военную силу. Или в виде угрозы (Сирия), или же в реальном ведении боевых действий (Ливия).

Промежуточный вывод: часть местной элиты и улица, выступают как проводники внешнего воздействия и как антураж, для демонстрации слабости власти и легитимизации права внешних сил воздействовать на местную государственную власть.

4.       И последнее, наиважнейшее условие — это гарантии внешних сил местной элите и «улице»,  в том, что верховная власть страны не решится никому сделать «больно». То есть, местную элиту, даже при явном её участии в оранжевой революции при любом результате этого «революсьона», никто трогать не станет. Это первое, о чём говорят послы влиятельных стран местной власти. Это важнейшее условие для того что бы местная власть не попала в «чёрный» мировой список. Это первая тема для политического давления, которое иностранные послы и их доверенные лица начинают оказывать на власть местную при первых же проявлениях развертывания «оранжевого» сценария на улицах страны.

Из понимания «допингов оранжизма» вытекают и способы противодействия «оранжевой революции» со стороны властей страны, которую Вашингтон и Лондон хотят «демократизировать».

1. «Выключение» местной элиты, вставшей на сторону «оранжизма», путём лишения её уверенности в своих силах. Власть демонстративно показывает, что гарантии «неприкосновенности», полученные оранжистами от внешних сил, в условиях воли к сопротивлению государственной власти в стране, не стоят ни гроша. То есть, местная элита, должна понимать, что игра в «оранжевую революцию» — это не игра в одни ворота. Посты, депутатство, бизнес, свобода и общественное положение в случае недостаточной лояльности к власти могут быть потеряны по – настоящему.

2. «Улица» не должна рассматриваться как некая единая масса, которую нужно или терпеть, или же жёстко разгонять. «Улица», как явление, делится на две неравномерные части. На большинство «сытых недовольных», которые есть продукт успешной пропаганды со стороны геополитических «партнёров» и на её «боевой и руководящий» отряд в лице провокаторов и застрельщиков беспорядков. Которые являются нанятыми одной из структур ориентирующейся на внешнюю поддержку и которые маскируются под распропагандированных «сытых недовольных».

Соответственно, если «выключать» из уличной массы её вторую активную часть, то «сытые недовольные» потеряют катализатор их «недовольства». И останутся на улице без пастырей, потеряв способность превратиться в опасную толпу управляемую специалистами при помощи психологии управления массовыми мероприятиями.

3. Политика государственной власти в стране, для тех внешних сил, которые пытаются, опираясь на местную элиту и «улицу» выставить условия капитуляции власти в стране, подвергшейся внешней «оранжевой» агрессии, должна состоять в том, что бы «махать ручкой и улыбаться». Делать вид, что властью не до конца понимается суть предлагаемых способов решения внутриполитического «кризиса», брать время на размышление и при этом улыбаться. Желательно улыбаться нагло глядя в глаза, инициируя в это время, очередные военные учения со стрельбами, в той части страны, где это может озадачить «партнёров». Тянуть время и выставлять встречные невыполнимые условия. Соглашаться, на всё устами третьего человека, и спустя немногое время возмущённо опровергать устами первого или второго. При этом усиленно «работать» по местной элите, ставшей на почву «оранжизма» и по той части улицы, которая работает провокаторами-застрельщиками «сытых недовольных». Всё это даст время для манёвра, которое позволит распылить силы, представляющие внешнее давление.

А в качестве повторения, которое, как известно, мать учения, очень коротко и тезисно.

Методика «оранжистов».

Оранжисты, создают условия для того, что бы у внешних сил появился повод для явного дипломатического или тайного кулуарного (или и того, и другого) давления на государственную власть. «Улица» олицетворяет степень «всенародного неприятия прогнившей власти». Часть местной элиты, примкнувшей к оранжизму, олицетворяет раскол во власти, а так же регулирует уровень «народного недовольства» и руководит «уличной» демократией. Создаётся достаточная степень нестабильности, внешние силы включают все рычаги и по дипломатическим и по кулуарным каналам. Размахивают кнутом и пряником, пытаясь расколоть лояльную часть элиты и заставить власть добровольно отказаться от исполнения своих функций, уступив место той части элиты, которая перешла на сторону «оранжизма».

Методы противодействия.

Противодействовать этому можно, лишь выключив эмоции и понимая механизм захвата власти внешними силами при помощи внутренних «оранжистов».

— Провокаторы отсекаются от действительно мирных демонстрантов, которые сами по себе, без провокаторов не опаснее котёнка.

— Части оранжевой элиты, делается «бо-бо». С одной стороны показывая истинную цену «гарантиям», полученным из «прекрасного далёка», а с другой, дезориентируя её и проводя политику «принуждения к лояльности».

— В это время внешнеполитическим «партнёрам», на фоне игры мускулами, даётся мастер-класс в игре в «ничего не понимаю, ничего не слышу, подумаю и отвечу завтра». И всё это на фоне ослепительных и дружелюбных улыбок. В итоге, «улица» оставшаяся без провокаторов-застрельщиков и без поддержки «оранжевой местной элиты», превращается просто в группу глупо выглядящих маргиналов, неспособных к аккумулированию протеста и организованности действий.

Оранжевый проект закрыт. Теперь начинаем думать, что делать дальше.

Расхожим местом стало утверждение о том, что «внешние силы» лишь используют объективные проблемы, существующие в обществе. Что в этих проблемах виновата сама власть, и что если бы она поступала иначе (подразумевается, что «иначе» — это так как советует или требует недовольная оранжевая оппозиция), то у внешних сил не было бы никакого шанса раскачать ситуацию в стране. Иные «оппозиционеры», так даже и не скрывают ту поддержку, которую они получают из-за рубежа. Мотивируя это тем, что не важно, по каким причинам совпали интересы у оппозиции и у внешних спонсоров революционного процесса. Раз поддержка приходит на благое дело (от борьбы с коррупцией, до проблемы прав человека), то эту поддержку можно и нужно брать.

Но давайте порассуждаем….

1914—1918. Первая мировая война. Русский солдат устал от войны, воткнул штык в землю и Империя рухнула. Почему? Ответ для нас готов: потому, что царское самодержавие прогнило настолько, а уровень проблем и несправедливости в стране зашкаливал в такой мере, что все это уже не отвечало чаяниям народа, и он не желал войны за прогнившую власть. Поэтому пропаганда революционеров всех мастей против продолжения войны нашла отклик в сердцах народа. Ладно. Но тот же самый народ в 1918—1922 годах с небывалым энтузиазмом участвовал в Гражданской войне, унесшей гораздо больше жизней русского солдата, чем Первая мировая. Почему, ведь он же так устал от войны? Ответ либералов тоже готов: потому, что народ был обманут обещаниями, и купился на пропаганду большевиков. Хорошо, примем и этот ответ и отметим роль пропаганды.

Дальше наступила Великая Отечественная война. Прошло 20 лет и о чудо, тот же самый народ показал чудеса героизма в войне с тем же самым врагом, с которым не хотел воевать всего лишь одно поколение назад. Тут уж либералы начинают путаться с объяснениями, то у них русский народ настолько герой, что смог одолеть врага вопреки действиям своего руководства, то он был настолько запуган и замордован пропагандой войны, что воевал испуганный и распропагандированный одновременно.

Отметим два момента. Первый, совсем уж без пропаганды и тут не обошлось. И второй — если уж русский народ отказал в доверии царскому правительству путём отказа участвовать в войне, то, следуя либеральной же логике, он доверял правительству Сталина настолько, что был готов проявлять и проявлял массовый героизм. Указание на это противоречие опять приводит к ссылкам на страх и пропаганду. Хорошо. Отметим и идём дальше.

Конец 80-х. Советские граждане, классический пример «сытых недовольных», считали, что партократы  чего-то там не докладывают и обирают. Чего не докладывают, спрашивается? Колбасу, джинсы, жвачку и поездки за рубеж. Решили, что развал страны даст возможность всё это получить. Получили? Нет. После 1991 года наступил 1993-й. Сравните накал страстей вокруг одного и того же Белого Дома одних и тех же граждан. В 1993 году противостояние дошло до массовых убийств, до пролития крови, до реальности новой Гражданской войны. Не было никаких «сытых недовольных», а были реально обездоленные и обманутые граждане, с глаз которых спал морок либеральной пропаганды. А почему? А потому, что никто эти 2 года не занимался пропагандой новой идеологии потребления. Страну и её народ попросту грабили, ничуть не заморачиваясь всеми этими тонкостями. По праву победителя. И только кровь и угроза потери самой возможности грабить и дальше, заставила либеральную власть включить новый маховик пропаганды. Хотели джинсы, жвачку, колбасу и поездки за рубеж? Получите. Не всем и не всегда, но, так называемый «средний класс» был зачат и начал появляться лишь в середине 90-х. При всём при том, что основная масса граждан жила ниже уровня бедности, месяцами не получая никаких доходов. В стране с нулевым уровнем социальных обязательств государства перед народом.

Но маховик пропаганды делал своё дело. Реклама, кино, ток-шоу, выступления звёзд эстрады, «умные» разговорные передачи убеждали и убеждали — «ты этого достоин». И даже уже сосед что-то там прикупил и куда-то там съездил. Общество потребления перестало быть картинкой из журнала. Ещё немного, ещё несколько усилий и «американская мечта» может случиться именно с тобой и здесь, не выезжая за пределы России. Так работала «добрая машина пропаганды» потребления. Во многом она не изменилась до сих пор. И многие включились в эту гонку за уровнем потребления, о которой мечтали в несчастном «совке». Эта пропаганда, эти крошки с барского стола олигархата помогли остановить Гражданскую после 1993 года, позволили победить Ельцину с 4-мя процентами электоральной поддержки. Они создали эрзац-общество потребления, но и этого было достаточно для распропагандированного населения. Во времена господства либерального клана во власти страны, во времена безудержного грабежа России, не было ни Болотных, ни Поклонных митингов. Не было практически никаких митингов после 1993 года. И это, к нашему великому стыду, происходило потому, что тогдашняя, насквозь либеральная власть, считала смертельным для себя, «раскачивать лодку» в которой сама же и сидела.

Лидеры сегодняшней оппозиции (часть тогдашней либеральной власти в стране) убаюкивали население рассказывая об успехах своей политики в виде получения очередного транша МВФ или же очередного «прогрессивного закона». И это на фоне грязных рынков, бандитов, полностью остановившейся промышленности, нищеты и ужасающей коррупции.  Когда сами либералы не заморачивались откатами с контрактов, а попросту брали целыми отраслями, бюджетами и регионами где отдельные заводы и фабрики принимались, что называется, «на сдачу»!

Но любой пропаганде приходит конец, если разница между тем, что говорится с тем как происходит на самом деле, превышает некую критическую массу. Разрыв либеральных пропагандистских шаблонов начался с августа 1998 года. С этого момента плавно, но неуклонно стали происходить два параллельных процесса. С одной стороны, страна стала медленно оживать. Начался рост реальных доходов граждан, государство вернулось в сферу социальных гарантий, упал престиж профессий киллера и проститутки, и высшее образование снова стало ценностью. Была решена проблема с территориальной целостностью страны, вместо грязных рынков появилась потребительская инфраструктура, профессия «военный» снова стала почётной. Стали строиться новые заводы, ремонтироваться старая и отстраиваться новая инфраструктура, выросло многократно дорожное и жилищное строительство, а также престиж и вес страны за рубежом.

С другой, либеральные кланы медленно, но неуклонно стали отодвигаться от возможности влиять на политику внутри страны и тем более за рубежом. Усиление этих двух тенденций получило зеркальное отображение в информационном поле страны. Удивительное дело — «добрая машина пропаганды», молчавшая в 90-е о проблемах и работавшая на красивую обёртку, не обращавшая внимание на гадостное содержание, теперь стала красить обёртку исключительно в чёрные тона, не обращая внимание на успехи страны. Как итог, те же самые люди, которые в 90-е молча боролись за существование на фоне гибели страны и были озабочены лишь собственным выживанием, теперь озабочены тем, что «всё пропало», сообщая об этом миру при помощи современных дивайсов. Приезжая на протестные митинги на собственных новеньких авто и рассуждая на тему как же много у них украли «воры и жулики» в недешёвых кафе и ресторанах.

Хочется спросить: если вы так возмущаетесь своей жизнью сейчас, то в начале и середине 90-х вы, с такой вашей степенью боли за Россию, вы были попросту обязаны партизанить в лесах, но почему мы об этом ничего не знаем?

И снова мы отмечаем роль пропаганды. В 90-е пропаганда работала на то, что всё просто отлично. Мы уже стали частью «цивилизованного» человечества, судя по количеству постукиваний по плечу, а скоро всё вообще наладится, вы только работайте, забудьте про зарплату и надейтесь стать бизнесменами. И работали на 5-ти работах, и забывали, и надеялись. Но с середины нулевых, всё стало наоборот. Вектор движения машины пропаганды стал таков, что сегодняшние «болотные борцуны», умерли бы от счастья в 1998—2000 годах, если бы знали как они или их дети будут упакованы в 2010- 2013-м, на каких машинах будут ездить, и какими модными штучками обладать! Но в сегодняшней реальности они громче всех кричат о том, что всё пропало, хотя 10-15 лет назад, молчали в тряпочку. Это как называется? Это называется: «добрая машина пропаганды». Либеральной, западной пропаганды.

Значит, для предотвращения «оранжевых революций» нужно по примеру всех тех, кто желает удержать власть в своих руках, взять под свой контроль АГИТАЦИЮ. Отсутствие контроля государства над информационными потоками страны, его подчинённость глобальным информационным игрокам, создаёт такую же опасность для общества, как и передача контроля за бюджетом страны, за его вооружёнными силами, за системой госуправления в руки тех, кто противостоит России в геополитическом противостоянии.

Как это совершить, почему стране жизненно необходим новый элитный договор и общественный договор между властью и обществом, что для этого делается, будут ли волнения этой осенью и почему мир сейчас снова смотрит на Россию, обо всём об этом мы поговорим в следующих статьях.

http://nstarikov.ru/blog/28878

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Оранжевая революция — технология противодействия (часть 2)

В прошлой статье  мы рассмотрели технологию того, как именно получаются «оранжевые революции». Если коротко, то «оранжевая революция» всегда есть давление на власть в стране извне, со стороны «цивилизованных» стран. Давление политическое, дипломатическое, экономическое или даже военное. Которое становится возможным и эффективным лишь при наличии в стране внутренней Пятой «оранжевой» колонны. Главная задача «оранжистов» всегда — лишь легитимизация давления со стороны (мирного или военного) и антигосударственная пропаганда. Повод для действий вторичен, направление антигосударственной пропаганды — лишь вопрос технического выбора. Правдив он или же высосан из пальца, не имеет никакого значения.



Одинаково устроит на выбор: «убийство честного журналиста», «бомбёжки мирного населения», «нарушение выборных процедур». Вполне подойдут и «проворовавшиеся жулики и воры». Но нужно понимать, что всё это лишь фон и декорация, выбор которых  производится исходя из соображений выгоды и эффективности, но никогда не диктуется желанием принять реальное  участие в решении реальных проблем страны.

Без них, без «оранжистов», попытка надавить на власть в стране, попытка продиктовать ей условия её ухода, будут выглядеть как неприкрытое вмешательство в дела суверенного государства. Подобные «шалости» чреваты для «оранжевых внешних агрессоров» консолидацией общества, что сведёт к нулю любые попытки заставить власть изменить курс или передать бразды правления страной в нужные «цивилизованным» странам руки. Именно «5-ая оранжевая колонна» позволяет внешним силам оставаться в рамках внешних приличий и сугубо «гуманитарных» декларируемых целей. Всё это, в совокупности с массированным информационным воздействием через СМИ, дезориентирует общество, в массе своей политически наивное и не разбирающееся в хитросплетениях геополитических интриг, раскалывает его и позволяет успешно решать задачи, поставленные перед началом «оранжевой агрессии».

По сути, мир сделал шаг вперёд, и войны за ресурсы и территории, за право «кормиться» с них, за право распоряжаться жизнями сотен миллионов новых «рабов» приняли новые формы. Раньше агрессор шёл на другое государство и оказывал давление на него путём применения военной силы. Всегда в этой ситуации на сторону врага и агрессора вставала часть недовольного общества. Их называли по-разному. В 20-ом веке предателей, оказывающих поддержку агрессору стали именовать «5-ой колонной» или «коллаборационистами». Они били в спину стране, защищающейся от нападения, они разлагали её пропагандой и снижали волю к победе.  Они же помогали агрессорам, в случае их успеха, наладить жизнь на новых территориях и удерживать население в покорности.

По сути, все «оранжевые революции» есть та же самая внешняя агрессия. Давление оказывается извне. Без него, без этого давления, никакие «цветочки в дуле автомата» никогда не заставят власть добровольно отказаться от исполнения своих обязанностей в нарушение законов своей страны. А все победившие «оранжевые революции» всегда попирали законы страны, в которой они произошли. Оранжевая революция – это беззаконие, упакованное в красивую обертку. Но цели в ходе ее реализации ставятся такие же, как и в случае с классической агрессией. Агрессор точно так же рассчитывает удержать власть после своей победы, демонизировав проигравшую власть в глазах побеждённого народа. Всегда немалую роль во время ведения боевых действий отводится местным коллаборационистам как выходцам из местной среды и знатокам местных условий и ментальных особенностей. Вводите вы свои войска на территорию другого государства по причине «угнетения судетских немцев» или «косовских албанцев», меняете власть на этой территории с враждебной вам на лояльную – суть происходящего одна и та же. Танковые клинья врезаются в страну, следом идёт пропаганда, кричащая о бесчеловечности «ига большевиков», или же следом за «мирными демонстрантами», за спиной которых маячат авианосцы, идет пропаганда, громящая тоталитарное «иго жуликов и воров» — это один и тот же процесс. Существенной разницы нет, есть единство целей любого агрессора, решающего сугубо свои личные задачи за счёт страны, подвергшейся агрессии.

Как противостоять военной, классической агрессии, — это вопрос военных профессионалов. Как отразить «оранжевую агрессию» мы обсудили в прошлой статье. Давайте в этой поговорим о том, как не допустить условий, при которых «оранжевая агрессия» станет возможной. Существует такой афоризм: «Если ты выглядишь как еда и ведёшь себя как еда, то ты будешь обязательно съеден». В широком смысле это означает, что агрессор всегда нападает лишь в том случае, если жертва агрессии выглядит более слабой и ведёт себя так, как будто не уверена в возможности собственного сопротивления. Охотники знают, что поворачиваться спиной к хищнику и пытаться убежать от него — это верный путь к смерти от его клыков. Нельзя выглядеть едой и вести себя как еда. Соответственно, нужно понимать, что лишение агрессора уверенности в победе — наивернейший путь к миру. Недаром ядерное оружие считается до сих пор «оружием сдерживания». Геополитика — это жёсткие законы выживания в мире, где никто не может быть спокоен за своё будущее. Ни самый сильный, стоящий на верху «экономической цепочки питания», ни самый слабый. Все подвергаются серьёзнейшему риску, большему или меньшему, быть «съеденными» своими заклятыми геополитическими партнёрами.

В реальных условиях мировой геополитики, когда все конкурируют со всеми, вы не имеете реальной возможности не участвовать в ней. Никакие прекраснодушные порывы не смогут вас защитить от желания «партнёров» поживиться за счёт вашего «пирога». Не участвовать в этой «борьбе за выживание» по сегодняшним правилам вы сможете лишь в двух случаях: в случае гибели, уничтожения страны и полной покорности народа победителю, или же в случае, когда вам удастся создать свой собственный цивилизационный проект, привлекательный для большинства народов, включённых в это вечное соревнование. Первый путь мы уже попробовали. Приняв, в большинстве своём, развал СССР как данность, одурманенные пропагандой либерального капитализма,  мы все 90-е демонстрировали покорность новым правилам жизни общества, продиктованным американскими советниками, писавшими законы российскому правительству тех лет. И что? А ничего.

Безграничная покорность, противоречащая инстинкту самосохранения, никого и никогда не приводила ни к чему хорошему. Прошло лишь 8 лет с августа 1991 года, и уже в августе 1999 страна вновь стала на пороге возможного дальнейшего развала страны и разгула новой гражданской войны. Потому что «хороший индеец – мертвый индеец». Развалив СССР, наши «партнеры» готовились развалить Россию и спусковым крючком для этого должно было стать вторжение банд Басаева в Дагестан. Лишив суверенитета большую Россию-СССР, Запад готовился полностью лишить суверенитета Россию малую, в ее нынешних границах. В 1999 году, для большинства граждан, способных оценивать реальность, стало очевидным, что суверенитет страны  - это не просто красивое слово. И не просто идея, живущая отдельно от реальности каждодневной бытовой жизни. Для многих слово «суверенитет» вновь наполнилось живым и реальным смыслом, влияющим на те условия, в которых протекает жизнь каждого. Если хотите, и если использовать современные термины, то суверенитет — это есть тот самый капитал, который конвертируется в реальные блага. В доходы каждой семьи, в мирное небо над головой, в возможность достойно воспитывать своих детей, в собственную старость в достатке и в окружении внуков. В эпоху размывания суверенитета стран, во времена, когда о мировом правительстве говорят уже не маргиналы на кухне с выпученными глазами, а вполне себе респектабельные политики рассуждают о нём как о реалиях совсем недалёкого будущего, роль нашей страны возрастает неимоверно. Именно сейчас Россия, очнувшаяся от летаргического сна под пятой мировых финансовых кланов, имеет возможность явить миру альтернативный проект мироустройства, основанного на признании и уважении суверенности народов и стран, на принципах сотрудничества суверенитетов и этносов. Значит, было бы преступно перед историей и потомками не использовать этот шанс и не попытаться спасти Россию, вытянув её из омута глобализма.

Легко сказать, но ой как нелегко это сделать на практике. Вы не можете «с понедельника» сказать всем центрам силы в мире, что вы «больше так не играете». Не можете хотя бы потому, что уже «во вторник» от вас останутся лишь рожки да ножки. Россия 2013 года, а тем более 1999, совсем не тот Советский Союз, который был способен диктовать мировым хищникам свои правила игры. Единственный возможный путь — это победить их в сегодняшних условиях и собственную победу материализовать в реализации собственного цивилизационного проекта. Никак не в замене одного «главного хищника по планете» на другого. И это тоже ой как легко сказать и безумно тяжело реализовать на практике. Если вы объективно слабее противника на ринге, если ваш удар менее мощен, а рост и вес меньше, то любой боксёр вам скажет, что единственный ваш шанс — быть быстрее и подвижнее соперника. В геополитике это означает, что шанс на победу у вас значительно повысится, если вы сможете быстрее понимать меняющиеся условия ведения «геополитического поединка». Если вы, создавая сегодняшний альянс с любой из сил, которая вас делает сильнее, сразу продумываете в голове условия его расторжения. Если вы держите в голове свою конечную цель, и все свои поступки оцениваете с позиции, насколько они хороши или плохи для этой цели.

Одним словом, всё как на ринге. Нет у вас достаточно мощного удара в челюсть, чтобы свалить «бугая», но зато есть возможность разить его серией в корпус и постоянно перемещаться в надежде на то, что его «дыхалка» и «отбитая печень» устанут быстрее, чем измотаетесь вы. Не гарантированно и рискованно? Да. Но альтернатива этому только лечь на пол и поднять кверху лапки. Значит, девиз «Никогда не сдавайся» становится курсом на будущую победу. И нужно всенепременно думать головой, что важнее и на что, на какой именно «удар» потратить свои ограниченные ресурсы. То есть, основой выживания и будущей победы становится не только «никогда не сдавайся», но и «думай о главном». Это поможет сохранить силы и не распылить их на решение второстепенных и неважных на этот момент задач. Только так, иначе — красивая и возможно героическая смерть.

Во времена голода люди отдавали драгоценности за буханку хлеба. Ценнейшие картины уходили за полмешка картошки. В родном мне Ленинграде, где я родился и вырос, в блокаду случались такие истории. Но речь сейчас не о тех, кто наживался на людском горе. Речь сейчас о том, почему люди были готовы совершать такой неравноценный обмен. Потому что, задумывались они об этом или нет, но руководствовались этими самыми двумя принципами: «никогда не сдавайся» и «думай о главном». Понимание того, что жизнь важнее обладания пусть и ценными, но всё же бирюльками, приводило к тому, что этот, с позволения сказать, «рынок» существует всегда во времена голода. Сохранишь жизнь — сможешь снова заработать на украшения и картины. Не сохранишь — тебе всё это уже не понадобится. В 1999 году главным вопросом для рождения всех будущих реальных и гипотетических побед был вопрос сохранения суверенитета. Сохранится суверенитет — сохранится и народ. Сможете обсуждать и улучшать что угодно, от уровня жизни и детских садиков до полётов в космос. Не сохраните суверенитет — не сохраните ничего. За улыбки, красивые глазки и за покорность никто ничего в мире не даст. «Гуманитарными» бывают лишь бомбардировки, сжигающие непокорные города и экономическая «помощь», уничтожающая местного товаропроизводителя. А вот «поддержка» и «участие» являются сильнейшим дефицитом в мировой политике. Поддержать споткнувшегося — в геополитике это считается моветоном. Рассчитывать на то, что вас не добьют из человеколюбия, может лишь самый наивный политик. То есть полностью профессионально непригодный. По героической наивности своей, как Муаммар Каддафи, или по причине предательства, как Михаил Горбачёв — вот это уже неважно. Конец политической карьеры обоих ясно говорит о том, что они были некомпетентны в сфере деятельности, которую избрали делом своей жизни. Каддафи не убежал и не сдался, принял мученическую смерть, реализовался как герой. Горбачёв реализовался, как предатель, получает свои тридцать сребреников, празднует юбилей в Лондоне. Но где же во всем этом политика? Для возглавляемых ими стран они оказались одинаково профнепригодны — с точки зрения их политической квалификации и итогов их деятельности.

Но Бог любит Россию. В результате сложной политической игры, о которой я, наверное, расскажу на старости лет в мемуарах, к власти в стране в 1999 году пришли силы, которые можно назвать государственниками. Для них цель сохранения суверенитета России как основы для всего, стала альфой и омегой их новой политики. Политики,  делающейся на руинах великой страны, с населением, полностью дезориентированным изменением привычного уклада и хищной либеральной пропагандой.

Продолжение следует…

http://nstarikov.ru/blog/29662

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Оранжевая революция — технология противодействия (часть 3)

В двух предыдущих статьях мы рассмотрели вопросы организации «оранжевой революции», которая всегда инспирируется внешними силами при участии внутренней Пятой колонны любой страны. Обсудили факторы, необходимые для ее успеха и действия, которые поставят «оранжевым» технологиям заслон. Потом вспомнили принципы геополитики и убедились в необходимости для России создания своего нового цивилизационного проекта. Остановились на 1999 -2000 гг. – времени прихода к власти в России государственников.

Пришло время поговорить о тех соглашениях, на которых их приход к власти оказался возможным, и о диктуемых новой обстановкой изменениях в этих соглашениях. Ведь только эти изменения могут стать фундаментом для создания в России нового своего цивилизационного проекта. Ведь именно желание не допустить подобного развития событий и приводит к обострению в нашей страны «оранжевой опасности» для российской государственности.



Приход государственников к власти в конце ельцинского периода был обусловлен заключением «трех плохих соглашений». Плохих, потому что условий для хороших соглашений никто бы не дал. Желая сохранить страну, которая к 1999 году уже была подготовлена для расчленения и дележа, чтобы в перспективе постараться отыграть ее государственный суверенитет,  государственники пошли на их заключение. Потому что альтернативой был реальный распад России и гражданская война, где оспаривать можно было лишь то, будет ли эта война всеобщая или война по окраинам и отдельным регионам.

Первое соглашение заключалось с Западом и его смысл был в том, что Россия гарантирует поставку дешёвых энергоресурсов в обмен на согласие Запада на укрепление центральной власти в Москве как гаранта этих поставок. В виде «бонуса» для себя, Запад выступает в качестве посредника между Россией и Китаем в торговле энергоресурсами. Нужно это ему для того, чтобы иметь возможность контролировать «краник» энергообеспечения «Поднебесной». Ну, и иметь за пазухой лишний повод для войны между Китаем и Россией на случай, если это понадобится в будущем.

Запад на том этапе, уже будучи «голым королём» из-за перегрева своей экономики необеспеченными финансами, срочно нуждался в дополнительной подпитке. Дешёвая рабочая сила и, как следствие, дешевые товары из Китая в совокупности с дешёвыми энергоресурсами из России — это и помогло Западу пережить кризисные явления в экономике и поддержать плавание своего «Титаника» ещё какое-то, правда, не очень продолжительное время. Плюс рука на кране российско-китайской энергетической торговли для своего спокойствия.

Кстати, название партии, пришедшей примерно тогда в политику – сначала «Единство», потом «Единая Россия», было выбрано и как напоминание западным «партнёрам» о  достигнутых договоренностях и о готовности работать по выполнению соглашения. Мы вам ресурсы, для организации поставок которых нужна централизованная власть, и поэтому вы более не пытаетесь расчленить страну. В принципе, Запад, как отличный трейдер, умеет одинаково зарабатывать и на росте, и на падении. Развал и хаос в России в нулевых годах тоже обеспечил бы поддержание «Титаника», но с учётом всех факторов, всех слагаемых «цены и качества», разжиревший Запад посчитал за благо это предложение нового руководства страны принять. И просчитался, как показало дальнейшее развитие событий.

Второе соглашение касалось внутриэлитного договора. Можно о чём угодно договориться на Западе, но если этот «договор» не примут «исполнители  на местах», рой чиновников регионального уровня плюс суперчиновники уровня федерального, то вы окажетесь со своими «соглашениями» в положении «короля без королевства». И тогда Запад расторгнет договор по собственной инициативе. Причём новые условия, предложенные им, будут ещё хуже первоначальных. Не менее важным было найти консенсус и с бизнесом. Если флагманы его в лице олигархата, а вслед за ним и вся цепочка, не примут новых правил игры, то в лучшем случае бизнес просто массово уйдёт на новые рынки или просто закроется в ожидании лучших времён. В худшем случае, вы попросту столкнётесь с русской «бизнес-забастовкой», когда бизнес попросту уходит в тень и вы теряете всяческий контроль за социальной жизнью десятков миллионов людей, занятых работой в этой теневой части экономики.

В итоге, если не вдаваться в технологические подробности, был заключён договор с элитой примерно по такому же принципу, как великие князья времён монгольского ига заключали его со своими боярами. Происходило подобное хоть в 14 веке, хоть на излёте 20-го по одинаковым лекалам: бояре говорят лишь с тем князем, кто привёз ярлык на Великое Княжение из Золотой Орды. Есть ярлык? Князь ты нам и володеешь нашими животами. Нет ярлыка? Пёс ты смердящий, а не князь, и разговаривать с самозванцем нету нам никакого прока. Так же точно случилось и на рубеже миллениума в России. Удалось выторговать «ярлык на Великое княжение», получилось договориться с Западом о новой роли и новом месте для России, роли незавидной. Но альтернативой было отсутствие роли и места для нашей страны на политической карте мира. Заключив соглашение с Западом, можно было выстраивать отношения и с местными боярами, с олигархатом, с чиновничеством и с бизнес-сообществом в широком смысле этого слова.

Условие для элиты (бояр) было одно – личная преданность и невозможность предательства. За это, как в старые времена, области экономики и области страны отдавались «в кормление». Это «кормление» как концептуальный институт цементирования элиты сыграл свою роль на том этапе и страна была спасена. Сегодня ситуация совершенно друга: являясь слишком сильнодействующим средством для государственного организма, это «кормление» может государственный организм убить. А значит следом за ним обязательно должна идти «опричнина». Если встал на путь «кормления» — «опричнина» есть естественное его продолжение.

Имея «ярлык на княжение» государственники быстро договорились с элитой. Кто не понял новых правил — стал наглядным уроком для всех остальных. Показательные уроки пошли чередой: Березовский оказался в Лондоне, Гусинский в Испании, Смоленский в Израиле. Абрамович, всё моментально понявший, на Чукотке тратил часть «заработанного» на развитие региона, ну а остальные заговорили о «социальной ответственности бизнеса». Кто-то стал волейбол развивать, кто-то детский спорт, кто-то срочно повез в страну яйца Фаберже и так далее. Поняли бояре, что с ордынским ярлыком на княжение не поспоришь.  По сегодняшний день, после посадки Ходорковского в тюрьму, отказа от «Соглашения о разделе продукции», сахалинских мытарствах иностранных инвесторов и «новых приключений ВР» в России, в «ярлыке на княжение» по факту сегодняшней власти Запад уже отказал. Но бояре пока верность хранят: кто в силу убеждений и совести, кто в силу привычки, а кто и за неимением альтернативы. Но верность эта далеко не безгранична и чрезвычайно шатка.

Третье соглашение заключалось с обществом. Гражданам было ясно и чётко дано понять, что оголтелое либеральное время, когда государство играло роль статиста в социальной и экономической жизни страны, закончено. Вновь вернулись социальные гарантии. Опять появился минимально необходимый для устойчивости общества и власти уровень стабильности дня сегодняшнего и предсказуемости дня завтрашнего. От деклараций о повышении уровня жизни государство перешло к его реальному повышению. Стали расти реальные доходы населения, под них выстраивалась потребительская инфраструктура. Государство вновь вспомнило о забытой армии и о никому не нужных в 90-е годы детях. Выполнение властью на практике пункта Конституции, который говорит о России как о социальном государстве и стало основой третьего соглашения с обществом. Суть его можно назвать как римский принцип: «Хлеба и зрелищ». Никакой идеологии, никаких сверхзадач для общества, никакой целеустремлённости в будущее и ничего из великого. Одно лишь «мещанское счастье»: пожить «по-человечески». Но осуждать власть за это, как впрочем и народ, на том этапе нашей истории рука не поднимается. Слишком кровавы, бедны и беспросветны для большинства граждан были промчавшиеся 90-е годы. Слишком подорвана была вера в любую власть в народе. Слишком всё было плохо во всём, чтобы можно было рассчитывать на ответное понимание. И власть поступила, как  сказочный Иван-царевич. Это когда он требовал от Бабы-Яги, чтобы она его сначала накормила, напоила и баньку затопила, а потом уж и о деле спросила. Вот реализацией такого желания в виде «накормить, напоить и в баньку сводить» и стало заключение, а затем и исполнение негласного договора между властью и обществом.

Если сложить всё вышесказанное и сделать очевидный вывод, то нарастающая «оранжевая» угроза на сегодняшний день есть ни что иное как исчерпание срока действия всех трёх договоров. Первое соглашение с Западом, с мировыми центрами финансовой, экономической, политической и военной власти в мире было расторгнуто по инициативе российской власти ещё в середине нулевых годов. Новые попытки заключить соглашение Россия-Запад являлись лишь попытками пролонгировать старое соглашение с лучшими для нас условиями. Но российская власть не очень стремилась к этому, так как с 2008 года события стали развиваться столь стремительно, что возможность получить для себя лучшие условия появляется всякий раз раньше, чем заканчиваются переговоры о предыдущей версии. Слишком быстро и стремительно стал сдавать свои позиции Запад, столкнувшись пока даже не с единым фронтом сопротивления стран, желающих сохранить свою суверенность, а с их спорадическими, но постоянными попытками освободиться от глобальной опеки.

Куда большая доля доходов от энергоносителей стала оставаться в России, что немедленно сказалась на падении уровня жизни и возникновении новых уже куда более серьезных сложностей в экономике. Нефтедоллары стали оставаться в стране, был создан Стабфонд, но для спокойствия Запада его средства начали вкладываться в западные долговые бумаги. Какая разница? Большая – раньше это были их деньги, теперь они стали нашими, но отдаются им в долг.  В последние месяцы президент России и вовсе «покусился на святое» деньги из Фонда национального Благополучия (части бывшего Стабфонда) будут вкладываться в строительство новых железных и автомобильных дорог, а не в американские долговые расписки — трежери.

Второе соглашение с элитой дышит на ладан и существует, как СНГ в 90-е. То есть по форме есть, по содержанию отсутствует.  События на Болотной зимой 2011-12 годов показали, что часть элиты уже готова менять одного «великого князя» на другого, лишь бы он заручился «ярлыком на княжение» у мирового сообщества и дал им гарантию на неприкосновенность их положения. К тому же, общество проявляет всё большее недовольство явным несправедливым по отношению к нему внутриэлитным договором между властью с одной стороны и олигархатом и чиновничеством с другой.

Третье соглашение между властью и обществом тоже существует по принципу «терпим за неимением лучшего». Общество настоятельно нуждается в его изменении. Российскому обществу необходимо решение многих накопившихся проблем: от национальных до укрепления социальных лифтов и более справедливого устройства социальной жизни внутри государства. Пока «оранжисты» бьют лишь по болевым точкам и не могут, да и не желают предложить эту новую социальную конструкцию. Объективно, исходя из их стратегических планов, она им и не нужна и вредна. Но государство обязано ответить новым предложением по всем трём направлением соглашения. В противном случае перспектива может быть печальна. Постоянные удары по болевым точкам никому ещё здравомыслия и равновесия не добавили. И несущая конструкция российской государственности, российский и русский народы, могут его потерять на какое-то время точно так же,  как уже теряли на рубеже 80-х и 90-х годов.

Выбивание почвы из-под ног «оранжевых агрессоров» — это изменение условий по всем трём договорам. Последовательность новых договоров вследствие новых условий и вытекающих из них задач должна быть на этот раз прямо противоположна той, которая была в прошлый раз. В конце 90-х и начале нулевых годов для устойчивости конструкции власти сначала нужно было договариваться с мировыми центрами силы, потом с элитой, потом с народом. Сейчас власть может и должна эффектно и эффективно разрубить гордиев узел накопившихся проблем, начав прямой разговор с народом и обществом. Предложив ему новые условия дальнейшей жизни, дав путь новой крови во власть, начав практически и с принципом персональной ответственности решать насущные вопросы общественной и социальной жизни страны. В этом случае власть ответит ожиданиям большинства россиян.

Национальный вопрос, доступность и качество медицины и образования, рост социальных гарантий направленных не на механическое повышение уровня потребления, а на рост населения. Укрепление духовной, патриотической составляющей общественной жизни, налаживание «социальных лифтов» и обратной связи между обществом и властью, максимально возможная правдивость в общении. Вот те практические шаги, которые позволят выработать новый «общественный договор» между властью и обществом. Это потребует не только новых людей во власти, людей стоящих на патриотических, а не на общечеловеческих позициях, но и ясное обозначение цели существования государства, общества, каждого отдельного гражданина.

Разрешение этой важнейшей задачи, позволит заключить и новый внутриэлитный договор. В данном случае «ярлык на княжение», показательно и демонстративно для российской элиты, будет дан верховной власти в стране не со стороны влиятельных зарубежных сил, а со стороны российского народа. Сам  факт этого будет влиять и на сами условия этого нового внутриэлитного договора. Ведь у российского народа другие критерии и понятия о том, что хорошо, что плохо. И российский народ, выдавая «ярлык на княжение» российской власти, согласится на совсем другие условия существования и реализации договора, чем если бы они согласовывались с зарубежными центрами сил.

А вот уже чуть после, заключив общественный договор и договор внутриэлитный, проведя новую консолидацию общества, можно садиться за стол переговоров с мировыми центрами финансового, политического и военного влияния. Когда внутри страны заключены негласные договора с элитой и с народом, выполнение которых одинаково поддерживается абсолютным большинством, в таких условиях опасность «оранжевой  революции» сведена на нет. В этих условиях традиционалистской России будет гораздо удобнее договариваться с глобалистким мировым сообществом. Успех этих переговоров и заключение нового соглашения станет новым проектом национально-традиционалистского вектора развития мира и примером для подражания всем прочим странам, которые хотели бы избежать англосаксонской глобализации. Сегодня они не видят иных перспектив, кроме как сдаться на милость победителя, ввиду отсутствия реальных сил и условий для сопротивления. Именно потому, что сегодняшняя Россия делает пусть и робкие, но всё же вполне реальные шаги в этом направлении, именно поэтому растёт её авторитет и вес во всём мире. Та Россия, о которой вспоминал Кадаффи незадолго до смерти, сильная и справедливая, при которой никто не мог посметь безнаказанно убивать мирных граждан и нарушать все мыслимые международные законы. Именно та самая Россия, ради которой мы готовы жить и служить ей верой и правдой – она снова возвращается на арену мировой истории очнувшись от либерального забытья.

Подведем итог:

«Оранжевая революция» — это внешняя агрессия, совершаемая при помощи информационных технологий и уличных беспорядков. Осуществляется руками «оранжевой 5-ой колонны» и является лишь способом легитимизации давления со стороны внешних сил на государственную власть с целью принуждения её или к изменению курса, выгодного агрессорам, или же к передаче власти в руки тех, кто изменит курс страны на желательный тем, кто эту агрессию осуществляет и организовывает.

Методы противодействия «оранжевой революции» заключаются в том, чтобы работать по элите, вставшей на сторону «оранжизма», лишая её уверенности в собственной неприкосновенности, которую ей дают зарубежные центры силы. В точечной работе с провокаторами и организаторами «улицы», что неизбежно ведет к снижению «уличного пафоса» с «революционного» до глупо-маргинального. При этом всё это должно происходить на фоне политики «моя твоя не понимай» во время общения с представителями тех стран и центров сил, которые будут пытаться оказывать давление на власть, использую уличную демократию как повод  для оказания подобного давления. Организация агитации и пропаганды, взятие контроля над СМИ в данном случае есть лишь «срочная терапия» во время «оранжевой революции» и один из методов профилактики её в будущем. Всё это мы обсудили в предыдущих статьях.

В этой статье мы исследовали истоки «оранжизма» как одного из «предпоследних доводов королей» в общем геополитическом противостоянии. Понимание этого, понимание того, что «оранжевая угроза» ничем по сути не отличается от классической военной угрозы и агрессии, привело нас к выводу, что готовиться к ней нужно так же заранее, как и к любой другой войне. Перефразируя известную фразу, можно утверждать, что если вы не станете выстраивать собственную «антиоранжевую стратегию», то вам придётся жить под чужой «оранжевой пятой».

Выстраивание собственной «антиоранжевой стратегии» заключается в консолидации общества перед угрозой внешней «оранжевой агрессии». В современных условиях под «антиоранжевой стратегией» и консолидацией я понимаю перезаключение негласных договоров. В первую очередь с обществом, во вторую очередь, как следствие первого, — заключение нового внутриэлитного договора. Под  негласными общественным и внутриэлитным договорами понимаю демонстрацию и практическую реализацию новых правил игры внутри общества. Обозначение новых правил. Которые, во-первых, признаются большинством граждан, а во-вторых — экономической и чиновничьей элитой. Подобная консолидация общества позволит власти вести переговоры во внешней политике с позиций, которые обеспечат России максимально выгодные и максимально приемлемые условия сосуществования с геополитическим сообществом «партнёров». А это в свою очередь позволит нам сконцентрироваться на политике внутреннего развития страны.

О том, как будут развиваться события этой осенью, каковы возможные сценарии, какова будет роль внутренней 5-ой колоны и как её будет по факту поддерживать глобалистские силы в мире, мы поговорим с вами в следующих статьях.

http://nstarikov.ru/blog/29667

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Оранжевая революция – технология противодействия (часть 4)

В прошлых трёх статьях  под общим названием «Оранжевая революция – технология противодействия» (часть 1, 2, 3) мы обсудили, что стоит за таким явлением как «оранжевая революция».  Выяснили, что любая «оранжевая революция» — это мягкая агрессия извне, направленная на изменение персоналий во власти, а вместе с ними и курса во внешней и внутренней политике страны.  Это правило справедливо для любой страны, подвергшейся «оранжевой агрессии». Причём сами оранжисты есть лишь орудие, используемое для придания внешней агрессии видимости законности и справедливости.  Они лишь повод, которым «размахивают» агрессоры, когда хотят оправдать перед международным сообществом действия по оказанию давления на страну, в которой происходит «оранжевый переворот». Вместе с тем мы обсудили и способы противодействия этой новой форме агрессии. Это точечная работа с провокаторами и пропагандистами на улице, демонстративное непризнание гарантий неприкосновенности,  выданных заказчиками «оранжевой революции» для части «оранжевой» элиты. И всё это на фоне «глухонемой» позиции перед агрессорами, маскирующимися в это время под «мировое сообщество». В последней статье мы рассмотрели причины этого явления в нашей стране, исходя из российских реалий. Опасность «оранжевого сценария» в России обусловлена отсутствием «трёх негласных договоров», которые обеспечивают динамическое равновесие российской власти и государственности.

Предлагаю вашему вниманию завершающую статью цикла материалов об «оранжевой революции».  Скажу сразу — материал получился большим. Но тема столь важная и, увы, актуальная, что я прошу вас набраться терпения.



Несколько слов о «Трех негласных договорах», на основе которых существует сегодняшняя российская власть. Это договоры с внешней силой (Запад), договор с внутренней элитой и договор с народом страны. На сегодняшний день договор с Западом, играющий роль современного аналога средневекового «ярлыка на княжение», разорван по инициативе российской власти. Договор с российской элитой по форме присутствует, но трещит по швам, так как российская элита, опасаясь за неприкосновенность своего сегодняшнего положения, ищет, на кого бы можно было сделать ставку. Причём главное требование к будущему претенденту на «великокняжеский стол» — это способность получить новый «ярлык на княжение» от мирового гегемона (Запада) на условиях гарантий этой самой неприкосновенности. Договор с народом более не отвечает на все 100% народным ожиданиям. Голод и беспросветность 90-х ушли в прошлое. Сегодня общественный запрос уже не может удовлетворить только лишь стабильность уровня жизни. Общество ждёт реализации на практике своих глубинных ожиданий, основанных на русском отношении к порядку и справедливости.

Исходя из сказанного, напрашивается вывод о том, что российской власти для выживания, для сохранения и укрепления российской государственности жизненно необходимо перезаключение этих трёх договоров на новых принципах, преследующих новые цели. Время борьбы за физиологическое выживание и у народа, и у государства, слава Богу, осталось в прошлом. Новые условия диктуют новые задачи. Задача выживания должна быть трансформирована в задачу развития. Причём скачкообразного. Взрывного развития общества и государства по всем направлениям. Исходя из этого, мы понимаем, что нам нужны новые «три негласных договора», в основу которых будут положены именно эти задачи и именно эти принципы. Нам нужен новый договор с Западом о признании существования России как самостоятельного геополитического игрока. Который несет и реализует свой собственный цивилизационный проект, основанный на принципах справедливости, традиционализма и признания равноправия всех народов, стран и этносов. Нам нужен новый договор с российским элитным сообществом, основанный на признании того, что конечным бенефициаром этого договора обязаны являться российский народ и государство Россия. И нам нужен договор с российским народом, в котором должны быть не только озвучены права российского народа на повышение жизненного и культурного уровня, но и его обязанность с помощью государства оставаться носителем духа и буквы российского цивилизационного проекта. Который способен сплотить вокруг себя многие страны и народы, не желающие растворяться культурно и терять суверенитет ради благоденствия теории «глобального плавильного котла».

Необходимость заключения новых договоров очевидна, хоть и не сформулирована до конца для большинства российского народа, но она совсем неочевидна для большинства российского элитного сообщества. При этом такая ситуация абсолютно неприемлема для «мирового сообщества». Почему? Ответ лежит на поверхности. В новых негласных договорах, от которых зависят новые правила игры, главным бенефициаром является многонациональный российский народ и Российское государство как общественное образование, защищающее уникальную Русскую цивилизацию. Это значит, что улучшение жизни нашего народа и «самочувствия» нашего государства может быть достигнуто только путем перераспределения в пользу России и ее народа бенефиций двух других неотъемлемых участников договорного процесса. Такое перераспределение можно сделать только за счёт российского элитного сообщества России и за счёт мирового сообщества. Но ни внутрироссийская элита, ни «мировое сообщество»  никогда не признают по собственной воле даже самого малого ухудшения своего сегодняшнего положения. Мировому сообществу жизненно необходимо сохранить «уровень подпитки» своей экономики на уровне 90-х годов, в том числе и за счёт наших ресурсов. Получать всё, от людских ресурсов до природных, по низким ценам и в любом количестве. Иметь в качестве партнёра не одну сильную и суверенную власть в Москве, а много слабых и несуверенных. Это для «мирового сообщества» вопрос выживания. Ни больше ни меньше. И это никакое не преувеличение, достаточно лишь беспристрастно изучить тот клубок проблем, с которым сейчас столкнулись страны Запада. Это закономерный итог их паразитической экономической и политической стратегии, основанной на интенсивной финансовой экспансии. Подобная, самая настоящая колониальная система экономики, эффективна лишь при наличии «колоний». Списка стран готовых своим почти бесплатным трудом и почти бесплатными ресурсами оплачивать существование «метрополий».

Сегодняшнее элитное сообщество России на 90% состоит из тех, кто смог занять свою нишу в обществе именно во времена становления «новой России». То есть после предательского разрушения СССР, когда наша страна стала вместо Индии 19-го века «новой жемчужиной» в короне нескольких империй: британско-англосаксонской, западноевропейской и международно-финансовой. Роль «первых парней на деревне» в колонизируемой стране им знакома и вполне их устраивала до прихода новой власти на рубеже 1999—2000 годов. Укрепление российского государства в нулевые годы они воспринимали как укрепление своих собственных позиций в кругу «новых колонизаторов». Но сейчас, когда укрепление российского государства ведёт к конфронтации с западными «колонизаторами» и ставит под угрозу их привилегированное положение, налицо  раскол в элите. Большинство, представляющее старую «колониальную» элиту 90-х, ради сохранения своей личной роли готовы отказаться от усиления государственности и от независимого курса страны. Отсюда и желание поддержать «оранжевых» агрессоров, оказывая поддержку оранжевой улице, которая придает легитимность давлению на верховную власть в России, посмевшую поставить под сомнение их привилегии.

Как можно сломать сопротивление значительной части элитного сообщества и принудить мировое сообщество к признанию новой роли и статуса страны? Для принуждения к миру или для принуждения к лояльности нет других способов, кроме победы в открытом противостоянии. Существует такой уровень противоречий, который не может быть решён за столом переговоров. Для разрешения непримиримых точек зрения и нахождения нового консенсуса в случае, если противоречия зашкаливают, открытый бой, открытое столкновение — это зачастую единственный способ найти новую точку хрупкого баланса.

Сегодняшняя ситуация, сегодняшний геополитический и внутриполитический момент характеризуется тем, что русский народ жаждет национального возрождения. Российский народ готов к новому усилению роли русского народа и новому укреплению российской государственности, как к единственным, проверенным веками гарантам мира и спокойствия на пространстве Евразии. И даже мира в целом. Но эта естественная тяга к миру через собственную силу входит в объективное противоречие с интересами глобальных элит и ориентирующейся на них части российского элитного сообщества.

Если коротко —  мы хотим жить и жить достойно. Для счастья же наших «партнёров» сам факт нашего существования в  таком новом качестве неприемлем по определению. Согласитесь, это не оставляет простора для дипломатического манёвра. Причём для обеих сторон. Значит, конфликт неизбежен. Значит, если неизбежен конфликт, то наша задача — получить в этом конфликте наиболее выигрышную позицию, которая позволит победить и уже по праву победителя продиктовать новые условия сосуществования и новые правила игры мировому и внутрироссийскому элитному сообществам.

В ситуации, когда понимание неизбежности конфликта становится определяющим для определения дальнейшей стратегии, важно понять,  какой интенсивности противостояние можно допустить российскому государству. Вот об этом мы сейчас подробно и поговорим.

Российская власть отчаянно пытается закрепиться там, где она способна противостоять откровенному нажиму. Нулевые года стали временем, когда независимость отстаивалась на дальних рубежах, когда сначала заключались условия получения «ярлыка на княжение», затем эти условия выполнялись на 100%, затем всё более и более в зависимости от возможностей их нарушить. Под конец договоренности с Западом были практически полностью аннулированы. Но сама подобная ситуация создала условия, при которых государственники во власти были сконцентрированы в тех узких местах, которые необходимы были для внешних успехов. В то же время вся «либеральная часть» российского чиновничьего истеблишмента собралась, что называется, «на хозяйстве». При всей условности подобного деления, оно размежёвывает российскую власть «по направлениям» своего действия и компетенции достаточно точно, чтобы представить, где у государственников есть аппаратный и административный перевес, где «серединка на половинку», а где налицо и дефицит влияния государственников. Подобный расклад сил внутри властных групп влияния создаёт, казалось бы, неразрешимое противоречие. С одной стороны, чтобы создать перевес сил в свою пользу, нужно заручиться поддержкой большинства россиян и заключить с ними первый негласный общественный договор. Но этого, вроде, невозможно достичь, ввиду того, что «на хозяйстве» в стране либералы, противостоящие государственникам. А народ, попавший под гипнотическое воздействие СМИ и интернета, подчинённых либералам, отказывается верить государственникам, находящимся у власти. Окно возможностей закрыто до узкой щёлочки диктатуры и отказа от любых форм народовластия. Этот путь неприемлем, так как не решит главной задачи: поддержки большинством народа и нахождения нового консенсуса между обществом и властью. С другой стороны, не начав реализовывать на практике принципы нового общественного договора в части усмирения элитных групп, не добиться ни доверия, ни поддержки у большинства народа.

Начать заключение новых «негласных договоров» возможно лишь заключив его сначала с народом, потом с элитой и лишь затем с «мировым сообществом». Но заключить договор с народом, не тронув элиту, невозможно. А трогать элиту, не договорившись с народом, в стране, где сильны традиции «дворцовых переворотов», не прекращавшихся ни в одну из эпох (и советская эпоха в этом плане не исключение), было бы сверхлегкомысленно.

Налицо проблема, на первый взгляд, не имеющая хорошего решения. Но это не так. Практика показала, что победа возможна, если правильно использовать силу противника, направленную против тебя. Если не хватает собственных сил, то жизненно важно умение направлять против своего врага его же силы, которые он пытается применить против тебя.

Как это происходило на практике? Как это будет происходить в ближайшее время? А вот давайте подробно это и рассмотрим. Понимание проблем, связанных с исчерпанием «трех негласных договоров», ясно понималось верховной российской властью уже давно. Присутствовало также и понимание очерёдности их заключения. Причём это понимание присутствовало не только у российской власти, но и у наших геополитических «партнёров» и блокировалось на первом этапе исключительно информационными и подковёрными методами. В расчёте на то, что их будет вполне достаточно для того, чтобы заблокировать возвращение Путина в Кремль, а вместе с ним и усиление группы «государственников» во власти. Все сигналы, которые должны были быть сделаны, все угрозы, которые должны были прозвучать, все мнения, которые должны были быть озвучены — всё было сделано, прозвучало и было озвучено. Выступили все: от полусумасшедшего сенатора Маккейна до респектабельного вице-президента США Джозефа Байдена, от маргинального российского Чубайса до холёных воротил с Уолл-Стрит. Все в едином порыве, в лучших традициях единомыслия КПСС, поигрывая мускулами доллара, сидящего на мостике авианосца, высказались однозначно. Возвращению Путина на пост президента не бывать и мировое сообщество этого не потерпит.

Ответ российских государственников не заставил себя ждать. В итоге, путём совершения определённых действий, итогом которых стало предложение Путина Медведевым на пост кандидата в президенты, были отвергнуты предложения «одуматься», а брошенная мировым сообществом перчатка была поднята. Помните, что тут началось? Сентябрь 2011 года, выдвижение Путина в кандидаты на съезде Единой России. Взрыв негодования. От Дворковича до Маккейна, от Кудрина до Байдена, все выразили удивлённое негодование. Кудрин так даже лишился поста министра финансов за свои речи. «Возмущенный» Госдеп стал привычно готовить очередную «оранжевую революцию» мобилизуя, по недостатку времени, всю Пятую колонну в стране. Но новшеством той осени и зимы стало то, что российская власть… вдруг стала огрызаться. И огрызаться не так, как к этому привыкли. Российская власть не стала убеждать всех в том, что она хорошая, а вдруг в первый раз показала игру на уровне своих противников. Игру на опережение, с точной стратегией на несколько лет вперёд, что было совсем уж в диковинку. И молча и упрямо смогла ее реализовать. Благодаря чему она и устояла тогда.

В чём же заключалась игра Кремля? В точном расчёте и использовании силы противника против него же самого. Раз уж США начали подготовку в «оранжевому революсьёну», то глупо было бы этим не воспользоваться, правда? Тогда, осенью 2011 года, была отработана методика, при помощи которой будут созданы условия для переписывания элитного договора. Методика основывается на том, что сама по себе элита никогда не монолитна. Есть небольшая прослойка государственников, есть немного большая прослойка откровенных либералов и есть основная масса «неопределившихся». Которые, условно говоря, «и нашим, и вашим». Существуя в условиях либерального засилья,  они сегодня больше пока «вашим», но при изменении конъюнктуры вполне могут стать и «нашими». Это ни плохо ни хорошо. Это жизнь, и её особенности нельзя не учитывать. Соответственно, задача Путина была сделать так, чтобы часть именно этой элиты, той самой, которая «и нашим, и вашим», встала на время на сторону государственников. И в новых условиях надвигающейся «оранжевой революции» увидела лично для себя в государственниках большую возможность сохранения своего привилегированного положения. Но Путин не был бы Путиным, если бы не выжал из ситуации максимум.

Использовать готовящийся США «оранжевый переворот» против Путина для того, чтобы, наоборот, сплотить вокруг себя российскую элиту — это уже неплохое умение политика использовать возможное по максимуму. Но «высший пилотаж» состоял в том, чтобы «взять больше максимума» и при этом не только сплотить вокруг себя растерявшуюся элиту, раздавая права ради лояльности (это смог бы и Обама какой-нибудь), а именно так сплотить ее вокруг себя, чтобы ещё и суметь при этом отобрать у этой элиты часть ее привилегий. Отсюда и знаменитое путинское обращение к Киплингу и воспоминание о бандерлогах.  В то время, когда «партнёры» искали признаки его неуверенности, Путин просто куражился над ними. Так как уже знал: он смог не только удержать ситуацию под контролем, но и существенно её улучшить.

Главным призом в той игре, исходя из логики «трёх негласных договоров», стала появившаяся возможность пересмотра «элитного договора». Прошлый элитный договор подразумевал старый принцип кормления: обмен волостей на лояльность. Для нарушения этого договора нужны веские основания. Не имея этих оснований, рискнувший отобрать «волости» мог повторить судьбу некоторых руководителей России в части «апоплексического удара табакеркой в висок». А далее, как учит нас все та же история России, последовал бы неминуемый полный пересмотр политики страны. То есть уже случавшееся «будет всё как при бабушке Екатерине», в современных условиях означает «будет всё как при дедушке Ельцине». Так вот штука в том, что веские основания для пересмотра элитного договора Путину дали … сами американцы. Взрыв возмущения «мирового сообщества» за рубежом и либеральной Пятой колонны внутри страны был настолько силён, что «элитное пассивное болото», живущее по принципу «и нашим, и вашим», всерьёз забеспокоилось. Одно дело «володеть на кормлении» и быть лояльным. Совсем другое  - всерьёз противостоять «новой Орде». На это они не соглашались, им проще просто поменять сюзерена, на что и рассчитывали американцы, когда начинали подготовку к оранжевому мятежу. Но зашкаливающая спесь сегодняшней сверхдержавы и отсутствие ума у «оранжевых» вождей сделали своё дело. Мем о «ворах и жуликах», о «кровавом путинском режиме» и прочие действия не давали большинству элиты уверенности в том, что при новых властях они смогут сохранить своё положение в обществе и свой статус. И Путин предложил для них «выход»: пожертвовать одним из них для получения народной поддержки.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Сентябрь 2011 года – рокировка между Путиным и Медведевым, решение, что на президентские выборы пойдет Путин. В ответ истерика «мирового сообщества» и нагнетание истерии внутри страны. Тезис о том, что выборы в Госдуму не будут признаны ни при каких обстоятельствах, стал тогда со стороны «оппозиции» общим местом и вся подготовка шла именно к тому, что конкретно будут делать «оранжисты» на следующий день после оглашения итогов народного волеизъявления. Прошел год и вновь утвердившись, «сюзерен» начинает действовать: октябрь 2012 года — начало «дела Сердюкова»…

Расследование злоупотреблений в Минобороны, а также все последующие события с фигурантами  дела нужно рассматривать с точки зрения возникновения механизма укрепления государственников у власти. Как в шахматах: жертва качества ради эндшпиля. Где под эндшпилем мы можем понимать изменение элитного договора. После чего начнётся новая партия, партия, в которой мы, то есть Россия, будем играть уже белыми. Начинать и выигрывать.

Либеральная тусовка внутри страны, вслед за «мировым сообществом» в лице их аналитических центров, тогда восприняла «дело Сердюкова» как признак паники и готовности власти сдавать «своих» ради собственного сохранения. Это лишь подстегнуло их уверенность в собственной победе и заставило самоуверенно совершать одну ошибку за другой, чем государственники пользовались раз за разом (от успешной борьбы на крышах домов, в результате чего Москва так и не увидела «неизвестных снайперов»,  с которыми мир в те дни знакомился регулярно, а Россия их увидела одной из первых осенью 1993 года, до превращения «пафоса борьбы» в декабре 2011 в глупую маргинальность июня 2012).

Заканчивая тему Сердюкова как апробирования механизма изменения элитного договора, чтобы закрыть ее и ответить на вопрос, почему же его не наказали до сих пор, раз уж он такой «пилотный элитный проект», я могу ответить, что история с Сердюковым получит своё развитие в эндшпиле. После осени 2013 года. В 2014 году, после окончания Олимпиады.

И вот почему. Зимой 2011-12 года власть переиграла «оранжевых агрессоров». Элитные группы, «струхнувшие» осенью 2011, уже после Поклонной поняли, куда клонится чаша весов. Они достаточно быстро сообразили, что «выкидывать боярина Сердюкова» в толпу при такой степени опасности уже как бы и «перебор». Готовность пожертвовать «одним из них» ради спокойствия оставшихся сменилась сомнениями, а не «перегибает ли сюзерен палку». Но Путину и не нужна «кровь Сердюкова». В данном случае ему важно другое. Поддержка народа на выборах в 2011, на Поклонной горе и на выборах 2012 года ясно показала российской власти, что народ готов к заключению нового договора с властью. Договор, по мнению большинства россиян, должен сохранить главное от прошедших путинских лет — это сохранение направление движения общества к социальному государству от людоедских 90-х с их либеральным беспределом. К этому договору должна быть добавлена социальная справедливость за счёт исправления той несправедливости, которую олицетворяют сейчас олигархические группы и расплодившиеся вокруг них «группы обслуживания». Это первое. И второе: дело Сердюкова показало, что народ с радостью воспримет и поддержит политику выдавливания из власти и бизнеса всех зарвавшихся персон, продолжающих жить так, как будто на дворе всё ещё 90-е. И что особо немаловажно, народ готов воспринять эту политику только из рук той власти, которой он может доверять. «Либеральным данайцам», кричащим на каждом углу о «жуликах и ворах», в большинстве российского общества веры нет.

Исходя из всего выше сказанного, можно спрогнозировать события наступающей осени.

Путин отработал механизм изменения элитного договора. Если поставить «партнёров» с Запада в состояние цейтнота, то они начинают отрабатывать свои  устоявшиеся политические технологии, что называется, «по шаблону». Но находясь в состоянии обороны и нехватки времени, совершают одну ошибку за другой. Российская власть переходит в атаку. Только закончив одну компанию по выборам в 2012 году, власть инициирует выборы в Москве и Московской области, объявив их раньше времени. «Оранжисты», как и осенью 2012 года, снова находятся в состоянии цейтнота.  Новых наработок у них нет. По просьбе своих кураторов они лишь добавляют тему ЛГБТ сообщества как лишний повод для «мирового сообщества» оказывать политическое давление на российскую власть (вспомните дружную, как по команде, травлю Исинбаевой, которая поддержала закон о запрете пропаганды. Лично мне это напомнило синхронность реакции западных СМИ в августе 2008 года, когда они все показывали кадры Цхинвала и говорили, что это грузинский город Гори). Однако сами инициаторы «оранжевой агрессии», бенифициары её проведения, учли опыт 2011-12 годов и решили к улице и СМИ добавить в качестве усиления экономику и либеральное крыло правительства, которое, как мы помним, «на хозяйстве». Отсюда постоянное «поднятие» со стороны правительства самых непопулярных тем. Странным оно может показаться только тому, кто забудет, что злит правительство своими «инициативами» народ, то есть избирателей, аккурат перед выборами мэра Москвы. Подобное открытое подыгрывание «оранжистам» накануне выборов есть свидетельство того, что сами «оранжисты» находятся в состоянии не только цейтнота, но и цугцванга, когда каждый последующий шаг приводит лишь к ухудшению положения.

Почему? Ну, посудите сами. Открыто назначив новые выборы, Путин поставил «оранжистов» внутри страны и за рубежом в очень сложное положение. Нельзя в 2013, сразу после 2012 года сказать, что эти выборы прошли честно. Так как тогда уже будет сложно в 2016-17 годах снова начинать говорить о нечестности  уже тех выборов. В самом деле, как объяснить и как выработать общественное мнение о власти как о «жуликах и ворах», если они то «жулят» в 2011-12, то «не жулят» в 2013, то снова «жулят» в 2016 году. Это что за жулики такие, которые то «жулят», то не «жулят»? Нельзя и проигнорировать эти выборы и сказать, что они не важны, нельзя выборы градоначальника Москвы назвать второстепенными. Значит, в выборах участвовать нужно, новой «прорывной» идеи нет, ухудшения зримого экономического положения тоже нет. (Можно лишь создать видимость ухудшения экономического положения. Это когда на фоне роста цен на нефть, от которой зависит, по словам либералов, весь российский бюджет, международные спекулянты на Форекс начинают играть против рубля, роняя его курс, что само по себе нонсенс в связи с ценами на энергоносители. ЦБ отпускает рубль в свободное плавание, а либералы в правительстве штампуют одну непопулярную инициативу за другой. Именно это сегодня и происходит – создание видимости ухудшения экономического положения). Популярного лидера у оппозиции тоже нет. Отношение к Немцову и прочим «касьяновым» в народе однозначное. Хоть они кричали зимой 2011-12 годов сакраментальное: «Не забудем, не простим!», но именно  им  как раз им и не забыл и не простил ничего российский народ за их действия в 90-е годы. Удальцов и прочие? Как говорится, «одних уж нет, а те далече». Кто остался? Остался один Навальный, но и его пришлось отпускать для его же участия в выборах. Так как посади его по закону и тогда «оранжевый бунт» будет под чьим руководством? Дмитрия Быкова, что ли? Депутатов миллионеров Пономарёва с Гудковым? Так один стихами всех замучает, а эта «сладкая парочка» на «бизнес-класс» спустит все бюджеты спонсоров. В общем, как ни крути, а для российской власти обязательно нужно дать возможность именно Алексею Навальному принять участие в выборах. Потому как если в бенефициарах «оранжевой революции» в 2011-12 годах находилось лишь одно «мировое сообщество», то в 2013 году, благодаря путинской «домашней заготовке» в виде Сердюкова, в бенефициарах может оказаться сама российская власть. Ведь на этот раз, после завершения всех уличных волнений и осуждения «мирового сообщества» после неудавшейся «оранжевой революции», можно будет начать выдавливание либеральной части элиты со многих постов. Уехавший отбывать срок Сердюков будет служить фоном для всех. И для тех, кто по причине нелояльности начнёт писать «заявление по собственному желанию» на пенсию. И для тех, кто это сделает по той причине, что одной лояльности уже мало. Вон смотрите — на что уж Сердюков, казалось бы, лоялен был, но проворовался и «уехал отбывать»…

Российское элитное сообщество будет вынуждено принять эти новые правила игры: лояльность и честность взамен одной лишь лояльности. Принять потому, что альтернатива этому — нарастающее напряжение в обществе. Напряжение, которым всегда рады воспользоваться наши «партнёры». Чем они и занимались в 2011-12 годах и чем они будут снова заниматься в 2013-м. Напряжение, итогом которого может стать любой сценарий развития событий: от югославского до египетского. И гарантий в таком неспокойном мире никто уже тогда дать не сможет. Уход по собственному желанию при сохранении привычного уровня жизни или же работа по новым правилам с сохранением административных или бизнес возможностей — это  как раз и может быть той самой «синицей» в руках и «пряником» для сомневающихся. Которые перевесят «журавля в небе» в виде включения в мировое сообщество элит на третьих ролях и кнут в виде «дела Сердюкова». Реализация этого сценария и будет тем самым заключением нового общественного договора с народом, который увидит в реальности начало выстраивания новых отношений внутри власти. А ратификация этого договора пройдёт уже на следующих выборах.

Заключение.

Конфликт неизбежен. Глобализм на сегодняшний день — единственный способ поддержания неэффективной современной мировой экономики, колониальной по своей сути. Он подразумевает наличие стран и народов, разделённых по рангу на страны и народы «первой» и «второй» степени важности. Первая категория — это те, кто создаёт и поддерживает правила игры и обладает максимально возможным государственным суверенитетом. Вторая категория — это «ведомые», их задача следовать в фарватере первых стран и играть по тем правилам, которые озвучили первые. Причём и те и другие находятся в жёсткой зависимости от наднациональных структур управления, находящихся в условиях жёсткой зависимости от ТНК.

Россия не готова встраиваться в эту систему. Общество его не приемлет, так как эта цивилизационная конструкция отрицает наличие так называемого «среднего класса», что есть шок для аполитичной части общества, живущей в парадигме «потребления» и отрицает национальное, единое и сильное государство, что неприемлемо для политически активной и патриотической его части. Любое продолжение в сторону встраивания России в систему международного глобалистского проекта ведёт к разрушению страны. Сопротивление этому осуществимо лишь в виде выстраивание отношения с народом через реализацию на практике социального государства с действующим принципом социальной справедливости. Добиться  этого, не затрагивая интересы внутренних российских элитных групп, невозможно. Пересмотр внутриэлитного договора возможен лишь в том случае, когда элиты сначала испугаются потери всех своих привилегий в результате «оранжевой агрессии», инициируемой мировым истеблишментом. Эта опасность потери всего в пользу более мощного хищника позволит власти сначала ограничить  мощь и возможности российской элиты, которые могут быть направлены на поиск «нового сюзерена», носителя нового «ярлыка на княжение». А затем можно будет существенно перестроить принципы самого существования этих элитных групп внутри конструкции российского государства. Предполагаемые беспорядки в столице в сентябре 2013 года, поводом к которым послужит непризнание итогов выборов градоначальника в столице, послужат, в свою очередь, предлогом  для очередного «закручивания гаек» в отношении элитных групп.

Процесс этот не станет происходить взрывообразно. Любое закручивание любых гаек обязано происходить таким образом, чтобы, образно говоря, не сорвать резьбу. Поэтому осенью 2013 года будут выявлены самые болезненные точки «оранжевого» роста, по которым реагирование произойдёт достаточно оперативно, если они перейдут грань внешней лояльности. По остальным же группам элитного влияния работа будет строиться более планомерно и расчётливо. Реализация этой работы, если всё будет идти по плану, начнётся после Олимпиады. Вот тут и Сердюков пригодится! Как итог всей этой конструкции — «мягкая элитная чистка» от персон, отказывающихся принять новые правила игры или же отмеченных в нелояльности к государству. Реализация этой программы по выстраиванию новых правил игры для элиты будет тем самым предложением духа нового договора с обществом, ратификация которого произойдёт на выборах 2016 года. Подтверждение этого договора позволит наладить отношения с элитой на новых принципах единого, национального и сильного социального государства. Само существование России в таком качестве —  это и будет новое цивилизационное предложение для негласных переговоров с «мировым сообществом». Суть которых будет такова: Россия более не считает для себя приемлемыми все обязательства перед Западом, которые она взяла на себя в период с 1987-го по 2013 годы. Все гласные и негласные соглашения, заключённые от имени России, требуют пересмотра с учётом изменившейся ситуации. Вот где-то примерно так.

С моей точки зрения, в предыдущих статьях достаточно стройно, хоть и очень тезисно, освещены ключевые моменты сегодняшней внутренней и внешней политической ситуации в стране.  Вопрос об «оранжизме и оранжистах» как явлении. Вопрос противодействия и недопущения победы оранжизма. Вопрос вектора действий российской власти. Такой, каковой она должна быть с моей точки зрения. И каковой она во многом и является.  Если вы видите логику совершения целой цепочки чьих-то действий, в данном случае российской власти, и если неуклонность этой логики подтверждается годами, то, наверное, вы тогда можете спрогнозировать ближайшие действия как её самой, так и тех, кто ей противостоит.

http://nstarikov.ru/blog/30074

[EVG]

Бедным москвичам прямо в глотки вколачивают бандеровца Навального.
Никуда от него не деться. За терроризировал город.

Вот посмотрим,кстати,каков истинный рейтинг этого господина...

[Александр Васильевич]

Еще одна американская история, или просто «Navalnygate»

Георгий Рожко о личности Алексея Навального, который, после разоблачения его финансовых махинаций, снова включился в политическую борьбу



В современном мире очень многое решают журналистские скандалы. Они действительно на очень многое способны. Они могут снять с поста «заворовавшегося» чиновника, показать всю грязь того или иного политика, могут «добровольно» снять ненужного кандидата с выборов при помощи компромата, а иногда даже президента с поста, как это было в Америке с Никсоном в 1973 году.

Почему я в очередной раз поднимаю эту тему? Скоро выборы, а люди, как всегда, обманываться рады. А тут такой кандидат в мэры - честный москвич, националист, адвокат, да еще и борец с коррупцией! Но так ли это?

Я не буду утомлять вас фактами, я просто задам вопросы, если вы постараетесь отвечать на них искренне, то вы сами всё поймете. Любой тезис можете смело «гуглить» - вам будет что почитать. Приступим!?

Кто такой Навальный и откуда он взялся? Я не говорю про его ЖЖ (у блога есть конкретная дата «рождения»), а говорю про то, что было до этого. Как может ветеран «Яблока» (Навальный в «Яблоке» пробыл более семи лет) перекраситься в националиста, роль которого сейчас играет перед москвичами Алексей? А если он националист, то зачем он посадил Марцинкевича (Тесак)?

Если Навальный такой честный и порядочный, то почему он не может ответить на следующие вопросы:

- Где и когда он получил двухлетний юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?

- Достаточно ли причастности к двум делам, чтобы получить такой статус?

- Почему Навальный решил получить статус адвоката в Кирове, где являлся советником губернатора, а не в Москве, где жил и получал юридическое образование?

- Кто и за что заплатил Навальному 7.5 миллионов рублей за «адвокатскую деятельность» в прошлом году?

- Где Навальный взял 70 тысяч евро, которые он выплатил в качестве судебных издержек, пытаясь судиться с ВТБ на Кипре?

- Кто вообще ему скидывает детально-разобранные дела для его крупных разоблачений?

Я сейчас говорю не про мониторинг системы госзакупок, которая, кстати говоря, публична - открыта для всех, у кого есть компьютер с доступом в Интернет. Речь идет о крупных скандалах с неизвестными или завуалированными источниками информации.

- Почему СПС заплатила ООО «Аллект» 100 миллионов рублей за размещение наружной рекламы, хотя ООО «Аллект» никогда не занималось размещением наружной рекламы? Какова судьба этих денег?

- Кто предоставил Навальному машину с водителем? Согласно его декларации, личного автомобиля у него нет. А кто обеспечивает зарплатой его здоровенных охранников?

- Что такое «дело о кировлесе»? Почему фигуранты дела получили уголовный срок, а после макфоловского кипиша их отпустили на свободу? Вы в курсе, что это дело началось еще задолго до того, как Навальный стал «покушаться» на Кремль?

- Почему Навальный тайно и в спешке уехал из Кирова в феврале 2010 года на машине? Куда спешил?

- Что вы знаете об обучении Навального в Йеле? И что вы знаете о программе «Yale World Fellows Program»? Кого американцы там готовят?

- Почему агент ЦРУ, бывший ректор РЭШ Сергей Гуриев порекомендовал на обучение в Йель именно Навального, а не кого-нибудь другого? Напомню, в йельской программе обучались очень многие организаторы цветных революций, если нужны списки, то опубликую, американцы этого не «стесняются» - сами выкладывают.

- Вы в курсе, что этот же Гуриев писал Навальному его предвыборную программу, верней, одну из составляющих ее - экономическую? Почему Навальный этим не хвастается?

- Вы в курсе, что Российская экономическая школа это единственное учебное заведение в России, которое посетил Барак Обама? Почему? Другие менее достойны?

- Почему специалист по оранжевым технологиям приехал в Россию и стал послом именно тогда, когда Алексей Навальный «пошел в гору»? Или эти вещи связаны наоборот?

- И, в конце концов, кто он такой, чтобы за него заступались послы Соединенных Штатов? И почему именно за него, а не за кого-либо другого? Здесь я могу привести список других политиков, которым порой «попадало не слабо», у них такой защиты я не видел. Но я не беру в пример Ходорковского, он в свое время пообещал США в случае своей победы на выборах полную ликвидацию ядерного щита России, за что и получил дипломатическую помощь, но не защиту. А что американцам пообещал Алексей?

Отвечая на эти и многие другие вопросы, нормальному человеку, если у него есть голова и совесть, всё должно становиться более-менее ясно. Да, быть может, Навальный и был когда-то нормальным парнем, который когда-то выбрал достойную политическую платформу - борьбу с коррупцией, хотя лично я в этом очень сильно сомневаюсь... Как говорил дядюшка Ленин, «для достижения цели - все средства хороши», а потом отобрал у рабочих заводы, а у крестьян - земли...



Но мне не понятно другое, почему после всего этого, после стольких разоблачений о финансовых махинациях и связях с Навального с американцами, он все еще каким-то образом на каком-то политическом плаву? И на плаву ли? Вот это мы и проверим 8 сентября - узнаем сколько процентов москвичей одурманены им. Это и будет «НавальныйГейт» (Navalnygate) - конец его политической истории.



PS: Друзья, я не буду Вас призывать распространять - Вы и сами знаете, что это делать НАДО.

PPS: Кстати, можете поразвлечься - задайте Навальному любой из вопросов, озвученных выше, ну или на подобную тематику любой другой свой вопрос, посмотрите на его мерзкую реакцию. Давайте сделаем это с хэштегом #НавальныйГейт, так будет веселее.

Георгий Рожко, журналист, блоггер

http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/29/ewe_odna_amerikanskaya_istoriya_ili_prosto_navalnygate/

[Александр Васильевич]

Историческое сознание против йельских мудрствований

«Ассоциация Витязей» обратилась с призывом сохранять критический взгляд на информационную кампанию, развязанную либеральной оппозицией и предваряющую выборы мэра Москвы



Руководство «Ассоциации Витязей» обратилось к своим воспитанникам, а также всем сочувствующим гражданам, с призывом сохранять критический взгляд на информационную кампанию, предваряющую мэрские выборы в Москве, и отметило ряд принципиальных моментов, характеризующих кандидатов на должность столичного градоначальника. Текст обращения поступил в редакцию «Русской народной линии».

В документе отмечается, что 8 сентября в Москве пройдут выборы столичного градоначальника. Участие в выборах представителя т.н. «креативного класса», плоть от плоти «болотной оппозиции», известного блогера и выпускника американского Йельского университета Алексея Навального, по сути, «превращают предстоящее волеизъявление москвичей в референдум доверия по отношению к действующей власти», - указывают авторы обращения. «Информационное пространство бурлит, штурмуя сознание столичных жителей, чуть отвыкших от такой выборной PR-активности, массами компроматов, интриг, сенсаций и расследований», - говорится далее в документе.

В обращении отмечается, что притчами во языцех становятся квартиры дочери и.о. мэра Москвы Сергея Собянина, «плиточный бизнес» его супруги, замки и дворцы, которые якобы строят в Подмосковье заместителя действующего мэра и пр. «Интенсивность информационных вбросов такова, что у обычного человека, не проводящего дни и ночи перед экраном компьютера, даже при большом желании не хватит ни сил, ни времени, чтобы разобраться в том, что из написанного в многочисленных агитках является правдой, а что – откровенной ложью.Руководство "Ассоциации Витязей", второй по численности детско-юношеской организации России, посчитало важным обратиться к своим воспитанникам с призывом сохранять критический взгляд на информационную кампанию, предваряющую мэрские выборы, и отметить ряд принципиальных моментов, характеризующих кандидата от т.н. "болотной оппозиции"», - сказано в обращении.

Во-первых, пишут авторы документа, «руководство, осуществляющее текущее управление страной/городом/районом – ВСЕГДА есть уязвимый объект для критики. Критиковать со стороны и отмечать недостатки всегда проще, чем что-то делать, выполнять конкретную, пусть и не без огрехов, работу. То, что, по мнению некоторых, Собянин делает что-то не так, отнюдь не означает, что Навальный будет делать лучше. Одно дело - критиковать, совсем другое – работать».
 
Во-вторых, говорится в обращении далее, «простая логика подсказывает, что для того, чтобы управлять таким большим и сложным городским формированием как Москва, кандидат обязан обладать определенным управленческим опытом, иметь необходимые, отработанные годами, навыки и умения». Москвой должен руководить профессионал, а не дилетант с малопонятной профессией «блогер». Врач не может управлять полком, а полковой офицер лечить зубы. Есть подозрение, что «блогер» не способен ни лечить зубы, ни управлять полком, ни вообще что-либо делать, кроме как строчить в интернете агитационные послания молодому и горячему поколению таких же «профессионально подкованных» блогеров, фрилансеров и прочих особливо креативных граждан с примкнувшими к ним «искренне заблуждающимися» и сынками владельцев элитных рублевских поместий, подчеркивается в документе.

В-третьих, считают авторы обращения, если «оппозиционный блогер» всеми силами пытается придать предстоящим выборам характер плебисцита по отношению к действующей власти, то, возможно, следует действительно отойти на время от конкретных столичных проблем и проголосовать даже не за конкретного человека Сергея Собянина, а за сам ПРИНЦИП СИЛЬНОЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ВЛАСТИ. «Принцип, который веками спасал наше государство от геополитических бурь, и который в наши лучшие исторические времена позволял нам занимать 1/6 часть суши планеты Земля и побеждать самых опасных врагов в самых кровопролитных мировых войнах», - сказано в документе.

«Но даже если логические доводы не кажутся вам убедительными, то всегда остается выбор  - ориентироваться на свое сердце. Неужели вы можете представить себе стоящих рядом "креативного блогера" и светоносную княгиню Ольгу, например. Или Навального, читающего вдохновленные православные поучения Владимира Мономаха, молящегося Святым страстотерпцам Борису и Глебу, проливающего скупую блогерскую слезу над градом Китежем. Или по вашему Навальный способен искренне сопереживать центростремительным усилиям Св. князя Андрея Боголюбского, восхищаться смелостью молодого Св. князя Александра Невского, поражающего ярла Биргера и громящего тевтонцев на чудском льду. Может ли г-н Навальный, со своей белозубой улыбкой, модной прической, аккуратным маникюром на холеных пальцах стать одесную русских монахов-воинов Пересвета и Осляби, преклонить колени перед святителем земли русской Сергием Радонежским. Или может быть блогеру будет близок сложный внутренний мир Ивана III, искоренителя губительных ересей и еще одного представителя СИЛЬНОЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ВЛАСТИ. Иван IV, присоединивший к России три ханства, навряд ли, захотел бы пожать руку Алексею Навальному. Да и запах простого русского мужика Козьмы Минина, спасавшего страну от губительной Смуты, ну никак не  сочетается с дорогим парфюмом лидера отечественного "креативного класса". Может ли этот пламенный оратор интернета присоединится к выборщикам, избиравшим Михаила Романова, умолявшим… нет, не о республике, не об олигархическом новгородском вече молили они, а о воцарении САМОДЕРЖЦА, ЦАРЯ. Или блогер также бодро, как и по клавишам своего лэптопа, смог бы отстукивать топором на верфях вместе с Петром I. Молился бы Навальный вместе героями Бородина перед Смоленской иконой Божьей Матери накануне битвы, а потом в полный рост шел в атаку на вражеские флеши. Что сказал бы о смелом блогере железный советский генерал Георгий Константинович Жуков, и смог бы он установить коммуникативные связи с Сашей Матросовым накануне того, как тот закрыл своим телом вражеский дот? Или, может быть, с ним поделили бы солдатский паек герои 9-ой роты в Афгане и псковские десантники из 6-ой роты, погибшие в Чечне? Наверное, Навальному сложно было бы вести беседы об актуальном искусстве и о свободе самовыражения PUSSYRIOT с русским мальчиком Евгением Родионовым, не отрекшимся от Христа под ножами свободолюбивых нохчи. Только человек с атрофированными национальными и патриотическими инстинктами не может не чувствовать абсолютной ЧУЖДОСТИ А.Навального всему тому, что принято называть РУССКИМ МИРОМ, его сущностной ИНАКОВОСТИ. Троица Андрея Рублева, сквозь пелену эпох и чуждых нашему сознанию социальных экспериментов, по-прежнему отражается в глазах провинциальной старушки, мирно высиживающей свою старость рядом с ажурным наличником деревянной избы, но в блогах об этом не знают и не ведают…», - пишут авторы документа.
 
В качестве послесловия они отмечают, что в теории психологической борьбы, ведущейся в целях ослабления морально-психологического состояния противника (один из факторов его боеспособности), есть понятие «слабого звена». «Слабое звено» – это группа лиц, общность, социальная страта, которая наиболее подвержена внушению методами информационной и психологической борьбы. «Именно это обладающее конфликтным потенциалом ядро принято нагревать путем агитации и пропаганды, рассчитывая, что по мере накаливания, ядро будет вовлекать в свою орбиту все новые и новые страты общества, постепенно разогревая их до своей температуры. А.Навальный, выпускник Йельского университета, и иже с ними лидеры и рядовые участники т.н. "болотной оппозиции", являются типичным представителями такого ядра. Кто сознательно, а кто "по зову души" – другой вопрос. Но мы обращаемся к вам, нашим воспитанникам (и всем сочувствующим): НЕ СТАНОВИТЕСЬ СЛАБЫМ ЗВЕНОМ!», - подчеркивают авторы обращения.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/29/istoricheskoe_soznanie_protiv_jelskih_mudrstvovanij/

[Александр Васильевич]

Кировского депутата арестовали за хищения акций спиртзавода


_{Олег Березин}

 Басманный суд Москвы вынес решение об аресте предпринимателя и депутата Заксобрания Кировской области Олега Березина, которого заподозрили в хищении акций Уржумского спиртоводочного завода. Об этом 29 августа сообщает «Интерфакс».

Решение об аресте сроком на два месяца было вынесено накануне. Сейчас Березин, подозреваемый в покушении на присвоение или растрату, находится в СИЗО. В феврале этого года сотрудники экономической полиции провели обыск в его доме и офисе.

Кировский депутат возглавляет группу компаний «Глобус», включающих в себя сеть магазинов и развлекательных центров в Кировской области.

Расследование в отношении действий Березина началось в рамках дела о хищении акций, совершенного бывшим директором департамента госсобственности Кировской области Константином Арзамасцевым. Последний сейчас объявлен в розыск.

По версии следствия, осенью 2010 года Арзамасцев подписал документ о продаже 25,5 процента акций Уржумского спиртзавода по цене 95 миллионов 370 тысяч рублей. Правоохранители отмечают, что при этом реальная стоимость акций была занижена на 100 миллионов рублей. В роли покупателя выступила компания «Партнер», которая входит в ООО «Глобус», принадлежащий Березину.

Ранее по делу были арестованы глава фирмы «Партнер» Игорь Бурков и сотрудница кировского БТИ Марианна Попова, которые участвовали в незаконной продаже ценных бумаг завода. Кроме того, в рамках расследования следователи допросили губернатора Кировской области Никиту Белых, поручившего Арзамасцеву продажу акций. В причастности к хищению подозревался и оппозиционер Алексей Навальный, который в то время работал советником Белых.

ttp://www.km.ru/v-rossii/2013/08/29/finansovye-makhinatsii-i-afery/719506-kirovskogo-deputata-arestovali-za-khishche

[Александр Васильевич]

Лжедмитрий-III



Почему мне не интересен Навальный

Навальный мне не интересен, прежде всего, потому, что его слишком много. Причём его много на уровне той "мелкой воды", которая сегодня претендует быть политикой. Ведь все эти фырканья, хлюпанья, брызги и плески хороши для обсуждения на кухнях и в социальных сетях, но не имеют отношения к фундаментальным вопросам русского бытия, которые, между тем, встают в полный рост с неумолимой очевидностью.

Бисмарк когда-то сказал, что политика – это искусство возможного, подразумевая, что политика – не для розовых утопистов. Не надо ставить заведомо невыполнимые цели.

Тем не менее, в России – тем более в сегодняшней, охваченной тлением России – политика – это, прежде всего, "искусство невозможного". Навальный не интересен именно потому, что он не ставит фундаментальных вопросов и не даёт на них радикальных ответов. Иными словами, он не хватает звезд с неба и не швыряет их, как гранаты, в своих политических врагов.

Ведь идея борьбы с коррупцией, призыв соблюдать закон – присуща нынешней власти не в меньшей степени, чем Навальному и любому другому политическому популисту. Подобными благоглупостями пестрит официальный дискурс. И никто из "пламенных борцов" не скажет, что республика 1991 года сконструирована как коррупционная модель государства. Что колониальные демократии выглядят именно так, а не иначе. И что, не изменив радикально общественный строй, нельзя остановить конвейер воровства и предательства.

Призывы снести режим Путина, организовать массовый протест, устроить уличное противостояние – всё это звучит очень хлестко и забористо. Но ради чего? Какую новую модель предлагают "революционеры" типа Навального? Пожалуйста, расскажите о тех глубинных преобразованиях, с помощью которых Россия выйдет в новое социальное и духовное пространство! Только не смешите разговорами про "свободные выборы", "свободу слова" и об отстранении "жуликов и воров"! В условиях мировой гегемонии агрессивного либерального популизма, начавшегося глобального кризиса и нарастающего цивилизационного упадка – все эти мантры звучат смехотворно…

Замешанный на глубинном идейном конформизме протест не имеет перспектив. А все эти бесконечные "улучшители вкуса и запаха" порядком надоели. Никаких радикальных революционных идей не звучит из уст Навального, что делает его предсказуемым и скучным.

Почему мне интересен Навальный

Причина также на поверхности. Он интересен многим и многим гражданам России в качестве "новенького". То есть это достаточно свежее лицо в паноптикуме всем изрядно надоевших политических старцев. Все фигуры, которые присутствуют сегодня в так называемой российской политике – надо сказать откровенно – предельно устарели и морально, и физически. Они примелькались, и их уже невозможно услышать, поскольку уже много лет подряд они говорят одно и то же. И тут в нашем маленьком балагане возникает некто – молодой, в джинсах и с новой лексикой. Конечно, Навальный, попав под софиты, произвел фурор в нашем провинциальном политическом театре! Ведь это так закономерно и естественно…

Но существует ещё один замечательный фактор, который делает Навального крайне интересным, – это тайна! Тайна его возвышения и тайна его возможного падения. Существуют примерно три версии на сей счет. Каждая основательно противоречит другим, но все они одновременно бытуют в головах сограждан, делая фигуру Навального объёмной и таинственной. Это тот случай, когда размытость образа придает ему очарование.
Так что же это за версии?

Первая. Навальный – удачливый игрок¸ напоминающий Остапа Бендера в политике. Он прочно сел на новые технологии и, используя совершенно новый формат, стал сначала звездой социальных сетей. Затем, умело маневрируя среди крупных и неповоротливых политических массивов, продвинулся выше. Ведя игры с властью, взаимодействуя с оппозиционными группами, подмигивая Западу и русским националистам, он взлетел в политическое поднебесье. Этот образ рисует Навального как политика нового типа, породившего самого себя из аккаунта, исконного обитателя медиа-пространств. Этот взгляд на Навального наиболее доброжелателен, выявляет в нашем герое талант, интуицию и склонность к риску.

Вторая версия – самая расхожая. Ее активно обсуждают кремлевские, кухонные, болотные и прочие политологи. Навальный – это человек, которого власть таскает за шкирку, подбрасывает, хватает зубами, проглатывает, а затем выплевывает. Это резиновая мышь. Удобный объект властной стратегии, пошедший на формальный или неформальный сговор с властью.

Покуда Навального будут мурыжить, возить по ступенькам вниз головой, слюнявить, арестовывать, выпускать, проклинать и благословлять – у власти будет маневр в общественном поле. Якобы власть заинтересована в Навальном как в спарринг-партнере. "Вот этот мальчик сделает наши выборы увлекательными!" Пока есть такие, как Навальный, политический театр будет процветать, билеты в партер будут раскуплены, а горлопаны окажутся при деле.

"Навальный – это презерватив, куда бездарно сливается революционное семя…" В этом смысле фигура Навального кажется очень заманчивой и интересной для исследования. Ведь Навальный предстает как часть сложных, изощренных технологий власти. Всё это не примитивно, не грубо, не тупо, не связано с прямым подавлением. Здесь просматривается целая общественно-психологическая стратегия. Оказывается, за кулисами ведется тонкая игра, в результате которой разочарованные массы должны быть снова вовлечены в обрыдший им процесс выборов. И тем самым на глубинном уровне стать соучастником происходящего в стране, стать действующей деталью сложившейся политической системы. На поверхностном уровне при помощи Навального власть создает прецедент конкуренции, повышает адреналин избирателей, сеет вокруг унылых московских выборов общественный резонанс. Вокруг выборов, в которых не производится никакой выбор. И здесь Навальный необходим как катализатор. Без него не пойдет властная химическая реакция… Как же иначе вовлечь людей в проекты власти, создать буран эмоций вокруг этого ненужного и, по сути дела, не более чем ритуального действа? В этом смысле, Навальный представляется тоже фигурой достаточно занятной, напоминающей "двойного агента" Азефа.

Третья версия наиболее конспирологична и наиболее зловеща. Речь идет о том, что Навальный – это уже назначенный и утвержденный сменщик Путина. Якобы существует некий мощнейший центр силы, который находится вне Кремля, вне Дома Правительства и, конечно же, вне кафе Жан-Жак, где собираются болотные духи. Этот центр силы готовит новый переворот в России, включающий в себя сброс некоторых территорий. Это закрытый центр силы в свое время осуществил операцию "Перестройка" и легко заменил Горбачева на Ельцина.

Кстати, по типологии Навальный очень сильно напоминает Ельцина периода конца перестройки. Борьба с привилегиями, поездки на трамвае… Неожиданное выпадение Ельцина из системы горбачевской власти, а затем его стремительное возвышение в качестве оппозиционера выглядело уж очень искусственно. Примерно так же, как показательный суд над Навальным с последующим его освобождением.

Если уж говорить о тайной силе, которая способна двигать политическими фигурами как пешками, то вспомним переход власти от Ельцина к Путину. Что-то глубинно нелогичное было в решении Ельцина произвести глобальную "рокировку".

В этом смысле Навальный напоминает не только Ельцина, но и раннего Путина. Такое ощущение, что он подхвачен неведомой силой, которая возносит его всё выше и выше. Образ страдальца, имидж борца за народное счастье, призрак альтернативы существующей реальности – всё это куется на наших глазах. Причем главным собственным могильщиком выступает сама власть, совершая те или иные нелогичные действия.

Таким образом, Навальный является частью огромного большого проекта, смысл и параметры которого теряются в тумане. Если это так, то данный актёр действительно будет играть определённую роль в судьбе страны, и эта фамилия еще всплывёт в самом трагическом и непредсказуемом контексте.

Эти три Навальных, три образа, три версии – далеко недостаточны… Однако каждая из них имеет право на существование. В силу этого Навальный является фигурой таинственной и загадочной. И эта загадочность делает его, несомненно, интересным.

Навальный и евреи

Политическое еврейство в России представляет собой консолидированную, идеологически ориентированную силу. События на Болотной площади и проспекте Сахарова были точкой сборки и "моментом истины" для этой страты. Еще за год до памятных выборов в Государственную думу оживление в названных кругах было заметно даже стороннему наблюдателю. К началу болотного протеста уже сложилась коалиция левых радикалов, либералов, русских националистов. Моральная слабость, врожденная двойственность власти давали серьезный шанс протестным силам совершить переворот в стране.

Большая часть московского еврейства оказалась на Болотной и Сахарова. Это было видно невооруженным глазом. По зову сердца пришли туда многие представители нынешнего истеблишмента, российской псевдоэлиты.
Однако все, кто поддались "болотному импульсу", жестоко просчитались. Их обманули те, кто гарантировал быструю победу.

Болотный фальстарт дорого стоил этой активной социальной группе. Ускорился процесс ее оттеснения от центров власти и влияния.

В какой-то момент эта активная, яркая, пассионарная часть антипутинского движения покинула ряды уличной оппозиции и втянулась снова в свою раковину, коей являются газеты и социальные сети. Таким образом, Болотное движение потеряло свой внутренний смысл и свою энергетику. При этом "этнолибералы" получили болезненный политический ожог.

И вот сегодня на российском политическом горизонте восходит звезда Навального. Московское еврейство крайне подозрительно относится к этой фигуре. Дело не в его показном русском национализме. Это давно никого не пугает, даже наоборот! Дело в том, что данная группа боится снова ошибиться, обжечься, снова поставить не на ту лошадь…

Для многих глубинных либералов Навальный представляется фигурой мутной и, возможно, синтезированной властью. Эти люди весьма подозрительно относятся к Навальному. Однако возникший медийный вихрь, информационная воронка неотвратимо втягивают в "навалиаду" весь политически активный антипутинский слой. В этом смысле Навальный, играющий на дудочке, заставляет многих идти за ним как бы против своей воли.

Навальный и русские

Навальный экспонировал себя и как русский националист. Толстый намёк на этнический русский национализм, антикавказская риторика Навального создают ему некую теоретическую базу, но не придают ему веса и популярности среди русского населения. Навальный много раз говорил, что он не очень-то любит кавказцев, которые приезжают в Россию, что миграция – это принципиальный вопрос, который надо решать. В этом смысле он не обогнал время и не открыл ни одну из Америк.

К тому же, этнический русский национализм имеет ограниченное влияние среди русских.

Однако Навальный чрезвычайно привлекателен для многих тем, что вольно или невольно воспроизводит архетип народного защитника. Этот архетип в виде образа "спасенного царевича" играл свою роль в Смутное время, породив феномен самозванства.

Здесь, безусловно, работает мифологическое мышление, до сих пор присущее русским. Живая личность как альтернатива существующему миропорядку – вот чем представляется Навальный для многих неискушенных людей. Именно поэтому люди небогатые и даже политически неангажированные готовы поддерживать Навального с каким-то фантастическим упорством, что видно уже сейчас, в период возни на московских выборах.

Глубинно никакой русской программы, никакого русского проекта у Навального нет. Но такого проекта, конечно же, нет и у власти.

Навальный против Навального

Наступает время, когда становятся востребованы новые идеи и новые смыслы, которые могут совершенно переформатировать страну, создать новую реальность на сегодняшнем пустыре. Эта новая реальность может создаваться разными путями. Она может лепиться из хаоса, когда старая система рухнет или превратится в труху. Эта новая реальность может возникнуть из настоящего, посредством крутых и быстрых преобразований, произведенных духовно окрепшей властной прослойкой.

Однако уже ясно, что ответы на существующие вызовы требуют радикальных изменений и радикальных решений. Идейный, духовный радикализм – главная основная черта русского общественного деятеля начала XXI века. Политика с большой буквы. Никакие крики, лозунги, потасовки, массовые акции не создадут новую реальность, пока не возникнут новые идеи, абсолютно новые ходы, вырывающиеся за пределы сегодняшней социальной и экономической модели. В этом отношении Навальный показателен и симптоматичен.

Отсутствие внутреннего наполнения, большой идеи ведет его в тупик, заставляет всё время играть против себя самого.

Он – свежий политик старого толка. Новый ли Ельцин, Путин или Жириновский? Не важно.
Важно, что Федот – не тот…
Я жду того, кто сможет поменять всё. Создать сверхновую Россию. Выдумать её заново.

Андрей Фефелов

http://www.segodnia.ru/content/127361

http://zavtra.ru/content/view/navaliada/

[Александр Васильевич]

Последняя надежда Навального



Знаете, почему Алексей Навальный не имеет ни малейшего шанса на победу даже на абсолютно честных выборах, даже если бы за Собяниным не стоял ни малейший админресурс?

Не только потому, что он является всего лишь медийным фантомом, у которого нет ни малейшего управленческого опыта даже на муниципальном уровне, ни самой маргинальной политической партии, кроме сетевых хомячков, ни позитивной программы, а все его обличения государственных чиновников и неутомимые расследования того, чья дочка или жена какую квартиру купила, строятся на псевдодокументальной основе с подтасовкой фактов?

Политик, провозгласивший, что главный лозунг его политической жизни «не врать и не воровать», врет, как сивый мерин, когда его ловят за руку, начинает изворачиваться и оправдываться, и снова врет.

Как известно, есть официальное подтверждение лжи Навального – официальный представитель налоговой администрации заявил, что процедура была полностью завершена 20 ноября 2007 года. Тогда регистрацию подтвердил коммерческий суд в Подгорице.

Несмотря на то, что появились основания для снятия Навального с выборов, врио мэра Москвы Сергей Собянин выступил против снятия с выборов зарегистрированных кандидатов. «Я не раз говорил о том, что считаю, надо сделать все возможное для того, чтобы те кандидаты, которые зарегистрированы, дошли до финишной черты. И чтобы у москвичей была возможность выбора», - сказал Собянин в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Казалось бы, перестань нагромождать новые гекатомбы лжи и наконец, пройди достойно оставшуюся до выборов часть кампании.

Ан нет! 29 августа известное экономическое издание Dienstagische Kurant опубликовало материал, в котором приводятся данные, что кандидат на пост мэра Москвы Алексей Навальный для того, чтобы замести следы своей деятельности в Черногории, нанял адвоката Наталью Караджич и поручил ей решить его проблемы с налоговой службой Черногории.

В газете указывается, что у Караджич «хорошие связи среди чиновников и бизнесменов из Черногории, которые, вероятно, помогут ей задним числом ликвидировать компанию». По информации Dienstagische Kurant, за работу ей предложено вознаграждение в размере 30 тыс. евро.

Немецкие журналисты также отмечают, «что Навальный тратит деньги на иностранную юридическую помощь не в первый раз. В 2011 году он дал 70 000 евро для начала судебного процесса на Кипре против российского госбанка ВТБ. Тем не менее, его иск был отклонен судом».

Можно было бы назвать это очередным нарушением закона о выборах, но это хуже, чем нарушение, это – очередная глупость. Больше было бы пользы, если бы в команде Навального просчитали варианты, и не выбрасывали кучу денег и подставлялись в СМИ своими глупыми заявлениями, а подготовили хоть малейшую позитивную программу действий кандидата Навального в случае его умозрительной победы.

Даже сторонники Навального пишут, что Навальный и его команда не смогли сформулировать проблемы, действительно важные для избирателей и понимают, что серьезного результата на выборах он не добьется.

Неудивительно, что после всего этого его рейтинг никуда не вырос. Вот свежие результаты еженедельного опроса, посвященного намерению москвичей голосовать на предстоящих выборах мэра столицы, которые состоятся 8 сентября, опубликованные компанией Synovate Comcon:



Весь имидж Навального, как «борца с…» и «обличителя» лопнул по швам, созидательная программа у него ничем не отличается от остальных кандидатов, поэтому рейтинги и показывают, что Навальный уперся в свой потолок и не растет.

http://www.segodnia.ru/content/127380

[Михаил Филиппов]

Ну, судя по этой динамике, рейтинг Навального очень неплохо растет. Он ведь так до выборов может и дорасти до некой критической отметки, когда толпы поддерживающих его боевиков могут выйти на улицу. Наверняка этому способствует поведение Собянина, которое выглядит так как как будто ему просто сказать нечего. Это плохо.

[Anna]

Ну, судя по этой динамике, рейтинг Навального очень неплохо растет. Он ведь так до выборов может и дорасти до некой критической отметки, когда толпы поддерживающих его боевиков могут выйти на улицу. Наверняка этому способствует поведение Собянина, которое выглядит так как как будто ему просто сказать нечего. Это плохо.

Собянин помог Навальному набрать подписи. Восстал против его ареста.
Такое впечатление,что ему надоело быть мэром и он решил соскочить под шумок.
Разрыл всю Москву .Кто за него будет достраивать дороги и метро?
Выборы мэров и губернаторов опять показывают свою бесполезность для страны.