Острожно: пятая колонна! Главная цель - расшатать Россию, совершить революцию

[Александр Васильевич]

Касьянов просит для России ещё санкций



Бывший премьер-министр РФ, сопредседатель оппозиционной партии РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов считает правильным введение Западом санкций против России. С таким заявлением Касьянов выступил в Европарламенте.

«Мы, российские демократы, полностью поддерживаем это», — сказал он.

«И я призываю вас ввести больше санкций против отдельных лиц», — добавил Касьянов.

При этом он считает, что сейчас не стоит вводить секторальные санкции, поскольку появилась надежда на реализацию Минских договорённостей.

Накануне глава МИД России Сергей Лавров обратился к Западу с просьбой о введении санкций против Украины, чтобы заставить её соблюдать Минские соглашения.

«Сейчас столь желаемый ими процесс выполнения Минских договорённостей, по сути дела, блокируется киевскими властями. Я не знаю, какие инструменты давления на Киев есть у американцев, у европейцев, но, может быть, столь любимый ими механизм санкций применить в данном случае к киевским властям, чтобы заставить их выполнять то, о чём договаривались, и выполнение чего так дружно в один голос требуют наши западные коллеги», – сказал он на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Испании Хосе Мануэлем Гарсия-Маргальо.

Лавров отметил, что вместо этого на Западе предпочитают закрывать глаза на то, что Киев пытается всячески затормозить реализацию Минских договорённостей и извратить их положения. В частности, глава российского внешнеполитического ведомства призвал лидеров западного мира принять во внимание, что буквально на следующий день после переговоров в Минске киевские власти отказались от прописанной в соглашениях амнистии ополченцев и заявили, что не брали на себя никаких политических и юридических обязательств в отношении необходимости учёта позиции Луганска и Донецка по проведению конституционной реформы.

По материалам РИА Новости, РБК, «Интерфакса», «КП», НТВ.

http://www.stoletie.ru/lenta/kasjanov_prosit_dla_rossii_jeshho_sankcij_980.htm

[Александр Васильевич]

Максим  Лавров, Русская народная линия

О «богословии» Альфреда Коха



Гуру либерально-оппозиционного фейсбука Альфред Кох разразился гневным текстом в адрес... Вот с этим большие проблемы - тяжело понять, кому конкретно предъявляет свои претензии бывший председатель Госокоимущества эпохи безумной приватизации 90-х.

Но памфлет его содержит массу евангельских цитат и преисполнен некоторого христианского пафоса, а потому мы не смогли пройти мимо и решили сие дело прокомментировать. Итак, по порядку.

1. Как и всякий либерал, Кох демонстрирует свое явное невежество в вопросах религии и христианства, в частности. Богохульство отнюдь не есть «самое большое преступление, которое карается самой страшной карой». Хула на Духа Святого, о которой говорит Христос, это не совсем богохульство. Хула на Духа Святого - это ситуация, когда человек сознательно отказывается от Бога и его Благодатного воздействия на свою жизнь и свою душу. То есть человек всё понимает, факт бытия Бога не отрицает, но осознанно выбирает иную дорогу. Потому и не простится ему это - таков его свободный выбор. А над свободной волей человека, как известно, даже Бог не властен.

2. Непонятно зачем сделав это безграмотное вступление, Кох тут же перескакивает на тему российского патриотизма, с ходу вводя в оборот тезис, будто в России «ради т.н. Родины возможно все - убийства, войны, посадки в тюрьмы и т.д.» Альфред Рейнгольдович, вы о чем? Откуда вы все это взяли?

3. Но на эти вопросы Кох не отвечает, и также с ходу делает вывод, что в России возникла новая религия (sic!), в которой «т.н. Родина - и есть бог». Чтобы аудитория не сомневалась, что дело обстоит именно так, как пишет либеральный гуру, он перечисляет «все признаки этого культа», а именно: «жертвы, ритуалы, фанатизм, отсутствие ответственности божества перед паствой, требование слепой, немотивированной ничем любви и поклонения, религиозный экстаз, высочайший уровень готовности к смерти ради божества...». Опять же возникают вопросы, откуда такая жуткая картина возникла в голове бывшего государственного деятеля, но его мысль уже несется далее, к новым вершинам.

4. И достигнув сих вершин, Альфред Рейнгольдович задает в пустоту сакраментальный вопрос, ради которого, собственно, вся эта бессвязная ахинея и писалась: «зачем тогда называть себя христианами?» Верьте, дескать, в свою «т.н. Родину» и буде вам. Ну и вывод соответствующий: «Итак, патриоты! Не называйте себя христианами. У христианина нет отечества».

Вот так и никак иначе. Оказывается, у нас, у христиан, нет отечества, нет родины. Просто потому, что мы - христиане. Дабы эту оригинальную мысль доказать богословски, Кох приводит очередную евангельскую цитату: «Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов». Совершенно непонятно, каким боком эти слова Спасителя доказывают факт отсутствия у христиан Родины, но, по-видимому, общеобразовательный уровень аудитории господина Коха именно таков, что позволяет вживлять в ее сознание любые лозунги и мифологемы, лишь бы они озвучивались безапелляционным тоном и сопровождались цитатами из самого Евангелия.

Итак, друзья, что мы имеем по итогу? Имеем мы следующее - набор весьма малограмотной и абсолютно нелогичной «богословской» ахинеи, из которой автор почему-то делает вывод, что у христиан нет Родины. То есть либо ты - христианин, либо - патриот России, то есть фанатичный служитель античеловеческого языческого культа. Как вам такой поворот?

Нам тоже не очень. Беда в том, что именно такую форму дискуссии и предлагают обществу современные российские либералы. Как в ней участвовать - ума не приложим.

http://ruskline.ru/special_opinion/2015/03/o_bogoslovii_alfreda_koha/

http://protoinfo.ru/o-bogoslovii-koha/

[Александр Васильевич]

Навальный призвал расширить санкции против России



 Российский оппозиционер Алексей Навальный призвал Запад расширить санкции против России, сообщает The Financial Times.

В интервью газете Навальный заявил, что «вы можете внести в санкционный список около тысячи человек, которым будет запрещен въезд в западные страны, но вы должны ударить по тем, кто занимается пропагандой войны, ее финансированием, настоящей партией войны».

Говоря о президенте РФ Владимире Путине, Навальный заявил, что «сейчас мы осознали, что он устанавливает династическое правление». По мнению Навального, «только пакеты западных санкций, направленные на все те «кланы», которые помогают Путину контролировать богатства России, могут что-то изменить».

По словам оппозиционера, положение вещей в России может измениться, если близкие к Путину бизнесмены Алишер Усманов или Роман Абрамович и члены их семей не смогут добраться до своих резиденций в Лондоне и Швейцарии.

В числе людей, против которых следует ввести санкции, Навальный также назвал гендиректора ВГТРК Олега Добродеева, его сына Бориса, возглавляющего социальную сеть «ВКонтакте», телеведущего Владимира Соловьева, помощников Путина Владислава Суркова и Вячеслава Володина.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/03/12/vladimir-putin/755981-navalnyi-prizval-rasshirit-sanktsii-protiv-rossii

[Александр Васильевич]

Прохоров опять остался без партии



Основатель «Гражданской платформы», бизнесмен Михаил Прохоров покинул свое детище. При этом вел он себя странно – отстранил лидера партии Рифата Шайхутдинова и тут же сам покинул «платформу». После этого Шайхутдинов себя, разумеется, в должности восстановил. Причиной же скандала стало расхождение взглядов на Украину и фигуру Макаревича. Эксперты считают, что как о политике о Прохорове можно забыть.

Основатель «Гражданской платформы», миллиардер Михаил Прохоров в пятницу заявил о выходе из партии. На заседании ее федерального гражданского комитета (ФГК) он также призвал всех своих сторонников последовать его примеру. «На мой взгляд, мы не должны своей репутацией поддерживать бессмысленный политический проект», – заявил Прохоров.

Напомним, что верхушка «Гражданской платформы» (ГП) состоит из двух комитетов. Федеральный гражданский комитет (ФГК) – это площадка для общественных дискуссий, не более чем клуб сторонников. В этом его отличие от федерального политического комитета (ФПК) – постоянно действующего руководящего органа. Формально лидером партии является глава политкомитета.

Сериал «Самоликвидация»

Ранее Прохоров созвал только гражданский комитет, но в итоге одно заседание плавно перетекло в другое. Поскольку все члены политкомитета входят и в гражданский комитет, Прохоров потребовал провести еще и заседание ФПК. На нем большинством голосов глава политкомитета ГП Рифат Шайхутдинов был отстранен от должности. За проголосовали шесть человек, против – два, никто не воздержался.

Прохоров предъявил претензии Шайхутдинову после 21 февраля, когда лидер партии вышел на «Антимайдан», выразив недовольство тем, что Шайхутдинов не посоветовался ни с одним из комитетов. В ответ Шайхутдинов напомнил, что партия изначально создавалась «как антиреволюционная», а значит, не может поддерживать антиконституционный захват власти. Он также подчеркивал, что намерен вынести в пятницу на обсуждение вопрос о дальнейшем членстве в ФГК Андрея Макаревича.

Ряд представителей партии требовали исключить Шайхутдинова из ее рядов «за дискредитацию идеологии», однако это предложение не набрало большинства. Прохоров поставил другой вопрос: «Кто за то, чтобы рекомендовать съезду изменить название партии или ее ликвидировать – прошу голосовать». Большинство поддержало.

Как ранее сообщала газета ВЗГЛЯД, писательница Людмила Улицкая решила покинуть ФГК. Ее письмо по этому поводу зачитала на заседании другой член ФГК, директор Всероссийской государственной библиотеки ИНО иностранной литературы Екатерина Гениева. Адвокат, полпред правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский также заявил, что больше не видит для себя места в ФГК из-за скандала вокруг Макаревича. Напомним, 2 марта отделение партии в Новосибирске высказалось за исключение музыканта из ФГК. По мнению новосибирцев, деятельность Макаревича вредит партии, в частности речь идет о высказываниях артиста касательно ситуации на Украине.

Вместо партии построить «площадку»

После скандального заседания Прохоров пообещал сохранить состав ФГК, но уже в неформальном виде – в виде клуба. «Мы обязательно создадим в ближайшее время площадку, где мы наш интеллектуальный ресурс будем использовать на благо развития нашей страны», – сказал он.

«То, что происходит в последние полгода, основных людей, которые составляют лицо и душу нашей партии, не устраивает, – посетовал основатель проекта. – В связи с тем, что сейчас ограниченная политическая конкуренция и всех ярких людей, которых мы готовили в регионах, обычно снимают, находиться на политической площадке для людей, которые самостоятельны и имеют определенную ценность, в настоящий момент бессмысленно».

Накануне заседания одним из главных критиков Шайхутдинова внутри ФПК стал депутат Калининградской областной думы Соломон Гинзбург. После заседания Гинзбург признался, что происходящее напоминает ему «позорное второе издание «Правого дела». «Самое главное, что удалось сделать, – это сохранить репутацию и договориться о создании вначале общественной организации, которая, надеюсь, успеет юридически участвовать в выборах в Госдуму», – сказал депутат газете ВЗГЛЯД.

По словам депутата, Прохоров в кругу своих соратников раскаялся в том, что ранее сам же порекомендовал Шайхутдинова на пост лидера партии. «Прохоров был искренен. У нас был очень непростой, честный разговор накануне. Он признал эту кадровую ошибку», – сказал Гинзбург.

Постигла участь «Ё-мобилей»

Политологи и раньше удивлялись тому, с каким детским простодушием миллиардер пытался сперва руководить партией «Правое дело», а позднее – «Гражданской платформой». Даже на последнем заседании Прохоров вел себя на удивление нелепо. Если он хотел сохранить для себя и своих сторонников партию, то зачем было тут же требовать ее самоликвидации после смещения Шайхутдинова? Если же он решил уйти из партии, где оказался в меньшинстве, то зачем было свергать Шайхутдинова?

Смешная наивность в поведении миллиардера стала ясна через несколько часов. Сместив Шайхутдинова, сторонники Прохорова тут же сами вышли из политкомитета, после чего в нем остался сам Шайхутдинов и один из его сторонников. Сразу после этого они вдвоем вновь избрали Шайхутдинова лидером. «Партия не обезглавлена, как могло кому-то показаться, буквально полчаса назад я избран руководителем федерального политкомитета – тем составом политкомитета, который остался», – цитирует Шайхутдинова ТАСС. Он представил журналистам нового секретаря политического комитета – Сергея Милицкого. Полковник управления «А» («Альфа») Центра специального назначения ФСБ России, кавалер четырех орденов Мужества Милицкий и ранее входил в ФПК.

После этого Шайхутдинов объявил о созыве 24 марта конференции региональных отделений для обсуждения будущего партии, а на 17 апреля – еще и партийного съезда, на котором планируется обсудить новый состав руководства партии и ее политическую позицию. Очевидно, что Шайхутдинов рассчитывает на поддержку большинства региональных филиалов партии. Это и логично, ведь любая партия главным образом состоит из представительства в регионах. Возмущение московской тусовки может быть громким, но не таким уж значимым. Только в Петербурге сторонники ГП в заксобрании Петербурга объявили об отказе поддерживать партию после ухода Прохорова, сообщил «Росбалт».

Секретарь генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов считает, что Прохоров подвел тех, кто поверил в его партию. «Все как в бизнесе: кто платит, тот и заказывает музыку. Не понравилось Прохорову мнение Шайхутдинова и, судя по всему, многих других партийцев – взял и прогнал его, да еще и собственный проект признал «бессмысленным» и призвал его закрыть», – написал в своем «Фейсбуке» Неверов. При этом, заявил политик, вошедшие в ГП люди Прохорова не волнуют.

«А это те, кто поверил ему, кто уже прошел избирательные кампании или собирается участвовать в выборах (замечу, у «Гражданской платформы» есть право выдвигаться даже в Госдуму без сбора подписей, потому что есть представительства в заксобраниях)», – подчеркнул Неверов. «Партию постигла та же печальная участь «Ё-мобилей», – добавил он, напомнив тем самым об одном из бизнес-проектов Прохорова.

Эксперты полагают, что политическая карьера Прохорова закончена. Как пояснил президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов, решение миллиардера оставить вместо партии клуб означает, что Прохорову политика неинтересна. Однако Абзалов не считает, что с его уходом можно забыть и о самой «Гражданской платформе».

С уходом Прохорова партия «только выиграет»

«На самом деле это большой вопрос, была ли она в последнее время партией Прохорова. После изменений в законодательстве финансировать ее из одного источника стало крайне сложно. Соответственно, ей все равно пришлось бы работать по сети. С другой стороны, Шайхутдинов непосредственно работает с регионами, у него есть такой опыт. В субъектах отделения платформы есть. В них были представлены бизнесмены. Перспективы у партии достаточно серьезные», – предполагает Абзалов.

Шайхутдинов до сих пор пользовался репутацией скорее не политика, а политтехнолога, успевшего сменить сразу несколько партий. Напомним, к Прохорову еще в «Правое дело» он перешел из фракции ЛДПР в Госдуме. Однако теперь, предрекает Абзалов, Шайхутдинов превратится в полноценную публичную фигуру.

«Из повестки убирается внешняя политика, по которой позицию Прохорова большая часть электората ГП не разделяет – более 60 процентов, например по поводу Крыма и Юго-Востока Украины. Делается ставка на экономику. Этот запрос более перспективен, чем просто выехать за счет Прохорова», – пояснил эксперт.

До сих пор партия воспринималась многими как чисто московская, однако с уходом Прохорова позиционирование станет более четким, надеется эксперт. «Тем более что Шайхутдинов у Прохорова как раз политическими вопросами и занимался. В последнее время они пиарили именно бренд. И этот бренд более известен, чем остальные», – сказал политолог газете ВЗГЛЯД. Число партий в России уже давно перевалило за 70, однако добрая половина из них существует только в Москве, а вот в провинции, в глубинке, подчеркивает Абзалов, их на самом деле мало – особенно партий, защищающих интересы бизнеса.

Абзалов напомнил, что следующие выборы в Госдуму пройдут уже по смешанной системе. «Одномандатнику проще раскрутиться на новом политическом проекте. Если у вас в крупном городе есть три–четыре ведущих бизнесмена, то все они в «Единую Россию» не пойдут, естественно. Человек может включиться в КПРФ или в «Справедливую Россию» и потеряться там в числе других бизнесменов. А так он может стать основным лицом партии, и на этом можно заработать серьезный аппаратный и политический ресурс. Этот ресурс потом он может, кстати, обменивать и в экономическом плане, доказав, что за ним стоит электоральная поддержка», – резюмировал политолог.

http://vz.ru/politics/2015/3/13/734269.html

[Александр Васильевич]

Я – лузер: Прохоров и его «платформа»



Попыток много, а результат всегда один – пшик

Новости внутренней политики.

Пока либералы дружным хором хоронят Владимира Путина или, в крайнем случае, надеются на его похищение инопланетянами, на нашем политическом «Олимпе» возник очередной неликвид. Некогда кандидат в президенты России Миша Прохоров покидает рожденную им же партию «Гражданская платформа». На прощание Миша заявил о необходимости ликвидации всей структуры (взревновав к стремящемуся занять его место Шайхутдинову), затем о ее переименовании, однако Федеральный политический комитет (главный тамошний орган) решил с этим вопросом повременить до апрельского съезда.

Я бы и не обратил внимание на всю эту пресную нудятину, кабы не типичность ситуации. Господин Прохоров – это просто олицетворение той прослойки людей, что 20-25 лет назад попыталась взять власть в стране, но затем как-то скурвилась и в лучшем случае тихо расселась по своим нефте-алюминиево-никелевым бизнесам, продолжая тупо зарабатывать не на создании чего-то действительно стоящего, а на продаже природных ресурсов России. Прохоров в этом смысле – классика. Человек, сумевший «заработать» в 90-е много-много миллиардов, а затем попытавшийся на эти миллиарды реализовать целую кучу проектов. Попыток было много, как и проектов, но результат всегда один – пшик.

Возглавил Союз биатлонистов – и при нем российская сборная стала выдавать САМЫЕ ПРОВАЛЬНЫЕ результаты в своей истории.

Купил ФК «Москва» – и все закончилось мутным скандалом, когда выяснилось, что инвестиции в российский футбол были лишь прикрытием для приобретения огромного земельного участка в Москве – стадиона «Торпедо», который шустрый олигарх, естественно, хотел банально снести с целью строительства элитного жилья.

Ё-мобиль – эта история стала настоящей легендой. Анекдотом. Где же он, ненаглядный? Столько было шумихи, столько презентаций, даже какую-то модельку нам показывали, и? Да ни хрена.

Единственное, где Миша смог отличиться, так это в благословенной Америке, где он вложился кучей бабла (если не ошибаюсь в районе ярда) в американский спорт, купив местную баскетбольную команду и построив ей новую арену. Обещанных спортивных целей (чемпионства) он, правда, не достиг – команда дальше полуфинала не пробивалась, но зато заимел хороший актив в стране Демократии и Свободы. Продемонстрировал, так сказать, лояльность Вашингтону.

Ну и в российской политике то же самое – фейл за фейлом. Неудачи на федеральных выборах, создание партии, которую он уже раз сто, наверное, покидал, сестру-библиотекаря туда пристроил зачем-то. И вот финал и политического проекта – теперь уже уход навсегда.

Мне иногда страшно становится, когда я думаю, что вот такие люди получили в 90-е практически полноту власти в России и решали наши с вами судьбы. Страшно и удивительно одновременно – как? Как такие лузеры могли добиться такого? Это ж в какой разрухе пребывало Отечество, что позволило им столь высоко подняться.

Прощай, Миша! Не парься и езжай в Куршавель. Твои вложения в дорогих проституток, пожалуй, самая удачная страница бизнес-истории олигарха Прохорова.

http://krasvremya.ru/ya-luzer-proxorov-i-ego-platforma/

http://arguendi.livejournal.com/1386418.html

[Александр Васильевич]

Сергей Марков

Начата кампания по дезориентации общественного мнения в России


_{Политолог Сергей Марков}

Соответствующая команда дана штабом по подготовке российского Майдана

Инспираторы государственного переворота в России, посредством подконтрольных им СМИ начали кампанию по дестабилизации и дезориентации российского общества на уровне эмоциональной составляющей, призванную повысить у людей градус тревожности и вселить страх, что грядет нечто чудовищное.

Об этом предупреждает известный российской политолог, директор Института политических исследований и доверенное лицо Владимира Путина Сергей Марков.

Эксперт проанализировал наводнившие специфическую прессу нелепые слухи и сплетни, и пришел к выводу, что их нелепость не так уж безобидна. Об этом Марков написал в соцсети Facebook.

Политолог просит людей не поддаваться на провокации и игнорировать бездоказательную информацию, вал которой, учитывая геополитические факторы, будет только нарастать.

«Читаю слухи про смерть или болезнь Путина, слухи про то, что начался мятеж против Путина в Кремле, слухи про отставку Сечина, слухи про скорую отставку правительства, слухи, что ФСБ требует от Путина голову Кадырова, слухи, что Кадыров зачем-то заказал убийство Немцова.

И полагаю, что в штабе по подготовке российского Майдана дана команда подконтрольным им медиаресурсам начать кампанию по дезориентации общественного мнения в России путем массового распространения слухов, создающих состояние неуверенности в стабильности.

Еще и другие слухи вы скоро услышите. Главное требование к таким слухам, как написано в учебниках, чтобы они давали ощущение неуверенности, и их было трудно проверить. Своей массой они должны создать это эмоциональное ощущение, что что-то большое и грозное приближается. Не позволяйте собой манипулировать!», - отметил политолог.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/03/16/vladimir-putin/756136-nachata-kampaniya-po-dezorientatsii-obshchestvennogo-mneni

[Александр Васильевич]

Оппозиция в России: альтернатива власти или борьба против государства?



Оппозиция является одним из наиболее упоминаемых слов в современной России. Руководство России говорит о том, что мы есть демократическая страна, у нас есть оппозиция и её возможности ограничены лишь законом. Сами же оппозиционеры считают прямо противоположно, обвиняя власть в подавлении инакомыслия. Они даже окрестили себя «несистемной оппозицией», имея в виду, что три другие партии в парламенте (кроме Единой России) прямо вписаны в господствующую систему. В свете крупных потрясений на русском геополитическом пространстве (территории бывшего СССР), которые угрожают перекинуться и в саму Россию, необходимо разобраться, что такое оппозиция в нашей стране, откуда она происходит и к чему стремится.

Россия не одна в мире, а это значит, мы можем посмотреть, как обстоят дела с оппозицией в других государствах. В качестве первого примера рассмотрим страну, которая позиционирует себя «статуей свободы, освещающей мир» (Statue of Liberty Enlightening the World). Что бы ни говорили теории заговора о едином правительстве, но в США существует политическая оппозиция. Безусловно, будучи представленным лишь двумя партиями, американский политический спектр не отличается ни широкой сословной представительностью, ни красочной идеологической палитрой. Демократы и республиканцы могут яростно критиковать друг друга по вопросам управленческой тактики и стратегии, но их понимание Америки едино. Для них Америка - это Град на Холме, как завещал в последнее послании основатель государства Вашингтон, т.е. нечто избранное, высшее начало, диктующее идеал жизни остальному миру, как они называют всех (the rest of the world). В учебниках истории северных и южных штатах прославляются разные персонажи Гражданской войны в США, но, как говорят американцы, «у нас есть общие герои, это отцы-основатели».

В следующем абзаце читатель найдёт ряд не относящихся к теме замечаний, которые автор, однако, не позволил себе опустить.

Весьма примечательна политическая система Германии, которая, напротив, представлена партиями почти всех идеологических маркировок и окрасок. В парламенте заседают христианские демократы, социал-демократы, левые (т.е. еврокоммунисты; не путать с советскими коммунистами!) и зелёные. На прошлых выборах за бортом остались либералы (не путать с «нашими»!), которые до этого составляли часть правящей коалиции. Почти сумели пройти в парламент и недавно возникшие евроскептики, которым не хватило лишь 0,3% голосов для преодоления барьера. Отличительной особенность политической системы Германии является историческая составляющая её фундамента. Опыт преодоления прошлого и отрицание нацизма играют в этой стране самую принципиальную роль, что признаётся всеми мало-мальски значимыми партиями в качестве залога построения гражданского общества. (Однако это не мешает Берлину потакать нацистам вне Германии в политических целях, в частности, на Украине). Со временем покаяние за преступления Гитлера стало важнейшим моральным достижением современной Германии, превратилось в общенациональную ценность и основу общественного консенсуса. Не будем забывать и про то, что эта страна всегда шла по европейскому пути развития и ни на кого не ориентировалась. С учётом этих двух факторов здоровая национальная оппозиция в Германии стала возможна.

Более сложно обстоят дела с оппозицией на Украине. До 1991 года эта страна никогда не имела собственной государственности, поэтому о вере в историческое предназначение здесь говорить не приходится. Нет у населения и общих ценностей, о чём явствует почитание героев-антиподов на Западе и Востоке страны. Главным же орудием национального строительства стала не всегда умелая антирусская пропаганда, которая в течение двух десятилетий вырастила поколение «истинных украинцев». Именно молодёжь составила значительную часть стояльцев на Майдане, которые вышли свергать якобы пророссийского президента. Они принесли иконы, пели гимны Украины и УПА, многие были в национальных костюмах. Если отмежеваться от того, к чему привели эти митинги в центре первой русской столицы, то собравшиеся производят впечатление национально мыслящих оппозиционеров, пусть и местами отморозков.

Вернемся же теперь на Родину. Можете ли вы себе представить, чтобы т.н. наша оппозиция исполняла национальный гимн России? Уж не буду мечтать о «Боже, Царя храни!», но хотя бы современный. Нет, к этому гимну они безапелляционно приклеили ярлык сталинизма. Скорее уж «оппозиция» споёт украинский или американский гимн. Можете ли вы себе вообразить, чтобы «оппозиция» оделась в русские национальные костюмы и пела народные песни на митинге против власти? Тем более нет, они скорее поставят кощунственный вопрос о рациональности сдачи Ленинграда в дни блокады или «не увидят особых проблем, если Россия разделится по Уральскому хребту», как посмела заявить Е.Альбац в эфире одного известного радио. Что же касается икон, то о многоголосом либеральном вое в защиту кощунства в Храме Христа Спасителя даже вспоминать не хочется.
 
Конечно, сравнение оппозиции в России и на Украине заслуживает отдельного изучения, но и краткого сопоставления фактов достаточно, чтобы понять следующее. В Киеве оппозиция, т.е. Майдан, может считаться национальной с украинской точки зрения. В России же либеральная «оппозиция» абсолютно безнациональна, оторвана от истории, которую они так любят очернять, от народного сознания и духовных корней; в то же время она антинациональна, поскольку либералы, не имея никакой внятной программы действий, жаждут революцию ради революции, которая приведёт к крови и очередной потере суверенитета. Именно это соображение заставляет наших патриотов считать «оппозицию» пятой колонной, сотрудничающей с традиционными противниками России на Западе. Однако говорить надо не о факте сотрудничества или получения денег, пусть эти деяния остаются на их совести, но о том, что в якобы демократической России так и не сложилась здоровая национально мыслящая оппозиция.

Однако всегда ли в России было так? Всегда ли некая группировка революционеров боролась против народа и государства? Попробуем проследить это по следам истории. В течение долгих веков в России вообще не было оппозиции. Со времен Крещения и до петровских реформ власть и народ были объединены общими христианскими ценностями, а Россия развивалась по собственному пути с минимальным влиянием извне. Говорить об оппозиции в тот период неуместно, поскольку отсутствовали предпосылки для её формирования.

Ситуация радикально изменилась только в начале XVIII века, когда Петр I посетил Европу и привёз на Русь целый ряд модных общественных новинок. Его реформы, в том числе упразднение институт патриаршества, привели к отрыву правящей элиты от народа. Крестьянин все ещё читал Евангелие, а дворянин уже упивался Вольтером. Многие посты заняли иностранцы, что стало особенно заметно в эпоху дворцовых переворотов. Например, в годы правления Анны Иоанновны государство фактически возглавил её фаворит Бирон, армией командовал Миних, а внешними связями заведовал Остерман. Безусловно, каким бы полезными ни были эти люди для государства, даже если это так, они не связывали себя с народной Россией. Таким образом, именно Петр стоял у истоков разрыва ценностного единства власти и народа.

Восхищение Европой, запечатлённое в первом письме Чаадаева, стремление во что бы то ни стало «объевропеить» Россию привело «оппозиционеров» к антигосударственному бунту на Сенатской площади. Если почитать документы декабристов, то можно найти много параллелей с коммунистами, например, желание создать Украину или уничтожить монархию. Подобные разрушительные идеи витали в умах интеллигенции в течение всего XIX века, грезившей о переменах и не понимавшей всей их потенциальной трагической сущности. Народ же, будь то крестьянин, солдат или священник, продолжал оставаться русский и православным.

В состоянии глубокого раскола между большим и малым (интеллигенцией) народами Российская империя вошла в ХХ век. Николай Второй понимал это, потому говорил о необходимости восстановления патриаршества и возвращения многих слагаемых жизни допетровской Руси, однако Царь был в меньшинстве. Хотя власть на тот момент ещё оставалась монархической и православной, в России уже проснулись те «оппозиционные», а на деле антинациональные силы, которые и привели нашу страну к катастрофе 1917 года.

Важно отметить, что пик активности «оппозиции» в начале ХХ века парадоксально совпадает с годами, когда Россия вела войну против внешних врагов. В годы русско-японской войны произошла т.н. «первая русская революция», которую будущий честный историк назовёт «первой террористической атакой». Экстремисты захватывали участки железной дороги, убивали губернаторов, устраивали забастовки, выгоняли рабочих рыть баррикады. Творимый ими хаос привел к частичной потере управления государством в регионах и прекращению снабжения воевавшей в Маньчжурии русской армии. Успехи революционеров стали важнейшим залогом победы Японии в этом столкновении на Дальнем Востоке.

В годы Великой войны 1914 - 1918 гг. пульс политический жизни России также заметно участился. Теперь первые роли были отданы не уличным террористам, а кабинетным либералам, позднее получившим имя февралистов. К тому времени духовный кризис Российской империи достиг такой глубины, что почти все власти пошли на предательство Трона во имя мечтаний о демократии. Лидеры партий подвигали людей к манифестациям в Петрограде. Например, депутат Милюков, выступая в Думе 1 ноября 1916 г., посмел заявить, что русский век окончен. Священники вынесли за зала заседаний Синода Императорский трон, а высшие генералы арестовали Николая Второго и фактически принудили к отречению. Будущий лидер белого движения Корнилов ворвался в покои Царицы и взял под арест Александру Федоровну и Цесаревича Алексея. Воистину прав был Государь Император, когда писал горестные слова: «кругом измена, трусость и обман».

В феврале 1917 г. высшую государственную власть впервые захватила т.н. оппозиция монархии. Итогом её деятельности длиною в несколько месяцев стало крайнее ослабление государственной власти, подрыв дисциплинарных основ армии, разгул преступности и усиление сепаратистских движений и экстремистских революционных организаций. Всё это открыло путь к власти для одной из них - ленинской РСДРП (б), которая стояла в оппозиции, в первую очередь, к монархии.

Если либералы, имевшие в России часть власти, были вынуждены скрывать свои антигосударственные намерения, то тогдашние коммунисты высказывались вполне открыто. В уютной швейцарской миграции Ленин мечтал не о победе русского оружия, а, напротив, о «превращении войны империалистической в войну гражданскую». До какой же степени надо ненавидеть самый терпимый и богосмиренный русский народ, чтобы наклеить на его страну ярлык «тюрьмы народов». Когда читаешь ленинские работы, создаётся устойчивое впечатление, что «вождь мировой революции» представлял собой оппозицию не только «кровавому самодержавию», но и самой России. Подумаем без советских штампов, будет ли друг России желать нам поражения в мировой войне?

И такие русофобы пришли к власти на смену либеральным предателям. Уже через несколько месяцев после революции советская Россия стала покрываться сетью концлагерей для населения и концессий для западных фирм. Если очнуться от советской пропаганды тех лет, то в сухом остатке получится следующий рамочный лозунг: народу - тюрьма и расстрел, а западному бизнесу - свобода грабить страну. Так можно описать «народную борьбу Ленина и Троцкого против капиталистического мира» в первые годы советской власти.

Таким образом, ни из либералов, ни из коммунистов в Царской России здоровой оппозиции не получилось.

Следующий раунд борьбы против государства пришёлся на период, начавшийся со смерти Ленина и закончившийся уничтожением «верных ленинцев» в конце 1930-х годов. Политическая борьба в СССР характеризовалась тем, что все стороны конфликта являлись палачами русского народа, как сталинский режим, так и троцкистская «оппозиция». В связи с этим очень трудно кому-либо симпатизировать, но из двух зол всё-таки приходится выбирать меньшее. Достаточно вспомнить коллективизацию, раскулачивание, голодомор 1932-1933 годов, что фактически стало войной против русской деревни. Воевал против крестьян Сталин, но мало кто знает, что коллективизация была давней идеей Троцкого, а раскулачивание - это уже ленинский завет. Несмотря на отстранение отъявленных русофобов от власти к началу 1930-х гг. в стране по-прежнему продолжался страшный религиозный геноцид.

После уничтожения ядра пятой колонны революционный запал в стране был основательно потушен. Тем не менее коммунистическая инъекция, сделанная духовно-политической жизни в СССР, не позволила сохранить сильное, скреплённое Великой Победой государство. В стране вновь начали набирать высоту те силы, идолами которых являются мифическая свобода и западный путь. Начало тому было положено выступлениями «прогрессивных» тогда шестидесятников, а позже эти разрушительные веяния вылились в полномасштабную перестройку, которую в исторической науке стоило бы переименовать в демонтаж государства.

В 1991 году в России уже во второй раз за один век к власти пришла т.н. легитимная оппозиция. Что бы ни говорили либералы об отсутствии гражданского общества в России, они сами никогда не пытались его построить. Ведь любое общество, в котором человек является ценностью, должно уходить корнями в традицию и основываться на уважении истории. Вместо развития гражданственности нам стали навязывать комплексы вины и неполноценности за чужие или вообще несуществующие грехи. Венцом борьбы за подобную демократию стал расстрел парламента в октябре 1993 года. Не все знают, что платой за кровавое восхождение Ельцина и молчание Запада в те осенние дни стал вывоз в Америку, даже и в обход Думы, ядерного урана в количестве до 500 кг.

Сегодня нас вновь пытаются ловить на мечту о светлом будущем, говорят об «атмосфере ненависти в стране». Снова либералы рассказывают нам о демократии, как говорили некогда декабристы, февралисты и коммунисты. Их не интересует ни исторический опыт нашей страны, ни национальный характер нашего народа. Они не читали православного философа Ивана Ильина, который предупреждал, что попытки построить демократия после падения коммунистической диктатуры приведут Россию к новым потрясениям. Раскол по линии ценностей между народом и оппозицией, которая, по словам её лидеров, являет народную волю, по-прежнему сохраняется. Весь «прогрессивный» бомонд бредит Европой, демократией, права человека (в самом безобразной их трактовке). Народ же живёт Россией, Православием, Державностью и нерушимым единством истории.

Очаруемся ли мы новой революцией, если будем исходить из того, что оппозиция в России всегда нацелена на разрушение, а не на конструктивный диалог. Её задача - убедить хотя бы часть наивных граждан в необходимости свержения некого строя ради некой идеи. При этом «революционные преобразования» всегда были сопряжены с потерей государственного суверенитета.

Как бы сильно не разрушали Россию разномастные революционные силы под маской оппозиции, на смену любым переменам закономерно приходит время стабилизации. Ведь формой развития человечества служит поступательная эволюция, но никак не резкий и болезненный скачок, тем более сопряжённый с разгромом собственного прошлого. После всеразрушающих революций 1917 г. у власти утвердилась группировка Сталина, что ознаменовалось частичной реставрацией старых порядков. На смену же страшным деятелям криминального переворота 1991-1993 гг. со временем пришли путинские кадры, сторонники сильного государства.

В заключение остаётся лишь опровергнуть наверняка сложившееся мнение читателя о том, что автор этих строк выступает за ликвидацию института оппозиции в России как такового. С моей точки зрения, сегодня оппозиция необходима, но она должна быть национальна по культуре и консервативна по духу. К сожалению, ни господствующая либеральная, ни вновь возникающая коммунистическая оппозиция не могут похвастаться этим. Слово за национальными консерваторами...

Василий Грибовский, консервативный публицист

http://ruskline.ru/analitika/2015/03/16/oppoziciya_v_rossii_alternativa_vlasti_ili_borba_protiv_gosudarstva/

[Александр Васильевич]

США хотели организовать госпереворот в РФ, — западный политолог



Вашингтон был разъярен незамедлительной реакцией Москвы на попытки американских НПО провести смену режима в России по грузинским и украинским лекалам.

Госсекретарь США продолжает заявлять о невовлеченности Соединенных Штатов в многочисленные «цветные революции» по всему миру, но политическая реальность — как минимум в Сербии, Грузии и на Украине — разоблачает ложь американского руководства.

Об этом пишет политолог и публицист, директор Центра международных отношений Рокфордского института (США) Срджа Трифкович для американского аналитического журнала Chronicles Magazine.

США, цинично заявляющие о непричастности к приходу прозападных режимов в результате переворотов в различных государствах, по мнению политолога, похожи на «графа Дракулу, утверждающего о своей строгой приверженности к вегетарианской диете и о принципиальном уважении к принципам целостности хранилищ крови по всему миру».

Однако в России, пишет он, программу по смене власти реализовать не удалось.

Во-первых, не было народной поддержки: сотни «активистов», выходивших на демонстрации против президента Владимира Путина в 2012-м, пусть и могли бы в репортажах западных СМИ превратиться в «тысячи», однако даже в таком случае массовость протеста не доходила до уровней, необходимых для начала операции.

В этой связи примечательна деятельность бывшего посла Соединенных Штатов в Москве Майкла Макфола, который, заступив на свой пост в 2012 году, заявил газете The New York Times о том, что он собирается оставить заметный «продемократический» след в России, упомянув при этом, что делать это он будет в «агрессивной манере».

«Несколько месяцев спустя Макфол говорил о том, что западные лидеры должны придерживаться своей цели — создания условий для появления демократического лидера в России на долгосрочной основе.

Так звучит политическая повестка государственного переворота, высказанная с необычайной прямолинейностью: он имел в виду, что они хотят „депутинизировать“ Россию.

Интересно было бы посмотреть на реакцию США в случае аналогичного заявления („Мы хотим „деобамизировать“ Америку!“) со стороны российского посла в Вашингтоне», — отмечает политолог.

Эксперт отмечает, что Вашингтон был разъярен незамедлительным ответом Москвы — законом, регулирующим деятельность НПО, который создан по подобию американского акта о регистрации иностранных агентов (FARA).

По этому закону, разработанному в 1930 году для раскрытия американцев, работавших на правительство нацистской Германии, и использованному затем для контроля над представителями советской агентурной сети в США, деятельность любой иностранной организации на территории США должна быть прозрачной, а информация о ее структуре и источниках финансирования должна быть публичной.

Также в США существует закон, регулирующий механизмы спонсорства электоральных кампаний на федеральных выборах (Federal Election Campaign Act), согласно которому строго запрещено любое «зарубежное участие (вмешательство)» в американские электоральные процедуры.

Тем не менее, замечает Трифкович, подобное вмешательство расценивается американскими властями как «легитимное», если речь, например, идет о «протеже Вашингтона», действующих в России под прикрытием продвижения демократии.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1426767721

[Александр Васильевич]

Бред российских либералов: День Победы нужно праздновать не в Москве, его должна организовать Меркель в Берлине



 Видный либерал Альфред Кох заявил, что Москва не может претендовать на роль столицы Победы. Победа над фашизмом принадлежит освобожденным от него немцам, у них в Берлине и надо праздновать.

Видный либерал и бывший российский вице-премьер Альфред Кох, видимо, сильно впечатленный отказом ряда западных политиков приехать в Москву 9 мая на торжества в честь 70-летия Победы над фашистской Германией, озаботился вопросом: а где собственно эту Победу надо праздновать. И разместил на своей странице в Facebook вот такой пост:

«Слушайте, это, наконец, нужно обсудить и поставить в этом вопросе точку... В Москве? Почему? Почему не в Лондоне? Почему не в Вашингтоне?

Да. СССР потерял в войне больше всех. Но в какой мере это «заслуга» Гитлера, а в какой - собственных «эффективных менеджеров»? Ответа на этот вопрос до сих пор нет. И значит теория «решающего вклада» не разделяется всем мировым сообществом...

Конфликт с Гитлером был ситуативным, а не стратегическим. И война на уничтожение, которую вели обе стороны, скорее характеризовала особенности правящих в них режимов, чем глубину противоречий.



Так или иначе, но Москва реально не может претендовать на роль «столицы Победы»... Где же праздновать Победу? Мой ответ прост как огурец: Победу нужно праздновать там, где она случилась: в Берлине. И Ангела Меркель должна организовать эти торжества. И всех пригласить. В конечном итоге - немецкий народ был тоже освобожден от Гитлера... Пусть это и случилось против его воли.

Не всегда нужно спрашивать народ - хочет ли он быть свободным... И освобождение порабощенных - это всего лишь Божий промысел. Тут нет места человеческой воле».

Это не троллинг. Это человек упивается своим запредельным цинизмом и истово, от всего своего толерантного сердца ненавидит нашу страну и ее народ.

К слову, Альфред Кох прячется от уголовного преследования российскими правоохранительными органами на Западе, в Германии. Что многое в его настрое объясняет.

http://rusvesna.su/news/1426783174

[Александр Васильевич]

Агентессу в Израиле не ценят

Либеральная тусовка отрекалась от правозащитницы Елены Васильевой



Звезда фейсбука и твиттера Елена Васильева, возглавляющая «правозащитную» организацию «Груз 200», 16 марта спешно покинула Киев. Что же заставило Васильеву, уже долгие месяцы обретающуюся в украинской столице, уехать из Незалежной? Неужели похоронная миссия Елены закончилась? Ведь она успела «похоронить» еще не все российские дивизии, футбольные команды и литературных героев. Как же так?



Оказывается, по словам самой Васильевой, в Киеве на нее было совершено покушение. То есть все-таки следующая не Собчак, которая хотела эмигрировать, да передумала, и не Венедиктов, который временно сховался в Израиле, а госпожа Васильева. Данный инцидент выглядит еще более убедительно, учитывая, что сама правозащитница представляется не иначе, как помощницей Каспарова и Немцова. На самом деле пребывание на Украине стало для Елены весьма некомфортным, когда была доказана ее причастность к торговле украинскими военнопленными. Киеву, который был до этого весьма расположен к беглянке из России, данный факт не понравился. http://www.youtube.com/watch?v=d8gx_trVU5U Впрочем, в свое время и из России Васильева бежала от огромных долгов по коммунальным услугам, правозащитная деятельность была лишь предлогом.

Вчера Елена была задержана в Израиле прямо в аэропорту. К удивлению Васильевой, страна, принимающая других российских либералов, не оказала ей гостеприимства. Более того, правозащитнице пригрозилидепортацией в Россию. С Еленой связалась находящаяся в Израиле журналистка Юлия Саратовцева. Ей Васильева рассказала, что у нее были все материалы по последнему докладу Немцова, но якобы она передала их Илье Яшину. В свою очередь, в разговоре с Саратовцевой Яшин заявил, что знать не знает никакую Васильеву и тем более ничего от нее не получал. Другие представители российской либеральной тусовки тоже отреклись от «немцовской помощницы», сказав, что лично с ней незнакомы и не планируют участвовать в решении ее проблемы.

Неужели же похоронное бюро «Нимфа Елена Васильева» будет так бесславно закрыто?

http://www.segodnia.ru/content/157967

http://grantoezh.livejournal.com/74669.html

[Александр Васильевич]

Генпрокуратура направила в Госдуму документы о лишении Пономарева неприкосновенности



Документы из Генпрокуратуры по поводу депутата Ильи Пономарева поступили в Госдуму, подробностей об их содержании пока нет, сообщил замглавы аппарата нижней палаты парламента Юрий Шувалов.

«По имеющейся у меня информации, такие документы действительно поступили из прокуратуры», – сказал Шувалов журналистам. Он уточнил, что подробности о содержании документов ему не известны, поскольку они поступили поздно вечером, передает РИА «Новости».

В среду Пономарев, исключенный из партии «Справедливая Россия», написал на своей странице в Facebook, что Генпрокуратура обратилась в Госдуму по поводу снятия с него депутатской неприкосновенности.

Пономарев в среду сказал журналистам по видеосвязи, что не собирается возвращаться в Россию, если будет принято решение о его задержании. «Если они хотят меня задержать в России, то я, естественно, в этой ситуации возвращаться не буду», – сказал депутат. Он также отметил, что не планирует просить политического убежища в других странах.

«Это совершенно исключено, к этому нет никаких оснований. Я российский депутат, моя родина в России, мой город, который я представляю, – Новосибирск. Никаких изменений я делать не собираюсь», – сказал Пономарев.

Как заявил первый замглавы фракции Михаил Емельянов, фракция «Справедливая Россия» в Госдуме может поддержать снятие неприкосновенности с депутата Ильи Пономарева и считает логичным такое требование Генпрокуратуры в контексте его антироссийской деятельности.

«Решений еще не было. Мое мнение - мы должны поддержать (снятие неприкосновенности) Его последние особенно действия, когда он в США призывал к свержению власти в России, естественно, мы категорически осуждаем. Поэтому то, что происходит, это довольно логично», - сказал Емельянов.

Емельянов добавил, что ему не известно, связан ли запрос Генпрокуратуры именно с этим выступлением Пономарева. «Фракция давно рассталась с Пономаревым, из партии он был исключен, из фракции - де-факто исключен, юридически, по закону, мы его исключить не можем. Деятельность его мы оцениваем отрицательно. Можно любить, можно не любить власть, но нельзя быть в оппозиции к собственной стране», - сказал он.

«Что касается юридической части, то здесь свое слово должен сказать суд, следствие, поэтому наша задача - дать такую возможность компетентным органам поработать. Политически мы его позицию осуждаем именно за антипатриотизм, антироссийскую позицию», - добавил Емельянов.

В конце января депутаты Госдумы от фракции «Справедливая Россия» обратились в Генпрокуратуру с просьбой проверить заявления парламентария Ильи Пономарева, в которых он призывает к свержению государственного строя России.

Пономарев в 2013 году вышел из «Справедливой России», однако остается членом фракции партии в Госдуме. Он был единственным депутатом нижней палаты российского парламента, проголосовавшим против договора и закона о принятии Крыма в Россию.

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов неоднократно требовал от Пономарева сдать мандат. Этот вопрос рассматривался на заседаниях комитета по регламенту и комиссии по этике, которые, однако, подтвердили, что оснований для лишения Пономарева полномочий нет.

После этого «Справедливая Россия» внесла в Госдуму законопроект об императивном мандате – праве фракции самостоятельно лишать полномочий своих депутатов «в случае систематического неисполнения обязанностей».

Недавно Миронов упрекал Пономарева в призывах к свержению в стране существующего строя. «А он, депутат Госдумы, сидит со значком депутата в Штатах и рассказывает, как поэтапно нужно свергать существующий политический строй в России», – отмечал лидер «Справедливой России».

Напомним, осенью депутат Госдумы Михаил Маркелов предложил лишить Илью Пономарева и Дмитрия Гудкова права выступать в Госдуме до окончания срока их полномочий. «Учитывая тот факт, что эти люди не ассоциируют себя с Россией, было бы неправильно предоставлять им возможность высказываться на животрепещущие темы», – рассказал парламентарий.

http://vz.ru/news/2015/3/25/736392.html

[Александр Васильевич]

Руслан  Устраханов, Русская народная линия

Сеятели бури: о Льве Троцком, Борисе Немцове, Михаиле Касьянове



Говорят, что история не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее, а что если? Что, если бы Государь Император в 1917-м приказал арестовать и предать военно-полевому суду генералов Рузского и Алексеева? Что, если бы корабль, на котором плыл из Соединенных Штатов в Россию Лев Троцкий, нарвался на айсберг и затонул, как «Титаник»? А в вагон поезда из Швейцарии, в котором находился Владимир Ульянов, попал бы артиллерийский снаряд?

Представляете? Мы жили бы сейчас в иной, замечательной и счастливой реальности: Российская империя - от Камчатки до Босфора, с Мраморным морем, Галлипольским полуостровом, островами Имброс и Тенедос в Эгейском море. К России, победительнице Первой мировой войны, отошли бы также Восточная Пруссия, территория Словакии, Восточная Галиция.

И никакой Февральской революции с Октябрьским переворотом, тем более безумного Гитлера со Второй мировой. Сотни миллионов сохранённых человеческих жизней, которых так недостаёт сегодня стране! Николаю Александровичу не хватило жесткости повесить несколько изменников, а «прозревшему» Лавру Корнилову сил схватить и «поставить к стенке» Керенского и Троцкого с его бандой из Петросовета, чтобы спасти империю от катастрофы.

Страна пошла по пути кровавого развала только потому, что своевременно не погасили разрушительную активность нескольких перевозбудившихся авантюристов! А Россия, вместо приобретений и процветания, понесла невосполнимые людские потери и утрату трети своей территории! Последствия распада империи мы пожинаем на Украине в веке 21-м.

Экстремисты, заговорщики и революционеры неразделимы. Они ярки, но это геростратово сияние, извергающее пламя. Итог их деятельности всегда один - страдания народа. Робеспьер с его «революционной» гильотиной. Троцкий, с мечтой превратить мир в большой концентрационный лагерь и заливший кровью землю русскую.

Борис Немцов, без сомнения, останется в нашей памяти таким же пламенным революционером, как и Лев Троцкий. Копируя своего идейного пращура, призывал он к развалу страны, требовал от Запада кары для россиян за поддержку Президента. Горьковским буревестником Немцов «изрыгал» вихри смердящих перемен, забыв известную истину: посеявший ветер пожнёт бурю.

«Убийство Бориса Немцова оставило равнодушным треть россиян», - из опроса социологов «Левада-центра». Иной реакции ждать глупо. Удивляться следует тому, что нет заслуженной ненависти. Не злопамятны люди русские. Революционными «преобразованиями» и революционерами сыты по горло - дальше некуда. Поэтому, не лукавя, скажем так: сожалеем о смерти человеческой, но равнодушны судьбе революционера. А в Немцове россияне видели революционера из команды остервенело-корыстных, рвущихся к власти. Из числа тех, кто способен страну превратить в руины ради собственных амбиций в угоду дядечкам из-за океана.

Справедливости ради заметим: избежать гибель Борис Ефимович мог. Вот что писали ещё недавно украинские СМИ: «Российский политик Борис Немцов рассказал о том, что Украина сможет вернуть Крым. Об этом он говорил в интервью журналистам издательства «Медуза». Немцов рассказал о том, как вернуть Украине Крым».

То есть Борис Ефимович своими действиями совершил деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 280.1. УК РФ: «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации». Лишение свободы на срок до пяти лет - санкция статьи. И в этой части - вовремя не посадили лидера «Солидарности» - претензии оппозиции к власти будут аргументированы.

Получи своевременно Немцов по суду «пятерку», и целёхонький, стройный, без обвислого, как горб старого верблюда, живота, вышел бы на свободу. Затем за рубеж, к ворюге Ходорковскому - дуэтом «месить» в Швейцарии антироссийское дерьмо. Или в трио запеть вместе с Кончитой Вурст перед зданием Европарламента в Брюсселе. А потом Боря толерантную свадьбу мог бы закатить с бородатой невестой. (Всё же безопасней, чем с сексапильной «почтивнучкой» шляться по ночам).

В этой связи для правоохранительных органов РФ должна представлять интерес следующая информация: «Бывший глава российского правительства Михаил Касьянов убежден в том, что Крым должен быть возвращен Украине. «Крым не наш, как его вернуть? Это дело такое: формально сегодня действуют законы, которые я не считаю правовыми, которые оформили аннексию Крыма, поэтому в рамках правовых механизмов, которые существуют в Российской Федерации, все это должно быть остановлено», - заявил Касьянов в интервью «Радио Свобода». Вот она, риторика подлинного революционера: законы формальны и признанию не подлежат.

Но в касьяновском трёпе - «призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». «Голимая» статья 280.1. УК РФ со всеми последствиями отсидки. Несколько лет тишины и покоя «в местах не столь отдаленных» станут для бывшего премьера осознанием простой истины: закон, хоть формален, но это закон. И для здоровья будет не лишне. Знаем мы этих «магов» из Лэнгли с организацией жертвоприношений во имя демократии! Как там, у Стивена Спилберга? - «Спасти рядового Касьянова».

http://ruskline.ru/special_opinion/2015/03/seyateli_buri_o_lve_trockom_borise_nemcove_mihaile_kasyanove/

[Александр Васильевич]

Оппозиция хочет монетизировать Немцова



Доставка цветов к месту гибели Бориса Немцова, как выяснилось, была только началом: предприимчивые оппозиционеры собираются делать на памяти политика свой маленький бизнес. Это не смущает почти никого и стараниями борцов с режимом выглядит как нечто нормальное. Мол, а что тут такого?

Борис Немцов умер, но страсти вокруг его памяти продолжаются.

Оппозиция забыла о расследовании дела и перестала мешать следственным органам, выдвигая по три–четыре версии в час и участвуя в оперативно-разыскных мероприятиях, не выходя из «Твиттера». Теперь соратники Бориса Ефимовича по борьбе пытаются заработать на нем денег.

Как в хорошей драме, ситуация развивается по нарастающей и уже дошла до брендирования.

Проба бренда

Тот факт, что в четверг появились сообщения о том, что в Роспатент были поданы заявки на регистрацию товарных знаков, связанных с именем погибшего Немцова, не должен никого удивлять.

Подробности этой истории пока выглядят довольно сомнительно. Как утверждает газета «Известия», заявку на регистрацию товарных знаков «Немцовка» и «Немцов-мост» подали известные оппозиционные политики Илья Яшин и Максим Кац. Причем, как отмечает издание, Яшин и Кац обозначены как «индивидуальные предприниматели», притом что в госреестре предпринимателей (ЕГРИП) сведений о ИП Каце и Яшине нет.

Первая заявка – «Немцовка» – оформлена по 32-му классу международной классификации товаров и услуг, в частности «пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков». «Немцов-мост» – по 16-му (в заявке перечислены виды полиграфической продукции) и 35-му классам (рекламная деятельность).

Илья Яшин, сопредседатель московского отделения партии «РПР-ПАРНАС», в руководство которой входил Борис Немцов, отказался комментировать эту ситуацию. Депутат московского муниципального района Щукино Максим Кац утверждает, что не имеет никакого отношения к регистрации товарного знака «Немцов-мост».

«На данный момент я только принял участие в организации доставки цветов на Большой Москворецкий мост. Есть идея установить памятник, но пока я никаких шагов не предпринимал. Сначала хочу получить согласие родственников погибшего или партии (ПАРНАС)», – сказал Кац.

Пока никто ни в чем не виноват, но процесс монетизации Немцова, уже запущенный, еще просто не вышел на новый уровень.

Скоро выйдет.

«Очень классный магазин»

Отметим, что упомянутая Максимом Кацем инициатива по доставке цветов к месту гибели Немцова вызвала скандал в российской блогосфере, начавшийся еще на прошлой неделе. Муниципального депутата подозревают в попытке заработать на чувствах соратников и единомышленников покойного Немцова.

Еще в субботу, 28 марта, Кац призвал на своей странице в «Живом журнале» заказывать букеты на Большой Москворецкий мост, на место гибели Бориса Немцова.

Кац подробно расписал способы оплаты, пошагово показав (используя скриншоты с сайта цветочного магазина), что нужно сделать для оплаты заказа. «Вот есть сайт «Мосцветторг», самый большой поставщик цветов, насколько я понял. У них есть очень классный интернет-магазин. Если вы хотите помочь с восстановлением мемориала, закажите там цветы, попросите доставить их на базу на Пятницкой улице и отметьте получателем меня. Я их сегодня вечером там получу и на мемориал отвезу», – писал Кац в посте в Livejournal.

Предположения о том, что поставленная на поток доставка цветов ведется небесплатно, были озвучены в сюжете телеканала «Россия-1» от 30 марта.

См.видео по ниежприведённой ссылке:

http://player.vgtrk.com/iframe/video/id/1196094/start_zoom/true/showZoomBtn/false/sid/vesti/isPlay/false/?acc_video_id=640527

 В тот же день Кац опубликовал в своем ЖЖ некое разъяснение: депутат признал, что он действительно организовывал доставку цветов к мемориалу, но – заявил он – не получал за это денег. Что же до ссылок на «Мосцветторг» в его блоге, то это, как заверяет Кац, не было оплаченной рекламой.

Кац утверждает, что не рекламировал компанию и не получал от нее денег. «Если кому-то покажется, что я их рекламирую, то это будет для меня теперь лучшим комплиментом (денег по-прежнему я от них не получаю и не планирую)», – отметил муниципальный депутат. А на следующий день, 31 марта, Кац сообщил в своем «Твиттере», что в «Мосцветторге» появилась отдельная опция доставки на Большой Москворецкий мост. Представители поставщика подтвердили изданию интернет-порталу TJournal, что у них есть такая опция, но не смогли сказать, когда она появилась.

Накануне Кац опубликовал в своем «Твиттере» отчет о проделанной работе: «Уже назаказывали 1656 цветов на сегодня. Офигеть». Там же была дана ссылка на сайт специально открытого для этих целей интернет-магазина, где можно приобрести, например, 78 гвоздик за 3 тыс. рублей или 100 роз за 5 тыс. Поясняется, что при заказе покупателем цветов через этот сайт вознаграждение агента составляет 20% (или 10% при заказе цветов поштучно – есть и такая опция).

Агент получил с памяти Немцова прибыль, и этот агент, видимо, не Максим Кац. Но кто же он?

Возможно, свет на эту загадку прольет история о бесплатном фотографе. Как ранее сообщала «Комсомольская правда», в соцсетях было размещено некое заявление от имени депутата Каца – сообщилось, что ему приходится из своего кармана платить фотографу, который снимает букеты на мосту для отчетности.

Кац поспешил исправиться, заявив о том, что фотограф был волонтером, не пояснив, кто вообще кому за что платит и платил ли оппозиционер, заявивший о том, что фотограф снимать бесплатно не будет.

Скриншот ответа Каца на вопросы неравнодушных соратников стал одним из главных хитов Рунета. Смех смехом, а ведь если оппозиция зарегистрирует бренд, устроит цветочный марафон, то и за вход на мост они когда-нибудь догадаются деньги просить.

Как Остап Бендер за вход в Провал.

http://vz.ru/politics/2015/4/2/737832.html

[Александр Васильевич]

«Платинового лектора» лишили неприкосновенности



Против депутата Госдумы и одного из активных деятелей несистемной оппозиции Ильи Пономарева, который во вторник был лишен парламентской неприкосновенности, будет возбуждено уголовное дело о причастности к растрате 22 млн рублей фонда «Сколково». Сам депутат сейчас находится в США, но обещает вернуться – хотя накануне уверял, что не может сделать этого из-за непогашенных долгов перед «Сколково».

Во вторник Госдума практически единогласно лишила парламентской неприкосновенности депутата Илью Пономарева и дала согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела. Как сообщает ТАСС, за это решение проголосовали 438 депутатов, против высказался лишь один. Решение поддержали представители всех фракций.

Сам Пономарев на заседании не присутствовал. Дело в том, что этот парламентарий, входящий во фракцию «Справедливой России» (но давно исключенный из партии, руководство которой неоднократно требовало от своего бывшего члена сдать полномочия), с осени прошлого года находится за границей – в данный момент в США.

Как ранее разъяснил официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, «депутат Госдумы Илья Пономарев, подозреваемый в причастности к растрате 22 миллионов рублей фонда «Сколково», принимал «самое активное участие» в преступлении.

«По версии следствия, Пономарев совершил пособничество Бельтюкову (старший вице-президент фонда «Сколково» Алексей Бельтюков) в растрате денежных средств фонда «Сколково» на сумму более 22 млн рублей», – пояснил тогда Маркин.

Сам Пономарев заявляет о своей полной невиновности. Он уверен, что претензии следственных органов к нему «исключительно политически мотивированы». Депутат заявил о том, что с запросом СКР не ознакомился и планирует вернуться из Соединенных Штатов. Это заявление не согласуется с прежними словами Пономарева о том, что он не сможет пересечь российскую границу до тех пор, пока он не выплатит 2,7 млн рублей по гражданскому иску фонда «Сколково».

По его словам, большую часть взыскиваемой суммы он уже якобы выплатил и в течение ближайших двух месяцев долг будет закрыт. Как отмечает «Интерфакс», это заявление не соответствует данным Федеральной службы судебных приставов – на текущий момент задолженность Пономарева составляет 1 млн 423 тыс. рублей.

«В среднем – 30 тыс. долларов»

По информации СК, вице-президент «Сколково» Бельтюков пытался завуалировать растрату, заключив от имени фонда договоры с парламентарием. По мнению следствия, таким образом Бельтюков и Пономарев создали условия для хищения средств «Сколково» в пользу Бельтюкова, в чем депутат выступил пособником.

«По этому договору предусматривалось выполнение Пономаревым работ в несколько этапов с составлением соответствующих аналитических отчетов и получением рецензий международных научных организаций», – разъяснил «Интерфаксу» Маркин.

Позднее, по его словам, «видимо, для того, чтобы нельзя было проконтролировать ход исследований, вице-президент «Сколково» Бельтюков подписал с Пономаревым дополнительное соглашение, которое снижало стоимость договора до 450 тыс. долларов, однако фактически отменяло систему поэтапных отчетов».

Фонд «Сколково» летом 2013 года взыскал с Пономарева 2,7 млн рублей, которые тот получил за чтение курса лекций. Поводом стали 750 тыс. долларов (22,5 млн рублей), которые, по данным следствия, незаконно были переданы политику из средств фонда в качестве гонорара за лекции.

«Когда следствие стало разбираться, что из себя представляли на самом деле эти лекции, каждая из которых оценивалась в среднем в 30 тыс. долларов, оказалось, что это были короткие блиц-выступления от трех до 18 минут, причем на мероприятиях, никак не связанных с заявленной тематикой, а по отчетам это были полноценные лекции», – пояснил Владимир Маркин.

В свою очередь, согласно доводам фонда, Пономарев из десяти лекций качественно провел лишь одну. Остальные, по мнению фонда, депутат не прочел в соответствии с договором. По словам самого депутата, деньги большей частью ушли на «технические расходы», а сам он получил «очень малую часть этой суммы». Пономарев подал жалобу на это решение суда, но успеха не добился.

Бывшие однопартийцы надеются на помощь Интерпола

«Пономарев получал больше трех тысяч долларов за одну минуту лекции, а экс-президент США получал 1700 долларов, нобелевский лауреат – 300 долларов, бизнес-консультант – 250 долларов, – возмутился, выступая с думской трибуны, депутат от ЛДПР Алексей Диденко. – Бизнес-консультант элитный – 1700 долларов, например, Дональд Трамп, который свою лекцию читал на 70-тысячном стадионе, а не депутат без высшего образования, который читал свою лекцию в 20-местной аудитории».

Депутат от «Справедливой России» Андрей Руденко, в свою очередь, рассказал в комментарии «Интерфаксу», что еще год назад сознался коллегам по фракции: на самом деле он не читал лекции по договору с фондом «Сколково», а выделенные на это деньги были потрачены на представительские расходы, в том числе высокопоставленных чиновников.

«Когда вскрылся этот факт, мы на фракции устроили буквально допрос господину Пономареву по всем этим вещам, – утверждает справедливоросс. – Он нам ответил очень коротко и просто: вы же сами понимаете, что никакие лекции я не читал, а это были представительские расходы, на которые ездили, в том числе высокопоставленные государственные чиновники, за границу». Депутат выразил надежду на то, «что все-таки господин Пономарев путем подачи на него в Интерпол будет доставлен в Российскую Федерацию и сможет дать определенные показания».

«Платиновый лектор»

Заметим, что интерес к «казусу» Пономарева проявили не толкько парламентарии, но и представители общественности. Накануне утром рядом со зданием Госдумы был вывешен девятиметровый баннер с портретом депутата и подписью «Платиновый лектор России».

На баннере приведены расчеты: сколько, предположительно, получил Пономарев за минуту своего времени в качестве лектора – 2,5 тыс. долларов за одну минуту лекций, говорится в поступившем в редакцию газеты ВЗГЛЯД пресс-релизе организации «Главплакат».

«Выходит, что Пономарева по праву можно назвать самым дорогим лектором в России. Люди с учеными степенями и многочисленными достижениями в науке сегодня получают несравнимо меньше», – отметили в «Главплакате».

Как подчеркнули в организации, «если к этому добавить, что на выделенные ему деньги, судя по всему, Пономарев занимался в основном тем, что дискредитировал выделивший ему деньги фонд «Сколково», а кроме того, предположительно, спонсировал попытки «революции» – то есть свержения власти незаконным путем – картина получается совсем неприглядная».

«Ходит в жеваных джинсах, в свитере»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский, выступая на думском пленарном заседании утром во вторник, заявил: он никогда не поверит в то, что за курс лекций можно получить столь крупный гонорар. Жириновский добавил, что сам, в отличие от Пономарева, «не получает ни копейки за прочитанные лекции». По мнению Жириновского, гонорары Пономарева были истрачены на поддержку радикальной оппозиции.

Поясняя позицию своей фракции, Жириновский подчеркнул: «За снятие (депутатской неприкосновенности) будем голосовать, потому что это человек, который с первого дня вызывал отрицательные эмоции – ходит в жеваных джинсах, в свитере, вел себя с пренебрежением».

Отметим, что лидер ЛДПР пошел дальше своих коллег-депутатов. Выступая утром во вторник на пленарном заседании Госдумы, он предложил лишить Пономарева не только парламентской неприкосновенности, но и российского гражданства «и предупредить, что (он) будет арестован в любой точке планеты».

«Сидит со значком депутата в Штатах»

Следует отметить, что даже западная «группа поддержки» Пономарева признает, что он не столько идейный оппозиционер, сколько политик-бизнесмен. В колонке, которую опубликовал в июне прошлого года заместитель главного редактора The Washington Post Джексон Дил, Пономарев назван «знатоком в области технологий, которому провозглашаемые им (левые) убеждения не помешали заработать немалые деньги в качестве инвестора».

Добавим, что в конце января депутаты Госдумы от фракции «Справедливая Россия» обратились в Генпрокуратуру с просьбой проверить заявления Пономарева, в которых он призывает к свержению государственного строя России.

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов неоднократно требовал от Пономарева сдать мандат. Этот вопрос рассматривался на заседаниях комитета по регламенту и комиссии по этике, которые, однако, подтвердили, что оснований для лишения Пономарева полномочий нет.

Миронов в том числе, упрекал Пономарева в призывах к свержению в стране существующего строя. «А он, депутат Госдумы, сидит со значком депутата в Штатах и рассказывает, как поэтапно нужно свергать существующий политический строй в России», – отмечал лидер «Справедливой России».

Напомним, осенью прошлого года депутат Госдумы Михаил Маркелов предложил лишить Илью Пономарева и Дмитрия Гудкова права выступать в Госдуме до окончания срока их полномочий.

http://vz.ru/politics/2015/4/7/738600.html

[Александр Васильевич]

Новая «репетиция майдана» в Москве: белоленточники готовятся к «тренировочному марш-броску», — мнения экспертов





19 апреля московская оппозиция готовится провести новую протестную акцию. По мнению экспертов, новое шествие — своего рода «учения» и отработка механизмов работы со сторонниками.

Уже подано заявление в московскую мэрию о согласовании шествия в центре столицы, однако за две недели до мероприятия фактически никто не дает никакой информации о нем. Учитывая информационную активность прежних акций, митингов и шествий — это довольно нетипично и оставляет вопросы, для кого и зачем нужна эта акция. Насколько можно судить, оппозиция пытается нащупать механизмы «сборки» после убийства Бориса Немцова, который был одним из «медийных» персонажей оппозиции.

19 апреля в Москве должно состояться новое шествие несистемной оппозиции с претенциозным названием «Марш мира и свободы». Об этом мероприятии стало известно еще 5 марта — в Твиттере одного из сопредседателей «Солидарности» Петра Царькова, правда, название было сначала менее «мирное» — активист назвал его без затей «Маршем гнева и достоинства». Однако, спустя две недели решили обойтись без гнева — видимо, кто-то посчитал, что здесь не стоит провоцировать оппонентов либо отпугивать сторонников, а может, усмотрел опасность формального отказа в регистрации или излишнего внимания силовиков к акции с таким названием.

Впрочем, оба названия вызывают определенные ассоциации. Например, майдан, свергший Януковича на Украине, было принято называть не иначе как «революция достоинства», даже тогда, когда всему миру было видно, какое достоинство получила американская колония после переворота. «Мир и свобода» отсылает к «миротворческим операциям» глобального гаранта конституции, который любит использовать подобные слова в отношении «демократизируемых территорий» — «Несокрушимая свобода», «Иракская свобода» и т. д.

Конечно, в данном случае будем считать, что это просто совпадения, но интересен сам факт того, что «оппозиционеры» начинают давать своим митингам броские и яркие названия. Примечательно, что помимо твиттера Царькова и нескольких блогов, практически никто не дает никакой информации о содержании шествия. В качестве организаторов шествия «всея оппозиции» указаны правозащитница Ольга Романова, которая сейчас находится в Чите, бывший помощник Бориса Ельцина Георгий Сатаров и еще одна общественница Тамара Эйдельман.


_{Ольга Романова}

«Ольга Романова замешана в ряде нечистоплотных историй финансового характера. Во главе [протестного движения] оказываются достаточно одиозные личности. Вроде бы респектабельно смотрится среди них Сатаров, но не уверен, что его прошлое советника Ельцина, его позиционирование привлечет людей — он человек не для собирания публики, он достаточно вдумчивый, концептуальный человек. Яшин последнее время на первом плане не светится, хотя его можно было считать молодым перспективным пассионарием. Им приходится оперировать людьми, давно себя дискредитировавшими и вызывающими идиосинкразию у общества», - отметил политолог, профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.

Он предполагает, что представители этой части протестного движения боятся выдвинуть яркого лидера, чтобы не оказаться в его тени. С другой стороны, после убийства Немцова харизматичных лидеров у них фактически не осталось.

Интересно, что никто из номинальных организаторов шествия в социальных сетях или на других площадках ничего не говорит о предстоящей акции. Полная тишина даже в блогах Навального и Леонида Волкова, которые организовывали шествие 1 марта. О самом марше «Весна» Навальный написал еще в конце января — более, чем за два месяца, и все это время со всех сторон шло активное продвижение — посты в блогах и социальных сетях, листовки, разного рода реклама. Сейчас всего этого нет. Почему? Эксперты сомневаются, что такая повестка оппозиции привлечет большое число сторонников.

«В России достаточно аморфное понятие оппозиции. Несистемная оппозиция не объединена в реальную действенную структуру. Это отдельные люди, которые набирают какое-то количество своих сторонников. Но четких требований, кроме того, что нынешняя власть должна уйти, у них нет. Если даже эта оппозиция говорит, что они не собирались все вместе и не принимали решение о митинге, с таким же успехом и вы, и я можем подать заявку в мэрию, сказав, что мы оппозиция, и погулять хоть по Кремлю, хоть по Красной площади, хоть по набережной Москвы-реки. Если это ни к чему не приурочено, никаких лозунгов нет, о чем говорить. Это, вроде как выехать на шашлыки, только в центр Москвы», - прокомментировал будущее шествие политолог, руководитель Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.


_{марш немцова, баннер, герои не умирают}

«Сомневаюсь, что у оппозиции получится серьезно мобилизовать своих сторонников. Лозунги неизвестны. Думаю, что сейчас ситуация в столице не предполагает роста публичной протестной активности. При любом варианте развития событий, вне зависимости от маршрута проведения акции и лозунгов, не вижу серьезных перспектив развития этого мероприятия. Оно пройдет для галочки», — солидарен политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

По мнению Черняховского, участников и организаторов мероприятия нельзя назвать оппозицией даже по формальным признакам. Оппозиция может выдвигать требования об изменении политической и социально-экономической систем в стране, аспектов государственной политики, но у «болотных» четко фиксируется лишь один лозунг, который можно увидеть и у немногих пропагандистов марша 19 апреля: «Вон, убийцы и воры» или в прежней трактовке «Россия без Путина». Это и есть один из возможных ответов, почему не идет работа по привлечению максимального количества людей.

«Они ничего нового и не могут привнести. Их задача не пропагандировать свою позицию, не оппонировать власти. Их задача, с одной стороны, отработать ту поддержку, которую им оказывают извне, с другой стороны, попытаться дестабилизировать ситуацию в стране, хоть у них в данном случае и очень мало шансов, а заодно потренировать мускулы, развить навыки, устроить смотр своих сил. Это тренировка, начальная стадия попытки государственного переворота. Поэтому, ничего нового от них ждать нельзя, не потому, что они не нравятся кому-то, а потому, что они другие задачи решают. Это тренинг, репетиция начальная. Возможно, что-то будут придумывать, делать. Что толку повторять несколько лет одно и то же. Они несколько лет ходили без изменений и всем наскучили. В прошлый раз главная новация была — убийство Немцова. Я до сих пор считаю, что так или иначе, с той или иной степенью косвенности и прямоты, они имели к этому отношение», — считает эксперт.


_{Марш памяти Немцова}

Соответственно, и масштабы митинга, заявленного на 30 тыс. человек, будут достаточно камерными, если учитывать население Москвы, количество протестующих и профессиональных «революционеров-оппозиционеров».

«Даже в лучшие времена оппозиция не собирала больше 30 тыс. человек. Даже если всю Болотную площадь плотно забить, получится около этого. Когда неизвестно, кто и почему собирается прогуляться, рассчитывать, что заявленное число участников соберется, сложно. Хорошо, если 3 тыс. будет», — предполагает Ищенко

По оценке Черняховского, на шествие придет в пределах 5 тыс. участников. Салин более оптимистичен и считает, что «Романовой и Ко» удастся собрать от 10 до 20 тыс. митингующих. При этом эксперты уверены, что в таком городе как Москва по самому незначительному поводу можно собрать не менее 50 тыс. человек.

Митинги же такого плана действительно больше напоминают «междусобойчик», тренировку условного «партактива», чтобы он «не расслаблялся» и был готов профессионально сыграть свою роль, когда придет время. Временные рамки при этом фактически заданы и ограничиваются в ближайшей перспективе следующими двумя-тремя годами.

«Вполне естественно, что есть два рубежа — президентские выборы 2018 года и парламентские. Это — стандартная схема, использовавшаяся в рамках всех цветных технологий. Но учитывая, как она была обновлена на Украине, события могут развиться и раньше по мере появления поводов, готовности. Они пока тренируются. У них учения. Учения людей, готовящих государственный переворот, а мы считаем почему-то, что это реализация их права на мирное шествие и демонстрацию», — говорит Черняховский.

«Мне совершенно непонятно, как их терпят в нашей стране, — комментирует писатель Эдуард Лимонов. — На самом деле идет война, пусть и не декларированная, с Украиной, а они выходят, фактически поддерживая украинский режим, то есть тех людей, которые отдают приказы убивать наших добровольцев в Донбассе. Закон против предателей должен быть принят — как бы они там не выпендривались и не называли это „маршами мира“, фактически они последовательно проводят такую антироссийскую политику. Видите, взгляды могут быть какие угодно — либеральные, коммунистические — но они не должны быть антироссийскими, иначе это уже предательство, уже люди переходят в другую категорию».

По его словам, «болотные» оппозиционеры заняли позицию «нереальную, истеричную, обреченную просто на ненависть». «Сколько у нас там поддержали воссоединение Крыма с Россией? — ну, 85% населения. Ну, ни одна оппозиция в любой другой стране не настолько безрассудна, чтобы ставить себя в ситуацию, когда они „писают против ветра“. Ветер 85%, а они стоят и писают. Ну, они обречены с такими антироссийскими лозунгами, с предложением передать Крым Украине — ну куда же они придут?» — полагает он.

Отметим здесь и определенный инфантилизм организаторов, которые, с одной стороны, «настаивают на шествии в центре», с другой, готовы отказаться от митинга в случае несогласования или попытки «вытолкнуть» на окраины, либо, напротив, выйти на несанкционированный митинг. Такое отношение тоже похоже на заготовку нескольких сценариев, ни один из которых, по большому счету, не является доминирующим и приоритетным, но каждый из которых можно отработать.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1428584520

http://www.nakanune.ru/articles/110300/