Острожно: пятая колонна! Главная цель - расшатать Россию, совершить революцию

[Александр Васильевич]

За порнографическим детским танцем «Пчелки и Винни Пух» стоит пятая колонна



Как сообщалось, в Оренбурге проводится проверка по факту размещенного в СМИ видеоролика порнографического детского танца «Пчелки и Винни Пух».

Ситуацию комментирует в интервью «Русской народной линии» митрофорный протоиерей Олег Трофимов. Вопросы задает заместитель главного редактора РНЛ Александр Тимофеев.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=do3ggttKlu0&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/aprel/16/za_pornograficheskim_detskim_tancem_pchelki_i_vinni_puh_stoit_pyataya_kolonna/

[Александр Васильевич]

«Если не реагировать на эти вещи, мы постепенно будем деградировать»

Известные пастыри о должной реакции на развратный детский танец «Пчелки и Винни Пух»



Как сообщалось, в Оренбурге проводится проверка по факту размещенного в СМИ видеоролика детского танца «Пчелки и Винни Пух».

«Как бы вы прокомментировали случившееся? Надо ли реагировать на этот случай и если да, то как?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Пелин, настоятель собора преподобного Сампсона Странноприимца, кандидат богословия, член Общественной палаты России, сказал: «Очевидно, что пока мы с вами будем как обезьяны копировать всякие западные идеи и технологии, в том числе в культурной среде, это будет продолжаться. Нельзя бороться только запретительными методами. Молодежи надо давать культурные смыслы. Если предлагается какой-то новый танец, то он, как правило, приходит из каких-то "культурных" центров западной Европы или США. Там создаются эти смыслы, подхватываются и транслируются через определенные технологии в молодежной среде. Так что вопрос не к педагогам и не к детям, что они станцевали. Как говорится, на безрыбье и рак рыба. Так вот у нас "безрыбье" духовных смыслов. Мы не создаем свои новые смыслы для молодежи, и поэтому возникают эти безобразные танцы».
 
Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, считает, что «нельзя недооценивать "Его величество Интернет": то, что раньше, быть может, не вызвало бы такого резонанса, сейчас распространяется мгновенно и порой провоцирует бурную реакцию. Вот и этот случай стал известен всей стране».

«Меня во всем этом радует одно: о морали, о нравственности в обществе наконец-то заговорили. Да, большинство нормальных людей согласится: такой танец, поставленный педагогом, недопустим – речь же идет о несовершеннолетних детях. Оказалось, у наших правоохранительных органов есть претензии к таким танцевальным занятиям. Очень хорошо, что создан прецедент: в следующий раз люди задумаются, стоит ли делать такие вещи – вызывающе провокационные», - заключил отец Константин.
 
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, убежден, что на случившееся нужно реагировать. «Некоторые сейчас защищают танцевальную школу, педагога…Я бы послушал, чтобы они сказали, если бы с таким танцем на сцену вышли их дети. Как могут согласиться на это нормальные родители? – задается вопросом пастырь. - Если не реагировать на эти вещи, мы постепенно будем деградировать и в итоге сами не заметим, как перестанем такому удивляться. Ввести человека в заблуждение, выдав порок за норму, легко. А представляете, каким тогда будет наше общество через 50 лет? Думаю, на смену нашей цивилизации придет мусульманская – там такого нет, в семьях воспитывается по 10-12 деток. А мы вымрем».

«Я не думаю, что школу следует закрыть, но привлечь к ответственности педагога, поставившего такой танец, нужно обязательно – чтобы не порождать вседозволенность и безнаказанность», - уверен отец Андрей.
 
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, предложил каждому задать себе вопрос: хотел бы он, чтобы так танцевала на сцене его дочь? «Если человек ответит утвердительно – ну что ж, это, по крайней мере, честная позиция, - отметил пастырь. - На мой взгляд, "Пчелы и Винни-Пух" даже не эротический, - порнографический танец. Девочки имитируют на сцене половой акт. Кому вообще в голову пришла идея поставить такое? Возможно, художественный руководитель так воплощает в жизнь какие-то свои фантазии, нужно и учитывать желание девочек в этом возрасте быть взрослее, нравиться мальчикам. Но такие танцы для несовершеннолетних недопустимы».

«Мне неприятно, - признался он, - когда детей так эксплуатируют. Когда дети в танце на сцене совершают им несвойственные "взрослые" движения, это выглядит дико. В советское время все было куда целомудреннее. Сейчас же все на виду: наряды, движения – даже если речь идет о детях. У меня такое же отношение к детским конкурсам красоты, где девочек заставляют надевать туфли на каблуках, обтягивающую одежду. Этот случай стал известен благодаря тому, что кто-то выложил в Сеть ролик. А сколько еще школ, где танцуют такие же танцы и на это никто не обращает внимания?»

«У нас в городе как-то детей использовали в рекламе едва ли не нижнего белья, - рассказал отец Святослав. - Общественность возмутилась, и баннер убрали. Если мы перестанем видеть в этом плохое, стало быть, наше общество серьезно больно. Пока, слава Богу, здравомыслящих людей больше, и их происходящее возмущает. Замечу: не только православных. Однако я не считаю, что танцевальную школу после случившегося нужно закрывать. Тем более что дети-то ни в чем не виноваты. Пугать их еще больше не нужно. Тут бы поработать с руководителем, чтобы такого не повторилось. А не поможет – уволить».
 
Священник Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии, посетовал, что в 90-х годах в стране были сняты все нравственные ограничения. «Разрушив советскую идеологию (хотя понятно, что для людей она уже была невыносима), нам не предложили ничего взамен в плане патриотического, нравственного воспитания, - отметил он. - С Запада к нам хлынула вся грязь, мерзость. Делалось все, чтобы снять любые нравственные ограничения, в том числе у подростков. За последние десятилетия мало что изменилось. Государство пока никак не заинтересовано, чтобы наше подрастающее поколение имело представление о культуре, морали. А нам необходима системная работа в этом направлении».

«Этот танец "Мечта педофилов" возмутил многих, - продолжил пастырь. - Но наверняка такие танцы ставят и в других российских танцевальных школах – как дополнительного образования, так и частных. У нас нет определения, какие танцы считаются эротическими и для детей недопустимы – это пробел в нашем законодательстве. Такое же недоумение вызывают детские конкурсы: мальчик и девочки надевают вызывающую одежду, неподобающе ведут себя на сцене и никого это не возмущает. Хорошо, что общественность наконец-то стала уделять этому внимание – это заставляет надеяться на возрождение нации».

«Но есть опасение, что об этом случае со временем забудут. Ну, покричат, быть может, уволят педагога, но и только. И все останется как есть – разврат, пропаганда разнузданного поведения. Хотелось бы, чтобы этот инцидент послужил причиной принятия законодательных актов, согласно которым такие вещи стали бы невозможны. Люди уже не различают, где добро и зло, потеряли нравственные ориентиры, а потом удивляются: почему все вокруг них рушится, почему нет любви?» - заключил отец Николай.
 
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, сказал: «Я видел только часть этого "танца". В этом действе нет никакого искусства, кроме ритмических недвусмысленных движений, которые не требуют большого ума или усиленных репетиций. Наверное, та негативная в большинстве случаев реакция интернет-сообщества выступает неким маркером, который четко показывает, где заканчивается искусство и начинается больная фантазия режиссера, постановщика, директора группы и т.д. Вывод из этой истории должен быть простой: прокуратура и другие следственные органы должны проводить проверки не по фактам уже случившихся ЧП, будь то рухнувшая крыша ночного клуба или откровенные танцы детей, а до этих происшествий».
 
Священник Андрей Пастернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил, что «у либеральной общественности любая попытка защитить нравственные ценности или патриотические идеи вызывает яростную критику». «Как только начинается бурное обсуждение аморальных вещей, сразу находятся слова о свободе слова и прочем. А когда мы говорим об укреплении нравственности и распространении патриотических идей, это либо не находит отклика среди либералов, либо вызывает критику. То есть для них допустимо только то, что противоречит нравственным устоям, благодаря которым общество существует. И это вызывает глубокое внутреннее негодование», - признался пастырь.

«Например, - продолжил он, - в тех же США есть набор ценностей, пропагандируемых Голливудом и СМИ. Там мы никогда не увидим заявлений, которые чернят историческое прошлое страны, пропагандируют безнравственные вещи, выставляют в жалком виде главенствующую нацию. Это только у нас допустимы безобразия, которые преподносятся под соусом демократических ценностей. Что касается танцевальных школ, и какая безнравственность там царит – это ни для кого не секрет, и пока не случилось скандала, никто не обращал на это внимания. Слава Богу, что сейчас обратили».

«Я считаю, определенная цензура должна существовать, но не навязывать ценности, а ограничивать то, что противоречит нормам общественной морали или пропагандирует безнравственность, подрывает общественные устои. И мы станем настоящим демократическим государством, когда научимся уважать других, когда нравственное воспитание будет лежать в основе воспитания общества. А пока этого нет, будут ситуации, как с тем же "Тангейзером" в Новосибирске, который вроде оскорбляет чувства верующих, но уголовно не наказуем», - заключил отец Андрей.
 
Священник Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на, считает, что «нужно реагировать на всё, но правильно». «У нас в интернет-сообществе, да и в обществе, слишком быстро накаляются страсти, - отметил он. - А с накалом страстей исчезает здравомыслие и рассудительность. Одни кричат, что это порнография, другие – что это такая культура и вообще долой цензуру. Это, конечно не порнография (и слава Богу!), но разве хорошо, когда дети, пусть и старшего школьного возраста, изображают на сцене половой акт и совершают движения, как бы призывающие к нему? Это безнравственно. И странно слышать слова о "культуре народов". "Диких народов", надо бы добавить. Разве мы хотим одичания наших детей? Зачем же подражать самому дикому и безнравственному, что есть у народов мира? А потом нас будут призывать подражать животным – дикой и естественной природе? Да ведь это уже происходит! Удивительно: у нас такая бурная реакция в обществе на частные случаи, а на суть проблемы никто не обращает внимания. В соцсети "ВКонтакте", где каждый день бывает большинство школьников, в абсолютно свободном доступе находится огромное количество порнографии. Где же г-н Астахов? Общественное мнение? Который год – молчание».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/04/17/esli_ne_reagirovat_na_eti_vewi_my_postepenno_budem_degradirovat/

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Не ошибка, а инструмент разложения народа


_{Кадр из фильма «Номер 44»}


Эксперт признал громкие «исторические» киноопусы последнего времени орудием информационной войны против России

Общество, готовое до срыва связок спорить о нематериальном, готовое грызться не только в уютных бложиках за доставшиеся в наследство от предков культуру и историю - не безнадежно. Как бы не соглашались с этом Виктор Шендерович или Евгения Альбац - не глупые, но лукавые.

В либеральной тусе аккурат к юбилею Победы созрел новый смысловой тренд: модно рассуждать об «историкоцентричности пропаганды», о том, что мы-де «слишком фанатично» цепляемся за прошлые победы, потому что теперь хвалиться нечем, а потому допускаем чудовищные акты цензуры относительно неугодных версий.

То есть мешаем цвести постмодернизму, который пытается заткнуть своего Ницше в каждую бочку. Мы поражаемся еще, откуда на широкое поле дискуссий в СМИ лезут, подчас, настолько «альтернативные» версии, что не сразу и находишься, как на оные реагировать: то ли засмеяться, то ли врезать, то ли тяжко задуматься. Так это ж он самый - постмодерн - в глупых руках превратился из феномена культуры в пропагандистский сорняк.

Вот и «великий ницшеанец» Яценюк не устает нам раз за разом демонстрировать во всей красе постулат о множестве истин.

Но вольная трактовка не столь давних исторических событий, безгранично вольный взгляд на них при еще живых свидетелях - это все же хамство. Обличенное во внешне красивую форму - трамвайное животное хамство.

Что интересно, очень даже может быть, что авторы «сволочей» или «номера 44» - в жизни славные парни, которым в голову не придет подойти к 90-летнему фронтовику и плюнуть ему в лицо, сказав что-нибудь расхожее про «совок», в котором мы застряли со своей победой, «а немцы-то - лидеры в Европе». Тут граница между человеком и существом слишком очевидна.

Но вот ровно так же плюнуть в еще помнящих военные и послевоенные годы ветеранов, лихо оболгать в своем художестве их подвиг и их время, прикрывшись словесами о «праве видеть» - это пожалуйста.

Отдельный спор - надо ли цензурировать подобные опусы? Может, правильнее не превращать их в знаковые явления культуры, тем более при изначально заведомо невысокой художественной ценности? Надо сказать, Минкульт наш выбрал оригинальную позицию: с проката-то «Номер 44» сняли, но вот в сеть это кино едва ли не сам Мединский вызвался выложить. И позиция государственная тем самым явлена, и любопытство падких до жареного будет удовлетворено.

Такая вот амнистия для совести креативных интерпретаторов к юбилею Победы.

В беседе с обозревателем KM.RU общественно-политический деятель, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев поддержал выбранный Минкультуры вектор по защите российской истории от «интерпретаторов»:

- Прежде всего, хочу сказать, что великая наша русская литература оттачивалась в условиях жесткой цензуры. Настоящие таланты, невзирая на все чинимые им препятствия, все равно имели возможность поделиться своими произведениями с благодарными читателями.

Нужна ли нам сегодня цензура? Нужна, я в этом абсолютно убежден потому, что в настоящее время немало из того, что называется искусством, на деле является лишь предметом публичного развращения народа, а главное - подрастающего поколения.

Я внимательно ознакомился с заявлением Владимира Мединского относительно снятия с проката фильма «Номер 44» и полностью разделяю его позицию. Те произведения, которые являются откровенно антиэстетическими, которые принципиально, целенаправлено и злобно искажают исторические факты, безусловно, должны изыматься из проката. Но, отмечу, не только из него - из всех сфер массового информирования людей.

Подобные фильмы - это не искусство, а очевидный инструмент пропаганды чуждых нашей культуре взглядов. В конце концов, мы уже по горло наелись этой американской продукцией, этими откровенными бреднями о нашей истории, которыми одно время были буквально забиты все каналы телевидения и весь кинопрокат.

Подобные примеры лжи и клеветы в литературе или кино - это ведь не просто какое-то недоразумение, это целенаправленная работа, направленная на российского зрителя, который должен «на выходе» усвоить совершенно превратное представление о тех триумфах и трагедиях, через которые прошел наш народ.

Попытки полного пересмотра и прямого искажения итогов Великой Отечественной войны - это определенно направленная деятельность в рамках информационной войны, имеющая целью полное морального разложения противника, то есть нас с вами.

Эта деятельность со стороны Запада никогда не прекращалась, но если во времена СССР ей приходилось преодолевать сильнейшие препятствия и терпеть поражения, то на волне «перестройки» для нее открылись все двери, на нас хлынул поток низкопробных подделок.

Последствия этого мы расхлебываем по сей день. Сегодня у тех порнографов, которые пытаются нам в прокат сунуть свою продукцию, как оказалось, имеется много сторонников, требующих «свободы творчества», а по сути - свободы развращения.

И как на этом фоне не поддержать абсолютно здравые инициативы министра Мединского. Он совершенно правильно поступает, что находит определенные административные рычаги, которые устраняют опасность окончательной дезориентации граждан и превращения молодого поколения, в «иванов, не помнящих родства». 

http://www.km.ru/v-rossii/2015/04/19/ministerstvo-kultury-rf/757715-ne-oshibka-instrument-razlozheniya-naroda

[Александр Васильевич]

Касьянов передал в Конгресс США донос на российских журналистов для введения санкций



Либерал, политический лузер и просто стукач Михаил Касьянов передал в конгресс США список из восьми ведущих российских журналистов, которые, по мнению либеральной оппозиции, участвовали в «травле» Бориса Немцова.

Цель доноса — ввод персональных санкций против представителей неугодных либералам и Западу российских СМИ.

Накануне появилась информация, что в список, подготовленный самим Касьяновым и членом политсовета его партии Владимиром Кара-Мурзой, попали такие известные журналисты как Владимир Соловьев, Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов, Андрей Караулов, Константин Семин, гендиректоры телеканалов Владимир Кулистиков и Олег Добродеев, а также депутат Госдумы Алексей Пушков, который также является тележурналистом.

«Мы встречались с руководителями комитетов по иностранным делам сената и палаты представителей конгресса США, лидерами партийных фракций, и передали им данный список», — сказал Касьянов РИА Новости. По его словам, «общая позиция американских законодателей заключается в том, что это справедливо и правильно».

«Теперь дело за юристами, которые должны проверить, подходят ли эти люди для черного списка. Мы считаем, что подходят», — отметил он.

Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова уже назвала донос Касьянова «неприличным».

«Неприлично апеллировать к конгрессу чужой страны вместо того, чтобы апеллировать к собственному народу» и «еще более неприлично — вводить санкции против журналистов». «Общество должно решать, какова цена информации и чего стоит тот или иной журналист», — приводит слова Памфиловой «Интерфакс».

А конгрессмен США Дана Рорабахер в эфире телеканала «Россия» отметил, что он, как бывший журналист считает совершенно нормальным, когда журналисты критикуют кого-то в своей стране и за ее пределами.

«И если они критикуют кого-либо, это не значит, что они хотят, чтобы этого человека убили. Я считаю, что мы должны поощрять более активную дискуссию, более острые репортажи, а не припудривать всем лица. Так что я считаю, что составлять черные списки журналистов — это плохая идея», — заявил конгрессмен.

Касьянов на встрече с журналистами в Вашингтоне оправдывал свою позицию тем, что донос он сделал не на журналистов, а на пропагандистов. На что получил встречный вопрос: в США половина населения считает влиятельный телеканал «Фоксньюс» пропагандистским, значит ли это, что против него нужно вводить санкции? Отвечая на него «защитник либеральных свобод» не смог сказать ничего кроме как повторить, что он за свободу слова, но в России прокуратура, к сожалению, не хочет наказывать тех кого Касьянов считает виновными в «травле Немцова».

http://rusvesna.su/news/1429877378

[Александр Васильевич]

О «Лиличке», демократии, и почему они обречены на забвение



Разгорелся у нас нешуточный спор по поводу выступления тюменской общественности против приезда в город Ахеджаковой и Арбениной. Спор о том, имеет ли право народ иметь свое мнение в отношении культуры или должен и дальше есть то, что дают и не мычать, разгорелся не шуточный.

Я уж не думал, что такие наивные люди и остались, но вот пишет не Шендерович, не московский креакл, а боец армии ДНР: «Солженицын, Булгаков, Вавилов, Королёв, Курчатов, Набоков, и ещё огромное количество достойных людей тоже недолюбливали, мягко говоря, врагов демократии. Так что, теперь всех их предать анафеме? Они честь и гордость Русского народа. А вот Берия, Ежов, Ягода и прочие «борцы с инакомыслием» стыд и горе России. Сталина в этот ряд не ставлю, слишком масштабная и противоречивая фигура в истории России, чтобы его судить между строк.

Демократия сильно изменилась за 20-лет и в умах, и в натуре. То, что сейчас тиражируется по миру под брендом «демократия» диаметрально противоположно тому, во что верили демократы 70-х.80-х. Лия из тех времён. Я тоже застал конец 80-х в здравом уме и радовался как ребёнок переменам. Думаю, я не один такой» – вопросили меня. Что же – отвечаю.

Сначала, правда удивился: герой социалистического труда Курчатов был диссидентом у нас, оказывается? Видимо уважаемый оппонент знает его лично и намного лучше, так как в записках самого Курчатова о Сталине ни слова плохого нет от слова вообще. Наоборот: « По отношению к ученым т. Сталин был озабочен мыслью, как бы облегчить и помочь им в материально-бытовом положении. И в прениях за решение нашей проблемы, он сказал, что наши ученые очень скромны и они никогда не замечают, что живут плохо – это уже плохо, и хотя, он говорит, наше государство и сильно пострадало, но всегда можно обеспечить, чтобы человек мог отдохнуть, чтобы была машина…». Вот так на, а где раскрытие темы «Кровавого тирана кровавого режима»? Еще более четкое отношение к своей стране вы прочитаете у Королева. И первому, и отсидевшему по доносу второму просто не когда было заниматься диссидентством – они слишком были заняты созданием оборонного щита своей страны, тем делом, ради которого жили.

Другое дело наша интеллигенция, та самая, которая сама себя назвала совестью народа. Та самая, которая слезно и честно рассказывала о равенстве и братстве и по-тихому фарсила и при первой возможности превратилась в продюсеров и «звезд шоу-бизнесса». Нет, это не умерший в нищете Вицин – он не вписался в новую жизнь, это не Лановой, который честью не торгует, не сотни писателей, поэтов, художников, которые не приняли Московский Майдан 1991 и вынуждены были перебиваться, чем Бог пошлет. Это элита! Она сама себя назначила элитой, точней ей помогли, отдав экраны ТВ и радио, потому что ровно также, как и на Украине сейчас, как в Сербии в начале тысячных, как во всех странах, где прошли цветные революции «хозяевам» нужен был контроль над территорией.

И ведь вся вина их была в отказе «каяться и презирать», как делала это «Лилечка». До «Лилечек», кстати, были либералы царской России, которые плакали «над тюрьмой народов», мечтали о «счастье для всех» и все-таки убили ее в феврале семнадцатого.

Правда потом выяснилось, что ничего они-то сами и не умеют, кроме как хаять.

Во сколько миллионов жизней нам тогда обошлась «демократия»? Чем «страдальцы» лучше Берии, Ежова и Ягоды? Ах да – они убивали не своими руками: гражданская война была. Так и Порошенко не сам стреляет – у него АТО.

Просто забыли тогда слова Достоевский: «Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать». Но кто такой Достоевский перед светочем Набокова тогда и Ахеджаковой сейчас? Она, и к своему защитнику то отнесется с высшим презрением – он ведь пошел против «ее права на демократию», да еще и с оружием в руках.

Собственно – это все прописные истинны, более того – выступление людей против «Тангейзера», Макаревича и Ахеджаковой с Арбениной и есть самая, что ни на есть настоящая демократия – то есть право людей самим решать, кого им видеть на подмостках театра и в зале. Ни продюсеров, ни «Академии киноискусств» имени тусовки Кончаловского, ни заокеанских кураторов или российских олигархов, а самих жителей Новосибирска, Тюмени и остальной России, Новороссии. Ведь люди не призывали сжечь, избить или убить – они просто сообщили, что не хотят видеть перед собой человека, откровенно плюнувшего им в душу. Всего-то на всего, но вот оказывается и это нельзя – жрите скот, что дают, и не смейте блеять? Или может все-таки уже пора что-то менять в консерватории?

Может пора и людей спросить, что они хотят видеть в кино? В театре? На радио? Надо ли спонсировать фильм про панфиловцев или очередной «Левиафан»?

Знаете, свое отношение к демократии и элите я уже высказал в письме Гленну Доновану, прошло больше двух лет назад, но повторюсь: вы еще успеете понаблюдать, как я снова верну себе свою Державу и мои дочери, читая, как вы захлебываетесь желчью, будут гордиться тем, что они родились в Великой России. Я, тридцатилетний, в это верю. Так же как когда-то десятилетним мальчишкой верил, что смогу вам это открыто высказать. Так же как в двадцать верил, что увижу вашу истерику. Я верю в это, потому что мы это заслужили. Заслужили за все те годы унижений, нищеты и вымирания, которые вы нам обеспечили. Заслужили, ибо выжили, как оказалось, назло.

А вас мне искренне жаль. Но ничем не могу вам помочь – буду и дальше приводить вас в ужас своим существованием и существованием моей страны.

И сколько бы «Лилечка» не скулила, сколько бы Собчак не материлась, но я добьюсь, того, что буду жить в страшно нетолерантной, дремучей, Единой Великой Державе. Стране, где дочери, выбрав профессию врача ли, учителя или доярки будут пользоваться не меньшим уважением и тем же правом слова, чем московские кряклы или французские малевальники «Шарли». Добьюсь, потому что вы может и не один, а нас народ.

Руслан Ляпин,

http://krasvremya.ru/o-lilichke-demokratii-i-pochemu-oni-obrecheny-na-zabvenie/

novorosinform

[Александр Васильевич]

«Велик шанс, что Пономарев останется в США»



Против депутата-справедливоросса Ильи Пономарева возбуждено уголовное дело по подозрению в хищении у фонда «Сколково» 22 миллионов рублей. Виновен Пономарев или нет, покажет следствие, отмечают его коллеги по Госдуме и эксперты, не исключая при этом, что Пономарев может избежать наказания и попросить политического убежища в США. Такой расклад выгоден как Пономареву, так и самим Штатам.

В отношении депутата от «Справедливой России» Ильи Пономарева возбуждено уголовное дело. Пономарев подозревается в хищении у фонда «Сколково» суммы в 22 миллиона рублей. Эти деньги были, по данным следствия, незаконно получены им за проведение лекций. Возбуждение уголовного дела стало возможным после того, как Госдума лишила Пономарева депутатской неприкосновенности.

Лектор на миллион

В четверг, 30 апреля, «Интерфакс» со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией, сообщил, что в отношении Ильи Пономарева возбуждено уголовное дело. «На основании решения Госдумы следственные органы возбудили в отношении депутата Пономарева уголовное дело по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ (соучастие в растрате)», – сказал собеседник агентства. Сергей Маркин в четверг подтвердил, что «речь идет о статье 160 и определяется как «Растрата вверенного имущества», в которой Пономарев принял самое активное участие». Таким образом, как полагает следствие, при помощи различного рода махинаций были созданы условия для хищения средств в пользу Пономарева.

Напомним, что 7 апреля официальный представитель СК Владимир Маркин пояснил, что если Госдума согласится лишить Пономарева депутатского иммунитета, в отношении него будет возбуждено уголовное дело по факту хищения у фонда «Сколково». «По версии следствия, Пономарев совершил пособничество старшему вице-президенту Алексею Бельтюкову в растрате денежных средств», – сказал Маркин.

Госдума в тот же день, 7 апреля, лишила неприкосновенности депутата Пономарева и дала свое единогласное согласие на возбуждение против него уголовного дела. Примечательно, что предложение Генпрокуратуры поддержали представители всех фракций, в том числе депутаты от «Справедливой России».

«Следствие покажет»

Политолог, директор Центра социально-политических исследований «Аспект» Георгий Федоров в беседе с газетой ВЗГЛЯД напомнил, что обвинять человека возможно только по суду. «Уголовное дело не всегда заканчивается наказанием, все зависит от того, был ли факт растраты или нет, доказательной базы. Тем более оно может длиться несколько лет, учитывая масштабы», – сказал политолог. Многие эксперты и депутаты Госдумы заявляли, что уже давно надо было принять решительные меры в отношении Пономарева. «У нас система не сильно мобильная, – согласился эксперт. – Но прежде чем возбуждать уголовное дело, должны быть произведены следственные действия, например, опрос свидетелей».

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат от ЛДПР Вадим Деньгин в беседе с газетой ВЗГЛЯД отметил: «Если депутат Пономарев провинился, то он должен понести наказание, соответствующее законодательству Российской Федерации. Здесь не должно быть никаких прикрытий: депутат – не депутат, министр – не министр. Если ты залез в карман государства, растратил деньги, живешь на них, еще и получаешь какие-то плюсы, то должен понимать, что неминуемо будет наказание», – сказал парламентарий.

Политолог Георгий Федоров предположил несколько возможных вариантов развития событий: «Все зависит от того, какие у Пономарева будут сильные и слабые стороны, от глубины тяжести преступления. Вполне вероятно, что в сколковском деле участвовала целая группа, и вопросы возникнут не только к Пономареву», – отметил политолог. Важно также выяснить, «на какие цели эти деньги были потрачены. Ходят слухи, что часть из них пошла на протестные акции», – отметил эксперт.

Дело в интересах США

Весьма вероятен факт, что Пономарев «не станет себя выдавать» и останется в США, добавил Деньгин: «Зачем ему сидеть в тюрьме? У него красивая, модная, хорошая жизнь. Только непонятно, откуда он деньги берет. В США тоже надо кушать, чтобы чувствовать себя вполне здоровым», – отметил парламентарий.

Вполне возможно, что через некоторое время Пономарев попросит политического убежища, не исключил Деньгин. «Такой формат США очень выгоден: депутат Госдумы просит политического убежища в США – что может быть лучше, чтобы эту ситуацию распиарить. И Пономарев это прекрасно понимает», – заключил парламентарий.

С ним согласен и политолог Георгий Федоров: «Если он действительно растратил, велик шанс, что Пономарев останется в США, где может попросить убежища», – уверен он. В этом случае велика вероятность, что «США его не выдадут, потому что они воспринимают его как радикального оппозиционера, которого в свое время поддерживали, дружбу с США он никогда не скрывал», заключил политолог.

«Блиц выступления от 3 до 18 минут» на 22 миллиона рублей

По данным Следственного комитета, еще в 2010 году фонд «Сколково» заключил с Пономаревым договор на выполнение научно-исследовательских работ, стоимость которого составляла $750 тыс. Позднее, по словам Маркина, «для того чтобы нельзя было проконтролировать ход исследований, вице-президент «Сколково» Бельтюков подписал с Пономаревым дополнительное соглашение, которое снижало стоимость договора до $450 тыс., однако фактически отменяло систему поэтапных отчетов».

«Чтобы легализовать оплату суммы в $450 тыс., Бельтюков изготовил под видом научно-исследовательской работы два отчета, которые не представляли абсолютно никакой научной ценности и не соответствовали требованиям технического задания», – сказал представитель СКР. «А для того чтобы освоить оставшуюся сумму в $300 тыс., Бельтюков заключил с Пономаревым еще один договор, по условиям которого депутат должен был провести курс лекций», – сказал Маркин.

Однако, отметил он, «когда следствие стало разбираться, что из себя представляли на самом деле эти лекции, каждая из которых оценивалась в среднем в $30 тыс., оказалось, что это были короткие блиц-выступления от 3 до 18 минут, причем на мероприятиях, никак не связанных с заявленной тематикой, а по отчетам это были полноценные лекции».

О наличии всех необходимых улик ранее сообщала Генпрокуратура. «Таким образом, в ходе расследования получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Пономарева признаков преступления, предусмотренного частью статьи 160 Уголовного кодекса России», – сказал первый замгенпрокурора Александр Буксман, которого цитирует РИА «Новости».

Парламент против Пономарева

Ранее газета ВЗГЛЯД поговорила с представителями всех парламентских фракций по поводу деятельности Ильи Пономарева. К слову, депутаты «Справедливой России» уверяли, что Пономарев уже давным-давно не член фракции. «Он (Илья Пономарев – прим. ВЗГЛЯД) уже давно исключен из партии. Он не член нашей партии «Справедливая Россия», – ранее заявил руководитель центрального аппарата одноименной партии Руслан Татаринов.

«Следственные органы углядели реальное уголовное дело, которое засветило господину Пономареву, а у нас все перед законом равны, не важно, какой ты депутат, член Совета Федерации, министр. Мы видим, что фонд «Сколково» реально заплатил денег непонятно за что депутату Госдумы», – заявил депутат от ЛДПР Вадим Деньгин.

Депутаты «Единой России» акцентировали внимание на профессиональном поведении Пономарева. «Я никогда не видел, чтобы Илья Пономарев присутствовал в зале заседания, работал с избирателями или выступал с предложениями. Депутат должен работать, а не отдыхать в США», – заявил член президиума генерального совета «Единой России» Валерий Трапезников.

Депутат от КПРФ Сергей Собко ранее отмечал, что большая часть фонда «Сколково» имеет происхождение из бюджета страны, «я считаю, что это как минимум расточительство, а может, и злой умысел, когда общие деньги растрачиваются на непонятно какие цели», заявил газете ВЗГЛЯД депутат от КПРФ Сергей Собко.

http://vz.ru/politics/2015/4/30/743063.html

[Александр Васильевич]

В мэрии Москвы разъяснили ответ о переименовании улицы в честь Немцова



Заммэра Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников заявил, что столичная мэрия не отказывала оппозиции в просьбе переименовать одну из улиц столицы в честь Бориса Немцова, а лишь разъяснила порядок, установленный действующим законодательством.

«СМИ публикуют мой ответ Дмитрию Гудкову. В моем ответе изложены требования действующего закона города Москвы, и более ничего. Мэрия не разрешает и не отказывает. Мэрия, как исполнительная власть, исполняет законы… В этом письме просто изложены нормы действующего закона, только и всего», - сказал Печатников, передает РИА «Новости».

http://vz.ru/news/2015/5/11/744664.html

[Александр Васильевич]

«Доклад Немцова»: творчество по мотивам реляций штаба «АТО»



 Творческий коллектив во главе с близким соратником автора «ваучерной приватизиации» 1990-х годов А.Чубайса, бывшим вице-премьером Альфредом Кохом, презентовал так называемый «доклад Немцова», авторство которого приписывается убитому политику.

В авторскую группу, помимо одного из главных героев коррупционных скандалов 90-х годов, входят оппозционеры Яшин и Мартынюк, а также журналист О.Кашин.

Беглое знакомство с тезисами доклада выдает удивительное сходство документа с информационными вбросами, исходящими от штаба «АТО», представители которого уже   неоднократно заявляли о наличии «российских войск» на Украине, сотнях «убитых десантников» и.т.д.

Сам документ полон многочисленных несостыковок. В частности, в документе утверждается, что в феврале этого года с Немцовым  связались представители родственников погибших на Донбассе российских солдат, в частности, из Иваново.

«В материалах доклада говорится, что родственники погибших солдат искали помощи в том, чтобы добиться от Минобороны компенсационных выплат. Они же рассказали о массовой гибели российских солдат во время летнего контрнаступления ополчения под Иловайском и во время зимних боев за Дебальцево», — сообщает РБК.

«Под честное слово командиров солдатам гарантировали, что в случае ранения или гибели их родственникам будут перечислены компенсации, сопоставимые с теми суммами, которые выплачивались летом 2014 года», — приводит РБК текст доклада, отмечая, что никаких компенсаций в итоге выплачено не было.

Учитывая тот факт, что Б.Немцов погиб в ночь с  27 на 28 февраля, остается загадкой, каким образом  «родственники» могли связаться с ним после  завершения операции в Дебальцево (19-20 февраля), а перед этим за считанные дни  собрать информацию о «потерях» российских военнослужащих и даже успеть разочароваться в выплате компенсаций, якобы обещанных Минобороны РФ.

В силу этих причин, созданный  Кохом, Кашиным и Яшиным доклад едва ли можно считать успешным ходом в ведущейся против РФ, ДНР и ЛНР информационной войне.

http://rusvesna.su/news/1431400741

[Александр Васильевич]

Импотенция российских «либералов»



Созидательное бессилие российских «либералов»

Всем уже известно, либералы и депутаты-яблочники Борис Вишневский и Александр Кобринский Законодательного собрания г. Санкт-Петербурга (назвать его Ленинградом и тут же говорить о либералах язык не поворачивается), при поддержке некого Льва Лурье, позиционирующего себя, как историка, подняли в либеральных же СМИ шум по поводу стенгазеты «Шаги истории».


<sub>Депутат Петербургского ЗАКСа Борис Вишневский


Депутат Петербургского ЗАКСа Александр Кобринский</sub>

Они предъявляют претензии, что газета неправильно подает факты российской истории. Обратились они в либеральные СМИ, а написали обращение к зам. губернатора города.

В связи с этим хочу разобраться в ситуации с чисто логической точки зрения.

Что такое либералы? Это люди, декларирующие индивидуальные свободы выше государственных. Их основные характеристики следующие.

1. Источником власти является сумма индивидуумов, проживающая на определенной территории (демократия)

2. Власть назначается в результате выборов (демократия)

3. Во время между выборами и власть и отдельные люди и их разного рода объединения руководствуются писаными законами (правовое государство).

4. Все разногласия в обществе решаются путем обращения в суд (правовое государство).

К кому можно и нужно апеллировать в существующем российском демократическом обществе?

1. К народу через СМИ или публичные мероприятия

2. К правоохранительным органам

Чем обращения можно аргументировать? Непреложными фактами. По газете это могут быть:

1. Опросы общественного мнения вплоть до референдума

2. Экспертные заключения специалистов

Напомню, что газета уже 2,5 года просматривается тысячами директоров школ, завучей и учителей истории. В значительном количестве случаев с газетой знакомились и работники РОНО и ОБЛОНО. И никто из них не высказывал претензий ни по внешнему виду ни по содержанию. Это значит, что газета прошла не только народный контроль, но государственный контроль. В лице тысяч и тысяч работников образования

Далее. В конце 2014 года газета прошла государственный конкурс, по итогам которого на ее изготовление был выдан грант. То есть в настоящий момент газета выпускается по государственному заказу. Это значит, что государство осуществило все виды контроля. И на конечном этапе взялось финансировать выпуск. Считать, что при рассмотрении заявки решающий вопрос об издательстве газеты государственный орган не видел газету – несерьезно.

Итак, газету одобрили:

1. Тысячи директоров школ, завучей, учителей истории практически всех субъектов Федерации

2. Работники отделов образований сельского, поселкового, районного и регионального уровней практически всех субъектов Федерации

3. Государственные служащие, проводившие конкурс на издание газеты.

4. Целый ряд историков и экспертов в исторической области. Часть из них приняли участие в пресс-конференции в Санкт-Петербурге,

https://www.youtube.com/watch?v=39oLpVLplbw

(на пресс-конференции на противоположной от нас стороне не было ни одного родителя. Были или либеральные журналисты либо крупные медиа-бизнесмены, прикидывающиеся обычными жителями Санкт-Петербурга).

остальные записали видеообращения и письменные обращения по поводу газеты.

5. И что немаловажно, сами педагоги подтверждают, что газету с удовольствием читают дети. Естественно, что они рассказывают об этом родителям. И родители также хорошо отзываются о газете.

И кто же противостоит этому громадному большинству? Два депутата от карликовой партии «Яблоко», не сумевшей пройти в федеральную Думу, имеющей меньшинство в Законодательном собрании Санкт-Петербурга и несколько СМИ регионального (Санкт-Петербург) и федерального (Новая газета и НТВ) уровня.

Что же эти господа либеральные депутаты и либеральные журналисты вменяют газете? Если освободить их претензии от словестной шелухи, они вменяют «неправильную или тенденциозную подачу фактов». Хорошо, давайте разберемся.

Я выше написал, что источником уверенности в таком вопросе могут быть либо заключения экспертов либо опросы общественного мнения. Есть ли у либералов, предъявляющих претензии, что-то из этого арсенала? Нет. Что это значит? Что они пытаются навязать свое личное мнение, как истину.

А какое у первого фигуранта, депутата Кобринского, может быть ценное мнение, превышающее мнение тысяч и тысяч работников педагогического сообщества? Да. Он профессор. Филолог. Но в школах никогда не преподавал. Экспертизу газеты не делал. Ни сам, ни с привлечением других специалистов. Болтовня на сайте «Яблока» или в интервью либеральным СМИ экспертизой не является. А времени с начала акции по «обличению» прошло много. Было бы желание, уже можно было провести не одну экспертизу.

Так вот, его «деятельность», если ее вообще таковой можно назвать, по газете, ограничилась написанием доноса заместителю губернатора. Кстати, обращает на себя внимание, что депутаты не стали обращаться в правоохранительные органы. Это же не случайно. Они предпочли действовать с виду решительно, но без необратимых последствий и не доводить дело для юридических разбирательств. Видимо страшатся возможных последствий, благо один из депутатов является еще и юристом.

Второй фигурант, Вишневский. Этот даже педагогического образования не имеет. И в школах, соответственно, не преподавал.

Из ученых историков депутатов поддержал пока только Лев Лурье, которого называют историком. Странная личность, которая не заканчивала ВУЗ по исторической специальности, но потом, не имея ВУЗовского исторического образования, вдруг стала кандидатом исторических наук.


_{«Историк» Лев Лурье}

Этот, с позволения сказать, историк, предъявляет претензию, что в газете «внутри страны все тип топ и божья благодать». То есть его не устраивает, что в газете нет фактов о репрессиях и так далее. Плохого ему мало. Вдруг дети вырастут и не будут знать, что им всю жизнь надо каяться. За всё, вплоть до того, что они вообще живут.

А знаете, что потребовали эти «либералы» у заместителя губернатора?

«Депутаты петербургского парламента Борис Вишневский и Александр Кобринский направили вице-губернатору Владимиру Кириллову обращение с требованием изъять все экземпляры «Шагов истории» из школы, провести проверку по факту её распространения, привлечь виновных к ответственности и принять меры по недопущению подобной политической пропаганды в школах Санкт-Петербурга»

О как! Не хватает только потребовать арестовать издателей и распространителей, потом их расстрелять. А газету сжечь на площади после факельного шествия.

Это и есть квинтэссенция либерализма в России! Его пик и лебединая песня! А после пика неизбежно наступает что?

Господа Добчинский, Бобчинский и Лурье! Вы прославитесь тем, что жирной точкой закончите эру либерализма в России!

Сопоставьте, читатели, эти действия депутатов и журналистов с упомянутыми выше декларируемыми принципами либерализма и вы поймёте, что те, кто называют себя либералами, на самом деле не являются таковыми ни по каким параметрам.

Я могу Лурье и иже с ним предложить следующее. Мы создали свою газету, где собираем те факты, которые считаем нужными. А вы, либералы, собирайте те факты, которые вы считаете нужным и издавайте свою газету. И распространяйте её. Вам же никто не мешает и доносы на вас не пишет.

И так же, как мы, имейте дело с теми же самыми директорами, завучами, учителями, родителями и учениками, а также государственными инстанциями, что и мы.

И посмотрим, кто победит в конкуренции)

Демократично? Либерально? Конкурентно? Так это же вами декларируемые принципы! Так почему вы еще не засучили рукава и не начали воплощать принципы в жизнь? Похоже, российские либералы созидательно бессильны.

И вот что ответил депутатам и либеральным СМИ комитет по образованию г. Санкт-Петербург (опуская реверансы в сторону многофакторности): Вывод экспертов: проект «Шаги истории» может использоваться в качестве пособия учителями истории при условии методически продуманного сопровождения.

Это даже больше, чем можно было ожидать. Потому что это разрешает учителям использовать газету как учебное пособие, на что изначально мы даже не расчитывали. Так что либералов отдача уже начала мучать.

Конечно, либеральные депутаты и журналисты еще будут писать в инстанции и требовать репрессий против газеты, но что-то мне говорит, что времена изменились и их требования останутся без последствий. А газета «Шаги истории» будет учить детей гордиться своей страной, своим народом и своей великой историей.

http://krasvremya.ru/impotenciya-rossijskix-liberalov/

http://rjadovoj-rus.livejournal.com/3028355.html

[Александр Васильевич]

Константин  Душенов

«Политические хулиганы» против Святой Руси



Константин Душенов о последних вздохах либерально-демократического сатанизма в России.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=f-F--Ft77j4&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/maj/13/politicheskie_huligany_protiv_svyatoj_rusi/

[Александр Васильевич]

Шлосберг: Путин хотел захватить Украину до Приднестровья



 Депутат Псковского областного Собрания депутатов и руководитель местечковой ячейки «Яблока» Лев Маркович Шлосберг предлагает бороться с Русским миром через альтернативные источники информации и разжигание межнациональных конфликтов, поэтому в своем интервью украинскому порталу apostrophe он усиленно муссирует тему кавказофобии.

Кроме того, по старой украинской традиции Шлосберг рассказал о том, как до смерти запуганные русские военные едут воевать на Донбасс под страхом репрессий.

    «Началась история персонального контроля за всеми теми, кто находился в зоне войны, всеми, кто выходил оттуда живой, раненый или не раненый. Контролировали семьи, их разговоры, социальные сети, контролировали все очень жестко. Могли перед строем отчитать военнослужащего, если узнавали, что в семье обсуждается война. Та часть правды, которая стихийно вышла наружу, дошла до нас. Потом они все очень жестко закрыли. Уже с октября практически невозможно было получить информацию и тем более проверить ее достоверность. Люди молчали просто в страхе».

Вопрос, почему молчат родственники десятков тысяч погибших российских военных, псковский депутат также объясняет леденящим душу страхом и режимной запуганностью: «Вы должны понимать, что семьи погибших — это выжившие люди. Им тоже страшно. Они соотносят силу власти и доступ власти к насилию со своей личной судьбой, судьбой „маленького“ человека».

Шлосберг считает, что доблестный отпор ВСУ остановил имперские замашки РФ:

«После такого головокружительного „путешествия в Крым“ амбиции Путина выросли на порядок. В состоянии головокружения от успехов следующий план обсуждался уже „Новороссия до Приднестровья“…. Здесь уже началась настоящая война. Российские власти этого не ожидали. Они думали, что Украина, отдав Крым, так же спокойно отдаст Донбасс. Но это была ошибка и политического, и военного анализа».

    «У всех регионов, кроме Чечни, отняли деньги и пустили их в Крым. Там тратятся сотни миллиардов бюджетных рублей», — с горечью сообщает Шлосберг.


Говоря о дальнейшей судьбе европейских ценностей в России, господин Шлосберг не видит объективных предпосылок для оппозиционных протестов в текущей ситуации, но надеется на воспитание нового кадрового резерва и подрастающие поколения оппозиционеров. Шлосберг считает, что социальная база оппозиции будет медленно расти.

«А для того, чтобы эта социальная база была прочной, для того, чтобы люди уверенно ориентировались в политическом пространстве, нужна свобода слова, нужны альтернативные источники информации. Нужен хотя бы один общероссийский телевизионный канал, у которого, скажем образно, будет другая «кнопка», который будет показывать картину происходящего с других оценочных точек. Сейчас такого источника информации нет, и политические ресурсы для его создания отсутствуют.

«Очень трудно быть сегодня в России оппозицией. А с другой стороны — хаос в виде революции. Возможная кровь. В России не может быть революции без крови. Такая страна. Такая история. Такая культура», — утверждает Шлосберг.

http://rusvesna.su/news/1431589168

[Александр Васильевич]

Владислав Гулевич

Интеллектуально бесстыжа



Российские либералы первыми порочат нормы либерализма, не желая признавать над собой волю большинства

Российская оппозиция – это либеральная оппозиция. Но насколько либеральна сама либеральная оппозиция? Вопрос не риторический.

Надо признать: российская оппозиция так и не смогла привить в российском обществе моду на либерализм. Десятилетиями она работает над этим, но результаты более чем скромные. И тогда качество решено заменить количеством, и потому российская оппозиция запросто позволяет себе радикальные выходки.

Мы забываем, что либерализм – это не всегда демократия, и либеральный тоталитаризм тоже случается.

Потерпев неудачу в деле распространения либеральных воззрений в российском обществе, наша оппозиция пытается всё наверстать радикализмом. Походы в иностранные посольства «на чаёк», приглашения к иностранным оккупантам «прийти и рассудить», призывы к народу валить собственное государство на американские деньги, намеренное разжигание антиправительственной вражды – это лицо радикальной российской оппозиции.

Её радикализм, по большей части, заключается пока в словах, потому что у неё нет возможности проявить радикализм действием. Как только российская антипутинская оппозиция прорвётся к власти, она поведёт себя так же, как повела себя «либеральная оппозиция» на Украине, за ночь превратившись из демократов в тиранов.

Но не это главный минус оппозиции. Её главный минус в том, что она не только не смогла привить моду россиянам на либерализм, но и сама отличается весьма скромными познаниями в либеральной философии.

Либерализм – это система политико-экономических и культурно-цивилизационных установок, альтернативная той, которая традиционно принята в России. Если жизненный опыт показывает, что общество не воспринимает какую-нибудь философскую систему, надо отказаться от её навязывания. То, что делается вопреки массовому желанию людей, пользы людям не принесёт.

Если бы наши оппозиционеры были искренними, а не притворными либералами, т.е. искренне отстаивали систему либеральных ценностей, они бы отказались от попыток агрессивного её насаждения в российском обществе.

Проповедники любви и братства, когда встречают сопротивление, продолжают проповедовать с кротостью и смирением. Не так у российской оппозиции. Если она встречает непонимание, она обрушивает волны злобы на несогласных.

Задача либеральной оппозиции, если она, действительно, такова по существу, а не номинально – сделать либерализм полноправным участником интеллектуальных дискуссий и объектом научных изысканий. Её задача – привлечь к либеральной идеологии внимание научных кругов, сделать её объектом университетских исследований, при которых не последнюю роль должны играть размышления о совместимости предлагаемой идеологии, т.е. либерализма, со сложившейся в России системой морально-этических, политико-экономических и религиозно-духовных взглядов.

Если в результате таких размышлений будет уяснено, что данная идеология не годится, она должна быть отброшена. В этом и заключается понятие интеллектуальной честности тех, кто печётся не о частных интересах, а о благе государства. Помните у Гегеля: конституция швейцарского кантона не годится для управления великой державой? Гегель был интеллектуально честен. Российская оппозиция интеллектуально бесстыжа, и ради личной выгоды навязывает России «конституцию швейцарского кантона».

Российские оппозиционеры утверждают, что они знают рецепт спасения России. Если спросить их, спасения от чего, скажут, что от путинской диктатуры. Если спросить их, как диктатор может пользоваться поддержкой 85% населения, и не является ли это самым чётким проявлением либерализма – разрешить людям поддерживать того, кто их устраивает (т.е. Путина), они разразятся невнятными филиппиками.

Российские либералы первыми порочат нормы либерализма. Они упорно не желают признавать над собой волю большинства, и закулисными играми с иностранными дипломатами пытаются переиграть ситуацию на свой лад.

Либерализм российской оппозиции – это площадный либерализм. Либеральные СМИ вещают на низком интеллектуальном уровне, играя на низменных чувствах толпы (зависти, рессентименте, раздражительности). Это известный риторам argumentum ad personam, когда от недостатка фактов переходят от обсуждаемой проблемы на личности. В нашем случае, на личности правительства и правителей.

Либеральные СМИ оперируют категориями базара и улицы. Они предлагают аудитории зубоскалить над промахами руководства страны, обсудить стоимость их автомобилей или костюмов, и проч. вопросы, прямого отношения к установлению в России идеального строя не имеющие. Навальный, Пономарёв, Ходорковский, Чичваркин, Касьянов, Илларионов — тоже далеко не бедняки, и за рассказами о чужом богатстве скрывают собственное сибаритство.

Слушая их, не постигнешь высоты либеральной мысли, не ознакомишься с глубинами мысли отцов либеральной философии. Либерализм, как философская система, останется нераскрытым и непонятым. Либеральные СМИ, за редким исключением, рассчитаны на политическую массовку (Болотная площадь), а не на повышение уровня осведомлённости слушателя в области философских или политэкономических наук.

Оппозиция не стремится сделать либерализм предметом высокоинтеллектуальных дискуссий потому, что задача у неё другая: не превратить либерализм в одну из обсуждаемых философских систем пропорционально масштабам, ею занимаемым в российском интеллектуальном пространстве, а, играя на инстинктах толпы, возбудить в ней низкие порывы.

Российская оппозиция – антигосударственна, и, полемизируя с нею, можно было бы усмотреть и в этом прегрешение против либерализма. Если либерализм ставит превыше всего благо и безопасность личности, а этот набор может обеспечить только сильное и эффективное государство, тогда выступать за сильное государство – выступать за торжество либеральных идей.

Отсутствие государственных институтов и их чрезмерное ослабление всегда приводили к войне всех против всех, и никогда – к пониманию ценности человеческой жизни и уважению к личности. Поэтому, когда российские либералы ратуют за низведение государственных институтов в России до «полужидкого» состояния – не верьте им. Это от лукавого.


http://www.km.ru/v-rossii/2015/05/15/aktsii-vnesistemnoi-oppozitsii-v-rossii/758768-intellektualno-besstyzha

[Дмитрий Н]

Барак и ГУЛАГ

Максим Соколов,  Известия




«Бессмертный полк», прошедший по улицам страны 9 мая, произвел на оппозицию сокрушительное действие. После всех ее речей о том, что вот-вот весь народ сплотится вокруг нее, пройдет «марш миллионов» (ну хотя бы двести тысяч), после чего нынешний режим растает, аки воск от лица огня, «марш миллионов» действительно прошел, но рассчитывавшая стать благополучателем от марша прогрессивная общественность оказалась чужой на этом празднике жизни. 9 мая ее вообще было не видно и не слышно, что для людей с такими претензиями и с такими речами (в том числе и про 9 мая) означает конец.

После первоначальной полной конфузии остатки оппозиционных сил все же сумели организовать контратаки по двум направлениям.

Сперва в ход было пущено испытанное обвинение в том, что всякая неоппозиционная уличная активность есть активность искусственная. Нагнали бюджетников, позвали наемных манифестантов, за умеренную плату готовых участвовать в какой угодно демонстрации, и в результате таких административных усилий получили полмиллиона участников по Москве, а по всей стране — двенадцать миллионов. Ибо не могут же такие сонмы людей выйти на улицу без кнута, без подачек и к тому же не за нас. Та мысль, что могут, но, конечно же, не за вас, в умы прогрессивной общественности не вмещалась.

Поскольку такая контрпропаганда подействовала только на саму прогрессивную общественность, а более широкая публика в нее оскорбительно не поверила, был предложен встречный маневр — ответим на шествие другим шествием.

А именно: организуем «Бессмертный барак» или «Бессмертный ГУЛАГ», участники которого по образцу «Бессмертного полка» прошествуют, держа в руках портреты своих родственников, ставших жертвами коммунистического режима. Ибо если можно почтить память павших на войне и участников войны, то должно почтить и побывавших в ГУЛАГе. Тем более — скончавших там свои дни.

Против самого начинания в принципе невозможно возразить, его можно только приветствовать, проблема исключительно в деталях.


_{Музей Музей "Пермь-36"}
   
Начиная с названия. Изобретатели совсем не владеют русским языком, ибо не понимают разницы между полком и бараком, а равно ГУЛАГом. «Полк» — слово либо нейтральное, обозначающее войсковую единицу, либо возвышенно-поэтическое («Слово о полку Игореве»), либо даже мистическое («небесные полчища» = «воинство небесное»). Слово же «барак» и аббревиатура ГУЛАГ никакого возвышенного значения не имеют, зато имеют вполне негативный смысл. От того, что к ним будет присоединен эпитет «бессмертный», этот негативный смысл будет только усилен. Не просто ГУЛАГ, унесший миллионы жизней, но все-таки принадлежащий прошлому, а ГУЛАГ бессмертный, т.е. по-прежнему поглощающий безвинные жертвы, причем с этим чудовищем ассоциируют себя манифестанты — подобно тому как с «Бессмертным полком» ассоциировали себя люди 9 мая.

Не любите духовные скрепы — значит, не любите, но для такой скрепы, как русский язык, желательно сделать исключение, если хотите, чтобы люди вас понимали.

Однако название — дело наживное, можно придумать и получше. Главная сложность — в общей неясности с тем, чьи портреты предполагается нести в «Бессмертном бараке». В случае с полком все было прозрачно — портреты сражавшихся за нашу Родину против нацистской Германии в Великой Отечественной войне, которая длилась с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. Когда началось, когда закончилось и кто был враг, достаточно понятно.

Кто был враг «Бессмертного барака», тоже понятно — советское государство, ибо кто же еще. Другие субъекты не просматриваются, если не предполагается нести также и портреты жертв уголовной преступности — «Моего деда-сторожа убила «Черная кошка», пойду и я на марш». Но советское государство развязало террор уже в 1918 году, а последние аресты по политическим статьям имели место еще в начале 1980-х . Если враг — советское государство, то портреты должны относиться к эпохе 1918-1985 годов.

Для простоты примем, что на портретах должны быть изображены лишь жертвы политических статей. Правда, на заре советской власти стреляли много, но с писаными кодексами было не очень ясно, но уж с 1926 года, когда явилась знаменитая 58-я, и до 1985-го, когда действовали уже ст. 70 и 190-1 из хрущевского кодекса, все вроде бы ясно. Жертв хозяйственных статей и, допустим, статьи за мужеложство рассматривать не будем (хотя почему, собственно?). Неясно, правда, куда отнести раскулаченных — для них статьи не придумывали, обошлись и так.

Но даже и со статьями чисто политическими вряд ли получится большое единение. Если на фронте было понятно, кто враг, то на фронте внутреннем враг был очень многообразен. От монархистов, белых офицеров и духовенства до сотрудников НКВД (все-таки три гэбистских потока тоже было), пламенных (и даже не очень пламенных) троцкистов, коммунистов-ортодоксов, а также полицаев и власовцев (их ведь тоже судили по 58-й). Изрядную долю среди пострадавших партийцев составляли те, которые прежде послужили палачами других партийцев (и беспартийных — это уже само собой).

С точки зрения окончания гражданской войны и примирения, наверное, действительно нужно закончить старые споры и не поминать былое лихо. Правда, как это вяжется с речами о необходимости люстрации, весьма популярными в той самой среде, откуда исходит начинание с «Бессмертным бараком», — а ведь среди предков иных нынешних освободителей можно такого налюстрировать, что хоть вон святых неси, — все это выглядит глубоко диалектическим противоречием. Или неумением думать хотя бы на полтора хода вперед.

Но как потомки разных жертв всеподметающей 58-й будут сливаться в дружном единении — например, Е.К. Лигачев с бр. Дзядко, — моя фантазия для этого слишком слаба. Боюсь, не только моя. Если же единения, сопоставимого с единением участников «Бессмертного полка» не будет, а будет либо свара, либо, что более вероятно, очередное мероприятие «Эха дождя» с соответствующим составом и численностью участников, то зачем изобретать велосипед. Такие мероприятия и прежде имели место, но большого примирения в обществе не произвели и в качестве достойного ответа «Бессмертному полку» выступать никак не могли.

Достойно и правильно было бы сказать всем жертвам гражданской войны, бушевавшей в России почти весь XX век: «Спите спокойно, это не повторится», но для этого надо для начала хотя бы не разжигать новую революцию.


18 мая 2015 г.

http://www.pravoslavie.ru/smi/79384.htm

[Anna]

[Александр Васильевич]

Либералы и «белые расисты»: как создается московский «Правый сектор»



«Несколько часов назад в центре Москвы колорады напали на наших ребят – Мишу Чистова, Пашу Аладышева, Сашу Фролова, Володю Ратникова и Дениса Русского. Выследили после пикета «Солидарности», – сообщил 6 июня на своей странице в Facebook либеральный журналист Евгений Левкович. Это сообщение интересно не только содержащими в нем типичными образцами «лексики ненависти», позаимствованными у украинских «правосеков», но и признанием того, что в России начинает складываться тесный союз либералов и националистов, о чем уже писал Ruposters.

Владимир Ратников ранее получил известность после драки 17 апреля 2015 года на Большом Москворецком мосту. Как заявил Ратников в интервью сайту с красноречивым название «Русский сектор», он вступил «в драку с путинскими провокаторами», которые «захотели унести цветы с места гибели Бориса Немцова», причем «это уже второе административное правонарушение для него за драку с путинцами за последний месяц». Тем же образом он советует действовать и другим: «Русским националистам я бы рекомендовал принимать более активное участие в общегражданских акциях, помогать другим оппозиционерам, в том числе и в плане силовой борьбы с пропутинских активистами». Ранее, по его словам, на марше памяти Бориса Немцова 1 марта участвовали со своими флагами члены Русского фронта освобождения «Память», в чьи ряды входит и сам Ратников.



Эта организация, присвоившая себе название приснопамятной еще по перестроечным годам чернорубашечной структуры «Дим Димыча» Васильева и состоящая из совсем еще юной поросли праворадикалов, была хорошо заметна на акциях националистов последних лет - не в последнюю очередь из-за прозападной даже на их фоне символики. Например, на марш 1 мая 2014 года ее члены вышли с баннером с изображением тевтонского рыцаря, что должно было намекнуть на отстаиваемую ими идею борьбы «за расу и нацию».

А в феврале СМИ анонсировали участие «непримиримой колонны» националистов в готовившемся «Марше весны». Владимир Ратников тогда так охарактеризовал своих сторонников, которые должны были участвовать в Марше: «Мы, автономные национал-социалисты, белые расисты, наиболее радикальные националисты, не принадлежим к какому-то одному движению». А чуть позднее Ратникова призывал московских антимайдановцев прийти «подраться» на марш 1 мая:



Другой упомянутый в сообщении Левковича друг либералов Денис Русский также не так давно отметился с интервью на сайте «Русский сектор», будучи как представлен как координатор по Центральному округу России от Русского объединенного национального альянса (РОНА). «Наш альянс представляет из себя общественно-политическое движение единомышленников правого толка», – предельно расплывчато сообщил о представляемой им организации Денис Русский, назвав себя затем «национал-монархистом», но намекнув, что из его коллег «кто-то более радикален в своих взглядах».

К слову, по официальной информации и РФО «Память» тоже монархисты, тогда как ее члены ходят в толстовках с надписью «Национал-социализм». Вопреки названию, никого РОНА широко в своих рядах не представляет, зато именно такое название носила культовая в нацистских кругах русская дивизия СС под командованием Бронислава Каминского, чей портрет с надписью «Спасибо деду за попытку» красовался на баннере, вынесенном «непримиримой колонной» из участников «Памяти» и тому подобных организаций на Русский марш 4 ноября 2014 года. Как заявил представитель РОНА, протесты либералов его соратники «не только поддерживают, но и… принимают в них участие», к примеру, «делегации от его движения регулярно посещали «марш мира».



Объединение с праворадикалами у либералов, еще лет десять назад занимавшихся едва ли не исключительно борьбой с фашизмом, произошло, во-первых, не от хорошей жизни (пару раз в год несколько десятков тысяч столичных жителей на марш собрать можно – а на рядовые акции ходят считанные активисты), во-вторых, явно по образцу украинского Евромайдана. Корифеям «белого» движения 90-х такое и в страшном сне не могло прийти в голову. Такое же можно было сказать и о либералах, традиционно ревниво следящих за чистотой своих рядов, но в последние годы ситуация изменилась: участие в «Русских маршах» не только не ставит крест на карьере либерального политика, но только ее ускоряет.

http://ruposters.ru/news/09-06-2015/kak_sozdaetsya_moskovskij_pravyj_sektor