Острожно: пятая колонна! Главная цель - расшатать Россию, совершить революцию

[Александр Васильевич]

Американские дипломаты приехали за костромским сыром в офис "Справедливой России"



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/ZvrSCTAxLYQ

Скандал с поездкой американских дипломатов в Кострому получил неожиданное продолжение. Список партий, представители которых вступили в контакт с американскими специалистами по влиянию на выборы, существенно расширился. Кирилл Стрельников, журналист, выложивший скандальное видео совместных посиделок партии "Парнас" и американских дипломатов в костромском "Дудки-баре", продолжил свое расследование и выяснил, что американцы успели побывать в гостях костромского отделения партии "Справедливая Россия".

Александр Фадеев, руководитель отдела пиар и СМИ Центра по защите прав граждан партии "Справедливая Россия" в Костроме, подтвердил факт визита американских дипломатов:

"Да, встречались. Представители американского посольства предварительно позвонили, предупредили, что они хотят ознакомиться с работой центра защиты прав граждан "Справедливая Россия". Соответственно, в оговоренное время они прибыли к нам и задали вопросы", - заявил Фадеев в интервью "Политической России".

Судя по описанию представителя партии "Справедливая Россия", изюминкой встречи с американскими дипломатами стал костромской сыр:

"Мы их напоили чаем, угостили костромским сыром, и они очень довольные уехали отсюда, попив замечательного костромского чая, с костромским сыром и костромским хлебом. Никаких провокационных вопросов, выведывания каких-то коммерческих тайн, политических тайн, положения в Костромской области, они не задавали... Мы рассказали наше политическое видение, то, что здесь происходит, в каких условиях мы работаем", - добавил он.

Если верить заявлениям американского посольства в Москве, а также заявлениям представителей "Парнас" и "Справедливой России", то получается, что американские дипломаты приехали в Кострому ради того, чтобы попробовать костромского сыра, поужинать в элитном костромском баре и задать несколько вопросов о том, как местные политики защищают права граждан. Вызывает удивление тот факт, что Кострома стала центром гастрономического туризма для американских дипломатов именно во время избирательной кампании.

Представитель "Справедливой России" выразил недоумение по поводу того, что "Парнас" открещивается от встречи с американскими дипломатами, и подчеркнул, что костромские справедливороссы готовы встречаться с представителями иностранных государств:

 "Если к нам приедут сейчас из других посольств, то мы их с удовольствием примем и расскажем о том, как работает центр, как мы добиваемся побед, на чем мы будем побеждать в Костромской области, потому что здесь нет никакой тайны".


http://politrussia.com/news/amerikanskie-diplomaty-priekhali-255/

[Александр Васильевич]

Европейские союзники Навального: русофобы, шпионы и гей-активисты



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/embed/Zkh1ik-zUgg?rel=0&autoplay=1

Как известно, в человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Применительно к нашей либеральной оппозиции эту широко известную фразу нужно переформулировать. Давайте попробуем. У либеральной оппозиции все должно быть против России: и заявления, и программы, и друзья, и даже европейские союзники. Широко известная своим желанием отдать Крым на растерзание Украине, партия "ПАРНАС" заявляет о своей приверженности европейским ценностям и обещает вернуть Россию в дружную семью европейских стран.

Лидеры "ПАРНАСа", как и многие члены прозападной политической тусовки, искренне считают себя интегрированными в мировую политическую элиту, и нужно признать, что мотивы для такой оценки у них есть. Например, "ПАРНАС" является официальным членом европейского Альянса либералов и демократов. Сам Альянс является европейской политической организацией, объединяющей партии либерального толка и русофобской ориентации. У партий, состоящих в этом альянсе, идеология строится на трех простых пунктах: любовь к США, преданность НАТО и тотальная приватизация госсобственности везде, где либералы смогут прийти к власти. Неудивительно, что из всего российского политического спектра европейские либералы выбрали в качестве официальных партнеров "ПАРНАС" и "Яблоко".

Не исключено, что члены европейских либеральных партий под видом наблюдателей будут пытаться дискредитировать выборы в Костроме, ну и, конечно, помогать своим друзьям из "ПАРНАСа". Я знаю, что меня обвинят в предвзятости, но сейчас я объясню, почему я наотрез отказываюсь верить в объективность европейских друзей "ПАРНАСа". Я приведу всего несколько имен членов Альянса либералов и демократов за Европу, которых я считаю ярыми врагами России.

Андрус Ансип – экс-премьер Эстонии, либерал и русофоб.

http://politrussia.com/upload/iblock/23d/23d54979a25a6be9aec78048974c75c2.jpg

Именно он организовал демонтаж таллинского памятника советскому Воину-освободителю, более известному как "Бронзовый солдат". В свою бытность премьером он последовательно проводил политику языкового и национального апартеида, направленного против русского населения Эстонии. А уж про трепетное отношение эстонского премьера к ветеранам СС не писал только ленивый. Мне кажется символичным, что российские либералы из "ПАРНАСа" находятся в одной европейской партии с этим русофобом.

Другой пример: Михай Гимпу – главный румын Молдавии и самый видный молдавский член Альянса либералов и демократов за Европу.



Считает себя потомком древних римлян, жаждет объединения Молдавии и Румынии, а также силовой ликвидации Приднестровья. Этот лидер молдавской либеральной партии, входящей в Альянс либералов и демократов за Европу, имеет очень интересные представления о причинах проблем в Молдавии. Цитирую: "Русский язык – это оккупационный язык в Республике Молдова. Из-за него все молдаване тормозят". Не знаю, как вам, а мне кажется, что господин Гимпу зря тратит время в Молдавии, ведь в России его ждала бы великолепная карьера журналиста на радио "Эхо Москвы" или телеканале "Дождь".

Было бы нечестно говорить только о либералах из ближнего зарубежья. Союзники "ПАРНАСа" из стран Евросоюза не отстают от русофобов бывшего СССР. Например, лидер британских либерал-демократов Ник Клегг предложил лишить Россию права проведения Чемпионата Мира по футболу в 2018 году и вообще выступает за максимальное ужесточение санкций против нашей страны. Ну с кем сотрудничать в России такому политику как не с партией "ПАРНАС"? Они идеально подходят друг для друга!



Кстати, помимо русофобии, у "ПАРНАСа" и европейских либералов есть еще одна общая черта: забота о продвижении нетрадиционной сексуальной ориентации. Одним из самых влиятельных членов Альянса либералов и демократов за Европу является премьер Люксембурга Ксавье Беттель – первый открытый гей-премьер в Европейском союзе. Илья Яшин, лидер партийного списка "ПАРНАС" на выборах в Костроме, вроде бы не является открытым геем, но публично заявляет о своей поддержке прав геев на публичные акции, то есть на гей-парады. Думаю, этого достаточно для того, чтобы считать Беттеля и Яшина не только политическими союзниками, но и родственными душами.



У европейских либералов и членов партии "ПАРНАС" есть еще одна общая черта. Они постоянно попадают в какие-то околошпионские истории. Навальный то оказывается за соседним столиком с первым секретарем американского посольства, то приходит в гости в отель, где ночует американский дипломат. В это же время европейский Альянс либералов и демократов почему-то очень сильно озабочен судьбой эстонского шпиона Эстона Кохвера – сотрудника полиции безопасности Эстонии (КАПО), осужденного в России по обвинению в контрабанде, незаконном хранении оружия и шпионаже.

В официальном Твиттере европейских союзников "ПАРНАСа" есть требование к России его немедленно освободить.

Эти же европейские друзья Навального и Касьянова требуют немедленного освобождения Надежды Савченко и создания санкционного "списка Савченко" по аналогии со "списком Магницкого".

Европейские друзья Навального и Касьянова нежно заботятся о тех, кто убивает русских. Страшно себе представить, что будет с нашей страной, если здесь к власти придут их ставленники из "ПАРНАСа".

Мне не нравится та Европа, которой поклоняются сторонники Касьянова и Навального. Мне не нравится Европа Беттеля, Гимпу, Ансипа и Кохвера. Я хочу дружить с Европой. Но я хочу, чтобы Россия дружила с Европой Герхарда Шредера и Марин Ле Пен. А еще я надеюсь, что черный список российского МИДа пополнят европейские союзники "ПАРНАСа". Им нечего делать в России. Особенно в качестве наблюдателей на выборах. Мы уж как-нибудь без них обойдемся.

http://politrussia.com/opozitsiya/evropeyskie-soyuzniki-navalnogo-751/

[Александр Васильевич]

Навальный — политический труп



 Дорогие друзья, сегодня я собирался подвести итоги выборов в Костроме, но обстоятельства сложились иначе. Вместо подведения итогов выборов, сегодня проходят поминки по российской несистемной оппозиции.

После того, что произошло вчера в Костроме, о политических перспективах партии «ПАРНАС», Навального и Касьянова, можно говорить только в прошедшем времени.

Что можно сказать об этих политических покойниках? Мне кажется символичным, что в политический последний путь российских несистемных либералов провожали наследники Ивана Сусанина. Именно костромские избиратели выписали Навальному, Волкову и Яшину путевку в политическое небытие.

Вчера, в костромском офисе фонда «Открытая Россия» Михаила Ходорковского полиция активно искала труп, о котором сообщили сами оппозиционеры, но полицейские не нашли ничего, кроме 500 тысяч рублей черного нала. На самом деле, в офисе фонда Ходорковского труп действительно был, но это был труп российской либеральной оппозиции.

Осиротевшие сторонники Касьянова, Навального и Ходорковского привычно обвиняют Кремль в удушении свобод и демократической оппозиции, однако Кремль тут абсолютно не виновен. Партию Ходорковского и Навального сломала не Администрация Президента, а рядовые костромские пенсионерки.

Эти милые костромские бабушки приходили на встречи, организованные «ПАРНАСОМ», внимательно слушали Яшина и Навального, кивали, соглашались, вселяли в московских хипстеров и политтехнологов надежду, а потом… все равно проголосовали за КПРФ.

Все-таки житель Люксембурга и по совместительству главный политтехнолог «ПАРНАСА» Леонид Волков бесконечно далек от чаяний рядового жителя провинции. С точки зрения западных специалистов, произошло что-то абсолютно непонятное, ведь «ПАРНАС» построил свою кампанию на темах, которые должны были максимально завести костромской электорат: ЖКХ, медицина, дороги и коррупция.

Казалось бы, сидя за столиками московских «Жан-Жаков», наши креативные оппозиционеры создали идеальную программу для окучивания провинциальных избирателей, надавив на все болевые точки российской провинциальной жизни, но ничего не вышло.

Очень может быть, что после этого сокрушительного поражения, американские дипломаты еще раз приедут в Кострому уже не для встречи с Навальным, а для того, чтобы понять, каким шестым чувством местные жители определяли, что парнасовцы им врут. Вот она, загадочная русская душа, непонятная для либерального креаклиата!

Самое обидное для спонсоров несистемной оппозиции заключается в том, что в Костроме у них были абсолютно идеальные условия для работы.

Во-первых: они смогли привести в Кострому всех своих политтехнологов, криэйтеров, райтеров, социологов и спикеров прямо из Москвы. Фактически на один регион были направлены все силы российского прозападного креаклиата.

Во-вторых: в Костроме очень низкие цены на услуги агитаторов, распространителей листовок, на рекламу и печатную продукцию. С учетом финансовой поддержки со стороны Ходорковского, «ПАРНАС» мог бы заклеить своими агитматериалами весь город и всю область.

В-третьих: Кострома — регион с традиционно низкой явкой, что резко повышает шансы маргинальных партий пройти пятипроцентный барьер.

В-четвертых, по сравнению с другими регионами, рейтинг «Единой России» в Костромской области оставляет желать лучшего, а процент протестного голосования всегда довольно высокий. Казалось бы, в таких идеальных условиях, «ПАРНАС» должен был брать минимум один мандат, а при благоприятном стечении обстоятельств, устроить и небольшой региональный Майдан, на который так упорно намекал Леонид Волков.

Ради реализации этого сценария, Навальный, Яшин и Волков пошли на страшные жертвы. Пожалуй, впервые в жизни они попробовали… Я сейчас скажу страшную вещь. Итак, Навальный, Яшин и Волков попробовали поработать. Дело в том, что настоящие креаклы они же не работают, работа — это для ватников. Креаклы «пилят гранты» и «встраиваются в схемы».

Навальный, как известно из приговоров суда, занимался мошенничеством. Волков — вывозил за рубеж российские технологии. Илья Яшин — просто профессиональный содержанец. Для них нет ничего страшнее работы, настоящей системной работы. Им сегодня особенно обидно из-за того, что раз в жизни они реально вложили силы и время, на то чтобы реализовать свои политические амбиции в Костроме, с прицелом на облегчение себе избирательной кампании в Госдуму, а в результате получился очередной позорный слив.

Опять же, по устоявшейся традиции, некоторые активисты обвиняют неких кремлеботов и прокремлевские СМИ в применении против прозападной оппозиции грязных технологий. Хочу объяснить свою позицию, которая, кстати, построена на сугубо либеральных принципах. Краеугольным камнем либерализма, настоящего либерализма, а не того симулякра, который пропагандирует Навальный, является твердая уверенность в том, что если что-то не запрещено законом, то это — разрешено.

Объясняю на примере: в законодательстве РФ нигде не сказано, что журналистам запрещено снимать междусобойчик на котором случайно, в одном небольшом баре, собралось 30 человек из партии «ПАРНАС» и первый секретарь посольства США.

Также в законодательстве нигде не прописано право партии «ПАРНАС» получать черный нал от политтехнологов Ходорковского. Не надо обижаться. На обиженных воду возят, и в Госдуму они точно не проходят.

Если кому-то кажется, что за встречу с американскими дипломатами представители «ПАРНАС» подверглись шельмованию в СМИ, то предлагаю посмотреть на то, что делают западные СМИ с политиками, которые осмеливаются официально встречаться с представителями российской власти. Несистемная оппозиция хотела выборов, как на Западе, и она их получила по полной программе. Как говорится: бойтесь своих желаний, ведь они могут исполниться.

Администрация Президента много раз и очень доходчиво объяснила политическим партиям и региональным властям правила игры. Выборы должны быть честными, прозрачными и конкурентными.

В целом, результат получился хорошим. Количество сообщений о нарушениях стало меньше, и, в целом, даже самым ярым оппонентам власти нечего предъявить в качестве аргументов против легитимности выборов. Власть показала себя жестким арбитром, заставляя и региональных лидеров, и политические партии соблюдать правила. Тех, кто не соблюдает правила, очень активно и больно бьют по рукам, и это хорошо.

Я заметил, что в патриотической блогосфере наблюдается некоторая обеспокоенность результатами выборов в Костроме. Некоторые патриоты беспокоятся, что теперь, после окончательной дискредитации несистемной оппозиции на выборах, американцы перейдут к попыткам переворота с использованием силовых акций и уличных беспорядков.

Основания для такого беспокойства есть, но причин для паники я не вижу. Дело в том, что ситуация в Костроме показала, что несистемной оппозиции разрешено работать только в правовом поле. Как только готовится выход из этого правового поля, у национал-предателей начинаются неприятности, причем, хорошо подготовленные и очень обидные неприятности.

Майдан как технология — это порождение американской военной мысли, и уязвимости любого Майдана повторяют уязвимости американской армии. Майдан без денег не работает, так же, как американская армия без денег не воюет. Если перекрывается поставка денег, Майдан или «Сковородка», сдувается сам по себе, что мы, собственно, и наблюдали в Костроме.

Сейчас перед несистемной оппозицией во весь рост встает сложный выбор: работать за идею или продолжать надеяться на поступление живительных долларов, которые распределяет Михаил Ходорковский. Я боюсь, что они выберут доллары, а значит окончательно превратятся в политических зомби, которые у российского избирателя будут вызывать только отвращение, независимо от того, насколько активно их будут пиарить на Би-Би-Си, «Дожде» или РБК.

Руслан Осташко

http://rusvesna.su/news/1442256522

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Любви у либералов с народом опять не получилось


_{Один из лидеров РПР-ПАРНАС Илья Яшин}

В провале несистемной оппозиции на выборах нет ничего неожиданного, считает эксперт

Надо ли обсуждать провал «несистемщиков» на минувших выборах? А отчего же нет. Можно даже посочувствовать - причем, не для порядка, а искренне.

Они ведь хотят во власть, хотят уже показать себя в деле. Тут и азарт, и тщеславие, рациональный расчет, и более высокие материи (не посрамить память покойного Бориса Немцова, например) - все вместе.

Успех последнего на выборах в Ярославскую думу окрылил, куда меньший, но тоже вполне успех Навального в сражении за пост мэра Москвы служил дополнительным стимулом. Причем буквально - Илья Яшин вчистую передрал рецепт агитационной работы старшего товарища - также ездил по городам и весям, собирал стар и млад, агитировал.

Но - не получилось. Что, кстати, сами «несистемщики» кротко признали. Недоработали. А в чем?

Вот это непонимание - как раз и повод для простого человеческого сочувствие. Потому что оно - воистину какое-то хроническое заболевание для этих граждан. Заболевание ментальное, которое почему-то не поддается лечению жизненным опытом. «Либеральная» оппозиция упивается им, она бесхитростна в своем высокомерии, которое не желает даже маскировать, слишком своеобразно интерпретируя классическое «жить не по лжи».

Но если ты, либеральный кандидат, принципиально не хочешь скрывать от своего избирателя, что считаешь его быдлом, живущим в «этой стране» и при этом думаешь, что он не прочитает это в твоем бложике уже через час после теплой встречи и разговоров за жизнь - это напрасно.

К сожалению, глупый народ никак не может взять в толк, что презираем он для собственного же блага. Слишком изысканная загогулина.

Проще быть надо. И добрее. Человечнее. Тогда, кстати, лгать даже не придется.

В беседе с обозревателем KM.RU политолог и публицист Анатолий Вассерман отметил закономерность нынешнего неутешительного результата «несистемной оппозиции» на выборах:

- Этот результат был до такой степени предсказуем, что если и приходится чему-то удивляться, так это тому, что кто-то из наших «несистемных оппозиционеров» мог еще на что-то надеяться.

Главная причина провала оппозиции на этих выборах в том, что эти люди в максимальной степени противопоставляют себя всей остальной России. Они настолько дистанцируются от народа, что он платит им в точности тем же.

Насколько я могу судить, они исходят из того, что шансов вернуть себе власть у них все равно нет, потому есть смысл зарабатывать определенные дивиденды на самом факте своей оппозиционности. Ведь не все они сидят на западных грантах, но есть и множество других способов определенным образом капитализировать собственный провал.

В Москве концентрация людей, считающих, что они выше всей остальной России намного большая, чем во всей остальной стране. И здесь такой «оппозиционер» может довольно легко найти себе благодарную аудиторию, покорить ее самыми разными способами - от выступлений на встречах с избирателями до возможности просто потусоваться среди своих и, может быть, даже найти какие-то дополнительные источники заработка.

Тогда как в той же Костроме, да и в остальной России, число людей, считающих, что так называемые «несистемные оппозиционеры» в принципе заслуживают сколько-нибудь значительного внимания на порядок меньше.

Что же касается самого протестного потенциала, который, безусловно, имеет место быть и, прямо скажем, очень не слаб, то кто-то очень метко по этому поводу подметил: большая часть тех, которые недовольны Владимиром Путиным, недовольны как раз тем, что он «недостаточно Путин», что не решается в том числе и поставить на место тех, кто уже проявил себя в 90-е и сейчас вольготно себя чувствует в том же жкономическом блоке Правительства.

И очевидно, что значительная часть протестующих не без оснований полагает, что виной всех нынешних нестроений в России является ровно та активная деятельность, которую нынешние «несистемщики» активно развернули еще при Ельцине, когда у них были для этого все аппаратные возможности.

Оппозиционеры из «демкоалиции» очень зря недооценивают качество памяти своих потенциальных избирателей и их способность элементарно сопоставлять факты. Те граждане, что протестуют против роста тарифов на ЖКХ, в большинстве своем понимают или, по крайней мере, чувствуют истоки этой проблемы.

Лежат они в заведомо порочной либеральной модели экономики, которую в начале 90-х нашей стране навязали западные стратеги. А тот же Илья Яшин что-то не высказывался критично относительно этой экономической модели. Да, впрочем, он и не мог в таком ключе высказаться.

Так что нынешним либералам не стоит заглядываться на «протестный электорат», он точно не про их честь.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/09/15/aleksei-navalnyi/764198-lyubvi-u-liberalov-s-narodom-opyat-ne-poluchilos

[Александр Васильевич]

"Нарядно" - в Костроме облепили машину Навального флагами США



Наклейками в виде флага США облепили жители Костромы машину Алексея Навального. Об этом сам оппозиционер сообщил в Twitter, разместив снимок автомобиля после "украшения".

"А это моя машина сегодня утром в Костроме. Нарядно", - написал Навальный.



Напомним, незадолго до выборов оппозиционер очутился в центре скандала, когда сперва "случайно" оказался в одном и том же костромском баре с сотрудниками посольства США в России, а затем был замечен выходившим поутру из гостиницы, в которой останавливались американцы.

Сегодня, после того, как стало известно, что "Демократическая коалиция" не набрала на выборах в Костроме даже 2% голосов избирателей, россияне подвергли оппозиционеров троллингу, причем как в соцсетях, так и в реальной жизни.

http://politrussia.com/news/naryadno-v-460/

[Александр Васильевич]

Итоги выборов и поминки по российской несистемной оппозиции



 Дорогие друзья, сегодня я собирался подвести итоги выборов в Костроме, но обстоятельства сложились иначе.

Вместо подведения итогов выборов, сегодня проходят поминки по российской несистемной оппозиции.

После того, что произошло на выборах в Костроме, о политических перспективах партии «ПАРНАС», Навального и Касьянова, можно говорить только в прошедшем времени.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=SCski86PBn8&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/sentyabr/16/itogi_vyborov_i_pominki_po_rossijskoj_nesistemnoj_oppozicii/

[Александр Васильевич]

Степана Демуру под суд!

Общественный комитет по правам человека просит Следственный комитет РФ проверить высказывания бизнесмена, оскорбляющего руководителей России и призывающего к отделению Крыма



В последнее время в патриотических изданиях все чаще стал появляться бизнесмен, финансовый аналитик Степан Демура. При этом он высказывается не только по экономическим и финансовым вопросам; его суждения касаются практически всей актуальной повестки дня, включая ее политический аспект. Демура умелый полемист, ему свойственны раскованность, юмор, лаконичность и броскость выражений. Поэтому неудивительно, что за короткое время он стал довольно узнаваемой и популярной «говорящей головой» даже в православно-патриотической среде. Однако высказываемые им суждения весьма сомнительны.

Ярким образчиком является его выступление 11 сентября на канале «Нейромир-ТВ». Демура, в частности, выдвинул теорию, согласно которой более 80% населения мира слабоумны: «Очень долго проводили исследование психиатры и психологи. Они задались вопросом, каков процент умственно отсталых в мире, то есть людей, не обладающих понятийным мышлением. Они очень аккуратно оценили, что это больше 80%. Что такое понятийное мышление? Это умение видеть ключевой факт в явлении, понимать, откуда что происходит. Второе – умение предсказывать, и третье – целостная картина мира. Причем большинство людей, которые не обладают понятийным мышлением, уверены в том, что им обладают и картина мира у них соответствует действительности». «Человеческая сущность не меняется, - считает он, - как было 80% дебилов, так и осталось».

В России, по его мнению, разница между «людьми, обладающими понятийным мышлением, и слабоумными увеличивается. Сейчас, судя по опросам, она 86%, уже меньше – уже под 83%. Так что умнеет публика, умнеет».

На вопрос ведущего Игоря Бощенко, на что он намекает, Демура ответил: «На рейтинги, которые нам выдают всякие интересные агентства. Но, конечно, там не 86, там процентов 50-60 в реальности. Но примерно так». И.Бощенко назвал эти оскорбительные высказывания Демуры в адрес народа России «неожиданным поворотом».

Далее на экране появляется фотография Президента России Владимира Путина, вероятно, для того, чтобы даже недогадливые зрители поняли, что Демура дебилами считает россиян, поддерживающих Главу российского государства.
 
Далее бизнесмен переходит на личность В.Путина. По его мнения, объяснения Президента России причин падения рубля – это «полная ахинея и чушь»: «Он-то в этом вообще не разбирается. Зато у него есть экономические советники, которые, судя по всему, вообще ничего в экономике не понимают». Нашумевший доклад Сергея Глазьева он считает «бредом сивой кобылы».

«Я смотрю, что делал наш замечательный Президент за 15 лет своего правления. Он все разрушил: образование, науку, промышленность, медицину», - полагает безнесмен.

Государственную Думу РФ экономист называет «госдуркой», а заместителя председателя Правительства России Дмитрия Рогозина – исключительно «Рогозкиным», который имитирует успехи в оборонной сфере. Россия же, по его мнению, - «уродливое государство», где экономические интересы подчинены политическим. «В нормальных же странах экономика первична, от экономики танцуется все», - заявляет аналитик.

Демура дает характеристику и себе: «Я русский патриот, патриот своего народа, но не страны, поскольку страна народу не принадлежит». Зрителей же он несколько раз назвал «ватничками».

Ведущий программы Игорь Бощенко не очень настойчиво возражал Демуре, реагируя смешками на его оскорбительные высказывания в адрес руководства и народа России. В заключение Бощенко заявил: «Я думаю, нашим зрителям было интересно услышать другую точку зрения, взгляд на те же проблемы, о которых мы говорили в предыдущих выпусках, но изложенные с позиции Степаны Демуры». Возможно, зрители и с интересом слушали выступление Демуры, однако вряд ли им было приятно, когда говорливый бизнесмен называл их «дебилами», «слабоумными» и «ватничками». 

В редакцию «Русской народной линии» поступило заявление Общественного комитета по правам человека председателю Следственного комитета России А.И.Бастрыкину. В документе, подписанном председателем правления Общественного комитета Т.А.Квитковской, говорится: «Многоуважаемый Александр Иванович! Прошу Вас проверить публичные выступления некоего Степана Демуры, размещенные в видеозаписях в сети "Интернет" на ресурсе, а также размещенные на его страничке, в том числе – в части оскорблений указанным лицом представителей российской власти (в том числе Президента РФ В.В.Путина) при исполнении таковыми своих должностных обязанностей и в связи с исполнением таковых, а также в части публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (его высказывания по Крыму), на предмет соответствия высказываний Степана Демуры признакам составов преступлений, предусмотренных статьей 319 "Оскорбление представителя власти" и статьей 280.1 "Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации" Уголовного кодекса Российской Федерации».

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/16/stepana_demuru_pod_sud/

[Александр Васильевич]

Дарья Андреева

Изменникам Родины не место в Госдуме


_{Дмитрий Гудков на пленарном заседании Государственной думы РФ}

Петиция с требованием лишить Дмитрия Гудкова депутатской неприкосновенности собрала более 20 тысяч подписей

Петиция на сайте Change.org с требованием провести расследование в отношении депутата Государственной думы Дмитрия Гудкова и лишить его депутатской неприкосновенности собрала уже более 21 тысячи подписей. Гудков-младший подозревается в государственной измене и подготовке массовых беспорядков. Основанием для обвинения стали видеоматериалы документального фильма НТВ «Мастер-класс для провокаторов», свидетельствующие о встрече Дмитрия Гудкова и представителя политического отдела посольства ФРГ Хуберта Книрша. В ходе встречи парламентарий убеждал Книрша в необходимости сохранения антироссийских экономических санкций и обещал вывести людей на акции протеста, если оппозиция проиграет на выборах.

«Мы считаем, что такие заявления — это и есть подготовка массовых несанкционированных акций, а совещание с иностранным дипломатом — это просьба о помощи в этом деле. Он же переубеждает господина Книрша, что все антироссийские санкции — это благо и перед выборами пригодятся. А такая позиция, на наш взгляд, уже не просто незаконная. Она антинародная», — написали авторы петиции, адресованной спикеру Госдумы Сергею Нарышкину, генпрокурору Юрию Чайке и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину.

По мнению авторов инициативы, такими действиями Дмитрий Гудков не только нарушает закон, но и дискредитирует сам статус депутата Государственной думы, поэтому подобные незаконные действия должны особенно жестко и оперативно пресекаться.

Деятельность Гудкова не исчерпывается описанными в петиции фактами. Депутат вместе со своим коллегой Ильей Пономаревым выступал против воссоединения Крыма с Россией, а также, например, вносил в Госдуму поправки, направленные на защиту НКО, выполняющих функции иностранных агентов, в том числе фонда «Династия». Дмитрий Гудков прошел в Думу по спискам партии «Справедливая Россия», но позднее был исключен из нее. Однако этот факт не отразился на его депутатском статусе, и Гудков продолжил вредную для Родины деятельность. В данном случае лишение депутатской неприкосновенности не является конечной целью, оно необходимо для того, чтобы начать расследование и добиться справедливого наказания. Появление же общественной петиции говорит о несовершенстве нашего законодательства и необходимости разработать меры по предотвращению подобных случаев.

Антинародный избранник

Депутат Государственной думы от партии ЛДПР Роман Худяков ранее направлял запрос на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки и главы Следственного комитета Александра Бастрыкина с просьбой провести проверку в отношении депутата от фракции «Справедливая Россия» Ильи Пономарева на предмет госизмены, а также подготовил законопроект, предусматривающий реальное уголовное наказание для чиновников, депутатов и высших должностных лиц за антироссийскую пропаганду. В комментарии «Русской планете» Роман Худяков заметил, что подписи за лишение Гудкова депутатской неприкосновенности оставляют обыкновенные граждане, которые дали возможность депутатам представлять их интересы в Государственной думе. Но Гудков не отражает в своей работе интересы избирателей, а, напротив, действует против них.



«Господин Гудков избирался от Тамбовской области, но я ни разу не слышал, чтобы он там встречался с избирателями. Сейчас, разумеется, граждане возмущены его хамским предательским поведением, которое направлено против нашей Родины, против нашего народа. Я поддерживаю наших граждан, считаю, что это правильная инициатива», — говорит Худяков. Парламентарий не исключает, что Гудков может отрабатывать американские грантовые деньги, так как он часто бывает с визитами в США.

«Я выступаю за то, чтобы прописать в Уголовном кодексе ответственность депутата Государственной думы за антироссийскую деятельность, также считаю, что и сами партии, и избиратели должны иметь возможность отзывать депутата, действующего против их интересов. Подчеркиваю, это должна быть действующая процедура. В этом случае партия может поставить на место отзываемого следующего по списку кандидата. Если речь идет об одномандатном округе, тогда будет проведены внеочередные выборы. В других странах это норма», — предлагает Худяков.

Председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин констатирует, что некоторые представители депутатского корпуса считают возможным общаться с представителями тех стран, которые ведут агрессивную политику по отношению к РФ, посещать их посольства и Госдепартамент США. Подобная практика касается и Дмитрия Гудкова.

«Совершенно понятно, что общение там проходит не на тему благотворительности. Это тропинка, которая явно ведет к госизмене. Подобные действия надо немедленно замечать и, безусловно, пресекать. Мое мнение заключается в том, что люди, которые позволяют себе плотно работать с антироссийскими силами, тем более замешанными в организации "оранжевых революций", в государственных органах российской власти присутствовать не могут», — говорит Максим Сурайкин. Лидер «Коммунистов России» выразил надежду, что после выборов 2016 года состав Государственной думы станет более патриотичным. По его словам, это логичное следствие крымского консенсуса и той ситуации, которая сложилась на внешнеполитической арене, где Россия подвергается мощнейшему давлению.

«Другое дело, что с учетом очень глубокого антироссийского кризиса выборная ситуация будет использоваться антироссийскими силами как внутри страны, так и за рубежом для расшатывания общества и создания почвы для "Майдана". Они будут как раскачивать ситуацию, так и пытаться прорваться в парламент, возможно, по одномандатным округам. Но есть большая надежда, что российский народ не поддержит предателей Родины, что ярко продемонстрировали выборы в Костромской области, куда "Парнас" стянул все силы, а набрал лишь несколько процентов голосов», — уверен Максим Сурайкин.

Предотвратить повторение

Один из лидеров движения «Антимайдан» Николай Стариков соглашается с тем, что патриотический настрой должен являться обязательным условием нахождения того или иного парламентария в высшем законодательном органе Российской Федерации или Совете Федерации. Можно иметь разные политические взгляды, но быть патриотом для сенатора, депутата Государственной думы, высших чиновников обязательно, подчеркивает Стариков.

«Что касается Дмитрия Гудкова, то ничего удивительного в его деятельности нет. Он ведет ее очень давно, с тех пор как стал депутатом Государственной думы VI созыва, и я не удивился, ознакомившись с материалами фильма "Мастер-класс для провокаторов". С другой стороны, странно, что в ГД РФ есть депутат, действующий в интересах Соединенных Штатов Америки, делающий соответствующие заявления и не оставляющий попыток организовать массовые беспорядки. Более того, крайне удивляет, что для того, чтобы органы, чьей непосредственной задачей является обеспечение безопасности государства, принимали необходимые меры, требуются многочисленные обращения граждан», — рассуждает Николай Стариков.

Он, так же как и Роман Худяков, отмечает, что российское избирательное законодательство явно несовершенно, потому что партии не имеют никакой возможности отозвать депутата, который ведет антигосударственную деятельность. Это наглядно продемонстрировал случай с Ильей Пономаревым и Дмитрием Гудковым, которые были исключены из рядов «Справедливой России», но остаются депутатами Госдумы.

«Нам сегодня стоит внимательно приглядеться к нашему законодательству в части выборов и пересмотреть его. Я также хотел бы обратить внимание на тот факт, что Конституция РФ запрещает лишать российского гражданства вне зависимости от того, какую антигосударственную деятельность человек бы ни вел и какое бы предательство в отношении Родины он бы ни совершил. Поэтому у нас есть большие проблемы в законодательстве, и ситуация с Гудковым — это хороший повод эти проблемы устранить», — заключает представитель «Антимайдана».

http://rusplt.ru/policy/izmennikam-rodinyi-ne-mesto-v-gosdume-18849.html

[Александр Васильевич]

ЧП. Расследование: Мастер-класс для провокаторов



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=-egAo6M09Rk

[Александр Васильевич]

Майдан в Москве собирались устроить за $30 тысяч


_{Константин Лебедев}

Оппозиционер признался в планах организовать в мае 2012 года в столице России лагерь протеста на грузинские деньги

Оказывается, практически такой же майдан, который, начавшись с мирных палаток протеста и всего за три месяца переросший в погромы и вооруженный захват власти в Киеве, собирались организовать и в Москве. Об этом стало известно в подробностях на процессе по обвинению столичных оппозиционеров Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева в организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года, который проходит в Мосгорсуде. Там в среду дал свидетельские показания уже осужденный по этому же делу их соратник Константин Лебедев. По его словам, организаторы марша протеста в тот день с самого начала планировали устроить «сидячую забастовку» и «микромайдан» с разбиванием палаточного лагеря на Болотной площади Москвы.

Как пояснил Лебедев, он и Удальцов были против организации беспорядков и попыток прорыва к Большому Каменному мосту, но решение приняли большинством голосов те, кого Лебедев назвал «либеральной хунтой» - Алексей Навальный, Гарри Каспаров, Борис Немцов, Евгения Чирикова и еще несколько людей, которых он уже не помнит.

Сами же Лебедев, Удальцов и Развозжаев планировали поставить палатки в районе набережной и даже согласовали этот вариант с известным сподвижником экс-президента Грузии Михаила Саакашвили Гиви Таргамадзе: «Мы с грузинской стороной сошлись на таком сценарии, что пойдем на Болотную площадь, устроим палаточный лагерь и будем его растить». По показаниям Лебедева, Таргамадзе выплачивал им по 30 тысяч долларов в месяц, и эти деньги шли на зарплаты, поездки по регионам, агитацию и т.д. Деньги передавались каждый раз с новыми людьми и в новом месте.

- Мы хотели сделать микромайдан. Но у нас это не получилось, - констатировал свидетель.


_{Константин Лебедев}

Что же, наверное, надо порадоваться, что у них тогда действительно не получилось. Но, будем отдавать себе отчет - не из-за того, что они не хотели, а по причине решительности московских властей не допустить бойни в столице и грамотной работы правоохранительных органов и, в частности, ОМОНа. И, наверное, стоит вспомнить, как на протяжении этих почти уже 2-х лет всячески изворачивались организаторы того шествия, отрицая преднамеренность своих действий. Мало сомнений, что они и сейчас будут продолжать делать то же самое. Действуя в рамках своей логики, когда за все должны отвечать наименее ценные рядовые протеста, то самое пушечное мясо, которое они при любом удобном случае снова пустят в расход.

http://www.kp.ru/daily/26205/3091139/

[Александр Васильевич]

В Москве начался митинг за сменяемость власти



По информации корреспондента издания Slon, находящегося на месте митинга, в акции участвуют около трех тысяч человек. В толпе присутствуют флаги России, знамена «Солидарности», Партии прогресса и «Партии 5 декабря». На месте дежурят сотрудники правоохранительных органов, по периметру выставлены полицейские ограждения.



Мероприятие будет продолжаться до 20:00.

Ранее сообщалось, что мэрия Москвы перенесла оппозиционный митинг из центра столицы в Марьино, сторонники Навального категорически отказывались переносить место проведения акции, но позже пошли на уступки.

Добавим, что в ходе митинга, по информации Slon, Навальный обвинил Рамзана Кадырова в убийстве Немцова. В частности, Навальный заявил: «Мой план в том, чтобы заявить: я считаю, что в убийстве Немцова виновен Рамзан Кадыров».

http://politrussia.com/news/v-moskve-nachalsya-369/

[Александр Васильевич]

Руслан Осташко

Кудринцы и сферическая демократия в вакууме



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/embed/vvZWgzbMXww?rel=0&autoplay=1

У российской системной и несистемной оппозиции есть интересная традиция. После каждых выборов, оппозиционные лидеры наперебой предлагают нам различные статьи, комментарии и аналитические отчеты, призванные донести до публики две простых мысли:

Первая: Выборы у нас в стране плохие и нечестные.

Вторая: В очередном поражении либеральной оппозиции виноват кто угодно, кроме самой либеральной оппозиции.

На общем фоне информационных продуктов, которые в большом количестве производит несистемная оппозиция, особо выделяется доклад Комитета Гражданских Инициатив господина Кудрина. Аналитики этого НКО стараются придать своим мыслям некую наукообразную форму и даже подвести под свои тезисы определенную доказательную базу. Честно говоря, получается плохо, но, по сравнению с истеричными твитами и блогопостами Навального или Волкова, — это бесспорный шаг вперед. Я считаю, что любой шаг в плане превращения несистемной оппозиции в цивилизованную политическую силу нужно поддерживать, и для этого мы ознакомились с докладом Комитета Гражданских Инициатив. Сегодня я хочу поделиться с вами некоторыми впечатлениями.

Прежде всего нужно сделать важное методологическое замечание о том, как российские либералы строят критику российских выборов. Они берут в качестве эталона некую идеальную сферическую демократию в вакууме, которой не существует в реальности, но которая соответствует хотелкам российских либералов. Потом, эту же сферическую демократию в вакууме объявляют эталоном и критикуют российские выборы за несоответствие этому воображаемому эталону.

Приведу конкретный пример. В докладе Комитета Гражданских Инициатив почетное место занимают таблицы с вычислениями так называемого "эффективного числа партий", участвующих в выборах в конкретном регионе. Причем под "эффективным числом" подразумевается не количество партий в избирательных списках, а количество партий, которые, по расчетам авторов доклада, эффективно участвовали в избирательном процессе. Докладчики указывают на то, что конкуренция на выборах низкая, и "эффективное число партий" на региональных законодательных и губернаторских выборах редко превышает 3. Почему именно это число взято как показатель реальной политической конкуренции — абсолютно непонятно. Я понимаю, что очень соблазнительно взять формулу, изобретенную политологами Маркку Лааксо и Рейном Таагеперой, и использовать ее в качестве интеллектуальной дубинки против российской избирательной системы, но нужно понимать ее ограничения. В реальном мире критерии кудринцев зачастую неприменимы в принципе.

Например, если подходить с их критериями к выборам в США, то получается, что там вообще нет демократии. Как ни крути, а "эффективное число партий" на любых американских выборах невозможно дотянуть до трех, ибо там всего две доминирующих партии. По факту получается, что по критерию реальной политической конкуренции, который используют аналитики Кудрина, у нас ситуация лучше чем в США, но они не хвалят российскую систему, а критикуют ее за то, что она хуже, чем некий абстрактный идеал.

Через весь доклад красной нитью проходит сожаление о том, что партия власти в целом сохранила свои доминирующие позиции на региональном уровне, и авторы доклада тратят много времени и сил на то, чтобы понять причины этого. Я попробую объяснить, что происходит, на западных примерах. Начнем с США, конкретно со штата Юта. Если вы родились в штате Юта и вы по убеждениям демократ, а не республиканец, то вам очень сильно не повезло, так как, скорее всего, вы не доживете до момента, когда в Юте появится губернатор из Демократической партии, или до момента, когда демократы получат большинство в местном законодательном собрании. Это не значит, что в штате Юта все куплено и выборы нечестные. Это значит, что у большинства жителей этого конкретного штата системная аллергия на демократов, на их идеологию и даже символику. Они голосуют за республиканцев поколение за поколением. Перевожу этот же пример в российскую реальность: когда в Кострому приезжает москвич Яшин и житель Люксембурга Волков и начинают продвигать партию экс-премьера Касьянова, то шансы на успех у них еще ниже, чем у демократов в Юте.

Приведу еще один пример, чтобы закрепить материал. В Великобритании есть такое политологическое понятие "сэйф сит", которое обозначает избирательный округ, в котором конкретной партии фактически гарантирована победа, независимо от личности кандидата и качества агитации. Например, округ Хэлтемпрайс и Хоуден (Haltemprice and Howden) в Йоркшире голосует за Консервативную партию на каждых выборах, внимание, с 1837 года! Это не значит, что в этом округе Йоркшира — тоталитаризм и Мордор, это значит, что там компактно проживают избиратели, для которых консервативная идеология близка и понятна. А вот реформы консерватора Маргарет Тэтчер, которые выкинули за черту бедности миллионы шахтеров и рабочих в промышленных регионах Англии, привели к тому, что в этих регионах вот уже много лет жители голосуют за кого угодно, кроме консерваторов. Как говорит местная молодежь, "если я проголосую за консерваторов, со мной перестанут разговаривать родители". Вот и получается, что в этих регионах выборы — честные, а шансов у политических наследников Тэтчер в регионах, вроде Ньюкастла, — никаких, и так будет продолжаться еще много лет, пока не умрут те, кто помнит реформы Тэтчер. Почему-то на Западе к таким ситуациям относятся абсолютно спокойно и понимают, что у избирателей есть память и они мстят много лет за пережитые унижения и экономические проблемы. Вам это ничего не напоминает?

Если бы КГИ действительно хотел провести честный анализ российских выборов, то такой анализ можно проводить с учетом того, что так называемые "рыночные реформы" были до такой степени травматичны для российских избирателей, что эффект отторжения либеральных партий и идеологий будет еще десятилетиями присутствовать во всех российских регионах. После того что либералы-западники сделали с Россией в 90-е, 2,5% ПАРНАС в Костроме — это адекватный и честный результат. Либералам-западникам нужно смириться с тем, что для "Единой России", которая воспринимается избирателями как гарант того, что возврата в 90-е не будет, значительная часть российских регионов является "сейф сит". Партии, по сути, конкурируют за роль главного гаранта стабильности, так как именно стабильность является ключевой ценностью для поколения, пережившего 90-е.

Некоторым кажется, что честные выборы — это выборы на которых "Яблоко" или ПАРНАС проходят в парламент. Нет. В условиях России, честные выборы — это выборы на которых "Яблоко" и ПАРНАС получают по 2,5%, ибо это отражает реальное отношение общества к этим политическим силам.

Меня очень позабавила причина, которую составители доклада нашли для неудачи партии "Яблоко" на прошедших выборах. Цитирую:

    "Не исключено, что партия сама боялась слишком большого успеха и превращения в результате в следующую мишень борьбы со стороны административного ресурса".

Получается, что яблочники проиграли из-за страха политических репрессий, а вот если бы они набрались смелости, то они бы просто порвали избирательные рейтинги и ворвались бы во все региональные парламенты, а, может, даже поставили бы своих губернаторов в нескольких регионах. Поразительно, что аналитики НКО господина Кудрина не нашли в себе смелости признать, что "Яблоко", так же, как и ПАРНАС, проиграло по банальной причине: они донесли до избирателя свою повестку, и избирателю она не понравилась. С другой стороны, нужно признать, что отговорка ""Яблоко" проиграло, потому что побоялось слишком большого успеха" войдет в золотой фонд российской политологии, как образец идеальной отмазки для любой либеральной партии. Вполне возможно, Навальный тоже будет ее использовать, например, на следующем митинге – так и скажет со сцены: "Мы не проиграли в Костроме, мы просто испугались слишком большого успеха". Хотя, по сути, он именно это говорит и сейчас.

Авторы и заказчики доклада КГИ очень хотят вернуться в 2011-ый год, и они постоянно ищут данные, которые бы доказывали, что мы возвращаемся в то состояние, когда стали возможны массовые уличные акции, связанные с выборами. С психологической точки зрения, это желание понятно, ведь для Кудрина период Болотной — это период личного триумфа и максимальных политических надежд. С практической точки зрения, проводить параллели между сегодняшним днем и периодом Болотной - абсолютно бессмысленно. Мы сейчас живем в другой стране, и слишком многое изменилось за последние годы: был Майдан, был Крым, была Олимпиада и были санкции. Болотной больше не будет, и чем быстрее российские либералы перестанут о ней мечтать и начнут работать на благо общества, тем лучше будет для всех.

http://politrussia.com/opozitsiya/kudrintsy-i-sfericheskaya-307/

[Александр Васильевич]

Андрей Соколов

Срам в Марьино

Оппозиция признается в своей неспособности «говорить с народом на одном языке»



Сокрушительный провал митинга оппозиции в Марьино 20 сентября, на который вместо заявленных 40 тысяч человек, пришло всего 4-7 тысяч - включая журналистов и любопытных - стал свидетельством полного краха оппозиции.

Этого не скроешь, и оппозиционеры вынуждены посыпать голову пеплом. «Немногочисленное воскресное мероприятие в Марьино оставило очень грустное впечатление, можно зафиксировать конец протестного движения в России в том виде, в котором оно существовало последние несколько лет», - признает один из самых упертых и именитых оппозиционеров Гарри Каспаров.

«Деградация российского протеста обусловлена не только состоянием российского общества, но и той стратегической линией, которую выбрали люди, оказавшиеся в его главе, - продолжает он на сайте радиостанции «Эхо Москвы» в заметке под названием «Сусанины протестного движения». - В очередной раз сегодня был опровергнут и тезис о мобилизации активистов во время выборных кампаний».

По мнению Г. Каспарова, отказ этих людей приехать в Марьино «является ярким свидетельством осознания абсолютной бессмысленности участия в таких мероприятиях. В подобной ситуации уж лучше ничего не делать, чем раз за разом совершать действия, направляющие граждан по пути ложных ориентиров».

«Вы не готовы признать свои ошибки и отказаться от заявленной стратегии, - упрекает лидеров оппозиции журналист того же «Эха» Карина Орлова, обращаясь к одному из ее лидеров Илье Яшину в статье под заголовком «Митинг в Марьино деструктивен». - Но знаешь, кого действительно называют лидерами, в широком смысле слова, будь то лидер общественного движения или глава компании? Не того, кто упорно ломится в закрытую дверь, потому что он ее и установил. А того, кто способен признать свои ошибки и подняться после падения. Это лидер. Вы же, очевидным образом проиграв, то есть, упав, не желаете этого признать, подняться и пойти другим путем. Увлекшись собственными личностями, вы потеряли повестку. Вы не способны говорить с народом на одном языке».

«Срам в Марьино, - замечает журналист сайта «Публикации.ру». - Оппозиция провалила контрольный митинг. Где-то за неделю до мероприятия все лидеры «Демократической коалиции» и многие активисты в социальных сетях выступили с призывом «Приходите, чтобы вас было много». В общем, упор на «магию толпы» - это, конечно, умильный политический ход, который многое объясняет о причинах электорального провала «демократической коалиции».

«Но даже это нагнетание обстановки и призыв в духе какой-то массовой мобилизации не привели к адекватным результатам, - замечает автор материала на сайте «Политонлайн.ру». - Вернее, результаты-то вполне ожидаемые для всех нормальных людей. Но вот лидеры «Демократической коалиции» на таковых похожи все меньше и меньше. Иначе как объяснить заявку на численность от Навального в сорок тысяч человек? Где они собирались взять эти сорок тысяч, не знали, похоже, и они сами».

Вариаций на тему причин провала заявленного митинга много. Но практически все журналисты сходятся в одном: либералы все сделали сами, заявив 40 тысяч участников мероприятия. Замах на рубль, удар на копейку – лаконичнее не скажешь.

«Заканчивается политическая афера псевдолиберальных митингов и демонстраций, - пишет на сайте «Свободная зона» Наталья Гулевская. - Это стало понятно даже Быкову и Альбац, поставившим на Навального всю свою репутацию. Вся его болтовня в отношении коррупции и ЖКХ так и останется пустыми звуками, и никак не повлияет на политический вектор развития России».

«На мой взгляд, ключевая причина такого снижения численности заключается в том, что они совершенно выпали из актуальной политической повестки, - делает вывод из провала марша оппозиции эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян. - Прежде всего, конечно, в связи с событиями полуторагодовалой давности, когда эти ребята категорически выступили против возвращения Крыма, просто заняли абсолютно антироссийскую позицию по тем событиям, которые проходили в Крыму и позже на Украине.

То есть, фактически стали работать на антироссийские силы, прежде всего на американцев. Участвуя в составлении санкционных списков, они от себя оттолкнули значительное число сторонников.

По большому счету, на их стороне остались только откровенно городские сумасшедшие…».

Звучит крайне обидно для оппозиционеров. Ну, что поделаешь, правда глаза колет.

http://www.stoletie.ru/politika/sram_v_marino_683.htm

[Александр Васильевич]

Социальный протест и русофобия: кто и почему связывает несоединимое?

Профессор Валерий Расторгуев рассуждает о том, какую роль играют в протестном движении идейные и профессиональные русофобы



«Как возникла новая логическая цепочка либеральной пропаганды: от антикоммунизма – к критике государственного начала вообще, а от нее – к «антропологической» критике русского народа, к расистской русофобии?»
Александр Сергеевич Панарин «Православная цивилизация».
 
Как сообщалось, в праздник Рождества Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Литургию в храме святителя Димитрия Ростовского в Барнауле. В проповеди, Его Святейшество, в частности, сказал:

«Сегодня строительство храмов наталкивается на некую критику, но чаще всего она исходит от очень небольших, но хорошо организованных групп людей, которые используют средства массовой информации, оказывают давление на власти, — только чтобы храм не был построен. По милости Божией мы все это преодолеваем в Москве, зная, что это организованные кампании. Но такого рода кампании инициируются и в других местах — в первую очередь для того, чтобы парализовать волю власти, бизнеса, всех тех, кто помогает строить. Что сказать в ответ на это? "Да не устрашается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте", — говорит Господь (см. Ин. 14:1). Не надо ничего бояться, не нужно делать ошибок. Нужно хорошо разбираться, в том числе в протестных настроениях людей, но нельзя любое протестное движение воспринимать как некую инструкцию к действиям. Тогда мы потеряем не только веру православную — мы нашу страну потеряем».

«Как отличить социальный протест от деятельности, направленной на подрыв государства? Какую роль играют в протестном движении идейные русофобы – внутренние и внешние, а также те, кто сделал русофобию своей профессией?» - на эти вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, академик РАЕН Валерий Николаевич Расторгуев:

Если уж Вы в своем вопросе совершенно обоснованно соединили две темы – мотивацию протестов и роль русофобов в протестном движении, то для начала я позволю себе предельно сжато определить свое особое отношение к русофобии и русофобам. Оно двойственное и не всегда строго негативное. Начну с того, что открытые русофобы мне, пожалуй, милее и симпатичнее, чем скрытые, некоторые из которых даже не догадываются, что их сознание насквозь поражено русофобскими заблуждениями, искренне считая себя патриотами России и даже действительно являясь патриотами! Сразу скажу, что имею в виду, прежде всего, огромную армию воинствующих безбожников, которые с младенчества воспитывались в неуважении к отеческому наследию, а это и есть самая опасная разновидность болезни – русофобия русских. Авангард этой армии – не темные люди, а наиболее образованные слои общества, что и не удивительно, поскольку вся тщательно выстроенная система высшего образования была заквашена на атеизме, и работала она безупречно. Этой идее честно служили и политики всех уровней, и чиновники всех званий, и учителя по всем предметам, и учителя учителей – представители научного сословия, которые также определяли научную, образовательную и информационную политику страны в течение многих десятилетий.

Как мы должны относиться к этим людям? Ответ один: уважительно, но с горьким пониманием того, что далеко не все и не всех можно выправить. Воистину, надо больше заботиться о своей душе, погрязшей в грехах, а не об исправлении общества. Здесь возникает масса парадоксов, на некоторых из них остановимся отдельно, так как они нуждаются в совместном осмыслении и уважении к мнению оппонентов, поскольку оппоненты в этом вопросе, которые никогда не согласятся на отождествление русофобии и богоборчества – наши сограждане. У них тот же набор прав, а многие из них из последних сил демонстрируют нам свою толерантность, не свойственную атеистам. Каково им было себя ломать? За это им отдельное спасибо! А то, что они вполне могут искренне поддержать противников строительства храмов, – это факт, который придется учитывать.

С идейными русофобами все намного проще, так как я заранее знаю, с кем имею дело, и как поведут себя эти люди в той или иной ситуации. Они очень предсказуемы, и это тоже, согласитесь, скорее хорошо, чем плохо. Кроме того, они так внимательно выявляют и изучают соринку в моем глазу и пороки в моем отечестве, что это полезно и для сохранения зрения, и для общего мировоззрения. О таком подходе к теме я говорил на днях в своем докладе на международной конференции «Русофобия и информационная война против России». Конференция прошла 25 – 26 сентября в Президент-отеле. Если основная часть докладов была посвящена обличению «внешней русофобии» и частично – «внутренней», то я постарался взглянуть на это явление, насколько это возможно, как на функцию, зачастую вполне поддающуюся объяснению.

Во-вторых, я оцениваю русофобию с позиций средового подхода, поскольку много лет занимаюсь экологической проблематикой. И поэтому сразу сформулирую бесспорный, с моей точки зрения, тезис: среду обитания не выбирают. А постоянная скрытая и явная русофобия – обычная среда моего обитания в течение всей жизни. Я лично адаптирован к этой среде и даже вижу некоторую пользу: щука для того и нужна, чтобы карась не дремал, а гнус гоняет стада оленей получше хозяина стада, что поддерживает оленью популяцию в форме. Что же это за среда такая, и почему она нас постоянно окружает, иногда весьма плотно? Ответ лежит на поверхности. Вначале речь шла о великом проекте построения бесклассового и богоборческого общества, для чего требовалось вырыть глубочайший котлован и выбросить навсегда «проклятое прошлое», в том числе все культурные и национальные традиции, начиная с веры отцов и уважения к имперской истории. Разве это не русофобия? Кстати, в те времена зарубежные русофобы боролись с нашим государством, точно замечая его главные пороки – богоборчество и утопизм. И они тогда, скажем честно, опирались на факты, которые теперь признает и наше государство. С начала 90-х годов на смену коммунистическому проекту пришел другой, якобы демократический. Но и здесь все осталось на своих местах: продолжается рытье котлована, когда выбрасывают уже все то, что было построено и создано в послевоенное время, в том числе многие социальные гарантии. Но главное – над всем главенствует слепая зависимость элит от Старшего брата, у которого за это время поменялся радикально взгляд на мир. Если еще вчера, он видел в СССР империю зла, ибо это была богоборческая страна, разрушавшая устои традиционного мира и тем угрожавшая просвещенным государствам, то сегодня Запад сам далеко ушел вперед именно по пути богоотступничества. И теперь он видит в России всю ту же империю зла, но уже с прямо противоположной точки зрения. Теперь сам Запад разрушает все святыни, все устои веры, насаждая преступным законодательством, жесткой силой, устрашением и подкупом глумь несусветную – вплоть до разрушения института семьи и культа всех мыслимых и немыслимых извращений, вводя также тотальный контроль над сознанием и подсознанием граждан «открытого общества», о котором и не мечтали спецслужбы сталинских времен. Большевикам такой контроль и не снился, а если и снился, то только в первые годы красной, очень красной и кровавой революции.

Но нашим западникам важнее другое – всегда и во всем равняться на Старшего брата и высшую цивилизацию, как бы она ни меняла свое обличие, даже если это обличие – двуличие. Вот и равняются теперь, как умеют: мужики красят губы и ноготки, требуя немедленного усиления преследований за гомофобию, а их бывшие жены выступают с встречным требованием – переложить материнский труд, лишающий женщин равноправия в политике и бизнесе, на пробирки и суррогаты. И все как у Европы. Но у европейцев дело осложнено контекстом: взрыв толерантности и «равноправия гендерных ролей» происходит на фоне нашествия по определению вовсе не толерантной массы «новых европейцев», у которых ничего, кроме ненависти к извращенцам и в помине нет. Они-то знают и свято верят, что такие болезни излечиваются только радикальными мерами, самая мягкая из которых – отрезание голов. Так что мы теперь снова движемся с Западом в разных направлениях – они к полному разрушению остатков христианской цивилизации и сокрушению культурного согласия народов, а мы – к восстановлению собственной культурной и религиозной идентичности, на которой зиждилось согласие наших народов. И эта разнонаправленность движения порождает русофобию совершенно нового типа, когда именно Россия становится главным бастионом европейских ценностей, а Европа – силой, способной разрушить собственные устои до основания, где бы их европейцы ни обнаружили. Но разве это впервой? Вспомните освободительные европейские миссии России в 1814 и в 1945… Все повторяется, увы.

А теперь о главном: Святейший Патриарх дал короткий, но очень точный диагноз того неоднозначного явления, которое называют социальным протестом. В любом обществе, разделенном на свербогатых и бедных, а то и нищих, где попрана социальная справедливость, протестное движение возникает и расширяется неизбежно, что объяснимо и даже оправдано, если оно, разумеется, не несет в себе угрозы самому существованию народа и государства. А в России именно такая угроза реально существует и даже зашкаливает. И происходит это по трем причинам.

Во-первых, в России не устраняется, а постоянно углубляется имущественный разрыв, что само по себе взрывоопасно. О социальных рисках, к слову, Святейший Патриарх говорил не единожды. К примеру, на прошлогоднем Всемирном русском народном соборе он предельно четко обозначил позицию Церкви по этому больному вопросу, обратив особое внимание на возможные разрушительные последствия социального разрыва, который теперь напоминает пропасть. По словам Предстоятеля, если мы хотим сохранить единую страну, то «навсегда должна остаться в прошлом имущественная пропасть между «барином» и «мужиком», как бы барин и мужик не назывались сегодня». Но сохранить единство трудно, так как все заметнее становится и соединение «протестной русофобии» с активизацией борьбы против Церкви. Именно эта особенность решительно выделяет Россию от всех других стран, где протест против углубления социальной пропасти почти никогда не остывает, но не имеет ни малейшего отношения к фобиям по отношению к собственному народу и собственному государству, а тем более к религиозным традициям коренного населения. Вспышки недоброжелательства по отношению к другим народам и государствам – явление, увы, нередкое, и примеров тому не счесть, но фобии к своему народу – увольте… Социальный протест в Британии или Германии, к примеру, никогда не окрашивается англофобией в среде самих протестующих англичан (если, конечно, не учитывать сепаратистов), ни германофобией среди протестующих немцев. Им сама возможность подобного показалась бы полным абсурдом. А у нас такое соединение несоединимого – чуть ли ни норма. Согласитесь, есть над чем подумать.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Во-вторых, чудовищный имущественный разрыв возник в предельно короткие сроки – в течение жизни одного (!) поколения, причем того самого поколения, которое было воспитано на идее относительного имущественно равенства и в атмосфере того особого равенства людей их разных слоев общества, которое сложилось в послевоенной атмосфере. В те трудные времена, трудные для всех без исключения, именно солидарность людей, солидарность народов позволяли и выживать, и жить достойно, и с честью хранить память о погибших. Я сам принадлежу к этому поколению и потому никогда не признаю справедливым возникновение олигархата и хищническое разграбление страны с ее насильственным разделением по живому. Пик этого беспредела и нестроения пришелся, как все знают, на 90-е годы, но сказать, что мы залечили раны, нельзя. И мне очень горько наблюдать, как идею восстановления справедливости эксплуатируют люди, ненавидящие Россию всей душой (правильнее сказать – мировоззрением) и презирающие её народ. Причем многие из них были и остаются на стороне хищников. Те, кто участвовал в митингах протеста, знают, что там куда чаще звучат лозунги в защиту русофобов, осуществляющих языковой, культурный и военный геноцид (а это крайняя форма русофобии) на Украине, чем требования вернуть награбленное. И это объяснимо: кто платит, тот заказывает… К этой группе «идейных русофобов» (мизерное количество) вплотную примыкают и смешиваются с ней более масштабная фракция – многочисленные представители «гешефтной русофобии». У них, как говорится, ничего личного, работа как работа. Поэтому самые предсказуемые русофобы – те, кто работает просто за «зелень» или ради карьеры (не путать этих профи с зеленым движением, хотя и здесь бывает всякое). Самое святое для них хранится не в храме, а в банке или чулке. Поэтому им безразлично, за что выступать – за храмы или против. Но разнарядка пришла – и за работу. При этом гешефтники – люди покладистые, они в принципе готовы встроиться в любую колонну, но платят больше почему-то в пятой. И это не их вина. Наличные выдают, правда, не всем, а только организаторам, которые должны, по мнению дающего (да не оскудеет его рука), большую часть раздать всем активистам. Но здесь возникает вопрос: почему суммы на подрыв идут миллионные, а результаты – с гулькин нос, почему миллионы людей не приходят на «протест миллионов»? Ответ на поверхности: гешефтники – люди способные на многое, кроме одного – делиться у них ну никак не получается. А если это так – а все именно так и обстоит! – то как мы должны оценивать деятельность таких русофобов? Думаю, что для охранки они – находка. Они может быть и против воли, но содействуют поддержанию политической стабильности, резко сужают поле социального протеста, облегчают жизнь олигархам. Полагаю, что именно по этой причине они и получают время от времени всяческие поощрения – не только от забугорных кормильцев, но и от местных властей. Размытость целей протеста и многоликость русофобии позволяют откровенным русофобам, в первую очередь профессиональным, не только проникнуть в самую сердцевину протестного движения, но и при случае оседлать его (деньги-то есть, и связи тоже, как и поддержка «мирового сообщества»). В результате такие персонажи действительно могут повести за собой массы оболваненных людей, которые падки до лозунгов. При этом лозунги могут быть любыми, поскольку цель у тех, кто их вбрасывает – не решение проблем, которые волнуют какую-то часть населения, а ловля на блесну, где блесна – это и есть проблема. А лучшим временем для такой ловли, как знают все рыбаки, являются весна и осень.

И, наконец, в-третьих, наша страна всегда, с момента возникновения государственности, вызывала понятный и более чем объяснимый страх со стороны многих соседей, который и называют русофобией в ее исконном смысле. И чем сильнее становилась Россия, тем выше поднимался градус такой русофобии, тем активнее была поддержка со стороны внешних сил тех, кто изнутри раскачивает основы государства, важнейшая из которых – цивилизационное единство. Как нам реагировать на такие страхи? С одной стороны, глупо бояться того, кто сам тебя боится больше всего на свете. Таких бедолаг жалеть надо, если лечению не поддаются. А некоторых и понять не зазорно. С другой стороны, именно страх, даже если он и не соответствует реальности, зачастую толкает отдельных людей и целые народы на совершение таких безумных преступлений, на геноцид. Еще Публилий Сир говаривал: «Многих должен бояться тот, кого многие боятся».

Приведу одно воспоминание из своей молодости, когда я понял главную причину, а может быть, и пружину европейской русофобии – понял сразу и навсегда. Лет 40 назад, будучи сравнительно молодым преподавателем, я впервые увидел огромную карту мира, предназначенную для слушателей военной академии, где принимал экзамены. На этой карте Союз ССР выделялся красным цветом, а уже на этом фоне темно-багровыми пятнами и соответствующими символами были выделены зоны размещения ракетной техники, способной поразить любые объекты в любой точке мира, но в первую очередь в Европе. СССР зримо напоминал собой грозовую тучу, освященную красным заревом и нависшую над государствами Западной Европы, которые в своей разрозненности казались бессильными карликами. Почти каждое из них свободно умещалось на «ладони» средней русской губернии.

Позднее, когда я читал запрещенную в СССР книгу Н.Я. Данилевского «Россия и «Европа», эта картина всплыла в сознании. Приведу фрагмент из книги, где он описывает свой диалог с европейцем, произошедший полтора века назад, задолго до появления «оружия судного дня»: «Взгляните на карту, - говорил мне один иностранец, - разве мы можем не чувствовать, что Россия давит на нас своею массой, как нависшая туча, как какой-то грозный кошмар?». Именно чувство вполне объяснимого страха, знакомого европейцам и культивируемого в течение долгого времени, служит, с одной стороны, одним из следствий противостояния Европы и России как ее антипода – анти-Европы, а, с другой стороны, если и не причиной, то фактором, постоянно воспроизводящим это противостояние и обеспечивающим его легитимацию. Именно здесь скрыты глубинные причины, сближающие русофобию всех сортов и разновидностей – и внешнюю, и внутреннюю. Здесь же, соответственно, мы найдем ответ и на вопрос, с какой стати некоторые «правозащитники» с таким неистовством выступают против строительства храмов? Уже упомянутый нами Данилевский, создатель теории локальных цивилизаций, объяснял истоки подобной «идейной русофобии» предельно доступно: если человек искренне уверовал в могущество западной цивилизации и полагает, что она-то и есть единственный образец и идеал, то все, что препятствует воплощению такого идеала, должно быть устранено. Даже если в это «всё» входит сама Россия с ее «никому не нужным государством» и её «темным народом», который вечно изобретает свой особый путь и не видит своего счастья – отречься от собственной уникальности и слиться в экстазе с «передовым человечеством»… А тут вы, русские, снова и снова со своими храмами! Ну скажите, как в такой ситуации не рассвирепеть убежденному западнику-либералу?

Но все, конечно, не так просто. Если совершенно честно, объективно подходить к этой трудной теме, то придется признать, что причины обостренного страха у соседних государств всегда были. Давайте разберемся: именно в руках России, которая даже после развала СССР остается самым крупным государством планеты, сконцентрирована львиная часть мировых природных ресурсов, а ее военный потенциал делает незавидной участь ее потенциальных врагов. А скрепляет Россию, многократно умножая ее силы, как уже говорилось, цивилизационная идентичность, которая во многом держится на Православии. Однако в самой нашей державе, державшей в постоянном напряжении чуть ли весь мир, сменялись, и не единожды, весьма одиозные режимы. Некоторые из них не только боролись с собственной историй и природой, с духом нации и цивилизационным наследием, но и имели весьма странные и пугающие представления об общечеловеческом будущем… Знаем ли мы сами о том, существует ли та гарантия, которая предохранит нашу страну от власти безответственных элит?

Если мы начали обсуждение со слов Патриарха, то и завершить его можно, сославшись на его мнение. О социальных противоречиях, толкающих к протесту, Святейший Патриарх говорил не единожды. К примеру, на прошлогоднем Всемирном русском народном соборе он предельно четко обозначил позицию церкви по этому больному вопросу, обратив особое внимание на возможные разрушительные последствия социального разрыва, который напоминает пропасть. По словам Предстоятеля «навсегда должна остаться в прошлом имущественная пропасть между «барином» и «мужиком», как бы барин и мужик не назывались сегодня».

Разумеется, тема русофобии и понимания природы протестов, а также объяснения необъяснимой, казалось бы, русофобии и славянофобии европейцев, не только не исчерпана, но даже и не определена толком. Подлинные механизмы русофобии заложены на целый горизонт глубже, а корни уходят в историю взаимоотношений Европы и России, в частности, в историю становления Европейского Союза. Мне приходилось обсуждать в режиме прямого диалога самые острые аспекты этой темы в самой сердцевине мозговых центров Европы – среди организаторов и членов Панъевропейского союза, основателем которого был генеральный конструктор ЕС граф Р. Куденхове-Калерги, не доживший 20 лет до реализации своей мечты. И должен сказать, что эти встречи вселили надежду на то, что договориться можно, а договариваться нужно. Чтобы не было взаимного страха…

Эти доклады можно прочитать на русской страничке Панъевропейского союза в сети:

«Расторгуев В.Н. Россия и пан-Европа» - http://www.paneuropa.ru/home.php?id=7&id2=0&id3=5&lang ;

Расторгуев В.Н, Смирнов О.К. «Единая Европа: неучтенный потенциал» - http://www.paneuropa.ru/home.php?id=7&id2=0&id3=7&lang .

И последнее: с 10 по 13 ноября в Москве проводятся очередные, тринадцатые по счету, Панаринские чтения с международным участием, посвященные 75-летию со дня рождения Александра Панарина, одного из лучших, если не лучшего, политического философа современной России. В его трудах мы найдем множество глубочайших наблюдений за сущностью и эволюцией русофобии и, что особенно важно, филигранный анализ причин и следствий социального разлома... Тема чтений – «РОССИЯ КАК ГОСУДАРСТВО-ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ВЫСШИЕ ЦЕЛИ И АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/28/socialnyj_protest_i_rusofobiya_kto_i_pochemu_svyazyvaet_nesoedinimoe/