Острожно: пятая колонна! Главная цель - расшатать Россию, совершить революцию

[Александр Васильевич]

Руслан Осташко

Пятиминутка здравого смысла о результатах референдума в Швейцарии



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/4VfSgDNUN3o?rel=0&autoplay=1

Знаете, чем отличается хомяк от обычного гражданина? Я говорю о тех самых «хомячках», которые считают, что они здесь власть, и распространяют материалы своих вождей без рефлексии.

Обычный гражданин, независимо от политических убеждений, наделен здравым смыслом, житейским опытом и народной мудростью, которую наши либералы почему-то часто называют дремучестью или отсталостью. «Хомячок» принципиально со здравым смыслом не дружит, а стратегию поведения он подгружает себе в голову с помощью чтения постов Навального или передовиц «Новой газеты».

Все помнят признание Лии Ахеджаковой в том, что она выписывает газету для того, чтобы знать, что думать? Ну вот, это и есть типичное поведение сетевого «хомячка». Только нынешнее поколение политических грызунов предпочитает посты Навального, которые они загружают себе в голову с утра, а вечером уже забывают.

А я всё помню. Я помню, с каким восторгом его поклонники реагировали на его пост о том, что в Финляндии будут на халяву раздавать по 800 евро всем гражданам страны в виде безусловного дохода, независимо от того, работает гражданин или нет. Все любят халяву, а политические хомячки от идеи халявы просто прутся, как тинэйджеры на концерте Джастина Бибера.

Тема зависти к халяве и гнева в адрес Путина и его олигархов, которые нам якобы эту халяву не дают, была быстро подхвачена агитаторами всех оппозиционных течений, которые активно раскручивали тему референдума в Швейцарии, где на голосование был вынесен вопрос: «Хотят ли граждане получать 2500 евро в месяц гарантированного дохода, независимо от того, работают они или нет?»

Казалось бы, ну что за глупый вопрос? Кто может быть против этого? Оказалось, что примерно 80% проголосовавших на швейцарском референдуме высказались против этой инициативы. Кстати, если финнам дадут возможность высказаться по этому поводу, то результат будет аналогичным.

А как так получилось, спросите вы? Нам же Навальный и другие оппозиционеры разных цветов приводили в пример Швейцарию и показывали на эти 2500 евро в месяц с посылом: «Завидуйте! У них нет Путина и есть халява! Вот какой он на самом деле, этот загнивающий Запад!»

Поразительно, но инициативу швейцарского референдума ещё в 2013 году поддержал даже лично Геннадий Зюганов.

Когда патриотические блогеры и компетентные экономисты показывали буквально на пальцах, что выплата халявы невозможна, их обвиняли в том, что они оправдывают антинародный режим и успокаивают избирателей, чтобы они не завидовали финнам и швейцарцам. А тут такой облом получился.

Неудачная страна Швейцария для таких экспериментов. Там слишком большая часть электората работает в финансовом и банковском секторе. Они чуть ли не с молоком матери впитали правило - халява бывает только в мышеловке.

Всё просто. Швейцарцы свели дебет с кредитом и получилось, что для программы халявного гарантированного дохода не хватает примерно 200 миллиардов долларов в год. Они догадались, что государство эти деньги заберет у них же или у их работодателей, а для экономики и даже для личного кошелька каждого гражданина это закончится плачевно.

Сторонников сильной и независимой России часто обвиняют в том, что они огульно ругают всё западное и отказываются перенимать передовой опыт демократических стран. Это неправда. Вот, например, опыт швейцарцев стоит перенять каждому из нас.

Давайте сравним две модели поведения. Когда швейцарцам предложили халяву, они достали калькулятор, посчитали и сказали твердое «нет». Когда нашим украинским соседям предложили «кружевные трусики и ЕС», они что сделали? Правильно, достали кастрюли и булыжники и пошли на майдан.

Какое поведение более выигрышное, решать можете сами. Я понимаю, что у нас с южными соседями общая история, но мне хочется верить, что мы постепенно становимся похожими на швейцарцев и обещаниями халявы нас уже не вывести на площадь громить собственную страну. А если страну самим не громить и другим не давать, то через некоторое время она станет не просто похожей на Швейцарию, а лучше Швейцарии.

Я в это верю и поддерживаю всех, кто каждый день пытается сделать нашу страну чуточку лучше.

http://politrussia.com/society/pyatiminutka-zdravogo-smysla-380/

[Александр Васильевич]

Госдума отозвала мандат у депутата Пономарёва



Госдума сняла полномочия с депутата Ильи Пономарева в связи с систематическим неисполнением им депутатских обязанностей. Об этом в пятницу сообщает "Интерфакс" со ссылкой на фракцию "Справедливая Россия", членом которой является парламентарий.

В партии отметили, что Пономарев не только последний месяц не появлялся в Госдуме, но и не был в России последние два года.

В понедельник, 6 июня, справороссы единогласно поддержали решение о досрочном лишении мандатов Ильи Пономарева и Алексея Митрофанова в связи с неисполнением ими должностных обязанностей.

Необходимые документы для рассмотрения данного вопроса члены фракции СР направили в комиссию Госдумы по вопросам депутатской этики. Комиссия единогласно проголосовала за лишение депутатских полномочий Пономарева, однако, как сообщает РИА "Новости", решение по Митрофанову принято не было. Депутаты решили взять время на изучение дополнительных документов медицинского характера.

Напомним, что в начале мая президент России Владимир Путин подписал инициированный эсерами закон о возможности досрочно лишать мандата депутатов, не исполняющих свои обязанности в течение 30 и более календарных дней.

В октябре 2015 года Госдума дала Генпрокуратуре согласие на заключение под стражу Пономарева, подозреваемого в пособничестве в растрате 750 тысяч долларов из средств инновационного фонда "Сколково".

http://politrussia.com/news/gosduma-otozvala-mandat-917/

[Александр Васильевич]

Соратники Навального избили старика и сразу получили "ответку"

Казаки обвинили команду Навального в развязывании драки в Анапе...



Сами они планировали облить Алексея Навального и сотрудников «Фонда борьбы с коррупцией» молоком.

Однако один из сторонников оппозиционера ударил пожилого казака, после чего завязалась потасовка. Об этом радиостанции «Говорит Москва» рассказал казак, фотограф, снимавший акцию, Дмитрий Слабода.

«Нападения там не было, это была ответная реакция. Там в первом ролике на 32-33 секунде видно, как человек в красной майке бьёт с локтя нашего казака старого, он падает, разбивает нос, и тут же за него вступаются  молодые казаки. Нападать никто не планировал, хотели облить молоком, что и было сделано изначально, потом высказать всё в лицо. Но вот из-за этого удара всё так получилось, началась потасовка», - подчеркнул Слабода.

Он отметил, что активисты использовали в акции молоко, потому что оно легче смывается. «Просто хотели показать, что Навальному, который живёт на деньги американцев, здесь не место. Вот его и прогнали именно молоком. Ничего такого обидного, не зелёнка, которая  смывается долгое время», - добавил Слабода.

По его словам, в инциденте участвовали члены Анапского районного казачьего общества, хотя в самой организации радиостанции «Говорит Москва» ранее заявили, что нападавшие не имеют к ним никакого отношения.

Во вторник, 17 мая, пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш сообщила, что около 30 человек накинулись на оппозиционера и сотрудников «Фонда борьбы с коррупцией» у входа в аэропорт Анапы. Одного активиста фонда били ногами, когда он упал, из-за полученных травм ему потребовалась помощь медиков. В линейном отделении полиции в аэропорту Анапы радиостанции «Говорит Москва» подтвердили наличие данного инцидента.

http://govoritmoskva.ru/news/79164/?from=smi2obmen

[Александр Васильевич]

На Алексея Навального завели уголовное дело за клевету



В публикации материалов, порочащих честь и достоинство, оппозиционера обвиняет бывший сотрудник полиции Павел Карпов.

По его словам, Навальный неоднократно обнародовал в своём блоге недостоверную информацию. «В четырёх роликах, размещённых в интернете, меня обвиняют в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в убийстве Сергея Магнитского. Решением суда установлено, что эта информация недействительна», — заявил Карпов в интервью Life.

http://govoritmoskva.ru/news/79206/

[Александр Васильевич]

Андрей Афанасьев
Журналист-международник, выпускник МГИМО и университета Complutense (Мадрид), испанист, ведущий программы "Русский ответ"
+Царьград+

Подробнее: Пятая колонна: Кто такой Пономарев? [Русский ответ] http://tsargrad.tv/opinion/2016/06/14/pjataja-kolonna-kto-takoj-ponamarev-russkij-otvet

Пятая колонна: Кто такой Пономарев?



Илью Пономарева лишили депутатского мандата

У нас в студии Евгений Алексеевич Фёдоров - депутат Государственной Думы , член комитета Госудумы по бюджету и налогам, член Центрального политсовета партии "Единая Россия".

Обсуждаемые вопросы:

Почему так долго?
Неужели никто не знал, что это за человек?
Против проголосовали трое. Один из них - Пономарев по доверенности, Гудков и Сергей Петров. Есть еще, над чем работать?
Как вообще возможно, чтобы депутат настолько явно и открыто выступал против собственной страны?
Есть разные позиции, партии и прочее, но когда депутат сидит в США и оттуда на нас плюёт - это уже слишком и странно даже представить такое в любой другой стране. Его можно назвать предателем?
Ему прочат будущее на украинском политическом олимпе. Что думаете по этому поводу?
У него в роду есть высшие руководители СССР - дядя был секретарем КПСС, кандидатом в Политбюро. А Пономарев, получается, решил с другим обкомом работать?
Что там вообще в Справедливой России происходит?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/egp7q0uNeQk

http://tsargrad.tv/opinion/2016/06/14/pjataja-kolonna-kto-takoj-ponamarev-russkij-otvet

[Александр Васильевич]

Андрей Соколов

Миша «ноль процентов»

Кого выдвигает оппозиция в свои лидеры



 Как известно, коалиционный список либеральной оппозиции на предстоящих в этом году выборах возглавляет Михаил Касьянов, который не раз громогласно заявлял, что готов претендовать и на пост президента РФ. Однако, несмотря на благообразную внешность, хорошо поставленный баритон и умение, как говорят в народе, «вешать лапшу на уши», а также и тот факт, что в прошлом он занимал пост премьера, сегодня трудно найти в России другого политика, у которого репутация была бы так сильно подмочена.

Впрочем, если ознакомится с его официальной биографией, опубликованной на персональном сайте Касьянова в интернете, то там он расписывается, как «видный государственный деятель», «выдающийся политик», который-де прошел долгий «трудовой путь» от рядового инженера до премьер-министра РФ, Да и сегодня, после того как его правительство отправили в отставку, Касьянов и на пост президента выдвигался, и главой Российского народно-демократического союза стал, и председателем Партии народной свободы (ПАРНАС) был избран и т.д. и т.п.

К тому же он еще даже и писатель - в октябре 2009 года в Москве прошла презентация его книги "Без Путина", написанной Касьяновым на пару с ныне сбежавшим на Украину журналистом Евгением Киселевым, которая будто бы «сразу стала бестселлером». Словом, всем хорош…

Ну, а если бросить хотя бы беглый взгляд за пределы его официальной биографии, составленной пиарщиками, то, конечно, сразу же можно найти много куда более интересного.

И тут вот что удивительно: первыми наиболее резко стали отзываться о Касьянове сами же либералы.

Так, знаменитая Валерия Новодворская, которую в симпатиях к Кремлю подозревать было трудно, еще 14 февраля 2007 в студии журнала «Нью-Таймс» охарактеризовала нынешнего оппозиционного лидера следующим образом: «Касьянов был министром Путина довольно много лет и как-то прекрасно с ним уживался, а только когда его Путин выгнал, стал демократом. Согласитесь, это подозрительно. Не поздно ли он стал демократом? …У меня есть много очень предположений насчёт господина Касьянова: что он полностью профан в политике, что он в ней совершенно ничего не понимает…»

«С этим жуликом работать не будем»

В 2011 году уже сам Владимир Путин на прямой линии так отозвался о Касьянове, отвечая на поставленный вопрос: «Как вы знаете, я напомню, он же был председателем правительства Российской Федерации, когда я исполнял обязанности президента России. И тогда ещё многие либерально настроенные и уважаемые в либеральных кругах члены правительства Российской Федерации, скажем, тот же Греф Герман Оскарович или упоминавшийся здесь другой в недавнем прошлом министр [Кудрин] приходили ко мне и требовали убрать М. Касьянова из правительства. И говорили: мы с этим жуликом работать не будем вместе — или он, или мы. Вы знаете, и кличку к нему в свое время прилепили, до того как он пришел в правительство, — «Миша 2 процента». Потому что якобы он был замешан в каких-то коррупционных вещах. Но поскольку доказательств этому не было, и, кроме межличностных симпатий и антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока. Работал ли он эффективно? Ну, первые год-полтора старался что-то делать. Вторые два года активность была нулевая…»

Между тем первые подозрения насчет якобы «кристальной чистоты» его послужного списка появились уже давно.

Позиционируя себя, как «демократ», Касьянов всегда резко отзывался о лидерах СССР, что, однако, не помешало ему приватизировать в 2003 году, еще в бытность премьером, бывшую дачу члена Политбюро ЦК КПСС Михаила Суслова «Сосновка-1».

В июле 2005 года депутат Госдумы Александр Хинштейн обвинил Касьянова в том, что это было сделано по сильно заниженной цене, чем государству был нанесен большой ущерб. В результате прокуратура возбудила уголовное дело, и в 2007 году решением суда дача была возвращена в государственную собственность.

Заслуги перед США

С тех пор Касьянов не раз убедительно демонстрировал, на чьей стороне его подлинные интересы. 10 апреля 2014 года в интервью программе «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы» он заявил, будто Россия осуществила «аннексию Крыма», что «де-факто Путин украл у жителей Крыма возможность когда-то в будущем решать свою судьбу через настоящий референдум по согласованию с украинскими властями». В сентябре 2014 года Касьянов подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины». А выступая в Европейском парламенте, заявил, что считает правильным введение Западом санкций против России.

В апреле 2015 года Касьянов публично совершил уже совсем неприличный поступок: передал руководству Конгресса США список российских журналистов для включения в так называемый список Магнитского для введения против них санкций. Тогдашний уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова так охарактеризовала его действия: «Я считаю, что апеллировать к конгрессу чужой страны вместо того, чтобы апеллировать к собственному народу, неприлично. А вводить санкции в отношении журналистов — ещё более неприлично. Всякого рода административные меры — это просто дискредитация свободы слова и свободы информации».

Однако усердие Касьянова было по достоинству оценено в США. Как сообщили СМИ, тамошние русофобы стали распространять петицию к Бараку Обаме о немедленном предоставлении ему американского гражданства. Как значится в тексте документа, этого Касьянов заслужил, внеся «неоценимый вклад в поддержку позиции США по ключевым вопросам внутренней и внешней политики России». А еще «образцовой работой по пропаганде демократических ценностей».

Экспертам "Госиндекса" удалось выяснить, кто еще спонсирует зарубежные вояжи Касьянова. Так, в частности, его поездку в Страсбург в ПАСЕ финансировал литовский политик Эмануэлис Зингерис, известный своей русофобией, а также как один из авторов стратегии военного сдерживания России.

Известен Зингерис еще и тем, что сказал: «ПАСЕ долго лечит Россию. Если пациент не лечится, то его хоронят».

«Касьянов день»

Гром грянул, когда телеканал НТВ показал не так давно скандальный репортаж «Касьянов день». В основе сюжета лежала сделанная скрытой камерой съемка, показывающая интимную связь Михаила Касьянова с активисткой ПАРНАС Натальей Пелевиной, а также прослушка их разговоров. Из откровений Касьянова следует, что он считает сторонников по партии «миньонами» и «ничтожными людьми», а Илью Яшина вообще презрительно именует «законченной мразью».

Кроме прочего, бывший глава правительства рассказывает, как нажили капиталы его знакомые бизнесмены, “покупая за пять копеек, продавая по пять рублей”, признаваясь, что “он тоже вор”, если считать описанную модель бизнеса незаконной. “У меня пять квартир и пара домов”, – откровенничает Касьянов в постельном разговоре. Оппозиционер также делится с Пелевиной своими соображениями о том, что можно взять деньги на политическую деятельность у Михаила Ходорковского, а сама активистка ПАРНАС говорит любовнику о планах уехать в США, где ей, используя свои связи, вполне по силам занять пост советницы Хиллари Клинтон.

Не лишне, кстати, вспомнить, что недавно и сама Пелевина стала фигурантом уголовной хроники. СК России возбудил против активистки ПАРНАС уголовное дело, когда в доме у оппозиционерки нашли авторучку с вмонтированной шпионской видеокамерой. Журналисты НТВ предположили, что обнародованное интимное видео вообще могло быть снято самой Пелевиной с помощью подобного устройства, а вероятной целью съемки называют приобретение компромата на Михаила Касьянова. Таким образом, сами его «друзья» прежде всего виноваты в том, что бывший премьер и нынешний лидер появился на экране при всем честном народе в неглиже.

Разгневанные откровениями Касьянова его подельники решили дать ему бой. 12 апреля заместитель председателя партии «ПАРНАС» Илья Яшин поставил на заседании бюро федерального политсовета вопрос об отказе от квоты председателя партии Касьянова на первое место в списке партии на выборах в Госдуму и заявил о том, что после выхода скандального фильма «фактически возможности Касьянова как лидера списка оказались парализованы». Однако Касьянов предложение Яшина высокомерно отверг.

Разумеется, теперь с таким «послужным списком» Касьянов, куда бы он ни приехал в рамках своей предвыборной кампании, встречает не слишком теплый прием от будущих избирателей, которые выражают свой протест против оскандалившегося политика не всегда парламентскими методами.

Так, в него бросили торт в Москве, а вскоре в Нижнем Новгороде Касьянов был вынужден несколько часов прятаться от разгневанных горожан в туалете, а потом, выйдя наружу, трусливо пустился от них наутек.

Все это, а также опросы общественного мнения красноречиво говорят о том, что надеятся Касьянову и его подельникам на нынешних выборах совершенно не на что. С таким рейтингом у избирателей России лидер либералов может стать уже не «Мишей два процента», а «Мишей ноль процентов».

http://www.stoletie.ru/politika/misha_nol_procentov_470.htm

[Александр Васильевич]

ИВАНОВ Андрей

«Теневое ЦРУ» обещает России революцию



 Эксперты частной разведывательной компании Stratfor, которую еще часто называют «теневым ЦРУ», предрекают в России всплеск массовых уличных протестов, пишет «Свободная Пресса».

По мнению сотрудников Stratfor, причиной станут экономические трудности, а поводом — фальсификации на грядущих в сентябре парламентских выборах.

Как полагают американские аналитики, экономические проблемы перешли в политическую плоскость. В подтверждение своего тезиса они со ссылкой на неких правозащитников сообщают, что в 2015 году количество протестных акций выросло на 40% по сравнению с предыдущим годом.

Есть ссылка и на данные Левада-Центра, согласно которым 86% россиян считают свою страну вступившей в затяжной кризисный период. Приводится и статистика Сбербанка о средней зарплате в России. Нынешние 28 тысяч рублей (около 450 долларов), как замечают в Stratfor, это меньше, чем получают в не самых богатых странах Европы: Румынии, Сербии, Польше.

По мнению экспертов, в нынешней ситуации россияне не простят власти попытку сфальсифицировать результаты парламентских выборов, и страну ждут намного более массовые выступления, чем были в 2011−12 годах.

Справедливости ради, необходимо сказать о некоей «двойственности» доклада Stratfor. Во-первых, аналитики компании замечают, что власть вряд ли будет фальсифицировать выборы. Соответственно, не будет «искры», из которой возгорится «пламя революции». Во-вторых, отмечается, что уровень поддержки Владимира Путина по-прежнему составляет 80%. Проще говоря, большинство не желает радикальных перемен, тем более не собирается их добиваться при помощи уличной активности.

Самое интересное, что американскими же экспертами недавно был развенчан миф о том, что власть в России поддерживают только малообразованные и бедные.

    Нью-йоркский колледж «Гамильтон» провел исследование среди представителей российских элит. Выяснилось, что и они согласны с курсом президента.

С другой стороны, в России действительно есть серьезные социально-экономические проблемы. И самое главное, что многие из них не решаются долгие годы. Разговоров о повышении зарплат и пенсий, о повышении доступности медицины и образования много, а на практике часто принимаются решения, которые только ухудшают ситуацию.

При этом результаты соцопросов, фиксирующих процент готовых выйти на площадь, практически не имеют никакого отношения к действительности. Люди не будут протестовать, если есть другие способы добиться справедливости. И наоборот, даже тот, кто не любит массовые акции, выйдет на площадь, если не увидит других способов изменить положение дел.

Известно и то, что наша страна достаточно непредсказуемая. То, что кажется практически непоколебимым сегодня, завтра может оказаться без сожаления отброшенным. Примеров тому в отечественной истории — масса.

    Не стоит забывать и то, что «цветные» революции, которыми пытается пугать Stratfor, всегда делаются руками меньшинства. Мнение большинства никто не спрашивает, главное — в нужный момент добиться его бездействия.

Профессор МГУ Андрей Манойло считает, что вероятность массовых выступлений в России будет зависеть именно от хода парламентских выборов:

— Во-первых, необходимо заметить, что такое сегодня Stratfor. До недавнего момента это была серьезная аналитическая организация, но в последнее время там стали несколько поверхностно относиться к получаемой информации. Сейчас Stratfor делает обычно прогнозы, которые либо не сбываются, либо происходит что-то совсем иное. Не знаю, с чем это связано, но с большим доверием к подобной аналитике относиться не стоит.

Что касается повторения сценария «Болотной». Речь идет, конечно, о «цветной» революции. В качестве предпосылок называется ухудшение экономического положения россиян. Мол, жизненный уровень падает, и это линейным образом должно привести к социальному взрыву. Но дело в том, что в России и в других странах ухудшение экономического положения, пусть даже резкое, не приводит к «Майдану». Если доходы населения начинают падать из-за кризиса в экономике, то люди приспосабливаются к изменившимся условиям.

Да, власть больше ругают, но на улицы выходить не готовы. Хотя в любом обществе есть примерно 4−5% граждан, которые готовы организовать революцию даже в условиях подъема. Таким образом, если экономика России продолжит сжиматься в дальнейшем, а доходы будут сокращаться, то это не приведет к «болотному» сценарию. Просто граждане иначе будут планировать семейные доходы. Собственно, этот процесс мы и наблюдаем в стране.

    Это ужасно злит наших либералов.

Они радовались, когда доходы стали сокращаться. Им показалось, что теперь можно вести людей на массовые акции и начать делить портфели в будущем либеральном правительстве. Какого же было их разочарование, когда прошел месяц, год, а повышения протестной активности не произошло.

Дело в том, что на «Майдан» людей выводит отнюдь не падение уровня жизни, а несбывшиеся ожидания. Скажем, это произошло на Украине. Люди думали, что сегодня-завтра страна войдет в Евросоюз, наступит зажиточная жизнь, а потом Янукович вдруг заявил, что с наступлением «светлого будущего» надо повременить. И вот на это последовала реакция общества.

Это прекрасно знают сценаристы «цветных» революций. Если у нас захотят применить технологии госпереворота, то они будут воздействовать именно на эти психологические особенности. То есть, накачивать в обществе ожидания, которые потом не сбудутся.

— Какие это могут быть ожидания?

— Они могут быть разными. Сейчас есть ожидания честных выборов. Поэтому власть говорит, что сделает выборы в сентябре конкурентными и прозрачными. Это предполагает, что не всегда кандидаты от «партии власти» смогут победить. Но если ожидания общества будут удовлетворены, то никаких выступлений не будет.

А вот если всё будет наоборот и повторится негативный опыт предыдущих лет, с применением административного ресурса, «каруселями», а непопулярные кандидаты обгонят популярных, тогда ожидания граждан обрушатся. На этом фоне противники России могут сотворить и «Болотную-2» и «Майдан». Так что некоторые риски есть.

    Не исключено, что под парламентские выборы Запад готовит «цветную» революцию. Но она точно не будет вызвана падением доходов граждан.

— Получается, что у россиян не осталось ожиданий по поводу социально-экономического положения?

— У основной массы граждан есть ожидание экономического роста. Люди делают запасы, растут вклады в национальной валюте. Но эти ожидания прагматичны, они не носят идеалистического характера. Все понимают, что кризис завтра не закончится, просто надо приспособиться, а потом доходы начнут расти. Никто счастливого будущего уже сейчас не ждет.

Но есть понятия вроде свободы, равенства, справедливости. Для россиян наиболее значима справедливость. Граждане ждут, что государство станет социально ориентированным, начнет прислушиваться к народу. И вот эти ожидания непосредственно связаны с выборами. Предполагается, что выборы должны власть «охладить».

Граждане хотят видеть во власти новые лица, туда должны прийти не «профессиональные чиновники», а другие люди. Если эти надежды не оправдаются, то следует ожидать всплеска протестной активности.

Политолог Павел Святенков согласен, что от честности будущих выборов зависит политическая стабильность. При этом важны и тенденции в экономике.

— На мой взгляд, в краткосрочной перспективе не стоит ждать массовых протестов. Доклад Stratfor воспринимаю, как давление на Россию. На Западе думают, что если выборы пройдут честно, то это усилит оппозицию, а потому надо конкурентных выборов добиваться.

Но в среднесрочной перспективе протесты возможны. Если обеднение будет продолжаться, то протестные настроения будут неизбежно расти. Проблема в том, что наша власть плохо реагирует на протестные настроения. Поэтому всё может завершиться весьма плачевными событиями.

— К снижению доходов граждане могут приспособиться?

— Могут. Сегодня экономические трудности не перешли в политическую плоскость. Но это вовсе не значит, что не перейдут в будущем. Если экономическая стагнация продолжится, то последствия могут быть самыми разными.

— Насколько важно, чтобы выборы прошли честно?

— Естественно, это важно. Другое дело, удастся ли их провести честно. Задача о проведении конкурентных выборов ставилась в последнее время много раз. Тем не менее, в некоторых регионах «Единая Россия» получала свыше 95%, что выглядело странно.

Местные начальники отделяют риторику от реальных требований. Региональные элиты сейчас исходят из того, что надо обеспечить превосходные результаты «Единой России». Одновременно от элит на местах требуют, чтобы не было подтасовок. Но прислушаются ли регионы к центру? Не подумают ли там, что требование провести голосование без фальсификаций — это всего лишь риторика, а главное требование — хороший результат «партии власти»?

http://rusvesna.su/recent_opinions/1466543566

http://svpressa.ru/politic/article/151033/

[Александр Васильевич]

Почему «Яблоко», ПАРНАС и Навальный боятся выборов

Вчера в Госдуме был запущен таймер обратного отсчета времени до грядущих парламентских выборов. Но на этих выборах не светит "не только лишь всем"...



Даже и не знаю у кого из этих деятелей электоральный вес меньше…

18 сентября 2016 года будет избран седьмой созыв российских законодателей. И у этих выборов будет ряд необычных качеств.

Здесь кто-то улыбнется, а кто-то нахмурится, но я все же выражусь именно этими словами: это будут настоящие выборы. В плане открывающихся возможностей абсолютно для всех политических сил выборы-2016 становятся чем-то совершенно новым. Речь идет (во-первых, но не в-последних) о новых правилах, позволяющих избрать депутатами Госдумы целых 225 одномандатников.

Что такое депутат-одномандатник? Это человек, избрание которого, в отличие от «списочника», практически идеально соответствует принципам реальной демократии – вот кандидат, вот его биография, вот его программа и предвыборные обещания, пожалуйста, люди добрые, выбирайте или нет. «Списочниками» же, что греха таить, нередко становятся совершенно незнакомые народу личности — и в Думу они попадают часто просто потому, что при формировании партийных списков нужно было набрать нужное количество людей. И это в лучшем случае. В худшем – это «любовницы и шоферы», а то и откровенные «платники», финансирующие политсилу в обмен за депутатское кресло.

Одномандатника же выбирает «земля», люди его округа – те, кто в курсе и всех достижений человека и всех сплетен о нем.

Так вот, вопрос: коль уж позволено теперь избираться всем, то не воспользуется ли этим либеральная оппозиция? «Насует» по каждому округу своих «профессиональных игроков в покер» (привет, Кац!) и какое-то количество сможет провести в парламент, а там они будут гадить многократно больше, чем изрядно навонявший в свое время Илья Пономарев? А если их там будет не один человек, а человек 30-40?! Что – здравствуй, украинский парламентаризм с драками, блокированием трибуны, и прочими прелестями «базарной демократии»?

Теоретически – да, такая возможность у оппозиционеров есть. Более того, сама эта возможность и делает выборы настоящими – «на то в реке щука, чтобы карась не дремал». Власть сознательно идет на то, чтобы встряхнуть политическое поле – ради этого и праймериз, и одномандатники, и невиданная ранее лояльность избиркома, которому спустили указание на этот раз «пущать всех». Но тут мы с широкой улыбкой наблюдаем циничный парадокс: оппозиция этой невиданной ранее возможностью боится воспользоваться.

Представьте себе, что такая возможность у либералов появилась бы году в 2012. Ох, не миновать бы тогда серьезного риска майдана по его классической схеме – толпа буянит, а депутата в первых рядах своими неприкосновенными телами ее защищают и легитимизируют. Но сегодня не 2011 и не 2012 годы – страна прошла через Крым, западную санкционную агрессию, истеричную украинскую русофобию, и желающих верить в прекраснодушие и патриотизм тех, кто практически в открытую показал, что прислуживает врагам России – все эти шествия с лозунгами «Верните Украине Крым» и так далее, резко убавилось. Я бы даже сказал, настолько резко, что рейтинг либералов находится около нуля.

И что же остается им в таком случае делать? Признаться, что они – тупо «пятая колонна», которая сильна только иностранным финансированием и имеет минимум народной поддержки? Угу, как же-с. Лучше в очередной раз, уже откровенно нелепо, пенять власти: нас, дескать, не пускают на выборы.

Вот интересный материал политолога Антона Хащенко, где он объясняет поведение оппозиционеров в канун выборов: «Отчётливо понимая тот факт, что избирательная комиссия настроена крайне лояльно ко всем потенциальным участникам избирательной гонки (читать: всё равно всех зарегистрирует), некоторые политические деятели могут попытаться сыграть в любимую ими игру «нас не допускают», сдав заведомо «сырые» документы. А потом запустить классическое «выборы нечестные», «нам создают препятствия, потому что боятся» и т. д.»

Технически это реализуется путем затягивания проведения предвыборных съездов, на которых утверждаются документы. В случае ошибок в них, уже не останется времени для их исправления – а оппам того и надо: ах, нас зарубили, нас не пустили, а то бы мы – ух! всех бы за пояс заткнули!

А почему, кстати, возвращаясь к одномандатникам, оппы не хотят даже пробовать навербовать какое-то количество региональных знаменитостей и на их популярности выехать в Госдуму? Тут две версии: либо они отчетливо понимают, что с ними никто не хочет связываться, чтобы на всю жизнь не «запомоиться»; либо боятся, что в случае избрания в Думу, «наемные» депутаты пошлют их подальше с их требованиями политической партизанщины и мирно будут голосовать с большинством.

Как ни крути, кругом цугцванг для всех этих «Яблок» и «Парнасов». Остается только делать себе пиар на предвыборных скандалах – авось медальку от Госдепа получишь «Недопущенный перспективный политик». Недо-опущенный…

Григорий Игнатов

http://jpgazeta.ru/pochemu-yabloko-parnas-i-navalnyiy-boyatsya-vyiborov/

[Александр Васильевич]

Жена Удальцова назвала «модельера» Навального смешным

Идея Навального продавать футболки с фамилиями арестованных за массовые беспорядки не только смешна, но и не согласована с родственниками оппозиционных активистов, утверждает Анастасия Удальцова.



 Супруга осужденного лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова заявила, что не хочет иметь ничего общего с экс-чиновником Алексеем Навальным и его затеей приторговывать футболками с цитатами «политзаключенных».

    Навальный имеет такие огромные ресурсы, и вот это называть помощью… Лично мне просто смешно. Это даже не претензия, Навальный просто стал смешной,
    заявила Анастасия Удальцова «Лайфу».

Жена Удальцова подчеркнула, что не нуждается в какой-либо помощи от Навального. Кроме того, по словам Анастасии, ее не предупреждали о продаже футболок с цитатами супруга:

    Когда он кого предупреждал и советовался? Мы с ним не общаемся, с ним давно уже нет никакой связи, года с 2013-го. И желания с ним общаться и дела иметь общие нет.

По мнению жены лидера «Левого фронта», «дизайнер футболок» Навальный пытается пиариться и заодно — заработать денег: стоимость сувенирной продукции составляет от 660 до 1030 рублей.

При этом на сайте проекта «Футболка в поддержку политических заключенных» нет никаких заявлений о том, что средства от их продажи действительно будут переданы заключенным. «Зачем это? Для кого? Чем поможет? Хочется Алеше подзаработать на футболках — пожалуйста. Непонятно другое: причём тут „помощь политзаключенным“? Опять один голимый пиар себя любимого…», — отметила Удальцова.

Гораздо более ценным видом поддержки осужденного Удальцова его супруга называет уличные граффити: «Практически бесплатно (стоимость краски копеечная), понятно и человеческое спасибо тем, кто их делает, хотя я даже их имен не знаю», — пишет Удальцова в Фейсбуке.

http://www.ridus.ru/news/224707

[Александр Васильевич]

Умора: запись «золотой» лекции Пономарёва о «Сколково»

Life News публикует аудиозапись одного из выступлений депутата Госдумы Ильи Пономарева, за которые он получил $300 тыс.


https://youtu.be/EYcHXlMG2PY

И за такой бред платят 300 тысяч долларов? Ужас! Вот после этого ответьте на вопрос, что поднимают устроители «Сколково» – науку, или благосостояние различных проходимцев? Вопрос, конечно же, риторический! На самом деле это ничто иное как коррупция, в которой замешаны крикливые болотные оппозиционеры-белоленточники – КВ

На лекциях, за которые фонд «Сколково» заплатил депутату Государственной думы Илье Пономареву 300 тысяч долларов, парламентарий не стеснялся в выражениях и доказывал, что никогда не придет в «Сколково» в качестве инвестора.

- Люди, которые там находятся (в «Сколково». – Прим. ред.), ни хрена не понимают в инновациях и не отвечают за те деньги, которые они вкладывают, – заявил слушателям высокооплачиваемый лектор.

Напомним, 18 апреля Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Растрата» в отношении старшего вице-президента фонда «Сколково» Алексея Бельтюкова, который подписывал с Пономаревым договоры на проведение курса лекций и подготовку научной работы.

- Как установлено следствием, с февраля 2011 года по февраль 2012 Бельтюков из средств фонда «Сколково» незаконно передал депутату Госдумы Илье Пономареву 750 тысяч долларов США, – сообщили в СК РФ. – Растрату такой крупной суммы фонда Бельтюков пытался завуалировать, заключив от имени фонда договоры с Пономаревым. В соответствии с этими договорами Пономарев за 300 тысяч долларов США должен был прочитать десять лекций в ряде городов России, а за 450 тысяч долларов США выполнить научно-исследовательскую работу.

Бельтюкову по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата» грозит до 10 лет лишения свободы. Илья Пономарев пока в этом деле проходит свидетелем, однако у следователей в ближайшее время могут появиться вопросы и к нему самому.

На лекцию, запись которой оказалась в распоряжении Life News, Илья Пономарев опоздал. Депутат извинился и тут же начал критику:

- Я не хочу выступать в стиле «пришел поручик и все обос…л», но, честно говоря, мне кажется, проекта пока нет, – сказал Илья Пономарев. – Целый ряд цифр, которые здесь написаны, являются утопичными. Одна из самых больших проблем, которая, на мой взгляд, есть у наших государственных проектов, – это не отсутствие авторитета у людей, которые создают эти проекты, а скорее наличие отрицательного авторитета. Поэтому, даже когда эти проекты построены правильно, нормальные люди туда не идут. Потому что они заранее предполагают «распил». И для них громкие фамилии с точки зрения большого бизнеса абсолютно ничего не значат с точки зрения инноваций.

Привлекательность фонда «Сколково» Пономарев во время лекции все же оценил.

- Есть, например, «Сколково», оно отбирает какие-то проекты. Я с удовольствием все свои проекты обязательно посылаю в «Сколково», потому что это налоговые льготы и так далее, а глядишь, еще и грант получишь. Почему бы нет? – объяснил свой интерес к фонду депутат. – Я езжу по всей стране и говорю: «Сколково, Сколково…» Вопрос: приду я в качестве инвестора в «Сколково»? Да черта с два!

По словам Пономарева, средний уровень проектов в «Сколково» довольно низок, проекты эти – случайные.

- Можно создать какие угодно формальные структуры, но они не будут работать, если нет человека, на которого все приходят, – уверен Пономарев. – А если люди есть, то не надо создавать никаких формальных историй – они сами создадутся.

http://krasvremya.ru/umora-zapis-zolotoj-lekcii-ponomaryova-o-skolkovo-audio/

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/112973

[Александр Васильевич]

Юрий Сергеев

Илья Пономарев отказался от российской оппозиции



На днях скандально известный экс-депутат Госдумы Илья Пономарев приехал в Киев. Неясно с какой целью он поменял уютный Вашингтон на столицу одного из самых малозначимых американских вассалов. Скорее всего, заокеанские спонсоры перестали “отстегивать” прежнее содержание беглому “оппу”, как только он потерял депутатский статус. То ведь можно было хоть новость в подконтрольные СМИ отправить: дескать, “депутат российской Госдумы не поддержал присоединение Крыма”. Ну а теперь даже такую крошечную радость у “вашингтонского обкома” отобрали — какой же смысл спонсировать откровенную “пустышку” и дальше?

Не исключено, что именно из-за плохо скрываемой обиды на былых “кормильцев”, Илья Владимирович и начал просто-таки “резать правду-матку” в украинских СМИ. Ну не то, чтобы совсем правду, конечно — скорее это можно назвать “цинизмом с антироссийской терминологией”. Чего стоит только одно недавнее заявление экс-“думца” на порошенковском «5 канале» относительно Крыма:


Вы же не стали сопротивляться тогда, когда непосредственно шла аннексия. Вы же не думаете, что кто-то с ядерной державой будет начинать военный конфликт по поводу Крыма — это вряд ли возможно и бесперспективно, на самом деле. Решение проблемы Крыма — это решение в экономической сфере.
Пономарёв Илья Владимирович

Но, пожалуй, главной “изюминкой” пономаревского видения ситуации в России стало интервью довольно солидному (по украинским меркам, конечно) журналу «Фокус», позиционирующему себя, как издание для политической и деловой элиты.

Вот только некоторые, наиболее характерные цитаты оттуда с комментариями автора статьи.

***

Пожалуй, самая яркая и лаконичная фраза Пономарева:

    «оппозиции как организованной силы в России не существует. То, что есть, слабо и недееспособно, а иногда даже и деструктивно».

Сказано верно, однако слово “иногда” лишнее. Ибо та оппозиция, которую он имеет в виду, “заточенная” под потенциальный Майдан “белоленточная тусовка”, деструктивна всегда. Просто потому, что ее готовят для организации мятежа с целью свержения законной власти — любой стране это грозит явно не “созидательными” последствиями.

Далее экс-депутат все так же пессимистичен в отношении перспектив своих “белоленточных” коллег. На вопрос корреспондента «Фокуса» он отвечает.

    «Сегодняшнее обнищание населения и экономические проблемы не могут стать триггером. Вот у вас люди стали сейчас в разы беднее, но от этого на Майдан никто не выходит. Триггером всегда является какое-то одномоментное политическое событие, которое возбуждает массы. У вас это было соглашение о евроассоциации в 2013-м. До этого в 2004-м была фальсификация выборов, после которой началась Оранжевая революция. У нас в 2011 году люди вышли на улицы тоже из-за ситуации на выборах. Так что триггером должно стать какое-то политическое событие. Например, военное поражение в очередной авантюре. В то, что в этом году что-то случится после предстоящих выборов, я не очень верю. Думаю, что Кремль изучил опыт прошлого раза и теперь проведёт демонстративно честный подсчёт голосов (хотя и при ещё более нечестной избирательной системе)».

Конечно, из этой фразы, для начала, надо выбросить "дежурную" риторику насчет “нечестного подсчета голосов Кремлем” и “народного протеста” против этого со стороны “белоленточного болота”. Но, в целом, заключительный прогноз абсолютно правильный — ни российской “пятой колонне”, ни ее заокеанским покровителям, в ближайшей обозримой перспективе в России ничего не светит .

***

Хотя, конечно, к завуалированному предупреждению о “военном поражении” надо отнестись серьезно. Ведь, и правда, “дядюшка Сэм” как рачительный хозяин не кладет все яйца в одну корзину — и рассчитывает не только на либеральных, но и на якобы патриотических "оппов". Разве даром в соответствующих СМИ раскручивается истерическое “путинслилдонбасс” (и Украину в целом)? А “поражением России” эта публика готова объявить уже сам факт отсутствия “российских танков в Киеве”.

Впрочем, сам Пономарев на вопрос украинского журналиста о возможностях экономики России и дальше субсидировать Донбасс отвечает достаточно правдиво.

    «Сколько угодно, может, и вечно. Не стоит надеяться на то, что у России кончатся деньги. У нас в стране природных ресурсов много, добыча нефти и газа будет продолжаться. Цена на нефть не упадёт до такой степени, чтобы затраты на Крым и Донбасс, небольшие в общероссийских масштабах, подорвали экономику. На Крым и Донбасс Россия тратит по 150 млрд рублей в год — всего около $5 млрд. Это не критично для бюджета».

В этом отрывке есть только один “ляп” — не совсем понятно, как 150 миллиардов рублей трансформировались в 5 миллиардов долларов. Это что, их по “докризисному” курсу пересчитывали, что ли? Потому как по курсу нынешнему полторы сотни миллиардов российских денег эквивалентно 2,3 млрд “вечнозеленых”. То ли сам Пономарев так давно покинул Родину, что уже и не знает реальный курс отечественной валюты, то ли журналисты «Фокуса» решили хоть как-то “подсластить пилюлю” своей антироссийской аудитории “фейковой” информацией о якобы ежегодных пятимиллиардно-долларовых потерях российского бюджета.

***

Далее идет краткая, но очень емкая характеристика Пономаревым российского лидера:

    «Путин считает, что добрая воля плюс пистолет всегда лучше, чем просто добрая воля. Поэтому он всегда показывает зубы».

Как говорится, без комментариев.

***

К концу интервью, похоже, Илья Владимирович ввел своих украинских собеседников в состояние настолько глубокой депрессии, показав полную бесперпективность их надежд на “скорый крах кремлевского режима”, что те в отчаянии задали ему “наводящий вопрос”:

«С одной стороны, вы утверждаете, что санкции совершенно неэффективны. С другой — что Путин и его окружение добивается их отмены. Зачем бороться против того, что само по себе не приносит вреда?»

Ответ для "зазомбированного" населения Украины был полностью обескураживающим:

    «Давайте разложим этот вопрос на мелкие составляющие. Санкции вводились для чего? Чтобы элита взбунтовалась и заставила военно-политическую верхушку во главе с Путиным изменить свою политику. Прошло два года. Политика изменилась? Нет. Напротив, санкции были использованы Путиным для консолидации российского общества на антизападных, антиевропейских идеях. В этом смысле санкции оказались не только неэффективными, а и контрпродуктивными, потому что они увеличили путинское большинство, а не уменьшили. <…> Это и заставляет меня говорить, что санкции неэффективны. Влияют ли они на экономику России? Безусловно. <…> При этом Путин, как человек, который прекрасно понимает, что развитие экономики необходимо и что это одна из основ стабильности его режима, сам хочет, чтобы санкции сняли. Все пропагандистские плюсы от их наличия он уже использовал. Теперь надо убирать минусы, но на собственных условиях. С полным пониманием того, что если эти санкции сохранятся, они не приведут к краху экономики».

Такая вот довольно неуклюжая попытка в духе “и нашим и вашим”. Правда, несмотря на словесную эквилибристику Пономарева, его вывод о некритичности западных санкций как для российской экономики, так и для стабильности российской политической системы, полностью адекватен.

***

Исходя из процитированных выше пономаревских оценок ситуации в России становится еще более ясно, почему экс-депутат не просто покинул Вашингтон, но даже не попытался занять какую-нибудь “экологическую нишу” в пестром наборе претендентов на роль “спасителей России” — от ее национальных интересов, конечно же, в пользу США. Судя по всему, ему просто не хочется делать себя “клоуном”, убеждая малочисленных сторонников в “скорой победе над антидемократическим режимом”, которой не может быть в принципе.

Вот и пришлось Илье Владимировичу, как “великому комбинатору” Остапу Бендеру в финале «Золотого теленка», “переквалифицироваться в управдомы”. Точнее в специалисты по инвестициям в украинскую энергетику. Причем, господин Пономарев искренне пытается убедить собеседников, что только его отсутствие доселе мешало прям таки массовому потоку зарубежных толстосумов, желающих вкладывать свои денежки в “великую европейскую державу”.

    «Моя задача — создание позитивных примеров, чтобы люди, принципиально готовые зайти в страну, смогли это сделать. Я потратил год на создание инвестиционного механизма, который дал бы возможность американским хедж-фондам заходить в экономику Украины».

При этом он, возможно того и не желая, опять “наступил на больную мозоль” Украины — почти что открыто сообщив о ее колониальном статусе.

    «С другой стороны, все понимают, что Украина живёт в режиме полувнешнего управления. Благодаря этому инвесторам кажется, что их деньги будут защищены. Считается, что на Россию нельзя давить, а в Украину можно "прислать шестой флот": если будут серьёзные проблемы при серьёзных инвестициях, то американское и европейское правительство будет их защищать».

С Шестым флотом новый “спаситель Украины” малость загнул — там ныне даже для вопросов снятия губернаторов и премьеров достаточно “планерки” в посольстве США в Киеве. Максимум — звонка главного куратора Украины вице-президента Байдена.

Но, к сожалению, Пономарев запамятовал еще о нескольких необходимых условиях значительных иностранных инвестиций. К примеру, о наличии правительства, защищающего национальные интересы, а потому делающему все, чтобы иностранные фирмы производили свою продукцию на месте, а не ввозили ее из-за рубежа. Что в режиме “полувнешнего” управления довольно затруднительно. Нужно также присутствие в стране достаточного числа зажиточных граждан, готовых эту продукцию покупать, а не десятков миллионов бедняков, живущих на 50 “африканских” долларов в месяц при необходимости платить за коммуналку по вполне европейским тарифам. Или хотя бы достаточного количества желающих “пахать” по 12 часов в сутки за те же 50 долларов в месяц, а не ждущих вот уже третий послемайданный год “зарплат по 4 тысячи евро и пенсий по две тысячи”.

А без всего этого, думается, не то, что Пономарев, но и Конрад Аденауэр, Дэн Сяопин, Ли Куан Ю и другие признанные гении экономических реформ не смогли бы добиться хоть какого-то положительного сдвига и в украинском инвестиционном климате.

Но, в общем, радует во всей этой истории хотя бы то, что известный российский оппозиционер решил, наконец, перестать маяться откровенной дурью в маниловской надежде свергнуть законную власть в России и заняться куда более безобидной “маниловщиной” в напрасной попытке спасти рушащуюся на глазах экономику “великой европейской державы”.

http://politrussia.com/opozitsiya/ponomarev-razocharovalsya-v-864/

[Александр Васильевич]

Ева Лисовская

Хакамада возвращается в политику



Выборы в Государственную Думу РФ все ближе – осталось чуть больше двух месяцев. И когда, казалось бы, никаких сюрпризов уже не ожидаешь от политических партий, что выдвигают своих людей, кто-то да заставляет усомниться в том, что общественности известны все кандидаты. На этот раз удивила «Партия Роста». Как, зачем и почему в политику возвращается Ирина Хакамада?

Прежде чем переходить непосредственно к «настоящему», вспомним, чем России и, может быть, миру запомнилась Ирина Хакамада за годы всей, казалось бы, своей политической жизни.

Карьера: творчество против политики

Являясь российским политиком и публицистом, писательницей, ведущей на радио («Интеллектуальное айкидо» на Русском Службе Новостей) и телевидении («Парк развлечений»), Ирина Муцуовна 3 раза избиралась в Госдуму Федерального Собрания РФ (дважды в качестве независимого депутата по Орехово-Борисовскому округу Москвы):

1993-1995 годы – депутат Госдумы 1-го созыва по одномандатному округу.

1994 год стал для Хакамады достаточно насыщенным политическими событиями и изменениями. Кроме того, что она стала членом Комитета Госдумы по экономической политике, так она еще и в этом же году выступила организатором группы депутатов «Либерально-демократический союз «12 декабря». Если говорить о вкладе, скажем так, этого политика, большего масштаба, то Хакамада принимала участие в Делегации Госдумы России в ПАСЕ.

1995-1999 годы – переизбрана депутатом Госдумы 2-го созыва.

Бюджет, налоги, банки, финансы – во все это с головой ушла Ирина Муцуовна, которая в 1996 году заняла должность члена Комитета Госдумы РФ по данным вопросам. Согласно постановлению правительства России от 1997 года, Хакамада стала Председателем Госкомитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. Действительно, она уделяла достаточно много времени вопросам и проблемам предпринимательства в России, а также экономической сферы. Так, ее назначили работать в комиссии правительства РФ по экономической реформе, председательствовала в Консультативном совете по поддержке и развитию малого предпринимательства в странах-участницах СНГ. Правда, по мнению некоторых, ожидания она не смогла оправдать на данном посту. Эксперты отмечают, что Хакамада занималась злоупотреблением своего положения, помогая компании своего супруга.

1999-2003 годы – также была переизбрана депутатом Госдумы 3-го созыва по Восточному округу города Санкт-Петербург.

С 2000 по 2003 годы сопредседательствовала в партии «Союза Правых Сил» (пройти в 2003 году в Госдуму 4-ого созыва не смогла). В июне 2000 года заняла должность заместителя председателя Госдумы. Продолжала выполнять обязанности председателя Госкомитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства.

Пять лет, начиная с 1995 года, Ирина была председателем Государственного комитета Центрального Совета Всероссийской политической общественной организации «Общее дело», которую она же и создала. Партию в 2004 году пришлось покинуть, так как Хакамада выдвигалась на пост Президента России, правда, потерпела неудачу. Однако в это же время, ей удалось заручиться немалым количеством голосов - 4 млн россиян проголосовали «ЗА» нее, что, для справки, составило 3,84% от общего числа голосов избирателей.

В период 2004-2005 годов была председателем Российской демократической партии «Наш выбор», которая впоследствии стала частью общественного движения «Российский Народно-Демократический Союз». Занимала должность заместителя Председателя Президиума данного движения с 2006 по 2008 годы. А немного погодя, стояла у стоков создания Межрегионального общественного фонда социальной солидарности «Наш выбор», который, собственно, и возглавила.

Если говорить о Хакамаде как о публицисте и писательнице, то стоит отметить, что она выпустила немало книг на политическую тему, к примеру, в 2006 году - «SEX в большой политике», в 2007 году – «Любовь. Вне игры. История одного политического самоубийства» (кстати, по этому политическому роману ею же была написана пьеса «Заключение»). В 2014 году выпустила книгу «В предвкушении себя: от имиджа к стилю» тиражом более 1 млн.

Ирина Муцуовна проводит мастер-классы, основной темой которых является современная России и то, как стать успешным в существующих условиях. В ее карьере как преподавателя отмечается деятельность в МГИМО, тренинговой компании «Сити-класс»., Международной бизнес-школе Финансовой Академии при Правительстве РФ.

И если этим видом деятельности Хакамада продолжает заниматься до сих пор, то из политики в 2008 году она решила уйти, выйдя из партии «Российский народно-демократический союз». Совмещать все это она не смогла, отдав предпочтение творчеству. Решение Хакамады, как отметила советник Михаила Касьянова Елена Дикун, партия восприняла с пониманием.

Причем, по словам самой Ирины, она уступила место «молодым», которые по ее мнению, должны делать политику в оппозиции.


Мое время закончилось. Я считаю, что политику в оппозиции должны делать молодые, которые исправят все ошибки. Человек, который в течение 15 лет занимался политикой, вряд ли сможет ею больше не интересоваться. Я готова с помощью книг, кино, лекций, консультаций передавать свои ценности. Знаете, это как в спорте: ты достиг чего-то — и надо уходить.
Хакамада Ирина Муцуовна

Вероятно, с этим так называемые молодые не справились, раз Хакамада вернулась – в 2012 году ее возвращению возрадовались такие «товарищи по цеху», как сам Михаил Касьянов, Борис Немцов, погибший в прошлом году. Так, в 2012 году Хакамада стала членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

А уже в этом году решила активизироваться и продолжить свою оппозиционную политическую деятельность, но уже в лице члена Совета «Партии Роста», которая переименовалась из партии «Правого дела» 25 марта.


www.gazeta.ru

Что же или кто же подтолкнул Хакамаду на этот шаг

Так, на днях стало известно, что Ирина Муцуовна будет баллотироваться на выборах в этом году от «Партии роста», что стало действительно неожиданностью для многих. Однако для нее самой, как оказалось, все произошедшее не стало таковым – ее начали «обрабатывать» еще полгода назад.

Если говорить о непосредственном вступлении в партию, то Хакамаду долго лидеру «Партии Роста» Борису Титову, с которым взгляды на малый и средний бизнес схожи, уговаривать не пришлось, – Ирина быстро согласилась, заявив, что она уже давно «многим партиям свои идеи раздает». На тот момент речь шла только об участии, в так называемых, мозговых штурмах, о возвращении в политику речи не шло.

Стоит также отметить, что с Титовым Хакамада знакома давно и их коллективная деятельность, можно сказать, началась как раз еще в 2012 году, когда Ирина Муцуовна присоединилась к политическому совету движения «Правый курс», организованного Борисом Юрьевичем. Правда, просуществовало это объединение недолго.

Так, именно схожие с бизнес-омбудсменом интересы, затрагивающие помощь малому и среднему бизнесу, пожалуй, и стали решающими при согласии Хакамады идти на выборы от «Партии Роста», в совете которой фигурируют, помимо самой Хакамады, такие личности, как Леонид Ярмольник, Георгий Бовт (публицист), Павел Лугинин (кинорежиссер), Яков Миркин (председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты).

Однако странно то, что Хакамада, которая некогда заявляла, что сотрудничать с действующими властями не намерена, согласилась с той идеологией, которой придерживается «Партия Роста», что, собственно, противоположна принципам Ирины. Титов, во-первых, создавал программный документ «Экономика роста» вместе с советником президента РФ Сергеем Глазьевым, а, во-вторых, заявил, что ради изменения российской экономики партия будет сотрудничать с правительством и всеми силами, что его поддерживают.

Кроме этого, интересно отметить, что сам Титов поддержал, в частности, присоединение Крыма к России в 2014 году, в то время как Хакамада назвала все это аннексией. Возможно, все же она решилась пренебречь собственными принципами и «ради общего дела» смириться с некоторыми неприятными для нее же самой (по крайней мере, так должно было бы казаться, учитывая ее политику в отношении властей) вещами и фактами, в частности, близости «Партии Роста» с Кремлем. Да и по Крыму, непосредственно, она начала высказываться более спокойно и сдержано:


Я понимаю, что Крым уже обратно вернуть невозможно, поэтому нужно с Украиной искать компромисс, о чем я говорила с самого начала конфликта.
Хакамада Ирина Муцуовна

Что ж, возможно, желание все-таки вернуться в политику оказалось намного сильнее собственных принципов и понятий. Но если говорить непосредственно о шансах преодолеть пятипроцентный барьер на выборах в Госдуму, то однозначного ответа пока что быть не может. Сами представители «Партии Роста» и, непосредственно, Титов, считают, что Хакамада не вызывает антагонизма в Кремле, что поможет ей на выборах.

Мало того, над своим "поведением", Хакамада работает уже давно, складывается такое чувство, что она в принципе уже давно готовилась к возвращению в политику, просто выжидала подходящего, на ее взгляд, момента. Так, она поддерживала операцию России в Сирии, а также заморозку российско-турецких отношений после сбитого самолета Су-24.

Возможно, некоторым партиям следовало бы объединить усилия, чтобы в Думу могли пройти как можно больше кандидатов «независимых» (как их называет Хакамада), однако Титов не разделяет политику, ни того же самого «Яблока», которое выступает против Крыма, ни ПАРНАСА, называя его представителей националистами. Да и если посмотреть на результаты недавно проведенных опросов среди россиян, поддержки этим партиям, также как и «Партии Роста», ждать не стоит.


_ria.ru

Как бы яро ни поддерживали конкретно Хакамаду либеральные силы, поголовной поддержки от граждан  ждать не стоит. В принципе, население России не выражает своего доверия к оппозиционным силам, как таковым. Да, она имеет свой авторитет в лагере демократов, да, она, как системный либерал, может договориться о широкой демкоалиции, да, она узнаваема, пусть и не находилась у политического «руля» долгое время.

С другой стороны, даже если не получится пройти в Госдуму, Хакамада, как минимум, получит неплохую собственную пиар-кампанию в ходе выборов, если даже не получится вернуться в большую политику. Да и даже если в этот раз Хакамада потерпит неудачу, не исключаю, что на этом она остановится и бросит всю эту идею, вернувшись исключительно к творчеству.

Политика – она, своего рода, наркотик для Ирины Муцуовны, оставить которую она, очевидно, не сможет, какие бы громкие заявления ни делались бы ею же.

http://politrussia.com/control/dvazhdy-v-odnu-822/

[Александр Васильевич]

Олег Полевой

«Яблоко» съело ПАРНАС



Российские либералы категорически не желают соперничать с действующей властью и вместо этого с потрясающим рвением громят сами себя. Делать сразу все возможные ошибки — это потрясающий дар, который очень редко встречается в природе. Поэтому, наблюдая за действиями российских либеральных партий, невольно начинаешь подозревать наличие какого-то секретного плана, смысл которого обычному человеку непонятен.

Уже год назад все социологические данные красноречиво свидетельствовали о том, что единственной возможностью для российской либеральной оппозиции преодолеть проходной барьер на выборах хотя бы с минимальным результатом является тотальное объединение. Получить результат, способный позволить реально влиять на власть для либералов в РФ сегодня объективно нереально. А вот шанс завести в региональные заксобрания и даже Госдуму нескольких своих депутатов, чтобы хотя бы напоминать о своем существовании и получить "доступ к трибуне", у них был. Жестоким уроком, который, по идее, должен был еще сильнее подтолкнуть прозападных либералов к объединению, стали провальные местные выборы, после которых оппозиционеры еще долго и смачно кидались друг в друга грязью, то обзывая "единомышленников" олигархическими проектами, то подавая на них в суд. Но потом пена осела, и на либеральном фланге прозвучало волшебное слово «коалиция». На тот момент в либеральном лагере можно было насчитать пять основных колонн: парнасовцы, яблочники, персональные команды Навального и Ходорковского, "свободные радикалы", отколовшиеся от «Справедливой России». А также некоторое количество относительно самостоятельных "вольных гуляк".

Судя по отрывочным сведениям, время от времени всплывающим в СМИ и блогосфере, объединительные разговоры затронули всю это неоднородную компанию. Но сразу же уперлись в принципиальный вопрос: "Кто в доме хозяин?" Из-за юридических тонкостей объединяться пришлось бы вокруг какой-то одной партии, но вот в этом и оказалась вся загвоздка. Покидать уютные "оборудованные позиции" никому не хотелось. С большим трудом Касьянову удалось-таки договориться о сотрудничестве с командами Навального-Ходорковского, у которых "в кармане" не было своих проектов, позволяющих самостоятельно участвовать в выборах. Зато «Яблоко», у которого была своя, причем самая приличная из всех либеральных сил, структура, согласно было выступать исключительно "принимающей стороной". На этом парламентские перспективы российской либеральной идеи в принципе уже были практически уничтожены. Но по ним партийные активисты решили сделать еще несколько "контрольных выстрелов".

Сначала Касьянов с Пелевиной в промежутках между эротическим времяпрепровождением умудрились наделить партнеров по коалиции нелестными характеристиками, которые вскоре попали в Интернет. Потом были просто феерично провалены праймериз, личные данные немногочисленных участников которых (включая ботов для фальсификаций) оказались на сайте в открытом доступе.

На фоне всего этого позора команды Навального и Ильи Яшина решили самоустраниться, с каменными лицами делая вид, что они здесь "ни при чем". Трезво оценив осенние перспективы, они, дабы не дискредитировать себя, судя по всему, решили просто не участвовать в заведомо провальных выборах.

Михаил Касьянов же попытался сделать хорошую мину при плохой игре и провести предвыборный съезд так, как будто "ничего не происходит". Правда, он заведомо был заложником праймериз, среди победителей которых числились саратовский правый блогер-популист Вячеслав Мальцев и известный "борец с нелегальной иммиграцией" Александр Белов-Поткин. После долгих препирательств, ПАРНАС сформировал достаточно оригинальный список. Находящегося в СИЗО Поткина, несмотря на его успехи в ходе предварительного голосования, на выборы не пустили. Первым номеров, как и планировали заранее поставили Касьянова, а вот вторым все-таки стал Мальцев. Пикантность ситуации заключается не только в том, что весной 2014 года Мальцев горячо ратовал за воссоединение Крыма с Россией и, более того, прямым текстом требовал разделить Украину и присоединить к РФ территорию исторической Новороссии, словом самый что ни на есть рьяный патриот-консерватор.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/JHHYP55oPLk?rel=0&autoplay=1

Учитывая то, что ПАРНАСу откровенно симпатизируют на Западе и в Киеве, выдвижение Мальцева стало, как минимум, неожиданным поворотом.

Возвращаясь к списку, нужно отметить, что третьим его номером стал экс-профессор МГИМО Андрей Зубов. Выбор, мягко говоря, так себе. Широкой общественности он практически не знаком. А вот в глазах профессионалов имеет репутацию практически посмешища — в частности после того, как за статью «7 главных мифов о войне» был обоснованно обвинен в грубом перевирании фактов, которые должны быть известны любому старшекласснику из школьной программы.

Примечателен тот факт, что в ходе съезда представители ПАРНАС заметно смягчили критику действующей власти. С повестки дня фактически пропал крымский вопрос (видимо, вызывающий у парнасовцев нехорошие воспоминания после местных выборов, когда им хорошо досталось от избирателей за поддержку Киева), а также — внутриполитическая тематика. Вместо обсуждения "любимой" ранее либералами "диктатуры" — критика социально-экономической программы правительства. Вместо "сноса режима" — "перезагрузка власти".

Налицо попытка сделать "работу над ошибками". Вот только уже поздно. За патриотов касьяновская компания все равно не сойдет. Высказывания лидера ПАРНАС в поддержу Майдана легко найти в Интернете. А уход только от крымского вопроса, наряду с сохраненными призывами фактически "слить" Донбасс киевским отморозкам, особо не исправляет парнасовское реноме.

Нишу же "умеренных либералов" сейчас уверенно захватывает «Партия роста», так что прирастить электорат на этом направлении у Касьянова вряд ли удастся.

А вот потерять — запросто. Ведь в традиционную для ПАРНАС нишу радикального либерализма неожиданно вторглось «Яблоко», вдруг заявившее о необходимости борьбы с "диктатурой" и передачи Крыма на расправу Киеву. Решить вопрос прохождения в парламент таким образом «Яблоку» вряд ли удастся, но ухудшить и без того не блестящее положение ПАРНАСа оно сможет.

Первую десятку, состоящую обычно из "своих" активистов, «Яблоко» в этот раз слегка разбавило Владимиром Рыжковым и Дмитрием Гудковым. Этакая претензия на "коалиционность", выглядящая весьма сомнительно.

Зато проехаться по ПАРНАСу яблочники успели прямым текстом. Говорит Сергей Митрохин:

    Без свободы СМИ и независимого парламента будущего у страны нет. И без демократических реформ нельзя будет ничего сделать ни в экономике, ни в социальной сфере. Они ("ПАРНАС" - ред.) резко сменили повестку, хотя ассоциируются как раз с темами свободы, а теперь хотят от них отказаться. Ломать свою основную линию перед выборами ради конъюнктурных соображений – не очень правильно и с этической, и с предвыборной точек зрения. Они потеряют своего избирателя и ничего не приобретут. Если и будет краткосрочная выгода, то в стратегическом плане – это смерть. А «повышением пенсий» известно кто занимается.

В общем, что и требовалось доказать. Не набравшись смелости для того, чтобы попытаться конкурировать с действующей властью, завоевывая чужие электоральные поля, либералы с отчаяньем "рубятся" за свою привычную нишу, вгрызаясь за нее в горло тем, кого они еще недавно называли друзьями и партнерами, дискредитируя тем самым саму свою идеологию.

Что это: вопиющее политическое невежество? Или кто-то в руководстве либеральных партий их намеренно топит по заказу? Кто знает, может быть через много лет мы узнаем это из мемуаров. А пока что действия либералов выглядят как нечто безумное и очень странное.

http://politrussia.com/opozitsiya/vybory-2016-kto-sest-633/

[Александр Васильевич]

Андрей Афанасьев,
журналист-международник, выпускник МГИМО и университета Complutense (Мадрид), испанист, ведущий программы "Русский ответ"
Царьград

Креативный класс [Русский ответ]



Ректор Высшей Школы Экономики посетовал на то, что в России исчезает так называемый "креативный класс"

Креативный класс— это термин, введённый американцем Ричардом Флоридой в 2002 году. Этим термином Флорида обозначил современных, "постиндустриальных" людей: инженеров, артистов и всяческих бренддизайнеров. Он же провёл чёткие параллели между креативностью и гомосексуализмом — по его мнению, чем дружелюбнее окружение к содомии, тем лучше в нём условия и для креативности.

"Высшая школа экономики"— один из ведущих и крупнейших университетов России. Федеральное государственное высшее учебное, созданное в 1992 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, подписанном Егором Гайдаром. Им же был назначен ректором этого университета 35-ти летний Ярослав Иванович Кузьминов, которого считали "серым кардиналом" при министре образования Владимире Филиппове.

Начало для этого дела положила поддержка Фонда Сороса, предоставившего в 1989 году годичный грант. Надо сказать, что Фонд Сороса уже в 1990 году финансировал пребывание в США группы разработчиков программы по разрушению советской экономики, такие как "500 дней" во главе с Г. Явлинским, а позднее и членов "команды Гайдара".

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук:
"Мы все прекрасно помним, как Джордж Сорос пришел в Россию, раздавал деньги направо и налево в рамках своего фонда "Открытое общество". Сейчас мы прекрасно понимаем, кто такой Сорос и какой ущерб был нанесен России и какой урон был нанесен образованию России. Между тем, ядовитые семена были посеяны, и студенты до сих пор учатся по этим соросовским учебникам, в частности, по экономике"

Кузница кадров высшей категории. Вот только на благо какой страны и народа эти кадры работают?

Гость :

Владимир Анатольевич Лепёхин - генеральный директор Института ЕврАзЭс.

Обсуждаемые вопросы :

- Ректор ВШЭ жалуется на то, что креаклы вымирают и уезжают. Почему это так его обеспокоит?
- А эти люди нам действительно так необходимы?
- Ярослав Иванович Кузьмин говорит о том, что нам надо изменить миграционное законодательство, чтобы эти кадры из-за рубежа привлечь. У нас своих людей нет, чтобы страну преобразовывать?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/hMNgHZ9yHuI

http://tsargrad.tv/opinion/2016/07/08/kreativnyj-klass-russkij-otvet

[Александр Васильевич]

Опасайтесь тех, кто вменяет вам чувство вины

Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами. Конфуций



В последнее время в России формируется традиция каяться за различные действия советской власти. Каялись за Катынь, каялись за репрессии, каялись за расстрел царской семьи. Теперь начали каяться за депортацию крымских татар.

Дальше видимо будем каяться за голодомор и еврейскую автономную область — за то, что создали ее у черта на куличках, а не в Крыму. А потом за что-нибудь еще.

Покаяние — дело, конечно, богоугодное, но если я ничего не путаю, каяться в православии принято перед Богом и в строго индивидуальном порядке. То есть каждый сам кается за то, за что чувствует свою вину.

Можно, конечно, покаяться публично, как это сделала Ахеджакова. Но это ее личный выбор.



А вот должны ли мы всей страной каяться за то, к чему большинство из нас не имеет прямого отношения — хотя бы потому, что абсолютное большинство ныне живущих родились уже после того, как случились наиболее трагичные события в советской истории — вопрос очень спорный.

Да и советской власти уже нет.

Если бы мы до сих пор жили при советской власти — тогда можно было бы сказать, что народ несет долю ответственности за действия своей власти. В этом была бы своя логика.

Но советской власти больше нет, ее снесли.

И власть в современной России не является преемницей и продолжателем дела советской власти, а является ее антиподом, противником, антагонистом.

Мы сегодня живем при антисоветской власти.

Так почему же антисоветская власть вдруг решила каяться за поступки советской власти?

Не странно ли это?

Я думаю, что здесь надо ставить вопрос не «почему», а «для чего».

Дело вовсе не в том, что российская власть чувствует такую большую вину за действия советской власти, которую Ельцин сотоварищи снесли, а Путин сотоварищи цементируют итоги сноса.



Дело в том, что российская власть пытается привить нашему народу чувство вины, планомерно формирует у народа комплекс, чтобы мы чувствовали себя виноватыми — перед поляками, перед крымскими татарами, перед Домом Романовых. Потом нас наверное объявят виноватыми перед народами Кавказа и кем-нибудь еще.

Зачем это делается — догадаться нетрудно.

Закомплексованным народом, который испытывает чувство вины за действия той власти, которую поддерживал в прошлом — легче управлять.

Народ, который испытывает чувство вины, легче грабить под самыми благовидными предлогами.

Можно выделять деньги на различные исторические изыскания, фильмы и книги, на так называемые «сказки Сванидзе», с помощью которых можно аккуратно править историю в свою пользу, чтобы доказать, что снос советской власти был полностью оправдан, что Ельцин с соратниками освободили народ от «кровавого режима» и за это полагается открыть музей, на строительство которого не жалко потратить 4 миллиарда бюджетных денег. А потом можно будет еще что-нибудь подобное построить. Музей Гайдара. Музей Чубайса. Мемориал жертв кровавой гэбни. И далее по списку.

Все это делается для оправдания собственных действий по сносу советской власти, с целью представить советскую власть как преступную и антинародную, а себе создать образ народной власти, образ праведников, исправляющих ошибки прошлого.

По сути — это та же декоммунизация, которая проводится на Украине, только украинская власть действует резко и грубо, а российская власть действует мягко, неспеша и очень технично.

И этим как раз российская власть опаснее украинской. Потому что украинская власть своими грубыми действиями вызывает отторжение и теряет легитимность, а российская власть добивается результатов, сохраняя популярность.

И через какое-то время, когда целое поколение вырастет на сказках Сванидзе и покаяниях за Катынь, репрессии, депортацию крымских татар и многое другое — наше общество будет воспринимать все это как аксиому.



И станет общепризнанным, что Победа в Великой Отечественной Войне была добыта не благодаря, а вопреки советской власти.

А потом рукопожатые историки докажут, что если бы не советская власть, то потери во Второй мировой войне были бы в десять раз меньше, причем со всех сторон. И возложат на советскую власть ответственность за 20 миллионов русских и 10 миллионов немцев, погибших в ходе войны «сверх необходимого».

Кстати, такие попытки уже осуществляются, некоторые горе-исследователи начали доказывать, что Сталинград можно было отстоять с меньшими потерями. И про взятие Берлина уже возникали откровения, будто его не надо было штурмовать, потому что Германия и без того готова была капитулировать, Гитлер самоубился и дальше упираться не имело смысла.

Вот так — медленно, но верно редактируется история.

Кстати, ленточка победы, которую настойчиво называют георгиевской, а не гвардейской — из той же серии. Это, конечно, мелкая деталь, но из таких мелких деталей складывается общая картина.

Закрывают мавзолей. Впереди Бессмертного полка несут портрет отца Путина, а не портреты советских военачальников.

И Парад Победы стали проводить чаще, чем это было в СССР — в стране, которая и была непосредственным победителем во Второй мировой войне.

Антисоветская власть современной России присвоила себе, можно даже сказать приватизировала, советскую Победу и одновременно с этим объявила советскую власть виноватой во всем, в чем только было можно. И последовательно формирует у народа комплекс вины за советское прошлое с целью декоммунизации и укрепления собственных позиций.

И медленно, но верно подправляет историю, поворачивая ее к себе передом, а к советской власти задом. Не забывая при этом говорить о том, что переписывать историю недопустимо. Двойные стандарты? Нет, не слыхали…



Только не подумайте, что я идеализирую советскую власть и отрицаю ее ошибки. Вовсе нет. У советской власти были ошибки. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Ошибки у советской власти были и порой они были весьма масштабными. Но масштабными были и достижения.

А что касается ошибок, которые лично у меня вызывают наибольшее огорчение — это появление Горбачева, Перестройка, приход Ельцин и дрезденский клуб. И все, кто был связан с ними, а также им подобные.

Главной ошибкой советской власти было то, что Горбачев, Ельцин и им подобные появились и стали элитой.

Вот за это я бы покаялся.

хотя я не имею к этому прямого отношения, никого из перечисленных деятелей я не поддерживал и не голосовал за них. Но о том, что они появились на свет и заняли руководящие посты — весьма сожалею.

Сожалею о том, что возникла сама ситуация, при которой это стало возможно.

А каяться по этому поводу или по какому-то другому — по поводу репрессий, депортаций, голода на Украине или в Поволжье, по поводу расстрела царской семьи или больших потерь во время Великой Отечественной Войны — пусть каждый решает сам.

Только если решите покаяться за что-то — не переусердствуйте. Не нужно комплексовать по поводу событий прошлого. Иначе создается впечатление, будто Россия и советская власть во всем мире были виноваты больше остальных.

Продолжать можно до бесконечности!

Александр Русин

http://krasvremya.ru/opasajtes-tex-kto-vmenyaet-vam-chuvstvo-viny/

http://amfora.livejournal.com/406136.html