Всемирная торговая организация (ВТО), Восьмерка и т.д.

[Александр Васильевич]

Ваньков Василий

Россию бросили на съедение «жирным котам»



Эксперт считает вступление РФ в ВТО грандиозной ошибкой нашего руководства

Усилиями доморощенных поклонников либерального культа свободной торговли, слившихся в компрадорском экстазе с транснациональными монстрами, российский рынок оказался в одном шаге от враждебного поглощения со стороны крупнейших мировых производителей.

Как сообщил сайт Всемирной торговой организации, рабочая группа по присоединению РФ к ВТО одобрила вступление нашей страны во всемирный торговый клуб. Таким образом, было устранено одной из последних препятствий на пути к реализации заветной мечты отечественных либерал-реформаторов о полной и безоговорочной капитуляции российских производителей перед их западными конкурентами. Формальное решение о членстве России, скорее всего, будет принято уже на министерской конференции ВТО, которая пройдет 15-17 декабря.

Потом, правда, у российских парламентариев в лице нового состава Думы еще будет шанс не дать свершиться непоправимому, отказавшись ратифицировать соглашение с условиями присоединения нашей страны к организации. Однако, учитывая высокую вероятность сохранения своих позиций в Госдуме агрессивно-послушным большинством в лице «Единой России», такое развитие событий представляется маловероятным (после ратификации, если она состоится, соглашение вступит в силу через месяц). В силу этих соображений вступление нашей страны в ВТО представляется делом практически решенным. Как рассказал изданию «Ведомости» сотрудник аппарата правительства, предстоящая министерская конференция в рамках ВТО - это фактически пустая формальность: «Переговоров больше не будет, остались только фуршеты», - резюмировал он.

А пока участники игры в поддавки из команды российских переговорщиков готовятся отпраздновать это историческое событие (со знаком минус) вместе с западными записными добропыхателями РФ (Барак Обама уже успел поздравить своего российского коллегу Дмитрия Медведева с достижением договоренности о вступлении в ВТО), представители российской бюрократии, ответственные за этот сомнительный шаг, всячески пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре. Призывая российскую общественность и в первую очередь отечественных товаропроизводителей поверить в «очевидное-невероятное». А именно в то, что «девятый вал» импортных товаров и услуг, которые хлынут в Россию после снятия последних торговых барьеров, не уничтожит остатки реального сектора российской экономики.

В первую очередь «расслабиться» с целью попытаться получить удовольствие от намечающейся импортной торговой экспансии в РФ рекомендуют сельхозпроизводителям. Как уверяют на голубом глазу чиновники, отвечающие за переговоры с ВТО, снижение пошлин на продовольствие, оказывается, не открывает серьезно внутренний рынок. А пошлины на сельхозпродукцию снизятся всего с 13,2% до 10,8%. При этом российские переговорщики предпочитают не уточнять, насколько существенным и отвечающим интересам российских производителей является нынешний уровень протекционистской защиты, который, напомним, теперь Москва уже не сможет произвольно повышать. Производителей продуктов питания утешают в частности тем, что российским властям удалось сохранить квотирование импорта мяса и почти не меняются пошлины (для говядины - 15% внутри квоты и 55% - вне, для птицы - соответственно 25% и 80%). Правда, при этом не уточняется, как долго продлится преференциальный период. При этом наши власти честно предупреждают, что к 2020 году будут обнулены ставки внутри квоты на свинину (в настоящее время - 15%), а вне квоты тариф снизится до 65% с 75%.

Выход на согласованный уровень (своего рода «отложенная смерть» соответствующих сегментов российского реального сектора) будет происходить постепенно - более чем на треть товаров импортная пошлина будет сокращена с момента присоединения России к ВТО, еще четверть пошлин будет снижена в последующие три года. Всего средневзвешенный российский импортный тариф после завершения переходного периода присоединения России к Всемирной торговой организации составит 7,8%. В то время как сейчас средний размер этих платежей равен 10%.

Завершение переговорного процесса о вступлении России в ВТО в интервью KM.RU прокомментировал публицист и общественный деятель Андрей Паршев:

- Россия вступает в ВТО, согласившись на политически совершенно неприемлемые условия со стороны Грузии. Это грандиозная ошибка нашего руководства и просто феерический эпизод в карьере всех, кто причастен к этому решению. Конечно, может быть, некоторые из них и будут впоследствии наподобие Горбачева праздновать свой юбилей в Альберт-холле. Но в памяти народа «зарубка» все равно останется. Это даже удивительно, как люди, слабо знакомые со всеми перипетиями карьеры Горбачева, тем не менее, чисто инстинктивно относятся к нему так, как он того заслуживает. Думаю, что-то подобное будет и на этот раз.

Больше всего удивляет, что за все время переговоров сторонникам вступления России в ВТО так и не удалось подобрать обоснования (хотя бы лукавые) выгодности этого шага для нас. Видимо, наверху решили, что молчание это лучший довод. Единственное, что несколько утешает, это то, мы в течение последних лет и так фактически уже жили по нормам ВТО. Хотя у нас тот же автопром пока еще защищен 30% пошлиной, есть протекционистские барьеры в отношении сельхозпродукции и т. д.

Когда нас успокаивают и говорят, что снижение пошлин будет растянуто на несколько лет, то возникает естественный вопрос: а эти меры являются добром или злом? Если это зло, то зачем мы их вводили? Если добро, то почему мы так рвемся в ВТО? Нас уверяют, что пошлины на сельхозпродукцию снизятся в целом незначительно - до 10,8% с 13,2%. Однако в этом есть изрядная доля лукавства. Дело в том, что есть виды сельхозпродукции, которые есть смысл защищать пошлинами, потому что у нас существует в какой-то степени конкурентное производство. А защищаться пошлинами от, например, бананов никакого смысла нет. Как от них не защищайся, мы их все равно производить не будем. Это же касается многих других (и не всегда столь экзотических) культур. Например, пивоваренного ячменя. Хотя кормовой ячмень у нас выращивается, с пивоваренным у нас сложнее в силу сельскохозяйственных причин.

Снижение пошлин даже на 3% - это «средняя температура по больнице». Что приведет к банкротству конкретных сельхозпроизводителей, которые специализируются на определенных культурах и перейти на другие просто не смогут. К тому же следует учитывать, что незначительное снижение пошлин после вступления в ВТО связанно с тем, что у нас в настоящий момент существует неправильная (недостаточная) тарифно-таможенная политика. Учитывая, что мы сегодня и так практически живем по нормам ВТО, эти пошлины уже являются заниженными.

Нормы ВТО, негласно распространяемые на Россию в последние годы, и привели к этому ужасному положению в нашей обрабатывающей промышленности, которой по большому счету нет. А после официального вступления в ВТО нормы будут дополнительно ужесточаться. Это все равно что в больнице лежит полумертвый человек, а его родным говорят - через день он будет себя чувствовать хуже всего на несколько процентов, но это ведь не страшно по сравнению с тем, что уже есть. Я не понимаю, на кого рассчитана такая логика. У тех, кто хоть немного может подумать, ничего кроме раздражения это не вызывает.

Еще остается один самый главный вопрос, который аккуратно обходится и замалчивается, - что будет с экспортными пошлинами на нефть и газ. Дело в том, что последний публичный разговор на эту тему состоялся более полугода назад. Когда экономисты говорили о том, что вообще не понятно, что будет с нашим бюджетом, если требования ВТО об отмене экспортных пошлин не будет снято. Позже было сказано что-то об изменении экспортных пошлин. Но что именно имелось в виду непонятно. Это одно из последствий присоединения России к ВТО, которое может уже в краткосрочной перспективе доставить массу неприятностей нашему бюджету. Издержки отмены экспортных пошлин на энергоносители автоматически будут перекладываться на плечи потребителей. Кроме того, мы в таком случае будет приравнены к иностранным потребителям нашего сырья. Несмотря на то, что мы в нефтяном и газовом секторе являемся страной-производителем. То, что об этой теме ничего не говорится, наводит на неприятные подозрения.

Справка KM.RU

Помимо прочего РФ взяла на себя обязательство к 2015 году снять все ограничения на участие иностранного капитала в телекоммуникационном секторе. В настоящее время эта отрасль считается стратегической и получение контроля над предприятиями нужно согласовывать с правительством. К числу стратегических относятся все операторы сотовой «большой тройки», а также «Ростелеком».

http://www.km.ru/v-mire/2011/11/11/peregovory-o-vstuplenii-rossii-v-vto/rossiyu-brosili-na-sedenie-zhirnym-kotam

[Александр Васильевич]

«Вероятность углубления кризиса равняется 200%»

Публицист Михаил Леонтьев о последствиях присоединения России к ВТО



Как сообщалось, рабочая группа 10 ноября одобрила присоединение России к ВТО. По словам чиновника из аппарата правительства, которого цитирует издание «Ведомости», «переговоров больше не будет, остались только фуршеты», сообщает KM.ru.

«Однако я бы не спешил делать подобные выводы. Дело в том, что кто-то из официальных представителей Южной Осетии заявил, что они не в курсе того, о каком международном таможенном контроле на российско-югоосетинской границе договорилась Россия. И что никаких международных инспекций они не пустят. Конечно, Москва может убедить Южную Осетию, но может и не делать этого. Это вопрос довольно сложный. Тем более что среди наших элит консенсуса по поводу вступления в ВТО не наблюдается», - отметил в связи с этим в интервью изданию известный публицист Михаил Леонтьев.

«Как заявил наш главный переговорщик Максим Медведков, с нашей стороны должны быть отменены только антикризисные пошлины. То есть то, что было введено в качестве чрезвычайных мер. Речь идет о тех методах защиты рынка, которые применялись в качестве "пожарного средства" для защиты от последствий кризиса. Я хотел бы заметить, что кризис-то, мягко говоря, никуда не делся. Более того, его острая фаза, что называется, на носу. Получается, что мы сейчас отменили антикризисные протекционистские меры, а потом введем опять. Или же у нас не будет такой возможности и тогда нам придется выходить из ВТО. В общем, довольно странная история получается. Потому что вероятность углубления кризиса равняется, мягко говоря, 200%. Вопрос заключается лишь в форме его протекания и в том, что послужит спусковым крючком», - отметил аналитик.

«Заявление Медведкова говорит о качестве нашей политики по защите своего рынка. У нас кроме антикризисных мер ничего и нет, что можно было бы отменить, - полагает эксперт. - Еще раз повторю, к сожалению, вступление в ВТО ныне действующей российской экономике наносит очень маленький вред. Потому что нам практически нечего защищать. ВТО – это декларация некой экономической политики. В соответствии с концепцией Дмитрия Медведева о внедрении инноваций, с таким подходом к сверхадаптации России к глобальной экономике наша страна уподобляется губке, которая должна впитать как можно больше соков глобальной экономики. Однако в условиях продолжающегося кризиса проблема заключается в том, что соков становится все меньше. Соответственно, нечего будет впитывать. Не говоря уже о том, что это впитывание носит пассивный характер».

«Россия слишком большая и слишком серьезная страна, чтобы позволить себе пассивный режим развития. Это не какой-нибудь Сингапур или Таиланд. Самое главное, что ВТО – это вещь, которая слабо зависит от нашей политической воли и наших задач. То есть ты сидишь и ждешь – есть внешняя конъюнктура, значит получается. Нет – значит не получается. С точки зрения масштабов вызовов, стоящих перед нами, даже суперуспешная раскрутка сколковского проекта ничего не решает. Общеэкономический эффект будет ничтожным», - полагает М.Леонтьев.

«Вопрос, нужно ли нам заниматься разумным стратегическим протекционизмом или нет, будет решаться вне зависимости от того, вступим мы сегодня в ВТО или нет, выпьет на фуршете Медведков или нет. Все это мелочи по сравнению с задачей реиндустриализации России, которая должна быть поставлена. Если мы хотим преодолеть сырьевую модель, то ВТО нам не помеха. Просто вступление в данную организацию свидетельствует о том, что в настоящий момент мы не видим перспектив мощной реструктуризации российской экономики. Предположение Максима Медведкова о том, что присоединение РФ к Всемирной торговой организации развернет обратно уходящий из России капитал, - это, конечно, полная ерунда. Тем более что большая часть уходящего и приходящего капитала является российским. Вокруг вопроса о вывозе капитала у нас до сих пор много мифов. Если у нас все основные госкорпорации (не говоря уже о крупных частных компаниях) являются иностранными юридическими лицами. И когда они аккумулируют какую-то прибыль, они ее аккумулируют на тех лицах, которые формально не являются российскими. И все это обозначается как вывоз капитала. Привлечение кредитов или покупка в России спекулятивных активов – это привлечение капитала. А аккумулирование прибыли или даже закупка технологического оборудования для российских предприятий – это у нас получается вывоз капиталов. Получается полная ерунда», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/14/veroyatnost_uglubleniya_krizisa_ravnyaetsya_200/

[Александр Васильевич]

Алексей Пушков: Вступление России в ВТО — это эксперимент на живом организме

Известный политолог о намеченном на декабрь приеме РФ во Всемирную торговую организацию



«Вступление России в ВТО, которое намечено на декабрь этого года, вызывает целый ряд вопросов. Дело в том, что такой шаг должен быть подготовлен самым тщательным образом. И российская экономика не должна просесть под напором импортной сельхозпродукции и товаров. Потому что присоединение к ВТО означает для России открытие ее рынков для более конкурентоспособных товаров из внешнего мира. Прежде всего, с Запада», - заявил в интервью порталу КМ.Ру известный политолог Алексей Пушков.

Как отметил А.Пушков, «если наше вступление не подготовлено и основные отрасли отечественной экономики не сумеют выдержать конкуренцию с зарубежным производством, то мы окажемся в плену известной (и порочной) логики Егора Гайдара, который говорил о том, что все нежизнеспособное должно отмереть». «Позиция Гайдара в 1990-е годы была чистым обслуживанием интересов Запада и, прежде всего, США. Ее итогом стала чудовищная деградация нашей промышленности в условиях, когда государство почти полностью отстранилось от ее поддержки и развития. Теория о необходимости отмирания нежизнеспособного противоречит и мировой практике. Если бы Китай исходил из такой теории, то он не пошел бы по пути создания новых высокотехнологичных отраслей, поскольку на первом этапе они тоже выглядели как нежизнеспособные. И понадобились очень большие усилия со стороны китайского руководства, чтобы превратить Китай в высокотехнологичную страну. Точно так же у Сингапура не было бы, например, знаменитых "Сингапурских авиалиний". Тем более что он не является авиационной державой. Несмотря на это, там сумели создать одну из ведущих мировых авиакомпаний. Потому что Сингапур не исходил из бредовой логики о необходимости отмирания нежизнеспособного. Власти Сингапура исходили из того, что государство должно вложить максимальные средства для того, чтобы создать конкурентоспособные отрасли», - продолжил он.

«На мой взгляд, за последние 20 лет наше государство крайне мало сделало для повышения конкурентоспособности российской промышленности. Поэтому сейчас, в условиях вступления в ВТО, мы можем ожидать достаточно отрицательных последствий для целого ряда отраслей нашей экономики. В плюсе, скорее всего, окажутся лишь экспортные отрасли, для которых действительно откроются некоторые внешние рынки. В их числе - химическая промышленность, сталелитейная отрасль и ряд других. Но для сельского хозяйства, например, наше вступление в ВТО будет представлять большую проблему. Дело в том, что Запад настаивает на том, чтобы мы резко сократили дотации на сельское хозяйство. При том что сами США и Евросоюз выделяют достаточно большие средства (ЕС около 60 млрд евро в год) на поддержку своих сельхозпроизводителей. То есть, по сути, речь идет о том, чтобы вскрыть российский сельхозрынок, обеспечив беспрепятственный ввоз в Россию американской свинины и курятины. Кстати говоря, у наших санитарных служб неоднократно были претензии по поводу качества и содержания в них всякого рода химикатов, которые не должны находиться в такого рода продукции. И совершенно непонятно, что наше правительство собирается делать для того, чтобы сельское хозяйство РФ выдержало мощную конкуренцию как со стороны сельхозпроизводства ЕС, так и со стороны агрессивного американского сельхозпроизводителя, пользующегося полной поддержкой со стороны любой американской администрации, для которой продвижение американских куриных ножек в мире является одним из важнейших приоритетов», - добавил Пушков.

«Вот почему, - продолжает аналитик, - с точки зрения интересов России наши выгоды от вступления в ВТО достаточно сомнительны. В этом смысле достаточно показательно поведение Владимира Путина, который не раз выражал сомнение по поводу того, надо ли нам вступать в эту организацию. Складывается такое ощущение, что соотношение выгод и возможного ущерба от этого вступления составляет примерно 50/50. В таких условиях вопрос о том, насколько наше вступление подготовлено, остается открытым. Получается, что мы будем ставить эксперимент на живом организме. У меня нет ощущения, что наши власти полностью просчитали все последствия от вхождения нашей страны во всемирный торговый клуб. В этом смысле очень показательно, что в США распространена точка зрения, что вступление России в ВТО несет большие выгоды для Вашингтона. Потому что теперь американские компании смогут владеть российскими банками, страховыми фирмами и открывать свои дочерние структуры. В результате США рассчитывают устранить дефицит в торговле с Россией, который в настоящее время весьма велик в нашу пользу, и выровнять товарооборот с нашей страной. Получается, что наш рынок откроется в большей степени, чем американский. То есть США смогут больше импортировать товаров в нашу страну, чем мы экспортируем в Америку».

Политолог также отметил, что «США планируют сохранить некоторые антироссийские нормы в своем законодательстве (типа пресловутой поправки Джексона-Вэника), которые могут помешать открытию американского рынка для наших компаний». «В частности, по предложению ряда конгрессменов США, после вступления России в ВТО эта одиозная поправка должна быть заменена на какую-то другую законодательную норму, чтобы в слегка модернизированной форме сохранить ограничения на поставки российской продукции на американский рынок из-за того, что в России не соблюдаются права человека, демократические нормы и так далее. Таким образом, ставится цель сохранить дух поправки Джексона-Вэника, отменив ее чисто формально. На мой взгляд, в таких условиях российские должностные лица могли бы сделать заявление, что, в случае сохранения антироссийского политического законодательства в США, в России также будут введены ограничительные меры, которые будут иметь зеркальный характер, ограничивая поставки американской продукции на российский рынок. То есть мы не должны допустить ситуацию, когда у американцев будет своя новая "поправка Джексона-Вэника", а у нас - нет. Тем более что, как неоднократно повторяло наше руководство, вступление в ВТО должно быть "улицей с двусторонним движением". Этой концепции и надо придерживаться», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/15/aleksej_pushkov_vstuplenie_rossii_v_vto_eto_eksperiment_na_zhivom_organizme/

[Александр Васильевич]

Андрей Паршев: Вступление России в ВТО нанесет серьезный удар по нашему бюджету

Известный публицист о возможных последствиях присоединения России к Всемирной торговой организации



«Накануне Госдума в третьем чтении приняла Федеральный бюджет РФ на ближайшие три года. Многие эксперты критикуют этот документ за «милитаристский уклон». Имеется в виду, что согласно ему в ближайшие годы наиболее быстрыми темпами будут расти военные расходы. На самом деле пусть эксперты предъявляют претензии к американскому президенту, который выходит из соглашения об ограничении обычных вооружений в Европе», - заявил в интервью порталу КМ.Ру известный публицист Андрей Паршев.

По его словам, «милитаристский уклон в основном финансовом документе если и наблюдается, то только по сравнению с предыдущими годами, когда наша армия фактически разрушалась, а техника выходила из строя, списывалась или уничтожалась». «В результате в настоящее время мы, фигурально выражаясь, остались без штанов, и сейчас возникает необходимость восстанавливать свой оборонный потенциал, что объясняется вовсе не зловредными намерениями нашего руководства, а сложной международной обстановкой. Последние события в мире подтверждают самые худшие опасения, так что от милитаристского уклона нам в любом случае никуда не уйти», - продолжил эксперт.

«Второй фактор, который непосредственным образом сказывается на характере бюджета, – это продолжающийся в мире кризис. Соответственно, в оценке перспектив необходимо прислушаться к мнению специалистов и к тому же Кудрину (как бы мы к нему ни относились), которые справедливо указывают, что по целому ряду расходных статей (например, в части пенсионных выплат) у нас в бюджете образовалась дыра, которую абсолютно нечем покрыть, кроме разве что внутренних заимствований. Или, если проще говорить, эмиссии, что, в свою очередь, неизбежно приведет к снижению реальных доходов населения и жизненного уровня граждан. К сожалению, это то, через что нам предстоит пройти», - добавил он.

Как отметил А.Паршев, на это накладываются еще некоторые моменты, о которых сложно спокойно говорить, потому что это – «проблемы, которые мы создаем себе сами». «Я имею в виду предстоящее вступление России в ВТО, которое нанесет еще один удар по нашему бюджету. Дело в том, что правительству придется по-другому верстать доходные статьи бюджета, поскольку в случае вступления в ВТО из него выпадают доходы от экспортных пошлин на нефть и газ, которые составляют чуть ли не половину бюджетных поступлений. Их надо будет заменить чем-то другим. Это может быть повышение НДПИ или акцизов на топливо. Последнее опять-таки ударит по потребителю», - заметил публицист.

«Насколько я знаю, предполагается оставить НДПИ в покое и делать упор на акцизы, т. е. заниматься изъятием налогов в процессе продажи конечных топливных продуктов, что неизбежно вызовет инфляцию. Это – главная опасность, которая возникает в данном случае. Причем, как бы мы ни изменяли налоговую систему внутри страны, валюту мы получаем только при пересечении нашей продукцией границ РФ. Таким образом, нельзя полностью и безболезненно заменить экспортные пошлины, которые взимаются в евро и долларах на рублевые поступления. Очевидно, что курс рубля в таком случае просядет, а значит, инфляция (в силу импортного перекоса во внутреннем потреблении) будет расти еще быстрее», - отметил Паршев.

Также, по его словам, «нельзя не сказать и о том, что негативные тенденции в мировой экономике будут оказывать не меньшее негативное влияние на исполнение трехлетнего бюджета». «Наши финансисты уже давно предсказывали, что в 2012 году будет большой дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ. Это определяется как глобальными макроэкономическими процессами, так и негативными демографическими тенденциями (речь идет о старении населения), которые, впрочем, также прослеживаются в развитых странах мира. Другое дело, что повышение пенсионного возраста во Франции, Италии или Германии возможно в силу более долгой продолжительности жизни, у нас же срок доживания совсем другой. Плюс в качестве общего неблагоприятного фона выступают последствия кризиса, который отнюдь не прекратился. Наконец следует учитывать, что в условиях рецессии уровень жизни на Западе будет продолжать снижаться, что имеет прямую корреляцию с потреблением энергии. Отсюда в перспективе возникают проблемы с поступлением нефтедолларов, связанные с падением спроса на энергоносители, хотя пока этого в мире не наблюдается. С другой стороны, несмотря на общемировые проблемы, потребление энергии в Китае только возрастает. Но пока еще не ясно, как будет вести себя китайская экономика в случае капитального падения платежеспособного спроса на Западе», - заключил Андрей Паршев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/24/andrej_parshev_vstuplenie_rossii_v_vto_naneset_sereznyj_udar_po_nashemu_byudzhetu/

[Александр Васильевич]

«На пути затягивания России в ВТО осталась только Государственная Дума»

Движение «Стоп ВТО!» призывает граждан России ответственно подойти к ближайшим парламентским выборам



«Сограждане, только обстоятельства исключительной важности заставили нас обратиться к Вам таким образом: Россия на невыгодных для нас условиях подписала итоговый протокол по присоединению РФ к Всемирной торговой организации (ВТО). Это означает, что на пути затягивания России в ВТО осталась только Государственная Дума, которая должна ратифицировать решение о присоединении к ВТО», - говорится в поступившем в нашу редакцию заявлении движения «Стоп ВТО!».

Авторы обращения отмечают, что в результате присоединения России к ВТО страну ожидают следующие последствия:

1. Уничтожение или резкое сокращение производства в следующих отраслях промышленности: легкая и пищевая промышленность, производство лекарств, медицинского оборудования, электроники, автопром, гражданское авиастроение, производство косметики, шин. Особенно пострадает агропромышленный комплекс.

2. Почти 40%-ное сокращение рабочих мест в стране и резкий рост безработицы в таких регионах, как Пермская, Оренбургская, Кемеровская, Московская, Свердловская, Воронежская, Курская, Рязанская, Нижегородская, Кировская, Тюменская, Иркутская области, Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Хабаровский край, Ханты-Мансийский АО, Удмуртская республика, Республика Татарстан, Москва и Санкт-Петербург. Хуже всего будет тем регионам, где вытесняемые импортом предприятия являются бюджетообразующими. Это - Ивановская, Пермская, Костромская, Курская, Московская, Тульская, Владимирская, Волгоградская, Самарская область и Тольятти.

3. Уничтожение более 400 моногородов, которые зависят от одного завода или производства.

4. Потеря Россией суверенитета и запрет промышленной политики: меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран мож¬но отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо».

5. Потеря продовольственной безопасности.

6. Значительное увеличение оттока капитала и отсутствие дополнительных прямых инвестиций в Россию.

7. Увеличение оттока квалифицированной рабочей силы.

8. Увеличение тарифов на электричество и другие энергоресурсы, что приблизит их к мировым и поставит на грань разорения большинство промышленных предприятий.

9. Обнищание населения и резкое снижение платежеспособного спроса на отечественные и импортные товары среди населения России.

10. Невозможность модернизации промышленности и консервация сырьевой модели экономики: к нам повезут товары, а не технологии.

11. Нарастающая фрагментация и регионализация страны.

12. Деградация социальной сферы, а именно к нерентабельности детских садов, яслей, школ, больниц и домов престарелых, и к их неминуемому закрытию «эффективными менеджерами».

13. Ущерб налоговой и валютной политике государства, так как, благодаря новым обязательствам России перед ВТО, создаются все условия для того, чтобы налоги платились не в России, а в иностранных государствах.

14. Ослабление экологического законодательства, так как ВТО не признает международные договоры по защите окружаю¬щей среды.

15. Ослабление защиты потребителей от воздействия генномодифицированных и злокачественных продуктов, поскольку правила ВТО не позволя¬ют запретить их ввоз.

Как говорится далее, сегодня уже хорошо известны результаты от вступления в ВТО других стран: «Бедность в странах, кото¬рые вошли в ВТО, выросла. Доля развивающихся стран в мировой торговле - несмотря на обеща¬ния перед вхождением в ВТО - не только не выросла, но в некоторых случаях и упала. Ни в одной стране вступление в ВТО не вызвало бурного подъема экономики, технологического рывка или ускорения вожделенной модернизации».

Все это, убеждены авторы обращения, позволяет прийти к следующим выводам: «ВТО не решает ни одной проблемы России, но создает много новых. Даже глава МВФ Кристин Лагард заявила, что "Россия не получит преимуществ от присоединения к ВТО". Вступление России в ВТО в 2011-2012 гг. это просто подпись политиков под согласием страны на самоубийство. Россия сейчас нуждается не в экспансии, а в защите и восстановлении внутреннего рынка».

«Власть давно и сознательно не хочет открыто обсуждать возникающие в России проблемы после возможного вступления ее в ВТО, - говорится далее. - Многие даже не знают, что такое ВТО и что ждать нам от этой организации. Но граждане России должны знать, что мнение о ВТО, которое власть пытается навязать обществу без обсуждения, ложь. Ложь, основанная на фальсификациях и заблуждениях представителей Высшей Школы Экономики, воззрения которых потерпели окончательный крах с началом кризиса в 2008 году. Все оценки по ВТО делались такими их "спецами", которые никогда не создавали производств и не конкурировали на рынке. Все, кто занимается реальным производством, против ВТО».

Изменить же ситуацию, считают в Движении, можно только одним способом: проголосовать на ближайших парламентских выборах за те политические партии, которые «в той или иной степени против вступления России в ВТО».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/25/na_puti_zatyagivaniya_rossii_v_vto_ostalas_tolko_gosudarstvennaya_duma/

[Александр Васильевич]

Россия и ВТО



Ровно год назад было обнародовано сообщение, что России удалось устранить почти все препятствия к вступлению России в ВТО. До этого Россия вела длительные и сложные переговоры с США «Мы понимаем, что вступление в ВТО будет следующим серьезным шагом к либерализации и большой эффективности российской экономики, увеличению торгового оборота», - подчеркнул тогдашний глава Минфина Кудрин. Как радостно сообщали многие российские СМИ, 10 октября Грузия «великодушно» согласилась на вступление России во Всемирную торговую организацию. Об этом лично заявил замминистра иностранных дел Грузии. И вот свершилось! Россия на пороге вступления в ВТО!

Анализируя происходящее, можно с уверенностью сказать, что за этими событиями стоит осознанное стремление российской правящей верхушки втянуться во всемирный процесс глобализации.

О глобализации было написано масса статей и высказано множество слов, положительных и отрицательных, однако исходя из вышеупомянутых заявлений ясно, что мало кто из наших лидеров отдает себе до конца отчет, каковы будут последствия для России, если она все-таки будет втянута в мировой процесс политико-экономической интеграции.

Хотелось бы привести реакцию на эту актуальную тему главы администрации города Краснодара Н. В. Приза: «Отечественный производитель не готов еще к экспансии на внутренний рынок импортных товаров. На рынке появятся сильные европейские предприятия-конкуренты, способные подорвать поступательное развитие нашей экономики. Элементарные расчеты показывают, что около половины населения в результате спровоцированного вступлением в ВТО банкротства промышленных и сельскохозяйственных предприятий, потеряют место работы, а значит, и источник существования». Это говорит руководитель одного из передовых сельскохозяйственных регионов страны.

Читая разного рода полемику о вступлении России в ВТО невольно задаешься вопросом: а почему, собственно, Россия должна вступать в это многонациональное сообщество и непременно теперь, когда в преддверии выборов накал страстей в России достигает своего апогея?

ВТО, это что, очередная магическая палочка-выручалочка или палица, которой отведена роль перебить навсегда хребет отечественной экономики? Те, кто ратует за скорейшее вступление, пытаются убедить всех, что промедление для России смерти подобно. При ближайшем рассмотрении четко видно, что никаких веских экономических или даже политических причин для вступления в всемирные торговые ряды нет, и уж точно никакой свободы не будет, а лишь одни ограничения. Да и торговать то России, согласно мнению многих экономических экспертов, за исключением нефти и газа, пока что нечем.

Регулярные отказы принять Россию, как экономически малоразвитую страну, в ряды ВТО явно уязвляют тщеславие некоторых руководителей и воспринимаются ими, как поражение. То ли этим политикам стыдно за себя, то ли за всю страну сразу, но они явно не могут снести унижения столь долгого отказа. И за наигранным патриотизмом отчетливо видится российский комплекс неполноценности.

Можно только догадываться откуда взялся этот комплекс, нашедший свое выражение в страстной любви ко всему иностранному. Не тогда ли, когда славяне пригласили варягов Русью править, и первые царствующие особы были скандинавского происхождения? Или от реформ Петра Великого?

Непохоже, если учесть, что и петровкие реформы натолкнулись на сопротивление (иначе зачем принуждение?), и даже когда европеизация уже состоялась, в России, среди весьма образованных, знавших по нескольку иностранных языков дворян, возникли патриотические и консервативные идеи среди таких историков, как Болтин, князь Щербатов, Карамзин, веяния, которые иначе как антизападными не назовешь. При этом их усилия по возрождению интереса к древнерусской культуре поддерживала сама императрица Екатерина Великая. (Но интересно также, что первые русские консерваторы никогда не предлагали вновь всем отращивать бороды и ходить в одежде допетровских времен, как это делали много позже иные рьяные славянофилы.)

А любовь ко всему иностранному продолжала владеть сердцами русских интеллигентов. Можно только гадать, откуда бралась такая любовь, но она оставалась и остается до сих пор неизменной частью души у нашей прозападно настроенной интеллектуальной «элиты».

Можно отчасти понять их желание помочь России сбросить с себя ненавистное наследие советской власти и стать частью цивилизованного мира. Но при более пристальном рассмотрении «ненавистного» прошлого становится очевидным, что многое из того, что современные либералы заклеймили как позорное наследие (культура, медицина, образование, наука) не так уж позорно и не так уж лишено смысла, особенно учитывая, что Россия, как это утверждали и первые русские консерваторы, и славянофилы, и даже иные марксисты, по существу не может никогда быть переделана в подобие Европы или Америки, и не потому что не хочется, а в силу органических причин исторического, демографического и культурного характера.

Не может - если только не применять методы воздействия, подобные петровским или большевистским. А тогда, при таких методах - зачем вообще ломиться в Европу? Ведь «варварские методы борьбы против варварства» - ленинское выражение - есть по существу отрицание самих тех принципов (назовем их «демократическими»), ради которых и городится ныне европейский огород. Однако невзирая на этот исторический опыт молодые, рьяные до всяких реформ правители с подачи их молодых не менее рьяных советников думают, что у них то как раз получится.

И почему бы этим реформаторам не взять то хорошее, что было сделано при советской власти (а сейчас уже несомненно, что хорошего было не так уж и мало), и попробовать совместить это хорошее с другим хорошим - западным? С частным предпринимательством, например - таким, с которого и в Европе начинался капитализм - с упорным каждодневным трудом и умеренной прибылью.

И что собственно сейчас пытаются копировать российские либералы у Запада? «Рыночные принципы», которые уже ввергли миллионы людей в нищету? На Западе эти принципы сейчас срочно пересматриваются в связи с провалом свободной, нерегулируемой экономики, особенно финансового сектора, а у нас всё идет как ни в чём не бывало. Понятно, что многие продолжают на этом богатеть - но не пора ли задуматься, как жить дальше, пока еще не поздно, пока вся страна не окажется за гранью нищеты?

Общеизвестно, что в США в связи с разразившимся финансовым крисизом в 2008 году обанкротились 11 крупнейших банков. Тогда, исходя из сложившейся ситуации, правительство приняло решение о национализации ведущих ипотечных агентств США - Fannie Mae и Freddie Mac. Компании, объем портфеля которых превышает 5,4 триллиона долларов. И по сей день в США идет национализация финансового сектора. По информационным данным американских СМИ, это только начало. Интересно отметить, что опыт построения развитого социализма в Советском Союзе не прошел для ведущих капиталистических стран даром. Они поняли принцип государственного правления и воспользовались им как одним из способов спасения экономики страны.

А в Норвегии, если говорить об Европе, уже давно государство играет руководящую роль в экономике. В результате эта страна занимает одно из первых мест в мире по уровню жизни и росту ВВП на душу населения, обогнав Швецию и Германию. Только в России почему-то упорно держатся за скомпрометированную модель «невмешательства» - невзирая на повсеместную вопиющую криминализацию и коррупцию, полностью игнорируя логику и здравый смысл. Стремление модернизаторов ко вступлению России в ВТО вопреки воле большинства говорит, в лучшем случае, о непонимании нынешнего положении дел в российской экономике, а в худшем, о пренебрежении национальными интересами собственного народа.

Зачем России ВТО? Чтобы расточить и растерять свои богатства в ответ на международное признание теми, кто прекрасно понимает с кем имеет дело и умеет правильно и главное, вовремя льстить, а в худшем случае, гадить? Не лучше ли использовать свои богатства и ресурсы на нужды своей страны и своих соотечественников?

Да, приглашать настоящих специалистов, но не нами «правити», а стать равноправными партнерами с пользой прежде всего для России. Стремление попасть в ВТО. Что это? Духовная незрелость или национальная особенность российской либеральной интеллигенции? Похоже, что и то и другое. Россия с ее экономическими ресурсами вполне могла бы прокормить не одну страну и не в ущерб своим гражданам, как это было в советские времена, а обеспечивая, прежде всего, себя всем необходимым по западным нормам и стандартам жизни.

Возможно ли такое для России? Возможно, если захотим. А всем кто не согласны, кто еще страдает болезнью отсутствия своей национальной идентичности, кто не любит Россию и готов распродать всё ее достояние с целью ли личного обогощения или благорасположения к себе Запада, можно предложить устроить свою жизнь там. Так ведь не поедут! Разве можно оставить такое доходное место?! Похоже, что так и будут сидеть на двух стульях эти новые русские, не поняв до конца, что значит быть своими в своей собственной стране. А как хотелось, чтобы такое прозрение у них наступило и желательно поскорее!

Лидия Березина, социолог

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/12/03/rossiya_i_vto/

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Вступление в ВТО еще аукнется российской экономике



Даже после вступления в нее поток требований не иссякнет – нас будут дожимать до требуемой «кондиции»

Россия вроде бы победила в «битве при ВТО». Но что она получит в итоге? Пока ничего существенного не предвидится, кроме туманных надежд, что одно станет дешевле на 3%, а другое – аж на целых 5%. Ну а что она потеряла или потеряет в ближайшем будущем? Тут картина вырисовывается более определенная. Потери многократно превзойдут выгоды.

Начнем перечислять их с «малого». Нашей стране пришлось уступить ВТО в вопросе железнодорожных тарифов для экспортно-импортных и транзитных грузов. С 1 июля 2013 года их станут возить по единой цене, пообещали наши переговорщики, ценообразование будет уравнено. И здесь рядовому гражданину непонятно, чего же ожидать – то ли перевозка внешних грузов уменьшится в цене до уровня внутренних, то ли внутренние грузовые тарифы подтянутся до уровня внешних. Если случится последнее, что более вероятно, то можно не сомневаться, что вслед за грузовыми поднимутся и пассажирские тарифы, поскольку «РЖД» всегда жалуется на их якобы убыточность. Это и будет нам первый «подарок» от ВТО.

Еще ВТО не нравится наше госрегулирование тарифов на электроэнергию. Пока Россия вроде бы убедила организацию в необходимости сохранить регулируемые тарифы для домашнего потребления, но как там обернется дальше, неизвестно. Не станем забывать, что многие генерирующие компании полны западным капиталом, чего так добивался Чубайс, а иностранные деньги давления на ВТО и наши государственные умы не ослабят. Если они вкупе с ВТО продавят резкое повышение розничных тарифов, это и будет «подарок» № 2.

Ну а третьим «подарком» станет рост внутренних тарифов на газ до уровня внешних. Логика у ВТО проста: российские предприятия, потребляя дешевый газ, производят продукцию, которая получается по себестоимости дешевле западной, и поставляют ее на внешний рынок. Получается, они пользуются скрытыми госдотациями, и конкуренция оказывается не совсем добросовестной. То, что наша промышленность, кроме сырья, металла и удобрений, на внешний рынок ничего не производит, в расчет не принимается.

В общих чертах картина вырисовывается следующая: мы получим незначительно подешевевшие (на 5-12%) импортные автомобили, продукты питания и ширпотреб, но рассчитаемся за это существенным ростом цен на пассажирские перевозки по железной дороге, электроэнергию и природный газ. Стоит ли оно того?

Продавливая членство России в ВТО, наши высшие чиновники, очевидно, полагали, что, несмотря ни на что, уж они-то получат личную коммерческую выгоду от открытия внешних рынков. Кажется, здесь у них тоже вышла промашка. ВТО не нравится бросающаяся в глаза любовь нашего государства к коммерции. Правительство России часто контролирует деятельность даже открытых акционерных обществ с госучастием и воздействует на них, указывают страны – участницы ВТО, пишут «Ведомости». Никакого особого контроля нет, успокаивает их российская сторона: когда государственный орган владеет акциями, он выступает в качестве обычного акционера, а не привилегированного. Исключение – «золотая акция», а наша Конституция препятствует монополизации и недобросовестной конкуренции, заверила Россия рабочую группу. Представитель России направил ВТО статистику, показывающую, как «невелико» фактическое участие госпредприятий в экономике и международной торговле.

Всем хороша эта статистика, кроме одного: в ней не указаны предприятия ТЭК. В таблице даны цифры лишь по строительству, связи, сельскому хозяйству, розничной торговле (все – не выше 10,5%), а также образовательным и социальным услугам. Иностранцы не поверили. «Ваше правительство представлено в советах директоров многих акционерных обществ – это и есть участие в коммерческой деятельности, а не правительственные функции», – отвечают в ВТО. Сошлись на том, что Россия присоединится к соглашению по правительственным закупкам, а госпредприятия будут все закупать и продавать исключительно на основе коммерческих соображений, без «какого-либо влияния правительства».

Когда же стали рассматривать «Газпром», хитрость с таблицей развеялась. В 2009 году доля рынка госмонополии составила 84% от общей добычи газа и 100% экспорта. Россия вынуждена была признать, что «Газпром» пользуется исключительными привилегиями в отношении экспорта, но сделки совершаются из коммерческих соображений.

Практика ценообразования «Газпрома» не может быть расценена как коммерческая, указывают члены ВТО: газ для внутреннего промышленного потребления продается по цене значительно ниже экспортной. Наши стали убеждать их, что внутренняя цена газа точно соответствует спросу, и если ее повысить, начнутся неплатежи.

Российское утверждение, что «Газпром» руководствуется коммерческими соображениями, «затруднено для понимания», жаловались члены ВТО. Наш представитель отбился: экспортная цена на газ не регулируется правительством, цены на поставку газа на экспорт согласуются между поставщиком и покупателем. Для ВТО «Газпром» будет считаться государственным торговым предприятием, пообещала российская сторона.

Но на этом дело не закончилось: ВТО копает глубоко. Она усмотрела, что крупнейший розничный банк России, Сбербанк, принадлежит ЦБ (у государства – 57,5% акций), а это – потенциальный конфликт интересов надзора и других обязанностей Банка России. Получается, что счета банка получают фактически неограниченные гарантии государства, решили они. Некоторые из членов ВТО выступили за то, чтобы вовсе лишить ЦБ права участвовать в капитале коммерческих банков, продав долю в Сбербанке. Другие предложили передать коммерческую деятельность ЦБ другому госоргану.

Но российская сторона не пошла на уступки: доля ЦБ в Сбербанке составляет 57,5%, но управляет ею подразделение, которое не исполняет функции банковского надзора, сказали наши переговорщики. Сбербанк – социально значимый банк, а его вкладчики – в основном пенсионеры, объяснили они необходимость присутствия государства.

В конце минувшего года российский премьер Владимир Путин говорил, что для вступления в ВТО России осталось согласовать «три незначительных вопроса» – промсборку автомобилей, импорт мяса и некоторые вопросы фитосанитарного контроля. Про железнодорожные тарифы, газ, электричество, госпредприятия и Сбербанк речь тогда не шла. Новые требования появились позже. Вернее, они уже назывались, потом о них забыли, затем опять вспомнили. Из этого можно заключить, что даже после вступления в ВТО поток требований не прекратится: нас будут дожимать до требуемой «кондиции» тихой сапой. И все ради того, чтобы наши производители металла и химудобрений могли попасть на внешние рынки на более льготных условиях, чем раньше. Не великовата ли цена?

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/02/ekonomika-i-finansy/vstuplenie-v-vto-eshche-auknetsya-rossiiskoi-ekonomike

[Александр Васильевич]

Хиллари Клинтон: США получат новые рычаги влияния на Россию

Сегодня наша страна формально присоединяется к ВТО



Всемирная торговая организация (ВТО) открывает свои двери для России сегодня, 16 декабря. По мнению госсекретаря США Хиллари Клинтон, ВТО станет инструментом для решения проблем, возникающих с российской экономикой. Ведь главное условие членства РФ в организации – открытие рынков и изменение регулирования экономики.

«США проделали огромную работу для того, что бы Россия смогла стать членом ВТО. И для этого России теперь необходимо реализовать некоторые окончательные изменений в системе регуляторов: они должны в кратчайшие сроки, перед голосованием по членству в ВТО, еще больше открыть рынки», - передает слова Х.Клинтон РИА Новости.

Госсекретарь США отметила, что вступление России в ВТО откроет перспективные российские рынки для американского бизнеса и позволит расширить торгово-экономическое сотрудничество между странами. «Почему это важно для нас? В том числе и потому, что у нас будут инструменты для того, чтобы через ВТО урегулировать некоторые проблемы и нестыковки, связанные с особенностями российской экономики», - отметила она.

Другими словами, готовность России к незамедлительному изменению своей регулятивной политики является главным условием присоединения к ВТО, отмечает Newsru.com. Речь идет прежде всего о смягчении таможенных барьеров и отходе от протекционистской политики. В качестве протекционизма иностранные партнеры могут воспринимать, например, бюджетное субсидирование тех или иных отраслей (в частности, сельского хозяйства), поддержку отечественного производителя в ущерб иностранному. США настаивают на открытости российского рынка не просто так. Когда Россия полностью подчинится регламентам ВТО, у Штатов появится больше возможностей и оснований влиять на экономику РФ.

Эксперты считают, что США демонстрируют свое главенство в ВТО. «Учитывая требование внести соответствующие изменения в кратчайшие сроки, можно прийти к выводу, что Вашингтон фактически заявляет о возможности заблокировать принятие РФ в ВТО. Такой вариант развития событий исключать не стоит, хотя он и маловероятен», - прокомментировал «Независимой газете» заявления Клинтон эксперт инжиниринговой компании «2К» Сергей Воскресенский.

Однако речь идет пока не об окончательном вступлении России в ВТО, а о том, что сегодня – если не случится форс-мажора – руководство ВТО даст добро на техническое оформление членства РФ в организации, отмечает издание. После этого в Государственную Думу будет направлен пакет документов, который в течение 220 дней российский парламент должен проанализировать и одобрить (или же не одобрить). В случае одобрения и ратификации договора пройдет еще как минимум месяц, прежде чем Россию официально объявят в составе ВТО. Поэтому утверждать, что вопрос членства решен окончательно пока еще преждевременно.

Между тем, сегодня в Москве пройдет брифинг помощника Президента РФ Аркадия Дворковича о присоединении России к ВТО и последствиях этой долгожданной интеграции. Российские власти вели переговоры о вступлении в ВТО 18 лет. Также в Женеве на вторую половину дня назначено пленарное заседание высшего органа ВТО – министерской конференции. Это заседание должно открыть перед Россией двери во всемирную организацию.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/16/hillari_klinton_ssha_poluchat_novye_rychagi_vliyaniya_na_rossiyu/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Россия сегодня будет отдана ВТО



У властных и деловых кругов Запада сегодня, можно сказать, праздник. У российских производителей — траур

Сегодня во второй половине дня на конференции Всемирной торговой организации на уровне министров стран-членов ВТО, которая проходит эти дни в штаб-квартире организации в Женеве, Россия будет окончательно принята во всемирный торговый клуб. После этого России останется лишь ратифицировать пакет документов, который будет подписан сегодня в Женеве, и через после этого наша страна станет полноправным членом ВТО.

Многие заголовки сегодняшних лент новостных агентств и публикаций СМИ создают впечатление, что Россия попросту устроила для всего остального мира грандиозный праздник.

Членство России в ВТО выгодно Соединенным Штатам, откровенно призналась вчера госсекретарь Хиллари Клинтон. «США проделали огромную работу для того, чтобы Россия смогла стать членом ВТО, - приводит ее слова РИА «Новости». - И для этого России необходимо реализовать некоторые окончательные изменения в системе регуляторов. Они должны в кратчайшие сроки, перед голосованием по членству в ВТО, еще больше открыть рынки. Почему это важно для нас? В том числе потому, что у нас будут инструменты для того, чтобы через ВТО урегулировать некоторые проблемы и нестыковки, связанные с особенностями российской экономики». Видите – Россия еще даже вступить в ВТО не успела, а Америка уже требует от нее «еще больше открыть рынки». То ли еще будет.

Приветствует присоединение России к ВТО и Европа. «Евросоюз всеми силами поддерживал вступление этих стран (наряду с Россией сегодня к ВТО присоединяются еще Черногории и Самоа. – Прим. KM.RU) в ВТО», - заявил комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт. «Полезной» назвала интеграцию России в ВТО официальный представитель Еврокомиссии («кабинета министров» ЕС) Пиа Аренкильде Хансен

Со своей стороны, президент РФ Дмитрий Медведев вчера специально поблагодарил руководство ЕС за помощь в завершении процесса вступления России в ВТО, который растянулся на 18 лет. Глава российского государства при этом рассчитывает, что вступление России в ВТО придаст дополнительный импульс развитию отношений с Евросоюзом и, в частности, поспособствует активизации переговоров о новом базовом соглашении РФ-ЕС.

Таким образом, у правительственных и деловых кругов Запада сегодня, можно сказать, праздник – для них теперь открыта последняя крупная экономика мира. И этот праздник, кстати, всецело разделяет руководство России. А что же наши отечественные производители, которым на собственной шкуре придется ощутить свалившее на них «щастье»? Почему в сегодняшних новостях не звучат их праздничные голоса?

В рамках вступления в ВТО, напомним, Россия согласилась снизить средневзвешенную ставку импортных пошлин с нынешних 10,3% до 7,1%, в том числе на сельхозпродукцию - с нынешних 15,6% до 11,3%, на промышленные товары - с 9,4% до 6,4%. При этом для трети товаров снижение произойдет с момента присоединения страны к ВТО. Речь идет, в первую очередь, о возврате импортных пошлин, которые повышались в 2008-2009 годах, на исходный уровень. Таким образом, все протекционистские меры нашего правительства, которые худо-бедно смягчили негативное воздействие мирового кризиса на Россию, будут тут же отменены.

Отечественные производители уже давно поняли, к чему это приведет. И со всех, что называется, сторон раздаются сейчас не радостные возгласы, а настоящий стон отечественных производителей.

«С моей точки зрения, вступление в ВТО на имеющихся условиях - абсолютное зло, - заявил на днях президент ассоциации «Росагромаш» Константин Бабкин, слова которого приводит ИА REGNUM. - Прямые потери России составят более 1,5 трлн. рублей ежегодно. Вступление в ВТО в нынешней ситуации - самоубийство для власти, т.к. приведет к потере рабочих мест и уличным протестам. Поэтому я предлагаю нам обратиться к властям с предложением образумиться». «Власть оторвана от реальной жизни, и псевдовыборы это ярко проиллюстрировали. Вступая в ВТО, с нами не совещались, нас поставили перед фактом! В таком случае нам остается только выйти на площадь!» - сказал Бабкин, выступая на прошедшем 8 декабря в московском «Президент-отеле» заседании политико-экономического клуба «Рой».

«Российское правительство официально берет на себя обязательства не защищать свои рабочие места», вторил ему известный экономист Михаил Делягин, заявивший, что выгодополучателями от вступления России в ВТО является только «оффшорная аристократия».

Со стороны Минэкономразвития РФ на этом заседании выступал Татьяна Кошелева. Она сообщила о том, что Минэкономразвития РФ проводило консультации с отраслевыми ассоциациями, после чего зал взорвался гулом негодования. На вопрос Леонида Холода (советник председателя Совета Федерации по сельскому хозяйству), каким образом Россия будет отстаивать свои интересы в ВТО, чиновник ответила, что это будут делать нанятые иностранные адвокаты.

О том, какие консультации проводились, рассказал президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский: «С нами не советовались. Нас поставили перед фактом, что будут такие-то пошлины. Ни одно наше замечание или предложение не было принято! Более того, в 2006 году нам называли одни условия, на которых Россия вступает, а три недели назад выяснилось, что вступаем на других. Власть нарушила свои обещания и это прискорбно!».

Довод г-жи Кошелевой о том, что вступление России в ВТО, дескать, повысит инвестиционную привлекательность нашей экономики, прокомментировал известный экономист Андрей Кобяков: «Если мы вступим в ВТО, то инвестиции станут бессмысленными: зачем строить заводы, если можно просто поставлять готовые товары».

Далее слово взял публицист Андрей Паршев, высказавшийся относительно будущего России после вступления в ВТО: «Нам говорят, что импорт станет дешевле. Чтобы что-то купить, нужно что-то продать, но так никто и не объяснил, что, кроме сырья, мы будем продавать!».

Обеспокоенность производителей выразил и промышленник Владимир Боглаев: «Мы технологически не готовы конкурировать - раз; у нас издержки выше, чем в других странах - два. Вступим в ВТО - это будет плавное избиение младенцев! А на выгодных для нас условиях Россию в ВТО не впустят».

В свою очередь генеральный директор Российского союза кожевников и обувщиков Александра Андрунакиевич поделилась впечатлениями от личных контактов с российскими переговорщиками: «Целые города прекратят свое существование, например Богородск в Нижегородской области и наши переговорщики, тот же Медведков (главный переговорщик с российской стороны по вопросам присоединения РФ к ВТО. – Прим. KM.RU), об этом знают! Такой цинизм поражает!».

Итогом заседания стало подписание открытого обращения участников клуба «Рой» к правительству РФ с призывом «не доводить до ратификации договорные обязательства России перед ВТО, возобновить двухсторонние переговоры и не вступать в ВТО до пересмотра условий с учетом потребностей реального сектора экономики нашей страны».

Сейчас выясняется, что Россия вступает в ВТО на худших условиях, чем та же Украина. Об этом сообщил недавно на пресс-конференции в Москве член рабочей группы по технологической модернизации сельского хозяйства и сельскохозяйственного машиностроения при правительстве России Евгений Корчевой.

«По нашей оценке, - не без гордости приводит его слова украинское агентство УНИАН, - Россия получила условия гораздо хуже, чем получили в ВТО Китай, Украина и многие другие страны. Мы, вступая в ВТО, берем на себя обязательства, но взамен не получаем ничего», – сказал Корчевой. Когда Украина вступала в ВТО, пояснил он, было принято решение о снижении ввозных пошлин, но, например, со стороны ЕС украинская сторона выторговала квоту на ввоз зерна.

«Россия такую квоту имеет в размере ноль. Украина поставила условием своего вступления в ВТО такую квоту», – отметил он. По его словам, вследствие вступления России в ВТО нанесен существенный вред несырьевому сектору российской экономики. «Все, кто занимается реальным производством – все пострадают», – сказал он, и добавил, что это приведет к сокращению рабочих мест, оттоку капитала, сокращению инвестиций и как следствие – оттоку населения из страны.

Вступление Росси в ВТО может привести к сокращению внутреннего производства молочной продукции, вторит сегодня г-ну Корчевому председатель правления Национального союза производителей молока («Союзмолоко») Андрей Даниленко. «У нас разные условия с иностранными производителями. Вопрос в том, как их сделать равными. Если не будет экономической целесообразности работы, нам придется закрывать производство», - сказал он на круглом столе «Возможные последствия вступления РФ в ВТО для российской промышленности и сельского хозяйства».

Общественное движение «Россия против ВТО» распространило на днях открытое обращение ко всем гражданам России. «Только обстоятельства исключительной важности, - говорится в нем, - заставили нас обратиться к Вам таким образом: Россия на невыгодных для нас условиях подписала итоговый протокол по присоединению РФ к Всемирной торговой организации (ВТО). Это означает, что на пути затягивания России в ВТО осталась только Государственная Дума, которая должна ратифицировать решение о присоединении к ВТО».

Вот какие последствия вступления России в ВТО на принятых сейчас условиях предвидят эксперты Движения «Россия против ВТО»:

«Уничтожение или резкое сокращение производства в следующих отраслях промышленности: легкая и пищевая промышленность, производство лекарств, медицинского оборудования, электроники, автопром, гражданское авиастроение, производство косметики, шин. Особенно пострадает агропромышленный комплекс. Исследования показали, что только 10 процентов региональных предприятий (в основном, в сырьевой сфере) позитивно воспринимают идею вступления в ВТО. Остальные 90%, в силу своей неподготовленности, отсутствия опыта, и особенно изношенных мощностей, которые достигают сегодня до 70%, не выдержат конкуренции.

40%-ное сокращение рабочих мест в стране и резкий рост безработицы в таких регионах, как Пермская, Оренбургская, Кемеровская, Московская, Свердловская, Воронежская, Курская, Рязанская, Нижегородская, Кировская, Тюменская, Иркутская области, Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Хабаровский край, Ханты-Мансийский АО, Удмуртская республика, Республика Татарстан, Москва и Санкт-Петербург. Хуже всего будет тем регионам, где вытесняемые импортом предприятия являются бюджетообразующими. Это Ивановская, Пермская, Костромская, Курская, Московская, Тульская, Владимирская, Волгоградская, Самарская область и Тольятти. По подсчетам некоторых аналитиков, скоропалительное вступление в ВТО принесет России 30 млн. безработных и 40 тыс. закрытых предприятий.

Уничтожение более 400 моногородов, которые зависят от одного завода или производства для предоставления рабочих мест и инфраструктуры.

Потеря Россией суверенитета и запрет промышленной политики. Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». Комиссия ВТО по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Именно она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Посредством суда ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные правила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов. Таким образом, Россия теряет часть своего суверенитета, поскольку правотворчество и свободное принятие решений будет ограничено. Всемирная торговая организация (ВТО) не входит в ООН и, соответственно, законы ВТО стоят для ТНК и стран-членов ВТО выше законов ООН (экологических, трудовых прав МОТ ООН и т.д.).

Потеря продовольственной безопасности. Россия станет еще более зависимой от импорта продовольствия. Без повышения импортных пошлин вытеснить импорт с отечественного рынка будет практический невозможно.

Поглощение или уничтожение отечественных финансовых институтов. Банковский и страховой сектор не выдержат конкуренции.

Значительное увеличение оттока капитала и отсутствие дополнительных прямых инвестиций в Россию, поскольку только совершенно безрассудный бизнесмен будет вкладывать средства в создание производств в стране, в которой из-за неустранимых природных особенностей невозможно создавать конкурентоспособную продукцию, например, с китайским производителем. В России при прочих равных абсолютно любой продукт труда значительно дороже по затратам на его производство и доставку к мировым рынкам, а потому заранее неконкурентоспособен по соотношению цены к затратам. Исключение составляют только те товары, которые могут быть произведены только в России. Экономически более выгодно и вольготно жить, производить необходимые товары и торговать ими там, где климат лучше и где есть самое дешёвое, т.е. речное, а в дальнейшем при развитии мореходства ещё более выгодное морское сообщение. Та же Центральная Россия не может конкурировать без помощи со стороны государства с сельхозпроизводителями Восточной Европы. Пока мы еще держимся за счет импортных ограничений; если их убрать, то дешевый импорт просто оккупирует весь наш рынок. Чтобы соревноваться с китайцами по нормам ВТО, нашим работникам придется трудиться без зарплат (буквально за похлебку), отказавшись от пенсионного обеспечения и всякого «социального пакета», отказывая себе буквально во всем. К примеру, в Китае и Индии $40 – хорошая зарплата, а $200 может получать руководитель предприятия.

Увеличение оттока квалифицированной рабочей силы, поскольку в России будет невыгодно создавать не только высокотехнологические производства, но и производства вообще.

Увеличение тарифов на электричество и другие энергоресурсы, что приблизит их к мировым и поставит на грань разорения большинство промышленных предприятий. ВТО – это цена на энергоресурсы, как в Европе. Это бензин, как в Финляндии, это газ, как в Париже, это цена на электричество, как в Берлине. А зарплата – как в Воронеже.

Отмена льгот по НДС для отдельных категорий продукции и понижению конкурентоспособности многих товаров.

Резкое снижению платежеспособного (очень невысокого по западным меркам) спроса на отечественные и импортные товары среди населения России.

Утрата энергополитического суверенитета России.

Невозможность модернизации промышленности и консервация сырьевой модели экономики: к нам повезут товары, а не технологии.

Нарастающая фрагментация и регионализация страны.

Деградация социальной сферы, а именно к нерентабельности детских садов, яслей, школ, больниц и домов престарелых, и к их неминуемому закрытию «эффективными менеджерами».

Нанесение ущерба информационной и национальной безопасности России, поскольку не была проведена серьезная инвентаризация российского регулирования оказания юридических услуг и услуг патентных поверенных.

Ущерб налоговой и валютной политики государства, так как, благодаря новым обязательствам России перед ВТО, создаются все условия для того, чтобы налоги платились не в России, а в иностранных государствах.

Ослабление экологического законодательства, так как ВТО не признает международные договоры по защите окружающей среды. Право ВТО ставится выше экологического законодательства, а нарушение международных соглашений по защите природы не карается санкциями. Это приводит к тому, что международные соглашения по защите окружа­ющей среды не имеют фактической силы.

Ослабление защиты потребителей от воздействия генномодифицированных и злокачественных продуктов, поскольку правила ВТО не позволяют запретить их ввоз, а те государства, которые все же его запрещают, платят большие штрафы».

Вот какой «праздник» устроило нам сегодня руководство страны.

http://www.km.ru/v-mire/2011/12/16/peregovory-o-vstuplenii-rossii-v-vto/rossiya-segodnya-budet-otdana-vto

[Александр Васильевич]

Валентин Катасонов: «Вступление России в ВТО – это катастрофа, которая приведет к геноциду»

Экономист считает, что на президентских выборах вопрос о ратификации вступления России во Всемирную торговую организацию должен стать приоритетным



Министерская конференция Всемирной торговой организации (ВТО) одобрила решение о присоединении России к ВТО. В свою очередь Президент РФ Дмитрий Медведев поблагодарил членов конференции за это решение, сообщает РИА Новости. «В рамках Восьмой министерской конференции ВТО вами одобрено решение о присоединении России ко Всемирной торговой организации. Этот итог длительных и непростых переговоров выгоден как России, так и нашим будущим партнёрам. Благодарю всех участников переговоров за достижение важного результата», - отметил Д.Медведев в своей телеграмме.

В свою очередь, министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина, выступая на министерской конференции ВТО в Женеве заявила, что Россия готова активно противодействовать «рискам роста протекционизма». «Наш курс постепенная, последовательная либерализация не только на глобальном, но и на региональном уровне», - передает слова Э.Набиуллиной РБК.

Теперь властям России останется лишь ратифицировать этот документ до 15 июня 2012 г. Через 30 дней после ратификации РФ станет полноправным членом ВТО.

Прокомментировать вступление России в ВТО, а также ответить на вопрос, зачем потребовалось прибегать к этой довольно непопулярной в экспертной среде мере накануне президентских выборов, мы попросили доктора экономических наук, профессора МГИМО (У) МИД России Валентина Катасонова.


_{Валентин Катасонов}

«Мне кажется, неслучайно эти события по времени совпадают. Выборы в Госдуму, подготовка к выборам Президента. С одной стороны, внимание общественности сконцентрировано на выборах и, естественно, ослаблено внимание к ВТО. С другой стороны те, кто заинтересован втянуть Россию в ВТО, хотят минимизировать риски, связанные с неопределенностью президентских выборов. Если следующим Президентом станет Владимир Путин, то неизвестно какими обязательствами он будет обложен, поэтому лучше это сделать сейчас, в переходный период. Тем более, что тандем Путин-Медведев облегчает решение вопроса по втягиванию России в ВТО, это самый подходящий для этого момент.

Напомню, что означает для нас вступление в ВТО. Это топор, занесенный над Россией, готовый опуститься и уничтожить страну. Это, прежде всего, рост безработицы и вымирание народа, это ликвидация социальной сферы - школы, детских садов, яслей и больниц. Причем всё это делается под лозунгом повышения эффективности экономики. Но на практике это будет означать появление генетически модифицированных и химических продуктов на российском рынке, уничтожение нашего сельского хозяйства, ликвидацию остатков промышленности и других отраслей, не связанных с сырьем. Фактически, это окончательное превращение России в сырьевую колонию Запада. России в мировом хозяйстве уготована роль и экологическая ниша, такая же, как Африке. То есть нам уготована роль даже не мировой мастерской по типу китайской экономики, а именно, сырьевой колонии. Я уж не говорю о том, что будут уничтожены моногорода, основанные на каком-то одном производстве. Так что вступление России в ВТО - это катастрофа, которая приведет к геноциду.

Нынешний исполнительный директор МВФ прямо сказала, что не видит никаких реальных экономических выигрышей для России, правда добавила, что может в отдаленном будущем такие выигрыши и появятся. Сам переговорный процесс велся втайне от народа, даже многие депутаты Государственной Думы не очень представляют себе детали этого процесса. При разработке этого вопроса нарушены многие нормы Конституции. Юристы, которые видели отдельные фрагменты этого документа, говорят о том, что документы не прошли необходимой юридической экспертизы, и формулировки, которые там заложены, потом нам аукнутся, потому что на Западе очень матерые юристы, не в пример нашим. Всем этим процессом заправляло Министерство экономического развития и торговли, а юристы были очень слабо подключены к этому процессу.

Поэтому, безусловно, что на президентских выборах вопрос о ратификации или нератификации документов о вступлении России в ВТО должен стать приоритетным вопросом. И по отношению кандидата к этому вопросу, мы и будем выбирать будущего Президента России. Лично я для себя решил, что если Владимир Путин выразит своё несогласие со вступлением России в ВТО, то я готов его поддержать. А если он за вступление, то я категорически не буду за него голосовать, и буду рекомендовать коллегам также воздержаться от голосования в его пользу. Соответственно я буду искать такого кандидата, который четко и определенно выскажет свое мнение по участию России в ВТО».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/19/valentin_katasonov_vstuplenie_rossii_v_vto_eto_katastrofa_kotoraya_privedet_k_genocidu/

[Александр Васильевич]

Андрей Кобяков: ВТО сегодня находится в системном кризисе

Известный экономист о выгодах, недостатках и потенциальных угрозах, которые несет вступление России во Всемирную торговую организацию



Как уже сообщалось, министерская конференция Всемирной торговой организации (ВТО) одобрила решение о присоединении России к ВТО. В свою очередь Президент РФ Дмитрий Медведев поблагодарил членов конференции за это решение, сообщает РИА Новости. «В рамках Восьмой министерской конференции ВТО вами одобрено решение о присоединении России ко Всемирной торговой организации. Этот итог длительных и непростых переговоров выгоден как России, так и нашим будущим партнёрам. Благодарю всех участников переговоров за достижение важного результата», - отметил Д.Медведев в своей телеграмме.

В свою очередь, министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина, выступая на министерской конференции ВТО в Женеве заявила, что Россия готова активно противодействовать «рискам роста протекционизма». «Наш курс постепенная, последовательная либерализация не только на глобальном, но и на региональном уровне», - передает слова Э.Набиуллиной РБК.

Теперь властям России останется лишь ратифицировать этот документ до 15 июня 2012 г. Через 30 дней после ратификации РФ станет полноправным членом ВТО.

В интервью «Актуальным комментариям» вступление России в ВТО прокомментировал известный экономист Андрей Кобяков. «Надо все-таки говорить о балансе выгод, недостатков и потенциальных угроз, которые несет вступление в ВТО. Угрозы эти, на самом деле, многочисленные и связаны, прежде всего, с отечественными производителями, которые работают на внутренний рынок. И это, прежде всего, сельское хозяйство, машиностроение, станкостроение. Правила ВТО не позволяют большей частью субсидирование таких производителей. То, что, действительно, по-видимому, приведет к серьезным потерям», - отметил эксперт.

По его словам, «еще потери произойдут из-за того, что, подписав базовые документы ВТО, мы обязуемся предоставлять иностранным компаниям на внутреннем рынке статус не ниже национального производителя». «Помимо разговоров о всяких тарифных и нетарифных ограничениях, это означает, в частности, что все эти компании будут иметь равные права при доступе к распределению государственного заказа. И если мы попытаемся оказывать какое-то преимущество при распределении этого государственного заказа отечественным компаниям, нас ждет арбитражный суд ВТО. Прецеденты подобные уже есть, вот сейчас Америка судится с Италией, и т.д.», - продолжил Кобяков.


_{А.Кобяков}

«Отрицательным будет то, что мотив для прихода сюда иностранных инвестиций исчезает. Иностранные инвестиции идут в страну по двум причинам. Либо они пытаются создать здесь базу для экспортного производства, но тогда они опираются здесь на дешевую рабочую силу, и т.д. Такое возможно было, например, в случае Китая, Вьетнама и других стран. У нас стоимость рабочей силы не настолько низкая, а транспортные издержки велики и выходы к удобным транспортным путям вывоза продукции здесь гораздо хуже. Поэтому мотив делать сюда иностранные инвестиции с целью использовать Россию как базу для производства экспортной продукции, он как отсутствовал, так и после ВТО вряд ли будет присутствовать», - добавил он.

Как отметил он, второй мотив вкладывать инвестиции был связан с тем, чтобы обходить запретные барьеры при попадании иностранной продукции на наш рынок. «Известно, что после того, как произошла девальвация в 1998 году, это фактически и явилось своего рода протекционистким барьером, сделало практически неконкурентоспособным импортные товары на отечественном рынке. Многие производители сразу же организовали свою производственную базу в России, чтобы торговать, например, бытовой техникой уже со сборкой здесь. В дальнейшем они стали выпускать комплектующие ко многим товарам. Вступление в ВТО делает бессмысленным подобного рода капиталовложения с расчетом работы на внутренний рынок, поскольку гораздо проще производить их там, где они уже производятся и ввозить их сюда в качестве готовых товаров. Поэтому разговор о том, что вступление в ВТО улучшит наш инвестиционный климат, не совсем обоснован», - заметил Кобяков.

Также эксперт коснулся вопросов о возможных выгодах. «Экспортеры наши на 80-90% - это экспортеры сырья, топлива и товаров первичной переработки, ну в лучшем случае металлы. Большая часть этих товаров вообще не облагается никакими ввозными пошлинами на иностранных рынках. Особенно это касается нефти и газа. Поскольку нужно быть абсолютно сумасшедшим, чтобы без того дорогую нефть обкладывать дополнительным ввозным налогом. Поэтому, по большому счету, наши основные экспортные отрасли, особенно торгующие сырьем, они и так торгуют, не встречая на своем пути никаких барьеров. Исключение составляют, действительно, прокат черных металлов. Мы знаем случаи, когда в США поднимались разговоры о том, чтобы провести антидемпинговое расследование против наших производителей. Но здесь членство в ВТО, как показывает практика, тоже помогает очень мало. Антидемпинговые расследования в США были не только против российских производителей этого проката, но и производителей проката из Бразилии, Японии, из Южной Кореи. И надо заметить, что все три страны на тот момент были членами ВТО. И никакое членство в ВТО никаким образом их не спасло от этих антидемпинговых расследований и ограничений, которые они испытали при входе на американский рынок», - отметил экономист.

По его словам, остается «совсем уже последняя сфера, в которой мы можем, действительно, получить некоторое преимущество». «Это связано с экспортом какой-то готовой, может быть даже высокотехнологичной продукции. Но это скорее потенциальное преимущество, нежели реальное. Поскольку таких производителей, конкурентных в мировом масштабе у нас практически нет. И надо сначала было бы их создать. По той же поправке Джексона-Вэника мы слышим одни обещания. По большому счету, она давно имеет сугубо символическое значение. Мало того, что она давно противоправна. Принята она была в связи с ограничениями на выезд евреев из Советского Союза. Так как эта проблема уже не существует в принципе, уже несколько десятилетий, то существование этой поправки вообще является диким анахронизмом и показывает, до какой степени нас не уважают за океаном наши, с позволения сказать, торговые партнеры. Но связана она с определенными ограничениями на поставку высокотехнологичной техники, особенно, техники двойного назначения, которая может быть использована в военных целях. Но даже если поправка будет отменена, это вовсе не значит, что ограничения де-факто не будет существовать. Соединенные Штаты там давно уже другими способами контролируют подобные вещи», - подчеркнул Кобяков.

«Что касается возможности применять против наших товаров антидемпинговые процедуры, то при вступлении в ВТО появляется лишь больше возможностей нашим товаропроизводителям отстаивать свои позиции в американских судах, это вот единственное, что они получат. Но так как у нас нет хорошо подготовленных для этого международных юристов, я думаю, что преимущества мы получим тоже гипотетически, поскольку должна быть полная готовность и знание процедур, и знание того, как это отстаивается. Это вообще достаточно дорогостоящее дело. А Америка, как известно, это страна юристов, и победить их на их территории будет чрезвычайно трудно в суде. А что касается судьбы ВТО, в будущем, и вообще свободной торговли, я напомню, что последний Дохийский раунд, который предусматривает либерализацию торговли сельскохозяйственной продукцией, а также некоторыми категориями промышленных товаров, закончился ничем. Сейчас наступает череда предвыборных кампаний, прежде всего Соединенные Штаты, все понимают, что Соединенные Штаты в предвыборный год никаких серьезных обязательств на себя брать не будут. Поэтому фактически можем четко говорить, что Дохийский раунд продлится как минимум до 2013 года, если он вообще когда-нибудь завершится», - отметил экономист.

По его словам, «можно говорить о том, что ВТО вообще находится в кризисе». «И эта организация, вообще-то говоря, в какой-то более далекой перспективе может прекратить свое существование. Это, знаете, как поезд, который идет под откос. Очень не понятно, почему мы прицепляем свой вагончик в этот момент к этому поезду. Я думаю, что особенно в условиях кризиса протекционистские настроения во всем мире нарастают, и поэтому мы здесь поступаем прямо каким-то противоположным образом, если говорить о мировых тенденциях. То есть, как всегда, мы запоздалые модели на себя примериваем. Когда весь мир перешел на макси-юбки, мы начинаем мини-юбки носить. Как-то вот не по погоде, я бы хотел сказать», - заключил Андрей Кобяков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/20/andrej_kobyakov_vto_segodnya_nahoditsya_v_sistemnom_krizise/

[Александр Васильевич]

Александра Ждановская

Что такое ВТО? В чьих интересах в ВТО принимаются решения? Чем опасна ВТО?



История создания

Всемирная торговая организация (ВТО) не входит в ООН и, соответственно, законы ВТО стоят для ТНК и стран-членов ВТО выше законов ООН (экологических, трудовых прав МОТ ООН и т.д.). Почему же ВТО не является частью ООН?

В 1948 году ООН приняла Устав ITO (International Trade Organization, Международная торговая организация), который учитывал соглашения по обеспечению занятостью, законы против монополий концернов, а также меры по защите внутренних рынков. Однако Конгресс США отклонил ITO, ссылаясь на недостаточную защиту инвестиций американских банков и концернов. И в том же 1948 году была создана другая организация и принято другое соглашение — GATT (General agreement on tariffs and trade, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, ГАТТ). Созданная как временная организация, ГАТТ просуществовала с 1948 по 1995 год, пока не была преобразована в ВТО. В ВТО входят следующие Соглашения:

GATT (ГАТТ, Генеральное соглашение по тарифам и торговле);

GATS (ГАТС, Генеральное соглашение по торговле и услугам);

TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);

TRIMS (Соглашение по инвестициям);

соглашение по сельскому хозяйству;

текстильные соглашения;

соглашения по субсидиям;

антидемпинговые меры;

соглашения по финансовому рынку;

SPS (Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах);

ТВТ (Соглашение о технических препятствиях торговле).

Теория "свободной торговли" как идеология

Рассмотрим аксиомы ВТО.

Аксиома 1. Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах.

Развить свою экономику и промышленность можно, только "открыв себя" мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

"Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов"[1], — утверждают они. "Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта"[2]. "В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка"[3].

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу "Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective"[4], где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами ("странами центра" в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это "kicking away the ladder", то есть развитые страны "отбрасывают лестницу", по которой сами забрались наверх — и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология "свободных рынков" МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской моде­ли, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства[5]. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики[6].

Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису[7]. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: "В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки"[8]. Либерализация торговли ведет к росту безработицы[9]. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов[10].

Аксиома 2. Мировая торговля свободна, либеральна.

Рассмотрим само понятие "свободная торговля" и утверждение "мировая торговля либеральна, свободна". Как и в XIX веке, сегодня европейские и американские капиталисты добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как сами закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран "третьего мира", и поддерживают свои ТНК, в частности, снижением налогов или освобождением от налогообложения[11]. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют МВФ и ВБ, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у западных концернов[12]. Цель предшественницы ВТО ГАТТ и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации — понизить пошлины во всем мире[13]. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок[14]. обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.

О какой "свободе" идет речь? О свободе ТНК открывать для себя новые рынки сбыта, использовать дешевую рабочую силу и дешевое сырье, понижать налоги и сделать менее жестким экологическое законодательство[15]. Свободны ли крестьяне в Латинской Америке или Азии, которые разоряются из-за субсидируемого импорта из США? Или, может, свободны работницы в "свободных экономических зонах", которые производят продукцию для ТНК, напрямую или через посредников, — не имеющие никаких прав и получающие мизерную зарплату? Или, может, "свободно" население, которое ограничивают в доступе к приватизированным общественным благам — здравоохранению, образованию, воде, транспорту, электричеству и т.д.? Может быть, речь идет о свободе населения защищать свою природу? Или о свободе природы быть не разрушенной?

Первый заместитель директора-распорядителя МВФ и одновременно посол США в Петербурге Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном Экономическом Форуме в Петербурге, что "требование платить этим работникам “достойную заработную плату” по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд"[16]. Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда, — то есть международные организации защищают интересы ТНК.

Аксиома 3. Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована.

В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют от государств "третьего мира" специализации на сельскохозяйственных продуктах и ископаемых — ведь ТНК богатых стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности: "Мировая торговля структурирована так, что Север (страны центра, развитые, богатые страны — ЕС, США, Япония) преимущественно продает на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продает главным образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме того, с 1970-х годов цены на продаваемые странами Юга товары упали"[17]. После вступления в силу соглашения ВТО цены на не переработанные товары упали еще сильнее: "Примерно через девять лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное сырье, кроме нефти, упали больше чем на четверть. Уругвайский раунд ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые стабилизировали мировые цены на эти продукты"[18]. Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны "третьего мира" вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако так как страны "третьего мира" специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран "третьего мира".

Более подробный анализ дает Кристиан Фельбер в статье "Критика теории свободной торговли" (см. Приложение).

Что такое ВТО — анализ интересов

Вопреки слогану "ВТО уничтожает бедность" ("WTO eliminate the poverty") бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла[19]. Доля развивающихся стран в мировой торговле — несмотря на обещания перед вхождением в ВТО — не только не выросла, но в некоторых случаях и упала. Например, после вступления в ВТО упала доля в мировой торговле экономически самых слаборазвитых стран (по данным доклада организации ООН, UNCTAD Report 2002)[20].

Права и обязанности членов

Право ВТО стоит над законодательством национальных государств и предусматривает единственный возможный путь развития экономики страны. Члены ВТО обязаны либерализовать, приватизировать, дерегулировать (открывать для доступа ТНК и банков) сферы своей экономики одну за другой[21].

Государство, вступившее в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров. И только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если, например, какое-то государство захочет снова национализировать приватизированную систему здравоохранения, то оно столкнется с судебным процессом в ВТО и огромными штрафными санкциями[22]: "В отличие от реформ, проводимых страной в одностороннем порядке, обязательства, на которые идет страна в ВТО, новое правительство не сможет просто отменить, если оно не захочет в такой мере открывать свой рынок для иностранной торговли и иностранных прямых инвестиций"[23].

Если государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать и по отношению к инвесторам других стран.

Государство не может ввести количественных и качественных ограничений для доступа на свои рынки иностранных концернов и банков (как то: квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены за экспорт и импорт).

Так как общественные блага, по правилам ВТО — тоже товар, подлежащий приватизации, то все эти меры касаются и доступа иностранных инвесторов на "рынки" образования, здравоохранения и т.д.

Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из экологических соображений.

Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в этой стране, какую вывести, а также какую часть продукции они могут вывести из страны. С этим связаны проблемы платежных и торговых балансов.

Государствам запрещено обязывать инвесторов использовать продукты, произведенные в стране, в процессе производства или обязывать их принимать на работу население этой страны.

Каждая страна может быть обвинена перед судом ВТО. Если страна хочет, например, ввести ограничения на экспорт своих ресурсов, то она этим уже "нарушает закон ВТО" и "правила свободной торговли"!

Страна не имеет также права принимать законы и договоры, предписывающие, чтобы при переработке ресурсов этой страны использовалось население этой страны. Наказаны, по закону ВТО, могут быть также те страны, которые предпочтут местных инвесторов иностранным инвесторам.

В рамках ВТО принятие законов не привязано к государству, которого они касаются. Теперь на уровне права интересы международного торгового капитала, интересы международных концернов и банков стоят выше интересов населения — членов ВТО.

Правительства стран-членов и администрации регионов обязаны подчиняться праву ВТО. При нарушении прав ВТО стране-"виновнику" грозят судебные процессы, законы против этой страны, изъятие вложенных средств.

Хотя ВТО — договор между государствами и формально с требованиями к ВТО изменить законодательство другой страны, (жалобы перед судом ВТО) выступают государства, как правило, за такими заявлениями стоят транснациональные корпорации, которым "мешает" тот или иной закон в государстве, где они собираются заниматься бизнесом[24].

В рамках ВТО группа из торговых представителей стран — членов ВТО (не выбранных народом, а назначенных правительствами своих стран) принимает решения о правилах ВТО. Эти люди становятся самым влиятельным в мире судом и законодательным органом, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО. Как именно корпорации лоббируют в ВТО свои интересы, можно прочитать, например, в работах Сьюзан Джордж и на сайте организации WEED. Так, в США у корпораций есть доступ (через консультационные советы по торговле) к торговым представителям США в ВТО[25]. В интересах прибыли корпораций понижаются, например, стандарты здравоохранения и безопасности питания[26]. ВТО заставляет страны-члены ввозить генетически модифицированную продукцию. В ВТО нет антимонопольного законодательства, ВТО может запретить принятое в странах регулирование движения капитала и отменить запрет спекулятивных дериватов. Например, ЕС через ВТО потребовал от Таиланда отменить закон, запрещающий деятельность в Таиланде банков, расположенных в оффшорных зонах, где отмываются налоги[27].

Государства, вошедшие в ВТО, не имеют права регулировать размер прибыли, который должен инвестироваться в их стране, размер прибыли, которую можно вывозить.

Запрещается предъявлять к товарам требования, связанные с условиями их производства. Это лишает страны теоретической возможности запретить, например, ввоз товаров, при производстве которых был нанесен значительный вред окружающей среде или использовался детский труд.

У частных и государственных компаний и у национальных и иностранных компаний должны быть равные права. Это, в частности, означает, что, если государственная больница, или университет, или почта получает финансирование от государства, то частные инвесторы могут тоже потребовать от государства финансирование под предлогом нарушения конкуренции и нарушения их прав как инвесторов.

Цель правил ВТО состоит в том, чтобы отнять у государств право самостоятельно регулировать их экономики и даже теоретическую возможность проводить реформы в интересах своего населения. В то же время результаты либерализации торговли предоставили огромные права ТНК[28].

Производство и торговля в глобальной перспективе

Египетский экономист и критик неоколониализма Самир Амин пишет, что переход GATT в WTO было центральным для новой формы экономического управления мира коллективным империализмом:

"ВТО была безусловно создана для того, чтобы закрепить и легализовать “сравнительные преимущества” транснационального капитала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закрепить монополии транснациональных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой индустриализации в странах периферии практически непреодолимые препятствия. ВТО — это не только организация по регулированию мировой торговли, что заставляет подумать ее название; функции ВТО намного шире. Она должна ввести единые правила управления национальных и мирового рынков. И по радикальному концепту “свободной торговли”, которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реорганизация систем производства в интересах сильнейшего, то есть транснационального капитала. То есть ВТО хочет организовать производство в мировом масштабе, причем не в смысле развития (для бедных — хотя бы частично “догоняющего”), а для максимизации прибыли ТНК при цементировании асимметрии производственных структур и их неравенства. … Проект “управление мировой экономики ВТО” в полном смысле — крайне реакционен: он нацелен на возвращение к прежним формам международного разделения труда. Поэтому ВТО для меня — истинно новое колониальное министерство стран “восьмерки”. ВТО играет по отношению ко всем странам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии стали в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство[29] и регулирование, касающееся деятельности капитала метрополий в этих странах. Реально существующий капитализм[30] следует логике систематической защиты сильнейших монополий. Теории вульгарной экономики (теории воображаемого капитализма) о “добродетелях” свободной торговли — только пропаганда в простейшем смысле слова, то есть ложь. Я принадлежу к тем, кто определяют капитализм не через “рынок”, а вместе с Броделем — через стоящую над рынком власть"[31].

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

ВТО не позволяет странам периферии защищать свою промышленность таможенными пошлинами и субсидиями, но страны центра ("семерка") продолжают выплачивать субсидии, например, в сельском хозяйстве. США также ввели квоты на сталь, чтобы защитить от иностранной конкуренции американские сталеплавильные концерны.

Теория "национальных цен на ресурсы"

МВФ, ВБ и ВТО пропагандируют ориентацию на экспорт и добиваются специализации экономик стран периферии в те секторах, которые выгодны стоящим за ними корпорациям. При этом ВТО, МВФ и ВБ используют теорию "национальных цен на ресурсы" (domestic resource costs, DRC), чтобы сохранить систему "центр"-"периферия". DRC выдаются за надежный индикатор для разделения экономических секторов на те, в которых страна может ожидать добиться успеха, в которых она не должна производить, и на те, которые она даже не должна пробовать развивать.

DRC — это единица измерения расходов на сырье, которое используется для производства одного товара в самой стране, чтобы купить одну валютную единицу или сэкономить ее. Таким образом мировой рынок становится мерилом оценки рентабельности и конкурентоспособности национального производства, масштабом для структурирования экономики страны. Это никак не соотносится с положением дел, спросом и ценами на внутреннем рынке. Масштаб и шкала оценки привносятся извне, поэтому расходы на использование ресурсов страны никак не соотносятся с такими целями, как справедливость или долговременное благополучие населения. Теория DRC рассматривает условия, сложившиеся на мировом рынке, чтобы определить, как должна себя вести страна, чтобы купить или сэкономить один доллар. Это значит, что производство ориентировано на экспорт и исходит из мировых цен на товары. Воплощение этой теории в политике должно гарантировать, что страна периферии и дальше останется в том же положении[32].

Посмотрим, как именно в рамках режима ВТО проводятся интересы ТНК. Требования при вступлении в ВТО совпадают с условиями предоставления кредитов МВФ и ВБ — с реформами структурного приспособления: либерализация, приватизация, стабилизация. ВТО работает в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком.

Списки секторов, которые планируется открыть для "мирового рынка"

Страны — члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки областей экономики, которые эти страны сами хотят открыть. Эти списки держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению[33].

Суд ВТО

У ВТО есть свой суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные пра­вила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения[34].

При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС запрещал одно время ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах концернов США) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС была обязана доказать, что ГМО вредны, а не США — что ГМО не вредны. Суд ВТО присудил ЕС к крупным штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, раз­решив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются против отмены маркировки товаров, содержащих ГМО.

Кстати, ВТО не признает международно признанное экологическое право превентивно запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт).

В 1989 году ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред гормонов еще не доказан. ВТО присудила ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 117 миллионов американских долларов в год Соединенным Штатам и по 11 миллионов канадских долларов — Канаде.

Компания Gerber ввозила в Гватемалу детское питание, которое нужно было разводить водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает около 1,5 миллионов детей. Поэтому уже в 1981 году ВОЗ издала "Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко", который включал в себя запрет на идеализирование искусственного детского питания и предписывал наклеивать на детское питание информационные сообщения о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, смертность младенцев значительно снизилась, ООН одобрила путь Гватемалы как образцовый. Однако Gerber оказала через США в ВТО давление на Гватемалу, после чего верховный суд Гватемалы решил, что этот закон распространяется только на детское питание, произведенное в стране. А так как Gerber импортировала свои товары, продукцию этой фирмы закон не затронул.

Кроме известных случаев с судом ВТО известны также случаи с судом Всемирного банка и судом NAFTA.

В Боливии после приватизации водоснабжения в департаменте Ко-чабамба концерном Bechtel цены взлетели настолько, что люди были вынуждены платить за воду около четверти своего дохода. Население взбунтовалось, и после полугодовой "войны за воду" прогнало концерн. В результате суд Всемирного банка (International Center for the Settlement of investment disputes, ICSID) присудил Боливию к выплате Bechtel 25 миллионов долларов, что в три раза больше инвестиций концерна.

Суд NAFTA принял решение о том, что Мексика должна выплатить американскому концерну Metalcald 17 миллионов долларов компенсации за то, что тот хотел построить рядом с заповедником свалку ядовитого мусора, а Мексика это запретила.

Концерн Ethyl обвинил Канаду в суде NAFTA в том, что она запретила на своей территории ядовитую добавку в бензин ММТ. Канада испугалась штрафов и отозвала запрет.

В 2001 году американская фирма экспресс-доставки United Parcel Service подала в суд NAFTA на Почту Канады. Она обвинила ее в "нелояльной конкуренции" и потребовала 160 миллионов компенсаций, поскольку Почта Канады получает субсидии от государства.

Стандарты по безопасности продуктов питания не должны быть строже, чем правила Codex alimentarius организации ФАО — при этом на ФАО оказывают большое влияние представители аграрных концернов и концернов, производящих продукты питания.

Права потребителей

В соответствии с главой XX ГАТТ, "ограничивающие торговлю меры по защите жизни и здоровья или невозобновляемых источников энергии можно принимать только тогда, когда они не являются дискриминацией и завуалированным ограничением международной торговли". Чьи интересы представляют судьи ВТО, можно было уже догадаться. Исходя из этого, ясно, в чьих интересах можно интерпретировать это расплывчатое регулирование.

ГАТС

Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их "более обременительными, чем необходимо". Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять "контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага", вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности[35]. Статья VI.4 соглашения ГАТС[36] предусматривает такую "проверку необходимости" для национальных законов. Это значит, что комиссия ГАТС по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Именно она решает, является ли тот или иной закон или правило "более обременительными, чем необходимо". Причем что такое "необходимо", тоже будет решать комиссия ГАТС, а не парламент страны[37]. Задача комиссии по урегулированию споров при ВТО — гарантировать, "чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций"[38]. Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО пройти тест на "необходимость".

Кристиан Фельбер резюмирует: "Короче говоря, если даже защита окружающей среды, регулирование финансовых рынков, поддержка национальной экономики и социальную защиту ГАТС относит к сфере своего регулирования, то можно сказать, что ни одному национальному закону не гарантирована безопасность от ВТО"[39].

В ГАТС важен принцип "равного отношения". Имеется в виду следующее. Если, например, учреждения общественного сектора России получают субсидии, то их должны получать и иностранные частные учреждения, выходящие на рынок. Иначе они считаются "ущемленными в правах". Право же людей на бесплатное лечение и образование при этом не рассматривается! Субъекты права — не люди, не население, не граждане, а — юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарых, библиотеки, музеи, системы водоснабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу телекоммуникаций[40]). "Это означает конец общественного сектора. Как раз этого хочет неолиберализм. От государства должен остаться только скелет: полиция, суд, армия, центральный банк", — пишет Кристиан Фельбер[41].

Крупнейшие концерны в области "сферы услуг" родом из ЕС и США. Обращаю внимание на то, что в понятие "сфера услуг" в контексте ВТО входят, кроме обычных услуг (парикмахерских, например) все вышеперечисленные секторы и учреждения! Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти секторы для доступа иностранных инвесторов[42] и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.)[43]. ВТО требует проведения приватизации общественных благ, которые она рассматривает в качестве коммерческих товаров — и передает их под контроль корпораций. "Частные инвестиции" и логика извлечения прибыли (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: "Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое"[44]. В бедных странах около 80 % населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию. Тем временем собственникам своих акций компании выплачивают баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при благотворительных ценах. Правительства государств — членов ВТО к тому же не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как "препятствия на пути торговли" и государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что "любое регулирование мешает рынку". То же касается и регулирования цен.

ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как American Express или Citicorp, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также USCSI (US Coalition of Service Industries), ESF (European Services Forum), Liberalization of Trade in Services (LOTIS), Global Services Network (GSN), International Financial Services London (IFSL). Председателем LOTIS, например, является лорд Бриттен, который входил в руководство ЕС и сегодня — он вице-президент международного банка Bankhaus UBS Warburg. В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов[45]. Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден концернам, спе­циализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении[46], поскольку ГАТС — инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, ВБ и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент не верен — не имеет смысла класть параллельные рельсы или водопроводные трубы. Как уже показано выше, примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливается приватизированная железная дорога, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергообеспечения, в Боливии и Южной Африке — обеспечение водой, а в Чили — пенсионная система[47].

ВТО и природа

Пока все судебные споры по экологии в ГАТТ-ВТО ослабляли национальное экологическое законодательство[48].

Право ВТО ставится выше экологического законодательства. Нарушение международных соглашений по защите природы не карается санкциями, и поэтому международные соглашения по защите окружающей среды не имеют фактической силы, — права же экономических субъектов, корпораций, на "свободную торговлю" и эксплуатацию природы защищены.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

По правилам ВТО, государство не имеет право запретить ввоз на свою территорию продуктов, вредных для здоровья и окружающей среды, потому что это "против правил свободного рынка".

ВТО запрещает маркировать продовольствие какими-либо этикетками, которые информируют потребителя о том, насколько экологически чистыми являются приобретаемые им продукты. Нельзя также ограничивать ввоз товаров, производство или потребление которых ведет к разрушению окружающей среды[49].

МВФ, ВБ, ВТО требуют переориентации производства зависимых стран на экспорт, что ведет к ускоренному разрушению природы. Попав в "долговую петлю" МВФ и Всемирного банка, страна вынуждена постоянно экспортировать свои ресурсы, чтобы заработать валюту для оплаты долгов.

ВТО не признает международные договоры по защите окружающей среды.

ВТО не признает также международный принцип осторожности, то есть государство не может запретить импорт товаров, пока не доказано, что они вредны. Например, страны ЕС отказались ввозить мясо из США, потому что животных там кормят гормонами. За это против ЕС были введены штрафные санкции. То же произошло и с генно-модифицированными продуктами из США: правила ВТО не позволяют запретить их ввоз, те государства, которые все же его запрещают, платят большие штрафы. Все это, конечно, делается в интересах концернов, производящих генно-модифицированную продукцию, большая часть которых расположена в США (например Monsanto)[50].

Либерализация транспорта может привести к сокращению железнодорожных перевозок из-за высоких цен на приватизированных железных дорогах и закрытия неприбыльных участков и роста интенсивности автомобильных перевозок. ГАТС угрожает и национальным законодательствам в областях, напрямую связанных с загрязнением природы, таких как нефте- и газодобыча.

Инвестиционное соглашение в ВТО

Иностранные инвесторы заинтересованы в отмене различных государственных требований: по регулированию инвестиций, касающихся величины участия иностранного капитала, квот по обязательному привлечению местной рабочей силы или по использованию местного сырья или материалов, обязательств по образованию совместных предприятий с фирмами этого государства, выполнения местного законодательства по трудовому и экологическому праву, а также требований, касающихся торгового и платежного баланса. Их цель — сделать так, чтобы не возникало внешнеэкономического дисбаланса из-за слишком большой доли полуфабрикатов, слишком больших валютных расходов или из-за очень большого вывоза прибылей[51]. Планируется внести в ГАТС законы, отменяющие подобное государственное регулирование. Правительства стран "семерки" уже поддерживают этот проект.

Уже во время переговоров ГАТТ, которые перевели к созданию ВТО, США попытались объединить в одну законодательную систему правила, предусмотренные Соглашением о Североамериканской Зоне Свободной Торговли (NAFTA) и правила ВТО. Инвесторы должны были бы получить больше прав и быть лучше защищены, в первую очередь ТНК получали право самостоятельно подавать жалобы в суд ВТО, минуя государства. Евросоюз также лоббировал интересы транснациональных инвесторов. Однако попытки США и ЕС потерпели поражение благодаря сопротивлению большинства других стран. Потерпев поражение на первом этапе, США и ЕС попробовали провести эти соглашения внутри блока богатых стран — Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а уже затем убедить весь остальной мир принять эти нормы, одобренные "самыми успешными" странами. Кульминацией этой кампании корпоративного лоббизма была попытка принять соглашение MAI (Многостороннее соглашение по инвестициям, Multilateral Agreement on Investment). Фактически MAI предусматривало добровольный отказ государств от какой-либо формы контроля за деятельностью частного капитала в принципе. Этот документ был настолько скандальным, что вызвал бурю возмущения в Западной Европе, причем не только в левых кругах. Документ был отвергнут Европарламентом.

Уже сегодня государства снижают экологические и социальные стандарты, стремясь привлечь капитал. Инвестиционные соглашения еще больше ограничивают права государств предпринимать меры по защите труда и природы, а частные инвесторы — большей частью ТНК — получают возможность в рамках международного права обвинять государства, если те вводят регулирование. В региональное экономическое соглашение NAFTA входит инвестиционное соглашение, из-за которого Мексика была приговорена к выплате штрафа американскому концерну, потому что Мексика запретила строительство ядовитой свалки вблизи охраняемого заповедника!

Принятие в ВТО соглашений по модели NAFTA лишит страны правовой возможности самим определять, как быстро и в каком объеме расходуются ресурсы этой страны[52].

Принцип ВТО "равных прав национальных и иностранных инвесторов" делает незаконной поддержку национальной промышленности (как частной, так и теоретически государственной), потому что иностранные и национальные инвесторы "должны обладать равными правами"[53].

Финансовый рынок и ВТО

В интересах банков, страховых фондов и трейдеров (торговцев ценными бумагами), США вместе с ЕС и Японией пытались интегрировать на Уругвайском раунде специ­альное соглашение о финансовых услугах в ГАТС[54]. Финансовые игроки оказывают большое влияние на формулирование политических позиций правительств и ВТО[55].

ГАТС и ФТА желают отменить оставшиеся барьеры для свободного потока финансового капитала, что требуют также МВФ и ВБ[56]. Соглашения ГАТС узаконивают крупные финансовые и спекулятивные манипуляции, направленные против стран "третьего мира" — в результате эти страны отказываются от самостоятельной денежной, а, следовательно, и экономической политики[57]. ЕС требует от других стран, чтобы они открыли доступ западным банкам на свои рынки пенсионного обеспечения и страхования, отменили ограничения по участию иностранного капитала и либерализовали потоки капитала[58]. ГАТС запрещает государствам регулировать количество вывозимых иностранными концернами за гра­ницу прибылей.

ТРИПС в ВТО

Дерегулирование торговли по правилам ВТО, сопровождаемое расширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС), позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и расширить свой контроль практически на все секторы национальных производственных секторов, сельского хозяйства и сферы услуг[59].

Концерны США, ЕС и Японии занимают в области производства программного обеспечения, медикаментов, химии и развлечений доминирующую позицию. Соглашение ТРИПС гарантирует концернам этих стран защиту их позиций[60]. Вступление в ВТО и, следовательно, подписание части договоров ВТО — ТРИПС — приведет в России к уменьшению числа исследований и системы исследований[61]. Коммерциализация и приватизация интеллектуальных, ремесленных, культурных прав и прав на произведения искусства гарантирует максимальные прибыли олигополии из отобранных знаний народов, которые используют эти знания до сих пор бесплатно. Например, олигополии крадут эти знания у народов стран "третьего мира" и затем заставляют покупать их у концернов[62]. Концерны, обладающие властью на рынке, готовы к применению насилия. Под лозунгами защиты интеллектуальной собственности и призывая к суду ВТО, представляющего как раз их интересы, ТНК присваивает себе чужие права. Дело в том, что значительная часть агрономических и биологических знаний, которые используются в сельском хозяйстве бедных стран, не защищены патентами. Корпорации оформляют патенты на себя, присваивая это "незащищенное" знание, а затем требуют, чтобы им платили за использование подобной информации или биологического материала, ранее — общедоступного и бесплатного. Они также монополизирует торговлю рисом, зерном и другими ключевыми биологическими ресурсами[63]. Фактически ТРИПС легализует биопиратство западных концернов[64].

ТРИПС должно защищать и расширять монополии концернов[65]: "Цель ТРИПС — гарантировать технологическое преимущество стран “первого мира” на как можно более долгий период. Но успехи индустриализации сегодняшних развитых стран были возможны как раз потому, что тогда не было всемерной защиты патентов"[66].

Показательный пример — скандал с фармацевтическими концернами, требующими для себя доступ к рынкам стран "третьего мира" на эксклюзивных правах, то есть с запретом для этих стран покупать более дешевые медикаменты у других фирм — что обернулось настоящим геноцидом в Африке[67]. Вместо улучшения уровня жизни населения такая политика привела к массивному росту цен в областях медикаментов, медицинской технологии и биотехнологии[68].

Соглашение ТРИПС было заключено при массивном влиянии 13 американских концернов[69]. Джеймс Эниарт из одного из них, Monsanto, описал, как родился ТРИПС: "Концерны стала волновать большая проблема в международной торговле. Они разработали путь решения, сделали конкретное предложение и дали его на подпись своему правительству и правительствам других стран"[70].

Негативные результаты политики ТРИПС для стран "третьего мира" — рост цен на медикаменты, обострение дисбаланса импорта-экспорта, рост безработицы из-за уменьшения производства внутри страны[71].

По правилам ТРИПС запреты на рекламу детского питания (среди которого могут быть нежелательные для детей продукты, например, детское питание, содержащее генно-модицифированные ингредиенты), табака и алкоголя незаконны, потому что они считаются "дискриминацией иностранных производителей".

Сельское хозяйство и ВТО

"Либерализация" сельского хозяйства подрывает безопасность продовольственного обеспечения в странах "третьего мира", приговаривает сотни миллионов крестьян на нищету и миграцию в городские кварталы нищеты, где они лишены будущего[72]. Под лозунгом "мировой свободной торговли" сельское хозяйство, призванное обеспечить население продовольствием, перепрофилируется в экспортно-ориентированную аграрную промышленность[73]. США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков периферии субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО требует открыть рынки стран "третьего мира". "Это соглашение ВТО (Соглашение по сельскому хозяйству) сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран “третьего мира” выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок"[74].

ТНК уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По исследованиям FAO в странах "третьего мира" после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорт. Развитые страны, требуя открытия рынков от других стран, ограничивают доступ на свои рынки через таможню, субсидирование и использование санитарных и фитосанитарных стандартов[75].

Опубликовано в журнале "Левая политика", 2009, №9, С. 38-55.

Примечания

1. IMF/IBRD Boards of governors annual meeting (3. Oktober 2004): Statement by Hon. Aleksej Kudrin, unter: http://www.imf.org/external/country/RUS/index.htm?pn=2, S. 4.

2. Russia’s WTO accession, in: Russian Economic Report (March 2005), http://194.84.65/mdb/upload/RER10_eng.pdfстр. 19.

3. Russia’s WTO accession, in: Russian Economic Report (March 2005), http://194.84.65/mdb/upload/RER10_eng.pdf, стр.19

4. Chang, Ha-Joon (Cambridge University, UK): Kicking Away the Ladder: How the Economic and Intellectual Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism, http://www.paecon.net/PAEtexts/Chang1.htm

5. Chang, Ha-Joon: What is wrong with the „official history of capitalism”? in: Fullbrook, Edward (2004): A guide to what’s wrong with economics. London, S. 279-288; Chang, Ha-Joon (2002): Kicking away the ladder —development strategy in historical perspective. Sterling, Va; Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization? http://www.citizen.org/publications/release. cfm?ID=7081; Стиглиц Джозеф. Глобализация. Тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Eberhardt, Pia (Juli 2004): Die WTO: Ein Vulkan vor dem Ausbruch? WEED-Dossier zum Stand der WTO-Verhandlngen und zur angestrebten Rahmenvereinbarung, unter: www.weed-online.org.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

6. Danaher, Kevin (2003): 10 reasons to abolish the IMF&World Bank. New York, S.72-73; vgl. Ha-Joon Chang (2002): Kicking away the ladder: How the economic and intellectual histories of capitalism have been rewritten to justify neo-liberal capitalism. London; Bello, Walden (1990): Dragon in distress: Asia’s miracle economies in crisis. Oakland; Hart-Landsberg, Martin (1993): Rush to development. New York.

7. Vgl. Burkett, Paul; Hart-Landsberg, Martin (2000): Development, crisis, and class struggle: learning from Japan and East Asia. New York.

8. UNCTAD, цитата по: The WTO and the developing world, in: Wallach, Lori; Whose trade organization, http://www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=7081

9. См.: Стиглиц Д. Указ. соч.

10. См. там же.

11. Eberhardt, Pia (Juli 2004): Die WTO: Ein Vulkan vor dem Ausbruch? WEED-Dossier zum Stand der WTO-Verhandlngen und zur angestrebten Rahmenvereinbarung, unter: www.weed-online.org; Stiglitz, Joseph (2002): Schatten der Globalisierung. Berlin, S.21.

12. Vgl. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit uber Macht und Korruption in westlichen Demokratien. Munchen, S. 172 -178.

13. Danaher, Kevin (2003): 10 reasons to abolish the IMF & World Bank. New York, S.58.

14. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a. M, S. 76, (Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang); Peet, Richard (2003): Unholy trinity. The IMF, World Bank and the WTO: London, S. 57; Danaher, Kevin (2003): 10 reasons to abolish the IMF &World Bank. New York, S. 16; S. 61; Stoneman, Colin: The World Bank and the IMF in Zimbabwe, in: Campbell, K. (1989): Structural adjustment in Africa. Southampton; Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a. M, S. 47, (Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang)

15. Кляйн Наоми. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. М.: Добрая книга, 2009. Кортен Дэвид. Когда корпорации правят миром. СПб.: Агентство ВиТ-принт, 2002. Mander, Baker, Korten, “Does Globalization Help the Poor?” http://www.thirdworldtraveler.com/Globalization/DoesGlobaliz_HelpPoor.html. Michel Chossudovsky, "Global Poverty in the Late 20th Century", http://www.sedos.org/english/chossudovsky.html. SAPRIN, глава 9, “Structural adjustment, poverty and inequality”, стр. 173 и след. http://www.saprin.org/SAPRI_Findings.pdf

16. http://www.imf.org/external/country/rus/rr/rus/2003/pdf/061803r.pdf

17. Obermayr, Berhard: Freihandel und was dahinter steht, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 28.

18. The WTO and the developing World, in: Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization?, unter: http://www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=7081

19. The WTO and the developing world, in: Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization?, unter: http://www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=7081

20. The WTO and the developing world, in: Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization?, unter: http://www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=7081

21. Artikel XIX.

22. Gemäß Artikel XXI und XXIII; Vorwärts immer, rückwärts nimmer: das GATS als Einbahnstraße, in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 31.

23. Russia’s WTO accession, in: Russian Economic Report (March 2005), unter: http://194.84.65/mdb/upload/RER10_eng.pdf, S.20

24. Vgl. Korten, David (1995): When corporations rule the world. London, S.175.

25. Hillard: Public Citizen’s Congress Watch 1991, p.6.

26. „Power: the central issue, in : „The ecologist 22, no 4 1992, S. 159; Ritchie, S.216; Korten, David (1995): When corporations rule the world. London, S. 179; Vgl. Wandel, Alexandra; Mittler, Daniel: die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 138.

27. Vgl. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Weithandels. WTO-GATS-TRtPS-MAI. Wien, S. 68; Vgl. Korten, David (1995): When corporations rule the world. London, S.175.

28. Vgl. Rowden, R. (2001): Synthesis report: an overview of the increased coordination of the IMF, World Bank and WTO trade liberalization policies, working paper, Washington, RESULTS Educational Fund, S. 6.

29. Независимое, суверенное, в рамках и по законам государства.

30. Самир Амин противопоставляет неоклассические теории капитализма капитализму реальному.

31. Amin, Samir (2003): Für ein nicht-amehkanisches 21. Jahrhundert. Der in die Jahre gekommene Kapitalismus. Hamburg, S. 105.

32. Stoneman, Colin: The World Bank and the IMF in Zimbabwe, in: Campbell, K. (1989): Structural adjustment in Africa. Southampton, S.46.

33. ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.64.

34. Vgl. Wandel, Alexandra; Mittler, Daniel: die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 141; GATS mit Biss: Das Streitschlichtungsverfahren, in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 29-30.

35. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 188.

36. http://www.wto.org/english/docs_e/legaLe/26-gats.doc

37. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 188; Notwendigkeitstest für staatliche Regulierung, in: in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 27-29; Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.67; Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die WTO zur Umweltzerstörung beiträgt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Weithandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.123.

38. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 188. Хотя они этого и сейчас не делают, но это от них теоретически ожидают, ведь власть в настоящей демократии должна идти от народа. – Примеч. автора.

39. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.68.

40. Так, в Германии приватизируется почта.

41. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.66.

42. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.69.

43. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 59.

44. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. Der entfesselte Welthandel, die Armut, der Krieg. F. a. M, S. 305.

45. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 192-193.

46. Vgl. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, s. 99.

47. Remon, Michel; Felber, Christian: Schwarzbuch Privatisierung; WEED www.weed-online.org

48. Vgl. The WTO’s environmental impact, in: Wallach, Lori: Whose Trade Organization, unter: http://www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=7081. George, Susan (2002): WTO: Demokratie statt Drakula. Hamburg; ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien.

49. Vgl. Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die WTO zur Umweltzerstörung beiträgt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 114-125.

50. Santarius, Tilman: Ohne Balance- Umweltabkommen und Handelsrecht, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 180-186.

51. Vgl. Ein Klon des MAI: das GATS als Investitionsabkommen, in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 25-26.

52. Vgl. Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die Wto zur Umweltzerstörung beiträgt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 122; Vgl. Wandel, Alexandra; Mittler, Daniel: die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 144.

53. WEED/Germanwatch/ Vang, Ha-Joon; Green, Duncan (2003): Investitionsverhandlungen in der WTO als Agenda des Nordens. Berlin, zu bestellen unter: www.weed-online.org

54. Fritz, Thomas: Wenn Regulierung zum Handelshemmnis wird: GATS, Liberalisierung und Entwicklung, in: Hein, Wolfgang (2004): GATS und globale Politik. Hamburg, S.191.

55. WEED/Lipke, Isabel (2003): Finanzdienstleistungen in der WTO: Lizenz zum Kassieren? (auch englisch), unter: www.weed-online.org, S. 3.

56. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. Der entfesselte Welthandel, die Armut, der Krieg, F. a. M, s. 321; Das Dogma des freien Kapitalverkehrs, in: in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 48

57. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a.M,S. 50, (Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang)

58. WEED/Lipke, Isabel (2003): Finanzdienstleistungen in der WTO: Lizenz zum Kassieren? (auch englisch), unter: www.weed-online.org, S. 3.

59. Vgl. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a. M, S.48, Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang)

60. Vgl. The Corner House: Who owns the knowledge economy? Political organizing behind TRIPS, unter:www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=85821. S. 1.

61. Kara-Murza, Sergej: Krisentheorie. WTO-Beitritt: Ist die Begründung der Notwendigkeit rational? unter:www.situation.ru

62. Vgl. Amin, Samir (2001): Für ein nicht-amerikanisches 21. Jahrhundert. Der in die Jahre gekommene Kapitalismus. Hamburg, S. 21; Brendel, Uilrike: auf dem falschen TRIP- Biopiraterie und Patente, in: Bello, Walden (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 165-170.

63. Shiva, Vandana (1996): Etique et agro-industrie, Paris; Vercellone, С (2001): La mafia come expression endogene de I’accumulation du capital. Universität Paris .

64. Danaher, Kevon (1994): 50 years is enough. The case against the World Bank and the International Monetary Fund. Boston, S. 104, (1993): The Ecologist, Whose Common Future?. Philadelphia, S. 55-56; Shiva, Vandana, S. 122.

65. Vgl. Pilchmann, Friedrich: TRIPS. Could you patent the sun?, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 103; Bello, Walden (2002): Deglobalization. Dhaka, S. 54.

66. Chang, Ha-Joon (2005): Kicking away the ladder. London.

67. Amin, Samir (2003): Für ein nicht-amehkanisches 21. Jahrhundert. Der in die Jahre gekommene Kapitalismus. Hamburg, S. 105.

68. Vgl. Pilchmann, Friedrich: TRIPS. Could you patent the sun?, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.104.

69. The Corner House: Who owns the knowledge economy? Political organizing behind TRIPS, unter:www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=85821

70. Monbiot, George: Pirates are Seizing the Genome”, The Guardian vom 28. Oktober 1999.

71. Vgl. Pilchmann, Friedrich: TRIPS. Could you patent the sun?, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.105.

72. Vgl. Mazoyer, M; Ronart, L (1997): Historie des agricultures du monde, Paris.

73. Vgl. Milborn, Corinna: Zehn thesen, warum die Wto zur Umweltzerstorung beitragt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien; Amin, Samir: Der kapitalistische Genozid, unter:www.materialien.org/agrar/SamirAmin.pdf

74. Murphy, Sophia (2002): Ernahrungsssicherheit und die WTO, S. 10, unter: www.attac.de/cancun/texte/agrar/agrartext_sophia_murphy.pd.

75. Murphy, Sophia (2002): Ernahrungsssicherheit und die WTO, S. 10, unter: www.attac.de/cancun/texte/agrar/agrartext_sophia_murphy.pd, S. 19.

___________________________

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/64923/