Всемирная торговая организация (ВТО), Восьмерка и т.д.

[Александр Васильевич]

Леонтьев Михаил

«И ВТО, и Всемирный банк – все это институты американского финансового господства»



Наш парламент в принципе ратифицирует все что угодно

Всемирный банк дал положительную оценку последствиям вступления России во Всемирную торговую организацию. По мнению его аналитиков, этот шаг будет сопровождаться дополнительными 3% роста ВВП в год, а также ускорением роста доходов населения как минимум до 7% в год.

Не надо считать людей дебилами

Начнем с того, что я не вижу здесь никакой методики расчета или даже намека на ее наличие. Другое дело, каким образом российские эксперты из органов власти рассчитывали прямые потери от вступления в ВТО. Они рассчитывали их по принципу прямых физических потерь вследствие сокращения производства на первом этапе за счет непосредственного вытеснения наших товаров импортными, в результате чего сокращаются прямые налоговые поступления и т. д. Но, на мой взгляд, такой подход является либо безграмотным, либо намеренно жульническим.

Не надо считать людей дебилами. Мы же знаем, что существует кумулятивный эффект. Сокращая производство в одном секторе, вы не сможете на этом остановиться, потому что далее вы начинаете сокращать рабочие места и в отраслях, которые работают в кооперации с этим сектором, после чего падает платежеспособный спрос, и рецессия начинает приобретать уже лавинообразный характер. Она прокатится по многим отраслям, в первую очередь по тем, где сложная кооперация и длинные технологические цепочки. Негативный эффект в результате оказывается мультиплицирован. Я подозреваю, что такую методику Всемирный банк не применял. Догадываюсь, каким образом делался прогноз. Вот мы берем какую-то страну, которая примерно такого же размера по объему ВВП, и она раньше России вступила в ВТО – когда-то и при каких-то условиях, якобы примерно похожих. Умножаем эти параметры на некий коэффициент и получаем непонятный результат... Эдакая «илларионовщина», когда берутся примерно похожие вещи и коррелируются друг с другом на совершенно неубедительных основаниях.

Наш парламент в принципе ратифицирует все что угодно

Странно было бы, если бы Всемирный банк, который является серьезной глобальной организацией, не лоббировал бы вступление России в организацию, которая во многом является смежной с ним. Это все – структуры глобальной экономики, которые, по большому счету, представляют собой институты американского финансового господства. Есть только одна страна мира, которая действительно сумела использовать структуры американского глобального господства для собственного развития. Это Китай, который вел переговоры о вступлении в ВТО в течение сопоставимого с нами срока, причем вел их очень жестко и успешно, добиваясь разного рода уступок. Но в его случае речь идет о стране, которая органически была заинтересована в формальных задачах и механизмах ВТО, т. е. во вскрытии чужих рынков для собственных товаров. Очевидно, что страна, которая является всемирной фабрикой, привлекая благодаря дешевейшей рабочей силе и условиям ее предоставления рекордные капиталы, нуждалась в колоссальных внешних рынках, тем более что ее внутренний рынок был никаким, несопоставимым с задачами развития. Вот почему Пекин был заинтересован во вскрытии с помощью механизмов ВТО чужих рынков. Для Китая не стоял вопрос «зачем нам вступать в ВТО?», а была другая проблема – «не вступать на любых условиях», которую они благополучно решили.

Те «потолочные» (т. е. ниоткуда взявшиеся) цифры Всемирного банка в отношении перспектив России – это не те внятные аргументы, которые я хотел бы услышать. Пока это – аргументация из серии «вам будет не больно, ударят не сильно и вообще все быстро заживет». Понятно, что наш парламент в принципе ратифицирует все что угодно, если не будет политической воли, которая убедит Думу этого не делать. Конечно, уповать на эту волю еще можно. Во всяком случае, нужно пытаться сделать все, чтобы потом можно было сказать: «Мы сделали всё что могли. Если вы к нам не прислушались – извините, пеняйте потом на себя».

http://www.km.ru/spetsproekty/2012/03/28/ekonomika-i-finansy/i-vto-i-vsemirnyi-bank-vse-eto-instituty-amerikanskogo-f

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

О ВТО, или О реальных и мнимых «дырах» российской экономики



На протяжении последних лет велись дискуссии вокруг темы «Россия и ВТО». После подписания российской делегацией всех документов по ВТО в Женеве в декабре 2011 года и накануне их планируемой ратификации в Государственной думе они продолжаются. Для большей части этих дискуссий характерно использование аргументов, построенных на каких-то ощущениях, рефлексиях, ожиданиях или фобиях. В общем, царствует сплошная психология. А поскольку в дело включились мощные СМИ, то задействовано нейролингвистическое программирование человеческого сознания. Факты и логика «отдыхают».

Мною был проведен анализ всех аргументов в пользу вступления России в ВТО, которые были задействованы лоббистами ВТО в последние годы. Среди них я нашел всего лишь один конкретный аргумент. Один! Этот аргумент неоднократно озвучивался премьер-министром В.В.Путиным. Речь идет о потерях, которые несут российские экспортеры на зарубежных рынках от ограничений, которые выставляются другими государствами. Так вот эти потери оцениваются в 2,5 млрд. долл. в год. Речь идет о потерях двух отраслей - металлургической и химической (производство удобрений). Думаю, что этой цифре можно доверять. Во-первых, потому, что ею оперировал премьер-министр страны. Во-вторых, потому, что ее активно использовали представители указанных отраслей. В-третьих, никто ее ни разу не оспаривал - ни в России, ни за рубежом. Соответственно, можно ожидать, что вступление России в ВТО приведет к нашему выигрышу в размере 2,5 млрд. долл.

Вот и поговорим по поводу этого конкретного выигрыша. Никто не спорит: 2,5 млрд. долл. нам не помешают. На эти деньги, например, каждый год можно было бы создавать по десять хорошо оборудованных медицинских центров. Или увеличить на 1000-1500 рублей в месяц пенсию нашим старикам. Но это, конечно, мечты. Потому что любой «финансовый выигрыш» наших экспортеров тут же уходит в оффшоры. Поэтому ни нашей медицине, ни нашим пенсионерам от этого «финансового выигрыша» вряд ли что перепадет. Но сейчас давайте на время абстрагируемся от двух неприятных вопросов: а) каков будет наш «финансовый проигрыш» от вступления в ВТО; б) как будет использован «финансовый выигрыш» в размере 2,5 млрд. долл. И подумаем: нет ли более простых и понятных способов получить вожделенные 2,5 млрд. долл.?

Для этого нам следует провести инвентаризацию реальных финансовых потерь, которые постоянно, из года в год несет наша экономика и наше общество. Для полной инвентаризации наших «финансовых дыр» потребуется целое исследование объемом в книгу. Пожелаем, чтобы этим занялись: Счетная палата, Минфин (Федеральная службы финансово-бюджетного надзора), Федеральная служба финансового мониторинга, Прокуратура, другие государственные ведомства и организации, выполняющие функции финансового контроля. И не только занимались, но и обнародовали результаты своих изысканий. Им это по уставу положено, они за это зарплату регулярно получают. К сожалению, этим они нас крайне редко балуют.

Не претендуя на широту и глубины исследования дам обзор некоторых «финансовых дыр» российской экономики.

Первая «дыра»: бегство капитала из страны. В прошлом году бегство капитала из России превысило 84 млрд. долл., т.е. было в 33,6 раза выше упомянутой выше цифры наших экспортных потерь. Между прочим, за весь период статистических наблюдений 1995-2011 гг. из России утекло 847,3 млрд. долл. Это официальные данные Банка России.

А между тем, можно было бы сохранить эти капиталы, если бы власти восстановили валютное регулирование, ограничивающее бесконтрольное движение капитала через границу.

Вторая «дыра»: вывоз прибылей иностранных инвесторов. В период 1995-2010 гг. иностранные инвесторы вывели из России, по официальным данным Банка России прибылей на сумму 514,8 млрд. долл. Иностранные инвестиции превратились в «финансовый насос», который качает преимущественно в одну сторону. Так, в 2010 году прибыли иностранных инвесторов в России составили 73,8 млрд. долл., а приток иностранных инвестиций в Россию лишь 44,0 млрд. долл. Получается, что чистые потери от привлечения иностранного капитала в нашу экономику равнялись 29,6 млрд. долл.

А ведь для ликвидации этой «дыры» не надо вести длительные переговоры с ВТО. Достаточно ввести поправки в российское законодательство об иностранных инвестициях, ограничивающие возможности вывода инвестиционных доходов из страны и предусматривающее их реинвестирование внутри нашей экономики.

Третья «дыра»: уклонение российского бизнеса от уплаты налогов. Сразу оговорюсь: выражение «российский бизнес» становится достаточно условным понятием, поскольку во многих отраслях экономики иностранный капитал стал явно преобладать над российским. В последние годы недоплаты российского бизнеса в бюджет в виде налогов исчислялись астрономическими суммами, о чем свидетельствовали отдельные скандалы в СМИ. Вместе с тем, налоговые службы России общей суммы недоплат не называют. А вот британская организация Tackle Tax Havens сделала свои оценки по ряду стран, включая Россию. По ее данным, сумма недоплат составила 221 млрд. долл. В основном все недоплаты обусловлены двумя взаимосвязанными причинами: «теневым» характером российских компаний и тем, что почти все они зарегистрированы в оффшорах и укрывают свои прибыли в оффшорах.

Чтобы снизить эти потери в разы требуется очень простое и эффективное решение - запретить компаниям, работающим в России, пользоваться оффшорами и переоформить их регистрацию на российские юридические адреса.

Четвертая «дыра»: казнокрадство. Формы и способы хищений средств государственного бюджета очень многообразны. Наиболее крупный канал хищений - через государственные закупки (ежегодно подписывается и реализуется около 10 млн. контрактов). Похищенное делится в определенной пропорции между чиновниками и теми, кто получает заказ (контракт). Для оценки таких потерь даже не надо обращаться к зарубежным и отечественным частным экспертам. В ноябре 2010 года Президент России Д.А.Медведев сам огласил величину данной формы казнокрадства - 1 триллион рублей в год. Если использовать официальный валютный курс ЦБ РФ, то получается 30-35 млрд. долл. Правда, это не вся сумма хищений. Другая часть хищений - в виде завышенных цен (и других «нерыночных» условий контрактов), которая досталась частным компаниям, осталась «за кадром».

Тут также имеется целый ряд простых и эффективных решений для того, чтобы ликвидировать размеры этой «пробоины». Даже сам Медведев называл одно из них - использование смертной казни в отношении наиболее откровенных и крупных коррупционеров.

Пятая «дыра»: потери, которые Россия несет в результате практически беспроцентного кредитования западной экономики своими валютными резервами. Сегодня в валютных закромах Центрального банка Российской Федерации накопилось уже более 500 млрд. долл. резервов. Они размещаются на счетах западных банков или вкладываются в государственные обязательства и другие ценные бумаги США, некоторых других стран Запада. Под чисто символические проценты. Наши компании получают кредиты на Западе под вполне «рыночные» проценты. Разница между первыми и вторыми процентами составляет как минимум 5 проц. пункта (самая консервативная оценка). Вот и получается, что наши потери от накопления валютных резервов как минимум составляют 25 млрд. долл. в год. Впрочем, некоторые авторы дают более высокие оценки потерь.

И с этой «дырой» также можно справиться. Может быть не сразу, а поэтапно. Для начала переориентировать валютные резервы на использование внутри нашей экономики, погашение (даже досрочное) наших внешних долгов и т.п. Далее выйти на более низкий уровень резервов, к тому же увеличив в них долю золота.

Есть еще куча других «дыр» и «дырочек» в нашей израненной экономике. Это результаты постоянных атак и набегов на нее со стороны капиталистических акул - транснациональных банков и корпораций. Которым изнутри помогают компрадорские олигархии и чиновники. Еще раз подчеркиваю: цель моей публикации не в проведении инвентаризации финансовых потерь России, а в том, чтобы помочь читателю сориентироваться в той мутной воде, в которой он оказался благодаря стараниям наших политиков и СМИ.

Подведем некоторые итоги.

    Даже по пяти основным «дырам» наши ежегодные потери исчисляются величинами в сотни миллиардов долларов в год. Впрочем, почти все виды наших потерь оборачиваются зеркальным выигрышем для Запада. По-русски это называется: колониальный грабеж.
    Величина потерь по любой из пяти «дыр» как минимум на порядок превышают потери наших экспортеров в результате ограничений, существующих на мировых рынках. Совокупные потери по пяти «дырам» как минимум на два порядка превышают потери наших экспортеров.
    Логично предположить, что для спасения тонущего корабля, называемого «российская экономика», необходимо сосредоточить все наши силы на ликвидации самых крупных «пробоин». Потери наших экспортеров на мировых рынках - это даже не средняя, а очень мелкая «пробоина».
    Для того, чтобы заделывать крупные «пробоины», не надо вести многолетние переговоры со всеми странами мира (более 150 стран). Все эти пробоины заделываются не извне, а изнутри. Причем на заделывание некоторых не требуется много времени, необходимы лишь политическая воля и четкие законы и указы.

А почему наше внимание сосредотачивают на маленькой «дырочке» российской экономики, пусть нам ответят политики, психологи и специалисты по нейролингвистическому программированию общественного сознания.

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/04/06/o_vto_ili_o_realnyh_i_mnimyh_dyrah_rossijskoj_ekonomiki/

[Владимир Петров]

Срочно восстановить продовольственную безопасность России- иначе будем продавать баррель нефти за баррель зерновых. Развитие супермега ферм мало поможет. там выращиваются неустойчивые типы - одна эпидемия и  капут всем высоким технологиям - выход? Читаем Солоухина) жили производили и не тужили) еще крестьянин  на 300 пудовый колокол жертвовал сейчас редкий предприниматель осилит, ну Ваксельберг возврат Фаберже спонсировал, честь и хвала. Просто мелкое хозяйство это выход действительно увеличить население за счет русских , а не притока извне и плюс обеспечивая продовольственную безопасность да и остальную тоже укрепится и наша промышленность не все ей в Китае усиливаться). Мне б честно не хотелось прикупить косу мaде ин PRC. Восьмерки , ВТО поверьте это путь в тупик.

[Anna]

Есть один момент,который надо учитывать. Россия - страна холодная.
Большая часть территории на 50 параллели находится. Мы себя сами не прокормим.
Даже оставшихся 140 млн человек.
Ананасы и кофе у нас не растут. А иногда хочется.
Помимо этого никто особенно не рвется заниматься сельским хозяйством.Труд практически ручной.
Малые хозяйства менее рентабельны,чем большие производства. Но ,если поставить производство продуктов питания на промышленный уровень - теряется качество.
Перевозка продуктов у нас дорогая. Топливо и электроэнергия дорогие.
Мы не можем конкурировать с другими странами. У нас в любом случае будут дорогие продукты питания.
Нужно внутренние цены на энергетику менять,чтобы они были выгодны производителям С.х. продукции. ВТО этого не позволяет. Да и сырьевые компании будут недовольны.
Ну и как в этой ситуации продовольственную безопасность обеспечить?
Для России не подходит современный способ ведения хозяйства.У нас условия особенные. Но ничего самобытного экономисты и политики предложить не могут.
Не знают и не умеют. Тут сначала нужно ,чтобы ученые всё просчитали , а уж потом  планировать : как нам свою экономику создать.

[Владимир Петров]

5 тн бронзы поверьте для крестьянина до 1917 года очень неплохой результат хозяйствования в неблагоприятной климатической зоне. Да и проезжая по окрестностям еще можно увидеть  достточно крепких домов  той поры , с удовольствием бы думаю некоторые подались  в них из хрущевок.  Согласен, что и холодно у нас и заниматься мало кто хочет  но финны вроде еще севернее - мы свое масло губим, чтоб в угоду ВТО лопать ихнее Валио? Для меня все просто- как мне лень например иногда читать утренние и вечерние молитвы и это мой грех- так я могу долго рассуждать что что то делать невыгодно. И тут тоже согласен, что трудно фермеру которому руки заворачивют и просят молоко по 10 руб за л (но и по 20 руб. ему 100 л отвозить невыгодно учитывая  стоимость гсм - это вопрос к нефтедобытчикам)состязться с промышленным производством, но это уже государственная воля)
   Просто в области прибавочной стоимости много накопилось лишнего , той же рекламы  и прочих промежуточных звеньев- напомню автомобиль Форд на пике стоил столько что рабочий мог купить их на годовую зарплату 4 штуки.

[Anna]

Просто в области прибавочной стоимости много накопилось лишнего , той же рекламы  и прочих промежуточных звеньев- напомню автомобиль Форд на пике стоил столько что рабочий мог купить их на годовую зарплату 4 штуки.

Вот-вот. Куда девать этих дармоедов,которые присосались к чужой прибавочной стоимости? Думаете,они согласятся в сторонку уйти? Да что Вы! Они уже объявили себя " креативным классом" и готовы устроить оранжевый переворот. Только тронь!

[Владимир Петров]

Иисус перевернул столы менял - не побоялся - вывод ждем второго пришествия потому что оскудела вера по писанию и поэтому придет и перевернет не только столы, но и наши мозги тоже ибо я верую!

[Александр Васильевич]

ВТО и финансы

По мнению экономиста Андрея Кобякова, вступление России во Всемирную торговую организацию не приведет к снижению кредитной ставки



Соглашение о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО) будет внесено на ратификацию в Госдуму в весеннюю сессию, ориентировочно – в мае-июне 2012 года. Об этом заявил председатель думского комитета по экономической политике Игорь Руденский по итогам встречи с главой министерства экономического развития Эльвирой Набиуллиной. В связи с этим «Русская народная линия» публикует цикл материалов о возможных последствиях вступления России в ВТО. (11 апреля был опубликован комментарий доктора экономических наук, профессора МГИМО Валентина Катасонова о влиянии вступления России во ВТО на жилищно-коммунальное хозяйство и тарифы на коммунальные услуги - http://ruskline.ru/news_rl/2012/04/11/vto_i_zhkh/ ).

О влиянии вступления России во Всемирную торговую организацию на банковский сектор и финансовый рынок России размышляет в интервью «Русской народной линии» известный экономист, доцент Московского университета, кандидат экономических наук Андрей Кобяков.

«Опыт переговоров с ВТО, раунды, которые там происходят, и последний раунд как раз во многом пришли в состояние ступора, тупика, в том числе, это касается либерализации в финансовой сфере. Во всяком случае, попытка развитых стран ликвидировать суверенитеты развивающихся стран в этой сфере встретили неожиданно серьезное сопротивление. Из этого можно сделать вывод вообще о потенциальной опасности правил ВТО в сфере международных финансов для стран, у которых финансовая система не относится к числу лидирующих в мире.

Мы понимаем, что крупнейшие финансовые институты в мире (частные банки, инвестиционные банки, крупные инвестиционные кампании) настолько велики и глобализированы, что какая-то серьезная конкуренция с ними в долгосрочной перспективе на равных вряд ли возможна. Поэтому главная опасность от либерализации в этой сфере заключается в утрате суверенитета над собственными финансами, а это, собственно говоря, один из основных стратегических форпостов суверенитета любой страны. Такая опасность реально существует.

За последние годы я встречал панические комментарии, например, от российских страховщиков, считающих, что вступление России в ВТО просто загубит страховую отрасль, поскольку придут крупные международные гиганты, которые вытеснят с отечественного рынка отечественных игроков. Можно предположить, что аналогичные тенденции будут происходить и в сфере традиционных банковских кредитов, хотя я знаю, что здесь были оговорены определенные планки, но и они не настолько высоко поставлены, чтобы давать гарантии утраты суверенитета в этой сфере. А если говорить про инвестиционно-банковские операции, операции с ценными бумагами, то здесь опыт крупнейших западных игроков, конечно, выше на порядки. Что касается условий, по которым граждане смогут получать кредиты, думаю, что всерьез рассчитывать на улучшения в этой сфере также не приходится, потому что условия не возникают произвольно. Мы прекрасно понимаем, что ставки по кредитам во многом зависят от уровня инфляции в стране. Не будет банк кредитовать граждан или предприятия под процент, который ниже процента инфляции. Придет сюда иностранный банк или останется отечественный коридор снижения, ставки по кредиту все равно будут диктоваться объективными условиями, а не желанием той или иной стороны. Поэтому я бы не стал рассчитывать на то, что приход западных структур с большим опытом работы каким-то образом улучшит для нашего населения доступ к кредитам и всерьез улучшит работу на этих рынках.

Можно, конечно, предположить, что усиление всякой конкуренции в этой сфере будет содержать в себе зерна блага, просто потому что конкуренция заставляет игроков рынка вертеться, предлагать лучший набор услуг и т.д. Но в целом мы уже и сейчас видим на отечественном рынке игроков такого рода, здесь работает целый ряд западных банков, и я бы не сказал, что они предлагают условия или набор услуг в чем-то лучше, чем предлагают российские структуры. В этом плане я серьезных изменений не ожидаю. В Европе инфляция находится на уровне 2-3% в год, а в России она совсем недавно превышала 10%, хотя есть надежда, что в этом году она будет на уровне 7%. Кто же даст кредит под процент ниже инфляции? Никакой финансовый институт этого делать не будет. Поэтому в любом случае к проценту инфляции банк накрутит ещё свои проценты, которые будут его заработком. Кроме того, существуют дифференцированные ставки для разных категорий заемщиков в зависимости от их кредитной истории и степени оценки надежности. В России мало людей, которые имеют длительную кредитную историю, поэтому никакие серьезные изменения в этой сфере также невозможны. Тем более, что те иностранные институты, которые будут приходить в нашу страну, поначалу будут действовать скорее чрезвычайно осторожно, т.к. знают среду, в которой они уже работали и будут стремиться познать новую среду. Поэтому рассчитывать на то, что они будут разбрасывать деньги, особенно в условиях ещё неизжитого глобального кризиса, это абсолютно неквалифированный взгляд, который не имеет ничего общего с реальностью.

Надежда может быть только на то, что появление новых игроков на этот рынок будет способствовать привлечению каких-то дополнительных кредитных ресурсов, но выделение их целевым порядком на Россию может быть предусмотрено только в том случае, если в свою очередь эти банки получат их от каких-то своих государственных организаций в виде кредита на эти цели. Но рассчитывать, что в условиях неразберихи на сегодняшних мировых рынках, они направят в Россию какие-то свои свободные резервы, чтобы увеличить объемы кредитной активности, не приходится. Они скорее будут участвовать в переделе уже сложившегося рынка, а вовсе не стремиться к тому, чтобы накачать этот рынок дополнительной ликвидностью».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/13/vto_i_finansy/

[Александр Васильевич]

ВТО и ЖКХ

По мнению экономиста Валентина Катасонова, вступление России во Всемирную торговую организацию приведет к десятикратному росту цен на электроэнергию



Соглашение о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО) будет внесено на ратификацию в Госдуму в весеннюю сессию, ориентировочно - в мае-июне 2012 года. Об этом заявил председатель думского комитета по экономической политике Игорь Руденский по итогам встречи с главой министерства экономического развития Эльвирой Набиуллиной, передает РИА Новости. В связи с этим «Русская народная линия» начинает публикацию цикла материалов о возможных последствиях вступления России в ВТО.

О влиянии вступления России во Всемирную торговую организацию на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) и тарифы на коммунальные услуги размышляет в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов.

«Есть простой принцип ВТО: цены на внутренних рынках не должны отличаться от мировых цен. Это первый момент. Второй момент заключается в том, что государство, вступившее в ВТО, не должно заниматься регулированием цен и тарифов на внутреннем рынке. Опять-таки это положение действует с некоторыми оговорками, потому что страна может выторговать себе какие-то условия, подобно тому, как это сделал Китай, но судя по косвенным признакам, я понимаю, что наши переговорщики таких условий не выторговали. Хотел бы сделать замечание общего свойства: мы попали в совершенно нелепую ловушку, потому что официального текста на русском языке протоколов, которые были подписаны в Женеве в конце 2011 года, у нас нет. То, что размещено на сайте Минэкономразвития, - это не текст протоколов, а текст документа, который представляет собой стенограмму вопросов, которые обсуждались на переговорах. Непонятно, как можно принимать какие-то решения, не располагая информацией о том, куда нас втягивают. Это попрание самых элементарных прав человека в России. А это принципиальный момент.

Безусловно, наши политические руководители, я имею в виду и депутатов Госдумы, тоже не располагают соответствующей информацией. Им предлагается с завязанными глазами ратифицировать документ, которого целиком пока никто не видел. Я не знаю ни одного человека, который бы сказал, что он видел этот документ в полном объеме на русском языке. Парадоксальность ситуации ещё и в том, что договаривающиеся стороны всегда имели аутентичные документы на своих языках, сейчас документ есть на английском, французском и испанском языке, а на русском его нет. Такое ощущение, что Россия - это даже уже не колония, а что-то ещё хуже.

Теперь, что касается влияния вступления России в ВТО на ЖКХ. Ссылаясь на некие вторичные источники, никаких условий мы не выторговали, следовательно, будем повышать цены, в том числе и на услуги ЖКХ. Этот вывод следует из того, что тарифы на коммунальные услуги должны соответствовать мировым ценам, а государство должно уйти от регулирования цен и тарифов. Из моих разговоров со специалистами по энергетике следует вывод, в который мне даже страшно поверить, цена на электричество должна повыситься на порядок, т.е. в 10 раз. Не буду называть имен, но это достаточно серьезные специалисты, которые работают в отрасли.

Далее, есть некая иллюзия, что вступление России в ВТО приведет к снижению цен на внутреннем рынке в результате того, что тарифы понизятся, и товары станут доступны для людей со средним и ниже среднего достатком. Но дело в том, что цены в условиях либерализации могут только расти. Так что не будет никакого снижения цен. Мы можем теоретизировать на этот счет, но можно посмотреть на опыт тех стран, которые уже вступили в ВТО, причем не где-то в Латинской Америке или в Азии, а на опыт наших ближайших соседей - Украины, Прибалтики. В этих странах было только повышение цен.

В докладе ВТО за 2011 год о состоянии международной торговли, где приведены фактические данные за 2010 год, говорится, что цены в 2010 году по сравнению с 2009 годом повысились в целом на 26%, в том числе на металлы - 48%, на продовольствие - 12%, непродовольственные сельскохозяйственные товары - 33%, энергоносители - 26%.

ВТО дает карт-бланш транснациональным корпорациям действовать по своему усмотрению, устанавливая их монополию в рамках всей планеты. Сейчас уничтожаются последние очаги, где существуют регулируемые цены. Таким очагом пока является Россия. Мы, вступив в ВТО, будем зависеть не от наших внутренних условий, а от ценовой политики транснациональных корпораций. Это надо четко понимать. Это не шутки. Пока же Россия в рамках своих национальных границ может решать вопросы с антимонопольным комитетом, у нас пока есть возможность управлять экономическими процессами. Мы, вступая в ВТО, добровольно фактически отдаем все рычаги управления нашей экономикой на транснациональный уровень. Какой бы вопрос не затрагивали - ставки по кредитам, тарифы ЖКХ и т.д. - все это перейдет на наднациональный уровень. Потому что ВТО является одним из элементов мирового правительства.

Сторонники вступления России в ВТО используют типичный метод аутистического мышления, когда рассматривается только одна сторона вопроса, связанная с плюсами, минусы же игнорируются. Если бы кто-то потрудился посмотреть те же самые доклады ВТО или ЮНКТАД, то многие вопросы автоматически были бы сняты. Единственный положительный момент - это то, что Россия от вступления в ВТО может получить 2,5 млрд. долларов неких дивидендов в результате продвижения наших товаров двух отраслей. Больше нет никаких плюсов.

Достаточно сложно говорить на эту тему, можно провести аналогию с 1941 годом, когда была часть населения, которая считала, что нападение Гитлера на СССР - это благо, поскольку в результате рухнет большевистский режим, будет восстановлена Русская Православная Церковь. Сейчас ситуация очень похожа. Считается, что вступление России в ВТО - это абсолютное благо. Но надо помнить, что через несколько месяцев после нападения Германии на Россию произошло отрезвление, и таких философов уже почти не осталось.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/04/11/vto_i_zhkh/

[Александр Васильевич]

Валентин Катасонов: «Выступление Путина меня расстроило»

По мнению известного экономиста, избранный Президент, настаивающий на вступлении России в ВТО, будет проводить линию мировой олигархии



Как сообщалось ранее, 11 апреля председатель Правительства России и избранный Президент Владимир Путин выступил с отчетом о работе кабинета в Государственной Думе. В частности, он коснулся вопроса о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО), отметив, что ему по этому поводу поступали вопросы и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ.

Реплику Владимира Путина о возможных выгодах от вступления России в ВТО анализирует в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов:

«Тезисы нашего премьера противоречат обычной логике, поскольку остатки нашей промышленности будут не защищены в условиях ВТО, поэтому они будут просто уничтожены. Безусловно, никаких возможностей для развития нашей отечественной промышленности с вступлением России в ВТО, как не было, так и не будет, а если не будет развития промышленности, то говорить о каком-то инновационном развитии экономики тем более не придется. Речь будет идти о закреплении за Россией статуса обычной сырьевой колонии. Поэтому мне абсолютно не понятна логика заявления Путина. На мой взгляд, оно напоминает заклинание и направлено на то, чтобы выдать черное за белое.

Сложно дискутировать по этому вопросу, как если бы кто-либо предложил мне доказать, что дважды два не три и не пять. Думаю, достаточно в нескольких словах объяснить, что открытие наших таможенных границ приведет к уничтожению нашей промышленности. Цифры сейчас не буду называть, потому что от промышленности нашей остались лишь «рожки да ножки». У нас нет станкостроения и энергомашиностроение. Электротехническая промышленность почти полностью уничтожена. Отдельные островки сохранились - это, в основном, уборочные производства, производство отдельных машинных узлов. Нас каждый раз убеждают в том, что вот-вот будет прорыв. Ну, и где прорыв от создания пресловутого Сколково? Где кремниевая долина России? Сколково оказалось банальным распилом бюджетных средств.

Путин рассуждает об открытой экономике. Напомню, что под открытой экономикой понимают, прежде всего, снижение или ликвидацию таможенных барьеров для проникновения иностранных товаров на российский рынок. Наверное, еще под открытой экономикой можно понимать то, что управление экономической деятельностью на территории России практически беспрепятственно будет осуществляться из центров, находящихся за пределами Российской Федерации.

 Есть, конечно, такие чудаки, которые говорят: «Раз пациент болен, то его надо вынести на мороз. И, если у пациента температура + 40, а на улице - 40, то пусть он полежит на морозе, может быть, по принципу «клин клином» он и выздоровеет». Но опыт показывает, что пациенты не возвращаются в таком случае ни с мороза, ни к жизни. Эксперименты в духе шоковой терапии (вспомним программу «500 дней») за короткий период пациента просто уничтожают. 

Я учился в институте международных отношений на экономическом факультете, на отделении экономика внешней торговли. Нам очень подробно рассказывали, к каким последствиям приводит протекционизм или фритредерство. За 200 лет не было исключения из правила: если страна хочет стать индустриальной, то она проводит политику протекционизма; а когда она становится на ноги, то начинает навязывать своим конкурентам фритредерство, делая некие символические движения в сторону фритредерства и со своей стороны. Но, учитывая, что игроки имеют разные весовые категории, то обычно проигрывают те менее развитые страны, которые поддаются на такие уловки.

Путин говорит, что после вступления России в ВТО, необходимо поддержать отечественную промышленность. Но дело в том, что такой поддержки не создано. Это очень серьезный разговор, почему не создано. Я затрону только маленький фрагмент этой проблемы, связанной с тем, что наш товаропроизводитель не может получить более-менее приличных кредитов в нашей стране, поэтому он вынужден обращаться к иностранным кредиторам. Это к вопросу о господдержке. Кто поддерживает, тот и музыку заказывает, иными словами, зарубежные транснациональные банки уже давно держат за горло наших производителей. Если идут какие-то бюджетные деньги, то они, как правило, застревают в банках, которые являются каналом продвижения этих денег. Там они каким-то образом прокручиваются, распиливается. Поэтому вся наша господдержка сводится к распилу.

При вступлении России в ВТО всякая конкуренция исчезнет, потому что появятся гиганты, с которыми состязаться будет невозможно. В свое время Рокфеллер-старший говорил: «Конкуренция - это грех». Не думайте, что он выступал за свободный рынок, за поддержку товаропроизводителя, нет, он имел в виду то, что надо уничтожить конкурентов, и тогда монополия будет господствовать.

После вступления России в ВТО остатки сельского хозяйства будут уничтожены, потому что есть мощнейшие транснациональные корпорации, занимающиеся сельским хозяйством. Может быть, останутся в России какие-то товаропроизводители, но они полностью перейдут под контроль транснациональных корпораций. Рассмотрим пример с Украиной. На Украине за 3 года с момента ее вступления в ВТО экономика была разрушена, в том числе сельское хозяйство, за исключением одного сегмента - производства семечек подсолнечника. Этот товар оказался конкурентоспособным. Украина прочно заняла нишу - производить семечки для всего мира. Остатки продовольственной независимости Украины ликвидированы, поэтому в любой момент страну можно поставить на колени, перекрыв поставки продовольствия. На Западе сельское хозяйство развивают не потому, что оно выгодно, а потому, что это элемент национальной безопасности. На днях мои знакомые с Украины, довольно информированные лица, находящиеся в сфере СМИ, сказали мне: «Вы не представляете, в каком новом в мире Вы окажетесь после вступления в ВТО». Нам все теперешнее покажется цветочками по сравнению с теми нагрузками, какие страна начнет испытывать после вступления в ВТО. Причем я не провоцировал этот разговор, они сами говорят, что в России, которая пока не вступила в ВТО, еще можно дышать. «Вы не понимаете, что Вы еще находитесь в нормальных условиях», - сказали они мне. Так что чаще надо общаться с нашими соседями, тогда мы лучше будем понимать, куда нас втягивают.

Выгодополучателями ВТО являются ее учредители, а, как известно, учредителями ВТО являются западные страны, которые разрабатывали инструменты для продвижения интересов своих монополий на мировом рынке. Создавая эту организацию, они прекрасно понимали, для чего она нужна, а остальных просто втягивают, кого пинками, кого уговорами.

Несколько лет назад вышла книга «Исповедь экономического убийцы» Перкинса, в которой описана технология втягивания стран в организации, типа ВТО и МВФ. Это бандитские методы. Первый метод: это когда чиновники международных организаций едут договариваться, обещают золотые горы, на переговорах, естественно, присутствует коррупция. Если не срабатывает, то вступает второй метод наступления, когда уже действуют спецслужбы. А если не помогает и этот метод, то тогда начинают действовать вооруженные силы. На примере Ливии прослеживаются все три этапа вторжения противника в эту страну. «Исповедь экономического убийцы» - это не художественное произведение, а признания человека, который много лет работал рядом с международными организациями.

Я знаю только одну страну, которая получила определенный выигрыш от вступления в ВТО, уже после того как был создан этот клуб богатых стран. Речь идет о Китае. Но надо понимать, что Китай - это не Россия. Китай специализируется на промышленной продукции, тогда как Россия специализируется на сырье. Никак не могу понять, зачем нам вступление в ВТО, если у нас одно сырье? У нас фактически монокультурная экономика, которая полностью ориентирована на внешний рынок. Что касается Китая, то мировая закулиса изначально рассматривала Китай как экономическую территорию, на которой планируется создавать производство товаров с использованием дешевой рабочей силы. Некоторые думают, что китайцы очень мудрые, что именно они задумали индустриализацию. Нет, с моей точки зрения, это входило в планы мировой финансовой олигархии. Чем этот процесс закончится, сказать трудно. Смеется тот, кто смеется последним. У Китая, наверняка, возникнут серьезные проблемы, но на данный момент Китай пользуется теми условиями, который он выторговал до вступления в ВТО. Там были вполне реальные уступки.

Выступление Путина меня расстроило. Когда он шел на выборы Президента России, то он давал какие-то авансы обществу. Общество, проголосовав за кандидатуру Владимира Владимировича, рассчитывало на понимание с его стороны. К сожалению, такого понимания со стороны Владимира Владимировича не возникло. У меня ощущение разочарования. Путин своими тезисами убедил меня в том, что он продолжает последовательно проводить линию мировой олигархии».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/17/valentin_katasonov_vystuplenie_putina_menya_rasstroilo/

[Александр Васильевич]

Минус на минус даст плюс?



Даже бизнес лишен информации об условиях присоединения к ВТО

Присоединение России к ВТО, произошедшее внезапно, после десятилетия мучительной тягомотины, ввергло российский бизнес в состояние шока, - прежде всего, потому, что условия этого присоединения ясны ему далеко не в полной мере, а то, что известно, скорее пугает.

Глубокая тайна, окутывавшая переговоры на фоне истерических заявлений представителей правительства о «полной открытости», вызвали у российских производителей и официальных лиц ощущение того, что «без меня меня женили», - и, соответственно, серию дискуссий.

Обсуждение в Международном комитете Совета Федерации поправки Джексона-Вэника в свете присоединения к ВТО увенчалось пониманием необходимости разобраться, на каких же именно условиях и для чего Россия вступает в эту организацию.

В Госдуме обсуждение с представителями экспертной общественности присоединения России к ВТО началось с констатации того, что Минэкономразвития опубликовало лишь неофициальный перевод этих условий, - а главный переговорщик от России Медведков прямо заявил: «другого перевода, скорее всего, не будет» вовсе. Привыкайте, мол, работать с неофициальным переводом, который, строго говоря, может и не соответствовать подписанным российской делегацией условиям.

Председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Руденский, поддерживая присоединение к ВТО, прямо признал: сейчас, когда документы подписаны и, строго говоря, поезд ушел, мы только еще «вступаем в стадию предметного изучения пакета соглашений по ВТО».

Вице-президент «Деловой России» Виталий Сурвилло отметил «большую, если не глобальную неинформированность бизнеса о том, что происходит, и в чем суть этого соглашения. Лишь у 6% опрошенных существует разработанная система адаптации бизнеса к ВТО. Ещё 11% собираются это сделать, 48%, возможно, будут разрабатывать какие-то меры, когда их коснется, и 34% заявили, что ничего разрабатывать не планируют».

Сенатор, бывший заместитель Лужкова Юрий Росляк подтвердил: «Несмотря на то, что мы 20 лет готовились к вступлению в ВТО…, мы... так толком ничего сделать и не успели для того, чтобы подготовиться к работе в этой системе».

Успокаивая встревоженную общественность, профильный реформатор Медведков заявил: «После присоединения к ВТО… изменится на самом деле очень мало. Главные риски могут возникнуть от снижения импортных пошлин». В той степени, в которой это заявление сделано искренне, оно свидетельствует о полном непонимании российским правительством последствий его собственной деятельности. Ведь главное в ВТО отнюдь не пошлины, но изменение правил ведения торговых споров, которое может поставить российских производителей под чудовищный пресс внешнего давления и заставить их платить за то, что они, например, приобретают энергию по более низким ценам, - даже если они продают свою продукцию внутри страны!

Отрицая многочисленные исследования и заявления российских производителей, делая вид, что ничего не слышал о них за последние 11 лет своей плодотворной работы, Медведков заявил: «На тех условиях, на которых мы присоединяемся, рисков для отраслей не ожидается». При этом он пообещал, что Россия сможет «заставлять страны-члены ВТО, в том числе и Евросоюза, снижать объёмы поддержки» своих производителей. Абсурдность этого заявления, опровергаемого, с учетом реального статуса современной России, всей международной практикой, вызывает в памяти геббельсовское «чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее поверят».

Удар по экономике будет жестоким

Заместитель Министра сельского хозяйства России Олег Алдошин указал, что $4,4 млрд., до которых будет сокращена поддержка сельского хозяйства в ближайшие годы, примерно соответствует уровню катастрофического 2008 года, когда страна, не готовая к обострению глобального экономического кризиса, балансировала на грани краха.

Показательно, что лоббисты ВТО крайне вольно обращаются с фактами. Строго говоря, это понятно: другого способа доказать, что черное это белое, просто не существует в природе. Вице-президент организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА» Владислав Корочкин заявил: «В настоящее время мы наблюдаем настоящий инвестиционный бум в сельское хозяйство». Если забыть о запаздывании, с которым поступают статистические данные, это заявление вполне соответствует реальности. Беда лишь в том, что бизнес – и даже государственный – уже отреагировал на решение о присоединении России к ВТО на кабальных условиях. В частности, сообщено о прекращении после этого решения государственными Сбербанком и Россельхозбанком кредитования животноводства. Вот такой «инвестиционный бум», - но в пропаганде ВТО годятся все средства.

Профессионалов, высказывающих пусть даже осторожные, но сомнения, представители государства просто не слышат.

Генеральный директор Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности Олег Жилин указал на чрезмерное для России обострение конкуренции, связанное с присоединением к ВТО. По его мнению, даже создание Единого экономического пространства привело к жесткой конкуренции, которую Россия проигрывает.

«Так, Казахстан принял программу форсированного инновационного индустриального развития. Программа предусматривает очень конкретные меры, которые ориентированы на доступное финансирование, доступные кадры, доступную инфраструктуру, на конкурентную налоговую систему. НДС в Казахстане 12%, подоходный налог - 10, социальный налог - 11, налог на прибыль - 15. И сегодня губернаторы приграничных с Казахстаном территорий серьёзно озабочены тем, что идёт миграция сложившихся производств в Казахстан».

Тем более ужесточится конкуренция для нашей страны после присоединения России к ВТО, - а «энергетика и ЖКХ с уровнем износа основных фондов до 80% не смогут обеспечить конкурентных условий функционирования и создания новых предприятий».

Олег Жилин сослался на исследования, по которым лишь 10% предприятий, причем в основном в сырьевой сфере, позитивно воспринимают последствия вступления в ВТО.

Евгений Корчевой, директор Российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш», отметил: современное сельхозмашиностроение России – это 80 крупных, средних и мелких компаний, которые производят продукции на 60 млрд. руб.. 30% идет на экспорт.

С 2001 года производительность труда выросла в 12 раз, за 5 последних лет испытано 700 совершенно новых видов машин, которые в сравнительных испытаниях часто превосходят лучшие западные образцы.

После краха 90-х годов с учетом мировых тенденций (даже в Африке растет сельхозпроизводство) сельское хозяйство России должно было нарастить выпуск продукции вдвое. Этого не произошло. Российский зерновой потенциал позволяет увеличить производство зерна втрое, до 300 млн.т., - просто за счет использования заброшенной пашни и современной техники. И это зерно будет востребовано, так как более 1 миллиарда населения Земли голодают.

Эти возможности не реализуются из-за политики государства. Присоединение к ВТО на 30% снижается средневзвешенный тариф, а господдержка экспорта и вовсе запрещается. А ведь основная часть прироста производства зерна должна пойти именно на экспорт!

При этом господдержка экспорта сельхозпродукции в США превышает $900 млн. в год, в Канаде – $600 млн., Австралии – $115 млн.

Российское правительство согласовало уровень поддержки сельского хозяйства – $4,4 млрд. – на уровне ниже Швейцарии ($5,8 млрд.), пахотные угодья которой втрое меньше наших.

Снижение импортных пошлин и рост импорта приведет благодаря присоединению к ВТО к спаду сельхозпроизводства на 260 млрд. руб. Соответственно, сократятся рабочие места и поступления в бюджет. Только за первый год за счет снижения пошлин бюджет потеряет 430 млрд. руб. – интересно, как и чем правительство собирается компенсировать эти потери?
Даже небольшое снижение пошлин иногда смертельно опасно для отрасли. Например, по молочным продуктам она снижена лишь на 5-10 процентных пунктов, - но рентабельность отрасли как раз и составляет 5%!

Для спасения российского сельхозмашиностроения В.В.Путин дал поручение подготовить комплекс мер по бывшей в употреблении технике, которая хлынет в нашу страну после ратификации соглашения и уничтожит российские производства. Но этот вопрос так и не решен.

В связи с присоединением к ВТО отменяется субсидирование процентных ставок по кредитам Минпрома, и дополнительной финансовой поддержки не будет. Было дано поручение оформить субсидии оформить через производителей. До 1 марта Минсельхоз должен был внести в правительство комплекс документов, но он не внесен до сих пор.

«Что касается разговоров о возможности защищать интересы российских производителей в рамках ВТО – это всё сказки, мы это всё проходили на себе. Ни спецзащиту, ни компенсационное расследование мы сейчас возбудить не сможем, как и другие отрасли, потому что развитым странам нужно наращивать экспорт.
Но и без учета этого нам трудно будет производить продукцию, так как пошлины на изделия из металла составляют 12-15%, а на готовую сельхозтехнику 0,5%. Спрашивается, из чего и как производить нам свою продукцию?»

Евгений Корчевой обратился с просьбой к правительству представить расчеты по последствиям присоединения к ВТО для отраслей, регионов и бюджета. Он сослался на США, которые на официальных сайтах детально расписывают огромную выгоду, которую получат их компании от присоединения России к ВТО.

Стоит ли говорить, что эту просьбу не услышал никто, кроме стенографистки?

Заместитель Министра сельского хозяйства СССР, академик Виктор Шевелуха отметил, что «условия вхождения в ВТО… не соответствуют ситуации, которая сложилась реально, и тому разрушению…, которое произошло в результате реформирования». Он назвал недопустимым сокращение господдержки села и подчеркнул, что присоединение к ВТО на кабальных условиях не позволят выполнить требования президента по обеспечению продовольственной безопасности России.

Вероятно, это последний человек в нашей стране, который еще помнит о подобных заявлениях официальных лиц.

В СССР «жилья никто не строил», а для России главное – экспорт сырья!

Зампред Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Язев обратился к собравшимся с парадоксальным заявлением: «В советские времена страна не занималась ничем, кроме как строительством Вооружённых Сил и обороной страны. Ходила с голой задницей, есть нечего было, ни жилья никто не строил».

Потрясенные участники слушаний до сих пор вспоминают, как Язев договорился до того, что сказал, что продовольствие это не самое главное, а главное – это нефть и газ! «Я думаю, всё же хотел как президент Российского газового общества и атомщик сказать, что и энергетику не надо забывать. Россия, кроме того, что может мир прокормить действительно, она может его ещё и обогреть. Об этом не надо забывать».

Достойно завершил обсуждение Медведков, с плохо скрываемой гордостью признавшийся, что условия членства России в ВТО «не являются действительно чрезмерно протекционистскими».

Формулировки принятой резолюции пугали своей откровенностью: «Одной из ощутимых угроз является снижение защитных барьеров, ограничивающих доступ иностранной продукции на внутрироссийский товарный рынок, что может вызвать снижение спроса на продукцию отечественной промышленности и, как следствие, сокращение производства. Однако этот процесс будет относительно непродолжительным».

В переводе на русский язык: в результате присоединения России к ВТО многие российские предприятия погибнут, – но бояться нечего: эвтаназия будет до безболезненности быстрой.

Неужели депутаты всерьез предполагают, что великая до начала их «реформ» страна умрет во сне?

Уровень официальных дискуссий убедительно свидетельствует: решение о присоединении России к ВТО на кабальных условиях принято и обжалованию не подлежит. Ратификация парламентом – всего лишь часть ритуала, одна из бессмысленных церемоний «сувенирной демократии».

Протест расширится на «промзону»

Реакцию бизнеса на слишком наглядную демонстрацию того, что «решение по стране принято», мы уже видим: полгода бегство частного капитала из России остается исключительно высоким: $35 млрд. в IV квартале прошлого года и $35,1 млрд. – в I квартале этого (причем 15% ушло на покупку недвижимости за рубежом: бегут не просто деньги – бегут и люди). Больший отток капитала был только в катастрофическом IV квартале 2008 года.

Однако наивно думать, что реагировать на безумства либеральных компрадоров будут только бизнесмены.

В декабре-феврале против бесчестной власти негодовали только крупные города, в основном Москва. Присоединение к ВТО на кабальных условиях, разрушая российские производства, будет способствовать переносу протеста в промышленные регионы России, без контроля за которыми управление нашей страной невозможно в принципе.

Таким образом, присоединение к ВТО станет важным фактором срыва России в пучину системного кризиса.

Понимание этого нервирует власть. Ее атмосфера порождает даже в солидных людях животный страх перед честным обсуждением проблем ВТО. Так, вице-президент одной из крупнейших бизнес-ассоциаций России, проведшей обсуждение этой темы, послушав первых докладчиков, слезно просил присутствовавших журналистов не указывать, что это обсуждение происходило в стенах именно его организации!

А уровень дискуссии упал до того, что печально известный вице-президент ТПП Георгий Петров на слушаниях в Совете Федерации официально заявил, что, раз описывающее последствия присоединения к ВТО исследование выполнено за деньги, оно наверняка является лоббизмом и потому не должно вызывать доверие.

Михаил Делягин

http://www.segodnia.ru/content/108434

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Почему России нельзя вступать в ВТО

«Печатный станок» как главное орудие международной конкуренции



Еще раз о современном капитализме

         Подавляющая часть человечества сегодня живет в условиях капитализма. Без понимания сущности и финансово-экономических механизмов современного капитализма крайне сложно обсуждать такую животрепещущую проблему, как присоединение России к ВТО. Что такое капитализм и как он устроен, я достаточно подробно писал в своей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном». Попытаюсь кратко, крупными мазками дать некоторые характеристики современного капитализма, которые нам необходимо понимать в контексте проблемы ВТО.

         Во-первых, современная мировая капиталистическая система четко делится на две части: а) центр мирового капитализма (ЦМК), в который входят экономические развитые страны Запада («золой миллиард»); б) периферия мирового капитализма (ПМК) - все остальные страны, включая бывшие социалистические государства, Россию, другие страны СНГ (оставшиеся шесть миллиардов). Между странами ЦМК и странами ПМК существует четко обозначенная линия, за которую странам ПМК переходить нельзя, а всякая попытка такого перехода строго пресекается и карается. На протяжении многих десятилетий после окончания второй мировой войны выстраивалась система эксплуатации странами ЦМК остального человечества. ВТО - важный элемент такой системы, о чем уже писалось не мало, и повторяться я не буду.

         Во-вторых, в зоне «золотого миллиарда» сложилась такая модель капитализма, которую можно назвать: а) финансовым капитализмом (ФК); б) государственно-монополистическим капитализмом (ГМК). Коротко говоря, ФК - результат органического сращивания банковского капитала и торгово-промышленного капитала, что резко повышает вес и влияние банков в экономической и политической жизни общества (что еще в начале ХХ века хорошо описал немецкий социалист Рудольф Гильфердинг в своем труде «Финансовый капитал»). А ГМК - сращивание государства и монополий (о чем после первой мировой войны писал английский экономист Джон М. Кейнс). Под монополиями в ГМК имеются в виду как банковские, так и промышленно-торговые монополии. Современный западный капитализм можно назвать государственно-монополистическим финансовым капитализмом и представить его в виде треугольника. Углами такого треугольника (трехстороннего союза) являются: а) банки; б) государство; в) торгово-промышленные компании (корпорации).

Эти треугольную конструкцию следует дополнить таким важным элементом, который называется центральным банком, или «печатным станком». Это ключевой элемент системы современного капитализма, который возвышается над банками, государством и корпорациями. Хозяева «печатного станка» управляют и дирижируют банками, государством и корпорациями. Такое право они получили благодаря тому, что сумели взять под свой контроль выпуск (эмиссию) денег и денежное обращение.

В-третьих, в странах ПМК нет четко сложившейся треугольной конструкции «банки - государство - корпорации». Есть лишь достаточно аморфные, случайные, неустойчивые связи между местными банками, государством, корпорациями. Вместо горизонтальных связей выстраиваются связи вертикальные: местные банки превращаются в дочерние и внучатые структуры западных банков, местное государство оказывается жестко ориентированным на метрополию, местные корпорации выступают в качестве подрядчиков и субподрядчиков западных корпораций. Но и это не самое главное. Главное: у стран ПМК нет по сути своего центрального банка, который мог бы создавать собственные деньги и с их помощью развивать национальную экономику. Те институты, которые имеют вывески «центральный банк» на самом деле являются «пунктами по обмену валюты» («валютным управлением»). Наш центральный банк («Банк России») в этом плане исключения не представляет. В своей книге я писал, что фактически это филиал Федеральной резервной системы США (ФРС), который занимается перекрашиванием «зеленых бумажек» (долларов) в бумажки национальных цветов. Это принципиально важно для метафизического осмысления тех игр, которые называются «присоединение России к ВТО».

Почему западная экономика всегда «конкурентоспособна»

Фактически мы уже ответили на этот вопрос: потому, что у стран ЦМК есть «печатный станок».

         Прежде всего, доступ крупнейших частных банков и корпораций к центральному банку, или «кредитору последней инстанции» обеспечивает им такое важнейшее в условиях финансового капитализма конкурентное преимущество, как дешевые кредитные ресурсы. Схема здесь очень простая: центральный банк рефинансирует приближенные «ко двору» банки, которые, в свою очередь, кредитуют под низкий процент свои торговые и промышленные корпорации. Заметим, что частные банки сами создают деньги «из воздуха» (депозитные, безналичные кредитные деньги). При этом, чем банк ближе к «кредитору последней инстанции», тем больше он производит «воздушных» денег в виде кредитов государству, корпорациям, физическим лицам. Конечно, производство «воздушных» денег - занятие рискованное, чреватое банковскими кризисами. Ведь обязательства перед клиентами по депозитным операциям банки должны погашать не «воздушными» деньгами, а реальными, законными платежными средствами, к коим относится лишь «продукция» центрального банка (безналичные, депозитные деньги к законным платежным средствам не относятся).

         Поэтому, поддержка центральным банком крупных частных банков и корпораций осуществляется не только посредством рефинансирования банковских кредитов, но также путем спасения таких банков, которые оказываются на грани банкротства. На «профессиональном» языке такие кредиты называются «стабилизационными». Про те банки, которые имеют право на получение «стабилизационных» кредитов, принято говорить: «слишком большие, чтобы умереть». Еще на заре создания Федерального резерва (ФРС) между этим центральным банком и небольшой кучкой крупнейших банков (банков Уолл-стрит) сложились особые отношения, которые принято называть «банковским социализмом». От щедрот хозяев «печатного станка» кое-что перепадает и тем, кто находится внизу - торгово-промышленным корпорациям.

         Далеко за примерами ходить не надо. В 2011 году был завершен аудит Федерального резерва (впервые за все время его почти векового существования). Он показал, что ФРС выдала во время последнего финансового кризиса кредитов крупнейшим банкам (кстати, не только американским банкам, но и целому ряду европейских) на сумму, равную примерно 16 триллионов долларов. Это больше, чем годовой валовой продукт Америки. Это почти на порядок больше, чем валовой продукт России. Аудиторы не смогли до конца ответить на такие простые вопросы: Почему эти триллионы не нашли отражения в финансовой отчетности Федерального резерва? Почему ни один цент выданных кредитов так и не вернулся в ФРС? На какие цели были использованы эти астрономические суммы? И т.д. и т.п. (см. мою публикацию на РНЛ: «Заговор молчания вокруг самого крупного финансового скандала XXI века», 03.10.2011 - http://ruskline.ru/analitika/2011/10/03/zagovor_molchaniya_vokrug_samogo_krupnogo_finansovogo_skandala_xxi_veka/ ). Задам читателю еще один простой вопрос: можно ли при такой «непрозрачности» мировой финансовой системы заниматься играми под названием «конкуренция в рамках ВТО»?

         Дурной пример заразителен. Европейский центральный банк до недавнего времени изображал из себя «джентльмена в белых перчатках», который не опускается до таких приемов, как необеспеченное кредитование частных банков. Но недавно и «он пустился во все тяжкие»: в конце 2011 - начале 2012 года раздал кредитов европейским банкам на сумму, превышающую 1 триллион евро. В текущем году ожидаются новые щедрые раздачи со стороны ЕЦБ.

         В силу непрозрачности международной финансовой системы мы не можем сказать, какая часть раздаваемых триллионов доходит до реального сектора экономики и до тех корпораций, которые выступают экспортерами на мировых рынках. Конечно, большая часть щедрых «подарков» оказывается на финансовых рынках, где можно заработать больше, чем на производстве и экспорте. Но, думаю, что деньги попадают и в торгово-промышленные корпорации. Ведь они являются основным инструментом, с помощью которого банки осуществляют захват реальных активов на мировых рынках (об этом чуть ниже).

          Надо иметь в виду, что часть финансовых средств, необходимых для завоевания мировых рынков, нефинансовые корпорации Запада получают не от банков, а от государства. Речь идет о прямом или косвенном финансировании (субсидировании) национальных экспортеров. Для прямого субсидирования операций в сфере внешней торговли практически во всех странах «золотого миллиарда» созданы государственные экспортно-импортные банки, агентства по страхованию экспорта, гарантированию экспортных кредитов и т.п. Мы имеем дело с типичной политикой «двойных стандартов». Запад, не стесняясь, выделяет по каналам указанных государственных организаций каждый год десятки миллиардов долларов кредитов, субсидий, гарантий для поддержки своих экспортеров (и это при этом, что правила ВТО запрещают экспортное субсидирование). Сюда следует добавить еще государственную поддержку тех отраслей, которые следует защищать от иностранных конкурентов. Например, в США и Европе это сельское хозяйство и авиастроение. Например, в 2007 году в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входят 30 экономически развитых стран, объем государственного финансирования сельского хозяйства составил 258 млрд. долл. (почти ¼ годового валового дохода фермеров).

Спрашивается: за счет каких источников государство так щедро поддерживает своих экспортеров и товаропроизводителей? Нам говорят: за счет налогоплательщиков. Так было раньше. Сейчас - уже преимущественно за счет того же «печатного станка». «Кредитор последней инстанции» кредитует государство, которое давно уже привыкло жить в долг. Государство становится как бы финансовым посредником между центральным банком и товаропроизводителями и экспортерами. Для ростовщиков это даже выгоднее: гарантий получения процентов по кредитам от государства больше, чем от частных компаний. Дефициты бюджетов растут с каждым годом. Государственный долг перед мировыми ростовщиками также растет как снежный ком. В США он перевалил за 100% ВВП, а в Японии - за 200% ВВП.

Союз банков и корпораций: алгоритм «боевых действий» на мировом рынке

Дружба банков и корпораций крайне выгодна при осуществлении экспансии на мировых рынках. Алгоритм действий данного альянса крайне прост:

1) банк выдает корпорации кредит для проведения «боевой операции» на том или ином рынке;

2) корпорация за счет полученного кредита снижает цены на экспортную продукцию, иногда даже ниже издержек производства; это называется «демпингом»; демпинговая операция может длиться от нескольких недель до нескольких лет (это то, что апологеты ВТО называют «позитивным ценовым эффектом» от присоединения страны к этой организации);

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

3) в результате демпинга происходит «зачистка» рынка от конкурентов; корпорация становится полновластным хозяином данного рынка и устанавливает монопольно высокие цены на товар (услугу);

4) происходит быстрое наращивание прибыли корпорации, за счет которой она погашает свои обязательства перед банком.

Незримо в этой «боевой операции» может участвовать государство, которое осуществляет необходимое «прикрытие». В крайне редких случаях захват рынка срывается. Есть риск возникновения убытков как у корпораций, так и банков. Но для того и создаются государственные агентства страхования экспорта и гарантий экспортных кредитов, чтобы альянс банков и корпораций действовал более дерзко и агрессивно. Благодаря государственной поддержке для них «боевая операция» становится беспроигрышной.

Впрочем, часто «боевая операция» не ограничивается захватом рынка. Второй частью операции является захват активов. Ведь после первой фазы битвы на «поле боя» обнаруживается немало компаний, который превратились в банкротов или оказались на грани банкротства. Многие из них представляют собой активы в виде производственных мощностей, торговых сетей, логистической инфраструктуры, патентов, торговых знаков и иного видимого и невидимого имущества. Победители начинают мародерничать на захваченном рынке, скупая активы за полцены или даже за несколько процентов от балансовой стоимости. Здесь также имеет место определенный алгоритм действий, похожий на первый:

1) банк выдает корпорации кредит для проведения операции, которая на «профессиональном языке» называется сделкой «слияние и поглощение» (на самом деле - исключительно «поглощение»);

2) корпорация «поглощает» соответствующий актив;

3) корпорация проводит «реструктуризацию» приобретенного актива (которая сводится нередко к простому «надуванию» цены актива с помощью хорошо отработанных технологий);

4) «надутый» актив продается по хорошей цене; альтернативный вариант: организуется размещение на фондовом рынке акций «реструктурированной» компании; в результате этой операции корпорация получает хороший эмиссионный доход;

5) корпорация погашает свои обязательства перед банком-кредитором.

В последние двадцать-тридцать лет появился еще один способ захвата рынков и активов. Суть его в том, что «зачистка» рынков осуществляется с помощью так называемых «производных инструментов» (дериватов, деривативов), которые называются «фьючерсами», «свопами» и т.п. Эти инструменты становятся главным средством управления рынками. Они представляют собой контракты на поставку товара, но цель инструмента - не продажа или покупка реального товара, а получение выигрыша от приобретения или продажи товара по заранее определенной цене. Фактической поставки реального товара не происходит, имеет место виртуальная торговля. Это в чистом виде азартная игра типа «пари».

В контексте рассматриваемого нами вопроса о ВТО нам важно иметь в виду следующее:

а) объемы виртуальной торговли товарами (прежде всего это биржевые сырьевые товары) в десятки раз превышают объемы реальной торговли этими товарами;

б) ценообразование на рынке физических товаров определяется сегодня не реальным спросом и реальным предложением, а ценами виртуальных контрактов, называемых «производными инструментами»;

в) ключевые позиции на рынке «производных инструментов», «привязанных» к биржевым товарам, занимают несколько крупнейших банков Уолл-стрит, которые имеют самые тесные связи с хозяевами ФРС;

г) именно эти банки управляют сегодня ценами на рынках нефти, природного газа, металлов, зерна и других сырьевых биржевых товаров, являющихся основными статьями экспорта стран ПМК.

Такие банки при необходимости могут осуществить с помощью своих манипуляций, основанных на «производных инструментах», резкое понижение цен на тех или иных товарных рынках и их «зачистку». После этого на рынок приходят корпорации-мародеры, которые осуществляют захват рынка физического товара и активов тех компаний, которые до этого работали на этом рынке. Все это более подробно изложено в моей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном».

          Резюмируя сказанное, отметим: все стратегии западных корпораций по захвату рынков и активов базируются на их «подпитке» дешевыми кредитами крупнейших мировых банков, имеющих прямой доступ к «печатному станку» центрального банка. Говоря про центральный банк мы, прежде всего, имеем в виду частную корпорацию под названием «Федеральная резервная система США», которая навязала (нередко с помощью откровенного насилия) свою «зеленую бумагу» большей части мира (резервная валюта, валюта цены и валюта платежа по контрактам). Во вторую очередь мы имеем в виду Европейский центральный банк. Среди других влиятельных «кредиторов последней инстанции» следует упомянуть Банк Англии и Национальный банк Швейцарии.

Почему России нельзя вступать в ВТО

Я думаю, читатель и сам уже готов ответить на вопрос, почему России нельзя вступать в ВТО. У российского товаропроизводителя нет главного стратегического ресурса, который обеспечивает «конкурентоспособность» западных корпораций, - доступа к «печатному станку». Впрочем, строго говоря, у России нет и «печатного станка». «Станок» находится в Вашингтоне (Федеральный резерв) и во Франкфурте-на-Майне (Европейский центральный банк), а в Москве на Неглинной улице находится лишь фабрика по перекрашиванию долларов и евро в национальные цвета, адаптированные к нашим местным условиям.

         За долгие годы переговоров о присоединении России к ВТО наши власти даже не удосужились (хотя бы ради приличия) создать институты, подобные экспортно-импортным банкам, государственным агентствам страхования экспорта и гарантирования экспортных кредитов (на бумаге кое-что есть, а на деле - практически ничего).

         Наши коммерческие банки могут выдавать российским товаропроизводителям кредиты, которые не только не повышают их конкурентоспособность на национальном и международном рынках, но, наоборот, доводят до банкротства. Никакого реального рефинансирования от Банка России наши российские банки после 1998 года не получали, поэтому условий для дешевого кредитования в российской экономике не было.

         Фактически в угоду западным банкам и корпорациям наши денежные власти в лице Банка России и Министерства финансов проводили последовательную и жесткую линию на удушение российского товаропроизводителя. Объем рублевой массы находился и находится в жесткой зависимости от объемов валюты в закромах центрального банка (туда она поступает после обмена на рубли валютной выручки наших экспортеров и валюты иностранных инвесторов). Центральный банк был и остается «валютным обменником». Денежное предложение никоим образом не согласуется с потребностями в деньгах со стороны российского товаропроизводителя.

Идя на поводу у советников МВФ, наши денежные власти последовательно вели и продолжают вести «борьбу с инфляцией». Для этого они начали сжимать денежную массу, рассовывая «излишки» в разные заначки под названием «Стабилизационный фонд», «Резервный фонд», «Фонд национального благосостояния», «депозитные счета» Банка России. Почему-то рост цен никуда не исчезает. Не исчезает, потому что это не инфляционный рост, обусловленный переполнением каналов обращения излишней денежной массой, а потому, что растут издержки производства. А растут они как раз по вине денежных властей, которые деньги сделали дефицитным ресурсом и искусственно стимулировали рост процентных ставок по кредитам. В целом ряде отраслей и производств российской экономики в структуре издержек производства на первом месте находятся затраты не на рабочую силу, энергию, сырье или полуфабрикаты, а на погашение процентов по дорогим и сверхдорогим кредитам банков. Рентабельность большей части российских предприятий (данные Росстата) значительно ниже процентных ставок банков. А это значит, что российский товаропроизводитель зарабатывает прибыль только для того, чтобы накормить банкиров, но при этом сам уверенно идет на дно. Даже при полной закрытости наших экономических границ денежные власти России вкупе с коммерческими банками вполне успешно справились бы с задачей удушения отечественной экономики. А при вступлении России в ВТО по остаткам наших товаропроизводителей будут стрелять и со стороны фронта (западные корпорации), и из тыла (наши денежные власти).

Впрочем, часть российских компаний давно уже перешли на кредиты западных банков. Прежде всего, это компании, экспортирующие природные ресурсы. При нормальной рыночной конъюнктуре их финансовое положение относительно приличное. Но выше мы отметили, что эта конъюнктура может быстро измениться в худшую сторону в результате манипуляций с «производными инструментами», которые находятся в руках нескольких мировых банков. Иначе говоря, российские экспортеры могут оказаться на грани банкротства. Поскольку кредиты от западных банков они получают в первую очередь под залог своих акций, то в одночасье российские компании станут иностранными.

В данной статье я не обсуждаю вопрос о том, какой должна быть наша экономика в принципе, в долгосрочной перспективе. Это тема особого разговора. Я поднимаю вопрос о том, что нам срочно необходимо сделать для того, чтобы спасти страну в данный момент (май 2012 года). Моя программа чрезвычайных мер включает всего лишь два взаимно связанных пункта:

1) не допустить вступления России в ВТО в виду того, что у нас фактически отсутствует национальная денежно-кредитная система, без которой не может существовать суверенная экономика и суверенное государство;

2) принять экстренные меры по созданию национальной денежно-кредитной системы как фундамента российской экономики и российской государственности.

В.Ю. Катасонов, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, проф., д.э.н.

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/05/05/pochemu_rossii_nelzya_vstupat_v_vto/

[Александр Васильевич]

Круговорот маразма в природе. Как рекламируетсся присоединение России к ВТО



На сайте министерства экономического развития появился свежий материал Всемирного банка «Доклад об экономике России. Поддержка роста и снижение рисков». Доклад обычный, вполне заурядный, не о чем было бы и писать, если бы не последняя его часть под названием: «Присоединение к ВТО - большие возможности для экономического развития».

Небольшое отступление. Читаю доклады международных финансовых организаций, читаю работы наших «либеральных мыслителей» - и пол­ное ощущение, что сначала одни другим надиктовали, что надо говорить, затем дали гранты на «исследования» и получили в ответ что-то типа школьного изложения - то, что ранее сами же надиктовывали, а после снова авторитетные международные организации дают понять исследователям, в каком русле надо работать, - и снова раздают гранты «понимающим правильно» и получают нужный «научный» результат. После чего - пожалуйте в «авторитетные научные» журналы и массовые СМИ... Так и формируется в нашем социуме некий круговорот маразма.

Но маразма не случайного, а очень даже заказчикам необходимого. Самое грустно-смешное, что все это и у нас, и у них проходит по разделу «научные исследования». Это я не про конкретный доклад Всемирного банка, а вообще.

Насколько это относится к работе Всемирного банка и наших лоббистов ВТО - судите сами. Кстати, не из этого ли и проистекает это путинское (в последнем его выступлении в Думе применительно к ВТО) «большинство, подавляющее большинство экспертов...»?

И второе отступление: даже в дешевой рекламе иногда можно найти крупицы истины, по сути, противоположной целевому смыслу рекламы. Нужно только уметь продраться сквозь рекламную шелуху. И здесь уже не вопрос - это, с моей точки зрения, в полной мере относится к рассматриваемому докладу Всемирного банка.

Итак, открываю очередной доклад «авторитетной» международной финансовой организации без надежд и иллюзий - слишком хорошо знаком с прежними творениями и этого замечательного банка, и лоббистов ВТО (равно как ранее лоббистов «соглашений о разделе продукции» и «Европейской энергетической хартии»). Но кто-то другой, кто зайдет на сайт нашего министерства, вырабатывающего экономическую политику государства, может быть обнадежен. А надежда - великая вещь. Пожалуй, не поленитесь и вы - зайдите сами на сайт министерства, посмотрите в докладе Всемирного банка часть о присоединении России к ВТО. И попробуйте найти какую-то более или менее убедительную для вас конкретику: какие такие «большие возможности для развития» нам открываются?

Что вы находите? Находите массу оптимистических оценок: - и выгоды в 3% прибавки к ВВП в среднесрочной перспективе и в 11% - в перспективе долгосрочной; - и дополнительный рост зарплат на 4-5% среднесрочно и на 13-17% в долгосрочной перспективе; - и что более 99% домохозяйств получат дополнительный доход... Далее же о средних и средневзвешенных таможенных тарифах, о диверсификации и модернизации... Потрясающе красиво и даже заманчиво, но только если абсолютно ничего не знать о нашей стране, ее истории, месте в мире, а также о прошлой, нынешней и возможной в будущем экономике. Продираемся через массу красивых слов дальше и, наконец, находим: «Данный раздел Доклада представляет основные результаты исследований по оценке влияния присоединения России к ВТО на реальный ВВП, уровень заработных плат, доходы населения и уровень бедности, уровень региональных доходов, состояние промышленного сектора, а также на другие ключевые показатели». Вот оно, казалось бы, то, что надо.

Правда, несколько смущает тут же оговорка: «В этих исследованиях использовались расчетные модели общего равновесия российской экономики (Jesper Jensen, Thomas Rutherford and David Tarr (2007). - The Impact of Liberalizing Barriers to Foreign Direct Investment in Services: The Case of Russian Accession to the World Trade Organization, Review of Development Economics. Vol. 11 (3), August, 482-506; Thomas Rutherford and David Tarr (2008). - Poverty Effects of Russia's WTO Accession: modeling real households and endogenous productivity effects, Journal of International Economics. Vol. 75 (1), 131-150; Thomas Rutherford and David Tarr (2010). - Regional Impacts of Russia's Accession to the WTO, Review of International Economics. Vol. 18 (1), 30-46; and Jesper Jensen, Thomas Rutherford and David Tarr (2006). - Telecommunications Reform within Russia's Accession to the WTO, Eastern European Economics. Vol. 44 (1), January-February, 25-58)».

Надо полагать, замечательные модели, но среди авторов русских фамилий (не по чисто этническому признаку, но в привязке к российским институтам) вообще не обнаруживаю. И главное, о чем эти модели - о поддержании равновесия и макроэкономической стабильности или же о способах достижения прорыва в интенсивном научно-технологическом развитии? Подозреваю, о первом. И тогда разве не естественен вопрос: насколько адекватны и применимы эти модели для оценки истинных последствий присоединения России к ВТО? Какой авторитетный российский институт подтвердил адекватность этих моделей для использования при принятии общегосударственных решений стратегического значения?

Дополнительно поясню: о понятии «торговые войны» слышали? Разве не очевидно, что вопрос мировой торговли вообще и ВТО в частности - это вопрос прямого столкновения противостоящих национальных интересов? Образно говоря, это тот случай, когда при подписании документов даже неизвестную зарубежную шариковую ручку без специальной экспертизы использовать недопустимо... Это, конечно, лишь образ, но отражающий суть жизненно необходимого государственного подхода при принятии стратегических решений. Ладно, ищем конкретику дальше. Встречаем оптимистичные оценки и «расчетные выгоды», без разъяснения существа расчетов, разумеется. Но все же с одной немаловажной оговоркой: «реализация этих расчетных выгод представляется весьма вероятной». Кто и как считал вероятность и, главное, при каких условиях - об этом ни слова. Просто «представляется весьма вероятной» - что вам еще надо? Далее же особую ценность представляет главка об источниках «расчетных выгод».

Специально поясню: это доли в процентах от общей сум­марной «весьма вероятной» расчетной выгоды - в сумме в 3% от ВВП среднесрочно и в 11% от ВВП в перспективе долгосрочной. Итак, оказывается, «около 72% оценочной выгоды будет получено в результате повышения качества и снижения цен на услуги, что приведет к росту производительности и конкурентоспособности российских предприятий, пользующихся такими более качественными услугами». Кто понял, о чем речь? А ведь это и есть самое главное - более двух третей суммарной оценочной («весьма вероятной») выгоды! Какие такие фантастически важные услуги будут после вступления в ВТО предоставляться нашим предприятиям по головокружительно низким ценам и с высочайшим качеством, вследствие чего столь радикально вырастет производительность труда и конкурентоспособность наших предприятий?

Похоже, писали люди, к реальному производству вообще никакого отношения никогда не имевшие. В разъяснение же дальше - прямо абзацы из учебников: «Повышение производительности означает, что реальные заработные платы должны вырасти, а цены - снизиться, что пойдет на пользу потребителям и снизит производственные издержки для предприятий». Да, это, конечно, верно, это мы и без Всемирного банка проходили. Но только единственный найденный пока в докладе фактор, призванный радикально повысить производительность, - это вышеописанный доступ к каким-то воистину волшебным «услугам», доступа к которым, надо понимать, сейчас нет. Так нельзя ли хотя бы чуть-чуть о главном - что это за такие вожделенные фантастические «услуги»? Притом что ограничения на передачу нам действительно современных производственных технологий с нашим вступлением в ВТО отменять никто не собирается - нет во взаимообязывающих документах такого требования и обязательства... И это та научная и экспертная основа, базируясь на которой наш «главный патриот» (экс- и будущий президент) утверждает, что «без ВТО нам модернизацию не провести»?

Повторю: только что выше, столь загадочно и, уж простите, с моей точки зрения, совершенно легкомысленно - о том, что должно обеспечить основную, львиную долю «расчетной выгоды» (то есть, иначе говоря, пользы) для России от вступления в ВТО. Притом что - специально обращаю на это внимание - во всем мире польза от взаимного открытия рынков рассматривается как, прежде всего, взаимная польза от взаимопроникновения на новые рынки. Нас же, по существу, заранее почти честно предупреждают, что основная гипотетическая польза для нас (72%) будет не от того, что в ответ кто-то откроет для нас свои рынки, но от того, что мы, окончательно сдав свой рынок, получим от того некую невиданную пользу! Типа: туземцы, сдавайтесь - вам же самим от этого будет лучше... Казалось бы, этого достаточно - бред, можно дальше и не читать. Тем не менее обратим внимание и на относительные «мелочи» - остальные 28% «расчетной выгоды». Читаем внимательно: «Снижение ставок импортных пошлин позволит приобретать промежуточные ресурсы и товары для конечного потребления по более низким ценам, что обеспечит 18% от общей расчетной выгоды».

Все ли поняли, о чем речь? Вожделенные «низкие цены» для потребителей - менее одной пятой от так красиво в начале расписанной суммарной «расчетной выгоды», и это при оптимистическом допущении, что такая выгода вообще будет - сказано ведь твердо лишь о том, что она «весьма вероятна». То есть в пересчете на ежемесячную потребительскую корзину разница в ценах, скорее всего, окажется меньше, чем разница в ценах даже сегодня между двумя соседними супермаркетами... И наконец, о главном - о том, ради чего, вроде как, все в мире и вступали в ВТО, - о доступе на другие рынки. Стоит заметить, что когда глупого мышонка хотят заманить в мышеловку, ему обещают очень и очень привлекательный кусочек сыра. Но в нашем случае мышонок (то есть мы с вами) оказывается столь глупым, что его достаточно поманить даже и совсем жалкими крохами сухой сырной корки. Судите сами: «Оставшиеся 10% расчетной выгоды будут получены благодаря улучшению доступа на рынки для российских экспортеров».

Перевожу на общедоступный русский язык с учетом ранее изложенного: по оценке даже Всемирного банка наши экспортеры получат столь «фантастическое» улучшение условий проникновения на внешние рынки, что в совокупности их выигрыш составит лишь одну десятую от описанной в самом начале материала «весьма вероятной» расчетной выгоды. То есть за счет главного - открытия нам чужих рынков, даже по оптимистическим оценкам Всемирного банка, «весьма вероятная выгода» России составит среднесрочно плюс 0,3% прибавки к ВВП и долгосрочно - плюс 1,1% прибавки к ВВП... Разве не очевидно, что все это - в пределах статистической погрешности? И здесь следует повторить: какие бы хитрые идеологические изыски на этот вопрос ни накручивались, но по существу, применительно к ВТО в среде здравомыслящих и ответственных, речь, прежде всего, об одном - о взаимном открытии своих рынков на взаимовыгодных условиях.

И практически единственный и главный вопрос, стоящий при принятии ответственного решения: действительно ли открытие рынков в данном случае ВЗАИМОвыгодно? Может ли существовать в мире еще хотя бы одна страна (понятно, я имею в виду страну суверенную, с более или менее ответственной властью), которая была бы готова сдать (открыть) свой рынок за столь мизерную и умозрительную выгоду от открытия взамен рынков чужих? Соответственно, среди наших потенциальных выгодоприобретателей упоминаются лишь сталелитейные компании, производители цветных металлов и экспортеры химической продукции... И здесь уже можно поставить окончательную точку, но тем не менее проследим, что же еще такое завлекательное нам предлагают авторы доклада? Далее в докладе - про влияние ВТО на отдельные отрасли и их адаптацию.

Полное ощущение, что половина - назидательные истины, переписанные из мейнстримовских учебников. При этом потенциальные выгодоприобретатели - все те же, выше уже отмеченные. Плюс разглагольствования про прямые иностранные инвестиции, но (ранее по тексту доклада) без объяснения, с чего вдруг и откуда они возьмутся - что для них-то изменится? Если прямых иностранных инвестиций в наш производственный сектор практически нет сейчас, то с чего вдруг они придут тогда, когда конкуренция со стороны готовых зарубежных товаров лишь усилится? Или же, применительно к сфере услуг (телекоммуникации, банковский и страховой сектора), объяснение есть - нам обещают расширение «производственной» деятельности в связи с улучшением условий для инвестиций. Даже пример приводится: «Заработные платы квалифицированных специалистов в страховом секторе Китая, например статистиков и актуариев, после присоединения к ВТО существенно выросли». Поздравляю! Притом что в Китае, как мы знаем, основа - рост реального производства. То есть им есть что страховать. Применительно же к нам - те ли это вообще сектора нашей национальной экономики, которые создают реальные основные жизненно важные блага и способны вытянуть страну?

И тут доходим до важного, хотя отмечено это как бы вскользь: «Те отрасли, в которых тарифные ставки относительно высоки, а объем экспорта невелик, - например, пищевая промышленность, легкая промышленность, машиностроение, производство оборудования и строительных материалов, - вероятно, испытают наиболее сильное конкурентное давление и могут сократить выпуск продукции». Что ж, сказано чрезвычайно дипломатично, мягко и деликатно. Мы понимаем: в переводе со всемирнобанковского это надо трактовать однозначно - всё, каюк. Спасибо за хотя бы минимальную в этой части честность. Кстати, в министерстве нашего экономического развития на эти слова внимания не обратили? А эксперты и референты премьера и президента? Или высшие руководители им ответили: «Не берите в голову, подумаешь, какая ерунда - машиностроение, производство оборудования?..»

Стоит ли после этого анализировать дальше - про переподготовку кадров со ссылкой на положительный опыт специальных программ в США, про средние и средневзвешенные ставки тарифов, с отдельными даже и «положительными» примерами, прежде всего применительно к столь любимому нашим премьером автомобилестроению (любимому, в отличие, например, от несопоставимо стратегически более важного авиастроения), когда есть даже некоторый запас между нынешними ставками и ставками разрешенными, про переходные периоды и пр. Кстати, уровень этих разрешенных ставок столь смехотворен (от 5 до 15%), что легко нивелируется играми с курсами валют и уж точно никак не компенсирует разницы, например, в природно-климатических условиях между нами и нашими потенциальными конкурентами...

Но все же находим и еще нечто интересное. А именно на сколь «хороших» условиях присоединяется к ВТО Россия. Оказывается, лучше - лишь у Латвии и Китая. Правда, это по среднему предельному тарифу. А не по средневзвешенному, что принципиально важно. Поясню (этого в докладе банка, разумеется, нет): применительно к сельскому хозяйству тарифы на финики и авокадо при средневзвешенной оценке несущественно влияют на общую картину. Но при использованной оценке «средней» - влияют наравне с тарифами на свинину, говядину, картошку и т.п. То есть нам «разрешают» тариф на какие-нибудь, скажем условно, финики хоть 25% процентов, а на свинину - 5%. И получается - «в среднем наши сельхозпроизводители» защищены на 15%! То есть, во-первых, если уж сравнивать «в среднем», то исключительно средневзвешенно (с учетом объема производства и потребления).

Во-вторых, ключевой вопрос вообще не «в среднем», а - по каким конкретным, действительно важным именно для нашей национальной экономики позициям мы защищены лучше, а по каким хуже, чем, например, Германия, Франция, Индия, США, Китай? А на это - какое милое дело - ссылочка: «Подробную информацию об обязательствах других присоединяющихся стран в сравнении с Россией см. в работе David Tarr and Natalya Volchkova (готовится в печать). - Russia Tradeand Foreign Investment Policyat the Crossroads, in Handbookof the Russian Economy, Michael Alekseevand Shlomo Weber (editors), Oxford: OxfordUniversityPress». Вам, уважаемый читатель, как - этого достаточно? А нашим законодателям, которым предстоит ратифицировать пакет документов о присоединении к ВТО?

Можно ли вообще по столь ответственному вопросу будущего страны принимать решения на основании не официальных документов о важнейшем и самом-самом ключевом - о детальном сравнении условий вступления в ВТО России и других стран (наших конкурентов), а на основании лишь чьего-то научного труда, да еще лишь «готовящегося к печати»? И снова об услугах и «чувствительных секторах», что на поверку оказывается практически одно и то же - банки, страхование, автомобилестроение. Здесь не иначе как «российской делегации удалось...». Наивный вопрос: и с чего бы это вдруг «объективный» Всемирный банк берет на себя роль адвоката наших властей? И адвоката перед кем? Очевидно, перед нами - гражданами России. Соответствующее (принятой на себя адвокатской роли) у этой части доклада и заключение: «Присоединение к ВТО - это уникальная возможность для про­- движения страны в направлении модели экономического развития, ориентированной на поддержание контактов с другими странами». Невольно хочется переспросить: какой-какой модели экономического развития? Уточняю: экономической модели, ориентированной именно на развитие? Или же вроде как формально «модели развития», но ориентированной не собственно на развитие, а на «поддержание контактов»? И остается лишь добавить - «в интересах чужого развития».     
     
Юрий БОЛДЫРЕВ    

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5764&Itemid=39

[Anna]

В ГД не исключают пересмотра сроков ратификации соглашений по ВТО
МОСКВА, 7 мая - РИА Новости. В комитете ГД по промышленности не исключают возможности пересмотра сроков ратификации соглашений по вступлению России в ВТО.

Об этом заявил журналистам в понедельник первый зампред комитета Владимир Гутенев, говоря об ожиданиях от нового президентства Владимира Путина и ходе консультаций с думскими фракциями кандидата в премьеры Дмитрия Медведева.

Депутат пояснил, что сейчас, в самом начале нового шестилетнего политического цикла, Россия находится в благоприятной ситуации для того, чтобы провести ревизию осуществленных реформ и придать им наибольшую результативность.

"А для этого необходимо посмотреть, как и насколько эффективно все это реализовывалось. Там, где мы не достигли необходимого результата, стоит пересмотреть и кадровую политику, и стратегию. Нельзя становится заложниками ранее принятых решений", - отметил Гутенев.

В этой связи он привел в пример ситуацию с 18-летними переговорами по вступлению России в ВТО. Тогда, напомнил первый замглавы комитета, Россия прошла значительный путь, приложила много усилий, работало большое число экспертов.

"Но возможно, здесь путь был слишком долог. Изменилась ситуация во внешней среде, и сейчас очевидно, что не все требования высокотехнологичной промышленности были учтены", - заметил Гутенев.

Поэтому депутат согласился с мнением экспертного сообщества, что нужно все еще раз взвесить, в том числе, насколько были просчитаны все последствия от присоединения РФ к ВТО, ведь наряду с новыми возможностями возникают и очень существенные риски. "Я не исключаю в связи с этим необходимости более глубокой проработки вопросов в ратификации соглашений по вступлению в ВТО", - заключил депутат.

Протокол о присоединении России к ВТО был подписан 16 декабря прошлого года в рамках министерской конференции этой международной организации. Одновременно был утвержден сопутствующий пакет документов, включая обязательства по доступу на рынок товаров и услуг. Таким образом, Россия официально была принята во Всемирную торговую организацию, членства в которой добивалась с 1993 года. Через 30 дней после ратификации документов в парламенте РФ станет полноправным членом ВТО.

Всемирная торговая организация (ВТО) - международная организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов.

http://ria.ru/politics/20120507/643504678.html