Лиссабонская перезагрузка

[Александр Васильевич]

Леонид ИВАШОВ
НАТО: десятилетие шантажа и обмана



Нас настигло «крупное» событие: 10-я годовщина подписания Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора.

Репетиция торжеств прошла еще в мае 2006 года, когда по просторам России от Владивостока до Калининграда прокатилась волна мероприятий, посвященных «голубиной» деятельности НАТО. Послы, депутаты, генералы одной и другой стороны перед вузовскими аудиториями распинались об исторической роли Североатлантического блока в поддержании глобального мира, в уничтожении коммунистической диктатуры, в борьбе с терроризмом, с распространением наркотиков и оружия массового уничтожения. Ну, и вообще со всем злом, что есть на белом свете.

Все это делалось для того, чтобы в нынешнем году отметить юбилей, да не один: к 10-летию подписания Основополагающего акта добавили еще и 5-ю годовщину основания Совета Россия - НАТО. Правда, по поводу второго «юбилея» приврали. Дело в том, что сам Совет предусмотрен Основополагающим актом и его первые заседания состоялись в конце 1997 года, то есть при Президенте Б. Ельцине и министре обороны И. Сергееве. Однако излагать историю таким образом означало бы принижать роль верного натовца и лучшего министра обороны всех времен и народов С. Иванова. Поэтому и подкорректировали дату юбилея на пяток лет, чего там мелочиться…

Главное, разумеется, в другом: каковы результаты 10-летнего «тесного и плодотворного» сотрудничества? Что задумывалось и что получилось? Начну по порядку.

Североатлантический альянс был образован 4 апреля 1949 года подписанием Вашингтонского договора. Поначалу в его состав входило 12 государств. Функции альянса провозглашались оборонительными, его нацеленность против СССР была очевидной, хотя Советский Союз не проявлял агрессивности в отношении Запада. Страна после войны поднималась из руин, жили очень трудно, какая уж тут агрессивность.

Чего нельзя сказать об отцах-основателях блока НАТО. 12 марта 1947 г. на совещании высших военных и государственных чинов в Белом доме был сделан вывод о неизбежности столкновения Запада с Востоком. Военным была поставлена задача готовить план действий против СССР.

В 1948 году Совет национальной безопасности США утвердил директиву № 20/1, целью которой провозглашалось свержение советского коммунистического режима. То есть объявлялась «холодная война» с возможным перерастанием в горячую.

В том же 1948 г. Вашингтон принял решение о размещении в Европе (Великобритания) стратегических бомбардировщиков Б-29 с ядерными бомбами на борту.

Тогда же был заключен Брюссельский пакт, закрепивший право США защищать Европу.

На фоне всех этих событий создание НАТО не было чем-то неожиданным. С самого начала альянс рассматривался как контролируемый Америкой инструмент геополитической борьбы с целью уничтожение СССР - именно СССР (России), а не коммунистического режима - и установления глобального американского господства. В той же директиве СНБ № 20/1 говорилось: «Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиваться осуществления наших целей… Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи,

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,

г) не установил ничего похожего на железный занавес».

Первый генсек альянса И. Лунс сразу же после создания блока, объясняя его предназначение, заявил: «НАТО необходимо для того, чтобы держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой».

И завершая исторический экскурс, отмечу, что уже к 1952 году экономическая помощь Европе в рамках «плана Маршалла» на 80% представляла собой военные поставки. СССР дважды обращался к правительствам США, Франции и Великобритании с предложением о своем вступлении в НАТО с целью создания системы международной коллективной безопасности, но оба раза получал отказ.

А теперь вернемся к современному этапу «сотрудничества» между Россией и НАТО и к «юбилейным» торжествам. Предложения по подготовке и подписанию Основополагающего акта, 10-летие которого решили отметить так торжественно, возникли одновременно и со стороны натовцев, и со стороны российских либералов. Порождены предложения были планами расширения альянса на восток, а торопиться заставляло нараставшее неприятие этих планов российской общественностью. Назревала конфронтация, сделалось возможным изменение податливого во всех отношениях ельцинского руководства, полностью «прогнувшегося» перед Вашингтоном. Мог затормозиться процесс перманентных военных реформ, планомерно разрушавших российскую армию.

Б. Ельцин в конце 1996 г. принял решение о подготовке соглашения с НАТО. Российскую делегацию на переговорах возглавил Е.М. Примаков. Автор этих строк представлял в делегации Министерство обороны. Была создана сильная команда военных специалистов и дипломатов.

В марте 1997 г. стороны обменялись проектами. Российская делегация представила полномасштабный проект договора, сутью которого являлось строительство в Европе системы коллективной военной безопасности, сокращение военной деятельности, направленной друг против друга, замораживание процесса развития военной инфраструктуры в странах бывшего Варшавского Договора, отказ от их приема в состав НАТО. Закладывались также принципы отказа от применения силы и угрозы ее применения, совместных решений и действий по поддержанию мира, консервация мест хранения и дислокации ядерного оружия и т.д. ДОВСЕ, согласно российскому проекту 1997 года, становился одним из важных элементов этого процесса и подлежал адаптации.

Натовская же сторона предъявила проект пустой декларации о намерениях с призывами сотрудничать во имя мира и благополучия народов.

В результате жесткой позиции российской делегации наш проект был принят за основу. Не удалось, правда, дожать натовцев по вопросам нерасширения блока и неразмещения ядерного оружия на территории новых членов альянса. По последнему вопросу стороны изложили собственное понимание: натовцы прописали, что у них нет причин и намерений проводить такое размещение, мы высказали надежду, что НАТО никогда не будет это делать.

Были компромиссы и различные толкования по ряду других моментов. Однако в целом Основополагающий акт, подписанный 27 мая 1997 г. в Париже главами государств или правительств стран НАТО и Президентом РФ, предполагал три уровня отношений в военно-политической сфере:

- взаимные консультации,

- совместные решения,

- совместные действия.

Есть в Акте и положения (хотя несколько размытые) о том, что стороны не будут предпринимать действий, затрагивающих евробезопасность без взаимных консультаций и согласований.

Однако, увы! Вот что говорил министр иностранных дел С. Лавров в канун пресловутого юбилея: «Мы ценим формат Совета Россия - НАТО (а это главный орган организации сотрудничества, он включает Совет министров иностранных дел и Совет министров обороны. – Л.И.), который позволяет обсуждать и лучше понимать друг друга». Вот и все.

Вспоминаю такого рода обсуждения. На вопрос, зачем натовцы перемещают датско-германский корпус на территорию Польши, к границам России и Беларуси, следовал ответ: НАТО несет мир и демократию. На вопрос, зачем они принимают в альянс бывшие советские республики, столь же «содержательный» ответ: это, мол, демократический выбор независимых государств. И все в таком же духе. То есть нас в таком органе «сотрудничества», как Совет Россия – НАТО держали и продолжают держать то ли за идиотов, то ли за папуасов, и мы терпим.

А далее, в марте 1999 г. не только без согласования (его не могло быть в принципе) и уведомления, но и вопреки позиции России натовцы принесли ракетно-бомбовую демократию сербам. Сегодня они с точностью до наоборот «выполняют» резолюцию СБ ООН № 1244 по Косову, в которой четко прописана территориальная целостность СРЮ и вхождение Косова в состав Сербии. Сейчас натовцы отторгают Косово от Сербии и признают «независимость» Косовского края. Демонстративно плюют на озабоченность российского руководства втягиванием Украины и Грузии в НАТО, твердя, что это - во благо России. И антиракеты и радары на территории членов альянса – тоже, оказывается, благо для России, а никак не угроза ее безопасности.

Таков сухой остаток «партнерских» отношений. Называть это «сотрудничеством» можно только в порядке издевательства. Это – улица с односторонним движением, где альянс под водительством США все десять лет активно и последовательно реализует планы военного усиления, занимает стратегически выгодные плацдармы, сжимающие кольцо окружения России, отсекает от России союзников, создает по периметру границ РФ сеть враждебных нам государств, накрывает наш ракетно-ядерный потенциал плотным противоракетным колпаком.

И что - устраивать по этому поводу торжества?

http://www.fondsk.ru/article.php?id=820

[Александр Васильевич]

Россия предоставит свою территорию НАТО для транзитных перевозок


Россия готова предоставить свою территорию для транзитных перевозок в район контртеррористической операции в Афганистане, которую проводят силы НАТО.

"Если будет принято решение о транзите через территорию РФ грузов в район проведения контртеррористической операции в Афганистане, то мы готовы в этом участвовать", — сказал начальник Центрального управления военных сообщений Минобороны РФ генерал-майор Борис Свистков, сообщает РИА Новости.

По его словам, сейчас заключены межгосударственные соглашения со странами СНГ о транзитных перевозках Минобороны России, например, в Таджикистан, где расположена 201-я военная база РФ, а также в Армению, где находятся российские военные.

В то же время, вице-президент США Дик Чейни и президент Афганистана Хамид Карзай сегодня призвали НАТО поддерживать и наращивать усилия по обеспечению безопасности в Афганистане и восстановлению страны.

Выступая на совместной пресс-конференции в Кабуле, Чейни подтвердил приверженность США решению задач в Афганистане, но отметил, что Вашингтон хотел бы видеть большее участие и остальных членов НАТО.

http://www.pravaya.ru/news/15485

[Александр Васильевич]

НАТО интересуется Россией

Наряду с грузинскими беспилотниками, российской границей интересуется и воздушная военная авиация НАТО. По словам главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ генерал-полковника Александра Зелина, самолеты альянса постоянно выполняют разведывательные полеты на приграничных территориях. По оценкам военных, кроме боевых самолетов, против России действуют и разведывательные корабли, пишет «Взгляд».

После череды скандалов , связанных с грузинскими беспилотниками, которые, по заявлению Тбилиси, будут и дальше летать «для получения полной информации о военной интервенции Российской Федерации», главком ВВС России сделал громкое заявление.

По словам Александра Зелина, постоянную разведку у границ России ведет и НАТО.

«Особенно пристально за нами следят на Севере. Разведка непрерывно ведется кораблями и самолетами типа «Орион», в том числе с военно-морской базы в Норвегии», – рассказал Зелин.

Для получения информации страны НАТО часто используют противолодочные самолеты. Кроме того, отмечает генерал-полковник, иностранные суда могут подходить к российским территориальным водам (а это 12-мильная зона) на 10–15 километров и часами находиться в полигонах подготовки Северного флота.

«Действуют против России и разведывательные самолеты Швеции типа «Гольфстрим». На протяжении вот уже ряда лет они выполняют разведывательные задачи в Гданьском заливе на удалении от нашего города Балтийска всего в несколько десятков километров», – цитирует «Интерфакс» главкома.

Стоит отметить, что и Россия периодически заявляет о себе как о хорошо подготовленном разведчике. В феврале российский стратегический бомбардировщик Ту-95 дважды пролетал над американской авианесущей группой во главе с авианосцем «Нимитц». Инцидент вызвал серьезную обеспокоенность со стороны Пентагона.

9 февраля в водах к югу от Японии один из российских самолетов приблизился к авианосцу настолько, что в небо были подняты четыре американских истребителя F/A-18 для перехвата.

Согласно информации, полученной от официального представителя Министерства обороны США, который пожелал остаться неназванным, российский Ту-95 дважды проходил над американским авианосцем на высоте примерно 610 метров.

Тогда же Япония обвинила Россию во вторжении в свое воздушное пространство. Как заявило японское Министерство иностранных дел, российский самолет находился в воздушном пространстве Японии над южной частью островов Идзу, относящихся к префектуре Токио, около трех минут.

Россия отреагировала на заявление Японии молниеносно. Глава службы информации и общественных связей ВВС России полковник Александр Дробышевский отклонил японские претензии как необоснованные.

По его данным, самолеты российских Военно-воздушных сил выполняли задачи по предназначению и «воздушное пространство Японии не нарушали».

С августа прошлого года после 15-летнего перерыва дальняя авиация ВВС РФ возобновила полеты с целью обозначения постоянного присутствия в стратегически важных для страны регионах. Боевого вооружения российские самолеты на борту не несут.

Спустя две недели российский стратегический бомбардировщик снова совершил полет в непосредственной близости от авианосца ВМС США в Тихом океане. Но, по мнению экспертов, подобные полеты со стороны России можно расценить как учебные.
 
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=5875

[Владимир К.]

НАТО И РОССИЯ - АНТИПОДЫ
   
На днях одна из популярных российских газет обратилась ко мне с вопросом, нет ли смысла России подумать над вопросом о вступлении в НАТО. Дескать, сегодня мы рассматриваем движение альянса на восток как угрозу национальной безопасности. После же вхождения в него исчезнет сам повод для беспокойства. Более того, мы на правах равноправного члена сможем блокировать какие-то решения, которые могли бы показаться недружественными, а тем более враждебными.
   
   Кому-то такой вариант может показаться соблазнительным. Я же твердо убежден: если Россия войдет в состав НАТО, то она:
   утратит самостоятельность во внешней и внутренней политике, перестанет быть ядром интеграции постсоветского пространства, потеряет влияние в зоне своих геополитических интересов (СНГ, Восточная Азия, Латинская Америка, исламский мир);
   все что имеет - природные ресурсы, территории, коммуникации, интеллект - должна будет выставить на распродажу на западных условиях;
   втянется в процесс перевооружения армии на натовских стандартах, окончательно утратит собственный ОПК, откажется от отечественной военной науки и военного искусства, а наши войска будут обучать американские сержанты.
   Все это означает национальную катастрофу.
   Недавние события вокруг Косова особенно ярко показали, что альянс превратился в агрессивную преступную организацию, игнорирующую нормы международного права. По сути, нынешнее НАТО - это организованная преступная группировка планетарного масштаба. Блок стал силовым инструментом мировой финансовой олигархии, стремящейся к глобальному доминированию в однополярном миропостроении. Вступать в эту разбойничью организацию России ни в коем случае нельзя.
   Уроки истории тоже свидетельствуют: продвижение НАТО в восточном направлении преследует цель окружить Россию санитарным барьером, а при успехе - и поглотить ее. В эти майские дни невольно обращаешься мыслью к предыстории и событиям второй мировой войны. Начатый в 1938 г. Гитлером агрессивный «дранг нах остен», будучи следствием многовекового наступления западно-тевтонской цивилизации на славянско-православную, привел к величайшей трагедии человечества.
   Сегодня Североатлантический альянс, по существу, выражает ту же тенденцию, что и гитлеровский рейх, хотя и прячет ее за словесную драпировку о «стратегическом партнерстве» с Россией. И его действия чреваты столь же трагическими последствиями для человечества.
   Для внимательного наблюдателя очевидно то постоянство, с которым Североатлантический альянс не замечает и не учитывает интересы и озабоченность нашей страны. НАТО и в дни любви, и в дни ссоры упрямо проводит линию на расширение географической зоны своей ответственности, игнорирование СБ ООН и международно-правовой системы в целом и не стремится брать на себя никаких обязательств перед Россией. Одновременно политические и военные структуры блока осуществляют постоянный мониторинг за действиями России в сфере безопасности и оказывают планомерный нажим на нее, принуждая не проявлять активности и не восстанавливать систему обороны. Зато всячески приветствуется безудержное сокращение войск (сил), разоруженческие процессы и т.н. реформирование армии.
   По своему опыту знаю, что любые наши шаги по укреплению братских оборонных отношений с Республикой Беларусь или мероприятия оборонного характера на Балтике вызывали у натовцев не только интерес, но и бурный протест. Тут же включались в процесс давления внутрироссийские прозападники. И, как правило, российское военно-политическое руководство отступало или по крайней мере унизительно оправдывалось.
   Создается впечатление, что наш военно-политический истеблишмент преследует какую-то мистическую цель - во что бы то ни стало понравиться Западу, заслужить его похвалу даже ценой унижения и сдачи национальных интересов и прежде всего интересов безопасности. В то же время у НАТО четко просматривается геополитическая стратегия, реализуемая шаг за шагом и сопровождаемая улыбками, рукопожатиями и неизменными уверениями, что альянс не угрожает России.
   Ряд ученых утверждает, что сегодня активно идет процесс возникновения новой мировой цивилизации. Мне также неоднократно приходилось доказывать появление на мировой арене нового мощного геополитического субъекта наднационального характера. Речь идет о мировой финансовой элите, имеющей транснациональный характер, консолидирующейся во имя мирового господства, контроля над любой страной или коалицией стран.
   Этот новый геополитический феномен интересен тем, что объединяет самых богатых людей всей планеты, свыше 500 мощнейших - ТНК, обладающих капиталом в сумме 16 трлн. долларов и производящих более 25 процентов мировой промышленной продукции.
   Напомню знаменитую формулу Г. Киссинджера, высказанную им еще в 1970 г. и фактически ставшую стержнем стратегии мировой финансовой олигархии: «Кто владеет нефтью - тот управляет государствами. Кто владеет продовольствием - управляет людьми. Кто владеет деньгами - тот управляет миром».
   Безусловно, главенствующую роль играют здесь три с половиной сотни самых богатых людей мира, владеющих такими же богатствами, что и 2,5 млрд. человек «третьего мира». Их ряды сегодня активно пополняются российской «элитой». Характерной цивилизационной особенностью этих «элит» является отказ от служения интересам своей страны и принятие системы ценностей единой мировой олигархии. Государство для них - средство дальнейшего обогащения, инструмент удержания мировой власти и контроля, подавления какого бы то ни было сопротивления.
   В инструментарии мирового господства и контроля широко используются финансы (особенно виртуальная финансовая пирамида), сеть международных финансовых институтов, комиссий, комитетов, клубов, правительства многих государств. Идеологией этого геополитического субъекта являются двойные стандарты в международных отношениях, радикальный либерализм, открытость границ для экспансии, стандартизированные «демократические» режимы, послушно выполняющие волю олигархии.
   Но после окончания «холодной войны» и развала СССР в качестве последнего аргумента в контроле над пространством и ресурсами выступает военная сила, спецслужбы и международная террористическая сеть.
   Мировая финансовая империя не жалеет денег для создания мощного военного тарана в лице американских вооруженных сил и НАТО, развертывания систем глобального наблюдения и контроля за каждым квадратным метром суши и моря, поражения взлетающих самолетов, стартующих ракет, нанесения ударов по любой точке планеты. Запугать весь мир и подавить волю к сопротивлению - значит обеспечить полное господство мировой олигархии, новые сверхприбыли финансовой элите. Вдумаемся в цифру - страны НАТО ежегодно тратят на военные нужды около 900 млрд. долларов. И зададимся вопросом - для чего такие расходы в условиях финансового, продовольственного, ипотечного и прочих кризисов? Ответ: столько стоит мировое господство, которое без покорения России невозможно. Об этом, как об аксиоме, твердят западные политики уже более 100 лет.
   Чтобы не строить выводы только на собственных умозаключениях, приглашу в союзники известного американского аналитика и экономиста Ф.У. Энгдаля. В своей книге «Апокалипсис сейчас. Тайная геополитика Вашингтона» он пишет: «То, что Россия была и остается ключевой страной мировых событий, является лишь частью геополитической картины... Вашингтон выбрал коварство, обман и войну, чтобы получить контроль над «ключевой страной» насильственным путем».
   А в докладе на научной конференции в Мюнхене (октябрь 2007 г.) ученый развивает этот вывод: «Окружение странами - членами НАТО, цветные революции в странах Евразии, война в Ираке - это определяющие элементы геополитической стратегии США как составной части общей американской стратегической линии, направленной на окончательную дестабилизацию России, выступающей в качестве потенциального соперника США в борьбе за единоличную гегемонию и статус сверхдержавы. Россия, а не Ирак или Иран - вот первоочередная цель этой стратегии».
   И кто возьмется сказать, что Энгдаль не прав. Натовский «Авакс» давно уже кружит над Латвией, Литвой и Эстонией, собирая развединформацию о России и Белоруссии. Развертывается сеть трехмерных американских РЛС в Латвии и Эстонии, способная просматривать российское воздушное пространство на глубину до 2000 км. Две РЛС развернуты в Азербайджане, к дальневосточным рубежам России подтянуты морские радиолокационные комплексы США. Это в дополнение к развернутой - в нарушение тогда еще действовавшего Договора по ПРО - РЛС в Варде (Норвегия). Американцы уже договорились с руководством Польши и Чехии о размещении на их территориях системы противоракетной обороны как элемента национальной ПРО США. Украина и Грузия ускоренно проталкиваются в НАТО. Черное море уже объявлено вотчиной НАТО и официально заявлено о подготовке к проведению операций по задержанию и досмотру любого корабля любой страны. Средиземное море и все стратегические проливы уже под контролем ВМС США. Турция ужесточает режим для прохождения российских кораблей через Босфор и Дарданеллы.
   Военные базы НАТО навечно закрепляются в Центральной Азии, а российские выдавливаются из Таджикистана, выдавлены из Грузии. Наш контингент уходит из Приднестровья, как ушел из Косова. Нельзя не видеть действия мощной и щедро финансируемой стратегии по изменению режима власти в Белоруссии. Можно с высокой степенью вероятности прогнозировать, что в случае прихода «демократических сил» к власти эта республика немедленно войдет в орбиту НАТО, а российское военное присутствие будет немедленно устранено.
   Россия могла бы рассмотреть возможность слияния (не вступления!) с НАТО только при следующих обстоятельствах:
   альянс подтверждает готовность действовать строго в рамках международного права и неуклонно соблюдать принципы Устава ООН;
   альянс трансформируется в политическую структуру и становится частью системы коллективной безопасности от Атлантики до Дальнего Востока с постоянным военным ядром, достаточным для немедленного реагирования на внезапные конфликты локального характера;
   страны альянса берут на себя обязательства распространить ст. 5 Вашингтонского Договора (нападение на какую-либо страну-члена рассматривать как нападение на всех) на всю территорию России, включая российский Дальний Восток;
   военные расходы стран НАТО, включая США, сокращаются до минимально необходимых (не более 100 млрд. долларов в год);
   НАТО отказывается от создания ударных группировок войск (сил) на российском направлении;
   блок обязуется расформировать и не создавать впредь военные базы (объекты) вдоль российских границ и не развертывать объекты ПРО против российского стратегического потенциала.
   Но поскольку такая трансформация Североатлантического альянса просто-напросто исключена, то нашей стране необходимо, что называется, держать порох сухим.
   Еще раз сошлюсь на мюнхенский доклад Ф.У. Энгдаля: «Геополитической целью Вашингтона был и остается окончательный развал России». Таков главный вывод американского исследователя. Может, и в Кремле новому Президенту страны это станет понятно? И наконец, прекратится игра в поддавки, именуемая «сотрудничеством» с Североатлантическим альянсом, а власти займутся реальным укреплением обороноспособности страны, а не переодеванием армии по Юдашкину и «меблированием» по Сердюкову.
   
Генерал-полковник Л. Г. ИВАШОВ,
   президент Академии геополитических проблем
http://www.rv.ru/content.php3?id=7483

[Александр Васильевич]

Анатолий ЦЫГАНОК

Чему служит Совет Россия - НАТО?

Страны НАТО пересмотрят свои отношения с Россией в связи с ее действиями в отношении Грузии - к такому решению пришли главы министерств иностранных дел членов Альянса на заседании в Брюсселе 19 августа. Приостановлены заседания созданного в 2002 году Совета Россия – НАТО. В Брюсселе добиваются, чтобы Россия "немедленно вывела" свои войска из Грузии.

Сергей Лавров заявление, сделанное в Браюсселе, назвал «необъективным и предвзятым». В нем нет «ни слова» о том, «кто начал агрессивные действия, кто вооружал Грузию, кто последовательно в течение последнего времени блокировал высказывания и предложения России о том, чтобы Тбилиси заключил юридически обязывающее соглашение с Южной Осетией и Абхазией о недопустимости применения силы». США и их ближайшие союзники ясно дали понять миру, что хотят видеть Россию только обессиленной и покорной.

В истории отношений между Россией и НАТО отмечены два обращения к руководителям США, Англии и Германии. Первое - через 10 месяцев после смерти И.В. Сталина (31 марта 1954 года), второе – обращение и.о. Президента РФ В.В.Путина (в конце февраля 2001 года), сделанное в интервью компании ВВС. В обоих обращениях говорилось об условиях, при которых Россия могла бы вступить в Северо-Атлантический блок. Первое - в том случае, если с интересами России будут считаться; второе – если Россия будет полноправным членом блока. Оба заявления остались без ответа. При этом Россия зачем-то продолжает помогать Альянсу в Афганистане, предоставляет транзитные возможности, сотрудничает в сфере противодействия терроризму, нераспространения оружия массового уничтожения.

С Запада постоянно звучат слова о «вызовах для Европы», «вызовах для стабильности», «вызовах для демократии». Умиляют последние высказывания главы управления по политическим вопросам и политике в области безопасности натовской штаб-квартиры о том, «что НАТО не хочет расширяться – это наши соседи просят их принять». И всегда подчеркивается, что НАТО следует рассматривать не как военный блок, а как международную структуру по ликвидации вызовов безопасности. Все, на первый взгляд, нелогичные действия НАТО становятся понятны, если назвать угрозу, о которой никогда не говорят дипломаты, изредка высказываются военные и очень много толкуют западные политологи, эксперты и журналисты. Наиболее откровенно об этом сказал Пол Кеннеди – британский историк и политолог, профессор Йельского университета, известный исследователь военной стратегии, автор мирового бестселлера The Rise and Fall of the Great Powers («Взлет и падение великих держав»). На конференции в Лиссабоне в октябре 2003 года П. Кеннеди говорил о «возможном неблагоприятном развитии событий в России». Что если Россия, вопрошал англичанин, возродившись после кризиса, окажется недружественной Западу и недемократической страной, которая начнет вести себя агрессивно? «Противостоять такого рода опасному развитию мы сможем только сообща» 1.

Расширение НАТО изменило геополитическую ситуацию в Восточной Европе и создало угрозу России. После вступления в НАТО Польши и стран Балтии исчезла буферная зона, разделявшая Россию и Северо-Атлантический альянс. Военный блок вплотную приблизился к Петербургу. Калининградский анклав отрезан по суше от основной территории России . Поскольку страны Балтии не являются членами Договора об обычных вооружениях в Европе, НАТО имеет возможность размещать на их территории войска по своему усмотрению, ломая нынешний паритет. Примером тому - размещение в странах Прибалтики радиолокационных станций НАТО и патрулирование натовскими истребителями воздушного пространства трех балтийских республик. На территории Латвии, на военном аэродроме советской стратегической авиации Зокняй, развернута первая натовская военная база на территории бывшего СССР. На юго-западе Румыния, Болгария и Турция контролируют большую часть Черноморского побережья. Черноморский флот России практически заперт в акватории Черного моря.

Отношения в Совете НАТО - Россия все больше похожи на разговор глухого со слепым. Россия говорит о том, что наркотики - это главная и первая реальная опасность и для России и Европы, а НАТО не «замечает» угрозы, несмотря на то, что войска Альянса уже почти семь лет оккупируют Афганистан. Россия несколько лет предлагает Европе создание совместной системы Европейской противоракетной обороны, а НАТО, «не видя этого предложения», принимает документ о развертывании совместной американо-европейской противоракетной обороны, естественно, «направленной только против Ирана», но придвинутой к границам России. Добавим к этому РЛС в Норвегии, Латвии и Литве, наземные элементы на территории Польши, Румынии и Болгарии.

Россия предлагает строительство северного совместного газопровода в Европу с учетом современных террористических угроз для трубопроводных систем, а НАТО принимает решение «о разработке стратегии НАТО на случай внезапного прекращения поставок энергоносителей в Польшу, Германию, Венгрию или Латвию».

При этом Альянс не справляется ни с угрозой терроризма, ни с хищениями и продажами людей. Теряет контроль в Ираке; на территории Великобритании, Испании, Франции НАТО не в состоянии предотвратить теракты. Не может справиться с потоком наркотиков из Афганистана и, кажется, демонстративно с этим не борется. Не может справиться с наркодельцами в Косове. Не справляется с незаконной миграцией в Европу и незаконным распространением ОМП. Единственно, что получилось у Альянса успешно, - это бомбардировки Югославии и последующее ее расчленение. НАТО упорно расширяет свои ряды за счет стран бывшего СССР, все больше сжимая кольцо вокруг России. Не хватало лишь повода, чтобы поставить Россию, как говорится, на место. «Поводом» стал Саакашвили. Прав Марек Хальтер, который написал во французской «Фигаро»: «Я считаю, что военная операция Саакашвили в Осетии была подготовлена совместно с американскими советниками и одобрена Кондолизой Райс в ходе ее предыдущего визита в Тбилиси»2.

Если говорить еще конкретнее, грузинская операция «Чистое поле» против Южной Осетии была разработана Тбилиси совместно с сотрудниками компании Military Professional Resources Incorporates (MPRI), которая, заключив контракт с администрацией Саакашвили, все эти годы занималась подготовкой военных операций и переподготовкой личного состава грузинских вооруженных сил. Консультантами MPRI являются отставные генералы армии США и несколько высокопоставленных некогда «военных пенсионеров». Они и поныне занимают четвертый этаж министерства обороны Грузии, куда вход грузинским военным запврещен.

Вероятное предоставление Грузии Плана действий относительно членства в НАТО обернется попранием Хельсинкского заключительного акта, Кодекса поведения государств в военно-политической сфере, Хартии европейской безопасности. Уже сейчас грубо нарушены гуманитарные и политические обязательства Грузии, вытекающие из ее членства в Совете Европы и обязательства, которые Грузия брала на себя в контексте сближения с НАТО и ЕС.

Перспектив благоприятного для РФ развития отношений в рамках Совета Россия – НАТО не просматривается. Москва нуждается во всестороннем пересмотре отношений с Северо-Атлантическим альянсом. В повестке дня - выход нашей страны из Совета Россия - НАТО, отказ от участия в натовской антитеррористической операции «Активные усилия» на Средиземном море, приостановка оказания помощи Альянсу в его оккупационной политике в Афганистане.


_________________
1 Пол Кеннеди. Трансатлантические отношения: три сценария. Россия в глобальной политике М.АНО РИД «Глобус»,.Т.2.№ 1.январь 2004. С.14.

2 Владимир Кузарь. Рубикон у Цхинвала. – «Красная звезда», 20.08.2008.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1567

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА

Лиссабонская перезагрузка



Последние месяцы НАТО была в центре мирового общественного внимания, и неудивительно - этот военный блок оказывает непосредственное влияние на ситуацию в мировой системе. Оттого принятие новой Стратегической концепции альянса на Лиссабонском саммите  без преувеличения  является событием чрезвычайной важности.

Принятая в Лиссабоне Стратегия определяет долгосрочные цели, характер и основополагающие задачи НАТО в сфере безопасности, формулирует указания для дальнейшей адаптации ее вооруженных сил.

С момента своего образования НАТО занимается регулярным пересмотром собственных целей и задач с учетом изменения стратегической обстановки. Как отмечают сами идеологи НАТО, в 1991 г. началась новая эпоха, когда был повержен главный и «грозный враг, каким когда-то был Советский Союз» (1). Эта эпоха ознаменовала появление несекретных концепций, принятых в ноябре 1991 г. и в апреле 1999 года. Тем не менее обе стратегии сопровождались секретными военными документами: «Директива ВК для вооруженных сил по выполнению Стратегической концепции Североатлантического союза» (ВК «400») от 12 декабря 1991 г. и «Руководящие указания ВК для вооруженных сил по выполнению Стратегии Североатлантического союза» (ВК «400/2») от 12 февраля 2003 года. Я уверена, что и новая Концепция дополнена секретными материалами, о которых публике ничего не сообщат.

Важно также понимать, что каждая новая концепция НАТО была не только ответом на кардинальные изменения в мировой системе (1991 г. – распад советского блока, 1999 г. – превращение альянса по итогам войны в Югославии в структуру, стоящую над ООН), но и определяла основные тенденции развития стран и целых регионов. Именно поэтому генсек НАТО А.Ф. Расмуссен назвал момент принятия новой «дорожной карты» НАТО на ближайшие десять лет историческим.

Исторический смысл новой Стратегии я вижу в ряде фундаментальных положений, самым непосредственным образом затрагивающих национальные интересы России.

Документ зафиксировал новый «стратегический» вектор развития отношений НАТО с Россией. Этот вопрос вызвал очень острые дискуссии внутри Союза. В частности, в первоначальном варианте новой доктрины НАТО наряду с задачей построения стратегического сотрудничества с Россией была зафиксирована необходимость предоставить восточноевропейским странам «дополнительные военные гарантии их безопасности» (2). При этом ни ранее, ни сейчас не уточняется, от кого нужно защищать страны - члены НАТО. Хотя и без того понятно – кто и что имеется в виду.

С тех пор этот документ претерпел ряд изменений и редакций. Новая доктрина НАТО, принятая 19 ноября, констатировала стратегическую роль сотрудничества с Россией, причем весьма специфически.

Однако все по порядку.

Прежде всего, в новом документе впервые зафиксировано: НАТО «не является угрозой для России», на чем особо акцентируют внимание натовские чиновники. То есть до 19 ноября 2010 года НАТО была угрозой для нашей страны. Соответственно, расширение НАТО преследовало стратегическую цель максимально сузить пространство манёвра для России. Для думающих людей это никогда не было тайной. Однако для России перестать «быть угрозой» для НАТО не означает, по моему мнению, действительно сделаться её партнером. И вот почему.

Как отмечается в Концепции, теперь НАТО хочет «видеть реальное стратегическое партнерство между НАТО и Россией» и будет «действовать соответственно, ожидая взаимности от России». Причем, «невзирая на наличие разногласий по отдельным вопросам», страны-члены альянса убеждены, «что безопасность НАТО и России тесно переплетены, и что сильное и конструктивное партнерство, базирующееся на взаимном доверии, транспарентности и предсказуемости может наилучшим образом служить нашей безопасности».

К чему бы такой реверанс в сторону России? Оказывается, есть к чему. Сотрудничать с Россией НАТО готова по весьма определённому кругу тем. Это «противоракетная оборона, борьба с терроризмом, наркотики, пиратство и укрепление международной безопасности». Остановлюсь лишь на некоторых.

Как известно, лидеры стран НАТО одобрили идею создания для евроатлантического региона системы противоракетной обороны, способной защитить территорию всех стран-членов НАТО. Только после этого России предложено «посотрудничать» с альянсом по вопросу ПРО.

Создание полномасштабной, или территориальной, ПРО предполагается на основе противоракетной обороны от баллистических ракет на театре военных действий, реализация которой началась в 2005 году. Одним из компонентов новой ПРО должна стать поэтапная система ПРО США, о которой было объявлено Обамой и которая пришла на смену планам размещения элементов ПРО в Польше и Чехии. Планируется, что новая система будет развернута в четыре этапа в 2011-2020 гг. и покроет все европейские государства НАТО. Однако окончательно решить этот вопрос без России невозможно. Поэтому одним из центральных вопросов саммита Совета Россия - НАТО является участие Москвы в проекте ЕвроПРО.

В то же время имеет смысл внимательно отнестись к словам Расмуссена, который реалистически смотря на вещи, видит «не одну единую систему, а две системы ПРО – НАТО и России, которые тесно взаимодействуют. Главными элементами этого взаимодействия должны стать обмен тактической информацией, обеспечение большего радиуса действия систем, что, в свою очередь, даст большую эффективность» (3). По всей видимости, от российской стороны в очередной раз потребуют «большей прозрачности», что выльется в открытие стратегически важных объектов для натовских генералов.

Еще одна тема – «борьба с терроризмом и наркотиками»,  непосредственно затрагивающая интересы России, связывается с «постепенной передачей контроля над безопасностью в Афганистане самому афганскому народу» (3). Как сообщил советник Президента США по Афганистану Дуглас Лут, США «планируют завершить этот процесс на территории 34 провинций к концу 2014 г., начав его в 2011 году», что без помощи России сделать будет очень сложно, если не невозможно.

Высокопоставленные американские чиновники отмечают, что операции НАТО в Афганистане являются неотъемлемой частью общей Стратегической концепции. В результате по итогам саммита Россия - НАТО будет расширено соглашение об упрощенном транзите грузов через территорию РФ для сил НАТО в Афганистане и, что особенно важно, из Афганистана, продолжится дискуссия о приобретении для Афганистана партии российских вертолетов в едином пакете с услугами по их сервисному обслуживанию и подготовке пилотов и техников. Наконец, Россия и НАТО готовы расширить центр в Домодедово по подготовке кадров для антитеррористических структур Афганистана, Пакистана и стран Центральной Азии.

Важным вопросом сотрудничества с РФ  НАТО считает также сокращение вооружений. По этому поводу требования, как мне представляется, означают буквально вмешательство во внутренние дела: «В будущем при любом сокращении нам следует  Любыдобиваться согласия России на увеличение прозрачности ее ядерного арсенала в Европе и передислокации этого оружия подальше от территории членов НАТО.е дальнейшие шаги должны принимать во внимание неравенство и наличие у России более крупных запасов ядерного оружия малого радиуса действия (курсив мой – Е.П.)». Вот вам и стратегическое партнёрство! Напомню, что разработка новой концепции проходила на фоне активной работы республиканцев в Сенате США по замораживанию процесса ратификации нового договора по СНВ, и ратификации, скорее всего, в 2010 году не будет. В такой обстановке заявления Б. Обамы о том, что ратификация Договора СНВ-3 является императивом национальной безопасности и краеугольным камнем в отношениях США и России остаются пустым звуком. А «перезагрузка» в отношениях с НАТО, о которой говорил американский президент накануне саммита, означает лишь односторонние уступки со стороны России.

Также остались зафиксированными в Концепции вопросы, вызывающие существенную обеспокоенность России. Прежде всего, это расширение Североатлантического союза, которое трактуется им как исключительно позитивное явление. «Перспектива дальнейшего расширения и дух сотрудничества в обеспечении безопасности способствовали более широкому распространению стабильности в Европе (Особенно это заметно в Боснии, Македонии, Косове, Сербии – Е.П.)». Наша цель – единая и свободная Европа, разделяющая общие ценности. Ее достижению лучше всего будет способствовать возможная интеграция всех европейских стран, которые хотят войти в Евроатлантические структуры». Не могу не привести высказывание Расмуссена по этому поводу, которое лишний раз убеждает в том, что ОНИ и МЫ говорим на разных языках. Генсек НАТО убежден, что «Россия только выиграла от расширения НАТО, поскольку впервые в своей истории получила стабильных и предсказуемых соседей вдоль всей своей западной границы... что было ее мечтой на протяжении веков». Оказывается, расширение НАТО – это реализация многовековой мечты русских! Следующее его мнение заставляет вообще усомниться в его компетентности: «после восстановления безопасности в Восточной Европе впервые с момента падения коммунистической диктатуры в этом регионе начался экономический бум, который, если посмотреть на статистику, также принес России значительные выгоды» (4).

В новой Концепции зафиксировано, что двери НАТО «остаются широко открытыми» для новых членов. С этой целью альянс подтвердил намерение «продолжать и развивать» сотрудничество с Украиной и Грузией «в формате Комиссий Грузия - НАТО и Украина - НАТО». В Концепции не говорится о сроках вступления этих стран, однако уточняется, что сотрудничество должно строиться на базе «решений саммита НАТО в Бухаресте 2008 года, и принимая во внимания евроатлантические устремления и ориентацию каждой из этих стран».

Как известно, в Бухаресте альянс принял несколько туманную политическую декларацию о том, что «Грузия и Украина со временем смогут стать членами НАТО» (5). В связи с этим уместно вспомнить, что еще Вашингтонская стратегия 1999 г. зафиксировала твердую линию НАТО «на дальнейшее укрепление особых отношений партнерства с Украиной (курсив мой – Е.П.)... включая политические консультации по вопросам, представляющим предмет озабоченности для обеих сторон, и по широкому кругу вопросов, касающихся практических аспектов сотрудничества» (пункт 37) (6). И замечу, что от этой линии альянс не отступает. Только к Украине как объекту интереса НАТО добавилась Грузия, не за горами и Молдавия.


И, наконец, последнее, но не менее, а, может, более значимое положение. «Оборона конкретных территорий более не является главной функцией НАТО. Центр внимания перемещается на угрозы и задачи, которые могут возникать в разных местах и в разных формах (курсив мой. – Е.П.). Примеры – терроризм, международная преступность. В Стратегии также упомянута энергетическая безопасность, даже, несмотря на то, что в этой области НАТО не будет играть главную роль. Очень большое значение теперь будет придаваться кибербезопасности» (7). Реализация этих положений также требует участия России.

Итак, заинтересованность НАТО в укреплении взаимодействия с Россией имеет очень простые объяснения. Во-первых, на Россию можно переложить часть материального бремени и моральной ответственности за «афганский вопрос». Во-вторых, без России невозможно запустить проект ЕвроПРО (нужны российские РЛС). В-третьих, Россия пока ещё нужна как постоянный член СБ ООН в обеспечении будущих операций, требующих решений этого органа. В-четвертых, как отмечают сторонники сближения России и НАТО, наша страна «играет важную роль в преодолении так называемого «идентификационного кризиса» альянса, выйти из которого без налаживания качественно новых отношений с Россией невозможно. Кроме того, укрепление отношений с Россией будет способствовать тому, чтобы показать релевантность альянса в глаза общественности. Наконец, очень существенное улучшение наших отношений позволит преодолеть опасную напряженность на постсоветском пространстве» (8 ). Иными словами, авторитет России поможет расширению НАТО.

Осознавая всё это, никаких особых преференций России Североатлантический союз тем не менее не предоставил.

Вывод один: никакого действительного, тем более стратегического, партнёрства между Россией и НАТО на условиях новой натовской Концепции быть не может.

________________________________

(1) Стратегическая концепция НАТО. – URL: http://www.nato.int

(2) Отношения с Россией – главная тема повести дня саммита НАТО. – URL: http://www.tass-ural.ru

(3) Голос Америки

(4) Безопасность: НАТО-Россия-Расширение 1. – URL: http://ru.euronews.net.

(5) Саммит НАТО утвердил новую стратегическую концепцию Альянса. - URL: http://www.itar-tass.com/le

(6) Стратегическая концепция Cевероатлантического союза. 23-24 апреля 1999 г. – URL: http://www.nato.int.

(7) Новая стратегия НАТО. Голос Америки. – URL: http://www.voanews.com.

(8 ) О перспективах развития отношений России и НАТО. – М.: ИНСОР, 2010. – С. 9.

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/20/lissabonskaja-perezagruzka.html

[Александр Васильевич]

Евгений Копытько

Обратная сторона транзита

Россия согласилась на обратный транзит по своей территории нелетальных грузов в интересах участников операции Международных сил содействия безопасности в Афганистане



На лиссабонском саммите Россия и НАТО завершили переговоры по подготовке соглашения об обратном транзите из Афганистана через российскую территорию и увеличении транзита через Россию военных грузов для базирующихся в Афганистане вооруженных сил альянса.

Эти соглашения в Москве считают выгодными и называют главным коммерческим успехом саммита.

Конечно, ведь цена транспортировки одного контейнера по территории РФ составляет $1,8 тыс. А поскольку речь идет о десятках тысяч железнодорожных контейнеров ежемесячно, то и доходы могут составить десятки миллионов долларов в месяц.

В НАТО эти договоренности тоже отмечают как коммерческий успех. Затраты на перевозку грузов по железной дороге составляют всего 10% от затрат на доставку по воздуху. После подписания с Россией соглашения о воздушном транзите в июле 2009 г. в Афганистан прилетели уже более 35 тыс. членов американского персонала и военнослужащих. США могут осуществлять до 4,5 тыс. транзитных полетов в год, и новые маршруты позволят американскому правительству экономить до $133 млн.

Кроме того, перевозить через российскую территорию оружие и боеприпасы намного проще и безопаснее, чем при использовании пакистанского транспортного коридора, который все активнее атакуют талибы. Казалось бы, в выигрыше все, но перевозят, увы, все-таки не цветочки-ягодки, таким образом, хотя и косвенно, но Россия фактически уже позволила втянуть себя в афганскую авантюру. И кто даст гарантию, что в ближайшем будущем талибы не развяжут «рельсовую войну» на территории России? Мало, что ли, почти ежедневных терактов и жертв на железных дорогах Северного Кавказа? А кто стоял за теми, кто 27 ноября 2009 г. пустил под откос скорый поезд «Невский экспресс»? Не движение ли «Талибан»?

Принятое на саммите в Лиссабоне решение передать контроль за безопасностью в стране от международных войск афганским правительственным силам до конца 2014 г. талибы называют «знаком провала» стратегии США. В предстоящем выводе натовских войск из Афганистана российский транзит призван сыграть важную роль. А какую роль сыграет он для России, и без того живущей в условиях постоянных террористических угроз? Да и не все еще слезы высохли по погибшим в десятилетней советско-афганской войне.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/obratnaja_storona_tranzita_2010-11-22.htm

[Александр Васильевич]

Виктор Алкснис: «Надо держаться от НАТО подальше»

Политик убежден, что альянс продолжает сохранять антироссийский характер



«Результаты Совета Россия – НАТО можно охарактеризовать известной русской поговоркой: "мягко стелет, да жестко спать"», - заявил в интервью изданию LentaCom.ru известный российский политик Виктор Алкснис.

«НАТО создавался по сути как антироссийский блок и таковым остается по сей день. Поэтому все попытки изобразить, что НАТО – это новая организация, которая строится на принципах демократии, свободы и поддержки, что никакой угрозы для России она не несет – это все ложь и обман. Я убежден в том, что НАТО продолжает сохранять антироссийский характер и уже тот факт, что НАТО на очередном своем саммите подтверждает, что Грузия будет членом Альянса, опровергает их призывы к России, что, мол, НАТО – это миролюбивая организация. Всем ясно, что вступление Грузии в НАТО, а также Украины и некоторых других бывших союзных республик приведет к серьезной дестабилизации обстановки в этих регионах. Россия неоднократно выражала свою озабоченность по этому поводу», - считает Алкснис.

«Если НАТО действительно не представляет угрозы для России, то зачем ей принимать в свой состав новых членов? Что это ей дает? – задается вопросом политик. – Вывод один: НАТО расширяет сферу своего влияния с целью приближения к жизненно важным центрам России для нанесения упреждающего удара обычным высокоточным оружием. Применение ядерного оружия в современных условиях маловероятно, потому что это означает уничтожение всех и вся, и теперь НАТО делает ставку на обезоруживающий удар высокоточным оружием. Для того, чтобы сократить подлетное время к нашим военным, политическим и экономическим объектам, нужно разместить оружие как можно ближе к этим объектам. Именно с этой целью осуществляется экспансия НАТО на восток, именно для этого они принимают в свой состав прибалтийские республики. Как верно было замечено на одном из форумов в интернете, для нас это Балтия, а для них – плацдарм для нападения на Санкт-Петербург».

«Аналогичная ситуация с Кавказом: вступление Грузии в НАТО означает, что НАТО развернется на Кавказе и окажется на границе с тем регионом, который называют мягким подбрюшьем России, где сегодня происходят серьезные столкновения, где дестабилизирована обстановка. НАТО получит реальную возможность принимать участие в дестабилизации ситуации в этих регионах. Поэтому я не верю НАТО, и нашим политикам не стоило бы верить натовским стратегам. Надо держаться от НАТО подальше», - заключил Виктор Алкснис.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/24/viktor_alksnis_nado_derzhatsya_ot_nato_podalshe/

[Александр Васильевич]

Анастасия Митрофанова: Между Россией и НАТО дружба невозможна

Руководитель Центра евроатлантических исследований об итогах заседания Совета Россия-НАТО



Сложно сказать, против кого Россия будет дружить с НАТО. Предполагается, что сотрудничество будет направлено против различных угроз Западному миру. Сейчас в качестве основной угрозы для Запада рассматривается Иран, потому что из Ирана исходит главный вызов - идеологический. Возможно появление других угроз западному проекту. Теперь, после саммита в Лиссабоне, эти угрозы, видимо, будут общими врагами Альянса и России.

Не думаю, что Россия и НАТО будут дружить против Китая. На Западе Китай не рассматривается в качестве врага, поскольку он представляет геополитической и идеологической угрозы для Западного мира. Он всего лишь экономический конкурент Запада, но для капиталистического мира экономическая конкуренция - это нормальное, вполне естественное и здоровое явление. В современной глобальной экономике неважно, в каком регионе, на территории какой страны предприятие работает и имеет штаб-квартиру. Мы живем в эру транснациональных корпораций. Не совсем верно говорить, что «Китай захватывает рынки». Рынки захватывает не Китай, а китайские корпорации. Идеологической альтернативы Западу Китай не предлагает, геополитической угрозы не представляет.

После заседания Совета Россия-НАТО многие задаются вопросом: действительно ли Россия и альянс стали друзьями. Я полагаю, что никакой дружбы между Россией и НАТО быть не может, потому что наша страна (будь то СССР или Россия) для Запада всегда была прежде всего геополитической и идеологической угрозой, и в гораздо меньшей степени - экономической. Россия может (теоретически) предложить идеологический проект, альтернативный западному - индивидуалистическому, либеральному, капиталистическому. Для того ее и пытаются включать в различные западные схемы, чтобы она этот проект никогда не предложила. Естественно, никакой долгосрочной дружбы между Россией и НАТО не будет. Даже когда появлялись временные союзы между Россией с западноевропейскими странами, как, например, в борьбе против фашистской Германии, они мгновенно распадались, как только исчезала общая угроза. Поэтому никакого долгосрочного союза или дружбы не может быть. Говорить о вступлении России в НАТО абсурдно, потому что решения в НАТО принимаются на основе консенсуса, и нашей стране никто таких прав не предоставит.

Митрофанова Анастасия Владимировна, доктор политических наук, руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/25/anastasiya_mitrofanova_mezhdu_rossiej_i_nato_druzhba_nevozmozhna/

[Александр Васильевич]

И поедут БТРы НАТО по России

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил о том, что соглашение между Россией и НАТО о транзите грузов для Североатлантического альянса через территорию Российской Федерации в Афганистан будет фактически расширено. Оно распространится на "бронемашины с усиленной противоминной защитой" Альянса. Как сообщает РБК, это министр иностранных дел сообщил на совместной пресс-конференции со своим афганским коллегой.

Остается лишь напомнить о прежнем формате соглашения между Россией и НАТО: речь шла только о натовских грузах. Вспомнить и забыть – теперь через территорию России пойдет не только натовское вооружение, бронемашины поедут.

Не зря же еще во вторник, 23 ноября, посол США в России Джон Байерли с радостью рассказал о прорыве в отношениях России и НАТО, произошедшем на саммите в Лиссабоне. По словам дипломата, в новой стратегической концепции Североатлантического альянса было впервые четко сказано, что НАТО рассматривает Россию как партнера. Помимо новых афганских соглашений США ожидают, что уже через полгода будет выпущен новый план о возможном содействии между НАТО и Россией по созданию новой системы ПРО.

Оно, конечно, заманчиво таскать натовскими руками (БТРами) жар из афганского костра – чем глубже Альянс завязнет в Афганистане, тем спокойнее будет всему остальному миру. В конце концов, страны Запада на протяжении сотен лет именно этим и занимались в отношении России, постоянно втягивая ее армию в неочевидные для страны войны и альянсы.

Однако тут сразу несколько принципиальных возражений. С чего это у нас вдруг получится такой иезуитский ход, если раньше в подобных дипломатических хитростях мы не были замечены? И второе – самое главное: интересно, в российском руководстве просчитали все "за" и "против" такого шага? Насколько это полезно для России – явно влезать в афганскую кампанию на стороне НАТО? Или европейские солдаты с ног там сбились, выкашивая афганские маковые делянки, чтоб как можно меньше героина шло в нашу страну?

В любом случае, как это теперь представляется, нас еще ждут сюрпризы от Лиссабонского саммита.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=12977

[Александр Васильевич]

Отказ от наследия св. блгв. князя Александра Невского до добра не доведет

Похоже, на Лиссабонском саммите НАТО сделан мировоззренческий выбор



19-20 ноября в Лиссабоне состоялся саммит НАТО, на котором была принята новая стратегическая концепция Североатлантического альянса, в которой впервые заявлено о том, что Россия теперь НАТО не враг. Этот факт активно обсуждается либеральными экспертами, которые заявляют, что произошла чуть ли не революция в отношения России и Запада. В рамках саммита 20 ноября состоялась и встреча в верхах Совета Россия-НАТО с участием Президента России Дмитрия Медведева, по итогам которой делалось также немало оптимистических заявлений. Самое главное, было заявлено, что Россия подключается к НАТО в создании единой европейской системы противоракетной обороны.

Наш Президент заявил, что подходы в реализации этой идеи у нас с НАТО разные, но принципиально вопрос решен, - Россия становится членом европейской ПРО. И вот уже эксперты обсуждают недостатки проекта европейской ПРО и преимущества проекта секторальной ПРО, который предложил Медведев, перспективы снятия противоречий и прочее. Эта бурная дискуссия вольно или невольно отводит на второй план главный вопрос - вопрос мировоззренческого выбора, который совершен в Лиссабоне.

Зададим наивный дилетантский вопрос: с какой целью западноевропейские страны собираются потратить миллиарды долларов для создания системы европейской ПРО вместе с Россией? Против кого будет направлена эта система? Конечно не против Израиля, обладающего, как известно, ядерным потенциалом. Конечно, целью европейской ПРО не является обеспечение безопасности Запада от северокорейских ракет, эту проблему можно решить быстро и иным путем. Ответ напрашивается сам собой: совместная оборонительная система НАТО и России направлена против Ирана (или шире мусульманского мира) и Китая.

Таким образом, на саммите НАТО руководство России, по сути, сделало мировоззренческий выбор, провозгласив Россию в военном отношении частью Запада. Фактически было провозглашено: Россия - это Запад, а не Восток. В смысле геополитическом и военном это может означать только одно, - Россия предлагает себя Западу в качестве форпоста в борьбе с мусульманским миром и Китаем.

Значит - можно говорить о том, что мы отказываемся от геополитического наследия святого благоверного Великого князя Александра Невского и становимся на путь его антипода - князя Даниила Галицкого, который кинулся искать союзников в борьбе против монголов в Европе. Правда, в результате потерял и свое княжество.

Выходит, мы забыли, что именно святой благоверный князь Александр Невский фактически создал современное русское государство, что это его потомки возвысили и укрепили Москву, ставшую центром притяжения русских земель и построившую Великую Россию, раскинувшуюся от Карпат до Тихого океана и контролирующую одну шестую часть суши. Но сделал он это, покорившись Востоку, признав власть ордынских ханов, и при этом мужественно и бескомпромиссно боровшись с вооруженным и религиозно-идеологическим проникновением Запада в Россию. Святой князь пошел даже на беспрецедентный шаг, покарав новгородцев и заточив в темницу своего сына, которые восстали против ордынцев.

А что создал Даниил Галицкий, который избрал противоположный путь - путь вхождения в Европу и совместной борьбы против Востока? Разве что современное украинское государство, которое до сих пор никак не может обрести собственную идентичность, точнее пытается ее обрести, но только в борьбе против России.

Боюсь, что последствия выбора, сделанного Дмитрием Медведевым в Лиссабоне, будут точно такими же для нашей страны, как и последствия выбора Даниила Галицкого.

Говорят, что, мол, российская элита давно стремится в Европу, что дети не только наших олигархов, но и чиновников давно учатся в Европе и живут там. Поэтому лиссабонское решение является только частью давно реализуемой программы. Да, это так. Более того, это стремление нынешней элиты на Запад поддерживает и часть населения России, пропитавшаяся идеологией комфорта. Увы, наша элита - и политическая, и финансовая - не хочет извлекать уроки из истории, в том числе недавней. Когда образованное общество устремлялось «задрав штаны» на Запад, это всегда приводило к отрыву от народной почвы, а в итоге к утрате власти и собственности.


_{св. блгв. кн. Александр Невский}

Кстати, точно такую же политику сближения и вхождения в Европу, которую проводит нынешняя политическая элита, пытаются навязать и Церкви наши церковные либералы. Активно выдвигается лозунг «христианизации Запада». Некоторые договариваются до того, что нет более важной задачи для Русской Православной Церкви, чем просвещение Запада. В результате наши церковные либералы ищут христианские островки в безбожном, отошедшем от веры западном мире, и, конечно, находят их... в лице Католической церкви. Отсюда все эти шашни с Папой римским и Ватиканом. И тут забываются уроки истории. Уже и не вспоминают, что несли веками католики на русскую землю. Либералы политические и церковные действуют рука об руку.

Парадоксально, что церковное сближение с Ватиканом и политический альянс с Западом происходит одновременно с актуализацией в общественном мнении имени святого благоверного Великого князя Александра Невского. Совсем недавно народ назвал его Именем России. После этого фактически Александр Невский в национальном сознании становится чуть ли не нашим современником. А это значит: как никогда актуальны должны стать и быть востребованы его идеи и его политика... Но происходит ровно противоположное. Элита вновь отдаляется от народа. И что самое опасное, - пытается с собой на Запад тащить и православное духовенство.

Как и 100 лет назад они живут «под собою не чуя страны», как сказал поэт. Они не понимают, что русскому народу нужно вернуться к себе, к своему наследию. В выработке современной политики нужно опираться на свои традиции, на традиции русской национальной мысли. А русские мыслители, как известно, учили, что Россия - это не Запад и не Восток. Россия представляет собой особую русско-славянскую православную цивилизацию. А это значит, что мы можем перенимать на Западе только технологию, но не идеологию. А в церковном отношении стать местом притяжения для ищущих духовного утешения и смысла жизни европейцев. Именно этим мы можем быть сильны. Именно в качестве самобытной цивилизации, самостоятельного геополитического игрока мы можем быть интересны как Западу, так и Востоку.

Убежден, что провалится эта политика нового западопоклонничества, как провалились и все предыдущие попытки превратить Россию в окраину западной цивилизации. Проблема состоит только в одном, - какую цену придется заплатить русскому народу за эту новую попытку превратить Россию в задворки Запада.

Анатолий Степанов,
главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/25/otkaz_ot_naslediya_sv_blgv_knyazya_aleksandra_nevskogo_do_dobra_ne_dovedet/

[Александр Васильевич]

«Ничего хуже с точки зрения наших национальных интересов нельзя и придумать»

По словам Алексея Пушкова, как только Россия согласится на обсуждение темы вступления в НАТО, так сразу же окажется в проигрыше



Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД РФ Алексей Пушков считает, что прогресс в отношениях Россия – НАТО после саммита в Лиссабоне действительно наметился. «Прогресс? Безусловно. Но следует отдавать себе отчет, что НАТО полно решимости выстраивать такое партнерство на собственных условиях. Во-первых, в новой доктрине нет ни слова о главной внешнеполитической инициативе Медведева – договоре о коллективной безопасности в Европе. Во-вторых, ясно дается понять, что Альянс по-прежнему намерен включить в свои ряды и Грузию, и Украину. Более того, НАТО ставит перед собой задачу добиться контроля над передвижением наших войск на нашей собственной территории. И не только – Альянс хочет ограничить наши возможности размещать нужные нам войска на границе с Грузией», - заявил Алексей Пушков в интервью порталу KM.ru.

«В Брюсселе это называют "транспарентностью", то есть принципом прозрачности. На самом же деле, речь идет о том, чтобы лишить нас суверенитета в вопросе обеспечения нашей безопасности и безопасности наших союзников. При этом от нас ждут еще большей поддержки по Афганистану и Ирану. Не многовато ли? Многовато. И все это в обмен на красивые слова и туманные обещания. Впрочем, нам еще намекают, что могут и нас принять в НАТО. Но что означают эти намеки? И надо ли нам включаться в эту игру?» - задается вопросами аналитик.

Само участие Дмитрия Медведева в саммите НАТО в Лиссабоне активизировало размышления на тему, может ли Россия присоединиться к Североатлантическому альянсу, считает А.Пушков. «Наши западные партнеры, отчаянно бьющиеся за то, чтобы не проиграть войну в Афганистане, и за то, чтобы не дать Ирану стать военной ядерной державой, стремятся заручиться нашей поддержкой – и постоянно намекают: мол, двери в НАТО открыты для России, - отметил он. - Конечно, тогда, когда она будет отвечать всем требованиям Альянса. Последним об этом сказал представитель США в НАТО Иво Даалдер. "Когда Президент Медведев прибудет на саммит НАТО в Лиссабон, он должен быть готов к не вполне обычным ухаживаниям со стороны руководства Альянса", - написала в пятницу газета "Москоу Таймс". И цитирует генсека НАТО Расмуссена: "Я глубоко убежден, что Россия разделяет нашу точку зрения, что пришло время перестать бояться друг друга, что пришло время начать работать вместе"».

«Да, это прогресс. В НАТО всерьез говорят о необходимости сотрудничества с Россией и даже допускают, что в будущем нас можно будет принять в члены Альянса! Но здесь-то для нас и кроется "медовая ловушка". Как только Москва включится в обсуждение такой возможности, мы тут же потеряем все аргументы против расширения Альянса на Украину и Грузию. Ведь если мы сами начнем готовиться к вступлению в НАТО, то как мы сможем возражать против включения в состав Альянса соседних с нами государств?» - задается вопросом эксперт.

«При этом надо отдавать себе отчет: список требований со стороны НАТО к нам будет длинным и серьезным. Речь пойдет о том, чтобы в НАТО вступила не нынешняя Россия, а другая Россия. И прежде всего – готовая признать приоритет над собой главной страны Альянса – Соединенных Штатов. Конечно, официальная доктрина НАТО гласит, что в Альянсе все равны – от Америки до Люксембурга. Но когда-то знаменитый британский писатель Джордж Оруэлл ввел в оборот знаменитую формулу: все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие. В Альянсе самую важную роль играют США – и они там намного более равны, чем все другие. На равный с США статус нам выйти не позволят, даже если мы окажемся в Альянсе. Но трудно допустить, что нас вообще туда примут: зачем, спрашивается, НАТО страна, имеющая четыре с половиной тысяч километров общей границы с Китаем? Зачем Альянсу давать нам гарантии безопасности от новой азиатской сверхдержавы? Словом, как только мы соглашаемся даже на обсуждение темы вступления в НАТО, мы сразу же оказываемся в проигрыше. С одной стороны, мы должны будем доказывать свою верность идее союза с НАТО, что ограничит нашу свободу маневра. С другой – нас будут держать в предбаннике долгие и долгие годы, выдвигая к нам все новые и новые требования, а нашим соседям тем временем действительно откроют двери в Альянс. Ничего хуже с точки зрения наших национальных интересов нельзя и придумать», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/26/nichego_huzhe_s_tochki_zreniya_nashih_nacionalnyh_interesov_nelzya_i_pridumat/

[Илья_2009]

«Россия и Европа» Владимира Путина

Российский премьер призывает сообща строить «единую и процветающую Европу» …

В газете «Зюддойче Цайтунг» опубликована статья Владимира Путина «Россия и Европа: от осмысления уроков кризиса – к новой повестке партнерства», приуроченная к его предстоящему участию в организованном этим изданием IV ежегодном экономическом Форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний, сообщает сайт главы российского правительства, публикующий полный текст статьи премьера.

«Сегодня очевидно, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, был спровоцирован не только надуванием "пузырей" и провалами регулирования на финансовых рынках. Он носил структурный характер. И корень проблем – в накопившихся глобальных дисбалансах. Дала сбой модель, построенная на том, что один региональный центр – безудержно наращивает заимствования и потребляет блага. А другой – производит дешевые товары и скупает долги. Кроме того, генерируемое благосостояние распределялось крайне неравномерно. Как между различными странами, так и между отдельными слоями населения. И это – также снижало устойчивость мировой экономики. Провоцировало локальные конфликты, сокращало способность мирового сообщества договариваться по острым вопросам», - пишет В.Путин.

По словам автора статьи, «кризис многое подверг переоценке» и «заставил задуматься о рисках и выборе путей дальнейшего развития», «основанных на реальных, а не виртуальных ценностях».

«Свое видение будущего – необходимо и Европе. И мы предлагаем формировать его вместе – через партнерство России и ЕС. Это была бы наша совместная заявка на успех и конкурентоспособность в современном мире. Скажем откровенно: и Россия, и ЕС – в экономическом плане оказались достаточно уязвимы. Кризис это отчетливо показал. Россия по-прежнему сильно зависит от сырьевой конъюнктуры. Евросоюз, пожиная плоды многолетней деиндустриализации, столкнулся с реальной угрозой ослабления своих позиций на рынках промышленной и высокотехнологичной продукции. Нельзя не видеть, что по некоторым направлениям в сфере образования, научных исследований и разработок – у нас наметилось отставание. К этому нужно добавить, что в целом сегодняшний уровень взаимодействия России и ЕС – явно не соответствует тем вызовам, которые стоят перед нами», - пишет В.Путин.

Для изменения сложившейся ситуации российский премьер предлагает «использовать те реальные преимущества и возможности, которые есть и у России, и у ЕС» и добиваться «органичного синтеза двух экономик – классической, устоявшейся – в ЕС и новой развивающейся – в России». «У нас есть современные технологии, природные ресурсы, капиталы для инвестиций. А главное – уникальный человеческий потенциал», - заверяет В.Путин.

По мнению главы российского правительства, Россия может предложить Европе создание «гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока». «Фактически, мы получим общий континентальный рынок емкостью в триллионы евро», - заверяет он. Для этого, пишет Путин, необходимо «убрать все оставшиеся препоны на пути вступления России в ВТО», а затем – «провести унификацию законодательства и таможенных процедур».

Кроме того, считает Путин, Россия и Европа могли бы вести общую промышленную политику, «основанную на сложении технологических и ресурсных потенциалов России и ЕС». «Считаю, что в нашу повестку мы должны поставить вопрос о поощрении новой волны индустриализации европейского континента. В том числе, путем создания стратегических альянсов в таких отраслях, как судостроение, автопром, авиапром, космические технологии, медицинская и фармацевтическая промышленность, атомная энергетика и логистика», пишет премьер. По его словам, Россия и ЕС должны создать «высокотехнологичную индустрию постиндустриальной эпохи».

Еще одной сферой возможного сотрудничества Путин называет идею создания единого энергокомплекса Европы, которая «буквально стучится в двери». «Убежден, что сама жизнь заставит вернуться к выстраиванию равноправных и сбалансированных отношений между поставщиками, потребителями и транзитерами энергоресурсов. Собственно в этом и заключается смысл нового энергетического договора, который предлагает Россия», - пишет российский премьер. «Объединив усилия, - продолжает Путин, - мы сможем не только торговать энергоресурсами. Но и провести обмен активами, совместно работать на всех этапах технологической цепочки – от разведки и добычи энергоресурсов, до их поставки конечному потребителю. Также мы призываем к сотрудничеству в области подготовки кадров для энергетики и создании инжиниринговых центров, в реализации проектов в сфере энергоэффективности, энергосбережения и использования возобновляемых источников энергии».

Сотрудничество возможно и в сфере науки и образования, убежден Путин: «Европейская наука и образование должны обеспечить себе лидерские позиции. И сделать это – мы также можем за счет тесного партнерства. Россия продолжит инвестировать в общеевропейские научные проекты. Такие, как сооружение рентгеновского лазера в Гамбурге или ускорительного центра в Дармштадте. Готовы предложить коллегам из ЕС проводить исследования в российских университетах и научных центрах. В том числе – в рамках специальных грантовых программ. (…) В свою очередь – ждем встречных вложений в российскую науку и инновационную инфраструктуру». «И, конечно, следует поддержать расширение обмена студентами, профессорами, преподавателями. Контакты молодых ученых и специалистов. Мы хотим, чтобы в университетах Европейского Союза учились студенты из России. И готовы шире открыть двери наших вузов для молодежи европейских стран», - заявляет премьер.

Автор статьи также предлагает отменить визовый режим между Россией и ЕС. «Мы считаем, что отмена виз – должна стать не завершением, а началом процесса реальной интеграции России и ЕС», - убежден Путин.

Задаваясь вопросом, готов ли ЕС к обсуждению и предметной работе по такой повестке, глава российского правительства замечает: «Думаю, что при всех сомнениях – предложенный подход приобретает все больше сторонников в Евросоюзе. Конечно, движение к поставленной цели будет поэтапным и достаточно длительным. Выступая как равноправные партнеры – Россия и ЕС должны будут пройти свою часть пути к сближению. Но очевидно и то, что такую работу нельзя откладывать. Терять время на бесконечные дипломатические формальности. Подчеркну – Россия не заинтересована в слабом или разобщенном Евросоюзе. Поскольку, тем самым, косвенно уменьшалось бы и международное влияние России, сужались бы наши возможности опираться на партнера со схожими, а часто и прямо совпадающими интересами. Сближение России и ЕС – не может быть направлено против кого бы то ни было. И не требует ослабления связей с традиционными партнерами и союзниками».

В связи с этим, В.Путин предлагает зафиксировать предлагаемые им принципы сотрудничества в базовом соглашении между Россией и ЕС. «Работа над ним – сейчас идёт. И к этому документу нужно подойти, действительно, стратегически. Попытаться заглянуть на 20-30, а то и на 50 лет вперед», - подчеркнул он.

«Сегодня – в новых исторических условиях – у нас есть шанс построить единую и процветающую Европу. И если задаться этой целью – находить компромиссы по конкретным вопросам станет намного проще. Может быть, сформулированные в этой статье соображения кто-то назовет слишком амбициозными. Но в современном мире кажущееся невозможным – возможно. Мы вместе не раз в этом убеждались. Надо просто, засучив рукава, взяться за дело», - заключает Владимир Путин.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/26/rossiya_i_evropa_vladimira_putina/

[Александр Васильевич]

Россию «кинули» с закупкой вертолетов



Как сообщало «Сегодня.ру», Россия согласилась распространить облегченный режим транзита техники НАТО через территорию РФ в Афганистан на бронемашины с усиленной противоминной защитой по просьбе Североатлантического альянса.

Такая договоренность, по словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, была достигнута на саммите Россия-НАТО в Лиссабоне. Он напомнил, что в Лиссабоне было достигнуто соглашение о том, что теперь транзит натовских грузов через территорию России будет двусторонним – как в Афганистан, так и обратно в соответствующие страны альянса. «Кроме того, облегченный порядок транзита распространен на бронемашины с усиленной противоминной защитой», - сказал министр. По его словам, «это было важным дополнением, о котором просили участники международных сил содействия безопасности».

Надо сказать, что это решение стало по-настоящему «широким жестом» со стороны Москвы, который создает нашему государству немалые проблемы. Во-первых, «облегченный порядок» обратного транзита Натовских грузов из Афганистана, как предупреждают специалисты, неизбежно увеличит количество афганского героина, поступающего в Россию и через Россию.

А во-вторых, разрешение на перевозку бронетехники фактически полностью изменяет позицию по этому вопросу самой России, которая, напомним, принципиально отказывалась предоставлять свою территорию для транзита вооружений стран НАТО в Афганистан. Причем, чтобы хоть как-то спасти лицо, постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин уверял, что эти бронетранспортеры с усиленной противоминной защитой не являются вооружением и предназначены исключительно для гражданской деятельности (!?). Непонятно только, почему тогда вопросом их доставки занимается не Красный Крест, гуманитарные подразделения ООН или аналогичные структуры, а такая сугубо гражданская организация как НАТО.

Между прочим, транспортные базы в Пакистане, осуществляющие транзит Натовских грузов, давно стали объектами нападений талибов. Так что нельзя исключать, что и российские транспортные узлы и магистрали, по которым пойдут грузы в Афганистан, могут быть атакованы исламистским бандподпольем, имеющим тесные связи с международным терроризмом.

Чтобы склонить Россию к принятию этих неоднозначных решений, наши Натовские «друзья» сделали массу интересных предложений, в том числе о закупке российского вооружения для нужд Афганистана. В частности, с инициативой о поставках российских вертолетов выступил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.

Однако, похоже, Запад действует в полном соответствии со своим излюбленным принципом: «обещанки – не данки, а дураку – радость». И вот уже тот же Сергей Лавров с грустью сообщил, что со стороны НАТО «возникли какие-то сложности» по вопросам, касающимся поставок российских вертолетов в Афганистан. А глава информбюро НАТО в Москве Роберт Пшель немедленно пояснил, что это за сложности. Он сообщил, что Альянс пока не может найти деньги на поставку российских вертолетов в Афганистан: «Мы приняли решение на Совете Россия-НАТО по созданию траста (для финансирования поставок), но …надо найти деньги». Пшель уточнил, что средства нужны не только на закупку вертолетов, но и на транспортировку оборудования для их техобслуживания и ремонта. «Просто в нашем бюджете таких денег нет, для этого должен быть двойной канал», - отметил он.

Напомним, что большинство обязательств взятых НАТО на себя по отношению к России так и остались невыполненными. Более того, аналитики уверены, что их никто и не собирался выполнять изначально.

Так что пока нет никаких оснований надеяться на то, что Брюссель пересмотрит эти базовые принципы своего отношения к России.


Павел Аристархов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=12998

[Александр Васильевич]

Сближение НАТО и России нацелено на ухудшение китайско-российских отношений

Китайские политологи считают, что улучшение российско-натовских отношений продиктовано желанием остановить возвышение Китая



На саммите НАТО в Лиссабоне, завершившего свою работу 20 ноября, было заявлено, что Россия и НАТО, которые в прошлом были «врагами», сейчас становятся «стратегическими партнерами». По мнению китайских политологов, Запад улучшает отношения с Россией с целью ухудшить связи между РФ и Китаем, об этом сообщает авторитетная китайская газета «Жэньминь Жибао».

Заместитель директора центра по изучению России при Педагогическом университете Восточного Китая Ян Чэн отмечает, что нынешняя международная структура подвергается большим переменам и колебаниям. По его мнению, регулирование нынешней международной структуры осуществляется из-за подъема Китая. Эксперт считает, что Россия и Запад осознали невозможность остановить возвышение КНР и рост государственной мощи страны. В связи с этим, по его мнению, Россия и западные государства испытывают острую необходимость приспособиться к таким изменениям международной структуры. По мнению Яна Чэна, Россия надеется путем регулирования стратегии по отношению к Западу, как сохранить благоприятные отношения с Китаем, так и вновь вернуться в эпоху 70-х годов, когда на мировой арене был треугольник в лице США, России и КНР.

Со своей стороны, старший научный сотрудник Института по международным стратегическим исследованиям Гуандуна профессор Тан Сяосун считает, что разразившийся в 2008 году российско-грузинский военный конфликт стал сигналом для Запада, а также познакомил его с «базовой линией» России. По словам ученого, Россия рассматривает Грузию, Украину и Белоруссию в качестве территорий, на которые НАТО не должен посягать и распространять свое влияние. После военного инцидента, считает китайский политолог, отношения между европейскими странами и Россией стали стремительно развиваться. Дело в том, отметил Тан Сяосун, что ЕС зависит от энергетических ресурсов России, которая, в свою очередь, нуждается в европейском рынке. Китайский ученый считает, что Соединенные Штаты перемещают центр мировой стратегии на Восточную Азию, Китай. США, по его мнению, уделят КНР усиленное внимание на следующем этапе стратегического плана. Он считает, что США путем улучшения отношений с Россией, а также разрешения стратегических вопросов, надеются, что в будущем Россия будет придерживаться нейтральной позиции в разногласиях между Соединенными Штатами и Китаем.

Ян Чэн, отметив, что Запад улучшает отношения с Россией, заявил, что одной из целей таких действий является его намерение ухудшить российско-китайские связи. Однако, уверен ученый, отношения между РФ и КНР имеют внутренний потенциал для развития, поэтому они не могут подвергнутся коренным переменам из-за изменения международной обстановки. По его мнению, Китай не будет подвергать сомнению жизнеспособность китайско-российских отношений в связи с изменением отношений между Россией и Западом. По его мнению, «Россия и Североатлантический альянс лишь в этот период времени нашли общий язык, сложно говорить, что будет в будущем».

В свою очередь, Тан Сяосун считает, что в краткосрочной перспективе НАТО сформирует определенный механизм сотрудничества с Россией, который однако подвергнется многочисленным изменениям в будущем. По его мнению, дружба между ЕС и РФ установится не сразу. «НАТО и Россия пришли к сотрудничеству лишь потому, что это отвечает интересам двух сторон. Если в будущем США вновь задумаются о том, что Россия угрожает им, они разорвут так называемую письменную договоренность, которая была достигнута в Лиссабоне», - выразил уверенность Тан Сяосун.

Со своей стороны Ян Чэн заявил, Западный мир и Россия с некоторой настороженностью относятся к подъему Китая. Поэтому Китаю, считает ученый, необходимо проявить больше уверенности во внешней политике. КНР должна, по его мнению, показать свое намерение нести ответственность за глобальную экономическую интеграцию, а также сыграть важную роль в механизмах по региональной безопасности и развитию. Китаю нужно быть готовым совместно с другими странами разделить успехи развития, таким образом, ослабить и даже избавить Запад и близлежащие к Китаю страны от опасений и тревог, порожденных подъемом КНР.

Напомним, что 2 декабря, в Издательском доме «Комсомольская правда» в Москве состоялась пресс-конференция постоянного представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина «Россия-НАТО: новая эра отношений. Итоги Лиссабонского саммита. Насколько реальны шансы на сближение Москвы и Североатлантического альянса?» Корреспондент «Русской народной линии», присутствовавший на пресс-конференции, спросил Д.Рогозина, не станет ли сближение России с НАТО проблемой в отношениях России с Китаем и исламским миром. Дмитрий Рогозин, как подобает опытному дипломату, мастерски ушел от ответа на этот вопрос, заявив лишь, что в вопросе ПРО мы только защищаем свою собственную безопасность.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/03/sblizhenie_nato_i_rossii_naceleno_na_uhudshenie_kitajskorossijskih_otnoshenij/