РАН вынесла вердикт Петрику: «любимец Грызлова» не имеет отношения к науке

[Михаил Филиппов]

Наткнулся на довольно интересную статью. Статья снабжена множеством ссылок прямо в тексте. Потому даю ссылку и краткое вступление.

Оказывается председатель Единой России вступил в конфликт с российской академией наук.

По-моему, "шарики за  ролики" у власть имущих с этими "инновациями" заехали очень сильно. Симптоматично как-то. Как бы так вот стибрить 15 триллионов рублей. Они этого хотят?

Не пытайтесь ничего понять

Про то как Борис Грызлов разозлился на академиков и их "мракобесие"

Для начала старый анекдот:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Нет, не летают.
- А товарищ капитан говорил, что летают.
- Ну летают, только низенько - низенько.
- А товарищ майор говорил, что высоко.
- Ну высоко, если ветер попутный.

Далее:
http://www.lenta.ru/columns/2010/02/02/obscurants/

[Anna]

Какая-то агитка...

[Михаил Филиппов]

Какая-то агитка...

Я тоже сначала не поверил, пока не пошел по ссылкам в тексте.

[Дмитрий Васильев]

Интересная статья:

http://www.lebed.com/2009/art5625.htm

От себя добавлю, что эта история тянется уже долго. Вот только лжеученые мракобесы совсем обнаглели. Ведь Грызлов сам прекрасно знает, что предлагает пустышку. Почему же он с пеной у рта еще и доказывает что-то. Неужели надеется, что сможет развалить РАН и деньги получить?

[Михаил Филиппов]

Грызлов сам прекрасно знает, что предлагает пустышку. Почему же он с пеной у рта еще и доказывает что-то. Неужели надеется, что сможет равалить РАН и деньги получить?

О том и речь. Бабки на 15 триллионов ради "питьевой воды". Совесть атрофирована, по-видимому. У нас не Саудовская Аравия, где пресная вода стоит дороже бензина. Совсем чокнулись. По-видимому, для меня с Единой Россией вопрос становится окончательно ясным, что там за люди.

[Михаил Филиппов]

Тут, по-моему, уголовным делом попахивает или всевозможными неожиданностями. Интересно, чем все это закончится. Похоже джина из бутылки таки выпустили.

Вот еще статья про "научную деятельность" господина Петрика

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Цитата:
В декабре 1984 года В. И. Петрик был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества по 13 статьям Уголовного кодекса: мошенничество, покушение на грабёж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний и др.

Уголовник

[Владимир К.]

По-видимому, для меня с Единой Россией вопрос становится окончательно ясным, что там за люди.

Уважаемый Михаил! Это Ваше заявление звучит с определенным эхом. Я имею в виду не делишки конкретно единороссов, а вообще демократические парадигмы критики советского времени. Насколько я уловил за многие уже годы нашего общения, Вы не оказались иммунизированными от этой демократической заразы. В общем, я просто хочу сравнить накал демократических обвинений по поводу "лженауки" Лысенко, известных обвинений в непризнании так называемой науки кибернетики и еще некоторых не таких громких "разоблачений" демократами "антинаучной" политики в СССР. Сразу нужно объяснить, почему я определил кибернетику "так называемой наукой". Специалисты знают, что такой науки не существует. Поскольку Ваша специализация относится совершенно к другой области, то я коротко поясню, в чем тут дело. В самом общем плане можно сказать так - если техническая наука сложилась и существует как отдельная дисциплина, то у нее есть своя собственная терминология и набор определенных категорий, определяющих группы объектов, описываемых и изучаемых этой наукой, причем поведение и взаимодействие этих объектов должно описываться с помощью найденного математического аппарата, что, собственно, и отражает факт того, что техническая наука сформировалась. Ничего этого о кибернетике сказать нельзя. Единственной ее основой является очень неконкретная статья Н. Винера об обратной связи в различных системах. Никаких аксиом, найденного математического аппарата и революционных открытий в этой статье не содержится. Т. е. науку кибернетику Винер не создал и не создавал, а такой науки не существует. Вас могут смутить очень широкие разговоры о кибернетике, но по всем формальным определениям в них нет ни одного упоминания о конкретной науке с названием "кибернетика". Кибернетика - это просто область человеческой деятельности, в которой заметное значение имеют информационные технологии и управляемые механизмы с возможностью обратной связи. Конкретной наукой, как, например, сопромат или гидродинамику, всю эту область  назвать невозможно. Поэтому демократические инвективы против советского непризнания кибернетики выглядят очень двусмысленно. Конечно, такое непризнание не обошлось без потерь для нашей науки, но причина здесь совсем не в "борьбе с кибернетикой". Ну а Лысенко, насколько мне известно, в отличие от Петрика, хотя бы реальную пользу принес, проводя селекционную работу. В общем, в СССР была наука и были громадные результаты, но не обходилось и без доли лженауки, хотя с ней очень эффективно боролись. А в демократическое время идет разгром науки и в огромных масштабах процветает лженаука, но по-прежнему с экрана телевизора только и слышно заклинания о "лысенковщине". Как Вы сам теперь видете, Лысенко и в подметки не годится Винеру. Не отказался же он, насколько мне известно, от почетного звания создателя лженауки кибернетики. Да и принципиальные демократы-разоблачители что-то не кидаются немедленно опровергать существование "науки" кибернетики.
Владимир К.

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович. Я, честно говоря, про кибернетику и не думал. Про Лысенко тоже, хотя у меня отец про него что-то там вспомнил после этой публикации. У меня сейчас собственных проблем выше крыши. Я с апреля месяца, похоже, буду безработным. Так что мне просто не до этого.

Я понимаю, что с Вашим опытом, багажом и, наверное, интересами Вы можете делать такие обощения. Мне это и в голову не приходило.

По поводу ЕР. Мэр моего родного города тоже в ЕР. На него самого заведено уголовное дело о мошенничестве, на его жену уголовное дело о подделке документов. Я конечно, понимаю, что это где-то там в московской области сявки какие-то. Но, честно говоря, от Грызлова, я такого не ожидал.

На счет разгрома науки - да разгромили давно уже. Остались какие-то "нанотехнологии", в которые не верится на самом деле с самого начала их существования. У меня этих "нано" в собственной работе просто кишмя. Все мои вирусные вектора - одно сплошное "нано". Но что-то как-то не очень "прет" с них, что называется, равно как и от всего остального с громкими называниями, что я умею делать.

[Сергей М.]

Владимир Леонидович, хотелось бы услышать Ваше мнение по данному сообщению.
http://lenta.ru/news/2010/02/04/nanosat/
Школьную физику я еще помню, но видимо этого мало, чтобы понять, как эта штука работает.
Простите, что OFF TOPIC, но создавать новую тему показалось ни к чему.

[Дмитрий Васильев]

Владимир Леонидович, хотелось бы услышать Ваше мнение по данному сообщению.
http://lenta.ru/news/2010/02/04/nanosat/
Школьную физику я еще помню, но видимо этого мало, чтобы понять, как эта штука работает.
Простите, что OFF TOPIC, но создавать новую тему показалось ни к чему.

Вспомнилась история приведенная акад. Э.П. Кругляковым:

"Для физика-профессионала ситуация столь проста, что никакая тщательная экспертиза не требуется. Попробую пояснить свою мысль на примере из жизни.

Незадолго до Великой Отечественной войны академик Пётр Леонидович Капица был приглашён военными на осмотр чудо-самолёта, который не потреблял топлива, но его пропеллеры всё время крутились. Изобретатели (французы) хотели выручить за самолёт весьма внушительную сумму. Близко к самолёту изобретатели никого не подпускали. П.Л. Капица осмотрелся, заметил пожарный багор, схватил его и ринулся к самолёту.

Никто не успел опомниться, как обшивка была вспорота (в те годы самолёты по большей части делались из фанеры и прокрашенной материи), и присутствующие (за исключением изобретателей, которые спешно ретировались) увидели, что внутренности самолёта плотно заполнены аккумуляторами...

Нужна ли в подобных случаях какая-либо экспертиза? Конечно, нет."

Взято из: http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/04/04/185000.html

Ну о чем может быть речь? Туфта эти гравицапы на постном масле. Прямо анекдот какой-то.  Конечно же никакой информации об испытаниях нет и ничего не обьясняют. Ссылаються как всегда на засекреченность от американцев. Лохотрон в чистом виде.

Не смог найти в интернете статью акад. Круглякова, где есть история про кроликов.
В моем вольном пересказе дело было так:

Кто-то на Западе изобрел якобы смертельный излучатель и требовал от правительства денег. Для комиссии этот изобретатель показывал, как прибор действует на кроликов. Кролика выпускали из клетки, направляли "смертельный лучь", и кролик дох. Многих демонстрация поразила, но один физик, несмотря на предупреждения об опасности подвергнуться облучению, во время новой стрельбы по кроликам подбежал к животному. Оказалось, что прибор липовый, а кролики дохли от того, что им перед испытаниями  вводили инъекцию медленно действующего яда.

Эту историю можно найти в книжке Круглякова "Ученые с большой дороги 2" (Москва, "Наука", 2005) (можно найти электронную версию в интернете)

[Дмитрий Васильев]

Движитель, который испытывается на орбите, можно назвать уникальным. Во-первых, он, как было отмечено выше, не использует реактивный выброс массы. Во-вторых, он долговечен и работает от солнечных батарей. В третьих, его работа противоречит закону сохранения импульса.

Движитель обеспечивает перемещение за счет "движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо". Это описание подозрительно напоминает описание механизма, работающего при помощи торсионных полей.

http://lenta.ru/articles/2009/04/15/again/

бред сивой кобылы. Мракобесие цветет и пахнет ныньче!

На снимке  виден ясно выброс сжигаемого топлива из сопла ракеты. Так причем тут "не использует реактивный выброс массы"? Если не выбрасывает массу реактивно, то мощьности не хватит ракете выйти на орбиту.

"...он долговечен и работает от солнечных батарей". Типичный срок эксплуатации солнеьных батарей --25 лет. Мощьность у них мизерная и КПД -- 16-18 процентов. Мне и представить трудно, сколько квадратных километров надо батарей, чтобы вся эта махина дотянула до первой космической скорости. Просто сказка про летающий корабль!

"В третьих, его работа противоречит закону сохранения импульса." Ну диагноз сами себе поставили!

"торсионные поля", для того кто еще не знает, это (по утверждению самих же авторов открытия  этих чудо полей "академиков" Акимова и Шипова) поля которые никто не может экспериментально выявить (слабо взаимодействует с веществом, константа взаимодействия по ихнему порядка 10 в -25 степени или около того), но которые на все влияют (то есть все же сильно взаимодеыствуют?!) и особенно на здоровье Вообщем, как говорил всех академиков академик Петрик "Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!"

[Михаил Филиппов]

Дмитрий Васильев.

Вообще-то в биологии таких "движителей" по уши. "Сказочников" хватает, и особенно там где имеется фундаментальная наука, которую призывают решить проблемы всевозможных человеческих болячек.

Этих сказочников трудно идентифицировать. Фактически это можно сделать только одним способом: посмотреть на сколько успешно тема будет развиваться в "дойную корову". То есть в биологии если процесс пошел, то с тематики можно, как говорится, сцеживать сливки, то есть получать интересные данные, делать карьеру, думать что служишь людям и т.п. в течении довольно долгих лет. А если процесс не пошел, то как правило это одиночный выстрел с публикацией артефактных исследования, но потом, слава Богу, это никуда не идет.

Есть разные уровни впадения в маразм ради денег.

Вообще от этого, похоже, никуда не денешься.

[Дмитрий Васильев]

Так все дело в том и есть, что  лжеученые ничего не публикуют. Я не знаю как в биологии вообще происходит процесс рецензирования статей. Думаю, такая же как и в физике.  В физике туфта в нормалный реферируемый журнал не попадает. Если уже при прочтении абстракта эдиторы видят туфту, нарушающие фундаментальные законы физики, то даже рецензентам слать ничего не будут.  Да и  "академики" не спешат печататься, разве что в своих собственных известиях торсионных полей и в журналах по дырочной гравитации. Так что их и самих никто кроме адептов не читает.

Но у них есть другое средство. Они выходят на бульварную прессу и без всяких доказательств  лапшу народу вешают. Запустят утку, а потом попробуй эти басни искоренить. До сих пор вечные пересуды про биополя, структуированную воду и пирамиды для наточки лезвий.  И вся эта лабуда приносит деньги "академикам", и, что самое главное,  народ втягивает в пучину оккультизма и мракобесия. Знаю таких адептов, которые если апликатор забыли надеть для защиты от торсионных полей, то с ума сходят.

[Михаил Филиппов]

На счет рецензентов - все понятно. То же самое. Но просто очень много статей мультидисциплинарных. В моей нейронауке (Neuroscience) в одну статью может входить молекулярная биология (например как мышь делали, то есть какая-нибудь генная модификация на уровне организма), биохимия (белковая химия, белковые взаимодействия), иммуногистохимия (опять вроде белковой химии на уровне клеток или тканей), наконец, электрофизиология (то есть вообще сплошная биофизика), плюс еще часто какой нибудь learning and memory (то есть поведение, рефлексы и т.п.).

Вот, ковыряйте и наслаждайтесь.

Но ведь могут и надурить этим делом, особенно всякие Альцгеймерщики. У народа на фоне кризиса действительно крыша едет. Но просто, если надурили, то тем потом не идет. Новых статей не выходит и все.

[Дмитрий Васильев]

Уважаемый Михаил,

то, о чем вы говорите -- это другой уже уровень лженауки или квазинаука, как бы я ее назвал.  Тут боле-менее нормальные ученые для заробатывания денег статьи пишут, иногда даже с подлогами. Есть определенная мода на теории. Если попал в струю, так тебе и проекты, и зарплата, и почет. Хотя конечный результат  может нулем оказаться. Взять, к примеру, теорию катастроф. В 80-е годы ею многие математики и физики переболели. Резултаты -- ничего путнего и нового не узнали. Сейчас шум страшный стоит насчет квантовых компьютеров. Пока еще деньги сосут из государств, хотя вряд-ли когда-нибудь построят. А если и построят, то толку от него разве что будет взламывать криптографический  RSA алгоритм. И люди, которые этим занимаются знают про эти не сильно радужные перспективы, а гранты берут все равно. Может конечно и получится в конце что-то, не знаю. Но я большой скептик по этому поводу.