Телезрители и телевредителиО крушениях и обвалах
Недавно писатель Анатолий Салуцкий в еженедельнике «Слово» отметил, что по нашему телеящику гонят одну чернуху (исключения делаются только для президента и премьера), людей словно нарочно вгоняют в уныние и тоску. Выход предлагается с того же телеэкрана один: туповатая развлекаловка с надоевшими смехачами Галкиным, Жванецким, Хазановым и новыми сменщиками типа Бульдога, Светлакова, Мартиросяна. Именно они и прочие подобные с этой целью постоянно «дежурят по стране». Меж тем, отмечает Салуцкий, за самые последние годы было построено 18 крупных мостов через Волгу, Каму, Обь и некоторые иные реки, а все они, добавим, куда более полноводные акватории, чем знаменитая Сена, которая чуть пошире питерской Фонтанки. Читатели наверняка были поражены и обрадованы сразу, ибо ничего подобного они до сих пор не слыхивали. Лишь о крушениях и обвалах сообщали им.
Впрочем, заключает свои раздумья наш боевой писатель оптимистично: «Так называемые общечеловеки, презирающие русскую особость и атаковавшие народное самосознание, они все еще правят бал. Но их время, к счастью, уходит, не в гору идут, а с горы катятся». Конечно, это пока надежды, хотя, на наш взгляд, совсем не безосновательные. Хищники, захватившие нашу родину в окаянных девяностых годах, уже съели, кажется, все, что возможно. По всем законам природы, им остается лишь убежать или начать пожирать самих себя.
Давно установлено, и бесспорно, что постоянное смакование с телеэкрана всякого рода злодейств, жестокостей, насилий и убийств производит самое тягостное воздействие на телезрителей, приучая их самих к равнодушному, а порой даже одобрительному восприятию всего подобного, понижает нравственный уровень общества. Те, кто являются, так сказать, заказчиками подобной продукции в самых высоких сферах, быть может, легкомысленно полагают, что эта людская злоба им лично не опасна – они далеко, их оберегают, а «быдло» пусть себе мордует друг друга, раз они не приспособились к иной жизни в эпоху перестройки и реформ. Опасное заблуждение, и прежде всего для самих подлинных (и потаенных) хозяев телевещания.
Всем известно, к какому плачевному итогу привели нашу страну и народ пресловутые реформы Гайдара-Чубайса. И вот выявился один, так сказать, «промежуточный финиш» (мы выражаемся тут спортивным жаргоном в знак наших успехов на Олимпиаде). Скончался Гайдар, символическая личность «светлого капиталистического завтра». С телеэкрана раздавались лишь не очень уж убедительные восхваления, но сами-то похороны оказались в высшей степени скромными, почти что потаенными. На это обстоятельство обратил внимание многоопытный редактор «Международной еврейской газеты» Т. Голенпольский, давний выпускник Ленинградского пединститута: «В день, когда Москва прощалась с Егором Гайдаром, я «носился» по интернету – ведь от нас уходила эпоха, и хотелось на ходу ощутить ее пульс. Я был потрясен. Сколько злобы, сколько пакости выплеснулось в виртуальное пространство... Никогда не представлял себе, что цивилизованный человек способен посылать вслед только что почившему столько проклятий и оскорблений» («МЕГ», 2010, № 1-2). Не станем тут спорить с оценкой покойного, но разве не Гайдар и его наместники на «россиянском» телепространстве несут прямую ответственность за разжигание в «электорате» взаимного озлобления? Пожали, что посеяли. И пожнут еще.
Человеконенавистнические чувства продолжают во всю разливаться с «голубого экрана» (кстати, этот затертый эпитет приобрел ныне вполне определенное значение, и это давно следовало бы гласно обсудить). Недавно вывели на Первом телеканале вполне непристойную «Школу». Изготовителем названо было странноватое существо с наименованием Гай Германика. Московские комсомольцы тут же дали с ней «беседу», она начала с непечатных слов, а затем объявила, что еще в детстве прочитала всего Ницше... Ну, о ней не надо ничего более, все уже понятно. Расхристанной картиной возмущались учителя, родители, множество граждан самых разных сословий, но вдруг нашелся августейший заступник. Премьер В. Путин спустился вдруг с сочинского Олимпа и осторожно, хотя и очевидно, высказал несколько слов в пользу этой самой Германики весьма неопределенного происхождения.
Нам внушают, и без малейшей попытки подтвердить сказанное доказательствами, что в условиях так называемого рынка, то есть всеобщей продажности, телевидение якобы зависит от поступлений с рекламы. Вот и перебивают классические спектакли и кинофильмы показом женских прокладок. Голословно внушают, что российский «пипл», он смотрит только чернуху и порнуху, значит, иначе не продержишься, а в годы бесконечно тянущегося кризиса – тем паче. Скрывают при этом, что в подлинно цивилизованных странах передачи серьезного значения перебивать рекламой запрещено, что за чернухой и порнухой бдительно наблюдают разного рода попечительские советы общественности, вмешиваются парламенты и правительства.
И кто сказал, что россиянское «быдло» любит исключительно чернуху? Да по сей день самым любимым телесериалом остаются старенькие «Семнадцать мгновений». Как их там не раскрашивай, зрителей от телеящика не отгонишь. И почему можно зарабатывать славу и деньги только на чернухе? Вот знаменитый кинорежиссер Донской Марк Семенович (1901-81), снявший знаменитейшую «Сельскую учительницу», вызвавшую огромный зрительский успех. Он стал лауреатом, Героем соцтруда, всю долгую жизнь пользовался почетом граждан и уважением товарищей по искусству. И уж, конечно, был не беден, хотя ему, как культурному человеку, презренны были бы золотые яхты и кутежи на исторических кораблях. Кстати, исполнительница роли учительницы блестящая русская актриса Вера Марецкая (1906-78) тоже стала героем и прочая, и прочая, и тоже вроде бы ни в чем не нуждалась.
Не знаем и не интересуемся, сколько заработает на своей «учительнице» Гай Германика, но достойной славы она точно не стяжает. Разве только ту, что приобрели Ксюха и Тина, но подобной известности всегда стеснялись порядочные люди, женщины в особенности.
Однако на Первом телеканале страны «Сельскую учительницу» не показывают, там гонят «Школу». А хозяин телеканала Константин Львович Эрнст, биолог по образованию, давно уже, как сообщалось, перевез всю семью на другой берег Атлантического океана и постоянно летает в те отдаленные края. Видимо, это командировки по обмену опытом работы.
Тут мы подходим к весьма важному в современной жизни вопросу. Телевидение как средство воздействия на души людей (это именуется «манипуляция сознанием») достигло ныне величайшей силы. Безголосую певичку, дебильного эстрадного пидора, продажного политикана вполне легко посредством телеэкрана внедрить в сознание людей как некую значительную величину. Забавно, что телеканалов теперь очень много и все они именуются по-разному, но «герои экрана» у всех них примерно одни и те же или очень-очень схожи. Почему же? Ответ прост: подбирают их и внедряют людям лица примерно одной и той же нравственной, идейной и даже политической направленности. А также на почве отчасти даже национальной или сексуальной.
Мировое правительство строго анонимно, никто толком не ведает его состав, в печати только сплетничают, зачастую нарочно наводя тень на плетень. А на телеэкране красуются президенты и премьеры, обладающие порой призрачной, ничтожной властью. Характерно, что то же самое происходит на телевидении.
Подлинные устроители телевизионных шоу с многомиллионными зрителями тоже на экран не вылезают. «Слава» им не нужна, даже обременительна и может стать порой небезопасной, главное тут – «бабло», а оно значительно.
Не так уж давно, при незабвенном Борисе Абрамовиче Березовском, руководил Первым телеканалом нашего Центрального телеящика некий кавказский еврей по имени Бадри с трудно произносимой грузинской фамилией. Родной брат его был известным «вором в законе» и занимался на русской земле соответствующими делами, а Бадри вот заправлял в Останкино. Телевизионщики шепотом рассказывали тогда доверенным лицам, что был Бадри очень строг и грозен, его боялись очень. Персону его даже в останкинских коридорах оберегали охранники, вооруженные чуть ли не пулеметами. Потом стал миллионером в Грузии, но вскоре вдруг скончался при неясных обстоятельствах. Тогда о нем заговорили, а ранее миллионы русских телезрителей о том деятеле слыхом не слыхали.
Итак, русским телевидением управляли никому толком не известные «Бадри», но все-таки не те воры в законе составляют сценарии пошлых сериалов, отупляющих телезрителей, где все отрицательные герои непременно русские – и бандиты (не чеченцы), и торговцы наркотой (не таджики), и даже жуликоватые банкиры (не евреи, конечно). Составляют эту хорошо проплаченную чушь опытные дельцы из профессиональных литераторов и журналистов, вполне поднаторевшие в таких делах. Свое имя они тоже не выставляют, прекрасно понимая, что хвалить за подобную продукцию очень трудно, да и не нужна им эта самая «слава», а только то, что сухо именуется в документах, как «сумма прописью». Мне лично доводилось знать несколько таких сочинителей из числа вполне благопристойных членов Союза писателей, которые об этих своих теледелах говорили неохотно и с явным пренебрежением, добавляя, и вполне справедливо, что честным литературным трудом в наше время на жизнь не заработать (хотел тут добавить, что в большинстве то были скромные евреи, но не решился, толерантности ради).
Помимо множества нудных и пошлых сериалов на нашем телеэкране в последние годы возникло целое сонмище примерно таких же штатных «обозревателей». Казалось бы, сам жанр телевидения подобный вид предусматривает, но ведь в бесконечно реформируемой нашей федерации даже немногое хорошее получается «как всегда». В благопристойные советские времена с телеэкрана постоянно выступали со своими мнениями и суждениями знатоки по разным вопросам. Например, о разнообразных событиях в Южной Америке рассказывал тамошний корреспондент Игорь Фесуненко, он даже о бразильском футболе книгу написал. О путешествиях и географических открытиях во всем мире рассказывал Юрий Сенкевич, сам знаменитый мореплаватель. О спорте вел увлекательные репортажи знаменитый Николай Озеров. Их до сих пор отлично помнит старшее поколение телезрителей. А теперь?
Вот, скажем, вездесущий Познер, который отсутствует пока только в передаче «В мире животных», в каких именно вопросах он знаток? У него, как известно, целых три различных гражданства, но это все же трудно назвать профессией. Или вот всезнающий одессит Павловский, где, в каких сферах он только не побывал, но если попытаться определить его профессию одним словом (как инженер, ученый, литератор), то это сделать было бы крайне затруднительно. Но судит обо всем на свете и самоуверенно вещает добропорядочным телезрителям. Примерно то же можно было бы сказать о Гордоне, Млечине, Сванидзе и всех прочих подобных.
Когда-то Александр Солженицын ввел в словесный оборот язвительные определения: «образованцы», «образованщина», они с тех пор прижились в языке. Так не пора ли теперь появиться новому слову – «обозреванцы», то есть некая особая порода людей, надо лишь, чтобы нас тут всех не накрыла «обозреванщина». И без того тяжко.
Однако нынешним телехозяевам недостаточно сериалов и «обозреванцев», заполнивших эфир. Они не могут оставить бедного телезрителя без всякого рода ужастиков. Любых, порой самых вроде бы неожиданных. Вот на отдаленном тропическом острове грянуло жуткое землетрясение, погибло много людей. Хорошо помню, как в добрые послевоенные годы молодежь распевала веселые куплеты:
На острове Гаити жил негр Тити-мити,
Его жена Фатити и попугай Коко.
Жаль несчастных островитян, слов нет, но нам уже второй месяц показывают страшные картины далеких бедствий. Или нам своих мало? А вот, скажем, на соседнем с Гаити острове добрая семья построила после долгих трудов дом, а хозяйка его родила троих здоровых деток. Но нашим телезрителям этого не покажут. Даже с отечественными, так сказать, трагедиями на телеэкране идет пристрастный отбор, что следует подробно показывать, а что нет. Вот инженеры и рабочие, погибшие на сибирской электростанции, – показали чуть и забыли. То же самое и с диким пожаром в веселом заведении с названием, кажется, «Хромая кляча». Полтораста человек сгорело заживо, немало. И тоже забыли. Но вот что тут примечательно: чем занимались погибшие на прибайкальской электростанции труженики, примерно знаем, но кто сгорел в злачном заведении в Перми? Сколько среди них было прокурорских работников, ментов, чиновников, «воров в законе» и валютных проституток, объединившихся в ночном увеселении? Молчок, и не единой картинки. А тут как раз подоспели бедствие у берегов Чили и угроза острову Пасхи, которому якобы грозит затопление...
Итак, телезрителей постоянно пугают ужастиками не только с нашей обширной страны, но и со всего света. В это же время процветают Гай Германика, Ксюха и Тина. Вместе с «Аншлагом», Галкиным и Дибровым они неутомимо «дежурят по стране». Не слишком ли однообразные это телекартинки?
Сергей Семанов
http://voskres.ru/kolonka/semanov1.htm
