17июля - молебен о возвращении исторических названий улицам столицы

[Владимир К.]

Хочу еще сказать, что и со Шмелевым Ваш выбор тоже очень спорен. Есть у него несколько рассказов, особенно Человек из ресторана. Там положительный герой, пошедший в революцию сын человека из ресторана, прости меня Господи, сказал некому ретрограду-верующему, что Евангелие только и годно, чтобы селедку заворачивать. Вот и дозаворачивались. Это уже потом Шмелев прозрел, стал писать Лето Господне и подобные вещи. А до гибели сына ему ни ума ни совести не хватило понять, к чему он призывает. 

подобная оценка писателей, по моему, в корне не правильна. Рассматривая раннего Пушкина, следуя той же логике, он окажется также спорным выбором (напр. "... И на обломках самовластья напишут наши имена."). Это потом Пушкин прозрел ("Не дорого ценю я громкие права..."), но начал он с массонов. Похоже, подобный путь и у Шмелева. Очень многие великие люди вначале своей жизни заблуждались, а потом координально меняли свое представление о жизни (напр. Тихомиров вообще был террористом).

 

Уважаемый Алексей! “Следуя той же логике”, Вы допускаете методологическую ошибку, надеюсь, что искренне. Она заключается в том, что Вы обозначили одним словом “прозрение” и некоторое естественное для Пушкина изменение тематики его творчества с возрастом, и то, что произошло с творчеством Шмелева. Пушкину не в чем каяться за свое творчество и не от чего отказываться (не будем здесь обсуждать клеветническое приписывание Пушкину Гаврилиады). Даже в упоминаемом Вами стихотворении у Пушкина есть строки:
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Именно они то главное, что хотел сазать Пушкин. Пишется это Чаадаеву, ему позже Пушкин написал о том, что не желает отказываться от истории России и принимает ее такой, какая есть. Хотелось бы еще напомнить, что в ложе Пушкин был совсем недолго; даже будучи молодым человеком, он бысторо понял антироссийскую направленность масонства и отказался от него. Кагальные “пушкиноведы” распространили миф, что декабристы боялись за Пушкина, и поэтому не посвящали его в заговор. Все с точностью до наоборот – есть письмо Пущина, в котором он говорит, что нельзя допускать Пушкина к тайнам заговора, так как по своим монархистским взглядам он непременно разоблачит заговорщиков правительству – и это задолго до путча декабристов. Как видите, ваша мысль о “прозрении” Пушкина действительности не соответствует, а является результатом информационной войны, которую кагальные наймиты ведут против русского народа. К сожалению, Шмелев действительно “прозрел”, но уже когда в результате и своих революционных призывов и утверждений, что Евангелие годно только на заворачивание селедки, остался без России и потерял сына. Февральскую революцию 1917 года Шмелев встретил восторженно. Он совершает ряд поездок по России, выступает на собраниях и митингах. Особенно волновала его встреча с политкаторжанами, возвращающимися из Сибири. “Революционеры-каторжане, - писал Шмелев сыну Сергею в действующую армию, - оказывается, очень меня любят как писателя, и я, хотя и отклонял от себя почетное слово – товарищ, но они мне на митингах заявили, что я – “ихний” и я их товарищ. Я был с ними на каторге и в неволе, - они меня читали, я им облегчал страдания”. На этом остановлюсь. Простите, если что-то не так.
Владимир К.

[Андрей]

Думаю, всё-таки, слово "прозрение" по отношению к Александру Сергеевичу Пушкину более уместно. Был по молодости такой, а стал не такой - у Бога всё бывает. Вот Савл например.

[Владимир К.]

Думаю, всё-таки, слово "прозрение" по отношению к Александру Сергеевичу Пушкину более уместно. Был по молодости такой, а стал не такой - у Бога всё бывает. Вот Савл например.

Уважаемый Андрей! Даже обидно как-то. Я старался, пытался донести, что Пушкин всегда был, по гениальности своего миропонимания, противником революционеров. Они это прекрасно понимали, что и следует из письма Пущина. Поэтому в принципе нельзя говорить о "прозрении" Пушкина в таком же смысле, как о прозрении Шмелева. Пушкин видел "прозрений дивных свет", но это относится к качеству его произведений. А Шмелев восторженно приветствовал февральскую революцию, готовил ее идеологически вместе с другими революционными демократами, а когда потерял сына, тогда и "прозрел". Поздновато как-то. Мы сейчас имеем множество примеров поздних "прозрений" - от Яковлева с Горбачевым и Ельциным до Познера и Сванидзе.
   

[Сельский пастырь]

И вечный позор убийцам его единственного сына, и почитателям убийц Новомучеников и исповедников Российских, и картавым хулителям великого русского православного писателя.

[Владимир К.]

И вечный позор убийцам его единственного сына, и почитателям убийц Новомучеников и исповедников Российских, и картавым хулителям великого русского православного писателя.

Дорогой батюшка! Простите, ради Бога, за то, что мне придется сказать. Ваши стрелы направлены в мои замечания о Шмелеве, но, поверьте, я писал не для того, чтобы досадить Вам. К сожалению, Вы даете в своих сообщениях необъективные оценки, что и выявилось на примере Шмелева и генерала Краснова. Я, конечно, сам часто необъективен, причем я внутренне готов быть необъективным сознательно ради защиты интересов России и русского народа. Но в этом кроется страшная опасность. Кагал именно там и выигрывает, где есть неправда - он обязательно употребит ее на свою пользу. Простая неправда о Краснове - и получается, что мы одобряем предательство. Кагал с этого начинал перестройку - появилась книга Гранина о Тимофееве-Ресовском, российском "герое"-антибольшивике, на самом деле участвовавшем в работе оккультного института Анэнербе по выработке расовых критериев, в том числе и для русского народа - естественно, для более эффективного его уничтожения. А книга эта многим интеллигентам снесла голову, подготовила принятие власовщины и другого подобного предательства. В общем, понятно, что даже маленькая неправда оборачивается против того, кто за нее держится. Призывая вечный позор убийцам сына Шмелева, нужно, все-таки, помнить и некоторую причастность писателя Шмелева к появлению этих убийц. Поэтому зря Вы так категоричны - жизнь очень сложная вещь. Бог в правде. Я бы не стал Вам возражать насчет категоричности в личном разговоре, но нас читают посетители форума и делают свои выводы об объективности Русской Беседы.
Простите.
Владимир К. 

[Сельский пастырь]

Я даю свои субъективные оценки и на звание заслуженного дельфийского оракула не претендую и на амурчика с его стрелами.
Ваши отрицательные "объективные" оценки ничуть  Ивана Шмелёва как писателя и христианина хуже не сделают. Неприятно, что он не сразу стал тем, кем стал, но и святой апостол Павел вначале был Савлом. Улицу апостола Павла как и улицу Ивана Шмелёва я хотел бы видеть. Относительно писателя Петра Краснова я действительно мягко говоря погарячился: он ведь не только писатель.

книга Гранина о Тимофееве-Ресовском, российском "герое"-антибольшивике, на самом деле участвовавшем в работе оккультного института Анэнербе по выработке расовых критериев

Как-то Бог меня миловал, и я не читал Гранина и об этом Вашем "герое" не слыхивал. Мне как-то Василий Белов и его роман "Кануны" ближе...
     А вот тысячи святых Новомучеников и Исповедников Российских, умученных большевиками,  прославлены Святой Православной Церковью. Эти Святые только малая часть тех миллионов лучших русских людей, кого умучили ради советской безбожной идеологии. Зачем же она нужна православному христианину, если во имя этой безбожной идеологии убивают святых и устраивают геноцид русского народа?!

Простите, если чем обидел.

[Александр Васильевич]

Дорогой батюшка, дорогие братия (сестры вроде пока не участвуют в дискуссии)!

Простите, что вмешиваюсь в Ваш содержательный (это я без подначки) разговор. Позвольте и мне, грешному, высказать свое небезспорное мнение по обсуждаемым вопросам.

С самого начала хочу сказать, что Евангелие нам дает два примера предательства Христа. Это отказ от Христа апостола Петра, который раскаялся в своем грехе и каялся в этом всю свою жизнь. И второе предательство - это предательство Иуды, который не раскаялся и не исповедовал перед Богом свой страшный грех, а лишь впал в отчаяние и удавился.

Эти ситуации мы видим и в жизни. Предательство Иуды повторили Мазепа, генерал Власов и т.д. Я, грешный уже приводил тут на РБ проникновенные слова о Христе юного Карла Маркса. Мне приходилось читать потрясшее меня реальное (!) описание исцеления молодой полностью парализованной девушки во время Крестного хода с Курской (Коренной) иконой Божией Матери, описанное молодым Максимом Горьким. Мы прекрасно знаем богоборческий конец жизни этих людей. Здесь уже говорилось о кумире жовто-блакитных националистов Т.Г.Шевченко. Начинал "Кобзарь" прекрасными православными стихами, а закончил, к сожалению, жизнь свою законченным богоборцем (я уже не говорю о его патологической русофобии).

Есть, к счастью, и обратные примеры. Из Евангелия - превращение Савла, гонителя христиан, в Павла, Первоверховного Апостола. Не буду брать А.С.Пушкина. Но показателен пример Ф.М.Достоевского, прошедшего революционный соблазн и закончивший жизнь постине Великим русским православным писателем, написавшем "Бесов", "Дневник писателя" и т.д.. Автор "Вия", Н.В.Гоголь, закончил жизнь, написав "Размышление о Божественной Литургии", "Выбранные места из переписки с друзьями". Таким же прмером, на мой взгляд, был и И.Шмелев.

Все вышеизложенное, на мой взгляд, не должно стать предметом подмены Суда Божия, а уроком для каждого из нас. Чтобы мы, являясь православными христианами, не стали мало-помалу превращаться из "Павлов" в "Савлы", не стали подражать Иуде Искариотскому, Карлу Марксу, Тарасу Шевченко, Андрею Власову и им подобным. Не знаю, как Вы, братия, но я молю Бога, чтобы помог мне, многогрешному, ибо, боюсь, мне самому не справиться...

Простите, если что не так написал

Во Христе
А.В.

 

[Владимир К.]

...показателен пример Ф.М.Достоевского, прошедшего революционный соблазн и закончивший жизнь постине Великим русским православным писателем, написавшем "Бесов", "Дневник писателя" и т.д.. Автор "Вия", Н.В.Гоголь, закончил жизнь, написав "Размышление о Божественной Литургии", "Выбранные места из переписки с друзьями". Таким же прмером, на мой взгляд, был и И.Шмелев.

Все вышеизложенное, на мой взгляд, не должно стать предметом подмены Суда Божия, а уроком для каждого из нас. Чтобы мы, являясь православными христианами, не стали мало-помалу превращаться из "Павлов" в "Савлы", не стали подражать Иуде Искариотскому, Карлу Марксу, Тарасу Шевченко, Андрею Власову и им подобным.

Дорогой Александр Васильевич! Вы очень вовремя вступили в разговор, так как, похоже, мы начинаем терять взаимопонимание, а может быть, его не было с самого начала. Я лично вижу, что подлинной темой разговора является не творчество Шмелева или даже судьба Краснова, а отношение к советскому периоду нашей истории, то, что было затронуто в теме как мы теряем нашу Победу. Разные варианты этого обсуждения на Русской Беседе возникали уже не раз. Уважаемый батюшка и я уже высказали стандартные тезисы спорящих сторон. Одна сторона - все советское - это геноцид России, ни один большевик не достоин прощения, Сталин - главный вурдалак, православный христианин не имеет права даже попытаться представить, что в советское время было что-то положительное, так как этим он предает новомучеников. Единственным смущающим обстоятельством является Победа над фашистами, но она объявляется совершенно самостоятельным явлением, никак с советской властью не связанным, поскольку выиграл войну сам народ, а Сталин и прочие полководцы только мешали или создавали лишние потери. Советская промышленность и уровень образования населения, конечно, тоже не имеют никакого значения. Другая сторона (в том числе и я) осторожно призывала посмотреть на советское время чуть благожелательнее, осознать, что сам по себе, без полководцев и материального обеспечения, народ выиграть эту войну не смог бы. Отсюда просто автоматически следует, что абсолютно все в советском времени черной краской мазать нельзя. Сейчас это уже наглядно видит любой незашоренный человек после всех обвинений России в оккупации маленьких, но гордых народов. То есть история у нас очень сложна, очень сложны судьбы многих людей, в том числе и большевиков. С жидо-большевиками сложностей нет - они выполняли свои талмудические установки и никуда от этого не отступали. А вот почему-то перерождения в Павла некоторых большевиков из коренных народов России многие допустить не могут. Жизнь Шмелева тут знаковый пример. Ведь он восторженно встретил февральскую революцию, знал, конечно, все громкие действия Временного правительства, значит, знал о начале крестного пути Святых Царственных Страстотерпцев, отправленных в ссылку, знал, что против них Временное правительство организовало работу различных комиссий по вздорным обвинениям в еврейских погромах и в измене. Я нисколько не сужу Шмелева, я только прошу принять во внимание достоверные факты. Но для Шмелева допускается перерождение в Павла, а для Сталина, например, многие это категорически отметают. Думаю, выигранные Жуковым сражения имеют для православного русского нисколько не меньшее значение, чем романы, написанные Шмелевым, а многие ли допускают перерождение советского маршала Жукова из Савла в Павла? Да, конечно, в Горнех Высях нет ничего советского, но там нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос.
Простите, если кого-нибудь обидел.
Во Христе Иисусе, Владимир К.

[Сельский пастырь]

это глубокое и мудрое сообщение не точка, а как бы многоточие...

Дискуссию данную хотелось бы завершить именно достойно, однако

все советское - это геноцид России, ни один большевик не достоин прощения, Сталин - главный вурдалак, православный христианин не имеет права даже попытаться представить, что в советское время было что-то положительное, так как этим он предает новомучеников. Единственным смущающим обстоятельством является Победа над фашистами, но она объявляется совершенно самостоятельным явлением, никак с советской властью не связанным, поскольку выиграл войну сам народ, а Сталин и прочие полководцы только мешали или создавали лишние потери. Советская промышленность и уровень образования населения, конечно, тоже не имеют никакого значения.

почти целиком состоит из того, что я не говорил.
Главное, что я хотел сказать: все человеческие безбожные идеологии содержат в себе греховную, антихристианскую сторону, Православие самодостаточно и не нуждается в дополнении какими бы то ни было идеологиями, тем более коммунистической, демократической или фашистской, которые изначально антихристианские. Коммунизм принёс России и русскому народу разрушение и невиданные страдания. Носители коммунистической идеологии повинны в геноциде русских, мучениях и убийствах святых Новомучеников. Поэтому он ни на иоту не лучше демократии или фашизма, от которых веет тот же сатанинский дух, от которых та же ненависть к России и страдания нашего народа. Эти идеологии в духовном отношении не являются противоположными, они разные, но это всего лишь разные лики бесовщины.
В советский период наш народ много страдал, но не был уничтожен, выжил, защищал страну, победил фашизм и созидал. Разве от этого бесовская сущность коммунистической идеологии стала лучше? Разве от этого надо кое-что взять христианину из идеологии коммунизма? В советское время было положительное, но это заслуга народа, а не безбожной антихристианской идеологии.
При гитлеровском режиме германский народ , освободившийся от уз банковского антинемецкого капитала и отвратительной космополитичной демократии, достиг очень многого своим трудом: за несколько лет из голодной для немцев Веймарской республики Германия стала бурно развивающейся, экономически сильной, но разве от этого бесовская сущность национал-социализма стала лучше? Разве от этого надо кое-что взять христианину из идеологии фашизма? В фашистское время было положительное, но это заслуга народа, а не безбожной антихристианской идеологии.

Нет ничего общего у Христа и велиара...

Мне не надо приписывать слова, которых я не говорил, а потом спорить с этими словами.
О Сталине у меня практически не было отрицательных или положительных высказываний. Я говорил об идеологии. Сталин очень противоречивая фигура, о нём есть весь спектр мнений и самой разной информации. Можно сказать много плохого, но можно и сказать много хорошего. Если сейчас начнём о нём говорить, то тема не закроется. Мне он больше всего нравится тем, что пострелял часть ленинско-троцкистской гвардии большевиков, о которой пророчески писал Ф.М.Достоевский в романе "Бесы".
О Жукове я совсем ничего не говорил. Но сравнивать Жукова и святого апостола Павла также опасно как предлагать улицу назвать в честь Петра Краснова. Мне не известно, чтобы Жуков стал апостолом Христовым. В армии Жукова большинство офицеров, как об этом мне рассказывал мой отец, ненавидело за неоправданную жестокость: он за малозначительные проступки применял к офицерам так называемую "вилку": человека воевавшего, связавшего всю свою жизнь с армией за какие-то мелкие недочёты1.Снимали с должности,2.Разжаловали в рядовые3.Увольняли в запас(без пенсии из-за пунктов1 и 2). С другой стороны, именно Жуков приказал войскам и остановил страшный заговор Берии, когда в 50-е советская верхушка боролась за власть друг с другом как пауки в банке.
У нас есть светлые и святые образы христиан-военоначальников - Суворова и Ушакова.

Бог Судия и Сталину, и Жукову, и нам с Вами, о чём очень деликатно и правильно напомнил Александр Леонидович.

[Александр Васильевич]

Я лично вижу, что подлинной темой разговора является не творчество Шмелева или даже судьба Краснова, а отношение к советскому периоду нашей истории, то, что было затронуто в теме как мы теряем нашу Победу.

Дорогой Владимир Леонидович!

Действительно, в данном случае мы не разбираем творчество ни Шмелева, ни Краснова, ни других писателей. Мы говорим о нашей истории. И советский период - это тоже наша история. И от этого никуда не денешься. Безусловно, Февральская масонская революция и октябрьский большевистский переворот - это было нарушение богоустановленного монархического устройства нашей страны. О личности Сталина мы уже говорили тут многократно. На самом деле он начинал как член ленинской кагальной шайки, но закончил свое правление во главе Великой Державы, по милости Божией, выигравшей войну. Церковь получила относительную свободу.

Подтверждением милости Божией нашему народу и государству было то, что Царица Небесная передала Свою волю именно Сталину через митрополита Гор Ливанских Илию. И Ее волю Сталин исполнил сполна.

Этим подтверждается, что действия ни Краснова, ни Власова, ни других предателей не могут быть оправданы мнимой "борьбой с большевизмом". Предательство и есть предательство, какими бы красивыми мотивами его ни пытались бы оправдать. По иудиному пути пошли и Горбачев, и Ельцин и прочие разрушители Великой Державы.

Простите, если что не так написал.

Во Христе
А.В.

[Владимир К.]

Этим подтверждается, что действия ни Краснова, ни Власова, ни других предателей не могут быть оправданы мнимой "борьбой с большевизмом". Предательство и есть предательство, какими бы красивыми мотивами его ни пытались бы оправдать. По иудиному пути пошли и Горбачев, и Ельцин и прочие разрушители Великой Державы.

Спаси Вас Бог, дорогой Александр Васильевич! Вы точно высказали ту мысль, которую я по своему косноязычию не мог правильно сформулировать. Прошу прощения у дорогого батюшки Сельского пастыря за мое упрямство и предлагаю разговор считать исчерпанным с помощью уважаемого Александра Васильевича.
Во Христе Иисусе, Владимир к.

[Шилов]

Этим подтверждается, что действия ни Краснова, ни Власова, ни других предателей не могут быть оправданы мнимой "борьбой с большевизмом". Предательство и есть предательство, какими бы красивыми мотивами его ни пытались бы оправдать.

Простите за ради Христа, но о каком предательстве со стороны Краснова идет речь? Русские православные люди в изгнании сущие, окормляемые Русской Православной Церковью за рубежом, пытались, с благословения своей Церкви, немецкими штыками свергнуть власть большевиков, которой они никогда не присягали на верность и борьбе с которой посвятили всю свою жизнь. Это есть предательство? И почему "мнимой борьбой с большевизмом"? Борьба эта была как раз самой что ни на есть реальной и кровопролитной. На мой взгляд дело тут обстоит несколько иначе. По моему скромному мнению речь тут идет о чудовищном заблуждении этих людей, об их ошибочности в своих рассуждениях, но никак не о их предательстве... Это наши Русские православные люди, это неотъемлемая часть нашего Русского народа, волею обстоятельств и происками сатаны, совершившая трагическую ошибку, и в следствии этой ошибки запятнавшая себя преступлениеми против собственного народа и Церкви. Не проклинать треба этих людей, а сожалеть о них и делать выводы из их ошибок... Да простит им Господь их грехи совершенные ими по неведению и упокоит их грешные души!

[Сельский пастырь]

и также считаю разговор исчерпанным с помощью уважаемого Александра Васильевича.
Нас объединяет любовь к Богу и Его Православию, любовь к России и её народу. Мы разные, мы можем друг друга выслушать. И я верю, что мы положительно влияем друг на друга, оставаясь самими собой.

[Витя]

И всё таки это - предательство. Если отец несправедливо всыпал ремня, будете ли помогать грабителям убивать его? Если мать дала другому ребёнку больше конфет, можно ли искать другую мать?

Смотрите на детей тех, кто предал Родину. Мужской род их изведён и нет продолжения - это ли не подтверждение?

Это наши близкие, братья и мы скорбим об их ошибке, но нельзя их оправдывать обстоятельствами, ибо это лазейка лукавому.

[Павел Б.]

Этим подтверждается, что действия ни Краснова, ни Власова, ни других предателей не могут быть оправданы мнимой "борьбой с большевизмом". Предательство и есть предательство, какими бы красивыми мотивами его ни пытались бы оправдать.

Простите за ради Христа, но о каком предательстве со стороны Краснова идет речь? Русские православные люди в изгнании сущие, окормляемые Русской Православной Церковью за рубежом, пытались, с благословения своей Церкви, немецкими штыками свергнуть власть большевиков, которой они никогда не присягали на верность и борьбе с которой посвятили всю свою жизнь. Это есть предательство? И почему "мнимой борьбой с большевизмом"? Борьба эта была как раз самой что ни на есть реальной и кровопролитной. На мой взгляд дело тут обстоит несколько иначе. По моему скромному мнению речь тут идет о чудовищном заблуждении этих людей, об их ошибочности в своих рассуждениях, но никак не о их предательстве... Это наши Русские православные люди, это неотъемлемая часть нашего Русского народа, волею обстоятельств и происками сатаны, совершившая трагическую ошибку, и в следствии этой ошибки запятнавшая себя преступлениеми против собственного народа и Церкви. Не проклинать треба этих людей, а сожалеть о них и делать выводы из их ошибок... Да простит им Господь их грехи совершенные ими по неведению и упокоит их грешные души!

Уважаемый казак Олег Шилов!

Вы пишете,что они(Краснов и Ко)-заблуждались.Что они не могут быть предателями,не имея присяги безбожной власти.
Не согласен в корне!
Они предатели не власти-Отечества,поскольку шли заодно с иноземными захватчиками.Что значат в этой ситуации их расчёты,здесь важнее расчёт их германских командиров.А цели немцев-порабощение и геноцид славянства-ему разве были незнакомы?

Думаю,сказанного-достаточно.Что,однако,не означает наличия заблудших в его воинстве.Но толькл не сам Пётр Краснов.Он как раз-сознательный.

Ва Христе,Павел.
модератор.