Елена Бондарева, кандидат исторических наук
Казалось бы, что нового в нашем видении событий Великой Отечественной войны может появиться спустя 60 с лишним лет? Имеет ли смысл вновь и вновь возвращаться к событиям тех далеких лет? Оказывается – еще как имеет!
Война в Европе и война в России это были две совершенно разные войны. Об этом много написано. На Восточном фронте велись боевые и карательные операции по очистке территории от избыточного для будущей экономики Третьего рейха населения. Так что шансы стать «цивилизованными» оставались не более чем у трети советского народа.
У нынешних же школьников и студентов нет уже четких представлений о событиях Второй мировой, о ее подлинных героях, истинных целях и задачах гитлеровцев, о роли союзников и об истоках последующей холодной войны. В потоке «военной литературы» вы найдете не только откровенного Резуна - Суворова, но и «прикровенного НТСовца» Зубова, целью фундаментального труда которого является стремление «развенчать советские мифы с помощью антисоветских». Единожды запущенный в годы войны вирус апологетики предательства продолжает приносить новый урожай, или как говорят вирусологи – «посев». Целью всей этой литературы является установление равенства между «ледокольным»антиидеалом и идеалами поколения победителей, объединявшими когда-то все народы бывшего СССР.
Генерал-изменник Власов любил бравировать перед гитлеровскими офицерами фразой: «Русских могут победить только русские!» В этом он видел свое предназначение.
В этом видят пользу от реабилитации власовщины и современные борцы с русским национальным сознанием. Запустить вирус борьбы русских против русских, причем именно на волне общенациональных воспоминаний о Победе в 45-м. Гавриил Попов, например, даже не боится своего родства с предателем Родины, он возводит это родство в принцип: "В вас, - обращается Г. Попов к духу покойного генерала, - я вижу предтечу антисоциалистической народной революции 1989-1991 годов. Вы были родоначальником того варианта антисталинизма и антисоциализма, который основан на идеях, актуальных и сейчас. И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами... - оно не будет прочным и перспективным".
Пусть так - через родство с очевидными предателями, лишь бы заманить «новой мелодией» новые поколения в очередной виток войны русских против русских. От этого предостерегал старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин): нам будут навязывать «смущение, смятение и неразбериху» - что есть предательство, что есть подвиг, что есть честь? В сегодняшних информационных войнах, войнах за самосознание наций «в качестве чрезвычайно эффективного оружия успешно используются фигуры исторических деятелей и из средневековой и новейшей истории. Их имена – царей, гетманов и генеральных секретарей – у всех на слуху».
К теме - коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне обратились участники конференции, состоявшейся в стенах Российского института стратегических исследований. Сегодня перед нами уже сборник статей, которые, естественно, много информативнее, чем устные выступления. Это издание по-своему уникально - в нем перед читателем разворачивается «типология предательства» и в этой череде генерал Власов, несомненно, занимает центральное место.
Все участники дискуссии - историки Великой Отечественной войны, политологи, философы, представители Русской православной церкви, зарубежные исследователи – осознают важность поднятой темы для формирования общественных настроений и тех нравственных ориентиров, по которым будут развиваться будущие поколения. Как с горечью сказал архимандрит Тихон (Шевкунов): «Если мы наконец не сделаем все, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены будут выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».
Именно таким «навязываемым героем» и является генерал Власов. Он провозглашается борцом и со сталинизмом, и с фашизмом, однако как быть с тем фактом, что возглавляемая им Русская освободительная армия обязана была приносить присягу на верность Гитлеру:
«В этой борьбе против общего врага на стороне германской армии и ее союзников клянусь быть верным и беспрекословно повиноваться вождю и главнокомандующему всех освободительных армий Адольфу Гитлеру. Я готов во имя этой клятвы не щадить себя и свою жизнь», - таковы слова присяги РОА. Казалось бы, что еще нужно, чтобы доказать факт измены Родине и предательства своего народа? Но логика апологетов Власова такова, что он предстает борцом с тоталитаризмом сталинского режима, этакой «третьей силой», противостоящей и Сталину, и Гитлеру.
Совершенно очевидно, что Гитлеру он не противостоял, а ему всецело подчинялся. Но был ли он борцом против сталинизма? И на этот вопрос материалы сборника дают исчерпывающий ответ.
Власов был частью советской системы, причем весьма привилегированной частью – кичился личной встречей со Сталиным и сам признавался, что причиной его измены был страх, а не высокие мировоззренческие расхождения с советским руководством. Сами немцы невысоко ценили военные, а уж тем более моральные, качества Власова, готового «за шнапс и женщин» служить вчерашнему врагу (статья С.Н. Дрожжина «Операция «Власов» продолжается. Власов и власовщина в глазах немецкого общества»), но использовать власовскую карту в своей контрпропаганде они, естественно, стремились по максимуму.
Как недвусмысленно указал один из участников конференции – генерал-лейтенант бундесвера, доктор исторических наук Франц Уле-Веттлер: «Неоспоримым является главное: эти люди изменили присяге, они агитировали и боролись против собственных соотечественников и даже против товарищей...»
Несомненно, коллаборационизм явление не новое и Власов не исключение. Как отметил директор РИСИ Л.П. Решетников: «Европе не счесть своих «власовых». Однако ни в одной стране антигитлеровской коалиции не пересматривается отношение к Квислингу, Тиссо, Пэтену, Недичу…»
Новый ранее не привлекавшийся материал содержат работы С.В. Кормилицына «Идейные предшественники генерала Власова», С.И. Дробязко «Проблема определения численности восточных формирований в составе вермахта», А.С. Фоменко «Пересмотр итогов Второй мировой войны и проблема коллаборационизма: внешнеполитический аспект». Трудно не согласиться с его подходом: «В войне интерпретаций следует тратить силы и время на правильную формулировку своих вопросов, предлагая вниманию Парижа, Лондона и Брюсселя соответствующую «ревизию» официозной западной интерпретации истории Второй мировой…
Необходимо напоминать о содержании тех страниц европейской военной истории, к которым по воле победителей все послевоенные десятилетия не принято было привлекать внимания.
В Бельгии, например, сегодня публично даже не упоминают факт участия бельгийских добровольцев пехотной дивизии СС «Валлония» в боях на Восточном фронте – в Эстонии. А.С. Фоменко совершенно справедливо указывает, что обсуждение подобных фактов – а граждане западной Европы вступали в ряды добровольцев «Ваффен СС» гораздо в большем количестве, нежели в ряды Сопротивления, - позволит снизить градус дискуссий в «войне интерпретаций».
Очень интересные свидетельства антисоветской ориентированности гитлеризма еще в тридцатые годы приводятся в статье А.Л. Васоевича «Социально-психологические последствия культа предательства на постсоветском пространстве». Он цитирует песню гитлерюгенда из сборника «Ты юный барабанщик, бей!», изданного еще в 1936 году:
«Мы на Москву идти желаем,
Войти в Москву хотим скорей -
Пусть силу нашу большевик узнает.
Попутно розы расцветут, да, расцветут
Коль люди Гитлера на Русь пойдут.
Одна эта «песенка» способна многое прояснить в споре о том, могли ли быть Гитлер и Сталин союзниками в тридцатые годы.
Разговор о Власове идет в русле широкого исторического контекста. Названия статей говорят сами за себя - «Коллаборационизм и Гражданская война в Сербии в 1941-1945гг.» (А.Тимофеев), «Военные и полицейские формирования Третьего рейха, созданные из украинских националистов», рассматриваемые автором - депутатом Верховной рады д.и.н. Д.В. Табачником как «пролог власовщины»…
Казачество, оказавшееся по обе стороны фронта и его поистине трагическая судьба в СССР стали предметом исследования Е.Ф Кринко. Новые и неожиданные факты содержит работа И.Д. Бочарникова «Деятельность и ликвидация бандформирований на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны».
Все это разные истории борьбы с Красной армией и войны на стороне врага, но в них есть трагизм, есть идейное противостояние, чего как раз и не скажешь о генерале Власове.
Так, характеризуя деятельность генерала Милана Недича, который в течение трех лет находился во главе марионеточного сербского государства, А. Тимофеев пишет: «…несомненно, Недич оказывал помощь немцам в экономической эксплуатации Сербии…, однако благодаря его деятельности сербы не понесли в Сербии столь высоких потерь, как на территориях, подконтрольных хорватам, венграм, албанцам и болгарам…» Автор отмечает и тот факт, что и М. Недич и Д. Льотич отказались посылать на Восточный фронт сербские части, даже в количестве чисто символическом. Осенью 1944 г. в момент наступления Красной армии подконтрольные им соединения покинули Сербию, «солдаты генерала Недича не смотрели на русских через прицелы своих автоматов». Совпавшая по времени со Второй мировой войной гражданская война в Югославии окрасила события этого времени особым трагизмом.
Сверхактуально сегодня исследование Д. Табачника о деятельности формирований украинских националистов на службе вермахта. «Нынешнее руководство преподносит их в качестве образца патриотизма. Шухевичу президентским приказом присвоено звание Героя Украины. Но это, как и восхваление коллаборационистов, воевавших в составе «Нахтигаля», «Буковинского куреня», дивизии «Галичина» и УПА – вовсе не внутреннее дело Украины. Впервые с 1945 г. на высшем уровне предпринята попытка пересмотреть итоги Второй мировой войны… героизировать преступную организацию СС, оправдать преступления против человечности и идеологию национал-тоталитаризма в целом». При этом ревизионисты в руководстве Украины «постоянно ссылаются на якобы проходящую в России реабилитацию Власова». Так вирус предательства расползается все шире. Оправдание немецких пособников на Украине происходит на фоне публикаций, доказывающих, что именно «буковинский курень» проводил массовые расстрелы в Бабьем Яру, где погибло более 33 тысяч мирных жителей.
Именно 118-й шуцманшафбатальон украинских националистов уничтожил белорусскую деревню Хатынь вместе с ее жителями.
Анализируя процессы, навязываемые украинскому обществу, Д. Табачник приходит к выводу: «Политика коллаборационистской «Реконкисты», сооружение мемориалов эсэсовцам и палачам ОУН и УПА служат инструментом создания тоталитарной системы с неизменной со времен Второй мировой войны русофобской, антисемитской и антиправославной составляющими».
Может быть, все эти сюжеты имеют только исторический аспект и важны потому, что помогают разобраться в прошлом? Отнюдь. Пережитые нами годы смуты не прошли бесследно. Нравственные этические ориентиры размыты.
Для многих и впрямь не понятно, а в чем собственно преступление генерала Власова? В такой атмосфере легко возникают и оборотни в погонах, и врачи, забывшие клятву Гиппократа, зато твердо знающие сегодняшний курс валют, и политологи, умеющие с равной степенью убедительности доказывать, в зависимости от аудитории и обстоятельств, что генерал Власов - «борец с тоталитаризмом» или что он - предатель Родины.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, участвовавший в дискуссии о событиях Великой Отечественной войны, отметил, что нашему обществу навязывается именно такая позиция, согласно которой человек сам определяет, что такое добро и зло. В результате такого нравственного релятивизма «главной духовной трагедией переживаемого нами с вами исторического момента – стало утрачивание понятия нормы, нравственной нормы человеческого бытия, понятие греха».
Полный вариант материала, опубликованного в «Литературной газете» (№13, 7-13 апреля 2010 г.)http://www.stoletie.ru/obschestvo/russkije_protiv_russkih_2010-04-07.htm
