Святые Царственные Мученики молите Бога о нас!

[Александр Васильевич]

Леонид Болотин

Екатеринбургские останки: Отношение к ним Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго

По поводу некоторых вопросов читательского форума к статье Виктора Корна "Следствие закончено... Дело за судом"

Публикация статьи Виктора Корна вызвала оживленную и не во всем лицеприятную дискуссию. К сожалению, к этому нелицеприятию приложил руку и аз, многогрешный, позволив себе грубовато-ироничную реплику об одном из участников, который подписывает свои рассуждения именем «Прихожанка». Вспомнилось одно из шуточных стихотворений Саши Черного о литературных псевдонимах, и я, действительно, неловко переложил его в прозу. Прошу прощения за это и у читателей, и у «Прихожанки».

Но поскольку на форуме двумя его участниками было обнародованы «свидетельства» об «истинном» отношении к этим останкам почившего в БОЗЕ Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго, то хотел бы противопоставить этим «свидетельствам» документальный материал.

22 Сентября 1998 года в Патриаршей резиденции в Чистом переулке состоялась встреча Святейшего Патриарха и известной общественной деятельницы, вдовы Тихона Николаевича Куликовского-Романова, родного племянника Святого Царя-Мученика Николая, – Ольги Николаевны Куликовской-Романовой. Мне довелось присутствовать на этой встрече, а другой сотрудник О.Н.Куликовской-Романовой, также присутствовавший тогда, с разрешения Святейшего Патриарха даже записывал эту беседу. Предлагаю вниманию читателей «Русской Линии» отрывок из этой беседы.


+ + +


Святейший Патриарх Алексий:…Давление оказывалось на каждого, кто был причастен к этому расследованию. Кто дрогнул, кто выстоял. Давление оказывалось и на Церковь.

В канун захоронения, 16-го Июля, я служил в Успенском соборе Кремля. Вдруг мне сообщают в алтаре, что меня разыскивает по телефону Президент. Поскольку шла служба, ответил, чтобы перезвонили после ее окончания в Патриархию. Когда разговор состоялся и Президент спросил, не осложнит ли наши отношения его поездка в Санкт-Петербург на перезахоронение Екатеринбургских останков, я ответил: «Если не будет из уст Президента сказано, что это Царские останки». В своих выступлениях Президент нигде не сказал прямо, что это – Царская Семья (1).

Не знаю, нужно ли нам вновь сейчас, когда общество крайне политизировано, поднимать вопрос об останках. Господь рано или поздно ко благовременью укажет, как с ними поступить. Не надо нам вмешиваться (2).

Если бы не Немцов, Комиссия продолжала бы тщательную работу еще долго. Но когда он был назначен в Ноябре (1997 года – Л.Б.) председателем Комиссии и, позвонив мне, узнал, что у нас есть сомнения относительно принадлежности Екатеринбургских останков Царской Семье, то заверил, что у него уже есть ответы на все вопросы.

На очередном заседании Комиссии Немцов спросил у следователя, на сколько наших вопросов есть ответы. «На один», – ответил Соловьев. Услышав это, Немцов подпрыгнул. Тем не менее, под давлением людей, Комиссия в спешном порядке приняла окончательное решение о перезахоронении.

Ольга Николаевна Куликовская-Романова: И Запад их подталкивал. Как-то мне позвонил корреспондент агентства Рейтер. Его интересовали два вопроса: о Великой Княгине Ольге Александровне, моей свекрови, и об убийстве Царской Семьи. На мой встречный вопрос, что ему уже известно, оказалось – ничего. Тогда я его отослала почитать известные на Западе книги Уореса и Вильтона.

Проходит 3-4 месяца. И вот 10 или 11 Июля он вдруг звонит и просит встречи, сказав, что книги прочел. В тот же день я его приняла и высказала свою точку зрения, которая Вам прекрасно известна. Интервью тут же прошло в эфир, и на следующий день корреспонденты различных телевизионных компаний обрывали мой телефон. В результате 14 и 15 Июля по различным телеканалам прошло 4 или 5 моих выступлений. Получилось даже лучше, чем было в России, когда большинство средств массовой информации стремились замолчать мою точку зрения. Словом, пути Господни неисповедимы.

Приглашение на церемонию перезахоронения пришло мне факсограммой из Российского посольства 10 Июля. Их тоже, как и журналистов, интересовало, почему же я не еду. Пришлось им объяснить – пусть знают раз и навсегда.

Сейчас, когда Вы говорили об оказываемом на Церковь давлении, мне почему-то вспомнился случай, произошедший со мной два года назад в Санкт-Петербурге. После встречи в 1995 году на заседании Комиссии мэр северной столицы и заместитель ее председателя А.Собчак предупредил меня о нежелательности появления в «его владениях». И вот воскресным утром со своими помощниками Валентиной Васильевной Р. и Александром З. мы идем на службу в храм. Вдруг в подворотне на нас наезжает «Мерседес-Бенц», из которого быстро выскакивают дюжие молодцы и набрасываются на нас с дракой. Меня ударили по спине, а бедного З. сильно избили. Тогда мне это показалось случайностью, сейчас понимаю, что это могла быть маленькая острастка.

Святейший Патриарх: Совершенно не сговариваясь, мы с вами вели одну линию. А вот среди общества было разделение. Многие не разобрались в существе вопроса. Иные, подобно Радзинскому, пытались представить дело таким образом, что якобы Церковь выступает против науки.

О.Н.К.-Р.: Ваше Святейшество, хочу передать Вам свое прошение присутствовать на церемонии прославления Царской Семьи.

Святейший Патриарх: Не забудем, даже без прошения…


+ + +


12 Ноября 2007 года на «Русской Линии» были опубликованы мемуары Виктора Аксючица «Как хоронили последнего Императора. Чьи амбиции тревожат прах расстрелянных?», в которых рассказывалось о другой встрече со Святейшим Патриархом Алексием Вторым -15 января 1998 года, во время которой, якобы, Святейший Патриарх первоначально признал выводы комиссии под председательством Бориса Немцова. Редакция «Русской Линии» предложила мне прокомментировать публикацию В.В.Аксючица и на следующий день поместила мой материал «Евангелие – мерило искренности. Чьи же амбиции умножают церковную смуту вокруг "екатеринбургских останков"?», где я постарался обосновать свои сомнения относительно точности В.В.Аксючица в его воспоминаниях и в его трактовке позиции Святейшего Патриарха.

Верю, что по слову Священного Писания все тайное когда-то станет явным, и не только чудесным образом, но и естественным путем. Полагаю, что российские спецслужбы самым внимательным образом отслеживали все общественные контакты Святейшего Патриарха Алексия, и особенно в его резиденции – в Чистом переулке. Думаю, эта привычка им досталась еще со времен советского КГБ. И когда-то записи Его бесед станут достоянием общественности, в том числе и встреч, одна из которых была описана В.В.Аксючицем, а отрывок из другой привел я. Причем, обнародование этих записей ко благовремению послужит не людскому любопытству и тяге к сенсации, а славе земной почившего Патриарха. У меня совесть спокойна на этот счет: я привел свидетельство и перед БОГОМ, и перед памятью о почившем Святителе Земли Русской.


+ + +


Еще раз прошу читателей «Русской Линии» помолиться о выздоровлении тяжко болящего Виктора Корна.

КОММЕНТАРИИ:

Недавно, готовя к публикации свою беседу со Святейшим Патриархом, О.Н.Куликовская-Романова сопроводила этот текст следующими комментариями:

1. Если внимательно читать речь Б.Н.Ельцина, произнесенную им в Петропавловском соборе 17 Июля 1998 года, то, видно, как он по совету Святейшего Патриарха старался отдельно говорить о годовщине убийства Царской Семьи, и отдельно о жертвах, которые в тот момент предавались погребению, он их старался обозначать без имен, он говорил о «захоронении останков жертв екатеринбургской трагедии» безлично. Конечно, это можно усмотреть, только зная подоплеку – переговоры Президента РФ со Святейшим Патриархом. И все же читатель может посудить сам, что Б.Н.Ельцин старался исполнить совет Патриарха:

«Сегодня для России исторический день. Восемьдесят лет минуло со дня убийства последнего российского Императора и членов Его Семьи. Долгие годы мы замалчивали это чудовищное преступление, но надо сказать правду: расправа в Екатеринбурге стала одной из самых постыдных страниц в нашей истории. Предавая земле останки невинно убиенных, мы хотим искупить грехи своих предков. Виновны те, кто совершил это злодеяние, и те, кто его десятилетиями оправдывал. Виновны все мы. Нельзя лгать себе, объясняя бессмысленную жестокость политическими целями. Расстрел Семьи Романовых – результат непримиримого раскола в российском обществе на «своих» и «чужих». Его последствия сказываются и поныне. Захоронение останков жертв екатеринбургской трагедии – прежде всего акт человеческой справедливости. В нем символ единения народа, искупления общей вины. Перед исторической памятью народа в ответе мы все, и потому сегодня я не мог сюда не приехать. Как человек и как президент я должен быть здесь. Я склоняю голову перед жертвами безжалостного смертоубийства. Строя новую Россию, мы должны опираться на ее исторический опыт… Любые попытки изменить жизнь путем насилия обречены. Мы обязаны завершить век, который стал для России веком крови и беззакония, покаянием и примирением, независимо от политических взглядов, религиозной и этнической принадлежности… Давайте помянем тех, кто стал безвинными жертвами ненависти и насилия. Пусть земля будет им пухом». (http://private.peterlink.ru/alektor/V40_2.htm). Выделено мной. – О.Н.К.-Р.

2. Этому совету Святейшего Патриарха я старалась следовать на протяжении нескольких лет. Именно этим объясняется значительный перерыв в моих выступлениях, посвященных этой теме. Хотя надо отметить, что сторонники официальной версии не унимались. Практически каждую годовщину цареубийства 1999-2006 годов они отмечали часто весьма язвительными выступлениями в различных печатных и электронных СМИ с упреками в адрес Священноначалия Русской Православной Церкви, что они так и не признали «екатеринбургские останки» Святыми Мощами. И только когда возникла опасность нового экспериментаторского кощунства с прахом Императрицы Марии Феодоровны, я прервала свое молчание по этой тематике. – О.Н.К.-Р.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105646

[Александр Васильевич]

Виктор Корн

Следствие закончено... Дело за судом

К итогам "Следствия по делу об убийстве императорской семьи"

От редакции (Русской Линии - А.В.): Как известно нашим читателям, "Русская линия" пристальное внимание уделяет событиям вокруг так называемых "екатеринбургских останков", все новости и публикации по этой проблеме собраны на специальной страничке РЛ). Это связано не только с особенным почитанием сотрудниками РЛ Святых Царственных Страстотерпцев, но и с пониманием важности Царской темы для жизни нашей Церкви и нашего Отечества. Шутка ли сказать: в 1998 году захоронили "екатеринбургские останки" в Петропавловской крепости, а через месяц грянул дефолт; в прошлом году опять подняли эту тему, снова начались генетические экспертизы, началось новое давление на Священноначалие, заговорили об окончательном решении вопроса, снова – кризис. Случайные ли это совпадения?!

Напомню, что 5 декабря минувшего года в Екатеринбурге была организована международная научная конференция, на которой предполагалось торжественно объявить последнее слово науки, что останки – подлинные. Однако в этот день скончался Святейший Патриарх Алексий, и сенсация была смазана, СМИ уделили конференции мало внимания. РЛ опубликовала скептическую заметку на эту тему. В ответ 19 декабря я получил гневное письмо от следователя Генпрокуратуры В.Н.Соловьева, который вел дело о "екатеринбургских останках", в котором я обвинялся в том, что "лихо сражаюсь со следствием" и даже в том, что являюсь "гонителем православных святынь". Правда, после Рождественских каникул Владимир Николаевич позвонил мне и уже более миролюбиво предложил встретиться и записать интервью с ним по итогам расследования. Пока реализовать это предложение не удалось, но я надеюсь, что нам удастся встретиться со следователем В.Н.Соловьевым, и мы обсудим все острые вопросы и сомнения православной общественности в этом судьбоносном деле.

Между тем, на днях мы получили по почте публикуемую ниже статью, в которой обсуждаются важные вопросы, связанные с итогами работы следствия. Любопытно, что неизвестный мне автор ставит вопрос о необходимости суда для логичного завершения дела. Об этом почти год назад шла речь на круглом столе, организованном "Русским общенациональным журналом" и "Русской линией". Очевидно, что, несмотря на официальное завершение следствия, ставить точку в Царском деле еще рано.

Гл.редактор РЛ Анатолий Степанов

На новый год по старорусскому календарю генеральная прокуратура РФ объявила об окончании "Следствия по делу об убийстве императорской семьи" (первая попытка закрытия этого дела была предпринята 15 сентября 1995 года).

Основные выводы следствия:

1. "Записка" Юровского идентична другим документам Я.М.Юровского; подтвержден вывод о подлинности этих документов и достоверности фактов, изложенных в них, связанных с историей гибели Царской Семьи.

2. Царская семья расстреляна по постановлению Уралоблсовета.

Оценку выводам следствия может дать только суд, без которого результаты 15-летней работы просто повисают в воздухе. "Широкое обсуждение", как это часто практикуется в современной России, не может помочь найти выход из создавшегося правового тупика. Принятие присяги перед судом, участвовавших в работе следственной комиссии, в т.ч. экспертов, работников архивов и спецхранов, их ответы на вопросы суда и оппонентов помогли бы установить достоверность выводов следствия. Наиболее разумным, понятным для людей, было бы открытое судебное разбирательство Коллегией Верховного Суда РФ выводов следствия, представленных Генеральной прокуратурой РФ.

По действующему в Российской Империи законодательству следователь не имел права давать оценку собранным доказательствам без окончательного судебного расследования.

Более полный анализ этих выводов возможен только после ознакомления с материалами следственной комиссии, которые должны быть доступны для широкого круга лиц, профессионально занимающихся этой темой (и не только!). Но уже сейчас, на основании материалов, изложенных в книге Л.А.Лыковой (Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи. М. 2007), можно сделать вывод о том, что в этом деле по-прежнему остаются неясности и противоречивые факты. Существуют также и определенные "натяжки" следствия в его стремлении "помочь" своим "выводам".

Датировка "Записки" Юровского 1920 годом мало убедительна, о чем свидетельствует и тот факт, что в Письме Патриарху Алексию II от Генерального прокурора РФ Ю.И.Скуратова "осторожно" говорится: "могла быть написана в начале 20-х годов". Но, вместе с тем, вопреки логике Генеральный прокурор заявляет, что "записка Юровского представляет собой официальный отчет о расстреле Царской семьи" (вновь "осторожное" "о расстреле", умалчивая "о захоронении". "Рассказ коменданта", узнавшего многое после возвращения на "место преступления", записанный М.Н.Покровским, следившим за развитием событий после убийства Царской Семьи, вплоть до неустановленной даты этой записи, решено признать "официальным отчетом". Какой суд согласился бы с таким "выводом" следствия?

Характерный пример "натяжки" в датировке "Записки" изложен в книге Л.А.Лыковой, проведшей "источниковедческий анализ" "Записки" и "Воспоминаний" (1922 г.): "Обращает на себя особое внимание следующая фраза: "Первоначальное место похорон, как я уже указал раньше, в 16 верстах от Екатеринбурга и в 2 верстах от Коптяков, последнее же место находится приблизительно в 8-8,5 от Екатеринбурга, в 0,5 приблизительно верстах от железной дороги". Очень важная деталь – это слова Я.М.Юровского о том, что он уже ранее указал место погребения останков Царской семьи. Кому и когда?"

Далее следует вывод о том, что он указал это раньше в "Записке" (1920 г.), которая подтверждена теперь "Воспоминаниями". Нет, не подтверждена! Внимательное прочтение "фразы" позволяет сделать совершенно определенный вывод о том, что слова "Как я уже указал раньше" относятся только у "первоначальному месту похорон", о котором Юровский действительно уже указал раньше в тексте этих же "Воспоминаний": "Верстах в 16 от Верх-Исетска и в верстах 1,5 или 2 от д. Коптяки мы остановились… Шахта оказалась очень мелкой". В анализируемой фразе, после запятой, следует: "… последнее же место (! – В.К.) находится…" – его он указывает, отделяя от "первоначального". Следует обратить внимание на слово "указал", т.е. по времени близко к излагаемому, в то время как при ссылке на другой документ, отстоящий далеко по времени логично использование глагола "указывал".

Во время написания "Воспоминаний" Юровский имел информацию с "того берега": "Белогвардейская колчаковская и другая печать, в том числе и заграничная, описывает этот факт в совершенно извращенном виде (да они и не могли иметь всех данных)". Юровский, по словам его сына, не любил читать, но ему этого и не надо было делать, т.к. его хорошо информировал М.Н.Покровский, внимательно следивший за всем, связанным с темой убийства Царской семьи и уточнявший "детали" у главного убийцы.

Но и при написании "Записки" Юровский знал многое о ходе "белого следствия": после освобождения Екатеринбурга он направляется туда в качестве председателя ГубЧК (не случайно!) и работает там до конца 1920 года. Он проводил аресты и допросы по делу "белого следствия", в т.ч. и первых следователей Л.П.Наметкина и И.А.Сергеева.

Следствием установлена идентичность "Записки" другим документам Юровского – "Воспоминаниям" (1922) и "Докладу" (1934). Но это далеко не так, например, по отношению к главному вопросу: кто отдал приказ и на каком основании? В "Записке": "16/VII/1918 была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых". В "Воспоминаниях": "16 июля 1918 года часа в 2 днем ко мне в дом приехал товарищ Филипп и передал постановление Исполнительного Комитета, чтобы казнить Николая". А остальная Семья на каком основании была им расстреляна? По собственной инициативе? Нет, перед расстрелом он объявляет, что по постановлению Исполнительного Комитета. В "Докладе": "15-го июля утром приехал Филипп (Голощекин) и сказал, что завтра надо дело ликвидировать… Также было сказано, что Николая мы казним и официально объявим, а что касается семьи, тут, может быть, будет объявлено, но как, когда и каким образом, об этом никто не знает".

Почему, имея у себя экземпляр "Записки" Юровский не повторяет сказанное в ней о "телеграмме" (и не только – там десятки разночтений с "Воспоминаниями")? Может быть, стал известен факт расшифровки телеграммы "Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ, что и главу официально семия погибнет при эвакуации" (орфография сохранена). Летом 1921 года в Берлине были похищены и отправлены в Москву (по сведениям немецкой полиции) семь томов официального расследования, которые П.П.Булыгин "хранил по просьбе Соколова" (П.П.Булыгин "Убийство Романовых". М. 2000. С. 121).

Юровский выводит из-под удара Свердлова, ссылаясь на "постановление Исполкома". Но вот в "Докладе", который слушают достаточно осведомленные об этом деле большевики-уральцы, Юровский вообще не упоминает об "Исполкоме", а перед расстрелом "сказал Николаю примерно следующее, что его царственные родственники и близкие как в стране, так и за границей пытались его освободить, а что Совет рабочих депутатов постановил их расстрелять". Это выражение – "по приговору Екатеринбургского Совдепа" прозвучало в устах Ленина, предоставившего слово для "внеочередного заявления председателю ЦИК тов. Свердлову на заседании Совнаркома 18 июля (около полуночи).

Л.А.Лыкова пишет о "выводах источниковедческого анализа": "В вопросах, касающихся организации захоронения останков Николая II, нет противоречий и разночтений… полностью совпадают сведения людей, либо не связанных между собой по должности или роду деятельности (ср. воспоминания Я.М.Юровского и Сухорукова – чекиста, привлеченного только для перезахоронения останков), так и совпадение данных Я.М.Юровского, Сухорукова, М.А.Медведева и И.И.Родзинского…" По роду "деятельности" они все связаны службой в ЧК и это наиболее уязвимое место в доказательной базе следствия.

Говоря о том, что показания всех этих чекистов не могли быть "специально сфабрикованы", эксперты явно недооценивают методы и возможности "славных органов". Вспомним организацию ими "заговора" с помощью писем "русских офицеров".

Показания Г.И.Сухорукова (31.09.1929 г.) появились в то время, когда в США вновь (после Берлина в 1920 году) вспыхнула шумная газетная кампания о "чудесном спасении" Великой княжны Анастасии. "Центр" потребовал новых данных о судьбе Царской Семьи, не удовлетворяясь "Запиской" Юровского, который в то время оказался уже не у дел. Почему следствие уверено, что в Свердловск не был направлен кто-то знакомый с обстоятельствами убийства и захоронения Царской семьи по версии Покровского-Юровского? Так появились "показания" Сухорукова, рукописному тексту которого предшествует справка о нем того органа, где он дает показания, которые не полностью (!) совпадают с "данными" Юровского. Более того. Сухоруков ошибается в существенных эпизодах, связанных с "захоронением", но зато уверенно заявляет, что "на наш жертвенник (костер – В.К.) попал первый Наследник и вторым младшая дочь Анастасия", что и требовалось для ответа Центру". По данным исследования найденных двух останков это была Великая княжна Мария, сильно отличавшаяся по телосложению от Анастасии. Сухоруков не знал членов Царской семьи, не мог знать и "соображений" Юровского, но точно повторяет его слова: "Для того, что если бы белые даже нашли эти трупы и не догадались по количеству, что это Царская семья мы решили штуки две сжечь на костре". Юровский в "Записке" сообщает: вместе с Алексеем сожгли фрейлину. Вот такое "полное совпадение сведений"!

Сухоруков пишет: "Вечером пришли грузовые автомобили, трупы… погрузили на автомобили и поехали". Грузовые автомобили, стоящие недалеко от переезда № 184, вечером ушли в город, а "Фиат" Люханова стоял в месте, где он застрять не мог, как указывал в "Докладе" Юровский. О том, что через переезд в 12 часов ночи на 19 июля прошел только один, а не два автомобиля, свидетельствует отец и сын Лобухины.

Далее Сухоруков сообщает: "была мочажина, настланная шпалами в виде моста, и здесь-то задний грузовик (передний пошел благополучно? – В.К.), почти проехавши застрял…" О том, что носили шпалы, чтобы соорудить мостик, которого раньше не было, он не знает, а ведь в такой работе, довольно трудоемкой, участвовало большинство из этого чекистского отряда.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Ошибочно он называет и место, куда направлялся грузовик, сопровождаемый телегами и дрогами, с "соответствующим грузом потом отвезти в В.-Исетский пруд". Он ничего не говорит о появлении возле шахты "знакомого Ермакова", нарушившего все "планы" Юровского, подтверждая тем самым, что это была ложь, как и то, что яму возле шахты только пытались вырыть, но "грунт оказался скалистый" (по Юровскому – "почти выкопали").

И.И.Родзинский, показания которого также "полностью совпадают", заявил, что сожгли "то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек… Вот Николая точно помню, Боткина и, по-моему Алексея". И далее: "Ну долго возились с этим делом, я даже вот, пока горели, съездил, доложился и потом уже приехал. Уже ночью было, приехал на легковой машине… Вот так, собственно, захоронили". Известно, что приехал он утром, т.о. по Родзинскому жгли почти сутки.

Как появились "воспоминания" Родзинского? Да так же, как и Сухорукова: в 1964-1967 гг. (обратите внимание на продолжительность!) в Геттингене проходило судебное разбирательство по делу Анны Андерсон, выдававшей себя за Великую княжну Анастасию и "центр" в очередной раз проявил интерес к этой теме, снова не доверяя данным ЧК-ОГПУ (он то знал, как делались показания органами), потребовал найти "живых свидетелей".

Показания М.А.Медведева, пытавшегося "освободить" Юровского от "лавров цареубийцы", о чем пространно написал Э.Радзинский, нельзя относить к "ядру следствия" – "перезахоронению", т.к. он после "временного" погребения в шахту (почему-то со взрывами с целью обвалить шахту) уехал и больше в Коптяковском лесу не появлялся.

Наиболее запутанным во всех "документах" Юровского является вопрос с "глубокими шахтами": "В "Воспоминаниях" (не для начальства пишет, а как на самом деле было!) он пишет: "От Чуцкаева (он рассказал о том, где находятся "глубокие шахты" – В.К.) я отправился в Чрезвычайную Комиссию там застал снова Филиппа и других товарищей. Здесь порешили сжечь трупы".

Голощекин предложил ему "одного товарища (Полушин – В.К.), который должен был каким-то другим способом уничтожать трупы". Юровский у Войкова "заказал три бочонка керосина, три банки серной кислоты". Все готово для сжигания, есть и "специалист", но Юровский отправляется искать "глубокие шахты". И вот здесь-то и появляется загадка, которую следствие не попыталось разрешить. Все эти дни автомобили шли к переезду № 184 "времянкой" – дорогой вдоль железнодорожного полотна, т.к. 15 июля пошел сильный ливень и дорога через лог, и без того место тонкое, стала непроезжей. В ту ночь 17-го июля, на рассвете, "Фиат" Люханова с телами жертв расстрела ехал именно "времянкой". Об этом говорил Н.А.Соколову Я.Лобухин, разбуженный шумом автомобиля: "Дело это было удивительное, потому что никогда раньше такого дела не бывало, чтобы автомобили мимо моей будки, да еще по ночам ходили. Я в окно выглянул: вижу, идет "времянкой" по дороге к Коптякам грузовой автомобиль…"

Почему Юровский приказал Люханову ехать через лог? Сам шофер так ехать не мог, т.к. дорогу эту не знал и ехал ею впервые. И как далеко он собрался ехать на "хромом" "Фиате", заднее колесо которого было повреждено (при падении в яму еще утром 17-го июля) и обмотано веревками, в таком виде он и вернулся в гараж утром 19-го июля.

В тот вечер 18 июля па переезде № 184 "засветилось" и большевистское руководство Екатеринбурга: "Часов в 5-6 вечера в этот же день (18 июля 1928 г. – В.К.), когда грузовые автомобили уже ушли, около нас остановился один легковой автомобиль он к нам пришел "времянкой". На нем было четверо людей", – рассказал В.Лобухин. Двое из них "пошли по дороге к Коптякам, а когда пришел около 12 часов ночи грузовой автомобиль, в "наш автомобиль село несколько человек (я их совсем не разглядел) и они уехали "времянкой" в город". Что делали на шахте эти двое в течение 4-5 часов, как не "принимали работу" Юровского и не приняли решение о "захоронении" в логу. Вот только кого?

Историки спорят – был ли "мостик из шпал" в прямой видимости от переезда (до него 200 м) или его скрывали деревья? Дорога шла опушкой леса и не надо забывать, что грузовик застрял в логу – место открытое, если и были там деревья в прямой видимости от переезда, надежно укрыть такую массу людей и главное – костер они не могли. Откуда у Юровского могла быть уверенность, что семья Лобухиных спит. Ночью, уже после того, как грузовик застрял, "к моему колодцу подъезжал коробок… Налили они в бочку воды и уехали к логу… Тут мы все полегли спать", – рассказывал Я.Лобухин. Все ли он сообщил Н.А.Соколову, но на снятие повторных показаний у следователя уже не было времени.

Вечером 18-го к переезду стали подъезжать со стороны города дачники, снимавшие в Коптяках квартиры. "В это время (когда к переезду подошел легковой автомобиль – В.К.) у нашей будки собрались три подводы дачников, которых не пропустили в Коптяки… Они у нас пили чай и ждали, когда можно будет проехать в Коптяки", – рассказал Н.А.Соколову В.Лобухин. Лучшего места для "демонстрации" захоронения не было! В своем "Докладе" Юровский говорит, что "перекопав целый район, они не догадались заглянуть под шпалы. "Догадались" бы: допрос Лобухиных был проведен 10 июля, а 11-го Н.А.Соколов получил секретное предписание Дитерихса выехать из Екатеринбурга и вывезти материалы следствия. Ему просто не хватило времени.

Нет уверенности в том, что в том сейфе, где лежал секретный протокол к пакту Риббентропа-Молотова, не лежит официальный отчет Юровского (1918 г.) и та секретная телеграмма Ленину, полученная им в 12 часов дня 17 июля. Первичным документом "Записки" Юровского является все-таки рукописный текст историка М.Н.Покровского, умелого фальсификатора, предусмотрительно не поставившего дату, оставив "простор" для будущих фальсификаций.

Академик Ю.В.Готье так писал о нем: "Покровский… вот истинно позорное имя в русской истории и позор для школы московских русских историков" (А.А.Чернобаев. Профессор с пикой или три жизни историка М.П.Покровского. М. 1992. С. 5).

В период 1995-2007 гг., судя по обзору документов в книге Л.А.Лыковой, следствием не найдено ни одного нового источника по этой теме. Но известно, что в Екатеринбурге находились консульства США и Великобритании, немецкие агенты, наблюдавшие за ситуацией вокруг Царской семьи, были и разведчики других стран, о чем пишет Ш.МакНил (секретный план спасения Царской Семьи. М. 2006). Репортер-разведчик Карл Аккерман опубликовал в "Нью-Йорк таймс" статью – "Отчет Парфена Домнина", который был передан кем-то консулу США, хранящийся ныне в архиве военной разведки США. Установление авторства этого "Отчета" очень важно, потому что именно из него мир получил первую фальсифицированную версию о событиях в Ипатьевском доме. К.Аккерман также автор книги "По следам большевиков", изданной в Нью-Йорке в 1919 году, указанной в каталоге Кремлевской библиотеки Ленина (кабинет). Прослеживается связь К.Аккермана и М.П.Покровского и в т.н. "банковской схеме", о которой пишет Ш.МакНил.

23 апреля 1919 года английский разведчик майор Пир Гроувз посетил Вдовствующую Императрицу Марию Федоровну, которая в то время находилась на Мальте и заверил, что "ее сыновья живы и представил ей несколько знаков, подтвердивших для нее этот факт" (Ш. МакНил. Указ. соч. С. 139). Это сыграло решающую роль в ее отношении к следователю Н.А.Соколову.

На вопрос – кто отдал приказ убийцам, современное следствие ответило однозначно: Уралоблсовет. Самого постановления не найдено, существуют только телеграммы, одну из которых, написанную на телеграфном бланке, принимают за "постановление Президиума Уралоблсовета о расстреле Николая Романова".

18 июля (около полуночи) на заседании Совнаркома Ленин предоставляет слово "для внеочередного заявления председателя ЦИК тов. Свердлова по приговору Екатеринбургского Совдепа". "Передергивание" идет на самом высоком уровне: уже не "Президиум", а "Совдеп". Но самого документа о заседании Уралоблсовета или даже его Президиума с датой его проведения, обсуждением и голосованием по этому вопросу нет. Вот что пишет Л.А.Лыкова: "Источниковедческий анализ документов центральных и советских органов позволил сделать следующие выводы:

- во-первых, не состоятельны утверждения исследователей, что Ленин не причастен к расстрелу Царской семьи;

- во-вторых, расстрел Царской семьи – это инициатива не Уралоблсовета, а центральных органов советской власти – СНК и ВЦИК и их руководителей;

- в-третьих, не исключено, что Ленин вел прямые переговоры с А.Г.Белобородовым не только 28 апреля, но и 7 июля 1918 г. и позже, поскольку был установлен прямой провод Кремля с Екатеринбургом".

Почему следствие приняло не аргументированный вывод, оно должно ответить суду: ведь решения о расстреле всей Царской Семьи и Ее свиты не найдено, что свидетельствует о том, что оно засекречено и глубоко запрятано. Если бы это было решение УралЧК, то "Центр" "сдал" бы его. 21 июля в Бюллетене "Новости ЧеКа" под грифом "Совершенно секретно" была опубликована телеграмма Дзержинского: "Николай Романов и семья расстреляны в Екатеринбурге по приказу ЦИКа".

Известная шифровка "Передайте Свердлову…" признана следствием подлинной, о чем свидетельствует включение ее в "комплекс источников". Это доказательство того, что задание Свердлова было выполнено. На протяжении многих лет зарубежные историки утверждали, что эта телеграмма – "фальшивка", "защищая" тем самым Свердлова, т.к. понимали, что она доказывает главенство его в решении судьбы Царской Семьи.

Получение Лениным секретной телеграммы в 12 часов дня 17 июля (выводы Л.А.Лыковой о том, что это была та первая телеграмма Президиума Уралоблсовета с открытым текстом, неубедительны) свидетельствует и о его, вместе со Свердловым, ответственности за убийство Царской Семьи.

17 июля 1918 года Ленин "торжествует": на заседании СНК обсуждается "вопрос об установке в Москве 50-ти памятников деятелям отечественной и зарубежной культуры". Докладчиком по этому вопросу был М.Н.Покровский. В числе "28 изречений выдающихся мыслителей, писателей и поэтов" вторым после Цицерона поставлен Г.Гейне, "запечатленный" на стене комнаты убийства в Ипатьевском доме.

По сути, только генетическая идентификация останков в логу возле переезда, на сегодняшний день, является доказательством того, что там были "сокрыты" останки Царской Семьи и Ее свиты. Следователь В.Н.Соловьев взвалил на себя и следствие ношу, посильную только богине истории Клио и не ему суждено поставить точку в преступлении, невиданном еще в истории человечества. Что же касается генетической идентификации, то это особый разговор. Но сразу же удивляет тот факт, что не были проведены исследования останков не членов Царской семьи, тем более, что живы их прямые потомки? Только недоверием к работе исследователей останков можно объяснить нежелание выдать "сафьяновый ларец" с частью вещественных доказательств, в существовании которого нет сомнений.

Первым на решение Генеральной прокуратуры "откликнулся" телеканал RTVi: "хватит будоражить общественность, пора в этом деле поставить точку". Русский народ к этой "общественности ни в 1917 году, ни в 2009 году не имел и не имеет никакого отношения. Вспомним слова Маяковского, обращенные тогда к общественности" (получилось не очень складно): "Закончим, доделаем дело, за которое пал Войков". Единственный "интеллектуал" в той банде убийц (впрочем, в этом от них не отличавшийся: убивать можно по-разному и когда составляешь письма о "заговоре") уверенно заявил: "Мир никогда не узнает, что мы сделали с ними". Оказалось, чтобы "узнать", достаточно было "догадаться заглянуть под шпалы"? Не слишком ли просто!

25.01.2009 г.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=113836

[Александр Васильевич]

Благочестие.

Из записок Императрицы Александры Федоровны



Христианство, как небесная любовь, возвышает душу человека. Я счастлива: чем меньше надежды, тем сильнее вера. Бог знает, что для нас лучше, а мы нет. В постоянном смирении я начинаю находить источник постоянной силы. «Ежедневное умирание – это тропа к ежедневной жизни».

Чем ближе душа приближается к Божественному и Вечному Источнику Любви, тем полнее раскрываются обязательства священной человеческой любви, и тем острее укоры совести за пренебрежение к малейшим из них.

Истинная мудрость состоит не в усвоении знаний, а в правильном применении их во благо.

Смирение не в том, чтобы рассказать о своих недостатках, а в том, чтобы вынести, как о них говорят другие; в том, чтобы слушать их терпеливо и даже с благодарностью; в исправлении недостатков, о которых нам говорят; в том, чтобы не испытывать неприязни к тем, кто нам о них говорит.

Тот, кто хочет зажечь сердца других людей любовью ко Христу, должен сам пылать этой любовью.

Занимаясь благотворительностью, важно не потонуть в самоуважении.

Чем больше осознание собственного недостоинства, тем больше даров может быть воспринято.

Если все хорошо внутри, то ничто не повредит снаружи.

Во всех испытаниях ищи терпения, а не избавления; если ты его заслуживаешь, оно скоро к тебе придет.

Невзгоды – это то время, когда нужно поддержать ближнего.

Религиозное воспитание – самый богатый дар, который родители могут оставить своему ребенку; наследство никогда не заменит это никаким богатством.

Учись ради любви к Богу расставаться даже с близким и дорогим тебе человеком.

Есть много людей, в которых Богом заложена жажда совершенства, которые не удовлетворены собой, стыдятся себя, терзаются желаниями, которые не в силах удовлетворить, инстинктами, которые не могут осознать, силами, которые не могут применить, обязанностями, которые не могут выполнить, смятением, которое не могут никому высказать, кто рад бы был любому изменению, которое сделало бы их благороднее, чище, справедливее, более любящими, более чистосердечными и разумными, и, когда они думают о смерти, их мысль можно выразить словами поэта:
К жизни, не к смерти я устремляюсь,
Ярче, полнее жить собираюсь,
Малостью не удовлетворяюсь.

Этим людям можно повторить слова Господа: «дерзай, чадо» (Мф. 9, 2). Бог щедро одаривает людей. Если есть жажда Божественного, она несомненно будет удовлетворена. Если вы стремитесь стать лучше, так и будет. Только верьте своим лучшим чувствам, не старайтесь заглушить в себе эту жажду святого, боритесь, несмотря на ошибки, промахи, даже прегрешения. За каждого, за кого Бог с вас спросит, даже когда Он прощает, продолжайте борьбу, несмотря на все разочарования. Да благословенны будут те, кто жаждет правды!

Будь мужественным – это главное.

Слова добрые всегда соединяют.

Иди вперед, ошибайся, падай и снова вставай, только продолжай идти.

Делай что-нибудь, ради чего стоит жить и за что стоит умереть; пусть в делах твоих будет виден и ум, и сердце, и душа.

Из-за постоянных хлопот и забот мы не раскрываем и половину хорошего, что есть в нас.

Неси с радостью свой крест: тебе его дал Господь.

Страдать, но не терять мужество – вот в чем величие... Куда бы ни вел нас Бог, везде мы Его найдем, и в самом изматывающем деле, и в самом спокойном размышлении…

То, что нас угнетает и ранит нашу гордость, больше приносит пользы, чем то, что волнует и вдохновляет.

В самом слове «мужество» есть что-то, что говорит о почти неискоренимой любви к героическому в сердце человека. Но, может быть, самое истинное мужество – это часто менее героическое, но более напряженное и деловое, чем мы склонны представлять. Это, главным образом, выполнение очень мелких дел, вся ценность которых в том, что делать их можно только с верой в Бога: скрывать свое настроение, не говорить ни слова о своих огорчениях, взять на себя ношу прежде, чем ее возьмут другие, прощать другим, но не прощать себе.

Для большинства из нас главное искушение – это потеря мужества, главное испытание наших сил – в монотонном ряде неудач, в раздражающей череде прозаических трудностей. Нас изматывает дистанция, а не темп. Двигаться вперед, выбирая правильный путь, пробираться к слабо мерцающему свету и никогда не сомневаться в высшей ценности добра, даже в малейших ее проявлениях – это обычная задача жизни многих, и, выполняя ее, люди показывают, чего они стоят.

http://ei1918.ru/russian_empire/blagochestie.html

[Александр Васильевич]

Пётр Мультатули

Император Николай II – инициатор всеобщего разоружения

К 141-летию со дня рождения святого Царя-Мученика



В мае 1899 года по инициативе Николая II в Гааге открылась первая мирная конференция по разоружению. Эта великая инициатива не была оценена в конце ХIX века, а в течение всего ХХ века замалчивалась. Большевистский режим, присвоивший себе монополию на мирные инициативы, не мог допустить, чтобы в общественном сознании утвердился образ убитого им Царя, как инициатора всеобщего разоружения.

Мирные инициативы Императора Николая II высмеивались, объяснялись какими-то корыстными интересами, слабостью «царского режима», отсталостью русской экономики, влияниями на Царя различных политических сил. В общем, почин Государя, как и вся его деятельность, подвергались сознательной клевете.

В наше время к этой клевете примешались различные гипотезы о том, что мирные инициативы были навеяны Николаю II масонским окружением, что результатом этого влияния стал Гаагский международный трибунал, судилище над сербским народом.

Не стоит и говорить, что подобные утверждения являются не более чем демагогией. Идея Императора Николая II о разоружении и международном арбитражном суде была вызвана не сиюминутными политическими расчетами Государя, а его глобальным виденьем современной и грядущей геополитической эпохи, когда война становилась не «продолжением политики иными средствами», а величайшим мировым бедствием, сопряженным с гибелью миллионов людей. Примитивность большинства рассуждений о причинах тех или иных поступков Николая II, в том числе и инициативы мирной конференции, заключается в том, что авторы этих рассуждений полностью игнорируют христианское начало в мировоззрении Государя. Между тем, оно играло главную роль в его деятельности. Это вовсе не означает того, что Царь был неким идеалистом, оторванным от жизни мечтателем. Безусловно, ограничение вооружений соответствовало политическим и экономическим интересам России, но эти интересы прочно увязывались в сознании Николая II с его долгом христианского государя.

Следует сказать, что это осознание себя, прежде всего христианским государем и лишь затем русским, было присуще большинству императоров Дома Романовых. Мирная инициатива Императора Николая II стала не каким-то необычным шагом со стороны России, а продолжением ее вековой политики, политики христианских монархов.

Так, еще Император Александр Благословенный писал в письме княгине Мещерской: «Мы заняты здесь важнейшей заботой, но и труднейшей также. Дело идет об изыскании средств против владычества зла, распространяющегося с быстротою при помощи всех тайных сил, которыми владеет сатанинский дух, управляющий ими. Это средство, которое мы ищем, находится, увы, вне наших слабых человеческих сил. Один только Спаситель может доставить это средство Своим Божественным словом. Воззовем же к Нему от всей полноты, от всей глубины наших сердец, да сподобит Он послать Духа Своего Святого на нас и направит нас по угодному Ему пути, который один только может привести нас к спасению».

Именно идеей христианского служения была проникнута вся деятельность Императора Александра Iго. В 1814 году, сокрушив Наполеона, Россия была первой державой мира. Ни одно государство не могло ей противостоять ни в смысле военном, ни в смысле международного авторитета. Тогда было достаточно одного слова русского Царя, и Запад тотчас отдал бы ему любые территории, какие бы он захотел. Но мы видим, что Император Александр Павлович не потребовал для России ничего, за исключением Царства Польского, приобретение, к слову сказать, весьма сомнительное, доставившее России впоследствии много забот. Александр I не потребовал от Европы даже Константинополя и проливов, хотя отчетливо понимал все их значение для России (именно Константинополь стал камнем преткновения между Царем и Наполеоном накануне войны 1812 года). Но, не потребовав ничего для себя, как императора всероссийского, Александр I создал Священный Союз. По мнению государя, этот Союз был призван объединить монархическую Европу против масонской и богоборческой опасности. Александр I стремился не допустить нового Наполеона, стремился не допустить новой глобальной войны. Большие территориальные приобретения России, могли вызвать, по мнению Императора Александра, повод к новому противостоянию, к новой войне. Поэтому Александр I поставил интересы христианского долга, выше национальных интересов России. Прагматичный материалистический ум назовёт это вредной иллюзией, но христианин не сможет не склонить голову перед величием души Александра Благословенного. Он точно следовал словам Спасителя: «Какая польза человеку, если мир весь приобретет, а душу свою потеряет»? (Мф. 16, 26).

Политика Священного Союза позволила сохранить Европу от большой войны почти на 50 лет. Все эти годы и Александр I, и его преемник Николай I твердо следовали взятым на себя обязательствам. Николай I, победитель Персии и Турции, не воспользовался своим правом победителя и не стал захватывать Константинополя, ибо это означало начало развала Османской империи, на смену которой могли придти масонские и республиканские режимы. По этой же причине Император Николай Павлович поддержал турецкого султана, законного государя, против мятежного Мухаммеда-паши. В 1848 году Николай I подавляет венгерское восстание в Австро-Венгрии и спасает австрийского императора от неминуемой катастрофы. При этом, русский Царь не требует для себя ничего: в его сознании он выполняет свой долг, как участник Священного Союза, подавляет, антихристианскую революцию венгерских масонов. Через пять лет Австрия «отблагодарит» Россию, поддержав против неё мусульманскую Турцию и европейскую коалицию. Священный Союз был уничтожен не по вине России, а по вине – Запада. Это Запад предал идеалы христианских монархий, те принципы, которые были заложены в мироустройство Европы после крушения Наполеона.

Это предательство превратило Европу в большой котел, в котором температура постоянно накалялась. В новых условиях Россия вновь делала все, чтобы не допустить большой войны, или гегемонии одной европейской державы над другой.

В 1871 году Франция, которая в 1853 году вместе с Англией участвовала в агрессии против России, потерпела сокрушительное поражение от прусской армии. Опьяненное быстрой победой, прусское руководство стремилось уничтожить Францию как великую державу. Бисмарк планировал расчленение французского государства, включение многих его территорий в состав Второго рейха. «Правительство национальной обороны» Франции направило в Петербург Тьера с призывом к России о военной помощи. Император Александр II сказал, что готов оказать Франции только дипломатическую помощь. Царь написал письмо германскому императору Вильгельму I, в котором настойчиво убеждал его заключить мир с Францией «на началах умеренности». Кайзер ответил согласием, мир был заключен, и Франция как государство сохранилась, хотя и была вынуждена отдать две свои провинции и заплатить большую контрибуцию. Главная заслуга того, что Франция не была уничтожена, принадлежит России. При этом Александр II действовал в первую очередь, как христианский государь, для которого мир являлся общечеловеческой ценностью. В действиях Царя-Освободителя, как и в действиях его предшественников, не было никакой задней мысли, ни какого корыстного устремления. В нем главенствовало желание сохранить мир для будущих поколений. А этот мир во многом зависел в конце XIX столетия от нового франко-германского конфликта.

Франко-германские противоречия еще больше усугубились в 80-х годах того же столетия. Бисмарк не оставлял надежду на новую войну с Францией, но каждый раз наталкивался на твердое противодействие со стороны России. Император Александр III не желал доминирования Германии в Европе. Тем боле, что это было опасно для России, так как с вступлением на престол императора Вильгельма II курс Германии становился все более антирусским. 4 июня 1890 года Вильгельм II отправил в отставку князя Бисмарка, главного противника войны с Россией, и прервал переговоры с Россией о возобновлении тайного союзного договора. В свою очередь Россия начинает искать противовес Германии и находит его во Франции, с которой в 1892 году заключается военная оборонительная конвенция.

Кайзер Вильгельм осознавал эту опасность. Он решил воспользоваться вступлением на престол нового Императора Николая II, с тем, чтобы попытаться вернуть Россию обратно в русло германской политики. Он пытается заполучить симпатии Государя и Императрицы Александры Федоровны, заискивает перед ними, ведет с Царем обширную переписку, в которой пытается убедить его, в невозможности союза России «с безбожной Францией». Однако прекрасно разбирающийся в людях Николай II быстро понял неискреннюю и двуличную натуру германского императора. Оставаясь убежденным сторонником сохранения добрых отношений с Германией, Император Николай II был низменно верен союзу с Францией, отлично понимая, что этот противовес является лучшим гарантом сохранения мира.

Император Николай II вскоре стал рассматривать соглашение между Россией и Францией гораздо шире, чем его отец.

Не надо забывать, что Александр III, заключая конвенцию с французами, относился к ней как определенному временному политическому ходу, призванному оказывать воздействие на Германию, для пресечения ее агрессивных намерений. До самого последнего момента покойный царь предпочитал устное соглашение подписанию конвенции. Как верно пишет французская исследовательница Анна Селиверстров: «Александр III стремился освободить Россию от германского влияния и сблизиться с Францией. Формальное письменное соглашение поначалу не представлялось ему предпочтительным, но необходимость прочных гарантий от любых неожиданностей со стороны Германии вполне им сознавалось».[1]

Именно стремлением оградить Россию от «неожиданностей» со стороны Германии и объяснялось стремление Александра III к заключению конвенции. Николай II смотрел на эту конвенцию по-другому. Он воспринимал военную конвенцию не просто как военное соглашение, вызванное сиюминутными реалиями, но как начало большого долговременного геополитического союза между двумя государствами. Однако при этом Николай II видел главную задачу этого союза не в его антигерманской направленности, а в закладке краеугольного камня прочного европейского мира. Как писал русский историк С. С. Ольденбург: «Государь, с первых дней своего царствования стремился превратить франко-русский союз из орудий «реванша» в орудие европейского замирения».[2]

При этом, по мнению царя, союз между Францией и Россией должен был стать главной гарантией этого будущего прочного мира. Поэтому Николай II уделял отношениям с Францией особое внимание и не собирался более скрывать наличие союзных с ней отношений.

Конец XIX столетия был отмечен нарастающими англо-французскими противоречиями. Об этом мало говорят, но война Франции с Англией, была тогда не менее, а может быть и более вероятна, чем война Франции с Германией. Главным яблоком раздора между англичанами и французами было влияние на Ближнем Востоке. Для Франции Ближний Восток являлся одной из главных зон экспорта. В одной только Турции было вложено около 3 млрд. французских франков.[3]

В 1898 году между Францией и Англией едва не вспыхнула война из-за присоединения французами небольшой области Фашода в английском Судане. В этом конфликте Россия была на стороне Франции. В ходе итало-эфиопской войны (1895-1896) Россия и Франция оказывают действенную помощь эфиопскому негусу Менелику II, против которого вела захватническую войну Италия, поддерживаемая Англией. Всего Францией и Россией в Эфиопию через Джибути было доставлено 130 тысяч ружей.[4]

В конце XIX века у России с Францией было больше точек соприкосновения на Ближнем Востоке, чем противоречий. И прежде всего обе державы объединяла обеспокоенность «тихой экспансией» на Ближнем Востоке Англии.

Такой запутанной и противоречивой была международная обстановка накануне ХХ века. Эта обстановка напоминала скапливание грозовых туч, мир неудержимо шел к большой войне.

В этих условиях мы видим, что русские цари противопоставляли себя не какой-либо отдельной стране или политическому деятелю, а общей военной угрозе. Именно это стремление и превалировало в стремлении Императора Николая II созвать мирную конференцию по разоружению.

Несмотря на неблагоприятную обстановку, Государь настойчиво продолжал предпринимать дальнейшие дипломатические шаги для достижения поставленной цели.

Известный специалист по международному праву Ф. Ф. Мартенс считал, что мирная инициатива России преследовала две цели. Первая предполагала путем миролюбивого обсуждения международных споров и условий ограничения вооружений предупредить войну. Другой целью было выяснение тех условий, при которых возникшая война могла бы быть поставлена в самые узкие рамки с точки зрения гуманности и общей пользы народов.[5]

12 августа 1898 г. министр иностранных дел граф М. Н. Муравьев обратился к представителям России за границей с циркулярной нотой, в которой говорилось: «Охранение всеобщего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами чрезмерных вооружений являются, при настоящем положении вещей, целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств. Все возрастающее бремя финансовых тягостей в корне расшатывает общественное благосостояние. Духовные и физические силы народов, труд и капитал отвлечены в большей своей части от естественного назначения и расточаются непроизводительно. Сотни миллионов расходуются на приобретение страшных средств истребления, которые, сегодня представляясь последним словом науки, завтра должны потерять всякую цену ввиду новых изобретений. Просвещение народа и развитие его благосостояния и богатства пресекаются или направляются на ложные пути... Если бы такое положение продолжалось, оно роковым образом привело бы к тому именно бедствию, которого стремятся избегнуть и перед ужасами которого заранее содрогается мысль человека. Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства предупредить угрожающие всему миру несчастья – таков ныне высший долг для всех государств. Преисполненный этим чувством, Государь Император повелеть мне соизволил обратиться к правительствам государств, представители коих аккредитованы при Высочайшем Дворе, с предложением о созыве конференции в видах обсуждения этой важной задачи. С Божьей помощью, конференция эта могла бы стать добрым предзнаменованием для грядущего века».

Циркуляр графа Муравьева произвел сильное впечатление, но далеко не однородное. Лишь весьма немногие встретили его безусловным сочувствием; большинство европейских газет консервативного и либерального направления восхваляли заключающийся в нем «великодушный почин миролюбивого Государя», но считали его непрактичным и неосуществимым.

В 1898 году по инициативе Николая II в Гааге собралась первая конференция по ограничению вооружений, что вызвала во Франции обеспокоенность в прочности конвенции. Во Франции, особенно среди военных было сильно недовольство мирной инициативой своей союзницы. Это известие, по словам крупного чиновника русского МИДа Ф. Ф. Мартенс, стало для «французов ушатом холодной воды на них вылитым милым союзником. Они рвут и мечут и не могут успокоиться, считая что конференция направлена против них».[6]

Военные круги Франции восприняли возможный успех конференции, как отказ от возвращения Эльзас-Лотарингии. Так же французские военные были обеспокоены не приведет ли запрет на перевооружение армий новым оружием к запрету на скорострельную 75-мм пушку, перевооружение которой с успехом шло во французской армии. Разъяснять позицию России в Париж отправились министры иностранных дел Муравьев и военный Куропаткин. Несмотря на то, что последним удалось успокоить союзников по поводу Эльзас-Лотарингии и 75-мм пушки, французской поддержки русская идея о прекращении новых вооружений не получила.[7]

Французская пресса («Temps», «Figaro», «Gaulois») не без раздражения указывала, что границы Франции обеспечены хуже, чем границы России, и потому частичное и пропорциональное для всех государств разоружение может оказаться для Франции особенно невыгодным.

Однако, благодаря настойчивости Императора Николая II, конференция все же состоялась. «Мир был уже поражен, – писал в своей книге о конференции Ж. де Лапрадель, – когда могущественный монарх, глава великой военной державы, объявил себя поборником разоружения и мира в своих посланиях от 12/24 августа и 30 декабря. Удивление еще более возросло, когда, благодаря русской настойчивости, конференция была подготовлена, возникла, открылась».

В конце 1898 г. происходила дипломатическая переписка между державами по вопросу о конференции. В результате её Россия несколько изменила свой взгляд на задачи конференции. В ноте графа Муравьева от 30 декабря 1898 г. (по Юлианскому календарю), обращенной к иностранным дипломатическим представителям в Петербурге, было отмечено, что правительства и общественное мнение встретили сочувственно проект, долженствовавший «обеспечить всем народам благо действительного и прочного мира и прежде всего положить предел все увеличивающемуся развитию современных вооружений; в то же время, обстоятельства, казалось, вполне благоприятствовали осуществлению в более или менее близком будущем означенной человеколюбивой задачи... Однако, политическое положение значительно изменилось в последнее время. Многие государства приступили к новым вооружениям, стараясь в еще большей мере развить свои военные силы».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

На конференцию Россией были вынесены следующие вопросы:

1) соглашение, определяющее на известный срок сохранение настоящего состава сухопутных и морских вооруженных сил и бюджетов на военные надобности; предварительное изучение средств, при помощи коих могло бы в будущем осуществиться сокращение означенных вооруженных сил и бюджетов.

2) Запрещение вводить в употребление в армиях и во флоте какое бы то ни было новое огнестрельное оружие и новые взрывчатые вещества, а также порох, более сильно действующий принятого в настоящее время, как для ружейных, так и для орудийных снарядов.

3) Ограничение употребления в полевой войне разрушительных взрывчатых составов, уже существующих, а также запрещение пользоваться метательными снарядами с воздушных шаров или иным подобным способом.

4) Запрещение употреблять в морских войнах подводные миноносные лодки или иные орудия разрушения того же свойства; обязательство не строить в будущем военных судов с таранами.

5) Применение к морским войнам Женевской конвенции 1864 г. и дополнительных к ней постановлений 1868 г.

6) Признание на таких же основаниях нейтральности судов и шлюпок, коим будет поручаемо спасание утопающих во время или после морских сражений.

7) Принятие начала применения добрых услуг, посредничества и добровольного третейского разбирательства в подходящих случаях, с целью предотвращения вооруженных между государствами столкновений; соглашение о способе применения этих средств и установление однообразной практики в их употреблении.

Через с лишком тридцать лет на конференции по разоружению, созванной в Женеве Лигой Наций, созданной после мировой войны, повторялись и обсуждались те же вопросы, о которых говорилось в русских предложениях 1898-1899 г.г.

По соглашению между державами местом конференции избрана Гаага. Приглашение участвовать в ней было послано и принято всеми европейскими державами, а также США, Мексикой, Китаем, Японией, Персией, Сиамом. В циркулярной депеше российским представителям за границей от 11 марта 1899 г. граф Муравьев писал: «Государь Император с удовольствием усматривает в единодушном сочувствии, сказавшемся одновременно с выраженным всеми правительствами согласием на конференцию в Гааге, – новый залог успеха стараний, направленных на развитие в общественном сознании и жизни всех государств плодотворного начала всеобщего мира».

Каждая из приглашенных держав прислала своих уполномоченных. По предложению королевы Нидерландов Вильгельмины начало работы конференции в знак уважения к её августейшему инициатору приурочили ко дню рождения Императора Николая II – 6/19 мая. Председателем конференции был избран представитель России, барон Е. Е. Стааль.

Гаагская мирная конференция заседала в королевском Лесном дворце с 18/6 мая по 29/17 июня 1899 г. Был принят целый ряд конвенций, в том числе конвенция о мирном разрешении международных споров путем посредничества и третейского разбирательства. Плодом этой конвенции, разработанной русским депутатом проф. Ф. Ф. Мартенсом, явилось учреждение действующего и поныне Гаагского международного суда.

Министр иностранных дел граф М. Н. Муравьев писал в своем всеподданнейшем докладе по этому вопросу, что призыв Государя «укажет на высокое бескорыстие, величие и человеколюбие Вашего Императорского Величества, и на рубеже истекающего железного века запечатлеет Августейшим Именем Вашим начало грядущего столетия, которое с помощью Божией да окружит Россию блеском новой мирной славы».[8].

Представители прессы на конференцию не были допущены; о её заседаниях имеются только краткие сведения, сообщенные печати по постановлению самой конференции. Первая и главная цель конференции – сокращение вооружений и военных бюджетов достигнута не была. Это было обусловлено исключительно позициями Германии и Франции. Позиция французской делегации на самой конференции вызвало у русских далеко не однозначную реакцию. Один из главных участников конференции со стороны России Ф. Ф. Мартенс называл позицию французской делегации «подлой». «Они, – говорил Мартенс, – наши друзья и союзники, но не только не помогают нам, но, напротив, на каждом шагу пакостят, выступая против предложений России в военной и морской комиссиях».[9]

Император Вильгельм II говорил в те дни в узком кругу: «Я согласен с этой идеей, только чтобы Царь не выглядел дураком перед Европой. Но на практике в будущем я буду полагаться только на Бога и на свой острый меч!».

Британское военное министерство выражало те же мысли более деликатно: «Нежелательно соглашаться на какие-либо ограничения по дальнейшему развитию сил разрушения… Нежелательно соглашаться на изменения международного свода законов и обычаев войны».

Тем не мене, Конференция достигла соглашения по установлению общих правил относительно мирного разбирательства столкновений между державами, и выработала определенные правила относительно ведения войны. Все это выразилось в шести конвенциях и декларациях:

1) конвенция о мирном улаживании международных столкновений,

2) конвенция, определяющая обычаи сухопутной войны,

3) конвенция, распространяющая применение Женевской конвенции 1864 г. на войну морскую,

4-6) декларации, запрещающие бросание взрывчатых снарядов с аэростатов, употребление снарядов, единственной целью коих является распространение удушающих газов, пуль, взрывающихся в человеческом теле.

Конвенция о мирном разбирательстве споров и о морской войне ратифицирована всеми 26 державами; конвенция о сухопутной войне – не ратифицирована Швейцарией, Турцией, Китаем; декларация о бросании взрывчатых снарядов с аэростатов не подписана Англией, декларация о снарядах, распространяющих удушающие газы – Англией и Соединенными Штатами.

Наибольшее значение имела конвенция о мирном разрешении международных столкновений. Она устанавливала право вмешательства третьей державы в столкновение между двумя другими державами как до войны, так даже и после открытия военных действий, посредством предложения «добрых услуг», которое ни в каком случае не должно было почитаться неприязненным действием по отношению к той или другой. Спорящие державы могут отвергнуть или принять добрые услуги. В последнем случае конвенция рекомендовала спорящим державам (если война еще не началась) избрание каждой одной нейтральной державы, и эти державы могли выработать все условия соглашения; пока шли переговоры между ними.

Затем спорящие державы могли принять предложенное им соглашение или отвергнуть его; в последнем случае разрыв неизбежен. Конвенция предусматривала случаи, когда спор мог происходить вследствие различного толкования фактической обстановки какого-либо события. Для подобных случаев конвенция предложила совсем новый способ международного следствия. Спорящие стороны избирают каждая по одной нейтральной державе; каждая из 4-х держав (двух спорящих и двух нейтральных) назначает по одному члену следственной комиссии (при которых могут состоять помощники, секретари, юрисконсульты и т. д.); затем 4 комиссара выбирают пятую нейтральную державу, которая от себя назначает комиссара. Составившаяся таким образом комиссия из 5 членов является следственной комиссией; она исследует все обстоятельства спора и представляет свой доклад спорящим державам. Доклад этот не есть третейское решение, он есть именно только доклад следственной комиссии о фактических обстоятельствах предмета спора; спорящие могут либо сами дипломатическим путем решить спор на основании доклада, либо передать его третейскому суду. Для третейского суда между державами Гаагская конвенция установила три типа и подробно разработала порядок судопроизводства. Согласно с ней 1) каждое физическое или юридическое лицо может быть избрано спорящими державами в третейские судьи (это существовало и раньше); 2) спорящие державы могут передать разбор дела коллегиальному суду; каждая выбирает по два арбитра, арбитры выбирают суперарбитра; 3) в Гааге учреждается постоянный международный третейский трибунал.

Каждая из договаривающихся держав рекомендует не более четырех лиц, как членов этого трибунала. В случае столкновения спорящие стороны выбирают то число членов трибунала, которое они желают иметь; таким образом и составляется третейский суд. Высший надзор за организацией суда принадлежит особому бюро в Гааге, состоящему под председательством Нидерландского министра иностранных дел и состоящему из членов дипломатического корпуса в Гааге.

Учреждение международного третейского суда в Гааге, осуществленное по инициативе русского Императора, опередило свое время более чем полевка.

Оценивая итоги Гаагской конференции, Государь писал в 1900 году: «Результаты трудов мирной конференции, созванной в Гааге , дают полную надежду, что осуществлению такой близкой Моему сердцу задачи положены твердые основы в виду признания всеми державами возможности и необходимости ее всестороннего разрешения».

Когда 9 ноября 1921 года собралась Вашингтонская конференция по вопросу о морских вооружениях, президент США Уоррен Гардинг, в своей вступительной речи, заявил: «Предложение ограничить вооружения путем соглашения между державами – не ново. При этом случае, быть может, уместно вспомнить благородные стремления, выраженные 23 года назад в Императорском рескрипте Его Величества Императора Всероссийского. С таким сознанием своего долга Его Величество Император Всероссийский предложил созыв конференции, которая должна была заняться этой важной проблемой».[10]

Император Николай II следуя своей христианской совести, сделал все, чтобы мир стал без миром без войн. Вслед за Гаагской конференцией, Император Николай II в одностороннем порядке стал воплощать её идее в русской армии. Император Николай II явил накануне мировой войны, поправшей все нормы человеческой морали, пример верховного вождя христолюбивого воинства, само понятие которого напрочь забыто вплоть до сегодняшнего дня. В 1907 году Императором был утвержден «Наказ Русской армии о законах и обычаях сухопутной войны», который являлся приложением к Уставу полевой службы. В Наказе говорилось: «1. Войска должны уважать жизнь и честь обывателей неприятельской стороны, а также религию и обряды веры. Всякий грабеж строго воспрещается под страхом тягчайших наказаний (вплоть до смертной казни). Раненые и больные военные чины подбираются с поля боя без различия принадлежности к какой-либо армии. С пленными надлежит обращаться человеколюбиво и предоставить им полную свободу в отправлении религиозных обрядов. Содержать их также, как содержатся чины русской армии. 2. Во время военных действий воспрещается применять яд или отравленное оружие, ранить или убивать неприятеля, который сложил оружие и сдался, атаковать или бомбардировать города, селения, жилища или строения, не занятые противником, захватывать и уничтожать неприятельскую собственность (если это не является военной необходимостью)».[11]

Глядя из сегодняшнего дня, мы понимаем, что мысль Царя опередила своё время на сто лет вперёд. И если бы Европа в далёком 1899 году прислушалась к русскому Императору, мир, наверное, никогда бы не узнал удушливых газов, разрывных пуль, кассетных бомб, ядерного оружия… Мир никогда бы не узнал Вердена, Сталинграда, Дрездена, Хиросимы, Белграда, Багдада.

В июле 1914 года, во время сараевского кризиса, когда стало ясно, что Германия стремится во что бы то ни стало начать войну, Государь предлагал передать австро-сербский конфликт в Гаагский Международный суд. Но эти предложения были сходу отвергнуты Германией и Австрией. Началась Первая мировая война, унесшая жизни миллионов людей и сокрушившая великие вековые монархии Европы.

Запад, в который раз, следуя своему губительному эгоизму, алчности и цинизму, извратил и отвергнул миролюбивые предложения России. Сегодня Международный суд в Гааге ассоциируется не с великими идеями мира, предложенными Николаем II, а с преступным судилищем, расправляющемся с сербскими патриотами.

Но в той же Гааге имеется единственное в своем роде учреждение – Международный дворец мира. Центральное место в его парадных залах занимает портрет нашего Императора Николая II – единственного из государственных деятелей новейшего времени провозгласившего христианские заповеди основой своей политики.

---------------------------------------
[1] Россия и Франция XVIII-XX века. /La Russie et la France XVIII-ème-XX-ème siècles. En russe. Volume 2, Moscou 1998, p. 148/
[2] Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. – СПб, 1991, с. 64
[3] Earle E. Turkey, the great powers and the Baghdad railway. New York, 1935, p. 154-155
[4] Елец Ю. Л. Император Менелик и война его с Италией. По документам и походным дневникам Н. С. Леонтьева. – СПб, 1898.
[5] Гаагская конференция мира. Культурно-исторический очерк //Вестник Европы. 1900.. С. 5-28.
[6] Новое Время, август 1898 года
[7] «Красный Архив», 1932, т. 1-2. Записка Куропаткина от 31 октября 1898 года. (Note de service de Kourapatkine 31 octobre 1898)
[8] Ольденбург С. С. Указ. Соч. с. 96
[9] АВПРИ, ф. 340, оп. 787, д. 5.
[10] Ольденбург С. С. Указ. Соч. с. 107-108
[11] Марков О.Д. Русская армия 1914-1917 г.г. – СПб, 2001, с. 77.

© 2009, Екатеринбургская Инициатива

http://ei1918.ru/svjatye/imperator_nikolaj_ii_--_inicia.html

[Anna]

Очень интересная информация.
Спасибо.

[Александр Васильевич]

В Екатеринбурге открылись Царские дни памяти последнего российского императора Николая II и его семьи

Екатеринбург. Ежегодные Царские дни в Екатеринбурге, посвященные памяти последнего российского императора Николая II и его семьи, в понедельник начались с открытия памятной доски на здании регионального управления ФСБ.
Ранее в этом здании находилась гостиница, где накануне отъезда в Алапаевск останавливалась инокиня Варвара, келейница великомученицы Елизаветы. Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий признался, что у него были сомнения в согласии властей на установку здесь памятной доски.

"Но, к нашему удивлению, все в один голос сказали: "пожалуйста, делайте". И мы очень рады и благодарны, что нынешние власти совсем по-другому относятся к тем событиям, чем прежние", - сказал владыка на пресс-конференции в понедельник

Он также рассказал, что в рамках Царских дней пройдет традиционный крестный ход от Храма-на-Крови до урочища Ганина Яма, состоится соборная встреча Всемирного русского народного собора по проблемам семьи, будет организована православная выставка-ярмарка "От покаяния к воскресению России" и международный фестиваль православной культуры.

http://www.sedmitza.ru/news/736733.html

[Александр Васильевич]

Патриот на императорском троне



Сегодня в России начинаются дни памяти царской семьи. В ночь с 16 на 17 июля в память об императоре Николае II и его близких, расстрелянных в 1918 году, пройдут ночные богослужения в Ипатьевском монастыре, колыбели династии Романовых (здесь Михаил Федорович дал «согласие на царство»), и в Екатеринбурге, на месте ее гибели.

Крестный ход по пути следования царской семьи пройдет на Урале. Ночью в Храме-на-крови, построенном на месте Дома Ипатьева, состоится литургия. Затем крестный ход последует к Ганиной яме – месту уничтожения расстрелянных членов царской семьи – Николая II, его супруги и пятерых детей. В 6 утра здесь пройдет литургия. Сейчас там находится монастырь во имя святых Царственных страстотерпцев. Ночные службы проведут в монастырях и других регионов России. Поминальные дни продолжатся и 18 июля. В этот день в 1918 году на уральской земле приняли мученическую кончину и другие члены династии Романовых, среди которых великая княгиня Елизавета Федоровна.

В «Царских днях» участвуют жители многих городов России. На Урал накануне пришел крестный ход, который начался в Санкт-Петербурге. Шествие протяженностью 3 тысячи километров началось в мае в северной столице и проходило вблизи железнодорожной линии, соединяющей Санкт-Петербург с Екатеринбургом. Таким путем семью последнего российского императора большевики везли из Царского села в Тобольск, а затем в Екатеринбург.

Название «Царские дни» носит и фестиваль православной культуры, который по традиции, открылся в середине лета на Урале. В нем участвуют более 100 православных храмов не только из России, но и из США, Греции, Израиля, Белоруссии, Молдавии и с Украины. В этом году на фестивале возрожден благотворительный праздник «Белого цветка», в котором в свое время принимала участие царская семья.

Как известно, император был великий благотворитель. В свое время большевики отлично поработали над тем, чтобы очернить последнего государя. Одним из отрицательных мифов стал миф о том, какие гигантские суммы Романовы переправляли в иностранные банки, когда страна воевала и нуждалась в валюте. В результате, мало кто знает, что на текущем счету государя не было ни копейки: Николай II все свои деньги пожертвовал на содержание госпиталей и благотворительных организаций. И это не было жестом, просто император являлся патриотом своей страны…
Сразу после вступления на престол в 1894 году Николай Александрович узнал, что значительная часть личных денег царской семьи, 20 млн. фунтов стерлингов (200 млн. рублей, тогда за один фунт давали десять целковых) хранится в Английском банке. Располагая фактами, что Россия прибегла к крупному займу на мировом финансовом рынке, он счел невозможным держать свои сбережения за границей. Англичане пребывали в шоке: они потеряли столь именитого клиента. Перевести царские деньги обратно в Россию при тогдашней банковской технологии было сложно. Процесс затянулся на шесть лет.

В дальнейшем министру двора и управляющему уделами император категорически запретил вкладывать деньги в какие бы то ни было иностранные или же российские предприятия, чтобы не провоцировать разговоры о том, что государь заинтересован в той или иной отрасли промышленности.

Впрочем, осмотрительный министр Императорского двора и уделов граф Владимир Фредерикс в 1905 году, вопреки августейшим приказаниям перевел в Берлин в банк Мендельсона несколько миллионов рублей, в ценных бумагах. Император требовал вернуть деньги в Россию. Приказ его игнорировался. Однако в июне 1913 года Фредерикс вынужден был («император категорически повелел») обратиться к Владимиру Коковцеву, тогдашнему министру финансов, с просьбою принять Федорова, управляющего контролем кабинета Николая II. Министр и управляющий условились секретно перевезти ценности обратно в Россию. После того как бумаги были возвращены, император горячо поблагодарил главного финансиста страны. В итоге, согласно воспоминаниям Коковцева, «после 1913г. оставались на хранение в Банкирском Доме небольшие остатки в виде германских процентных бумаг», да и те обесценились во время инфляции.

Другой миф – о безумном богатстве государя и тратах на собственные нужды – также развенчивают многочисленные документальные свидетельства. Выясняется, что траты действительно были огромные… на благотворительность.

Личные доходы Николая II слагались из ежегодных ассигнований из средств государственного казначейства на содержание императорской семьи (эта сумма достигала 11 млн. рублей) и доходов от принадлежащей монарху земли и недвижимости (уделов). Был бы третий источник – проценты от капитала, хранящегося в банках, но как выясняется, император от него отказался.

Министерство уделов управляло «сотнями тысяч десятин пахотной земли, хлопковыми плантациями, виноградниками, охотами, промыслами, рудниками, фруктовыми садами». Общая стоимость этих имуществ, по оценке 1914 года, достигала 100 млн. рублей но не соответствовала их сравнительно скромной доходности. На то были причины, как ни странно, дипломатические и политические.

Например, министерство уделов всегда воздерживалось делать рекламу удельному шампанскому Абрау-Дюрсо, так как опасалось, что во Франции (которая была союзницей России) это вызовет недовольство. Или же откладывали постройку железной дороги по южному побережью Крыма, чтобы радикальная печать не усмотрела в этом желания вывозить из императорских имений фрукты и овощи, которые в итоге приходилось продавать за бесценок на месте.

Николай II мог рассчитывать на получение в начале каждого года суммы, равной 20 млн. рублей. Деньги громадные, но не для русского царя.
Монарх должен был заботиться о родственниках. Каждому великому князю полагалась ежегодная рента в 200 тыс. рублей. Великим княжнам выдавалось при замужестве приданое в размере 1 млн. рублей. Такую же сумму получали новорожденные Романовы. Эти выплаты часто расстраивали смету, так как зависели от постоянно меняющегося числа великих князей и княжон.
Помимо родственников, император должен был задумываться о содержании дворцов. Один Зимний в Петербурге чего стоил: громадное здание обслуживали 1200 придворных служителей и лакеев. Дворец этот необходимо было содержать в образцовом порядке из-за множества хранящихся в нем художественных ценностей и из-за императорских драгоценностей, выставленных в Белом зале. Причем в течение последних 12 лет царствования император в Зимнем не жил, там устраивались только торжественные приемы и балы. Несмотря на свою пышность (скромный в быту, Николай II обязан был подчиняться требованиям этикета и принимать своих гостей в атмосфере роскоши) увеселения не требовали больших расходов. Вино и фрукты доставлялись главным управлением уделов, цветы – оранжереями дворцового ведомства, оркестр содержался министерством двора.

Сам Николай II проводил большую часть года в Царскосельском дворце, который обслуживали 600 человек. Летом Николай II отдыхал «или в Петергофском дворце и там же на даче «Александрия», или же в Крыму в Ливадийском дворце, или же в плавании на яхте «Штандарт» в Финском заливе или в Черном море». Помимо прочего, своего содержания требовали Гатчинский и Большой Кремлевский дворцы в Москве.

Тысячам дворцовых служащих нужно было платить ежемесячно жалованье, давать стол, обмундирование, а вышедшим в отставку – пенсии. К тому же все они ожидали два раза в год подарков от царской семьи: на Рождество и в день тезоименитства Николая II.
В итоге на праздники покупались многочисленные золотые часы с императорским вензелем из бриллиантов, портсигары, брошки, кольца.
Еще два миллиона ежегодно тратилось на «поддержку российского искусства». Так, Академия художеств, которая хоть и содержалась за счет казначейства, все время испытывала финансовые затруднения, и членам императорской семьи, числившимся ее попечителями, приходилось поддерживали материально многих художников.

Благотворительность была одним из обязательных занятий членов императорской семьи, и отчисления на нее шли естественно из личных средств Николая II. То общество Красного Креста собиралось достроить отделение госпиталя в большом торгово-промышленном центре, но ему не хватало 150 тыс. рублей. Или король Черногории заезжал в Царское Село повидаться с великим славянским монархом, соответственно, заранее готовился чек на 300 тыс. рублей. Директор Пажеского корпуса докладывал о молодом паже, который нуждался в ежегодной ренте в 10 тыс. рублей. Русский художник, имевший «большой моральный успех в Париже», вернулся в Россию и устроил выставку своих картин. Он уверен, что его карьера зависит от продажи хотя бы одного натюрморта членам царской семьи. Умер известный путешественник Миклухо-Маклай, и его семья до самого 1917 года получала пенсию. И так далее, и тому подобное.

За двадцать лет царствования Николая II в империи было возведено свыше 10 тыс. православных храмов и 250 монастырей. Причем на строительство многих император выделял свои деньги.

Еще, будучи цесаревичем, Николай Александрович получил наследство в 4 млн. рублей. Тогда он решил отложить эти деньги и употребить проценты от капитала специально на нужды благотворительности. Впрочем, все было израсходовано за три года. Львиную долю цесаревич пожертвовал на нужды голодающих (он возглавлял Комитет по борьбе с голодом 1891-1892гг).
После того, как были выделены ежегодные суммы родственникам, оплачено содержание служащих, счета подрядчиков по многолетним ремонтам во дворцах, покрыт дефицит императорских театров и удовлетворены нужды благотворительности, из 20 млн. Николаю II оставалось около 200 тыс. рублей!

Как ни парадоксально, самодержец регулярно испытывал материальные затруднения каждый год задолго до конца сметного периода. Когда в России появились автомобили, монарх мечтал об этом чуде техники. Но не мог себе позволить в течение нескольких лет завести гараж, подобающий императору. В Царскосельских и Петербургских конюшнях было несколько сот лошадей, за которыми ходило значительное количество конюхов, тренеров, кучеров, конюшенных мальчиков. Для того чтобы стать автолюбителем, нельзя было ликвидировать сразу ни лошадей, ни тех, кто за ними смотрел. В конце концов, Николай II заказал два автомобиля французской фирме «Делоннэ-Бельвиль» и выписал из Бельгии шофера. И до самого начала войны он отказывался увеличить количество принадлежавших ему машин.
Для разрешения материальных затруднений у императора было два способа: или расходовать пресловутые 200 млн. рублей или прибегнуть к помощи министра финансов. Как правило, Николай II старался избегать подобных вариантов и просто говорил: «Мы должны жить очень скромно последние два месяца». Ему казалось, что тратить на себя и близких резервные деньги это – расточительство. Никто не мог его убедить взять для себя в мирное время хотя бы копейку из этого громадного состояния.

И в то же время, ни минуты не колеблясь, император пожертвовал во время первой мировой войны все эти 200 млн. рублей на нужды раненых, инвалидов и их семей, на содержание госпиталей и различных благотворительных учреждений, находившихся под личным покровительством царской семьи. Факт этот не был известен широкой публике по той простой причине, что не в правилах Николая II рекламировать свои благородные поступки.

Как вспоминал великий князь Александр Михайлович, «оглядываясь назад на жизнь, которую вела императорская семья, я должен признать, что этот образ жизни ни в какое сравнение с жизнью магнатов капитала идти не мог. Сомневаюсь, удовольствовались ли бы короли стали, автомобилей или же нефти такой скромной яхтой, которая принадлежала государю. И я убежден, что ни один глава какого-либо крупного предприятия не удалился бы от дел таким бедняком, каким был государь в день его отречения».

Действительно, сложно обличить последнего монарха в личной корысти. Можно говорить о слабом и нерешительном правлении Николая II, обвинять императора в посредственности, но нельзя отрицать тот факт, что последний государь был беспримерным альтруистом.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=9217

[Александр Васильевич]

Можно говорить о слабом и нерешительном правлении Николая II, обвинять императора в посредственности

Думаю, что согласиться с авторскими словами никак нельзя. Ни слабыи, ни нерешительным, ни тем более посредственным Государь не был. О мужественности и решительности Императора говорит хотя бы тот факт, что Государь, выехав на фронт, взял с собой юного Цесаревича Алексия, больного более чем серьезным заболеванием. Показав себя прекрасным военачальником, Государь вел свои войска к победе. Но враг действовал через масонизированных госчиновников, разваливавших страну и ведших к революции.

А так статья мне понравилась, поэтому и разместил её здесь.

Во Христе,
А.В.

[Александр Васильевич]

Петр Мультатули

Русских царей украшение



19 мая 2008 года исполнилось 140 лет со дня рождения Императора Николая II, Святого Царя-Мученика. Как известно, Государь родился в день, когда Православная Церковь празднует память святого Иова Многострадального. Подобно праведному Иову, Императору Николаю II были попущены великие испытания его верности Богу и полному вручению своей жизни Его Промыслу. И подобно праведнику, Николай II с честью прошёл эти испытания, предпочтя свою смерть и смерть своей Семьи, измене Христу и России. Царский подвиг до сих пор остаётся непонятым большей частью русского народа. В течение десятилетий имя Императора Николая II окружали клевета, ложь, непонимание, осуждение, глумление. Пожалуй, нет в русской истории государственного деятеля, столь ненавидимого клеветниками России, как Император Николай II. Причём речь идёт не о научном подходе к исследованию личности Николая II и его царствования, который, конечно, может быть разным, а именно сознательной клевете и сознательном глумлении.

Сотни разного рода писателей, поэтов, драматургов, кинорежиссёров, историков, политиков – создавали лживый образ последнего русского Царя. От первых пасквилей «февралистов» 1917 года, фальсификаций академика-большевика Покровского, фальшивых дневников Вырубовой, сочиненных писателем Алексеем Толстым, до «Агонии» Климова и «23 ступеней вниз» Касвинова – вот вехи той войны, которая велась против Императора Николая II приспешниками и духовными наследниками его убийц. Слишком страшна и опасна была правда Императора Николая II для узурпаторов, воцарившихся в России в 1917 году. Слишком страшен и опасен был для них истинный образ Царя, которого они называли «слабым» и «кровавым», но память о котором продолжала жить в народе. Слишком уж разителен был контраст между царской эпохой, с её процветанием и подлинной свободой, и их революционной эпохой, эпохой геноцида, голода, вплоть до людоедства, гражданской войны, тотального грабежа, тюрем и концлагерей.

Лживый образ Императора Николая II, создаваемый «временщиками» Керенского и большевиками Ленина и Троцкого, а затем их последователями, находил полную поддержку на «демократическом» Западе. Не надо забывать, что и Керенский, и Ленин с Троцким были порождением Запада. Они были агентами влияния определённых сил Запада, который ставил перед ними задачу максимально ослабить и разорить Россию. Император Николай II был легитимный глава Российского государства. Российская империя была легитимной державой, чьи границы признавались всеми государствами мира. Император Николай II в ходе победоносной кампании 1916 года добился от западных союзников признания за Россией после всеобщей победы не только черноморских проливов, не только Константинополя, но и всего средиземноморского побережья. Императорская Россия в ходе победы становилась ведущей мировой державой. Это не могло не вызывать у определённых сил Запада острого желания не дать России выиграть Первую мировую войну и убрать Россию с политической карты мира, как опасного конкурента. Главным препятствием на этом пути был Император Николай II. Значит, его нужно было всячески дискредитировать и свергнуть с престола. Участие Запада, прежде всего английских политических и американских финансовых кругов, в февральской революции очевидно. Также очевидно, что преступный арест, заключение и убийство Царской Семьи прошло при поддержке и попустительстве этих сил Запада. Точно также Запад был заинтересован, чтобы и после убийства Императора Николая II его образ вызывал в мировом сознании чувство отвращения или жалостливого презрения. Ведь если Россия времён Николая II была страной «кнута и виселицы», «тюрьмой народов» то в глазах мирового сообщества оправдывалось всё, что было сотворено с Российской империей, а именно её расчленение и оккупация отдельных её территорий. Сегодня нам нужно, наконец, понять, что дискредитация имени Государя – это дискредитация имени России, это легализация всего того беззакония, которое было допущено в отношении России в ХХ веке.

Мы этого пока не понимаем, но зато это очень хорошо понимают наши враги. Сегодня, когда со всех сторон слышаться обвинения России в насилиях над Прибалтикой, «голодоморе» Украины, «угнетении» Грузии и так далее, нам необходимо вспомнить, что нынешняя Россия является правопреемницей не только Союза Советских Социалистических Республик, страны-победительницы во Второй мировой войне, но и Российской Империи, страны, которая обязательно была бы страной-победительницей в Первой мировой войне, если бы не искусственно вызванная революция. Убийством Императора Николая II окончательно разрушалась тысячелетняя российская государственность, фактически узаконивалось расчленение и оккупация территорий бывшей Российской империи. На этих территориях, при помощи иностранных держав, некоторые из которых являлись военными противниками России в войне, были образованы незаконные правительства и государства: Латвия, Эстония, Литва, Финляндия, Польша, Грузия и другие. Сегодня эти бывшие составные части Российской империи, обязанные своей независимостью большевистскому преступному режиму, предъявляют претензии России, ставшей первой жертвой этого режима.

Российская империя распалась не путем волеизъявления её народов, но путем сговора между небольшой группой лиц, узурпировавшей власть в

России, и группами сепаратистов, действовавших по указке и на средства иностранных держав.

Таким образом, дискредитация образа Императора Николая II до сих пор является частью пропагандисткой войны, которая ведётся против России некоторыми силами на Западе. Вот почему, на Западе при помощи некоторых доморощенных драматургов продолжают тиражироваться тонны клеветнической макулатуры, претендующей на новую «биографию» Николая II. Вот почему тиражируются в виде книг и фильмов набившие оскомину басни о «тёмном влиянии» Распутина на Царя и Царицу. Вот почему, на Западе продолжается подпитка разного рода неотроцкистских группировок, ненавидящих Россию, особенно Россию царскую, особенно Россию Николая II.

К сожалению, клеветническая кампания против имени Императора Николая II продолжается и у нас в России.

Несмотря на то, что сегодня появились люди и среди историков, и среди политиков, и среди публицистов, и среди общественных деятелей, которые говорят правду о личности последнего русского Царя, в общественном мнении продолжают жить лживые мифы о нем. Эти мифы продолжают сознательно поддерживать определенные силы в нашей стране. Эти силы не заинтересованы в том, чтобы народ России знал правду о своей истории. Ибо народом, знающим правду о своей истории, невозможно манипулировать. Именно поэтому, создана целая индустрия лжи в кинематографе, телевидении и литературе, призванная опорочить, очернить и извратить русскую историю. Личность Императора Николая II до сих пор подвергается наиболее активной клевете. Особенно эта клевета усиливается перед памятными датами, посвященными Царской Семьи. Так, в преддверии канонизации Царственных Мучеников была вытащена старая фальшивая «переписка», якобы существовавшая между Царицей и Распутиным. В этом году на свет был извлечён так называемый «Дневник Распутина», который даже в описи ГА РФ идет с пометкой «фальшивый». Совсем недавно газета «Аргументы и факты» «отличилась» тем, что поместила на своих страницах статейку о Царе, буквально пропитанную большевистской клеветой самого отвратительного пошиба. Цель всей этой клеветы ясна и понятна – не допустить все более возрастающего почитания Царя в народе, а заодно и не дать осмыслить того, что произошло с Россией в 1917 году.

Конечно, сегодня клеветать на Императора Николая II стало гораздо сложнее. В 2000 году Царская Семья прославлена нашей Церковью, как Святые Царственные Страстотерпцы. И поэтому сегодня любая клевета на них является враждебным действием против Русской Православной Церкви.

Император Николай II являет собой пример нравственного политика. Своей жизнью Император Николай II полностью опровергает расхожее представление о том, что «политика – грязное дело». Оно становится грязным тогда, когда его вершат грязными руками. Николай II считал, что цель не оправдывает средства. Огромные человеческие потери не оправдывают великих задач. Николай II хранил народ Российской империи. Лучшим доказательством этому служит то обстоятельство, что за время его царствования население России выросло почти на 50 миллионов человек. Случай небывалый в мировой истории. Император Николай II был политиком-христианином. Причём вера во Христа-Спасителя не была каким-то эффектным жестом Царя, какой-то пропагандистской кампанией, но глубокой основой мировоззрения Самодержца. Христианские принципы, то есть милосердие, любовь, миролюбие, были заложены в основу политики Императора Николая II.

Величие Императора Николая II, заключается не в войнах и победах, не в богатстве и славе. Оно заключается в служении Христу и России. России не только сегодняшней, земной и материальной, но и России будущего века.

Россия начала ХХ века не смогла оценить величие своего Царя. Не понять ту жертву, которую он принёс ей. Она верила той клевете, которой враги России поносили имя Царёво. Она не прислушивалась к своим святым праведникам, которые предрекали ей великие беды за отступничество от Царя. Святой праведный Иоанн Кронштадтский предостерегал: «Крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите Святую Церковь и Отечество, и помните, что Самодержавие – единственное условие благоденствия России, не будет Самодержавия, не будет и России».

Николай II жил и царствовал в условиях духовного кризиса, в эпоху, когда в человеческой истории все больше начинало набирать силу отступничество от Христа. По мере того, как православное самосознание уходило из русской правящей элиты, ему на смену приходили разного рода суррогаты, причудливые смеси из мистики, оккультизма, масонства, социализма… Русское высшее общество начала ХХ века было наполнено этими суррогатами. Это было модно, престижно, увлекательно. Газеты пестрели от рекламы всякого рода гадателей, предсказателей, ясновидящих. Чрезвычайно модными были имена оккультистки Блаватской, французского мага Папюса и им подобных. С увлечением занимались спиритизмом и столоверчением. Неудивительно, что на этом фоне в 1910 году в Петербурге тайно проходит «чёрная месса» сатаниста Алистера Кроули. Православие у русской элиты все больше становилось обрядовым, всё больше считалось старомодным. Член Царствующего Дома, великий князь Александр Михайлович называл Святое Православие «опасной сектой»!

Царь был трагически одинок в своем служении. Это трагическое царское одиночество понимали тогда не многие представители больного русского общества.

Но у Государя было великое утешение в лице его Августейшей Супруги и Детей. Вся Царская Семья являет собой потрясающий образец «Малой Церкви», в которой главной основой была любовь и помощь друг другу. Самым верным и преданным человеком в жизни Государя была Императрица Александра Федоровна. В акафисте Святому Царю-Страстотерпцу есть такие слова: «радуйся, русских царей украшение». С полным правом то же самое можно сказать и о Государыне: воистину она была «украшением русских цариц». Будучи нерусской и не православной по своему рождению, Императрица Александра Федоровна смогла подняться до самых высот русского духа, до самых высот благородства русской души, до самой сути Православной веры.

Император Николай II царствовал в чрезвычайно сложное историческое время. Может быть, для России эта была самая сложная эпоха.

  
 
К моменту вступления на престол Николая II мир переживал настоящую научно-техническую революцию. Технический прогресс не мог не привести к стремительному росту вооружений. Особенно это касалось императорской Германии, которая по темпам экономического роста опережала тогда все страны мира. Военное могущество германского рейха крепло вместе с индустриальной империей Круппа.

Россия же по-прежнему оставалась в целом аграрной страной. Её техническое и промышленное отставание от Запада становилось всё более и более значительным.

С. Ю. Витте в своём письме Императору Николаю II писал: «Международное соперничество не ждет. Медленный рост промышленности может затруднить выполнение великой международной задачи России, ослабить ее могущество, повлечь за собой политическую и культурную отсталость России».

Витте вторил великий русский учёный Д. И. Менделеев: «Замереть России – гибель. Ограниченный рост промышленности непригоден нашему народу. Народ по здравому инстинкту сознает, что, идя помаленьку, мы никогда не догоним соседей, а надо не только догнать, но и перегнать».

В условиях технического отставания, перед Россией вставала угроза превратиться в сырьевой придаток Запада. Примечательно, что через тридцать лет, после революции, кровавой Гражданской войны, перед лицом новой агрессии Запада, России, Советскому Союзу пришлось стоять перед теми же самими проблемами. Слова И. В. Сталина, сказанные им в 1931 году, полностью совпадают со словами Менделеева начала ХХ века: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Император Николай II не хотел, чтобы Россию «смяли», и поддержал курс на индустриализацию. В начале ХХ века Российская Империя начинает набирать стремительные обороты развития. Вопреки большевистской клевете, Россия становилась всё более конкурентоспособной Западу. В 1896 году Император Николай II с целью подъема отечественной промышленности ввёл ограничения на вывоз из России сырой нефти. Эта мудрая мера дала мощный толчок промышленному развитию страны.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Россия экспортировала нефтепродукты во все крупные европейские страны, танкеры с российским керосином заходили в порты Индии и Китая. Строился трубопровод, способный кардинально изменить мировой расклад на рынке нефтепродуктов. Россия претендовала на звание глобальной энергетической державы.

Много говорят о якобы «зависимости» России от Франции, от её кредитов. Однако, предоставляя России кредиты, Франция развивала русскую экономику. На эти деньги строились железные дороги, заводы, фабрики, осуществлялось техническое перевооружение русской армии. К слову сказать, эти самые кредиты не имели в российской экономике ведущего значения. Если уж и говорить о зависимости российской экономики от западных государств, то это относится к Германии. Германия, воспользовавшись смутой в России 1905-1907 годов, и фактическим отказом Франции от финансовой помощи, навязала России кабальный торговый договор. Германские банки занимали вплоть до начала Первой мировой войны ведущее положение в России. Но в 1912 году, после того, как Россия пришла в себя от кровавой революции, Император Николай II разорвал этот кабальный договор с немцами.

Именно всё возрастающая независимость России, как в экономической, так и в геополитической сфере, вызывали сильную обеспокоенность Запада. Стремление ослабить Россию. В декабре 1904 года в центре русской нефтедобычи городе Баку вспыхивают серьезные беспорядки. Произошло сокращение добычи на 30 млн. пудов. Официально, беспорядки были вызваны требованиями рабочих увеличить им заработную плату. Но лишь немногие в те годы знали, что за спиной этих беспорядков стояли английские и американские нефтяные конкуренты России.

Император Николай II считал важнейшей зоной русских геополитических интересов Азию и Дальний Восток. «Россия будет прирастать Азией», – эти царские слова нашли горячую поддержку у многих выдающихся русских людей. Тот же Менделеев писал Императору: «Россия назначена сгладить тысячелетнюю рознь Азии и Европы, помирить и слить два разных мира».

В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы, которых видели в нём «Белого Царя». Идея «Белого Царя» была одинаково близка всем восточным народам, населявшим Российскую Империю. Мало кто сегодня помнит, что столица республики Тувы, которая сегодня носит название Кызыл, до 1918 года называлась Белоцарск.

Под этим углом зрения следует рассматривать и возведение в Петербурге крупнейшего в Европе буддийского молитвенного здания и мусульманской мечети. Далай-лама XIII направил Императору Николаю II делегацию буддийских монахов, которая передала Государю подлинные одежды Будды и священную мандалу. Дар ламы свидетельствовал о глубочайшем почитании русского Царя со стороны тибетских буддистов.

В начале 1904 года, при активной поддержке Англии и США, Япония развязала войну против России. В самый разгар войны, когда стало ясно, что Россия одолеет Японию, опять-таки при поддержке иностранных государств, была развязана кровавая всероссийская смута 1905-1907 годов.

9-го января в Санкт-Петербурге произошло событие известное в истории как «Кровавое Воскресение». Это событие являлось хорошо спланированной и продуманной провокацией. 9-е января является «бабушкой» всех «цветных» революций.

И революция 1905-1907 годов, и первая мировая война, и февральский переворот 1917 года – все эти события, это, прежде всего реакция враждебных сил Запада на усиление и успехи России. Эти успехи были достигнуты Россией под непосредственным руководством Императора Николая II.

В тяжелейших условиях, Николай II сумел вывести Россию на путь спокойного и поступательного развития, при сохранении существующего традиционного государственного строя. Введенная Царем Государственная Дума, хотя и была вынужденным шагом Самодержца, не стала парламентом на западный манер, чего так горячо хотели либералы.

Все важнейшие реформы царствования Николая II проводились благодаря личной воле Императора, под его непосредственным руководством. Витте, Столыпин, Коковцов были талантливыми исполнителями его воли.

К 1913 году Россия занимала видное место в мировой экономике и продолжала развиваться быстрыми темпами. В царствование Николая II были построены Китайско-Восточная и Южно-Маньчжурская железные дороги, разработан план электрификации всей страны, проект нефтепровода от Баку до Персидского залива, проект Беломорско-Балтийского канала. Было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, крупнейшей Байкало-амурской железнодорожной магистрали. Эти великие планы впоследствии будут реализованы большевиками и выданы за свои.

По указу Царя начинаются работы по основанию города за северным полярным кругом с незамерзающим портом. В 1916 году, он получит название Романов-на-Мурмане. В годы Великой Отечественной войны сюда в Мурманск круглый год будут приходить союзные конвои, доставляя в Советский Союз оружие, продовольствие, грузовики.

Бюджет России составлял три с половиной миллиарда золотых рублей. И это при самых низких налогах в мире, при самых низких ценах на товары первой необходимости!

К эпохе Императора Николая II как нельзя лучше подходит слово «первый»: первая кинохроника, первый трамвай, первый самолёт, первый автомобиль, первая гидроэлектростанция, первый электроплуг, первая подводная лодка. Всё это появлялось в России впервые и каждое техническое новшество не оставалось без внимания Государя, а то и вводилось по его инициативе. Царь был большим автолюбителем. Его автомобильный парк был самым большим в тогдашней Европе.

Французский экономист Эдмонд Тэри, предсказывал в начале ХХ века: «К середине текущего века Россия будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Несмотря на эти успехи, в русском общественном мнении господствовали крайне пессимистические настроения. Быть революционным было модно. Кроме того, к 1914 году в России складывается такая политическая ситуация, при которой ни одна из политических и сословных сил не поддерживали безоговорочно самодержавие. Императору Николаю II приходилось все время лавировать между этими силами и группами, не допуская господства одной из них над другой, и в тоже время ища с ними компромиссы во имя целостности, спокойствия и единства России.

Николай II, находясь на высотах, где, по словам У. Черчилля, «события превосходили разумения человека», видел гораздо дальше и глубже своих министров, чиновников и обывателей. Царь не отделял, в отличие от большинства государственных деятелей, духовно-нравственное видение политики от целесообразного. Ему было дано осознать и узреть Промысел Божий в русской истории в ХХ веке.

«Государь один и исключительно смотрит на вещи не с точки зрения «нашего поколения», но всех поколений Отечества, и бывших, и будущих, у него есть что-то, что скрыто в нем. Есть особая тайна, «тайна царева». Вечность. Царь. Отечество. Царь – всегда за лучшее. Вот его суть и подвиг. Царь (и это есть чудо истории) никогда не может быть за низкое, мелочное, неблагородное». (Философ В. В. Розанов)

Особая сложность задачи Императора Николая II заключалась так же в том, что к началу ХХ века в России в целом сложилось несоответствие между существующей государственной системой и общественными устремлениями. Существовавшая строгая административная вертикаль власти вела к тому, что все, так или иначе, замыкалось на самого Монарха.

Император Николай II работал сверх всякой меры. Царь никогда не имел секретаря, не доверяя вопросы внешней и внутренней политики посторонним лицам. Долгое время, с целью компрометации Николая II, любили цитировать его дневники, в которых Государь почти каждый день писал: «много читал», или «читал до поздней ночи». Клеветники пытались выставить эти записи, как свидетельство «безделья» Николая II. Но ещё в 40-х годах прошлого века заграницей были опубликованы воспоминания ближайшего приближённого Государя старшего офицера императорской яхты «Штандарт» Н. П. Саблина. Саблин свидетельствует, что слово «читать» означало у Николая II «работать с документами». Эта работа занимала у Государя иногда почти весь день. Императрица Александра Федоровна писала своей сестре принцессе Виктории: «Ники встречается с людьми практически весь день, а затем ему нужно читать свои бумаги и писать».

Антагонизм между Францией, Англией и Германией, войны за «турецкое наследство» на Балканском полуострове, грозили перерасти в большую европейскую войну. Царь первым осознал, что в новых исторических условиях война становится гибельным и разорительным бедствием с непредсказуемыми последствиями. Николай II попытался добиться у европейских держав снижения темпов роста вооружений.

По инициативе Николая II ещё в 1899 году в Гааге была созвана первая в истории конференция по сокращению обычных вооружений. Глядя из сегодняшнего дня, мы понимаем, что мысль Царя опередила своё время на сто лет вперёд. И если бы Европа в далёком 1899 году прислушалась к русскому Императору, мир, наверное, никогда бы не узнал удушливых газов, разрывных пуль, кассетных бомб, ядерного оружия… Мир никогда бы не узнал Вердена, Сталинграда, Дрездена, Хиросимы, Белграда, Багдада.

Но Европа не захотела слушать Николая II. «Лично я уповаю только на свой острый меч», — заявил германский император Вильгельм II. Франция считала русские предложения утопичными и для себя неприемлемыми, Англия не скрывала своего раздражения. Европейские державы стремились к переделу мира каждый в свою пользу: им нужны были колонии, сырье, даровая рабочая сила. Именно с этих позиций Запад рассматривал Россию. А заодно стремился использовать ее многочисленную армию в противостоянии друг с другом.

А. Н. Боханов пишет о Николае II и его эпохе следующие строки: «Среди цинизма, безверия, нигилизма, конформизма, социальной демагогии и непримиримости, характеризовавшей русскую политическую сцену в конце XIX – начале ХХ века, верующий в Бога, почитающий традицию, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию. И его проигрыш стал проигрышем всех и вся в России».

Но именно в этом проигрыше политика заключалась великая духовная, обращенная в будущее победа Императора Николая II, оказавшегося выше, милосерднее, доброжелательнее своей эпохи, а значит и мудрее ее.

Придёт время, и Россия низко поклонится своему Царю, Царю, которого она когда-то предала в руки палачей, но который до последнего своего дня беззаветно любил ее и отдал во имя неё свою жизнь и жизни самых близких ему людей. И эта воскресшая Россия воскликнет:
«Радуйся, Николае, русских царей украшение!»

http://www.golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=532

[Александр Васильевич]

Тысячи верующих приняли участие в крестном ходе к месту убиения царской семьи
Екатеринбург

17 июля 2009 г.

Центральными событиями празднования Царских дней в Екатеринбурге станло богослужение в Храме-на-Крови во имя всех святых в земле российской просиявших, возведенном на месте гибели Царской Семьи.

В 17 часов в нижнем приделе покаянного храма началось Всенощное бдение вблизи "расстрельной комнаты" - того святого места, над которым высится ныне Храм-на-Крови. Здесь приняли мученическую кончину государь император Николай, государыня императрица Александра, их дети - Царевич Алексий и Великие Княжны Ольга, Татиана, Мария и Анастасия, а также верные слуги, не пожелавшие в последний час покинуть августейших узников и разделившие их участь.

К началу торжественной ночной службы у храма собрались тысячи людей. Иконы Святых Царственных Страстотерпцев, свечи в руках взрослых и детей. Все, кто пришел в эту ночь в покаянный храм, объединились в общей покаянной молитве, возглавляемой архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским Викентием и сонмом уральских священнослужителей.

Ровно в полночь ударили церковные колокола: началась Божественная литургия. Те, кто не смог войти в переполненный храм, молились, стоя на площади перед ним. Телеканал Екатеринбургской епархии "Союз" вел прямую трансляцию ночного богослужения из Храма-на-Крови. Чтобы не только те, кто пришли сюда, но и православные россияне повсюду могли объединиться в молитве.

Дни памяти Царственных Страстотерпцев - это дни скорби, но это - и дни радости о том, что истина восторжествовала над ложью. До конца своей жизни все члены Царской фамилии, взрослые и дети, несли в своей душе свет Православной веры, сохранили верность Богу и Церкви. И за это Господь увенчал их небесными благами, мученическими венцами.

Около четырех часов утра завершилось богослужение. Ударили колокола - начался более чем двадцатикилометровый покаянный Крестный ход в мужской монастырь Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной яме.

После окончания торжественной ночной службы в Храме-на-Крови 25 тысяч человек прошли с молитвой в монастырь на Ганиной яме, сообщает "Информационное агентство Екатеринбургской епархии".

Крестный ход еще затемно вышел из ворот покаянного храма. Люди шли с молитвой по екатеринбургским улицам к месту, где после убийства богоборцами были уничтожены тела Царственных Страстотерпцев, и где сегодня постоянно совершаются богослужения.

Многолюдное шествие встретило рассвет в пути, а первые лучи солнца застали крестоходцев уже на городской окраине.

Убийство Царской Семьи, совершенное нашими предками при их участии, одобрении или же безгласного попустительства, стало тяжелым бременем на народной совести.

Идущие ежегодным многокилометровым Крестным ходом сознают вину предков как свою. И покаяние в грехе убийства помазанника Божия сегодня становится знаком объединения наших соотечественников, вдумчиво осмысляющих произошедшее в прошлом со страной и народом.

К девяти часам утра шествие достигло монастыря в честь Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме.

С 2000 года на месте уничтожения останков Царской Семьи возвышается монастырь в их честь. Сегодня в нем насчитывается 7 храмов, в каждом из которых возносится к Богу молитва, совершается Божественная литургия. А возле главного, Царского храма обители по прибытии Крестного хода начался молебен Архиерейским чином.

Монастырь на Ганиной яме в эти дни привлекает тысячи паломников, желающих прикоснуться к великой святыне, помолиться у Поклонного креста, возведенного в честь и память Царской Семьи.

http://www.pravoslavie.ru/news/31210.htm

[Александр Васильевич]

Владимир Лавров: Расправа с царской семьей – расправа с православной Россией



3 марта 1917 года исполком Петросовета постановил арестовать династию Романовых и предложил Временному правительству произвести арест. Однако 6 марта министр иностранный дел П.Н. Милюков запросил Великобританию о возможности выезда Николая II в эту страну. Через три дня Лондон ответил согласием.

Еще в 1910 году английский король Георг V писал своему двоюродному брату и русскому императору: «Да, мой самый дорогой Ники, я надеюсь, что мы всегда будем продолжать нашу с тобой дружбу; ты знаешь, я неизменен… и помни, что ты всегда можешь рассчитывать на меня как на своего друга». Однако 10 апреля 1917 года Георг V под давлением левых кругов взял обратно королевское слово.

Между тем 7 марта 1917 года Временное правительство приняло постановление об аресте Николая II и его супруги, а 8 марта исполком Петросовета постановил арестовать царскую семью. С 9 марта Николай II вместе с семьей находился под арестом в Царском Селе.

Постановления об аресте не имели законного основания, поскольку им не предшествовало никакого расследования и не было повода для ареста. Однако правительство создало особую комиссию с целью изучения материалов для предания суду Николая II и его супруги по обвинению в государственной измене. Комиссия усердно старалась добыть компрометирующие документы и свидетельства, однако не добыла ничего, подтверждающего обвинение. Николай II, его супруга и дети были невиновны. Но вместо того, чтобы заявить об этом, демократическое правительство во главе с юристом решило отправить царскую семью в Тобольск, «ввиду близости Царского Села от неспокойной столицы».

Семью доставили туда в начале августа и держали под арестом в губернаторском доме. Здесь и застал ее захват власти большевиками. В дневнике государя остались такие слова: «Тошно читать описание в газетах того, что произошло… в Петрограде и Москве! Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени!».

В конце января 1918 года совнарком принял решение перевести Николая Романова в Петроград для предания суду. Однако ни перевод в Петроград, ни суд не состоялись. Перед большевиками вставал вопрос: за что судить? Только за то, что он родился наследником и был императором? И за что судить его супругу? За то, что супруга? А в чем можно обвинить больного мальчика и юных девушек? К тому же суд над ними мог быть только открытым. Поэтому получалось, что всех осудить не удастся даже большевистским судом.

Кроме того, главным обвинителем намечался Троцкий. Можно представить: оголтелый, машущий руками Лев Давидович и Смиренный Православный Царь. Закончивший гимназию и университет Ленин мог почувствовать, что такая дуэль нежелательна.

Решением ВЦИК весной 1918 года Николай II был вместе с семьей переведен в Екатеринбург. А 19 мая в протоколе ЦК РКП(б) появилась запись, что переговорить с уральцами о дальнейшей участи Николая поручается Свердлову. И в начале июля в Москву для обсуждения вопроса о расстреле царя прибыл военный комиссар Уральской области большевик Ф.И. Голощекин, которого Свердлов знал по совместной подпольной работе.

Тем временем, 13 июня под Пермью большевики без суда и следствия расстреляли и ограбили великого князя Михаила Александровича – того, который ходил с красным бантом после победы Февральской революции, и ничего не делал против большевиков. В самом деле, не судить же лишь за то, что у человека фамилия Романов?

Наконец, 16 июля через Зиновьева в Кремль на имя Ленина и Свердлова передана телеграмма Голощекина и бывшего соседа Ленина по «пломбированному вагону», члена президиума Уралсовета Г. И. Сафарова из Екатеринбурга. Телеграмма местных большевиков вождю своей партии и председателю ВЦИК сформулирована так, что отсутствие ответной телеграммы с запрещением предстоящего расстрела рассматривалось как согласие на расстрел. Ленин и Свердлов дали как минимум молчаливую санкцию на совершение преступления. Есть и исторические источники, в которых сообщается, что Ленин дал прямое предписание расстрелять.

В ночь на 17 июля Николай II и его семья были без суда и следствия убиты чекистами под командованием Юровского в подвале дома инженера Ипатьева. А 18 июля по докладу Свердлова ВЦИК и совнарком официально одобрили и тем самым покрыли это преступление, что, по меньшей мере, есть соучастие в нем.

21 июля в Казанском соборе на Красной площади в Москве совершалось патриаршее служение литургии. После чтения Евангелия патриарх Тихон неожиданно начал говорить: «Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней… Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе… и вдруг он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России, небольшой кучкой людей, не за какую-либо вину, а за то только, что его будто бы кто-то хотел похитить. Приказ этот приводят в исполнение, и это деяние – уже после расстрела – одобряется высшей властью. Наша совесть примириться с этим не может. И мы должны во всеуслышание заявить об этом, как христиане, как сыны Церкви. Пусть за это называют нас контрреволюционерами, пусть заточают в тюрьму, пусть нас расстреливают».

Патриарх говорил с волнением и тихо. В соборе почувствовали «облегчение от сознания, что заговорили те, кому следует говорить и будить совесть. Правда, на улицах говорят различно, некоторые злорадствуют и одобряют убийство…», - свидетельствовал в те дни на Помесном Соборе Русской Православной Церкви протоиерей П.Н. Лахостский.

Причем, патриарх поверил заявлению ВЦИК от 19 июля; в нем уверялось, что решение о расстреле принято в Екатеринбурге, а супруга и дети эвакуированы в надежное место. Какие бы слова сказал патриарх, зная, что большевики зарезали невинных девушек с последующим раздеванием для труположества и ограблением?

Нет таких слов.

Кроме того, вслед за приездом в Алапаевск Сафарова, в ночь на 18 июля 1918 года перед угольной шахтой близ этого города расстрелян без суда и следствия великий князь Сергей Михайлович. Затем большевики сбросили живыми в шахту великую княгиню Елизавету Федоровну (вдову великого князя Сергея Александровича и сестру императрицы Александры Федоровны), князей Иоанна Константиновича, Константина Константиновича и Игоря Константиновича (сыновей великого князя Константина Константиновича и троюродных братьев императора Николая II), князя В.П. Палея (сына великого князя Павла Александровича и двоюродного брата императора Николая II). Сброшенные с 60-метровой высоты, переломанные и погибающие православные пели Херувимскую песнь.

А ночью 24 января 1919 года в Петропавловской крепости расстреляны ни в чем не виновные великие князья Георгий Михайлович, Дмитрий Константинович, Николай Михайлович, Павел Александрович… Ходатайства о них к Ленину (в том числе Максима Горького) не помогли и не могли помочь, потому что именно из совнаркома было отдано распоряжение принять «надлежащие меры».

Запредельная бесчеловечность потребовалась большевистской партии, чтобы партийностью и классовым подходом подменить совесть, сплотиться преступно пролитой кровью и выиграть разгоравшуюся гражданскую войну. Бесчеловечность потребовалась, чтобы безоговорочно разорвать с «проклятым прошлым», с тысячелетней Россией.
Председатель Государственной Думы Б.В. Грызлов в 2008 году в документальном фильме «Николай II: сорванный триумф» имел все основания квалифицировать происшедшее в Екатеринбурге как большевистское злодеяние.

Совнарком и РКП(б) во главе с Лениным, ВЦИК во главе со Свердловым, подчиненные им президиум Уральского совета и коллегия Уральской ЧК, совместными усилиями расправились с царской семьей. Она подверглась незаконным политическим репрессиям как со стороны Временного правительства, Петросовета и входивших в них партий, так и со стороны РКП(б), совнаркома, ВЦИК и подчиняющихся им органов советской власти. И после, и до Октября причиной политических репрессий было то, что царская семья являлась живым символом успешно развивавшейся Российской Империи, которая стояла на пороге победы над немецкими агрессорами.

Царская семья была казнена не как конкретные Николай Александрович, Александра Федоровна, Алексей, Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия Романовы. Как конкретные люди они не представляли реальной угрозы никому, поскольку Белая армия не боролась под флагом монархии и возрождать ее не собиралась. Не Николая Романова с семьей и родственниками истреблял Ленин. Он истреблял символы великой православной России, истреблял саму православную Россию. Истреблял образованных и порядочных русских людей…

За три дня до убийства в Ипатьевском доме для царской семьи совершалось богослужение. Вдруг священник, не желая того сам, запел молитву «Со святыми упокой…». Рабы Божии Николай, Александра, Алексей, Мария, Ольга, Татьяна, Анастасия опустились на колени и пели погребальную песнь о себе самих.

После убийства у Ольги нашли переписанное ею стихотворение:

Пошли нам, Господи, терпенье
В годину буйных, мрачных дней
Сносить народное гоненье
И пытки наших палачей.

Дай крепость нам, о Боже правый,
Злодейства ближнего прощать
И крест тяжелый и кровавый
С Твоею кротостью встречать.

И в дни мятежного волненья,
Когда ограбят нас враги,
Терпеть позор и оскорбленья,
Христос-Спаситель, помоги!

Владыка мира, Бог вселенной,
Благослови молитвой нас
И дай покой душе смиренной
В невыносимый смертный час!

И у преддверия могилы
Вдохни в уста Твоих рабов
Нечеловеческие силы
Молиться кротко за врагов.

В Государственном архиве Российской Федерации передо мной положили большой штык-нож от американской винтовки, которым протыкали великих княжон, и предложили взять этот штык в руки. Я не смог, как не смог сфотографировать ту комнату в подвале Ипатьевского дома (теперь там алтарь Храма-на-крови), как не смог сфотографировать Гроб Господень в Храме Воскресения Христова в Иерусалиме и чудесные явления на горе Фавор и в Назарете, свидетелем которых был. Просто есть вещи, которые делать нельзя.

В ночь 90-летия происшедшего в том подвале стоял перед ним и чувствовал совершенно определенно, что произошла не только трагедия, а произошло преступление и одновременно христианское преодоление его; чувствовал совершенно явно: со святыми царственными страстотерпцами Россия выкарабкается и выкарабкивается из страшной аморальной ямы, в которой оказалась.

Владимир Лавров,
доктор исторических наук,
заместитель директора
Института российской истории РАН

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=9223

[Александр Васильевич]

Торжества Царских дней в Екатеринбурге посетила О.Н. Куликовская-Романова

Екатеринбург. На Царских днях в Екатеринбурге побывала Ольга Николаевна Куликовская-Романова, глава Благотворительного фонда имени великой княгини Ольги Александровны.
Уже много лет Ольга Николаевна Куликовская-Романова, вдова Тихона Николаевича Куликовского, сына великой княгини Ольги Александровны, родной сестры императора Николая II, посещает святые места, связанные с памятью cвятых Царственных cтрастотерпцев. Постоянно проживая в канадском Торонто, она каждый год приезжает в Россию, в Санкт-Петербург и на Урал.
Пять лет назад, когда в Екатеринбурге был освящен покаянный Храм-на-Крови в честь Всех святых, в Земле Российской просиявших, О.Н.Куликовская-Романова передала в дар храму икону Божией Матери «Троеручица», принадлежавшую Царской семье.
В этом году О.Н. Куликовская-Романова вместе с многочисленными гостями Царских дней также принимала участие в торжественных богослужениях памяти Царской семьи. Она молилась за ночным архиерейским богослужением в Храме-на-Крови, побывала в монастыре на Ганиной яме, где у Поклонного креста почтила память августейших страстотерпцев.

http://www.sedmitza.ru/news/741033.html