Святые Царственные Мученики молите Бога о нас!

[Александр Васильевич]

"Мы призываем не делать сенсационных заявлений"

Меморандум Российской зарубежной экспертной комиссии и Центра по расследованию обстоятельств гибели членов семьи дома Романовых в связи с очередной находкой под Екатеринбургом
Российские средства массовой информации облетела очередная сенсация: под Екатеринбургом обнаружены предполагаемые останки Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии или Анастасии.

Напомним о прошлом. История с раскопками царских останков началась в 1976 году, когда поисками руководил консультант министра внутренних дел Гелий Рябов. Через три года на Старой Коптяковской дороге, вблизи Екатеринбурга, археологи нашли три человеческих черепа. Однако это тогда не получило огласки: останки, по приказу властей, снова закопали. В 1991 году могильник, указанный Рябовым, был снова вскрыт. Были проведены многочисленные экспертизы, которые с высокой долей вероятности подтверждают, что это действительно останки царской семьи. Но не всей, так как следов царевича Алексея и княжны Марии, по другим данным – Анастасии, найти не могут.

Сергей Погорелов, замначальника отдела антропологических исследований НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области сообщает: "Мы обнаружили двойное костровище, которое в принципе сходится с описанием костровища у Юровского, у Сухорукова. Обнаружили соответственно керамику, которая, судя по всему, является аналогичной той, что была найдена в основном захоронении, вскрытом в 1991 году. Но будут еще проводиться анализы и сравнение. Антрополог определил, что кости относятся к двум молодым индивидуумам: молодому человеку в возрасте 10-13 лет и девушки 18-23 лет".

На недавно проведенной пресс-конференции в г. Екатеринбурге теперь сообщается, что найдены два скелета на неопределённой глубине примерно в 35-40 м. на север от месте от переезда ж.д. дороги в Нижний Тагил под названием "Поросёнков лог", вблизи старой Коптяковской дороги. Сразу же настораживает то, что весь этот район был уже тщательно осмотрен по крайней мере три раза ранее: командой "белого" следователя Соколова в 1919 г., говорят, командой, посланной Берией в 1946 г. и, наконец, различными снаряжёнными техникой группами добровольных "искателей", под командой небезызвестного Александра Авдонина в 1995-2005 гг. Установлено, что никаких судебно-медицинских чинов при этой "находке" не присутствовало. Вообще всё выглядит так, что ряд частных людей устроили эту "находку" частным образом, без какого-либо участия представителей из официального мира. Что, нам кажется, нельзя вообще считать официальным действием.

На первый взгляд вроде бы все, казалось бы, ясно, но давайте разберемся. После того как были захоронены в Петропавловском соборе как предполагаемые останки Царской Семьи, остался не разрешенным целый ряд вопросов. Ответив на них, мы возможно могли бы подойти и к разрешению вопросов и об этой очередной находке.

На основании каких наводящих на это место документов производилось вскрытие могильника в августе 2007 года.? Где точно оно находится? Почему не были приглашены представители Церкви? Было ли возбуждено уголовное дело? Участвовали ли во вскрытии судебные медики и другие специалисты? Были ли проведены исследования ДНК найденных скелетов с участием компетентных иностранных учёных в известных мировых лабораториях? Были ли произведены анализы на наличие показателей гемофилии? Что они все показали? Как была установлена "цепь законного обладания?" Кто является её гарантом? Без ответов на эти элементарные вопросы, невозможно какое-либо рациональное суждение о "найденных" останках.

Ведущим Российским историком доктором историческим наук Бурановым Юрием Алексеевичем было бесспорно доказано, что "Записка Юровского", документ по которому было в теории найдено первичное захоронение в 1991 г., написана историком М.Н. Покровским. В архиве Покровского в бывшем центральном партийном архиве был обнаружен рукописный экземпляр написанного им текста и он, как следует из этого текста, к реальным воспоминаниям Юровского, сделанных, скажем, в 1934 г., отношений не имеет. Так что трудно искать местонахождение кого-либо по такому "документу". Поэтому, и в этот раз присутствует в деле большая доля неизвестности, каким же образом точное местонахождение скелетов было определено.

Нам кажется, что вскрытие этой могилы напоминает события 1991 года, когда также в течение трех дней тайно производились раскопки другой могилы. Не прошло и нескольких дней, и тут же было заявлено, что найдены останки Царской Семьи. Сомнений при этом никто не высказывал. Опять проходит время и возникает целый ряд научных вопросов, ответа на которые опять нет. Поэтому, пока мы не получим вразумительных ответов хотя бы на вышеуказанные вопросы, никакого суждения об этой "находке" мы иметь не можем.

Например, в оригинальном захоронении были обнаружены 2 зуба. Как следует из заключений доктора медицинских наук профессора Попова, зубы соответствуют подростку 13-15 лет. При этом эти зубы почему-то никогда никем не исследовались. В теперь обнаруженных останках на челюстях есть выбитые зубы. Учитывая, что зубы не горят, можно спросить, куда они делись?

Долго шли разговоры о том, кто же был похоронен в Петропавловском соборе. Великая княжна Мария или Анастасия? Профессор Мейплз настаивал, что это была Анастасия, а Томилин и его группа говорит, что – Мария. Противоречие они объяснить не могут. Как следует из прижизненых медицинских документов, Анастасия было ростом в 158 см. и полного телосложения, а в соборе лежит скелет ростом 171 см. и худой девушки. Известно, что все великие княжны могли быть носителями гемофилии, а цесаревич страдал ею. Однако никаких исследований, чтобы установить её наличие, ни тогда, ни теперь не проводилось.

Мы призываем не делать сенсационных заявлений, а создать группу с участием ведущих ученых России и зарубежья провести комплексные исследования и только после это делать какие-либо выводы.

Российская зарубежная экспертная комиссия (США)
Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи дома Романовых (Россия)


http://www.rusk.ru/st.php?idar=111954

[Александр Васильевич]

Ольга Николаевна Куликовская-Романова: "Опять на всю страну озвучивается ложь"Продолжается возня вокруг найденных под Екатеринбургом останков…

"Я возмущена всей этой историей! Опять на всю страну озвучивается ложь, будто бы анализ крови Тихона Николаевича показал принадлежность т.н. "екатеринбургских останков" к членам Царской Семьи. Напротив, анализ показал совершенно обратное", – заявила в интервью "Русской линии" Ольга Николаевна Куликовская-Романова – вдова племянника Царя-Мученика Николая II Тихона Николаевича Куликовского-Романова, комментируя заявление прокурора Владимира Соловьева, сделанное им газете "Московский комсомолец".

Соловьев прославился тем, что вел дело о "екатеринбургских останках" в 1993-1998 гг., но так и не смог опровергнуть результаты расследования царского следователя Николая Алексеевича Соколова, доказавшего, что мощи Святых Царственных Мучеников были уничтожены революционными бандитами. Этот самый Соловьев заявил, что в этом деле можно было бы поставить точку, признав подлинность останков, хотя бы на том основании, что анализ ДНК найденных под Екатеринбургом костей и крови Т.Н.Куликовского-Романова "полностью соответствуют". Соловьев также сделал примечательное признание, что "по мере сил" принимал участие и в обнаружении в августе сего года останков, приписываемых Царевичу Алексею и Великой Княжне Марии. Словом, как говорили древние, "рука руку моет". Соловьев сначала помогает неким следопытам найти останки, а потом от имени Генпрокуратуры срочно возбуждает уголовное дело.

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172997

[Елена Я.]

Здравствуйте! Не знаю, насколько можно верить этому сообщению: http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1518 Если это правда, то становится понятным мотив екатеринбургских находок.
С уважением р.Б. Елена

[Александр Васильевич]

В Санкт-Петербурге на Поклонной горе вандалами подожжен крест, установленный в честь царственных мучеников

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Неизвестные вандалы осквернили закладной крест будущего храма во имя святых царственных мучеников – императора Николая II и членов его семьи – на Поклонной горе Санкт- Петербурга.

Как сообщили в приходе, трехметровый символ веры, водруженный на каменном основании, украшал самую высокую 56-метровую точку в северной части города.

Подожженный крест, обуглившийся до средней перекладины, обнаружили члены организации "Соборное дело", по чьей инициативе он был установлен.

Рядом валялась бутылка с остатками горючей смеси и обгоревшие остатки джинсовой ткани, которой злоумышленники обматывали основание креста

Это уже второй акт вандализма в отношении святыни на Поклонной горе. В ночь с 11 на 12 июня этого года крест был сломан в двух местах, с него была сорвана икона святой царской семьи.

Восстановленная святыня вновь обнаружена поврежденной в канун великого праздника Рождества Пресвятой Богородицы.

Верующие считают этот факт не случайным. Деревянный "царский" крест с иконой святых страстотерпцев был установлен в 2002 году по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира и освящен клириками епархии.

Около него в дни, связанные с памятью царской семьи, а также еженедельно по пятницам совершаются молебны и читаются акафисты. Храм предполагается построить при поддержке Офицерского собрания северной столицы, арендующего данный участок земли.

ИТАР-ТАСС/Седмица.Ru

[Андрей]

...Это уже второй акт вандализма в отношении святыни на Поклонной горе.
...Восстановленная святыня вновь обнаружена поврежденной в канун великого праздника Рождества Пресвятой Богородицы.
...Верующие считают этот факт не случайным....
 

Уж какая тут случайность, если уже во второй раз, да и в такой праздник! Бесы бесятся от злобы. Интересно, у тех людей, чьими руками бесы это делают, мотивация чисто эмоциональная, или какие-то умозаключения присутствуют?

[Алексий Б.]

Коли уж не в первый раз, так надо бы изловить и заставить исправить содеяное, даст Бог в таком деле и совесть простнется.
Казаки наши, поборники православия, с крестами и розгами - потрудитесь, не все же по улицам прогуливаться.

[Шилов]

А сами что ж? Не в состоянии? Привыкли что все за вас другие должны делать...

[Александр Васильевич]

Провокационное заявление Сергея Чапнина
Редактор "Церковного вестника" уверяет, что новые "екатеринбургские останки" принадлежат царским детям…



С шокирующими откровениями выступил вчера ответственный редактор "Церковного вестника" Сергей Чапнин, принявший участие в работе круглого стола "Базовые ценности: социальная реальность и политический инструмент" в Москве. Комментируя фокус-опрос фонда имени Питирима Сорокина, посвященный изучению ценностных ориентиров российского общества, Чапнин, занимающий пост редактора официального церковного издания, во всеуслышание заявил, что у экспертов уже нет никаких сомнений в принадлежности новых "екатеринбургских останков" Цесаревичу Алексию и Великой княжне Марии.

Сделав походя такое скандальное заявление, Чапнин быстренько переключился на обсуждение некоей придуманной им "ценностной проблемы", перед которой сегодня якобы оказались российские власти. "С одной стороны у нас есть мавзолей на Красной площади, с другой – мемориал Царской семьи в Петропавловском соборе. И без решения этой проблемы дальше идти нельзя", – заявил он. Вот так: ни больше, ни меньше: вместо одной лжесвятыни обществу подсовывается другая лжесвятыня. При этом Чапнин так построил свое выступление, что не слишком искушенный слушатель мог сделать вывод, что, говоря о принадлежности новоявленных останков царским детям, он излагает официальную позицию Церкви. В результате складывалось впечатление, что в Русской Церкви уже нисколько не сомневаются в подлинности не только "новых", но и "старых" "екатеринбургских останков".

Отвечая на недоуменный вопрос корреспондента "Русской линии" о том, насколько такие заявления церковного чиновника соответствуют позиции Русской Православной Церкви, официальные представители которой призывали не спешить делать выводы, по крайней мере до тех пор пока не будут получены результаты экспертизы, Чапнин заявил, что данные экспертное заключение "было обнародовано в прошлую пятницу", и оно якобы свидетельствует о подлинности останков. По поводу же соответствия своих заявлений позиции Русской Православной Церкви ответственный редактор "Церковного вестника" говорить не стал, сославшись на то, что это "не имеет никакого отношения к теме круглого стола", и предложил корреспонденту РЛ ответить на все вопросы в частном порядке.

Впрочем, Чапнина тут же поправил представитель ОВЦС МП иерей Сергий Звонарев, присутствовавший на этом заседании, который на просьбу "Русской линии" рассказать о позиции Церкви по данной проблеме, внятно изложил церковный взгляд, и заметил, что "представленные в минувшую пятницу материалы носили исключительно предварительный характер" и в связи с этим "сейчас вряд ли можно говорить об изменении церковной позиции по этому вопросу". "Русская Церковь придерживается прежней точки зрения – мы ждем результатов генетической экспертизы найденных останков. И до этого никаких заявлений Церковь делать не будет", – отметил отец Сергий.

Попавший в глупое положение Чапнин, попытался "отыграться" во время перерыва. Разговаривать с корреспондентом РЛ он поначалу не хотел и попытался было ретироваться, всучив ему текст своей статьи в журнале "Эксперт". Статья эта, кстати, имеет не менее провокационное название – "Романовы: дети нашлись?", в ней Чапнин в эпическом стиле излагает историю поисковых работ археологов-добровольцев, обнаруживших "царские останки". Однако немного освоившись и выпив чаю, Чапнин, что называется, перешел в контратаку и принял свой обычный менторский тон. Он начал обвинять "Русскую линию" едва ли не в экстремизме, за который ее сотрудникам, возможно, уже в скором времени придется раскаиваться (!). Основным аргументом при этом было то, что РЛ якобы позволяет себе непочтительное отношение к "екатеринбургским останкам", которые вполне могут оказаться царскими. И это говорит человек, который совсем недавно пускался во все тяжкие, чтобы помешать церковному прославлению Святых Царственных Мучеников!

Чапнин лживо заявил нашему корреспонденту: "На ваших страницах протоиерей Алексий Масюк предложил просто выкинуть останки из Петропавловского собора". Между тем, что сказал о. Алексий хорошо известно. Вот его буквальные слова: "По-видимому, духовные потомки цареубийц продолжают еще более тщательно запутывать следы злодеяния своих предшественников. Повторное возбуждение Генеральной прокуратурой уголовного дела по факту обнаружения очередных "екатеринбургских останков", а также передача найденных останков и пуль, извлеченных на месте захоронения, на экспертизу, свидетельствуют о том, что возобновилась новая шумиха вокруг лжеостанков Царской Семьи, как бы ее второй этап". И далее: "Что же касается лжеостанков, которые были в свое время, в 1998 году, захоронены в Петропавловском соборе не без участия тогдашнего президента России Б.Ельцина, то здесь мое мнение однозначно: выносить их за пределы храма, и все. И чем быстрее это произойдет, тем будет лучше". Таким образом, священник говорил о необходимости перезахоронения на кладбище никому неведомых "екатеринбургских останков", а не о "выкидывании". При этом, протоиерей Алексий Масюк хорошо известен как давний почитатель памяти Царственных Страстотерпцев, а Чапнин имеет репутацию врага Царя и дорос в последнее время только до почитателя "екатеринбургских останков".

Слава Богу, не Чапнин выражает церковную позицию по поводу "екатеринбургских останков". И она хорошо известна. Так глава пресс-службы РПЦ священник Владимир Вигилянский заявил РИА "Новости", что "Церковь всегда ставила под сомнение принадлежность найденных до этого останков Царской Семье и не хотела участвовать в политизированном шоу, которое устраивалось вокруг них". Отец Владимир отметил, что зарубежные эксперты в 1990-е годы обнаружили подтасовку фактов, в том числе данных генетической экспертизы. "Два года назад мы в Патриархии принимали делегацию японских специалистов, которые доказали ложность той генетической экспертизы", – заявил отец Владимир. Чапнин видимо так не считает.

Ну если для него священник не авторитет, то вот слова заместителя председателя ОВЦС епископа Егорьевского Марка. Владыка в связи с недавней шумихой заявил Интерфаксу, что в 1990-е годы, когда близ Екатеринбурга были найдены неизвестные человеческие останки на месте предполагаемого захоронения Царской Семьи, "на Церковь оказывалось определенное давление, чтобы она приняла результаты государственной комиссии". "Но Церковь ознакомилась с результатами исследования, экспертиз и заявила о том, что она не уверена в подлинности тех останков и не будет принимать участия в их перезахоронении на высоком иерархическом уровне", – сказал владыка.

Но это Церковь не уверена, а Чапнин уверен. Говорит об этом не таясь и не подавая в отставку с поста редактора официального органа Церкви.

Русская линия
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=105007

[Александр Васильевич]

Ольга Куликовская-Романова

Подлоги Поросенкова Лога



От редакции: Ситуация вокруг новой находки в Поросенковом Логе продолжает будоражить православную общественность. Мы попросили высказаться на эту тему Ольгу Николаевну Куликовскую-Романову, которой прекрасно известны и предыстория и подоплека той шумихи, которая поднята ныне в СМИ. Текст подготовлен специально для "Русской Линии".

 Мы опять, как и в 1991 – 1998 годах, стоим лицом к лицу со страшной духовно-нравственной проблемой. И даже не перед проблемой стоим, а – пред громадной духовно-нравственной угрозой нашему Православию, перед угрозой религиозно-мистическому авторитету Русской Православной Церкви.

Повреждение духовной жизни России возможным церковным признанием лжеостанков в качестве Мощей Святых Царственных Мучеников повлечет за собой такую духовную катастрофу, что станет вообще невозможным политическое и духовное возрождение России, или оно отложится на многие десятилетия новой Смуты. Убеждена, что могильники с так называемыми "екатеринбургскими останками" были заготовлены уральскими чекистами еще летом 1919 года, вскоре после ухода Белой Армии из этих мест, тогда же и была составлена пресловутая "Записка Юровского". Восставшая из подложных могильников революционная ложь породит обвал лжи во всех сферах современной российской жизни.

Меня порой спрашивают: "Почему вы так уверены, что в 1991 году в Поросенковом Логе были извлечены останки, которые не могут принадлежать Святым Царственным Мученикам? Ведь вы не ученый, не специалист?"

Да, я не обладаю научными степенями и специальными научными знаниями в области криминалистики, археологии, антропологии, медицины, архивистики, генетики, хотя до сих пор живо интересуюсь научно-популярными сведениями из этих ученых сфер…

Но я обладаю, говорю об этом не без естественного сожаления, колоссальным жизненным опытом. Ведь как-никак мне идёт девятый десяток лет. Благодаря этому я обладаю опытом общения на протяжении своей жизни с тысячами и тысячами людей. И всё же жизненный опыт сам по себе ничто. С младых ногтей я взращивалась моими родителями, воспитателями, педагогами в лоне Православия. То есть мой жизненный опыт основательно заквашен на закваске Православного Христианства, на русской духовности. Именно это-то и позволяет мне безошибочно оценивать людей по их поведению, различать, когда они хитрят, лгут, лукавят, а когда ведут себя правдиво и держатся искренне, с чистым сердцем. Даже когда человек искренне заблуждается, всегда по лицу, по взору, по речи сразу его отличу от умелого прохиндея, от мошенника с "актерскими" способностями.

На моем жизненном пути, по милости Божией, встречались не просто честные и искренние люди. Были люди исключительно праведной жизни, люди Святые. Достаточно назвать Святителя Иоанна (Максимовича), архиепископа Сан-Францисского и Шанхайского, владыку Иоанна (Снычева), митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, протоиерея Николая Гурьянова… Они уже в Царствии Небесном. Дороги мне встречи с архимандритом Кириллом (Павловым), с архиепископом Владивостокским Вениамином (Пушкарем), с архиепископом Екатеринбургским Викентием (Морарем). Многая и блага им лета!

В научных исследованиях принято использовать сравнительный материал. В области нравственности мне есть с кем сравнивать! Вот нетленные образцы духовной искренности, эталоны правдивости! По ним я совершенно определенно могу судить о лжи и коварстве.

Следуя Христовой заповеди в меру своих сил, я стараюсь не судить людей за их слабости, когда это касается лично меня или бытового круга. За свои годы так научилась житейской дипломатии, что некоторые простецы из лжецов совершенно искренне думают, что я им верю. Но другое дело вопросы, которые касаются посмертной судьбы Святых Царственных Мучеников, которые связаны с грядущими судьбами нашего Отечества. Вот случай, когда "дипломатичным" молчанием предается Бог!

Весной 1989 года из России пришли первые сообщения о существовании могильника, где якобы находятся останки Царской Семьи и их верных слуг. Ни мой супруг Тихон Николаевич Куликовский-Романов, ни я – не отнеслись к этому известию с заведомым предубеждением. Хотя ясно отдавали себе отчет, что подобная находка совершенно опровергает материалы следствия Н.А.Соколова. Ведь следователь мог совершить ошибку в своём выводе, что тела Екатеринбургских Мучеников сначала были расчленены, сожжены на костре, а потом их костные останки были уничтожены 150 литрами серной кислоты. Мы приняли совершенно естественную для непрофессионалов выжидательную позицию: "Что скажут специалисты? Что покажет наука?"

Правда нас очень удивляло, что первые публикации новой версии в журналах "Родина" и "Огонёк" документально опираются только на свидетельство преступника, на свидетельство цареубийцы Юровского.

Летом 1991 года "екатеринбургский могильник" был очередной раз вскрыт, теперь уже "официально". Делалось это без участия представителей Русской Православной Церкви Заграницею, в которой Святые Царственные Мученики и их верные слуги были канонизированы ещё ноябре 1981 года, и без участия представителей Русской Православной Церкви Московского Патриархата, хотя многими иерархами тогда уже ставился вопрос о канонизации Августейших Страстотерпцев в России. При этом началась такая вакханалия в средствах массовой информации по всему мiру, не только в СССР, что стороннему взору стало очевидно: мiровую общественность любыми способами хотят убедить – это непременно Царские останки, и никаких иных точек зрения быть не может.

Ещё не было никаких экспертиз, а по телевизии, в газетах, журналах, в радионовостях иерихонские трубы трубили об открытии века! Естественно, мы с Тихоном Николаевичем, обсуждали эту ситуацию.

Она очень напоминала нам рекламную кампанию по продвижению на рынок очередного "новейшего" радикального средства для восстановления волос. На нашей памяти подобные рекламные шумихи устраивались многократно с периодичностью в пять-шесть лет. И чего это многие мужчины так стесняются своих лысин? Мне кажется, это так солидно, импозантно – лысый мужчина… На этом мужском стеснении производители радикальных средств от лысения и рекламщики нажили уже не миллионы, а миллиарды и миллиарды долларов, фунтов стерлингов, франков, марок и рублей. Впрочем, могу заметить, что с довоенной поры (имею в виду, естественно, Вторую Мiровую войну) лысых на нашей планете так и не убавилось.

Но почему именно вызывающе рекламные приемы стали преобладать в продвижении в общественное сознание массового убеждения, что обнаружены именно Царские останки? Кому это выгодно? "Логика" внушения была проста: раз в так называемой "Записке Юровского" говорится о могильнике и он, действительно, найден, значит это и есть Царское захоронение.

Нас с Тихоном Николаевичем как-то глухо задевало то, что "Царская могила" найдена в каком-то Поросенковом Логе. Что-то глумливое в этом было, оскорбительное к памяти Святых Царственных Мучеников… Впрочем, если признавать истинность версии по "Записке Юровского", выбор "говорящего" места можно было бы объяснить тем, что цареубийцы, устроители подлогов в 1991 году в виде двух могильников и преследовали такое глумление в будущем, они намеренно выбрали место захоронения со "свиным" названием.

Ведь не случайным было название "Ипатьевский дом", который ассоциируется с началом Романовской Династии в 1613 году – с Ипатьевским монастырём в Костроме. Хотя инженер Н.Ипатьев дом этот приобрёл и оформил на себя только весной 1918 года, за несколько недель до прибытия туда Царской Семьи. Не случайным было и другое название этого же дома – аббревиатура "ДОН" (дом особого назначения), которая отрицательно ассоциируется в сознании русского человека с победой на Дону, с Куликовской битвой 1380 года. Кстати, об этих наважденных именных ассоциациях неоднократно писали разные исследователи "Царского Дела", и в России, и в эмиграции. Но суждений о Поросенковом Логе мне не попадалось.

Честно говоря, я никогда прежде публично не высказывала это наше с Тихоном Николаевичем наблюдение. Однако оскорбительное чувство возникало у меня всегда, когда слышала или читала это словосочетание "Поросенков Лог"…

С сожалением могу свидетельствовать, что на Западе обыватель полностью поверил екатеринбургской сенсации. Наивность западного читателя газет и телезрителя просто поразительна. Но в самой России голые рекламные приемы почему-то не сработали. И что особенно возмущало некоторых активистов этой рекламной кампании, например, небезызвестного Эдварда Радзинского, что именно православный церковный народ, иерархи Русской Церкви с подозрением относятся к екатеринбургской находке. Как же?! Для них найдены Святые Мощи, а они что-то не спешат воспользоваться "святыней".

И тогда массмедийное внимание было сосредоточено на многочисленных экспертизах – антропологических, химических, генетических… Однако и подача результатов этих исследований, которые месяц за месяцем на протяжении нескольких лет находились под присмотром газетчиков и телевизионщиков, сохраняла рекламный характер: объективная доказательная база, детальное рассмотрение свидетельств из материалов и выводов следствия 1918-1924 годов, которые противоречили версии "Записки Юровского", научная полемика с современными специалистами, которые придерживались иных позиций и точек зрения, которые давали иные интерпретации данных новых экспертиз – всё это отсутствовало и тогда, когда эти экспертизы велись совершенно частным порядком, и когда Генеральной прокуратурой Российской Федерации 19 августа 1993 года было возбуждено дело ". 18 – 123666-93". Всякого христианина берет оторопь только от одного номера этого дела с числом зверя.

Круг исследователей изначально был чётко очерчен. Никто из сомневающихся в него категорически не допускался. Публичные свидетельства участников различных экспертиз в прессе и на телевидении даже не допускали и самой возможности сомнения в достоверности полученных ими данных. Со стороны же все их высказывания, телодвижения и ужимки с самого начала выглядели как спектакль группы мошенников, каждый из которых, даже схваченный за руку на подмене или подлоге, будет хлопать "честными" глазами и талдычить: "Вы что мне не верите? А зачем мне кого-то обманывать?" Те, кто читал книги генерала М.К.Дитерихса, Р.Вильтона, В.С.Кобылина, П.Пагануци, где разъясняются религиозные мотивы цареубийства, прекрасно понимают: зачем это нужно! Аудитория "Русской Линии", полагаю, образованная, просвещённая, и многие эти книги читали.

Именно такое наглое, нахрапистое поведение "официальных" экспертов и специалистов – авдониных, рябовых, абрамовых, ивановых, плаксиных, соловьевых, никитиных полностью изобличало их ангажированность. Любой же довод других специалистов против их версии только высмеивался, вышучивался, оглуплялся. А я со многими профессионалами, которые придерживаются иных позиций, лично знакома. И у меня есть основания им доверять, как людям честным и принципиальным.

Полагаю, что публично объявленная 23 августа нынешнего года новая находка двух останков якобы Царских Детей в том же Поросенковом Логе будет интерпретироваться по прежнему сценарию. Только в более ускоренном темпе. Это ясно уже сейчас. Сначала по телевизии предпринял психическую атаку всё тот же Эдвард Радзинский, который с истерическими подвываниями стал обвинять Русскую Православную Церковь в том, что Ее иерархи до сих пор не признали екатеринбургские останки как Царские. Теперь он доносил до архиереев своё величайшее "открытие" в области арифметики: 9+2=11! И это главное его "доказательство".

Церковная реакция на эти заявления была более чем сдержанной. Рекламщикам пришлось взять паузу. Теперь очередь за рекламой очередных экспертиз. Пока о них сообщается глухо: только сам факт, что они ведутся. Но с каждым месяцем в средствах массовой информации уверенный тон в том, что найдены новые "подлинные" останки Царских Детей будет только нарастать.

Они постараются к началу лета внушить мiровой и российской публике этот "неопровержимый" факт и к 90-й годовщине убийства Царской Семьи 17 июля 2008 года устроить новые похороны в Петропавловском соборе, может быть с участием нового президента Российской Федерации. И тогда не только Екатерининский придел в Петропавловском соборе, но и Поросенков Лог могут стать официальными мемориалами Царской Семьи.

У меня нет никаких сомнений, что этот новый подлог связан с очень большой российской и международной политикой, стратегия которой нацелена на разрушение Русского Православия, Русской Церкви. Правление В.В.Путина было определённой передышкой в "екатеринбургском деле". Получилось так, что лично В.В.Путин никогда не был причастен к легализации екатеринбургского подлога. По крайней мере, публичные свидетельства такого рода полностью отсутствуют. Допускаю, что причина этого в его личных сомнениях. В.В.Путин – всё-таки профессиональный дипломированный юрист, аналитик.

Поэтому новая рекламная волна вокруг Поросенковских подлогов будет стремиться вовлечь в этот процесс нового президента РФ, чтобы тот оказал более радикальное давление на Святейшего Патриарха, Священный Синод, на Русскую Православную Церковь, чтобы добиться признания всех екатеринбургских останков подлинными, Царскими Мощами.

После новых выборов на президентский пост с большой вероятностью вернется В.В.Путин. И тогда новые экспериментаторы с ещё большей убедительностью докажут, что признанные Церковью Святые Мощи Царственных Мучеников и их слуг ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. И начнётся новый виток Российской Смуты, подобной Смуте 1989-1999 годов, но на этот раз в неё будет вовлечена Церковь.

Сама возможность такого церковного кризиса у меня вызывает глубокий ужас. Современные "демократические" технологии таковы, что не от всех предложений властей бывает возможность отказаться. Верю в Божию помощь и заступничество Царицы Небесной, в Её покров над Россией! Живу надеждой, что такого Господь не попустит, что высшие иерархи Русской Православной Церкви мужественно выстоят при любом политическом давлении.

Но сколько обманутых россиян, пока далеких от Церкви, будут осуждать иерархов, что они не признают очевидные "истины". То есть в той или иной степени, хотя бы на психологическом уровне, значительная часть российского общества будет на многие месяцы и даже годы заражена смутой. Смута же есть помутнение образа Божия в народном самосознании.

Тихон Николаевич Куликовский-Романов – внук Императора Александра Третьего и родной племянник Святого Царя-Мученика Николая в начале 1990 года со словами ободрения так обращался к молодым русским людям в России: "С Божией помощью, покаянием и бдительностью мы победим!" Надеюсь, завет моего супруга и сейчас помнят в нашем Отечестве. Будьте бдительны, дорогие соотечественники, будьте смиренны и кротки, как голуби, будьте мудры как змии! Это уже Евангельская Заповедь.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105041

[Александр Васильевич]

Подвиг Царской Семьи вдохновил главу Совета по гражданским правам при министерстве нацбезопасности США принять Православие

МОСКВА. Глава Совета по гражданским правам и гражданским свободам при министерстве национальной безопасности США Тимоти Кифер признался, что принять Православие его в свое время побудило знакомство с мученическим подвигом семьи царственных мучеников Дома Романовых.

Первым открытием из мира русского Православия для будущего сотрудника американских спецслужб стала прочитанная им в 11 лет по совету матери книга о последнем русском царе "Николай и Александра" Роберта Масси, рассказал Т.Кифер в опубликованном 24 октября интервью порталу "Православие и мир".

"Книга поразила меня, и благодаря ей я заинтересовался Россией. Я был потрясен ее образами - благородными и величественными; они возносят читателя над обыденным существованием. Одновременно я задавался вопросом, что могло побудить большевиков убить царскую семью, а также что сподвигло верующих упорно продолжать свой мученический путь", - рассказал Т.Кифер.

Повзрослев, он стал активным членом протестантской общины, однако в какой-то момент начал осознавать, что ему "чего-то не хватает", стал ощущать тревогу и постепенно, по его словам, разочаровался в протестантизме.

"Когда я был почти готов отречься от веры, я вспомнил о Православии. И спросил себя: может, они знают что-то, чего я не знаю?" - сказал Т.Кифер.

В итоге в Великую Субботу 2003 года он крестился в православном храме

"Теперь я принадлежу Церкви, которая хранит истинную веру 2000 лет, и буду принадлежать ей, даже когда меня не будет. Не могу описать словами то состояние блаженства, которое посетило меня от осознания этого факта", - рассказал сотрудник Миннацбезопасности США о своих первых ощущениях после православного крещения.

Т.Кифер заявил также, что религиозные убеждения никак не мешают ему в работе - православная вера скорее даже помогает ему "справляться с трудными ситуациями".

"Целостность и честность - важные аспекты работы, которую я делаю для правительства. Иногда, конечно, работа мешает церковной жизни, но сложные конфликты бывают редко. Я могу выкроить свободное время из своего рабочего графика для важных церковных событий", - сказал он.

ИНТЕРФАКС-Религия /Седмица.Ru

Дивны дела Твои, Господи!

[Павел Б.]

Новое глумление над памятью Царственных Страстотерпцев
Беседа главного редактора РЛ с Ольгой Николаевной Куликовской-Романовой и профессором Вячеславом Леонидовичем Поповым

Анатолий Степанов: В конце июля сего года некие уральские следопыты в урочище Поросёнков Лог нашли новое захоронение, которое сразу связали с Царской Семьёй. 23 августа об этом стало известно общественности: был поднят невероятный шум в СМИ. Первый заместитель Генерального прокурора РФ, председатель Следственного комитета РФ при Генеральной прокуратуре РФ Александр Иванович Бастрыкин 25 августа отменил прежнее решение от 1998 года, прекращавшее уголовное дело Генеральной прокуратуры РФ N 18 – 123666-93 о расследовании обстоятельств гибели Царской Семьи. А.И.Бастрыкин вновь возбудил следствие под тем же номером. Оно опять поручено следователю В.Н.Соловьёву. Ещё до начала предварительных экспертиз В.Н.Соловьёв дал пространное интервью "МК", в котором была очевидна его позиция – дело, в общем, решённое. И не о чем больше спорить.

Через месяц, в конце сентября стали известны результаты предварительной экспертизы. И вот сегодня мы беседуем о ситуации, сложившейся вокруг "екатеринбургских останков", с людьми, которые имеют непосредственное отношение к Царскому Делу. Они принимали активное участие на всех этапах прежнего расследования и активно интересуются этой проблемой теперь. Это председатель Благотворительного фонда имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны, вдова внука Императора Александра Третьего Тихона Николаевича Куликовского-Романова – Ольга Николаевна. И Вячеслав Леонидович Попов – профессор, доктор медицинских наук, крупнейший авторитет в сфере криминалистических экспертиз.

Для начала стоит напомнить, чем завершилось расследование 90-х годов, потому что во всех комментариях, которые сейчас звучат, вопрос о неснятых противоречиях официального расследования старательно обходится стороной. Как будто были какие-то мелкие недоразумения, и сейчас, мол, мы снова продолжаем начатое дело, которые не было завершено. В.Н.Соловьёв в упомянутом интервью "МК" так и заявил, что главная проблема предыдущего следствия состояла именно в том, что не были найдены останки двух людей. Сейчас эти останки найдены, и, стало быть, проблема решена. Однако, насколько мне известно, было множество вопросов по завершении экспертиз в 1998 году и по захоронению. И Русская Православная Церковь не признала на основании этих вопросов итоги. Чем завершилось расследование 1998 года? Какие остались недоумения и вопросы?


ВОПРОС О ЗАХОРОНЕНИИ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ОСТАНКОВ" БЫЛ РЕШЁН ЗАРАНЕЕ


Ольга Куликовская-Романова: Стоит сказать, что расследования в 1998 году уже никакого не было. Всё определили ещё на заседании правительственной комиссии 20 сентября 1995 года, что дело уже решённое, и нужно только хоронить, и больше ничего. Причём, на этом заседании абсолютно игнорировали результат генетика Е.И.Рогаева, который делал исследование крови Тихона Николаевича Куликовского-Романова – родного племянника Государя-Мученика. Совершенно не были приняты во внимание сравнения с анализом крови Тихона Николаевича. А ведь этот материал потом публиковался в книге "Тайны Коптяковской дороги" (Примечание "РЛ": Рогаев Е.И., Овчинников И.В., Джорж-Хислоп П., Рогаева Е.А. Сравнение последовательностей митохондриальных ДНК Т.Н.Куликовского-Романова, племянника Царя Николая II, и ДНК предполагаемых останков Царя. Рогаев Е.И. Письмо О.Н.Куликовской-Романговой. Рогаев Е.И. К вопросу о генетическом исследовании (ДНК-анализе) предполагаемых останков Николая II Романова из захоронения близ Екатеринбурга // Тайны Коптяковской дороги. Материалы к рассмотрению вопроса о так называемых Екатеринбургских останках, предположительно принадлежащих к Членам Царской Семьи и верным слугам Их. М., 1998. С. 35-49).

Но официальные эксперты полностью высмеивали иные точки зрения и экспертные данные. Они не принимали в расчет то, что им не нравилось, и назначали дату захоронения. Всё шло к тому, чтобы "екатеринбургские останки" официально захоронили в 1998 году.

А ведь была масса сомнительных деталей. Они уверяли, что сожжения всех тел не было. Но они совершенно не упоминают, что было расчленение тел. Они нам представляют скелеты полностью целыми. Тогда, как их рубили на куски? Бензином усиливали огонь, было несколько бочек с бензином. Кислотой же, видимо, уничтожали уже полусгоревшие останки, обуглившиеся кости. И не просто их облили кислотой. Скорее всего, в кислоте, наполовину разбавленной водой в бочке из под бензина (концентрированная кислота действует слабее), растворяли обгоревшие кости. Как же нам представляют? Прямо в яме расстреляли три кувшина с кислотой, и она растворились в земле, большая часть её ушла в землю. Дескать, поэтому девять скелетов остались практически не тронутыми кислотой. Но расчленение трупов было доказано следователем Н.А.Соколовым.

Вячеслав Попов: На "екатеринбургских останках" было очень немного следов воздействия кислотой. Там были осколки разбитого кувшина из-под кислоты. Это явная инсценировка, чтобы дезавуировать материалы следствия А.Н.Соколова об использовании большого количества концентрированной серной кислоты. Поэтому следов какого-то значительного термического или кислотного влияния на первоначальных "екатеринбургских останках" не было. Только чуть-чуть.

О.Н.К.-Р.: Ни Русская Зарубежная Церковь, которая в 1981 году прославила всю Царскую Семью и всех Новомучеников Российских в лике Святых, ни Московский Патриархат во главе со Святейшим Патриархом – не признали эти останки как Царские. Священным Синодом Московского Патриархата было сформулировано 10 вопросов, на которые правительственная комиссия так и не смогла ответить. Поэтому-то Церковь не признала эти останки и в 1998 году.

А сейчас они только немного копнули, нашли какие-то костные останки и, не сделав ещё экспертизы, уже стали утверждать, что это Цесаревич Алексей и Цесаревна Мария. Им не важно, кого они нашли. Нашли какие-то человеческие останки, и это уже "царские кости". Считаю такой подход возмутительным.

Кстати, в упомянутом уже интервью в "Московском комсомольце" со следователем Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьёвым он без тени смущения утверждает, что якобы результаты анализа ДНК предполагаемых останков Государя-Мученика – мужских останков из екатеринбургского могильника – и крови Тихона Николаевича совпали, что "никакого сомнения нет". Сотрудник Генеральной прокуратуры позволил себе такую наглую ложь в газете!

В.П.: Совершенно верно отметила Ольга Николаевна, что сейчас повторяются худшие традиции прежнего расследования 1990-х годов. И тогда с самого начала "назначили" эти останки Царскими. Все шло только к тому, чтобы подтвердить, что это Царские останки. Иной вариант, отрицательный результат заведомо отвергался. Сейчас опять история повторяется. Только что нашли останки под Екатеринбургом. Причём, они в более плохом состоянии, чем те, которые были извлечены из могильника в 1990 году. И тут же они снова объявляются Царскими останками. И тот же следователь ведёт дело.

Мне кажется, это плохая традиция. И собственно говоря, следователь ничему не научился за эти годы. Сейчас возникает деликатная и до некоторой степени щекотливая позиция, которая касается с одной стороны господина В.Н.Соловьёва, а с другой стороны – нового руководителя Следственного комитета России А.И.Бастрыкина.

Дело в том, что расследование, которое прежде проводил В.Н.Соловьёв, в 1996 году подверглось достаточно жестокой критике со стороны тогда профессора юриспруденции А.И.Бастрыкина. Он подробно указал на множество процессуальных огрехов того расследования. А сейчас складывается необыкновенная ситуация: специалист, который критиковал следователя за то, что он неправильно действует, не полноценно расследует, сейчас – начальник этого следователя. Более того, он назначает В.Н.Соловьёва вновь следователем в этом же деле. Я могу только констатировать данную ситуацию. Пока сам А.И.Бастрыкин ещё не высказался по названному поводу. Но может быть, хорошо, что он ещё не высказался. Потому что В.Н.Соловьёв уже публично высказывает мнение относительно принадлежности новонайденных останков Цесаревичу Алексею Николаевичу и Великой Княжне Марии Николаевне. Мне кажется, что на сегодняшний день такие заявления более чем преждевременны, поскольку исследования только в самом начале.

Мы знаем, как долго проводились предыдущие расследования, но даже они не завершились однозначным ответом. По крайней мере, далеко не все согласны с тем официальным выводом, к которому пришла правительственная комиссия и некоторые специалисты. Даже между специалистами нет на сей счет единого мнения.

Поэтому такие уверенные высказывания официального лица выглядят попыткой подготовить общественность к уже подспудно готовому решению. Мне кажется, что эти заявления чисто психологического плана. Это психологическое воздействие на общественность и не более того. Нормальные следователи, которые проводят кропотливую работу по расследованию, никогда в жизни раньше времени ничего не говорят. Следователь должен быть абсолютно уверен в своих публичных заявлениях, у него должно быть полностью обоснованное фактами внутреннее убеждение. А не так, как в этом случае. В.Н.Соловьёв утром проснулся, у него ночью было видение, и он сразу поделился с публикой своими впечатлениями. Следователь должен доказать! А доказательств пока нет…

Проводятся генетические исследования. Они в самом начале. Проводятся антропологические исследования. Нельзя так будоражить общественность. Это безответственно со стороны г-на Соловьёва.

Теперь о том, чем же закончились исследования, которые велись в 90-х годах. Действительно, в сентябре 1995 года, как выше отмечала Ольга Николаевна, были поставлены последние точки. Но, на мой взгляд, это были не точки, а многоточия, после которых целесообразно было бы продолжить исследования. Эти многоточия были очевидными и для Зарубежной комиссии по выяснению обстоятельств гибели Царской Семьи, и для Зарубежной Русской Православной Церкви, и для Святейшего Патриарха, и для Священного Синода.

На поверхности лежат вопросы, на которые не были даны ответы. Но Церковь поставила очень корректно 10 вопросов, на которые хотелось бы получить ответы. Однако ответы, если не вдаваться в детали, были формальной отпиской. Они были рассчитаны на то, что, может быть, люди не поймут существа этих ответов. Но мне кажется, руководство нашей Церкви состоит из людей не только способных логически мыслить, но и обладающих естественнонаучными знаниями, и достаточно глубокими знаниями. Насколько я знаю, среди иерархов, среди академического духовенства Русской Церкви есть люди, которые хорошо разбираются в физике, химии, медицине, юриспруденции, люди, имеющие профессиональные светские дипломы по этим специальностям. Поступок нашей прокуратуры был весьма опрометчивым. Ни на один из поставленных Синодом вопросов не было получено содержательного ответа по существу.

Я не хочу говорить о тех вопросах, которые мы задавали в рабочем порядке нашим коллегам из правительственной комиссии. Мы тоже не получали ответов, касающихся полноценности доказательств тех выводов, которые они делали. Но сошлюсь на одно важное обсуждение, которое проходило прилюдно. Это было обсуждение результатов расследования, которое проводила Генпрокуратура, в Государственной Думе. Вот на этом совещании А.И.Бастрыкин как раз и обнародовал свои претензии в адрес следствия. Иными словами это было достаточно официально. Я помню, что на том заседании В.Н.Соловьёв был просто взбешён тем, что, как он заявил, "какой-то там профессор" осмелился высказать какие-то свои суждения относительно качества его следствия. А.И.Бастрыкин же сделал достаточно основательный доклад, который был опубликован, его и сейчас можно прочитать. Это был очень обстоятельный анализ характера расследования. Но я хотел бы обратить внимание на самую очевидную вещь, которую все забывают. В связи с чем было возбуждено уголовное дело? Уголовное дело было возбуждено по факту убийства. Были найдены останки людей с огнестрельными повреждениями. Убийство должно было быть расследовано. Вопрос не только в том, кто найдет в могильнике? Но есть и другие вопросы: кто убил? каковы мотивы убийства? А следствие по этому делу прекращают … в связи с идентификацией личности. Собственно говоря, задачи расследования убийства не были решены.

Мы знаем из исторических источников, что, если говорить об убийцах, то всё это восходило к товарищу Ленину. Правда он, как опытный юрист, старался нигде не наследить и не оставить, что называется, отпечатков пальцев. Еще один организатор злодеяния неоднократно судимый профессиональный террорист Свердлов также документальных следов своего соучастия почти не оставил. Тем не менее, в некоторых документах, в воспоминаниях их соратников проскакивают сведения, что именно они были организаторами преступления, что они знали обо всём заранее.

Почему поскромничал господин В.Н.Соловьёв и не стал выяснять ни имена убийц-организаторов, ни имена убийц-исполнителей, я не знаю.

[Павел Б.]

А.С.: Может быть, Соловьёв посчитал, что следователь Николай Алексеевич Соколов уже достаточно расследовал этот вопрос, и в этой части он был солидарен с Соколовым? А вот в другой части расследования он не был солидарен с Соколовым? Правда, не понятно почему г-н Соловьёв открыто об этом не говорит…

О.Н.К.-Р.: В.Н.Соловьёв, во всяком случае, считает, что он более авторитетный специалист, чем следователь по особо важным делам А.Н.Соколов.

В.П.: Я хочу подчеркнуть, что очевидные вопросы так и остались без ответа. Например, на упоминавшемся мною прилюдном слушании в Государственной Думе мы задали вопрос Гелию Трофимовичу Рябову, человеку, который неофициально вскрывал это захоронение в 1978-1979 годах. Мы ознакомились с протоколом допроса Г.Т.Рябова и его сотоварища А.Н.Авдонина, которые по крайней мере дважды вскрывали захоронение. Когда в 1991 году официально началось расследование, А.Н.Авдонин и Г.Т.Рябов были допрошены официально. Существует протокол их допроса. Если мы прочтём этот протокол, то станет ясно, что они не могли из того раскопа, который они делали, достать те три черепа, которые в последующем отправили для приватного исследования.

Мы прилюдно задали вопрос Гелию Трофимовичу: "Господин Рябов, может, вы объясните в присутствии всех, как вы доставали черепа из захоронения, если от края того раскопа, который вы делали, до первого ближайшего черепа был один метр, а черепа находились в глинистой почве, они были вмурованы в неё? Как вы их достали?" Это физически никак невозможно, потому что до места нахождения ближайшего черепа от края раскопа был примерно один метр.

Гелий Трофимович не ответил на этот вопрос. Собственно говоря, подтекст этого вопроса был очень простой и он был очевиден для всех – либо вы нам объясните это при людях, здесь, как это вы сделали, либо вас нужно уличить во лжи. Значит, вы обманывали изначально всех. Вот о чём идёт речь. И тогда невольно приходит на память версия генерала М.К.Дитерихса, что какие-то головы после цареубийства были отвезены Голощёкиным в Москву. В 1918 или 1919 году их, якобы, показывали Ленину.


ВЫВОДЫ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕМЦОВА ОПРОВЕРГНУТЫ НЕЗАВИСИМЫМИ ЭКСПЕРТАМИ ИЗ РОССИИ, США И ЯПОНИИ

А.С.: Много, много вопросов и недоумений. Насколько я понимаю, все действия по идентификации найденных останков были нацелены на то, чтобы отделить генетическую экспертизу от всех других экспертиз (историко-архивной, антропологической и т.д.) и сделать вид, что другие экспертизы как бы и не нужны. Что генетическая экспертиза всё исчерпывает. Эта хитроумная подмена и стала одним из мотивов непризнания Церковью "екатеринбургских останков" в качестве Царских. Но ведь даже и в генетических экспертизах не всё так ясно, не всё очевидно. Насколько известно, независимо от правительственной комиссии были проведены и другие экспертизы, точнее – сравнительные генетические исследования. Что они показали?

В.П.: Здесь опять проявляются худшие традиции следствия. В своё время, 1930-е годы был такой прокурор СССР, ставший в 1939 году академиком, Андрей Януарьевич Вышинский. Он сформулировал тезис о признании вины как о "царице доказательств". Сейчас же можно говорить, что для некоторых генетика стала "царицей всех доказательств". И вот как раз на примере "екатеринбургских останков" становится очевидным, что роль генетики нельзя абсолютизировать.

Скажем, были исследованы первые "екатеринбургские останки". Официально экспертиза сказала: эти останки принадлежат членам Царской семьи и ближайшему окружению. Пусть так. Но ведь потом были другие исследования. В частности, были исследования японского специалиста профессора Тацуо Нагаи. С Тацуо Нагаи я лично знаком. Мы сотрудничали при проведении этих исследований. Дело в том, что поначалу, когда он получил частицы (волосы, ногтевые пластинки) останков Великого Князя Георгия Александровича, родного брата Императора Николая II, он искренне рассчитывал получить результат такой, какой получила официальная экспертиза. И когда он получил другой результат, он написал мне письмо, в котором заявил: "Вы что-то там напутали. Я получил совершенно другой результат". Я ответил, давайте проверим. Он вновь приехал в Петербург, и получил уже вторую порцию тех объектов, которые исследовал первоначально. Кроме того, мы отправились в Екатерининский дворец Царского Села, где нам показали жилет Императора Николая II с разводами пота подмышками. Там всё это бережно хранится. Японский профессор взял скотч, приклеил к поверхности этих разводов, снял его и исследовал генетические следы. И он опять получил результат, который подтвердил его первое исследование.

Его первое исследование поставило под сомнение результаты официальной генетической экспертизы. Дальше – больше. Он сказал, что ему нужен генетически полностью сохранный образец для сравнительного исследования: кровь Тихона Николаевича. Образец крови официально хранится в банке, в специальных условиях, за семью печатями. Был составлен нотариальный акт о передаче этого объекта на исследование. Здесь было всё сделано юридически так, что комар носа не подточит. И снова был получен результат, который опровергает данные официальной экспертизы.

А.С.: Ольга Николаевна, Вы встречались с профессором Нагаи, расскажете, пожалуйста, подробнее о вашей встрече с японским генетиком.

О.Н.К.-Р.: Тацуо Нагаи приезжал в Торонто. Мы общались с ним несколько дней. В один их этих дней пошли в генетическую лабораторию. Процедура передачи образцов крови Тихона Николаевича была осуществлена совершенно официально генетиком, директором лаборатории Екатериной Рогаевой. Она и сейчас заведует этой лабораторией. Все образцы были специально запакованы в сухой лёд и по протоколу переданы Тацуо Нагаи. Через несколько дней он уехал, а потом прислал результат: "Кровь, которую вы мне дали, не показывает тот же результат, который был раньше опубликован официальными российскими экспертами, исследовавшими ДНК мужского скелета из екатеринбургского могильника".

А.С.: То есть он подтвердил результаты экспертизы, которую прежде проводил Е.И.Рогаев.

О.Н.К.-Р.: Фактически, да. Его результат абсолютно не совпадал с официальными данными по генетике мужского скелета из Поросёнкова Лога. Причём после этого ко мне ещё приезжали генетики из американского университета Беркли. Им я тоже официально передала пробирку с кровью Тихона Николаевича.

А.C.: Это была российско-американская комиссия, в которой участвовал российский генетик, специалист по математическому анализу генетических экспертиз, профессор Л.А.Животовский?

О.Н.К.-Р.: Да, именно так.

В.П.: Я хотел бы вот ещё что добавить. Позднее ещё в одной лаборатории в Соединенных Штатах было проведено исследование останков Великой Княгини Елизаветы Федоровны – родной сестры Императрицы Александры Федоровны. Есть такая Русская зарубежная комиссия по расследованию обстоятельств гибели Царской Семьи. И они по своей инициативе провели эту непростую работу. Елизавета Федоровна, как известно, была похоронена в соборе Святой Марии Магдалины в Иерусалиме. Получить разрешение на исследование было непросто. Всё-таки это – Святые Мощи. Я хотел бы подчеркнуть в этой связи, что Русская Зарубежная Церковь, которая понимает всю сложность этой ситуации, потому что речь идёт о причисленной к лику Святых Преподобномученице, заняла очень ответственную позицию и предоставила частицу Мощей на исследование. И что же? Мощи Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны были исследованы, и был получен результат, который также не совпал с теми результатами, которые были получены официальной комиссией по исследованию предполагаемых останков Императрицы Александры Фёдоровны. Причём, я хочу отметить, что результаты экспертизы были опубликованы в научном журнале. Кстати, профессор Тацуо Нагаи свои данные предал гласности на трёх международных конгрессах: в Петербурге, в Германии и Австралии.
О.Н.К.-Р.: Между прочим, для проведения всестороннего исследования профессором Тацуо Нагаи я обращалась к Японскому Императору с письмом, в котором содержалась просьба позволить г-ну Нагаи использовать образцы крови Цесаревича Николая Александровича. Вы знаете, что платок и марлевые повязки с его кровью хранятся в музее японского города Отцу. Как известно, во время посещения будущим Императором Николаем Александровичем Японии на него было совершено покушение, мечом была нанесена рана. Окровавленные бинты и платок бережно хранятся в музее города Отцу.

Член российской правительственной комиссии Павел Иванов прежде ездил туда. Он отрезал громадный кусок экспоната и сделал анализ, результаты которого никогда нигде не публиковал. Кроме того, Иванов даже не поблагодарил музей за то, что его приняли и дали ему образец. Ввиду этого сотрудники музея сказали Тацуо Нагаи, что больше никому ничего давать не будут. Поэтому я обратилась лично к Императору с просьбой, чтобы профессор Нагаи мог взять микроскопический фрагмент марли со следами Царской крови. Разрешение на эту экспертизу было получено. Результат его исследования, конечно, не был похож на результаты официальной комиссии.

А.C.: А вот следователь Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьёв в интервью "МК" утверждает, что профессор Тацуо Нагаи вовсе не исследовал образцы крови Цесаревича Николая Александровича из музея в Отцу.

О.Н.К.-Р.: Он, конечно, может говорить, что он хочет. В.Н.Соловьёв не считает нужным отвечать за свои слова. Во всяком случае, я точно знаю, что профессор Тацуо Нагаи исследовал образцы крови Святого Царя-Мученика Николая Александровича, которые хранятся в музее города Отцу. И он обнародовал результаты своих исследований в научной печати. Никакого секрета из своей работы он не делает. Это очень уважаемый учёный и в японской науке, и в международном научном сообществе. Как о человеке могу сказать о Тацуо Нагаи, что он предельно щепетилен в отношении своей учёной репутации, и никогда не делал бы никаких заявлений, если бы они не имели под собою строго научные исследования и результаты.

А.C.: Но каковы же результаты экспертиз П.Л.Иванова с кровью на бинтах из музея города Отцу? Они опубликованы?

В.П.: С окровавленным платком из японского музея полудетективная история. Дело в том, что результаты исследований платка Павлом Ивановым вроде есть, и вроде их нет. Он сделал заключение, что, поскольку было очень мало материала для исследования, который ему дали в музее, то у него ничего не получилось, и он не смог ничего обнаружить на этом платке. Но Тацуо Нагаи мне показывал фотографию из японской газеты, где за столом сидит наш исследователь П.Л.Иванов. В одной руке у него пинцет, в другой – ножницы. И он от этого платка отрезает полосу шириной 1,5-2 см и длиной около 30 см. Это на самом деле громадное количество материала. В генетических исследованиях зачастую иногда речь идёт о невидимых невооруженным глазом элементах, отпечатках пальцев, пота, слюны. И по ним мучаются, проводят кропотливые исследования, выявляют генетические следы и получают объективные результаты. А тут в таком громадном материале ничего не найдено.

И тут я бы хотел напомнить, что г-н Иванов в своё время исследовал зуб из первичного захоронения. Зуб, который был спорным. Было непонятно, кому он принадлежит: подростку или взрослому. Также требовалось методами генетики попытаться установить половую принадлежность зуба. П.Л.Иванов исследовал этот зуб, но … не установил ничего. И тогда он заявил, что материала мало, поэтому я не смог ничего установить.

Странная история получается. Все результаты, которые получал Павел Иванов, он получал, когда проводил исследования в компании с другими генетиками. А вот эти два исследования – с платком и с зубом – он проводил самостоятельно и результатов не получил. Как это объяснить? А ведь этот человек был ведущим специалистом в правительственной комиссии!

А.C.: Ныне много разговоров идёт о том, что сейчас достаточно будет провести генетическую экспертизу, и если её данные подтвердят родство двух людей, останки которых найдены в этом году, с прежде обнаруженными останками, то тогда и позиция Церкви по "екатеринбургским останкам" должна измениться.

[Павел Б.]

О.Н.К.-Р.: Вот именно – планируется сравнение новонайденных останков с предыдущими. Но ведь это вовсе не значит, что предыдущие были Царскими! Они могут доказать, что это члены одной семьи, но это вовсе не означает, что это – Семья Романовых. Ещё одна вещь, которая меня настораживает. Почему они так сильно концентрируются на этом месте, которое называется Поросёнков Лог? Там на верху ворот написано: "Мемориал Романовых". Ганину Яму все знают. Там в 1918-1919 годах уже искали и находили жировые останки, фрагменты костей, палец и так далее. Там теперь построен монастырь.

Но всё равно все официальные поиски концентрируется на Поросёнковом Логе. Они как-то целенаправленно подчеркивают унизительную связь Царской Семьи с Поросёнковым Логом. То есть постоянным упоминанием в прессе они унижают память Святых Царственных Мучеников ещё и этим "свиным" названием.

А.C.: А те останки, которые сейчас найдены, их достаточно для проведения экспертизы? Говорят, что они сильно обожжены, что их слишком мало.

В.П.: Надо пробовать провести полноценную экспертизу. Другое дело, какой будет получен результат. На самом деле результат может быть сомнительным, если будет невозможно в достаточном количестве выявить ДНК. Если это так, то так и надо сказать. Но я просто боюсь, что будет иначе. Господин следователь уже объявил, что это Царские останки, уже назначил эти останки Царскими до того, как даже приступили к исследованиям.

О.Н.К.-Р.: Точно так же было и в первом случае. Они не хотели слышать вопросы, которые им задавали, не хотели вести дискуссии. Они сказали, что это Царские останки. Возьмите даже самые первые публикации, когда Павел Иванов только поехал в Англию. Уже тогда, до проведения экспертизы, в средствах массовой информации демонстрировалась тенденциозность: публиковались фотографии пластиковых мешочков с костями, а рядом – портрет Святого Государя-Мученика, Царицы. Это было подталкиванием, внушением. Они психологически подготавливали народ, что мы, мол, везём Царские останки. Вот это – "Императрица", а это – "Император".

В.П.: У меня был один разговор, правда, приватный. Покойный президент Международной ассоциации судебных медиков профессор В.Бонте из Дюссельдорфа говорил мне, что он зря дал господину П.Л.Иванову грамоту за исследования "екатеринбургских останков". Он пытался объяснить свою ошибку: "В Дюссельдорфе был международный конгресс экспертов. Настолько было тогда актуально, что нашли останки, и эти останки принадлежат Царской Семье". Но спустя годы он увидел, что результат неоднозначный, и потому дюссельдорфский профессор признался: "Мы поторопились. Наверное, не стоило сразу же признавать тот результат, который они получили, как большое достижение. Потому что в последующем появились и другие результаты". Профессор В.Бонте, как истинный учёный, понимал, что до тех пор, пока не будут исчерпаны все противоречия, нельзя говорить о том, что такой-то факт установлен. Но, повторюсь, это было в частной беседе.


НА СЛЕД «ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ОСТАНКОВ ГРОБОКОПАТЕЛЕЙ СНОВА ВЫВЕЛА ФАЛЬШИВАЯ «ЗАПИСКА ЮРОВСКОГО»

А.C.: Мы говорим о генетических экспертизах, но ведь было много возражений со стороны профессиональных историков, занимавшихся этой проблемой.

В.П.: В составе комиссии были историки, к примеру, академик Вениамин Васильевич Алексеев, руководитель Уральского отделения Института истории и археологии РАН. Он не подписал то заключение, которое было сформулировано правительственной комиссией. Не подписал его и другой учёный, известный церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев. Кстати, с официальными выводами был не согласен также тогдашний предводитель дворянства князь Андрей Кириллович Голицын, который тоже входил в состав комиссии. Он выразил крайнюю озабоченность результатом работы правительственной комиссии. Его выступление на заключительном заседании комиссии записано и не составляет никакого секрета. И, наконец, официальный представитель Церкви – митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, который был на заседании комиссии, прямо сказал, что он не хочет никакого раздора, но всю ответственность за те выводы, которые сделали члены комиссии, комиссия возлагает сама на себя. На заключительном этапе в 1997-1998 годах правительственной комиссией руководил юный вице-премьер Борис Ефимович Немцов, который сейчас почему-то исчез с политического горизонта.

О.Н.К.-Р.: Сейчас опять всё время ссылаются на так называемую «Записку Юровского». Снова всплывает вопрос именно о «Записке Юровского». Хорошо помню, что доктор исторических наук Юрий Алексеевич Буранов доказывал тогда, что эта записка была составлена вовсе не Юровским, а большевистским историком Покровским, который заведовал в 1919 году секретным партийным архивом. И почерк на полях машинописи в правке был не Юровского.

В.П.: Этот факт сейчас установлен. Но самое интересное, это тоже говорил Ю.А.Буранов, что «Записка Юровского» существует в нескольких вариантах. Буранов работал и в бывшем партийном архиве, и в ГАРФе и прекрасно знал варианты этих записок. Один из экземпляров «Записки Юровского» хранился в семье сына убийцы Царской Семьи контр-адмирала Юровского. Ю.А.Буранов отмечал, что Г.Т.Рябов и А.Н.Авдонин ссылаются именно на тот экземпляр записки, который хранился в семье Юровского. Дескать, именно в нём они прочитали, где находится захоронение. Так вот, Юрий Алексеевич Буранов установил, что в том экземпляре записки, на который ссылаются Рябов и Авдонин как раз и не было рукописной приписки, указывающей место, где находится захоронение. Приписка была в другом экземпляре, который хранился в ГАРФе. Еще одна ложь в этом деле.

О.Н.К.-Р.: Уже с 1989 года, когда всё началось, и вплоть до июля 1998 года одна ложь следовала за другой. Была сплошная дезинформация. Возьмём хотя бы простой пример – сколько людей, начиная с 1918 года, приписывали себе цареубийство! Каждый хотел играть главную роль и говорил: «Это именно я застрелил Императора». Ведь несколько человек претендовали на эту гнусную роль. Не только Юровский.

В.П.: Действительно, оснований для различного рода сомнений множество. Возьмём хотя бы воспоминания главных преступников. Юровский утверждает, что он расстрелял, Ермаков говорит, что он. Потом должны были захоронить останки. И вот по версии Юровского двух человек предали сожжению, а остальных похоронили, точнее бросили и закопали, в яме. Ермаков же рассказывал, что сожгли всех дотла, и это был, как он пишет в своих записках, «Первый Красный Крематорий» (именно так, заглавными буквами). Как так может быть, чтобы два человека, которые были участниками одного и того же события, излагали разные версии? И не только они. Были ещё несколько человек, которые в 60-е годы давали интервью советскому радио – Никулин, Родзинский. У этих собственные версии. Один говорит, что сожгли четверых или пятерых. Другой – говорит пяти-шести сожжённых. Медведев, был такой участник преступления, тоже говорил, что сожгли пять-шесть человек. Опять возникает всё тот же вопрос: почему у нескольких человек разные версии? А может быть это – просто легенда, которую довели до узкого круга людей в самой общей форме. А когда их начинали спрашивать о деталях, они тут же путались. Любой здравомыслящий человек увидит эти противоречия.

Есть ещё один факт. В Русскую зарубежную комиссию по исследованию обстоятельств гибели Царской Семьи вошли представители первой волны русской эмиграции и их дети. Долгое время возглавлял эту комиссию князь Алексей Павлович Щербатов, который был современником Первой Мировой войны, революции и гражданской войны. К сожалению, он уже умер. Сейчас Комиссию возглавляет отставной военный юрист, полковник американской армии Евгений Дмитриевич Магеровский. Магеровский – серьёзный специалист по машинописным текстам. И он внимательно просмотрел машинописный текст «Записки Юровского», хранящейся в ГАРФе. У нас с ним была на сей счёт любопытная беседа. Он спросил меня: «Как вам кажется, в каком году был написан этот текст»? Я ответил: «По официальным данным, это были 1918-1920 годы». На что Магеровский заметил: «Текст был отпечатан не ранее 1930-х годов. В этом тексте встречается апостроф. Этот знак появился в советских пишущих машинках после 1932 года».

О.Н.К.-Р.: Орфография и правописание всё время менялись после революции. Сначала изъяли десятеричную «и» и ять. И только потом разделительный твердый знак заменили на запятую сверху – на апостроф.

В.П.: Теперь уже после почерковедческой экспертизы не вызывает сомнений, что автором «Записки Юровского» является Покровский. Но в каком году всё это было написано? Когда умер Покровский, вскрыли его сейф, причём, не где-то в официальном месте, скажем, в институте, а у него дома. Из этого сейфа достали картонную папку с завязочками, на крышке которой было написано красным карандашом «1920». Внутри папки была эта самая «Записка Юровского», без даты. Что означает число «1920»? Может, он записал сумму долга, может быть еще что-то? Почему-то восторжествовала версия, что эта записка 1920 года. Но это же легкомысленный подход! В таком деле, как расследование, связанное с идентификацией останков Царской Семьи, людей, которые причислены к лику Святых, это – просто безобразие.

О.Н.К.-Р.: Даже если не будем забираться так высоко: «причислены к лику Святых», но просто возьмём исторический факт. Это ведь не касается какого-то Иванова, Петрова и Сидорова, это касается Императорской Семьи, это касается Императора России!!! Такой подход просто неподобаем.

В этой связи не могу не сказать о том, что сейчас творится в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Собор действительно превратился в доходное место. Мы недавно попросили отслужить панихиду по Императрице Марии Фёдоровне в день её памяти. Уже год прошёл, как она погребена здесь. Между тем, те, кто так ратовал, чтобы её привезти сюда, что это необходимо для возрождения России и так далее, никто из них даже не вспомнил, что есть памятные даты, связанные с её памятью – день рождения, день смерти, день восшествия вместе с Императором Александром III на Престол и так далее. Так положено по уставу Императорской усыпальницы – служить панихиды в памятные дни Царственных Особ на их могилах.

Нами была заказана панихида на пять часов. Но мы должны были ждать до шести, потому что публика валила туда, по 30-40 человек туристов проходило. Я стояла около гроба Императрицы. В это время подошли туристы. И гид начала рассказывать по-английски, причём очень странно, двусмысленно сказала: «А почему, вы думаете, она здесь лежит?» Вместо того чтобы сказать, что здесь лежит Императрица, что её перенесли в таком-то году и так далее. Людям, которые приехали посмотреть на всё это, она задавала вопрос вместо нужных им обыкновенных объяснений.

Почему такие неподобающие слова звучат на могиле Императрицы?! Ложь продолжается дальше. Экскурсоводы говорят, что её привезли сюда по завещанию самой Императрицы. Откровенно говоря, я не выдержала и вмешалась. Говорю: никакого завещания не было. Гид на меня посмотрела, отвернулась и продолжала твердить своё. Только тише, чтобы я её не слышала уже. Когда закончилось это её «объяснение», она далее говорит: «А теперь пойдемте посмотрим на её сына, последнего Императора России и его Семью». И тут уже никаких сомнений: кто на самом деле там лежит, не было…

Новая могила Императрицы Марии Фёдоровны стала приманкой для туристов, с её помощью пытаются подтвердить подлог с «екатеринбургскими останками». Всё поставлено на коммерческую основу. Конечно, мне обидно. Продолжается ложь. Ложь и ложь всюду.


ПОЧЕМУ ОНИ СПЕШАТ?


А.C.: Как вы считаете, с чем связана спешка, с которой проводятся сейчас все эти процедуры с уже заведомо понятным финалом?

О.Н.К.-Р.: Полагаю, что всё это – заранее подготовленные политические шаги. Боюсь, что сейчас екатеринбургские гробокопатели, те силы, которые организуют всё это в верхних коридорах власти, будут сильно напирать на Церковь. Недавно было вызывающее заявление академиков против Православной Церкви. Они утверждают, что Русская Православная Церковь вмешивается всюду и везде. Но в каких вопросах в последние годы Церковь оспаривала выводы «науки»? Я знаю только один случай, когда Церковь не поверила в выводы официальных «научных» экспертиз – по «екатеринбургским останкам». Полагаю, что это звенья одной цепи. Происходит явная попытка дискредитировать духовный авторитет Церкви.

В своё время Церковь устояла под сильнейшим напором власти, требовавшей признать эти останки Царскими, но сейчас они постараются сделать всё так, чтобы другого выхода у Священного Синода не было. Откуда спешка? Предстоят выборы нового президента. В.В.Путин в сентябре 2006 года не участвовал в перезахоронении Императрицы Марии Фёдоровны. Ранее он весьма благоразумно отмежевался и от захоронения 1998 года. Теперь будет новый президент. Видимо, ему постараются навязать, чтобы он признал новонайденные останки в Поросёнковом Логе и тем самым признал захоронение 1998 года. Таким образом, может произойти и давление на Церковь. Очень боюсь нажима на Священноначалие Русской Православной Церкви со стороны нового президента.

А.C.: Новое захоронение, вероятно, хотят приурочить к 90-летию со дня убийства Царской Семьи, к 17 июля 2008 года.

О.Н.К.-Р.: Я тоже так думаю.

А.C.: C этим, видимо, связана и поднимаемая шумиха в СМИ. Хотят «преподнести обществу подарок» к 90-летнему юбилею злодейского убиения Царской Семьи…

В.П.: Это омерзительно, если шумиха связана с юбилеем. Какие могут быть юбилеи в этом деле? И в прошлый раз тоже было как бы к юбилею. Но что это за юбилей – юбилей расстрела? Это кощунство какое-то!

О.Н.К.-Р.: Слово «юбилей» совершенно неуместно в таких случаях. Юбилей значит, что мы чему-то радуемся, что-то празднуем. Может, кто-то и празднует это… Но, во всяком случае, не мы. Правильнее было бы нам употреблять слово «годовщина». Скорбная годовщина…

А.C.: Почему же такая спешка?

В.П.: В прошлый раз была точно такая же спешка. Чем глубже люди начинают вникать в проблему, тем больше они понимают, что проблемы имеют много разных сторон. А здесь очень быстренько надо навязать результат. Пока никто не опомнился – «мы уже решили все проблемы, можете нас награждать». Вот и все дела.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105046

[Николае]

Дорогой Александр Васильевич
А он не притворяется, всй же конрразведка, может цель какая?
Странно, что не мешает работе, например если бы  в ФСБ кто-нибудь в протесьанты записался и объявил об этом, что- то не верится в искреннось американцев, они всегда обманывают и не выполняют договоренности.
Хотя, может просто  хороший душевный человек от природы

[Александр Васильевич]

Дорогой Николай!

Нам не дано судить, с чистым сердцем принял человек Православие или нет. Это известно только Господу. Во всяком случае мы знаем, что Православие преображает человека.
То, что человек работает на американские спецслужбы, мы не знаем, вытесняет ли работа его работа православное сознание. Мне лично было отрадно осознавать, что в самом вертепе супостата есть православный человек.

А он не притворяется, всй же конрразведка, может цель какая?

Давайте не додумывать за человека. Оставьте его грехи на Суд Божий. А нам все же более полезно сосредоточиться на собственных грехах.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе
А.В.