Святые Царственные Мученики молите Бога о нас!

[Александр Васильевич]

Леонид Болотин,
Русская народная линия

Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней


_{Леонид Евгеньевич Болотин, историк, научный редактор информационно-исследовательской службы «Царское Дело», журналист}

За минувший месяц некоторые мои соратники по православно-патриотическому движению теребили меня вопросами на счет того, не изменил ли я свое позиции по «екатеринбургским останкам». Вопросы возникли в связи с тем, что Владыка Тихон (Шевкунов), Епископ Егорьевский, в интервью упомянул меня вместе с А.Д. Степановым в качестве предполагаемых участников бесед с некоторыми учеными-экспертами, которые были привлечены к современному следствию. К сожалению, из-за внезапной сильной простуды, которая началась ещё 3 Июля и никак не проходит до сих пор, я так пока и не участвовал ни в одной из запланированных бесед по любезному предложению Владыки Тихона, хотя надеюсь с начала Августа уделить этому важному делу самое пристальное внимание. А 11 Июля ко мне обратился корреспондент ТАСС Андрей Юрьевич Ермилов с просьбой прокомментировать мою нынешнюю позицию по данному вопросу, и в тот же день отправил ему следующий текст:

Моя позиция относительно так называемых «екатеринбургских останков» сформировалась ещё к Январю 1990 года, когда по поводу апрельских публикаций 1989 года Г.Т.Рябова, Г.З.Иоффе и Э.М.Радзинского в журнале «Родина», еженедельнике «Московские новости» и в «Огоньке» я в самиздате выступил с очерком «Подлог». Не менялась, а только развивалась моя позиция и в последующие годы, уже после вскрытия могильника в Поросенковом Логе в Июле 1991 года и после многоразличных экспертиз.

Относительно экспертиз я общался с целом рядом ученых - медицинских экспертов, генетиков, антропологов, которые сомневались в принадлежности «екатеринбургских останков» Царской Семье, и в связи с этим был в числе инициаторов двух Международных научно-практических и богословских конференций «Государственная Легитимность» по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения - в Марте 1993 и Октябре 1994 года.

Но хочу отметить, что часть ученых, в том числе и тех, кого в Августе-Сентябре 1991 года привлекали к изучению «останков» и которые первоначально вполне обоснованно занимали скептическую позицию, к Июню 1998 года резко её поменяли. Уже одно это у меня кардинально подорвало доверие к эффективности тех или иных криминалистических экспертиз в «Царском Деле», к корпорации экспертов, вовлекаемых в официальные следственные процедуры. Не берусь судить о мотивах, которые склоняли вполне добропорядочных ученых к безпринципности, но считаю, что цареубийство и во времена Ельцина, и в эпоху последующую никак не может быть предметом спокойного академического исследования.

До сих пор существуют определенные и могущественные силы, которые заказывали пленение Царской Семьи и само цареубийство, которые крайне не заинтересованы в раскрытии всех тайн этого эпохального преступления. И эти силы не такие уж тайные, хотя их причастность к цареубийству пока доказывается лишь частично, но притом вполне убедительно. Имею в виду весьма могущественную часть американского банковского капитала, которая ещё в конце 1911 года публично объявила Российскому Императору Николаю II политическую и финансово-экономическую войну. Именно эта влиятельная сила не позволяла правительству Северо-Американских соединенных штатов вступать в Первую мировую войну до февральской революции. Поскольку в условиях гражданской войны в России к середине 1918 года сохранялась возможность освобождения Царской Семьи и вероятность реставрации Самодержавной Монархии, именно эти силы и отдали тайный приказ в Россию Царскую Семью уничтожить целиком.

Конечно, банковские секреты, пожалуй, самые охраняемые в современном мире, и я не могу предоставить прямых доказательств этому факту, но на основании целого комплекса разнообразных косвенных свидетельств моя убежденность в правоте такой точки зрения (отнюдь не единолично моей) не меняется. Учитывая зависимость современной финансово-экономической жизни России от доллара, крайняя влиятельность американской банковской корпорации на некоторые важные отечественные процессы остается в силе.

У меня нет никакой «своей» уголовно-криминалистической версии цареубийства. Начиная с Января 1990 года я вижу главной целью своей гражданской и церковной публичной позиции всецело отстаивать справедливость материалов и выводов следователя по особо важным делам Н.А.Соколова, который на основании уголовно-процессуальных законов Российской Империи вел это следствие с Января 1919 года и до своей загадочной кончины в Ноябре 1924 года. Большей частью данной теме была посвящена и моя книга «Царское Дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи» (М., 1996), а также целый ряд публикаций на интернет-порталах «Русская Линия» и «Русская Народная Линия» в 2000-х годах.

Возбуждение следствия Генеральной прокуратуры РФ 19 Августа 1993 года под № 18/93-123666, которое потом с перерывами продолжалось после 2010 года рамках СК РФ вплоть до Сентября 2015 года, было всецело связано не с самим цареубийством, а велось исключительно вокруг «екатеринбургских останков» и необходимости доказать их «подлинность». Процесс этот был настолько навязчивым и рекламным, что по одному этому можно задаваться классическим поросом Римского Права: Cui prodest? - Кому это выгодно?

Осенью 2015 года статус следствия был кардинально повышен, изменился номер дела, из него исчезло пресловутое число зверя «666», и в его формулировку помимо темы «екатеринбургских останков» вошла тема расследования цареубийства. Меня весьма вдохновило и то, что для сотрудничества с новым следствием с согласия руководства СК РФ была создана специальная Патриаршая комиссия, секретарем которой назначили моего старинного знакомого - аж 1987 года! - Его Преосвященство Епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), к которому я отношусь и с большим уважением, и с большим доверием, о чем, кстати, свидетельствовал публично в телепередаче, посвященной цареубийству, в Царские Дни прошлого года, когда говорил: зная дотошность и принципиальность Владыки Тихона, считаю, что его надзор над новым следствием может быть весьма плодотворным. И я стараюсь придерживаться такой позиции и сейчас.

Мне особенно понравилось, как он ещё в конце 2015 года заявил, что признает важность генетических, антропологических и других естественнонаучных экспертиз, но притом считает: ключевыми должны быть новые исторические исследования документов по цареубийству и историко-источниковедческие экспертизы. Мне, как профессиональному историку-источниковеду, такой подход особо грел душу. До сих пор Владыка Тихон в своих публичных выступлениях, сохраняя тайну следствия, ни разу не высказал собственного отношения к происхождению «екатеринбургских останков», и я весьма ценю его принципиальность в этом.

Но вместе с тем на протяжении 2016-2017 годов именно в церковной среде начала курсировать неофициальная инсайдерская информация, что следователи и целый ряд экспертов уже склоняются к версии: что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье и Их слугам, а церковному народу надо морально готовиться к их признанию в качестве Святых Мощей Царственных Страстотерпцев. Говорю не о случайных слухах среди церковных бабушек и дедушек. Речь именно о неофициальных, но пользующихся моим доверием источниках из епархиальных управлений Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Московской Патриархии. Чуть более года назад в Церкви заработало своеобразное «окно Овертона» для изменения общественного мнения в церковной среде, до того в подавляющем большинстве отвергающей царскую природу останков из Поросенкова Лога.

Вот на основании таких свидетельств у меня сложилось вполне определенное впечатление, что и новое следствие опять во главу угла поставило не изучение множества вопросов связанных с дорасследованием самого цареубийства, а снова центре внимания оказался вопрос о «екатеринбургских останках». И весь остальной следственный материал рассматривается через призму проблемы «останков». А такой процессуальный подход методологически является заведомо ущербным и уводящим от существа Царского Дела.

Вот и почтенный эксперт Вячеслав Леонидович Попов, привлеченный к работе Патриаршей комиссии, бывший сотрудник Военно-медицинской академии, которого я лично знаю с Марта 1993 года, в недавнем интервью (руководитель СК РФ снял с экспертов действие подписки о неразглашении материалов следствия) с А.Д.Степановым 3 июля 2017 года заявил, что на правой стороне черепа № 4, который, по версии прошлого следствия, относили к Императору Николаю, нашли следы зажившего удара саблей:

«Мы нашли на голове следы удара саблей. В 1991 году очень тщательно искали следы ударов, но ошибочно искали на другой стороне черепа - на левой. Мы в 1991 году проводили только стоматологическую экспертизу, исследовали огнестрельные повреждения и составляли реконструкцию условий расстрела. Но и тогда мы обратили внимание на изменения на правой половине черепа. Но тогда всё внимание было сосредоточено на левой половине черепа, потому что полагали, что удар саблей покушавшегося на жизнь Цесаревича Николая в 1891 году японского полицейского пришелся на левую часть головы. Самое интересное, что исследователи в 1991 году сфотографировали место удара саблей. И теперь, когда мы начали этим заниматься, то заметили два продольных углубления. Мы провели два современных рентгеновских исследования. Мультиспиральная компьютерная томография выявила на черепе два продольных углубления. А дальше мы исследовали, что это такое. Мы выяснили, что это старый заживший перелом, потому что во вздыбленных участках произошел склероз костной ткани, которая заживала после травмы. Но мы этой процедурой не ограничились и сделали рентгенографию с прямым увеличением изображения, изучили структуру костной ткани, которая отличается по краям. Можно с уверенностью утверждать, что это прижизненный перелом, что это старый перелом и он соответствует удару продолговатым рубящим предметом, например саблей».

А в интервью 22 Марта 2005 года он же говорил: «Николай Александрович, когда еще был Наследником Престола, путешествуя по Японии в 1891 году, стал жертвой покушения японского фанатика, нанесшего ему удар саблей по голове. Следовательно, на голове должен был остаться хоть какой-нибудь след. Пытаясь найти его на черепе, якобы принадлежащем Государю, провели колоссальную работу, провели компьютерную томографию, «изрезали» весь череп рентгеновскими лучами через каждые полмиллиметра и ничего не нашли... Какой вывод должны были бы сделать непредвзятые исследователи? - Что этот череп не принадлежит Николаю II. Однако вместо этого комиссия начинает уверять общественность, что "всё могло зарасти". Оценка явно предвзятая... Сказали хотя бы: исследование не дало результатов... Но нельзя же утверждать, что «все заросло»! Это как-то даже неприлично».

В самом деле - неприлично! Могу допустить, что достижения науки 2005 года могли не позволить увидеть то, что позволили увидеть достижения науки 2017 года. Но какое отношение подобные научные эксперименты могут иметь отношение к подлинному расследованию цареубийства?!

Так и в генетике существуют различные школы и течения. Одни ученые считают, что в современной криминалистике генетика чуть ли не «царица доказательств». Другие специалисты в той же области знаний утверждают, что сравнительные генетические экспертизы дают весьма относительные результаты.

Генетические экспертизы с современным биологическим материалом, например, при установлении родства мужчины и ребенка, в случае подмены ребенка в роддоме - женщины и ребенка, сами по себе не имеют юридической силы. И только приговором суда утверждается или отвергается полученный результат. И даже в таких случаях случаются судебные ошибки, которые вскрываются через несколько лет, а иногда и через десятки лет. В САСШ существует целое движение среди генетиков и юристов, которые выступают против использования генетических экспертиз в криминалистике и судебной практике. И никто не считает их обскурантами, но признают право на свободное выражение такой вполне научной точки зрения публично, в книгах.

У нас ещё со времен прошлого следствия по «екатеринбургским останкам» российскому обществу внушалась позиция, что только обскуранты могут выступать против генетических экспертиз. К сожалению, ещё до оглашения материалов следствия, в СМИ опять распространяется такая совершенно не научная, а политически тенденциозная точка зрения.

И теперь у меня совершенно нет никакого доверия к ещё не оглашенным результатам генетических экспертиз. Мне неизвестен механизм возможной манипуляции научными данными. Но меня принципиально не интересуют результаты новых экспертиз генетиков в связи с цареубийством. Тут усматриваю совершенно ложный путь установления истины в Царском Деле... И меня совсем не пугает ярлык обскуранта, потому что я знаю реальное положение дел в генетической науке. Мне в СМИ за эти годы доводилось слышать подобные публичные оскорбления или инвективы в свой адрес со стороны предыдущего следователя, и у меня уже выработался на данный счет определенный иммунитет. Мне важно продолжать отстаивать точку зрения следователя Н.А.Соколова, который с Ноября 1924 года не имеет возможности делать это сам. И считаю это благородной миссией.

Что же касается Владыки Тихона, несмотря на то, что он ещё не высказывал своей позиции относительно «екатеринбургских останков», но уже неоднократно высказывался публично о своем безусловном доверии к работам экспертов, привлеченных к новому следствию.

Относительно исторической экспертизы современного следствия считаю: она будет иметь научный вес и экспертную убедительность вовсе не после публикации ее результатов и документы, с которыми она связана.

Конечно, такая публикация необходима и она уже обещана. Необходимо в Интернете целиком опубликовать все дело следствия Н.А.Соколова, которое в изданиях эмигрантского исследователя Николая Росса и отечественного ученого доктора исторических наук Л.А.Лыковой публиковалось выборочно. И это еще не всё. Необходимо опубликовать в сети полностью обе описи фонда № 601 в ГАРФ с документами, связанными с Императором Николаем Вторым, а также фондов Императрицы и Царских Детей. Там содержится немало материалов, связанных с цареубийством. И все эти материалы из тех фондов также необходимо опубликовать. И материалы всех других архивов Российской Федерации, где могут быть документы по Ипатьевскому злодеянию, должны быть о публикованы и доступны всему научному сообществу России. Думаю, представляют интерес и архивы Совета народных комиссаров и ВЦИК 1918-1919 годов, в которых могут содержаться документы, имеющие отношение к подельникам цареубийства.

На самом деле архивный документальный материал, имеющий прямое или косвенное отношение к цареубийству и преступным фигурантам, имеет колоссальный объем в сотни тысяч страниц, с которым за полтора года, как ведется новое следствие, могла бы справиться только целая бригада из десятков ученых историков-источниковедов и архивистов. Насколько мне известно, возможности современного следствия по привлечению таких экспертов более чем скромные: их не наберется и полдюжины.

Ничуть не осуждаю в этом Владыку Тихона, у него есть своё видение личной ответственности перед Священноначалием Русской Православной Церкви в преддверии предстоящего Архиерейского Собора в Ноябре-Декабре 2017 года.

Но он живой человек и по-настоящему практически погрузился в материалы Царского Дела только в 2015 году.

А я впервые стал систематически изучать книги Н.А.Соколова, М.К. Дитерихса, Роберта Вильтона, П.Быкова, П.Н.Пагануцци, Н.Росса, В.С.Кобылина, С.П.Мельгунова ещё в 1986-1988 годах, ещё до обнародования версии Авдонина-Рябова. И я считаю себя вправе особо видеть свою ответственность перед церковным народом России и перед памятью о гражданском подвиге следователя Н.А.Соколова.

Не думаю, что на почве таких разногласий нам нужно враждовать с Владыкой Тихоном. Напротив, вижу определенную перспективу возможного сотрудничества. Недавно Владыка Тихон через главного редактора «Русской Народной Линии» А.Д.Степанова предложил мне встречаться с экспертами современного следствия и в интервью задавать им любые самые острые вопросы по существу и деталям их работ. И я весьма благодарен Владыке Тихону за предоставление мне такой возможности.

Некоторые отрывки из этого текста были опубликованы http://tass.ru/obschestvo/4419239, частью в пересказе, но чтобы удовлетворить любопытство моих соратников, а также интерес читателей «Русской Народной Линии» по предложению А.Д. Степанова публикую данный текст целиком.

http://www.pravoslavie.ru/105281.html

[Александр Васильевич]

Андрей Мановцев

Обличить Юровского несложно
или комментарий к восклицанию

 Уважаемая редакция!

Посылаю вам небольшую, но содержательную статью с картинками.

С уважением ваш А.А. Мановцев

____________________________________________________________________


_{Царский Крестный ход 17.07.2017}

 В московском Сретенском монастыре литургия на Царский день, по традиции, совершается в ночь с 16 на 17 июля. Владыка Тихон (Шевкунов) отметил, что этом году такой традиции уже 25 лет – если считать от служб на Царский день в Донском монастыре. Посвятив свою проповедь после службы, в основном, личности Царя-мученика, владыка в завершение сказал: «Будем молиться Государю Страстотерпцу Николаю, его самым близким людям, вместе с ним перешедшим от этой жизни ко Господу, чтобы они укрепили нас в даре верности Церкви Божией и в даре рассуждения, чтобы никакая церковная смута не поразила Русскую Православную Церковь и в эти ближайшие месяцы, может быть, когда так или иначе разрешится вопрос о признании или непризнании останков Государя. Сложный вопрос! Но Церковь должна будет дать на это ответ. Есть (Весь - ред. Православия.Ru) народ Божий, перед своей совестью - каждого человека и перед лицом Господа Бога». Обращают внимание два слова, восклицание: «Сложный вопрос!»

В чем же сложность? Разве в истории Церкви встречалась когда-нибудь «сложность» в признании святыми мощами святых мощей? Разве это не было всякий раз связано с явственным, внятным, несомненным для церковного народа опытом? Впрочем, из мартовского доклада владыки Тихона перед конференцией в Соллогубовке мы знаем, что владыка консультировался и получил авторитетное подтверждение: в случае поклонения мощам новомучеников чудеса мол не обязательны. А благодать? Человеческие останки на Поросенковом Логу были извлечены 26 лет назад. Никакого признака благодати не было с тех пор обнаружено ни в этих останках, ни в Екатерининском приделе, где они похоронены, ни на Поросенковом Логу. И представить себе, что признание очередных положительных результатов очередных генетических экспертиз повлечет за собой благодатные последствия, понятное дело, невозможно (скорее, безблагодатные). Заметим, кстати, что из приведенных слов владыки Тихона следует, что сам он уже определенно признал «екатеринбургские останки» царскими, поскольку сказал о необходимости признать «останки Государя», понятно, что о возможности непризнания было сказано в порядке «объективности». Да, действительно сложно: из ничего получать что-либо. При отсутствии опыта почитания «екатеринбургских останков» доказывать (?), что таковое почитание станет необходимым. Упомянутый владыкой Тихоном «дар рассуждения» - это ведь , очевидно, готовность к научным доказательствам, готовность признать результаты научных исследований. Поверьте им – и Церковь будет избавлена от смуты! Поверить, однако, сложно... не в порядке же дисциплины. Тем более, что есть определенные научные факты, подтверждающие полную невозможность поверить!


_{Брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017.}
   

Упрямые факты. Совсем недавно вышла брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017. Читатель может познакомиться с ее аннотацией и возможностью приобретения. Основные очерки носят научный характер: 1) о версии Н.А. Соколова; 2) о «Записке Юровского; 3) судебномедицинский аспект. Мысль брошюры – очень простая: давайте заранее, даже до публикации материалов нового следствия осознаем, что «версия Поросенкового Лога» - попросту ложь, и на этом успокоимся, так что и раскола никакого не будет. А как же результаты генетических экспертиз? Нельзя не согласиться: да, здесь имеет место противоречие. Вопрос лишь такой: кто и каким образом готовил образцы тканей для этих экспертиз? Из упомянутого весеннего доклада владыки Тихона известно, что образцы нумеровал Патриарх с помощью современной технологии. Но современные технологии вполне позволяют также и обойти этот способ защиты. Приходится думать о подобных вещах. Не отвергать же факты?

Один из них стоит выделить особо, ибо он один (!) сокрушает ложную версию, и при знакомстве с ним тема, как говорится, может быть закрыта. Я узнал о нем из книги П.В. Мультатули «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено..» (М. «Вече». 2016), упоминал в предыдущей статье «Версии убийцы верить нельзя», здесь же, ввиду такого его значения, мы остановимся на этом факте подробно и даже «картинку» приведем.

В ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Юровский уехал в Москву. Это видно из следующих документов. В сентябре 1918 г. кучер Афанасий Кириллович Елькин давал показания белому следствию по убийству Императора Николая II. В частности, Елькин рассказал, когда и куда он возил Юровского 18 июля. Приведем важнейший для нас отрывок из его показаний: «В половине двенадцатого ночи мне приказали подать лошадь к воротам дома Ипатьева <…> Красноармеец, кажется, старший по команде, и двое молодых, коих я привез из Американской (гостиницы, где помещалась Екатеринбургская ВЧК – А.М.), вынесли мз дома Ипатьева ко мне в экипаж семь мест багажу, из коих было два кожаных саквояжа, на одном я видел сургучную печать. <…> Вскоре вышел Юровский и, сидя в экипаже у меня, приказал молодым людям привести все в порядок <…> Юровского с багажом я повез в дом главного начальника, где также были готовы к отъезду другие комиссары <…> некоторые комисссары поехали на станцию Екатеринбург II, а я с Юровским, по его приказанию, поехал на Вознесенский переулок <…> , потом заехал еще в Американскую гостиницу , а оттуда поехал также на Екатеринбург II, где он ушел в вокзал. Красноармейцы вынесли багаж Юровского и меня отпустили домой» (Николай Росс. Гибель Царской Семьи. Посев 1987, стр.84) . То, что Юровский уехал в Москву тогдашней ночью или ранним утром, подтверждается его телеграммой, посланной со станции Бисерт 20 июля 1918г. – это одна из станций на пути из Екатеринбурга в Москву. В телеграмме говорится: «Мною забыт в Доме особого назначения.бумажник деньгами на столе» с указанием денежной суммы и кому передать (см. в упомянутой книге Н. Росса, в «Иллюстрациях». фотодокумент № 133).


_{Телеграмма Юровского, посланная со станции Бисерт 20 июля 1918 г.}
   

Итак, Юровский не был на Поросенковом Логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. и не руководил захоронениемя останков. Думаю, об этом стоит твердить и твердить, подобно Катону с его Карфагеном. «Карфаген лжи» должен быть разрушен.

Кому это нужно? Очень часто мне задают вопрос: «Ну хорошо, допустим, вы доказали, что екатеринбургские останки не могут быть царскими. Спрашивается: кому это нужно?». Я отвечаю, что прежде всего, чисто логически стоит заметить, что из невозможности указать заказчика и его мотивацию никак не следует, что дело здесь чистое. Дело темное, и можно лишь строить неподтверждаемые догадки и выдвигать не вполне обоснованные предположения. Некоторый обзор подобных догадок, и то лишь в плане достаточно внешнем, можно найти в книге князя Андрея Кирилловича Голицына «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи» (М. «Грифон», М.2013, далее - Голицын). Так, создание М.Н. Покровским фальсификата, получившего название «Записки Юровского», Голицын объясняет необходимостью для молодой советской республики смягчить кровавый имидж. (Голицын, стр. 143-144). Появление «версии Юровского» в1989 г. , при чисто советских приемах подавления всякого с ней несогласия, Андрей Кириллович связывает с визитом Горбачева в Великобританию и его обещанием королеве обнародовать место погребения семьи Николая II (Голицын, стр. 123). Всем понятна мотивация Б.Н. Ельцина в создании «официальной версии» и «торжественном перезахоронении останков» в Петропавловской крепости. В 1996 г. Ельцин опасался победы Зюганова на президентских выборах (и тогда давление на Церковь в Правительственной Комиссии весьма усилилось – см. книгу Голицына), а потом, откровенно говоря, «играл на покаянии». Теперешней власти должно быть весьма неудобным признать некрасивые действия предшественника. Мне лично представляется такая мотивация слабой. Говорят о деньгах: мол, в случае полноценного признания останков царскими у кого-то возникнут основания для получения каких-то серхбольших денег. Что ж, большие деньги – это серьезная мотивация. Но разобраться в подобных объяснениях решительно невозможно, тем более, что тут обычно приплетают конспирологические рассмотрения, и сознание начинает от всего того плыть... Одно можно сказать определенно: на стр. 24-26 упомянутой книги Голицына (он пересказан и в упомянутой книге П.В. Мультатули) приведен живой эпизод, в котором В.Н. Соловьев обнаруживает, что служит той структуре, для которой темные дела – нормальная вещь.


_{Монастырь на Ганиной Яме. Поклонный крест}

Свет неодолимый. Речь о Ганиной Яме, о явственном, внятном и несомненном для нашего церковного народа благодатном опыте, с 2000 года - уже многолетнем. Не обращать на него внимания, не считаться с ним возможно ли для церковного человека, связанного с темой Царственных страстотерпцев? Увы, можно хуже, чем не считаться – можно пытаться увязать его... с Поросенковым Логом! Мол, противоречия нет, а и Ганина Яма - место святое, там ведь «перед захоронением» в течение многих часов пребывали тела убиенных. Однако, снова и снова вспомним слова Святейшего Патриарха Алексия, сказанные им в сентябре 2000 года, когда он благословил создание обители: «Все пространство Ганиной Ямы — это живой антиминс, потому что все здесь пронизано частицами святых мощей, уничтожавшихся огнем и серной кислотой». Думается, наш мужественный святитель предвидел возможности «новых витков» в отношениях между Церковью и властями по вопросу «екатеринбургских останков». Но мог ли кто представить тогда, сколь значимым станет это место для нашего народа? Надо сказать, что по инициативе Анатолия Михайловича Верховского первый Царский Крестный ход от Вознесенской горки (где был разрушен Ипатьевский дом, задолго до создания там Храма-на-Крови) до Ганиной Ямы был совершен еще 19 июля 1992 г. (что было воскресным днем, ближайшим к 17-му числу). Его возглавил тогдашний правящий архиерей, владыка Мельхиседек. В том крестном ходе участвовало приблизительно 20 человек. Число участников постепенно возрастало. А теперь давно уже в Царском Крестном ходе от Храма-на-Крови до Ганиной Ямы (более 20 км) участвуют десятки тысяч людей, в этом году – 60 тысяч. Самому мне участвовать не пришлось, не раз слышал рассказы: «идешь – как летишь». Читатель убедится в справедливости такого сравнения, если посмотрит незамысловатую видеозапись Царского Крестного хода 17 июля 2017 г., на мой взгляд, и радость в этой записи вполне передается

Здесь вы увидите официальный репортаж о Крестном ходе этого года

Что же касается Поросенкового Лога, то были люди, к нему свернувшие - 5 человек... меньше, чем одна десятитысячная. Нашелся и священник, отслуживший 17 июля этого года молебен Царственным мученикам на этом месте, правда, не из нашей Церкви, а из РЦПЗ.Вот и Александр Авдонин, один из певрооткрывателей могильника, посетил в эти дни «Мемориал Романовых» на Поросенковом Логу.

В виду преклонного возраста, его очень заботливо принимали люди, которые следят за порядком на мемориале. Примечательно, что ни Авдонин, ни кто-либо из тех, кто его принимал, ни разу не перекрестились, не говоря уж о том, чтобы к кресту приложиться. Сказано было Александру Николаевичу и о том, что в этом году пока что все, почти все прошли мимо мемориала во время крестного хода, но осенью, можно надеяться, будет принято решение, которое все переменит. Воскликнем в свою очередь: это спорно! Сердцу не прикажешь.


_{Лилия на месте шахты в Царские дни}
   
http://www.pravoslavie.ru/105278.html

[Александр Васильевич]

Тайна Царских мощей в русской эмиграции


_{Царская Семья}

Мощи святых всегда почитались в Православной Церкви как священные реликвии, связующие земную и небесную части единого церковного народа. С прославлением Царской Семьи неизбежно встает вопрос о ее мощах.

Отношение большинства православного народа к «екатеринбургским останкам» известно (основной причиной недоверия, конечно, было общее недоверие к действиям и словам властей – см.: «Екатеринбургские останки» как зеркало русской смуты - http://rusidea.org/?a=430161 ). Целью этого «перезахоронения» было сокрытие правды о ритуальном убийстве и уничтожении тел. Даже лояльная ельцинским властям патриархия не нашла убедительных доказательств подлинности останков, но поскольку и стопроцентных доказательств обратного нет – вопрос следует считать окончательно нерешенным. (Не исключено, что хотя бы часть «екатеринбургских останков» может быть подлинной; для этого необходимо расследовать историю их возникновения и обретения на основе тех документов и сведений, которые остались секретными.)

В русском Зарубежье известны другие останки, которые эмиграция с полным правом связывала с Царственными Мучениками. Этой теме и посвящена наша статья, поскольку с зарубежными останками тоже связана тайна, еще не раскрытая. (Большинство из приводимых ниже сведений печатается впервые – по материалам готовящегося к изданию 2-го тома нашей книги «Миссия русской эмиграции».)

Как известно, белым следователем Н.А. Соколовым было собрано множество вещественных доказательств убийства Царской Семьи и ее слуг, в том числе небольшие частицы их тел: палец, осколки костей, куски кожи, сальные массы, вытопившиеся при сжигании. При отступлении белых все это было эвакуировано в Европу через Дальний Восток.

Крупные предметы (одежда, иконы, предметы домашнего обихода и т.п.) были отправлены поездом во Владивосток, но из 50 ящиков дошло лишь 29. Они были увезены в марте 1920 г. английским кораблем в Англию и переданы там Великой Княгине Ксении Александровне (сестре убитого Государя). Частицы мощей содержались отдельно в специальном сундучке. Их вывез вместе со следственным делом французский генерал Жанен (ранее выдавший красным адмирала Колчака) на французском судне, на нем же выехал следователь Соколов.

Материалы следственного дела и мощи генерал Жанен должен был передать дяде убитого Государя – Великому Князю Николаю Николаевичу (вероятно, как самому старшему по возрасту из Романовых и бывшему Верховному главнокомандующему Русской армии). Однако тот отказался принять их со странным объяснением, что «является частным лицом»... (Это, однако, не помешало ему позже выступать в роли «вождя эмиграции».) Тем более странно, что Николай Николаевич предложил Жанену передать реликвии не другим членам Династии (например, вдовствующей Императрице-Матери в Дании), а совершенно не монархическим кругам – М.Н. Гирсу, бывшему послу в Италии, ставшему в эмиграции председателем Совещания послов (объединившего в основном послов Временного правительства, то есть февралистов и масонов). Возможно, в этом сказались либеральные взгляды и связи самого Николая Николаевича, тоже поспособствовавшего отрешению Государя от престола...

Для перенятия от Жанена реликвий Гирс командировал капитана 1-го ранга Дмитриева. Позже тот вспоминал: «Насколько я помню, первое время они хранились в имении Гирса под городом Драгиньян [во Франции] в часовне и незадолго до своей смерти он передал их для хранения графу В.Н. Коковцеву, который положил их в сейф Русского для Внешней Торговли Банка... Перед своей смертью граф Коковцев передал все последнему оставшемуся Российскому Послу В.А. Маклакову. Где хранил сданные ему вещи Маклаков, я не знаю...» («Владимiрский Вестник». Сан-Пауло. 1959. № 80).

По другим данным, Гирс сразу передал реликвии особой коллегии. Так это или нет – для нашей статьи не столь важно. Важна дальнейшая судьба самих реликвий, оказавшихся в неправославных руках. После смерти Гирса (27.11.1932) этот вопрос особенно взволновал православную эмиграцию, ибо преемником Гирса на посту председателя Совещания послов стал Маклаков, человек вообще нецерковный и известный масон. При этом важно отметить общее состояние русской эмиграции в это время.

Во-первых, еще в 1926 г. от Русской Зарубежной Церкви откололись либерально-демократические круги: Американская митрополия и французские приходы, возглавлявшиеся митрополитом Евлогием. Откол произошел под явным влиянием масонства, и упомянутые хранители останков были в числе инициаторов откола (см. об этом в нашей книге «Миссия русской эмиграции», гл. 6-8).

Во-вторых, это была эпоха всемiрного экономического кризиса и начавшегося крушения «версальской» раскладки сил в Европе. Неспособные справиться с этим кризисом демократические правительства одно за другим уступали место авторитарным режимам фашистского типа. Образцом для них был итальянский фашизм, установивший новый строй – корпоративизм, бросивший вызов масонско-еврейскому засилью. Фашистские партии множились по всей Европе, и «мiровая закулиса» понимала, что справиться с этой опаснейшей для нее национальной альтернативой можно только путем новой всеевропейской войны. (Для этого еврейские банки Уолл-стрита и стали вскармливать Гитлера как агрессивного «полезного идиота» для развязывания войны и устранения всего европейского фашизма славянской кровью.)

Все это побуждало и русскую эмиграцию к сплочению и к избавлению от собственного масонского засилья (см. «Миссию русской эмиграции», гл. 10). Русская Зарубежная Церковь, чувствуя свою ответственность, с 1932-1933 годов начала предпринимать ряд важных организационно-политических шагов. В их числе отметим знаменитое Окружное послание против масонства (15/28.8.1932), подготовку церковного объединения всей православной эмиграции (оно состоялось в 1935 г.) и проведения II Всезарубежного церковного Собора (1938).

В ряду этих усилий Церковь стала добиваться и перенятия мощей Царственных мучеников в свое ведение для их отпевания и достойного упокоения в одном из храмов. В частности, известный историк русской армии А. Керсновский писал об этом (21.12.1932/3.1.1933) из Парижа первоиерарху Зарубежной Церкви митрополиту Антонию (Храповицкому):

«Психологически момент выбран нами удачно – как раз по опубликовании Окружного Послания [против масонства. – М.Н.]. Затрещит Треугольник! В дальнейшем, если это святое дело удастся, надо будет повести кампанию по освобождению РОВСа от масонов и по приведении его в законопослушность, – а во всяком случае к открытому исповедыванию «За Веру, Царя и Отечество»... Все это можно будет осуществить еще в наступающем 1933 году (обещающем политически быть особенно важным). Однако главное и предварительное условие – это первая победа над масонами в деле спасения Царского праха. Она создаст необходимую, единственно возможную обстановку для дальнейшей работы...».

Керсновский представлял себе уже и церемонию перенесения праха: «Вся эта торжественная обстановка – всенародное молебствие, воинские почести – психологически поразит эмигрантскую массу... Демагогия вождей и всякого рода непредрешенцев этим будет само собой ущерблена...».

Эта попытка обретения Церковью мощей Царственных Мучеников развивалась следующим образом. (Вся цитируемая переписка хранится в ГАРФ: ф. 6343, оп. 1, д. 289.)

2/15 декабря 1932 г. Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей принимает решение обратиться с запросом к В.А. Маклакову – преемнику Гирса в должности председателя Совещания послов. 10/23 декабря 1932 г. Митрополит Антоний пишет Маклакову:

«В свое время русское общественное мнение за границей было сильно взволновано вопросом о судьбе священных для каждого из нас Останков Царственных Мучеников, вывезенных из Сибири и переданных ген. Жаненом покойному М.Н. Гирсу. В связи с кончиной его снова возникает тревога об их судьбе, причем раздаются голоса даже о том, что они хранятся не соответствующим для таких Священных Останков образом. Останки каждого православного христианина окружаются со стороны Церкви известным почтением и его тем более заслуживают, конечно, Останки Царственных Мучеников. Вот поэтому Архиерейский Синод долгом своим почитает просить Вас о сообщении ему, приняли ли Вы после кончины М.Н. Гирса эти останки, а также, где и как они хранятся?..».

Ответ Маклакова (6.1.33) был уклончив: «...Считаю долгом Вас уведомить, что после кончины М.Н. Гирса мне стал известен порядок хранения, который был установлен для перевезенных из Сибири и по указанию Великого Князя Николая Николаевича переданных М.Н. Гирсу генералом Жаненом документов и различного рода предметов, относящихся до следственного производства об убиении Царской Семьи. В виду их исключительного характера все они были переданы на хранение особой коллегии в условиях, совершенно исключающих возможность утраты их вследствие чьей-либо смерти. В виду сказанного, Ваше Высокопреосвященство изволите усмотреть, что на Ваш вопрос «принял ли я после кончины М.Н. Гирса эти останки», я должен ответить, что М.Н. Гирс лично их хранителем не был и потому после его кончины я от него принимать их не мог. Смерть М.Н. Гирса в хранении их ничего не изменила; установленный порядок и способ хранения был рассчитан на время не одной человеческой жизни, а на все время, пока в хранении их за границей продолжается печальная необходимость».

При этом Маклаков не ответил на вопрос, как хранятся сами останки, отнеся их в категорию «различного рода предметов».

Далее Синод вновь запрашивает Маклакова, каким образом можно войти в переписку с упомянутой им «коллегией» хранителей (запись в журнале Синода от 20.1./2.2.33).

Ответ Маклакова (15.2.33): «Имена этих хранителей будут оставаться для всех в тайне. Эти имена, равно как и способ хранения, кроме самих хранителей, были известны только М.Н. Гирсу, а после его кончины мне». Маклаков может лишь предложить свое посредничество в переписке с ними.

29.2/11.3.33 Синод обращается через Маклакова уже к самим «хранителям» с теми же вопросами, ибо останки следует предать христианскому погребению с отпеванием в русской церкви. Ответ хранителей (14.5.33), переданный через Маклакова, категоричен:

«Никаких священных останков, принадлежащих Царственным Мученикам, в числе вещественных доказательств вовсе не имеется [выделено хранителями. – М.Н.] Давая полный перечень вещественных доказательств, приобщенных к следственному производству, – а других предметов мы на хранение не принимали, – г. Соколов указывает лишь следующие предметы, которые являются частью человеческого тела вообще, но без всякого утверждения, что они принадлежали телу кого-либо из членов Царской Семьи:

1) № 62 Две фаланги женского пальца.
2) № Несколько кусков человеческой кожи.
3) № 64 Кости, частью полуобгорелые, принадлежащие млекопитающему, и рядом с этим скелет собачки Джимми (№ 63).
4) № 65 Несколько комков земли, пропитанных жиром или салом.

Все остальные предметы, свыше 400 номеров, представляют собою части одежды и обуви, образа, книги, фотографии, картины и проч., частью вырытые из глубины шахты, или найденные в лесу, где совершено было сожжение тел замученной и убитой Царской Семьи, частью собранные в комнатах Ипатьевского дома.

Таким образом отпадает само предположение Ваше, что среди вещественных доказательств, хранимых нами, имеются священные останки Царственных Мучеников, могущие быть преданы земле с совершением отпевания...».

Возможно, будучи людьми нецерковными, хранители не понимали, что священными останками является даже малейшая частица тела мученика; но скорее всего они сознательно не хотели давать правой эмиграции эти мощи, чтобы не способствовать ее укреплению в том смысле, как на это надеялся Керсновский.

Например, хранители весьма надуманно объясняют всю свою секретность тем, что «ежели правительство СССР будет иметь сведения, кто и где хранит следственное делопроизводство, оно всегда сможет через своего представителя в той стране, где хранятся эти документы, предъявить официальное требование соответствующему правительству о выдаче ему следственного делопроизводства по делу, совершенному советскими служащими на советской территории...». – Разумеется, никаких правовых оснований на это у советского правительства не было, да и следователь Соколов не был советским служащим.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В новом письме (17/30.6.33) Синода хранителям митрополит Антоний констатировал: «По существу дела на Вашем хранении находятся и Останки Царской Семьи, хотя и скудные, перечисленные в Вашем письме»; теперь «факты убийства Царской Семьи и некоторых приближенных доказываются с несомненностью... Почему, признавая вещи принадлежащими Мученикам, делать исключение для обнаруженных обломков костей?.. Пусть малы эти 42 осколка костей, но они заслуживают с нашей стороны одинаково благоговейного отношения, как если бы сохранились целые тела мучеников. Так воспринимается это и русскими людьми...». Митрополит Антоний напомнил в этой связи выводы Соколова, признавшего подлинность найденных останков.

Тут же митрополит Антоний вновь затронул вопрос о неподобающем хранении останков Царской Семьи лицами, «принадлежащими к конституционно-демократической партии», и предложил привлечь к этому одного из представителей Династии. Так «можно хотя бы успокоить тех преданных Царственным Мученикам людей, которым представляется, что Их Останки пленены не только людьми, равнодушными к памяти Страдальцев, но даже, может быть, и вредящими».

Между тем, волнение правой эмиграции росло. С тем же предложением к Маклакову обратилось Правление Общества Памяти Государя Императора Николая II, подчеркнув, что родственники из членов Династии имеют более всего прав на решение судьбы останков. Стали множиться коллективные письма от групп православных прихожан из разных стран...

Хранители ответили Синоду через Маклакова лишь через два с половиной месяца (10.9.33) все в том же духе: «Прежде всего мы не можем не выразить нашего недоумения – на каком основании Архиерейский Синод определенно отрицательно решает вопрос об участии в составе нашей коллегии члена Царской Семьи, тогда как состав коллегии никому не известен»... Если бы член Династии и был включен в коллегию, он был бы обязан «никому об этом не говорить», иначе «он рискует очутиться ответчиком по предъявленному к нему советской властью иску...».

Тем не менее Синод решил привлечь к делу членов Династии Романовых, начав с Великого Князя Кирилла Владимiровича.

Тут необходимо напомнить, что в 1929 г. (после смерти Вел. Кн. Николая Николаевича) митрополит Антоний в целях сплочения эмиграции решил открыто поддержать Кирилла Владимiровича (провозгласившего себя в 1924 г. «Императором Кириллом I») и призвал всех объединиться вокруг него как «старшего по первородству». (Митрополит, к сожалению, не знал, что Кирилл был лишен прав престолонаследия Государем Николаем II из-за кровосмесительного брака, запрещенного Церковью и законами Российской империи, за что Кирилл потом и отомстил Царю в дни Февральской революции, предав его еще до его отречения и выпустив призыв к войскам переходить на сторону новой власти; см. документы в нашей книге «Кто наследник Российского Престола?».

Во всяком случае, вмешательство Кирилла в дело перенятия Церковью Царских мощей могло стать важным, как это полагал в уже цитированном письме Керсновский: «Все зависит от Государя. Захочет он предпринять первый шаг – и через год вокруг него объединится эмиграция. Только, ради Бога, пусть не колеблется, пусть не слушает маловерных скептиков... Чувствую, что все эти «Астреи» и «Гермесы» не так уж страшны, как это рисуется запуганному воображению. С Божьей помощью мы их сокрушим, если только серьезно захотим сокрушить».

Но «Государь Кирилл I» заколебался. В архиве Синода имеется письмо (8.1.1933) его секретаря Г.К. Графа, который передает мнение «Государя»: «Перевезти их [останки] в Югославию и хранить в Русской церкви Его Величество находит весьма опасным, ибо есть основания предполагать, что со стороны большевиков могут быть попытки их уничтожить. Хранить же их действительно надежно в церкви будет слишком трудно, раз в нее все могут входить. Думать о торжественном перевозе останков при теперешней конъюнктуре не приходится...».

Странное мнение, если к тому же учесть, что в 1924 г. тот же «Император Кирилл I» требовал от Гирса передачи этих останков, которые «принадлежат всему всему Русскому Народу и не могут быть присвоены и скрыты частными лицами под каким бы то ни было предлогом!..».

После этого Синод 20.1./2.2.1933 обратился к сестрам Государя Николая II – Великим Княгиням Ксении Александровне и Ольге Александровне с запросом, что они думают о необходимости «предания Останков христианскому погребению с совершением над ними отпевания, которого доныне были лишены Царственные Мученики». Ксения Александровна ответила (12/25.2.1933), что она и сестра не уверены окончательно в том, что это настоящие останки Царской Семьи: «В глубине души у нас теплится еще луч надежды, что мой дорогой Брат и Его семья живы. Как же я могу, ... не будучи уверенной, – уверять других?». Таким образом, и сестры Государя отказались поддержать усилия Синода.

При этом надо учесть, что сомнения в подлинности этих останков сеялись кем-то и намеренно вместе с сомнениями в достоверности всего следствия Соколова. (Поскольку он попытался продолжить следствие и в эмиграции, его внезапная смерть в 1924 г. тоже вряд ли была случайной...)

После всего этого Синод признал дальнейшую переписку с хранителями безполезной. Было принято решение совершить заочное отпевание Царской Семьи.

В архиве Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей за дальнейшие годы нет данных о том, что положение в этом вопросе с обретением мощей Царственных Мучеников как-то изменилось...

+ + +

Что же затем произошло с мощами?

По сообщению Н. Былова в журнале «Владимiрский Вестник» (1959, № 80), из сейфа указанного банка они были перевезены Маклаковым в какой-то другой банк. «Во время оккупации Парижа немецкие власти вскрыли сейф этого неизвестного нам банка и увезли ящики. Это было 18 февраля 1943 года. Будто бы немцы вначале соглашались не вскрывать сейф, но потом все-таки вскрыли и увезли ящики в Германию. В Париже в то время ходили слухи, что ящики эти погибли при бомбардировке Берлина, где они находились на одном из вокзалов».

В этой же публикации упоминается (со ссылкой на Великого Князя Андрея Владимiровича и генерала Позднышева) последний состав «коллегии» хранителей в 1943 г.: В.А. Маклаков, А.А. Гулевич, В.В. Свечин и К.К. Миллер. Конечно, главной фигурой в коллегии был именно Маклаков. Во время немецкой оккупации он несколько месяцев просидел в тюрьме как масон, так что конфискация немцами содержимого его сейфа вполне вероятна. А 12 февраля 1945 г. он вместе с группой масонов-совпатриотов нанес визит советскому послу в Париже и заявил: «Мы прекратили борьбу, ... крушения советской власти мы уже не хотим». Так что, если бы немцы не конфисковали ящики и сундучок с мощами, то не исключено, что они тогда могли быть Маклаковым «возвращены на родину»...

Но действительно ли эти частицы мощей Царской Семьи были увезены немцами? Действительно ли они погибли при бомбардировке? Не могли ли они быть захвачены в Германии советскими органами и увезены в СССР?.. Ведь первый экземпляр следственного дела Соколова, как говорят, изъятый немцами из одного из банков в Париже, оказался позже именно в СССР в качестве трофея. Не был ли это тот же самый банк?..

К сожалению, в данное время уточнить все это по архивам КГБ невозможно, ибо органы туда пускают лишь «своих» исследователей-мародеров (вроде Э. Радзинского и Л. Млечина), которые не напишут ничего лишнего, что может пригодиться православным патриотам и повредить славным чекистским предшественникам. Надеемся все же, что рано или поздно найдутся люди, способные пролить свет на эту тайну. В каком бы направлении ни велись поиски мощей Царской Семьи – любой негативный результат (в виде отпадения ложной версии) имел бы значение.

Почему же в последние [1990-е] годы, в связи с захоронением «екатеринбургских останков» в С.-Петербурге, многие в России и Зарубежье стали утверждать, что хранившиеся во Франции останки были замурованы в брюссельском Храме-Памятнике? Кое-кто даже пытался добиться от Зарубежной Церкви доступа к этим останкам «для сравнения». Думается, все эти попытки напрасны, и брюссельский Храм надо оставить в покое.

Видимо, произошла путаница, которую можно объяснить следующим образом, основываясь на информации, любезно предоставленной нам графиней М.Н. Апраксиной (ее отец Н.М. Котляревский был инициатором и затем председателем Комитета по сооружению Храма-Памятника, заложенного в начале 1936 г. и освященного в 1950 г.).

Дело в том, что в брюссельском Храме были замурованы другие реликвии: вывезенные из Сибири самим Соколовым две баночки с землей, пропитанной человеческими сальными массами. Они были переданы им на временное хранение князю А.А. Ширинскому-Шихматову, затем его сыном Кириллом были вручены в 1940 г. в Париже митрополиту Серафиму (Лукьянову) и от него попали в Брюссель. Сначала они хранились в другом брюссельском храме, лишь в 1943 г. их привез в Храм-Памятник протоиерей Иоанн Григор-Клочко. Все это подтверждается публикуемыми здесь распиской и фотографиями из архива М.Н. Апраксиной.

Эти реликвии были помещены в особый ларец, который и был замурован в стену Храма-Памятника. Но в приходском архиве нет никаких данных о том, что там были замурованы и более крупные частицы мощей, хранившиеся масонской «коллегией». Если бы их когда-либо передали в Брюссель – столь важное событие осталось бы в памяти людей, причастных к сооружению Храма и к приходской жизни.

Тем не менее этот Храм-Памятник уникален по собранию других реликвий, связанных с Царской Семьей. В их числе Библия, подаренная Императрицей Наследнику Цесаревичу, Крест с найденными в екатеринбургской шахте нательными иконками и кольцами, икона св. Иоанна Крестителя, находившаяся в Царской Семьей в Ипатьевском доме, погон Государя и его шинель. Все это было передано в Храм покойной Великой Княгиней Ксенией Александровной.

Этот уникальный Храм, сооруженный в память Царственных Мучеников, считается «лампадой» Русского Зарубежья всем святым мученикам Русской Церкви ХХ века.

М. Назаров 2000 г.

Напечатано в двух вариантах (здесь совмещены):
«Имперский Вестник». 2001. № 53. Янв.
«Православная беседа». 2001. № 2.

ПС 2008. Следует также отметить, что обнаружение следователем Соколовым вытопленного человеческого жира на месте уничтожения тел Царской Семьи свидетельствует об их сжигании при большой температуре. Тогда как на «екатеринбургских останках» отсутствуют следы огня – следовательно, они не могут быть царскими. Почитание их верующими как «царских мощей» также за эти годы не установилось.

   

<sub>Расписка митрополита Серафима (Лукьянова) в получении реликвий от князя А.А. Ширинского-Шихматова 8/21.1.1940 г.

   

Ларец с землей, пропитанной частицами мощей Царственных Мучеников. Позже он был замурован в стенах Храма-Памятника.

   

После панихиды 4/17 июля 1943 г. Слева направо: Э.Н. Фричеро, прот. Иоанн Григор-Клочко, В. Котляревский, М. Котляревский, кн. П.Б. Щербатов, кн. М.А. Черкасский, В. Кусонский, граф П.Н. Апраксин, А. Слободской, А.В. Гладков, Н.А. Всеволожский.</sub>



Михаил Назаров

Источник: Издательство «Русская идея»

14 июля 2017 г.

http://www.pravoslavie.ru/105137.html

[Александр Васильевич]

Новосибирец набросился с топором на памятник Николаю II и цесаревичу Алексею

 Новосибирск, 1 августа 2017 г.



Новосибирская полиция проводит проверку по факту повреждения памятника Николаю II и цесаревичу Алексею, установленному в июле у собора Александра Невского, сообщили "Интерфакс-Религии" в пресс-службе Главного управления МВД России по региону.

По данным полиции, в ночь на вторник 31-летний новосибирец, приставив к памятнику лестницу и взобравшись по ней, нанес несколько ударов по скульптурной композиции.

Проезжавший мимо экипаж вневедомственной охраны задержал вандала и доставил в полицию. Устанавливаются мотивы и сумма причиненного ущерба, по результатам проверки будет дана квалификация действий, совершенных задержанным.

В настоящее время голова цесаревича Алексея, на которую, судя по всему, и обрушились удары, закрыта тканью, передал корреспондент "Интерфакса". Статуя самого императора не повреждена.

Памятник был открыт 16 июля возле Александро-Невского собора в ознаменование 99-й годовщины расстрела царской семьи.

* * *

Настоятель собора во имя святого Александра Невского протоиерей Александр Новопашин прокомментировал "КП" порчу памятника Николаю II и его сыну:

"Памятник - это собственность епархиального управления. Это изображение не просто политического деятеля, а святого Русской Православной Церкви. Это все равно, что войти в церковь и иконостас порубить. Что это будет? Оскорбление религиозных чувств или какая статья? Вот пусть разбирается полиция. У нас не так много в стране памятников Николаю II, и я думаю, что власти области и города тоже должны как-то отреагировать на это преступление".

Напомним, полиция задержала вандала, но его личность не установлена: на все вопросы он отвечает молчанием.

http://www.pravoslavie.ru/105514.html

[Александр Васильевич]

Андрей Мановцев

В ту ночь захоронения не было

 Весьма благодарен уважаемой Татьяне А.В. за приводимый ниже ее комментарий к моей статье «Обличить Юровского несложно» http://www.pravoslavie.ru/105278.html:

«Телеграмма Юровского, приведенная уважаемым А.Мановцевым, никак не доказывает, что Юровский не мог быть в Поросенковом Логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Скорее, наоборот, подтверждает такую вероятность. В Телеграмме, в графе "Подана" стоит не только дата 20.VII, но и время - 20ч.40 мин. Расстояние от Екатеринбурга до ст. Бисерть (Бисертский завод) - всего 110км. Если Юровский выехал из Екатеринбурга в ночь с 18 на 19 июля или ранним утром 19 (как говорится в статье), то получается, что 110 км до Бисерти поезд ехал больше 1,5 суток, а это вряд ли. Более вероятно, что Юровский выехал именно утром 20 июля и, соответственно, в ночь с 18 на 19 июля вполне мог быть в Поросенковом Логу».

Признаюсь, я поверил Николаю Россу, написавшему: «Таким образом Юровский был доставлен, с багажом, на вокзал 19 июля, ранним утром (20-го он послал телеграмму со станции Бисерт)» – см. Николай Росс. Гибель Царской Семьи. Посев 1987, стр. 583. А посмотреть, каково расстояние от Бисерти до Екатеринбурга я, к стыду своему, не удосужился. Однако есть свидетельство одного из цареубийц А.Г. Кабанова, который пишет в своих воспоминаниях: «Тов. Юровский вечером 18 июля 1918 г. с небольшим в руках чемоданчиком, в котором были сложены драгоценности Николая Романова <…> выбыл в Москву сдавать эти ценности. <…> Вся охрана дома особого назначения была снята и отправлена на запад» («Исповедь цареубийц», М. «Вече», 2008, стр. 131 – далее «Исповедь цареубийц»).


_{Алексей Кабанов в начале 1920-х годов}

Можно было бы считать, что А.Г. Кабанов ошибся с датой, но он, очевидно, помнит, что охрана была снята в тот же вечер, как Юровский уехал в Москву. И дата подтверждается показаниями одного из охранников, а именно Ф. П. Проскурякова, данными Н.А. Соколову в сентябре 1919 г. Приведем отрывок подробно, чтоб обрисовать течение времени в тот день (18 июля) для Филиппа Полуэктовича и заодно подтвердить наличие Юровского в Доме особого Назначения (а не где-либо) с раннего утра: «В четверг 18 июля с 6 часов утра меня Медведев поставил на пост внутри дома у комендантской. <…> Когда я в тот день, 18 июля, вступил на пост, в доме были уже Юровский, Никулин, Медведев и латыши. <…> Я хорошо помню, что Юровский, когда я пришел становиться на пост, был уже в доме. Должно быть, он и ночевал тут (а не на Ганиной Яме, как по «Записке» - А.М.). У них шла уборка царских вещей, и они все очень торопились. Укладывали вещи все положительно, какие только можно было уложить. Но доподлинно сказать, каие именно вещи укладывались, я не могу, потому что сходить с поста я не мог. <…> О чем разговаривали в это время между собой Юровский, Никулин и Медведев, я не слышал. Были они все спокойные и, как мне тогда казалось, Юровский и Никулин были несколько пьяные. В тот день вещи еще никуда не вывозились, а только укладывались . Сойдя с поста, я пошел в караульное помещение, поспал, поел и пошел со Столовым к брату Александру во 2-ю часть милиции. <…> До вечера мы со Столовым проболтались по городу и к вечеру пришли в караульное помещение. Тут нам Медведев объявил, что мы все должны уезжать из Екатеринбурга. 19 утром нас отправили на станцию Екатеринбург I» (Росс, стр. 278, выделено мною – А.М.).


_{Посадка на поезд в 1918 г.}

Как же быть с телеграммой? Есть только такие возможности: 1) в продвижении поездов были большие задержки (что во время гражданской войны вполне возможно); 2) телеграмма была большевистской подделкой (каковые вполне практиковались; был найден лишь бланк в Доме Особого Назначения) для неизвестных нам целей. Как бы ни казались такие варианты натянутыми, совпадение сведений по воспоминаниям А.Г. Кабанова и показаниям Ф.П. Проскурякова показывают, что кучер Елькин (как он и говорит) отвез Юровского на вокзал поздно вечером 18-го июля.

Итак, в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Юровский уехал в Москву, следовательно, на Поросенковом Логу его не было.

Эта статья написана, однако, для недоверчивого и скептического читателя. И для него сейчас будет обосновано, по целому комплексу соображений, что в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. никакого захоронения на Поросенковом Логу не производилось. В основном, мы приведем аргументы из уже упоминавшейся брошюры «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему». СПб 2017 (далее – Брошюра).

Переезд №184. Напомним, что так называемая «Записка Юровского» существует в разных модификациях. Одна из них – запись беседы Юровского со старыми большевиками в г. Свердловске в 1934 г. (далее – «Стенограмма»): В этой беседе цареубийца говорит о возможном свидетеле их действий в Поросенковом Логу: «...мы приближались уже к полуночи, тогда я решил, что надо хоронить где-то тут, т.к. нас в этот поздний час никто здесь видеть не мог, единственно кто мог видеть нескольких человек – это был железнодорожный сторож разъезда», и вопрос о ненужном свидетеле тут же почему-то растворяется в воздухе. Крестьянина, знакомого Ермакова, они испугались (речь идет о мифических выкапывании и закапывании ямы в ночь с 17 на 18 июля 1918 г.), а железнодорожного сторожа – нет. Опять же и его, «единственного», можно было расстрелять, но не расстреляли, и точно, что не в силу человеколюбия. А он был (точнее, был бы) отнюдь не единственным ненужным свидетелем!


_{Переезд №184. Фотография Н. Соколова 1919 г.}

Путевым сторожем, жившим с семьей у переезда № 184, был Яков Иванович Лобухин. И он, и сын его Василий, давали показания следователю Н.А. Соколову в июле 1919 г., посвященные тому, чему они были свидетелями 17-19 июля 1918 г. ( Росс. 394-396). По показаниям Василия Яковлевича, вечером 18 июля у железнодорожной будки собрались три подводы дачников, которых не пропустили проехать в деревню Коптяки: «Они у нас пили чай, - рассказывал В.Я. Лобухин, - и ждали, когда можно будет проехать в Коптяки». Пришлось им и заночевать на этом месте. Таким образом, к ночи с 18 на 19 июля у переезда № 184 собралось не менее десяти-пятнадцати человек. По меткому замечанию А.М. Верховского, «они все это время, пребывали в томительном ожидании и праздности, стало быть, они ничем не отвлекались от наблюдения за всем, что происходит вокруг» и непременно должны были бы заметить то, что сочинялось Покровским и повторялось Юровским. Правда, ночь наступила, и, как говорил Я. Лобухин Соколову, «все спать полегли», но всем поместиться у сторожа было невозможно, кому-то пришлось и на воздухе ночевать. Никто ничего особенного не заметил. По рассказу Я.Лобухина, вечером 18-го июля грузовой автомобиль «прошел через переезд и пошел прямо через лог, а не времянкой, как шли все остальные». Далее: «Этот автомобиль в логу и засел в топком месте». От застрявших к колодцу сторожа приезжали двое с бочкой за водой, на «коробке» (разновидность телеги), их сторож видел, но потом не заметил, как стащили тес у него из его «городьбы» (изгороди) – для создания мостика из этого теса и шпал, очевидно, ради того, чтоб машине выехать. Вскоре Я. Лобухин тес вернул на место. Никаких следов деятельности (ни выброшенной земли, ни кострища, ни трупного запаха) он не заметил, сказал только: «там одни шпалы остались» (Брошюра, стр. 45-46)

В упомянутой брошюре очерк, посвященный подробному разбору «Записки Юровского» назван «Документ, изъеденный ложью». Нужно бы добавить: а также исполненный несуразностями. Некоторые из последних имеют для версии Покровского-Юровского большое значение. В частности, это сожжение двух тел на Поросенковом Логу и выкапывание ямы для могильника.

Выкапывание ямы В «Записке Юровского» (по публикации Г. Рябова в апрельском номере журнала «Родина» 1989 г.) читаем: «Хотели сжечь Алексея и А.Ф., но по ошибке вместо последней с Алексеем сожгли фрейлину. Потом похоронили тут же, под костром, останки и снова разложили костёр, что совершенно закрыло следы копания. Тем временем выкопали братскую могилу для остальных. Часам к 7 утра яма, аршина в 2½ [1,7 м] глубины 3 ½ [2,5 м] в квадрате, была готова. Трупы сложили в яму, облив лица и вообще всё серной кислотой, как для неузнаваемости, так и для того, чтобы предотвратить смрад от разложения (яма была не глубока)». В «Стенограмме» создание ямы оснащается справедливым психологическим замечанием: «Нужно сказать, что все так дьявольски устали, что уж не хотели копать новой могилы, но, как всегда в таких случаях бывает, двое-трое взялись за дело, потом приступили другие». (Это все, что в «Стенограмме» говорится о создании ямы).

По официальной версии 1998 г., соответствующей «Записке Юровского», (см. «Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи» 1998 http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/exp/index.htm) . грузовик с трупами застрял в Поросенковом Логу В 4 часа 30 мин 19 июля 1918 г., и, после двух часов безуспешных попыток вытащить машину, Я.М. Юровский принял решение о захоронении трупов посредине дороги на Коптяки, в районе переезда №184. Нетрудно посчитать, по указанным официальным данным, что создание ямы тем самым заняло полчаса, и всякому ясно, что это решительно невозможно. В своей книге «Последний император России. Тайна гибели» Ю.А. Григорьев производит несложные и убедительные вычисления, по которым на работу по созданию ямы, описанной в «Записке», 1,7 м глубины и размером 2,5 кв.м., требуется не менее 3,5 часов. Но допустим, мы держимся варианта «Стенограммы», и яма создавалась, начиная с полуночи или с двух часов ночи (если машину пытались вызволить в течение двух часов) в течение достаточно продолжительного времени. Есть, однако, простое соображение, по которому захоронение девяти трупов в этой яме было все-таки невозможно: если бы это были не чьи-то подброшенные кости (см. по этому поводу ниже соображения Ю.А. Григорьева), а реальные человеческие тела, они в этой яме просто не поместились.бы. Напомним, что размер ямы был 2,5мХ2,5м в основании и 1,7 м глубина. И это означает, в частности, 10 кубических метров вынутого грунта, что не могло быть незаметным и для Соколова через год, и что не видел путевой сторож Яков Лобухин на следующий день, а он возвращал украденный у него тес (для вытаскивания машины), так что видел «мостик из шпал» и что его окружало.

В марте 2008 г. состоялся «Круглый стол» по проблеме «екатеринбургских останков» http://pravoslavnye.ru/news_rl/2008/02/29/sud_bu_ekaterinburgskih_ostankov_dolzhen_reshit_sud/

, в котором с одной стороны принимали участие В.Н. Соловьев и С.В. Мироненко, а с другой стороны А. Д. Степанов, С.А. Беляев, Л. Е. Болотин,А.Ю.Хвалин, С.В. Тимченко: В процессе обсуждения затрагивался и вопрос о создании ямы-могильника. Л.Е. Болотин заметил, что следы выемки большого количества грунта не могли исчезнуть. В.Н. Соловьев, в своем ответе, сказал, в частности, следующее: «фактически яму рыли в грязи, комков земли не было, и вся масса спрессовалась после захоронения. Яма очень мелкая, тела находились на глубине где-то сорока сантиметров. Спрятать, разбросать по такой территории кубометр грунта, не представляет трудности». Спрессовались, значит.... А кубометр – это, по вычислениям Соловьева, объем 10 тел, для захоронения которых и требуется мол изъять кубометр грунта... Однако, дивиться Владимиру Николаевичу можно бесконечно, и мы это оставим. Хороший вопрос задал С.В. Тимченко: «А следственный эксперимент не проводили? Взять 10 манекенов и попытаться запихать в эту яму». Ответа не было, потому что не проводили, а не проводили потому, что не запихнулись бы.

Сжигание двух тел. С удивительной лихостью Юровский сообщает старым большевикам (см. «Стенограмму»): «Тут же развели костер и, пока готовилась могила, мы сожгли два трупа: Алексея и по ошибке вместо Александры Федоровны сожгли, очевидно, Демидову. На месте сжигания вырыли яму, сложили кости, заровняли, снова зажгли большой костер и золой закрыли всякие следы». Соответствующие две фразы «Записки» уже приведены. Не станем касаться здесь вопросов, связанных с находкой 2007 г. – будто бы соответствующей словам Юровского. Мы занимаемся «Запиской».

На упомянутом «Круглом столе» 2008 г. С.А. Беляев задал вопрос: «Согласно официального документа, который был представлен в комиссию за подписью главного судмедэксперта России, на сжигание тела в условиях интенсивного горения при условии поливания керосином или бензином нужно от 24 до 48 часов. Они провели следственный эксперимент по сжиганию тел. Как могли сжечь два тела за полтора часа максимум?!». Несуразный ответ Мироненко не раз цитировался, он нас не интересует. Пусть даже не «за полтора часа максимум», пусть даже мы держимся версии «Стенограммы», и сжигание длилось в течение нескольких ночных часов. Но ведь не 24 часа! (Брошюра, стр. 42-43)

Показания И. Родзинского. В связи с имевшим якобы место сожжением тел на Поросенковом Логу стоит привести показания одного из участников сокрытия следов преступления. Это был чекист, не принимавший непосредственного участия в цареубийстве, тогда еще молодой человек, Исайя Родзинский. Он давал показания в ЦК КПСС в 1964 г. По недосмотру, аудиозапись показаний Родзинского оказалась доступной рядовым посетителям выставки «Гибель семьи Императора Николая II. Следствие длиною в век», проходившей летом 2012 года в Архиве РФ: можно было взять наушники и прослушать. Недосмотр заключался в том, что Родзинский (весьма «живо», с похохатываниями, т.е. глумясь над убитыми спустя 46 лет после их убийства) рассказывает... о сожжении тел! Рассказ его, весьма несуразный, опубликован в сборнике В.В. Алексеева «Гибель Царской Семьи: мифы и реальность» (Екатеринбург 1993, далее - Алексеев). Причем есть небольшая подробность этого устного рассказа, не вошедшая ни в книгу В.В. Алексеева, ни в книгу Ю.Жука «Исповедь цареубийц» Алексеев, заметим, не претендует на полноту воспроизведения аудиозаписи, а Жук претендует. Подробность такая. Родзинского спрашивают: «Долго жгли, до конца?», тот отвечает: «Долго жгли, по-моему долго жгли, до конца».

Надо сказать, что (очевидно, по указанию сверху) Родзинский придерживается версии Юровского: машина застряла, и там, где застряла, решили захоронить. С этого-то места мы приведем его свидетельство: «Ну, тут часть разложили этих самых голубчиков и начали заливать серной кислотой, обезобразили все, а потом все это в трясину. Неподалеку была железная дорога. Мы привезли гнилых шпал <...> Разложили этих шпал в виде мостика такого заброшенного через трясину, а остальных на некотором расстоянии стали сжигать. Но вот, помню, Николай сожжен был, был этот самый Боткин, я сейчас не могу вам точно сказать. Вот уже память. Сколько мы сожгли, то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек сожгли. Кого, это уже точно я не помню. Вот Николая точно помню, Боткина и, по-моему, Алексея. Ну, вообще должен вам сказать, человечина, ой, когда горит, запахи вообще страшные. Боткин жирный был. Долго жгли их, поливали и жгли керосином там, что-то еще такое сильно действующее, дерево тут подкладывали. Ну долго возились с этим делом. Я даже, вот, пока горели, съездил, доложился в город и потом уже приехал. Уже ночью было, приехал на легковой машине, которая принадлежала Берзину. Вот так, собственно говоря, захоронили» (Алексеев, стр. 137). То есть как это ночью приехал? По Покровскому-Юровскому, никак не могли весь день провести в 200 метрах от переезда; и машина точно вернулась в Екатеринбург рано утром 19-го! Какое же тут может быть объяснение? Понятно, что только одно: насчет версии с захоронением под «мостиком» Родзинский попросту врет (выполняя партийное задание), но рассказывает правдиво о сжигании тел на Ганиной Яме в предыдущие дни. Как раз и в город он мог бы съездить с возвращением. Сама отвратительная живость его рассказа говорит в пользу его достоверности: восхищение тем, как хорошо был сложен Николай, запахи, «Боткин жирный был» - все это оставило у чекиста неизгладимые впечатления. (Брошюра, стр. 43-44).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Итак, показания Родзинского говорят, на самом деле, в пользу версии Н.А. Соколова. Для нас они важны как, очевидно, ложное свидетельство в отношении того, что происходило (точнее, не происходило) на Поросенковом Логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Существуют серьезные соображения Юрия Григорьева в пользу того, что «екатеринбургские останки» - . фальсификация. Сейчас мы приведем их, но перед этим, в связи с обвинением Юрия Александровича в «надуманности» его аргументов, необходимо рассмотреть следующий вопрос.


_{Поросенков Лог. Фотография Н. Соколова 1919 г.}

Характер почвы Поросенкового Лога. Вспомним, как в недавнем интервью В.Л. Попов http://www.pravoslavie.ru/104826.html утверждал, почва на Поросенковом Логу - глинистая. Откуда это известно В.Л. Попову? – никак не указывалось. А, по Григорьеву, почва Поросенкового Лога – болотистая, и ссылается он на Н.А. Соколова, на показания местных жителей, на Александра Авдонина. Соколов сказал о Поросенковом Логе так: «Самый лог представляет собой лесное сенокосное болото». Эта фраза имеется в протоколе, названном «Осмотр местности рудника Соколовым (23.05 – 17.06 19)» http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra8/Ra8-027-.htm?cmd=2 Авдонин по профессии – геолог. В своей книге «Ганина яма» он однозначно называет почву Поросенкового Лога болотистой, так, рассказывая об осуществлении первого раскопа (в июне 1979 г.), он пишет: «... вернувшись к раскопу, мы оцепенели от испуга: яма почти полностью наполнилась водой. Видимо, протекавший рядом ручей ее насыщал. Сквозь слой воды из глубины выходили пузырьки болотного газа» (А.Авдонин. Ганина яма. Екатеринбург. 2003, стр.200, выделено мною – А.М.). И о кислотности пишет Авдонин: «К вечеру того же дня по ряду керновых образцов были измерены величины коэффициентов Ph, характеризующие показатель его кислотности. Ряд проб <…> дал повышенное значение кислотности» (Там же, стр.197). По поводу кислотности, уместно сказать и о следующем документе: «Информация прокурора В.Н. Туйкова <…> о ходе прокурорской проверки по факту обнаружения 11-13 июля 1991 г. останков группового захоронения». В нем говорится: «останки находились в среде с повышенной кислотностью» (В.В. Алексеев. Гибель Царской Семьи. Мифы и реальность». Екатеринбург. 1993, стр. 237).


_{Юрий Григорьев}

Торфяное дубление. Приведем отрывок из очерка Григорьева «Екатеринбургские останки: царские или фальшивка? Точка зрения судмедэксперта». Отметим, что в этом очерке Ю.А. Григорьев опирается на более современную литературу, чем в его упомянутой книге: «Доступным всем и каждому примером торфяного дубления являются «болотные люди». Так называют тела тех, что жили на земле многие сотни лет назад и утонули в болоте. Посмотрев в интернете на фотографии этих людей легко убедиться, насколько хорошо болото сохраняет тела. Подробнее о происходящих при торфяном дублении процессах можно узнать из книги «Судебно-медицинская танатология», в которой авторы подробно их описали (Туманов Э.В., Кильдюшов Е.М., Соколова З.Ю., "Судебно-медицинская танатология». Москва: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав. 2012 ). Здесь же уместно ограничиться выдержками из данного труда и сопоставить их с состоянием останков, извлеченных из захоронения под мостиком в Поросенковом Логе. «…При погружении тела умершего в толщу болота, оно попадает практически в бескислородную среду… процессы аэрации почвы и биологической трансформации органических веществ резко замедляются… Накопление в тканях трупа масляной, уксусной, щавелевой и т.п. кислот ведет к усилению кислой реакции, которая настолько угнетает деятельность как аэробных, так и анаэробных микроорганизмов, что их жизнедеятельность полностью прекращается. В результате, дальнейшее разложение органической массы трупа останавливается…». О сохранности мягких тканей трупов «из-под мостика» не может быть и речи. Извлечены практически одни только кости. «… Высокая кислотность болотистых почв приводит к интенсивному выщелачиванию органов и тканей трупа. Происходит декальцинация костей скелета, что придает им плотноэластическую, хрящевидную консистенцию…». «…При наружном исследовании трупов, находящихся в состоянии торфяного дубления, отмечается удовлетворительная сохранность тела умершего. Кости черепа, грудной клетки и таза при надавливании податливы, после прекращения давления возвращают исходную форму…». «…Кости гибкие, по консистенции напоминают хрящи…». В случае с «екатеринбургскими останками» ничего подобного нет и в помине. Все кости, извлеченные из захоронения, твердые, сухие и легкие. Они не гнутся и не режутся ножом, как это должно было произойти после многолетнего пребывания в болоте с кислой средой. <…> «…Трупы в торфяных болотах могут хорошо сохраняться неопределенно долго – от нескольких десятков до нескольких тысяч лет, многие прижизненные черты легко подаются восстановлению, что позволяет проводить судебно-медицинскую идентификацию тел умерших…». Ничего подобного с трупами «из-под мостика» не произошло. О возможности восстановлении прижизненных черт в целях идентификации говорить не приходится. И наконец, самое важное: «…Проведение каких-либо судебно-генетического и судебно-биологического исследований трупов, подвергшихся действию торфяного дубления, не представляется возможным, так как гумусовые кислоты разрушают как ДНК, так и белки, определяющие антигенные характеристики трупа…». (выделено Ю.А. Григорьевым, Брошюра, стр. 50-52).

Обратимся теперь к аргументам Ю.А. Григорьева, с характером почвы не связанным. Но вначале нельзя не вспомнить замечание академика В.В. Алексеева, которое он не раз высказывал еще будучи членом Правительственной Комиссии 1993-1998 гг.: нет никаких документов, которые подтверждали бы, что останки, извлеченные на Поросенковом Логу летом 1991 г, являются останками людей, похороненных там летом 1918 г. Нелишне указать и на то, как несуразны и противоречивы (по отношению друг к другу или у одного из авторов в отношении к самому себе) рассказы о сенсационной находке самих энтузиастов-открывателей - Г. Рябова и А.Авдонина. Об этом можно составить представление, обратившись к книге князя А.К. Голицына «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи» (М.Грифон, 2013). Предоставим слово Григорьеву:

«О пропавших костях. Всего из этого захоронения было извлечено около 800 костей, из которых позднее специалисты собрали 9 скелетов, в каждом из которых не хватало от половины до двух третей костей. В.Соловьев даже не попытался объяснить «недостачу» такого большого количества костей. А между тем, вопрос не праздный. Если трупы были помещены «под мостик» целыми, а именно это утверждал Юровский, подтвердили следователь В.Соловьев и Правительственная Комиссия, то кости не могли никуда пропасть. Если бы все найденные кости извлекли за один раз, можно было бы предположить невнимательность, несерьезное отношение или даже леность поисковиков. Поверить, что при неоднократном обследовании захоронения из него так и не достали все кости, невозможно. А вот если в захоронение «закладывали» не целые трупы, а отдельные кости, тогда их недостача легко объяснима» (Брошюра, стр. 52-53). Здесь уместно привести высказывание В.Л. Попова в упомянутом интервью: «В 1991 году была детективная процедура изъятия останков: ночью под дождем в палатках разгребали глину и перетирали ее в руках. В течение трех дней пытались сделать то, что обычные археологи делают полтора-два месяца. Все делалось впопыхах, какая-то часть фрагментов скелетов была утрачена». Да, конечно, не раз указывалось, что процедура изъятия останков выходила за всякие рамки как в юридическом, так и в процессуальном плане. Но не до утраты же (не менее, чем) трети костей! Тем более, что и впоследствии, как подчеркивает Григорьев, захоронение неоднократно обследовалось.

Думается, сказанного достаточно.Надеемся, читатель заинтересовался упоминаемой здесь брошюрой. Напомню, что по вопросам ее приобретения следует написать мне письмо на адрес amanovtsev@yandex.ru, отвечу обязательно.

Спрашивается, чем занималось, в отношении главных вопросов, новое следствие в течение многих месяцев и с подпиской о неразглашении? Что секретного в характере почвы Поросенкового Лога? Не то ли, что он болотистый, с высокой кислотностью? Что секретного в материалах, связанных с «Запиской Юровского» и белым следствием 1918-1919 гг.? Не то ли, что «Записка» никоим образом не может служить историческим обоснованием подлинности могильника? Совсем не нужно обладать особыми полномочиями и даже быть профессионалом, чтобы, пользуясь доступными материалами, установить: в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. захоронение на Поросенковом Логу не производилось.


_{С.Беляев}

В завершение приведем и вполне профессиональное мнение, а именно процитируем известного историка и церковного археолога С.А. Беляева, который на упоминавшемся «Круглом столе» 2008 г. сказал следующее: «...суть моего особого мнения, которое было высказано на последнем заседании комиссии в общей форме, а потом в более развёрнутой форме на слушаниях в Государственной Думе, сводилась к тому, что на основании всей совокупности источников, результатов, произведённого вами предварительного следствия, можно утверждать, что утром 19 июля 1918 года под шпалами никто никаких останков не хоронил, иными словами, никакой «могилы» в это утро там никто не устраивал».

4 августа 2017 г.

http://www.pravoslavie.ru/105575.html

[Александр Васильевич]

 Татьяна  Боровикова, Русская народная линия

Слово в защиту святого Царя. И что нам делать



Мы живем в год 100-летия предательства Царя. Через год, в 2018 году, мы будем отмечать самую трагическую дату прошлого века 100-летие мученического ритуального убиения Святой Царской Семьи, приведшее  Россию к многомиллиардным жертвам. (Одни аборты чего стоят! По оценкам экспертов мы убили во чреве миллиард 40 миллионов наших детей. А война? А горячие точки? А еще более трудное мирное время, когда мужское население вымирает с бешеной скоростью от водки, экстрима прочих глупостей?) Этому историческому и духовному событию в жизни России и Русской Православной Церкви,100-летию мученического ритуального убиения Святой Царской Семьи, пока не было уделено должного внимания.

Это событие должно стать знаковым в переосмыслении новейшей истории России. Это - ключевой вопрос. Лакмусовая бумажка. Стержень от пирамидки, без которого все кольца рассыпятся. Это - ось Державы. Вопрос не прошлого, но будущего России, будущего наших детей.

Видимо именно поэтомунакануне скорбной даты 100-летия наложения проклятия на наш бедный русский народ, и, очевидно, прекращения срока его действия, мы видим массированные атаки с целью не просто не дать народу покаяться за грех богоотступничества, клятвопреступления и цареубийства, но во что бы то ни стало дискредитировать, оклеветать, оболгать Государя как главу венценосной семьи, как порядочного и целомудренного человека, как честного мужа, как православного христианина, да еще прославленного в лике святых. Таким образом, через «невинную» сплетню, ложь и клевету, завернутую в хрустящий фантик фильма «Матильда», разрушается целостный образ всей царской семьи. Как может блудник быть опорой, стержнем, осью многодетной семьи, и тем более целой державы? Это же ненадежно, как же как стол или стул с подпиленными ножками. Чуть прислонишься - упадешь. Все знают, что предавший раз, предаст снова. Изменивший жене, изменит и стране.Это все мы точно знаем, чувствуем.

Нашим людям и особенно молодежи пытаются внушить: смотрите, флирт, измена, «свободная любовь» - это все легко и просто, красиво, элегантно, главное не заморачиваться вопросами морали. Даже «царю» ничто «человеческое» не чуждо. В итоге «можно» все и всем. Это же идеологическая бомба под любую российскую семью!Государственная диверсия в особо крупном масштабе.

Сделали, слепили, сняли гнусь с участием закордонных порноактеров, да еще на наши с Вами деньги, государственные, да нет. Не прошло. Слава Богу, не смолчала Россия. Нашлись мужи (и жены!) силы и разума. Не пустили. Стали стеной. И стоят. Помоги им Господи!

Вот и идет неприкрытое беснование либерастов всех мастей, оголтелая клевета, ложь и гнусные интриги в знаковых местах и тусовках со стороны так называемых «деятелей культуры» и даже чиновников весьма высогого ранга из Администрации Президента и Министерства культуры. Стыдно, господа. Мы все видим.Не для того вы там сидите. Противно, больно, за державу обидно. И за святого Царя.

Мы понимаем, что все они, эти артисты, загадочные «эксперты» и чинуши, массовка Учителя, питаются с одной руки, из одной кормушки, все одним миром мазаны и стоит кукловодам, 100 лет назад организовавшим ритуальное убийство Царя и революцию в России, щелкнуть пальцем, все дружно задудят в одну дуду про свободу творчества, про невинность еще несмотренного фильма.

Но мы не верим! Фальшиво поете. Слепые вы. Слепые вожди слепых. И все упадете в яму. Будете наказаны, ведь Господь и Его святые поругаемы не бывают. А мы не хотим в яму. Не хотим, чтобы мы и наши дети  были наказаны за испражнения лже-учителей. Мы не предаем царя, мы каемся за грех нарушения соборной              клятвы 1612 года и зверское, ритуальное убиение Святого Царя и его святой Семьи, его малых детей. Мы - верные. Мы - рядом с ним.

Святыню - не трожь! Семью - не трожь! Царя - не трожь!

Пусть все семьи России берут пример со святой семьи государя. Пусть все будут целомудрены и счастливы. Пусть все мужчины России имеют такое же чувство долга, ответственности за судьбу своих детей, своей Державы и имеют мужество принять за них все, вплоть до мученического Креста, как святой Царь Николай!

Семейные, патриотические и организации свидетельствуют, что почитание русским народом Святой Семьи Государя Николая II с каждым годом всё возрастает. Один из примеров такого рода - ставшие уже традиционными Крестные ходы в Екатеринбурге от Храма на Крови до Ганиной ямы, собирающие паломников со всей России, ближнего и дальнего Зарубежья.

В Крестных ходах к месту убиения Царской семьи приняли участие более миллионачеловек. Я лично видела своими глазами, как в прошлом году Царский Крестный ход собрал более 100 тысяч человек.Каждый год число участников увеличивается. В этом будет еще больше. «Нужно, чтобы вся Россия, преклонив колени, со стыдом рыдала у Царского Креста!»

Семья последнего русского царя Николая Александровича Романова, совместно со святым семейством князя Петра и княгини Февронии, стали в нашем народе символами Любви, Верности, Служения Отечеству, поэтому их почитание - это  общегосударственное дело, а дискредитация чести - государственное преступление.

Вспоминаю такую историю. Летом 2007 г. После Первого Всероссийского Форума многодетных семей в г. Москве, был проведен круглый стол в г. Муроме, приуроченный к празднику св. кнн. Петра и Февронии. Здесь мы предложили высоким гостям из Совета Федерации праздновать в этот день на федеральном уровне праздник «День Семьи, Любви и Верности». Эта идея нашла поддержку Администрации Президента и лично г-жи Медведевой, которая дала ему путевку в жизнь. Праздник стал воистину всенародным и внес весомый вклад в укрепление традиционных семейных ценностей в России.

Почему сегодня не развить тему и не учредить празднование «Дня Семьи, Любви и Верности» 17 июля? Или слабо? Будем оглядываться на ложных учителей и так называемую «свободу творчества» или строить в Россиихорошую целомудренную многодетную семью, преодолевать демографическую яму?

По предложению нашей организации, поддержанному Президентом В.В. Путиным весной 2007 года, 2008 год стал Годом Семьи в России. Почему бы теперь не сделать 1918 год Годом Царской Семьи?

Слово в защиту Царской Семьи  от поругания нужно, но этого мало. Нужны дела.

Многодетные семьи Сообщества «Много деток - хорошо!» за последние годыинициировали и провели множество мероприятий, крестных ходов, юбилейных дат и праздников, посвященных памяти святых Царственных мучеников. Мы с детьми много раз посещали места жизни и подвигов Святых Царственных мучеников (дворцы и парки Санкт-Петербурга, Могилев, ст. Дно, Тобольск, Ганину яму), бывали в личных покоях и ездили по просторам матушки-России. Мы видели то же, что видели они. Мы дышали воздухом Царского села, Ливадии и Храма на Крови. Читали их дневники и письма, воспоминания современников, лично знавших Семью и те же самые книжки, что читали в Царской Семье. Мы праздновали дни рождения членов Царской Семьи и другие знаменательные даты, как если бы они были наши личные. Мы ставим спектакли про Царскую семью, проводим Царские дни в построенном при нашем участии храме Царственных мучеников  и организуем Праздник Белого цветка. Наши дети выросли на почитании Святой Семьи. И неужели они думают, что мы дадим испоганить их святой образ и поругать память батюшки Царя?

Нам здорово помогали наши единомышленники, ученые-историки, эксперты и представители РПЦ. Так, например, Могилевской епархией Белорусской Православной Церкви к 100-летию ставки царя Николая IIв Могилеве, на народные деньги была создана уникальная   выставка "Венценосная Семья - Подвиг Любви" - о святой Семье Государя Николая II.   Выставка представляет подборку фото и репродукций картин, сопровождаемых дневниковыми записями, документами, свидетельствами очевидцев, жизнеописанием. За последние годы выставка была представлена во многих городах России и Белоруссии и получила всенародное признание. Мы с детьми и семьями Сообщества «Много деток - хорошо!» пронесли эту выставку по улицам Москвы. Получился настоящий Крестный ход с участием святых Царственных мучеников.

Выставка "Венценосная Семья - Подвиг Любви", как и другие мероприятия, посвященные Царской Семье, являются символом единения братских народов, нашей великой общей истории, бережного отношения к сохранению традиционных семейных ценностей.Это государственное дело.

Отрадно, что эти события проходили с участием многодетных семей нашего Сообщества из России, Украины, Белоруссии, Грузии, всех территорий Российской Империи.Мы все поданные русского Царя, граждане Российской Империи никогда не дадим опорочитьего святое имя.

Мы выражаем искреннюю признательность за значимую поддержку  программ нашего Сообщества уважаемым фондам и организациям, в том числе Фонду свт, Василия Великого,Фонду св. блгв. Кн. Андрея Боголюбского, Женскому православно-патриотическому обществу,  АНО «Семья России»,  МОД За жизньи семейные ценности, ВОО «Двуглавый орел»и особенно нашему боевому авангарду организации«Царское дело», организовавшей сбор подписей против показа фильма «Матильда». Нужно ли говорить, что около 1000 семей из Сообщества из разных регионов России и из-за рубежа посчитали своим долгом подписать подписные листы против показа этого лживого фильма. Мы гордимся и восхищаемся великолепной умницей-красавицейдепутатом Наталией Поклонской, ее смелостью, честностью, стойкостью, гражданским мужеством. Низкий поклон  Вам от нас и наших детей.

В этой связи обращаюсь ко всем Вам с убедительной просьбой в 2018 год, год 100-летия мученического ритуального убиения Святой Царской Семьиподдержать нашу инициативу о проведении в Москве и по всей России празднования Года Царской Семьи.

Цель, которую мы ставим перед собой в проведении Года Царской Семьи - показать нынешнему поколению достойный пример православной семейной жизни, нравственной чистоты отношений, счастья многодетной семьи, важности правильного воспитания детей, патриотизма и служения Родине.

Во все юбилейные и значимые даты, связанные с царской семьей, повсеместно, по всей России, можно организоватьвстречи, выставки и другие праздничные тематические мероприятия.Везде есть библиотеки, выставочные залы,любые пригодные помещения и площадки. У всех есть интернет. Нам нужны презентациивыпущенных книг Петра Мультатулли и других  царских авторов, картин, открыток, плакатов, альбомов, хороших исторических и документальных фильмов, посвященных Святой Царской семье,лекции-экскурсии для школьников и студентов, военных, круглые столы, показ уникальных кино-фото архивных материалов, благотворительные акции и праздники Белого цветка с участием многодетных семей из всех регионов, где можно организовать чествование и награждение многодетных семей, берущих пример своей жизни, благочестия с Царской семьи. Все материалы есть в интернете! Ищите, делайте!

Святая Царская Семья прославлена в лике святых РПЦ. Личные вещи святых, впитавшие Дух святого, всегда были объектом поклонения верующих. Вспомните стоптанную туфельку свт. Спиридона Тримифунтского или мотыжку и чугунок батюшки Серафима. К ним прикладывались, возле них молились, получая помощь в скорби, в семейной и бытовой нужде и исцеление в болезнях. В связи с этим особое внимание нужно уделить личным вещам Царской семьи, документам и реликвиям и организовать доступ и поклонение православных людей в помещениях храмов, особенно центральных. Включить все каналы оповещения, привлечь власть, общественность как это происходило во время принесения Пояса Пресвятой Богородицы и произошло сейчас с мощами свт. Николая. Почему мы этого не делаем? Святые царственные мученики жили совсем недавно.  Сохранились сотни личных вещей, иконы, одежда,письма и те предметы, к которым прикасались их руки. Они - носители их Духа. Мы хотим иметь доступ к подлинным реликвиям и истории, а не грязным подделкам.

Семейная общественность России требует от власти и церковной администрации перестать бездействовать и защитить нас и наших детей, молодежь и народ России от грубых провокаций, фальсификаций, попущению оскорблению чувств верующих, уничтожения нравственных основ семьи.

От государства требуем недвусмысленно запретить показ фильма «Матильда» на любых кино и теле экранах. Наказать тех, кто принял решение и растратил наши государственные деньгина оплату гонораров порноактеров и съемку духовной отравы, вместо того чтобы потратить на «разумное, доброе, вечное» для наших детей.

Впредь ужесточить нравственную и духовную цензуру в процедуре отбора сценариев и выделения средств из государственного кармана на цели культуры, включить в состав экспертов министерства культуры представителей семейной общественности и церкви.

Председатель Совета Сообщества многодетных семей России «Много деток - хорошо» Боровикова Т. М. и все члены Сообщества

http://ruskline.ru/analitika/2017/09/01/slovo_v_zawitu_svyatogo_carya_i_chto_nam_delat/

[Александр Васильевич]

Легойда Владимир

Любовь выше смерти. Николай и Александра



"Да, воистину любовь высшее земное благо, и жаль того, кто ее не знает". Это писала императрица Александра Федоровна своему мужу Николаю II

Что это были за люди, что это была за семья? Увы, мало кто знает, хотя информации об этом немало. Например, знаете ли вы, что Николай в отрочестве и юности учился очень много, каждый день, без выходных и каникул? Или что Александра с самой юности отличалась от всех других девочек тем, что не читала рыцарских романов, а увлекалась совершенно иными вещами - философией и богословием? И позже даже получила докторскую степень по философии.

Художники и сегодня обращаются к жизни Николая и Александры и создают свои образы, повинуясь движениям своей фантазии. Но свобода художника должна быть связана с его ответственностью. Ответственностью перед тем, что было на самом деле. Я выбрал совсем немного цитат из писем, которые сегодня, слава Богу, всем доступны. Давайте просто почитаем.

Александра: «Молиться за тебя - моя отрада, когда мы разлучены. Не могу привыкнуть даже самый короткий срок быть без тебя в доме, хотя при мне наши пять сокровищ».

Николай: «Как мне благодарить тебя за два твоих милых письма и за ландыши? Я прижимаюсь к ним носом и часто целую - мне кажется, те места, которых касались твои милые губы…»

Александра: «Все мои молитвы и нежнейшия мысли следуют за тобой. Пусть Бог даст тебе мужество и силу, и терпение. Веры у тебя больше, чем когда-либо, и это то, что тебя поддерживает. Да, молитва и непосредственная вера в милосердие Бога одне дают мне силу все переносить».

Николай: «Как я благодарен тебе за твои милые письма! В моем одиночестве они - единственное мое утешение, и я с нетерпением жду их прибытия. В дни поста я каждый день бывал в церкви - либо утром, либо вечером…»

Николай: «Скучно и пусто одному. Мысленно всегда вместе. Крепко обнимаю».

Александра: «Мне так хотелось бы уменьшить для тебя эту тяжесть, помочь тебе выносить ее, погладить твой лоб, прижаться к тебе. Но когда мы вместе, а это случается так редко, мы не показываем друг другу то, что мы чувствуем. Каждый подбадривается ради другого и молча страдает».

Николай: «Моя возлюбленная душка женушка! Написанные тобой строки всегда так глубоки, и когда я читаю их, смысл их проникает в самое сердце, и глаза мои часто увлажняются. Тяжко разлучаться даже на несколько дней (…) Возлюбленная моя, часто-часто целую тебя, потому что теперь я очень свободен и имею время подумать о моей женушке и семействе. Странно, но это так. Обнимаю тебя нежно и целую твое бесценное личико, а также всех дорогих детей…»

Александра: «Отныне нет больше разлуки. Наконец, мы соединены, скованы для совместной жизни, и когда земной жизни придет конец, мы встретимся опять на другом свете, чтобы быть вечно вместе».

Земной конец этих людей был полон страданий. Таких страданий и мук, когда кажется, что не выдержит человеческое сердце. Но они приняли их со смирением, по-христиански. Потому что знали: «любовь есть высшее благо», потому что знали, что «отныне не будет разлуки». И они вместе навечно. Друг с другом и с Богом, Которому так молились друг за друга, за всю страну - и Которому теперь молятся о нас. 

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/QVpNDHgCZ7E

https://tsargrad.tv/articles/ljubov-vyshe-smerti-nikolaj-i-aleksandra_86726

[Александр Васильевич]

Любовь, победившая смерть

Благочестивейшие Святые Царственные Мученики и их бессовестные хулители



В полемике, связанной с экранизацией вымышленной и пошлой истории под названием «Матильда», все забывают о другой - реальной и трогательной истории - истории святой возвышенной любви между будущим Помазанником Божиим Цесаревичем Николаем Александровичем и Принцессой Алисой Гессенской, которую они бережно пронесли до самой мученической кончины, вместе сподобившись от Господа высших венцов святости в подвале ипатьевского дома.

С жизнью Святых Царственных Мучеников тесно переплетается жизнь героев моих книг - святого преподобного Варнавы Гефсиманского, святого преподобного Серафима Вырицкого, святого праведного Иоанна Кронштадтского, священномученика митрополита Серафима (Чичагова), исповедника протоиерея Алексия Кибардина, старицы схимонахини Марии (Маковкиной) и других подвижников благочестия.

Поэтому, по неизреченной милости Божией, в процессе работы над этими книгами удалось немало узнать и о Благочестивейшей Царской Семье.

Чистая и трепетная любовь Николая и Алисы зародилась во время поездки Цесаревича в Дармштадт в 1884 году. Ему было 16 лет, Алисе - 12. Это была короткая встреча, но она оставила неизгладимый след в сердцах обоих. Сам Господь навсегда соединил их невидимой, но прочной нитью.

В Германию Николай Александрович отправился тогда со своим дядей, Великим Князем Сергеем Александровичем, который прибыл в Дармштадт за своей невестой - Принцессой Гессен-Дармштадтской Елизаветой, впоследствии - святой преподобномученицей Елизаветой Феодоровной.  

Елизавета была старшей сестрой Алисы, а вместе они являлись внучками английской королевы Виктории, опекавшей их после смерти родной матери.

Вскоре Принцесса Алиса вместе со всеми родственниками приехала в Россию на свадьбу своей сестры. За праздничным столом Цесаревич Николай сидел рядом с юной Принцессой и после свадьбы записал в дневнике: «Я сидел с маленькой двенадцатилетней Аликс (так звали Принцессу в близком окружении), которая мне ужасно понравилась». Так рождалось у него чувство чистой влюбленности к ней. Алиса также почувствовала большую симпатию к Николаю и у нее появилось искреннее светлое чувство. Уже через много лет она писала ему: «Мое детское сердце уже стремилось к Тебе с глубокой любовью». Это было то таинственное и счастливое взаимное притяжение, когда по Промыслу Божию родственные души находят и узнают друг друга.

Без всяких слов ощущали они эту взаимную любовь. Для окружающих эти чувства оставались глубокой тайной, а на пути их было немало, казалось бы, непреодолимых препятствий.

В январе 1889 года Принцесса Алиса снова приехала в Россию в гости к своей сестре, Великой Княгине Елизавете. Чувство влюбленности к Алисе вспыхнуло у Цесаревича с новой, еще большей силой. К тому времени Наследнику Престола исполнился 21 год (совершеннолетие по законам Российской империи) и он попросил у родителей благословения на брак с Принцессой, но получил отказ: «Ты очень молод, для женитьбы еще есть время, и, кроме того, запомни следующее: ты Наследник Российского Престола, ты обручен России, а жену мы еще успеем найти».

Николай Александрович смиренно принял эти слова и стал терпеливо ждать. Через некоторое время после этого разговора он писал в дневнике: «Все в воле Божией. Уповая на Его милосердие, я спокойно и покорно смотрю на будущее».

В августе 1890 года Принцесса Гессенская вновь приезжает к сестре. Александр III и Императрица Мария Феодоровна запретили Цесаревичу встречаться с Алисой, а ей видеться с Наследником запретила накануне поездки ее бабушка - королева Виктория. В дневнике Цесаревич писал: «Боже! Как мне хочется поехать в Ильинское, теперь там гостит Виктория с Аликс; иначе если я не увижу теперь, то еще придется ждать целый год, а это тяжело!!!»

Королева Виктория была категорически против свадьбы своей любимой внучки с русским Престолонаследником. Были у нее на то политические причины. Королева очень хорошо относилась к Цесаревичу Николаю, но, как известно, ненавидела Россию...

В конце 1890 года Великий Князь Николай Александрович отправляется в кругосветное путешествие, которое продлилось около года. Все это время не оставляли его мысли о любимой Алисе, которая с такой же покорностью всесвятой воле Божией ждала своего избранника.

Соединяла их беззаветная любовь, для которой нет никаких временных и пространственных границ, и которая существует вечно.

21 декабря 1891 года Николай Александрович писал в дневнике: «Моя мечта, - когда-нибудь жениться на Аликс Г.[ессенской]. Я давно ее люблю, но еще глубже и сильнее с 1889 года, когда она зимой провела шесть недель в Петербурге! Я долго противился моему чувству, стараясь обмануть себя невозможностью осуществления моей заветной мечты! Единственное препятствие или пропасть между ею и мною - это вопрос религии! Кроме той преграды нет другой; я почти уверен, что наши чувства взаимны! Все в Воле Божией. Уповая на Его Милосердие, я спокойно и покорно смотрю в будущее!»

Вероисповедание, действительно, было великой преградой, которая разделяла влюбленных.

Принцесса Алиса была глубоко верующей. Воспитанная в протестантизме, она была искренне убеждена в истинности своей религии. При этом она понимала, что не приняв Святого Православия она не сможет стать русской императрицей.

Эта проблема стала для Алисы самым мучительным вопросом ее совести. Менее всего ее интересовал Российский Престол. Потерять навсегда горячо любимого человека или отказаться от своих убеждений - вот выбор, который стоял перед ней.  

Оставаясь скромной во всех отношениях, Принцесса к тому времени превратилась в одну из первых красавиц Европы. Она получила прекрасное образование и степень доктора философии при Оксфордском университете. Алис отличалась особой преданностью своим идеалам, которые нужно было отвергнуть и войти в лоно Православной Церкви. По этому поводу она вела переписку с Цесаревичем Николаем Александровичем. В ноябре 1893 года она написала Николаю Александровичу письмо, в котором объяснила, что считает большим грехом «менять свою веру», а «без благословения Божиего» не может быть семейного счастья.

Здесь главная задача, конечно, легла на его плечи. Нужно было со всей искренностью убедить безконечно любимого человека в ошибочности его взглядов. Показать, что протестантизм ведет человека по ложному пути. И Цесаревич нашел самые нужные слова.

Он твердо верил, что с Божией помощью ему удастся убедить Алису принять Православие: «Аликс, - писал он в ответ на ее ноябрьское письмо, - я понимаю Твои религиозные чувства и благоговею перед ними... Бог, сотворивший мир, дал нам душу и сердце. И мое сердце и твое Он наполнил любовью, чтобы мы слились душа с душой, чтобы мы стали едины и пошли одной дорогой в жизни. Без Его воли нет ничего. Пусть не тревожит Тебя совесть о том, что моя вера станет твоей верой. Когда Ты узнаешь после, как прекрасна, благодатна и смиренна наша Православная религия, как величественны и великолепны наши храмы и монастыри, и как торжественны и величавы наши богослужения, Ты их полюбишь, Аликс, и ничего не будет нас разделять. [...] Ты едва ли представляешь всю глубину нашей религии».

В начале весны 1894 года, видя непреклонное решение своего сына, его долготерпение и кроткую покорность родительской воле, Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна дали, наконец, свое благословение на брак. Одновременно в Англии и Алиса, потерявшая к этому времени своего отца, Великого Герцога Гессенского Людвига IV, получила благословение от Королевы Виктории.

Случай попросить руки Принцессы Алисы представился Николаю Александровичу при женитьбе ее брата Великого Герцога Эрнеста Людвига на Принцессе Виктории Мелите. Цесаревич Николай Александрович должен был представлять на свадьбе Российскую Императорскую Фамилию. Но, самое главное, он собирался воспользоваться этой свадьбой, чтобы встретиться с Алисой и попросить ее руки.

Бракосочетание было в Кобурге, где они и встретились 4 апреля 1894 года. Он сделал ей предложение, но Алиса так и не смогла сразу принять решение о переходе в Православие. Казалось, она услышала благую весть из уст единственного любимого человека на свете, человека, за которого она была готова страдать и умереть, но что-то все-таки удерживало ее от окончательного ответа.

И здесь вновь понадобились вдохновенные слова, которые шли из самой глубины сердца Николая Александровича. Принцесса с затаенным дыханием слушала Цесаревича, и тут вдруг она заметила, что из его добрых синих глаз потекли слезы. Сердце ее, переполненное любовью и печалью, не выдержало, и из уст послышалось тихое: «Я согласна».

В тот же день, 8 апреля, было официально объявлено о помолвке. Молодые были на вершине счастья. Наконец наступил желанный час, которого они ждали в течение пяти лет.

В двенадцать часов ночи, когда Николай Александрович остался один, он опустился на колени перед иконой и начал молиться. Закончив молитву, Николай Александрович решил написать письмо своей Августейшей Матери, чтобы поделиться с ней своими переживаниями. Письмо его дышало юношеской, простодушной восторженностью. «Милая, дорогая, бесценная Мама! Ты не можешь себе представить, как я несказанно счастлив. Свершилось, я жених Аликс...

Сегодня утром нас оставили одних, и тут, с первых же моих слов, она согласилась. Одному Богу известно, что произошло со мной. Я плакал, как ребенок, и она тоже. Но лицо ее выражало полное довольство.

Нет, дорогая Мама, я не могу выразить Вам, как я счастлив, и в то же время, как мне жаль, что я не могу прижать к своему сердцу Вас и моего дорогого Папа. Весь мир сразу изменился для меня: природа, люди, все; и все мне кажутся добрыми, милыми и счастливыми. Я не мог даже писать, до того дрожали у меня руки. Она совершенно переменилась: стала веселой, забавной, разговорчивой и нежной... Спаситель сказал нам: "Все, что ты просишь у Бога, даст тебе Бог". Слова эти бесконечно мне дороги, потому что в течение пяти лет я молился ими, повторяя их каждую ночь, умоляя Его облегчить Аликс переход в Православную веру и дать мне ее в жены...

Пора кончать письмо. Прощай, моя дорогая Мама. Крепко Тебя обнимаю. Христос с Тобою. Горячо и от всей души Вас любящий Ники».

Затем он взял свой дневник и внес в него следующую запись: «Чудный, незабвенный день в моей жизни - день моей помолвки с дорогой, ненаглядной Аликс... Боже, какая гора свалилась с плеч; какою радостью удалось обрадовать дорогих Папа и Мама. Я целый день ходил, как в дурмане, не вполне сознавая, что собственно со мной приключилось».

С момента знакомства влюбленных прошло целых десять лет! Господь перед великими скорбями испытывал эту любовь на прочность, на верность.

Тому, кто биологически коротает свое существование и живет пошлостью, не дано понять, как можно годами ждать любимого человека, сохраняя в чистоте помыслы, взгляды, чувства и плоть. Те, кто испытал подобное, знают какое это радостное и счастливое ожидание, - ведь истинная глубокая любовь не знает расстояний, она укрепляет и дает силы все преодолеть.

Биографы отмечают, что в Кобурге Цесаревич и Алиса буквально наслаждались счастьем и тихой радостью в обществе друг друга: «Аликс прелестна, - писал Наследник Императрице Марии Феодоровне. - Она так мила и трогательна со мной, что я более чем в восторге. Мы целые дни сидим вместе, и когда семейство отправляется на прогулку, мы вдвоем едем сзади в шарабане с одной лошадью; она или я правим».

Но 20 апреля пришло время расставания: Наследнику надо было возвращаться в Россию. Принцесса писала Великой Княгине Ксении Александровне: «Осталось только два дня, а потом мы расстанемся. Я чувствую себя несчастной при одной мысли об этом - но чего не вылечишь, надо вытерпеть. Я не увижу моего Ники более месяца».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Те же чувства переживал и Цесаревич: «Вечер провел с дорогой Аликс у нее: ужас как грустно, что приходится расставаться на долгое время! Как хорошо было вместе - рай!»

Расставались ненадолго: всего на полтора месяца. Но для влюбленных это казалось вечностью. Цесаревич Николай ехал в Гатчину к родителям, Аликс - в Виндзор к бабушке.

Перед самым отъездом, Алиса передала Жениху письмо, которое он прочел уже в поезде. Это было первое письмо в их переписке длиною в их недолгую жизнь. Поразительно, что чувство глубочайшей любви наполняет ее от первого до последнего письма: «Я бы хотела быть достойной Твоей любви и нежности. Ты слишком хорош для меня». В другом письме, полученном Цесаревичем в поезде, его Невеста писала: «О, как я мечтаю прижать Тебя к своему сердцу, поцеловать Твою любимую голову, любовь моя. Без Тебя я чувствую себя такой одинокой. Да благословит Тебя Бог, мое сокровище, и пусть Он хранит Тебя». 

Пока Цесаревич в Петербурге с нетерпением ждал отъезда в Виндзор для нового свидания со своей Невестой, она начала тщательно изучать русский язык и постигать азы Православия. Ее духовным наставником был специально посланный для этой цели доктор богословия, духовник Царской Семьи, протоиерей Иоанн Леонтьевич Янышев. Однако главным учителем в Православии молодой немецкой Принцессы стал ее Жених, Цесаревич Николай, искренне и просто рассказывавший ей о высоких истинах нашей веры. «Я знаю, что полюблю Твою религию, - писала она ему в мае 1894 года. - Помоги мне быть хорошей христианкой, помоги мне любовь моя, научи меня быть похожей на Тебя».

Уже в июне Николай Александрович прибыл в Великобританию на императорской яхте «Полярная звезда». «Я очутился в объятиях моей нареченной, которая показалась мне еще более прекрасной и милой», - написал матери Цесаревич.

По словам Александры Феодоровны, сказанным через многие годы, эти дни, проведенные в Англии, были «лучшими в нашей жизни». Николай Александрович уже тогда назовет их «месяцам райского блаженного житья». Тогда они не могли представить, что через три с половиной месяца, у них начнется совсем другая жизнь, полная забот, испытаний и страданий.

С каждым днем Цесаревич любил Алису все сильнее. Чувство захватывало и переполняло его: «Провели вечер у моей дорогой ненаглядной Аликс», «Не отходил ни на минуту от своей милой дорогой невесты», «Провел чудный день с моей ненаглядной невестой. Умираю от любви к ней!

11 июля 1894 года Цесаревич отправился обратно в Петербург. Там, он получил от «Аликс дивное длинное письмо». «О, Ники, - писала Принцесса, - мои мысли полетят вслед за Тобой, и Ты будешь чувствовать, как твой Ангел-Хранитель парит над Тобою. И хотя, мы разлучены, наши сердца и мысли вместе, мы связаны друг с другом невидимыми прочными узами, и ничто не может разъединить нас».

А в октябре Принцессу Алису срочно вызвали в Россию. В крымской Ливадии угасал от тяжелой болезни выдающийся Русский Православный Монарх Государь Император Александр III Миротворец.

По приезду Алисы 10 октября он приказал поднять его и облачить в мундир. За время болезни Царь настолько исхудал, что мундир оказался для него слишком велик. Невзирая на трудности в ходьбе из-за отека ног, Император пошел навстречу будущей невестке, тепло и радушно ее приветствовал, а потом долго не отпускал ее из своей комнаты.

В последующие дни почти ежедневно больной Государь вел долгие беседы с Сыном и Невестой, давал важные и глубокие советы как в делах государственных, так и в семейной жизни.

20 октября 1894 года Государь Император Александр III, приобщившись Святых Христовых Таин, окруженный своей Августейшей Семьей, в присутствии святого праведного Иоанна Кронштадтского, безвременно отошел ко Господу. Горячо оплакивал эту кончину весь русский народ, для которого так много сделал почивший Православный Царь. Не судил ему Господь Бог при земной жизни увидеть Сына и Невесту его, сочетавшихся законным церковным браком.

Наследник Цесаревич Николай Александрович вступил на Российский Престол.

На следующий день, 21 октября, Принцесса Алиса была присоединена к Святому Православию в Таинстве миропомазания, которое совершил отец Иоанн Кронштадтский, и наречена Александрой Феодоровной.

В тот же день был издан Манифест Императора Николая II, в котором сообщалось: «Сегодня совершилось Священное Миропомазание над Нареченною Невестою Нашей. Прияв имя Александры, Она стала Дщерию Православной Нашей Церкви, к великому утешению Нашей и всея России. [...] Повелеваем Высоконареченную Невесту Нашу Ее Великогерцогское Высочество Принцессу Алису именовать Благоверною Великою Княжною Александрою Феодоровною, с титулом Императорского Высочества».

А в своем дневнике Император Николай II записал: «И в глубокой печали Господь дает нам тихую и светлую радость: в 10 час. в присутствии только Семейства моя милая дорогая Аликс была миропомазана и после обедни мы причастились вместе с нею, дорогой Мама и Эллой. Аликс поразительно хорошо и внятно прочла свои ответы и молитвы!»

14 ноября 1894 года в Большой церкви Зимнего дворца состоялось бракосочетание Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны. Государыня писала своей сестре Принцессе Виктории: «Если бы я могла найти слова, чтобы рассказать о своем счастье - с каждым днем оно становится все больше, а любовь все сильнее. Я никогда не смогу достаточно возблагодарить Бога за то, что Он мне дал такое сокровище. Он такой хороший, дорогой, любящий и добрый».

Теми же чувствами Император Николай II делился в письме к брату Георгию Александровичу: «Я не могу достаточно благодарить Бога за то сокровище, какое он мне послал в виде жены. Я неизмеримо счастлив с моей душкой Аликс и чувствую, что так же счастливо доживем мы до конца жизни нашей».

В этом Государь не ошибся. Как и не ошиблась его молодая Супруга, написавшая 26 ноября 1894 года, через две недели после свадьбы, в дневнике мужа: «Отныне нет больше разлуки. Наконец мы соединены, скованы для совместной жизни, и когда здешней жизни придет конец, мы встретимся опять в другой жизни, чтобы быть вечно вместе. Твоя, твоя..»   

Государь обрел не только супругу, мать семейства, хранительницу домашнего очага, но единомышленницу, сомолитвенницу, прочную опору и поддержку, верную и любимую спутницу жизни, с которой ему суждено было, сменив Царский венец на мученический, вместе войти в Царствие Небесное. А пока - все было еще впереди: и жизнь, и Вечность...

Менее четверти века оставалось до завершения земного пути этих дивных Августейших Супругов. Прошли они его более чем достойно, явив собой пример высочайшего христианского благочестия в личной, семейной и общественной жизни.

За годы правления Государя Императора Николая II Александровича было открыто более 200 новых мужских и женских монастырей и около 8000 новых церквей, не считая огромного количества новых часовен и молитвенных домов.

Благодаря щедрым пожертвованиям Государя и Государыни, в эти же годы, в крупных европейских городах были сооружены 17 новых русских соборных храмов, выделявшихся своей красотой и ставших достопримечательностями тех городов, в которых они были построены.

За двадцатилетний период (с 1896 по 1916 год) Русской Православной Церковью было прославлено большее число новых святых, чем за весь XIX век, в том числе - священномученик Исидор пресвитер и с ним 72 мученика в Юрьеве Лифляндском, латинянами утопленные; преподобный Серафим Саровский чудотворец; святитель Иоасаф Белгородский; священномученик Патриарх Ермоген, всея России чудотворец и другие великие русские подвижники веры и благочестия.

О екатеринбургском злодеянии, которое мистически открыло дорогу антихристу и развязало руки его предтечам, написано уже немало. Святую Царскую Семью, убивали как символ Православной Руси, как носителей идеи Православной Монархии, воплотивших в своей жизни заповеди Евангелия.

И вот через столетие после Их мученической кончины нашлись подлые хулители, которые решили очернить, опорочить светлые образы Святых Царственных Мучеников, стоящих у Престола Божия во главе сонма новомучеников и исповедников Церкви Русской.

В статье «Что скрыл Учитель от народа и Президента» было показано, что снятый в жанре мокьюментари фильм «Матильда» является не только исторической подделкой, но и умышленным издевательством над Святыми Царем-Мучеником Николаем Александровичем и Царицей-Мученицей Александрой Феодоровной.

Очень печально, что многие люди из среды чиновников и журналистов, интеллигентов и простых обывателей - не видят грязного подлога, не могут понять ужаса происходящего, и не только совершенно равнодушно относятся к кощунству над святынями нашей Церкви и Отечества, но после просмотра заявляют, что этот «фильм года», построенный на клевете и обмане, им понравился (!) Всеобщий духовный упадок  - это беда нашего, нравственно обнищавшего, времени.

Не зря преподобный Исаак Сирин отмечает: «Плотолюбцам и чревоугодникам входить в исследование предметов духовных так же неприлично, как и блуднице разглагольствовать о целомудрии».

А наш великой современник, митрополит Иоанн (Снычев) предупреждает: «Если хотим выжить - надо вернуться к признанию целей столь высоких, авторитетов столь бесспорных, идеалов столь возвышенных, что они просто не могут быть предметами спора для душевно здравых, нравственно полноценных людей. Таковы святыни веры».

 

В.П. Филимонов, русский писатель-агиограф и публицист;

Л.П. Кудряшова, русский поэт и литератор

 

Использованная литература: Е.Е. Алферьев, «Император Николай II как человек сильной воли», Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, 1983; «Письма Святых Царственных Мучеников из заточения», Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, СПб, 1996; Игумен Серафим (Кузнецов), «Православный Царь-Мученик», М, «Паломник», 1997; Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, «Русский узел», СПб, «Царское дело», 2000; В.П. Филимонов, «Преподобный Варнава Гефсиманский - духовный отец преподобного Серафима Вырицкого», СПб, «Сатисъ», 2002; П.В. Мультатули, «Строго посещает Господь нас гневом своим...», СПб, «Сатисъ», 2003; П.В. Мультатули, «Свидетельствуя о Христе до смерти...», СПб, «Сатисъ», 2006; В.П. Филимонов, «Последний духовник преподобного Серафима Вырицкого», СПб, «Сатисъ», 2014; В.П. Филимонов, «Крестом отверзается Небо», СПб, «Сатисъ», 2015; В.П. Филимонов, «Святой преподобный Серафим Вырицкий и Русская Голгофа», СПб, «Сатисъ», 2016.

http://ruskline.ru/analitika/2017/09/26/lyubov_pobedivshaya_smert/

[Петр Бабенко]

Сегодня на Православии.ру прочитал "Пространный ответ Ю.А. Григорьеву и А.А. Мановцеву" Владимира Соловьва. Сделал для себя выводы:
1. Наша Церковь публикует материалы в громадном объеме. И "за" и "против", не оставляя в тени разные точки зрения. Это замечательно!
2. Непрофессионалу (мне, например) в этом никогда окончательно не разобраться. Поэтому и собственной точки зрения быть не может. Наше дело - принять решение Церкви. Можно предположить, что это решение будет нескоро, из-за невероятной сложности многочисленных вопросов.
3. Надеяться на Господа. Может, время еще не пришло Божественным промыслом осветить вопрос об останках Святых Царственных Мучеников.

Глянул на фотографию Юровского и содрогнулся - а если бы это был мой родной дед? Как  жить? А как можно снимать произвольный фильм (лишний раз произносить название не хочется) о тех, кто примет мученический венец? Как можно работать в этом фильме артистом или даже бухгалтером?

[Александр Васильевич]

Дорогой Пётр!

Прочитал Ваше сообщение и должен признаться, абсолютно и полностью с Вами согласен.

Хочу обратить внимание на личность Владимира Соловьёва. Это фальсификатор от Генеральной Прокуратуры РФ. Во всяком случае его экспертизы были сфальсифицированы, поэтому жид Немцов, который выдавал себя за "православного", устроил это представление в Петропавловском Соборе по захоронению якобы "царских останков". Обратите внимание на факт "православности" этого жида. Я хочу оговориться, что антисемитизмом, который есть продукт сионизма я не страдаю. Считаю, что это уродливое явление, является их изобретением и православным людям не присуще, чего так сильно хотелось бы жидам. Лично у меня немало есть братий во Христе из числа евреев, которых я искренне по-братски люблю. Так вот этот "православный" Немцов был весьма блудлив и имел массу баб (по-другому не назовёшь), у которых от него было немало детей. Так вот одна из баб, родившая от него сына и претендующая на нехилое наследство Немцова в телеэфире заявила, что Немцов её называл очень "оригинально" : "Ты мой "христос". Вот такая "пгавославность" этого жида. Так вот Немцов буквально бился в истерике, что Святейший Патриарх Алексий II не прибыл лично на отпевание в Петропавловский Собор, а поручил отпевание даже не поручил это кому-либо из архиереев, а просто одному из простых священников, причём с формулировкой: "Упокой, Господи, души усопших, имена, Господи, Ты веси".

И это отпевание было с подачи В.Соловьёва.

А Соловьёв этот, опытный работник Прокуратуры, нарушил все возможные процедурные следственные действия. Никаких протоколов и свидетелей-понятых, положенных в подобного рода действиях Соловьёвым задействовано не было. Ну очень хотелось кагалу выставить лжемощи для поклонения православным и тогда жидовский хохот стоял бы во вселенском масштабе.

Простите, если что не так написал или смутил чем.

Ваш во Христе
А.В.

[Петр Бабенко]

Дорогой Александр Васильевич!
Спасибо за разъяснения. Живем и надеемся.
Как хотелось, что бы хоть внуки наши услышали на Великом Входе: «Благочестивейшаго, Самодержавнейшаго, Великаго Государя нашего ИМПЕРАТОРА ... всея Руси да помянет Господь Бог во Царствии Своем, всегда, ныне и присно, и во веки веков.

[Александр Васильевич]

Юрий Воробьевский

Власть Царская (Стук в Золотые врата)



Фильм - приложение к книге Юрия Воробьевского "Стук в золотые врата".

Год выпуска: 2000
Страна: Россия
Продолжительность: 00:56:17
Режиссер: Ю. Воробьевский

Смотрите:

• Царь - Икона Божия;
• Штурм Третьего Рима;
• Пути "cионских" протоколов;
• Ритуальное убийство Царской Семьи;
• Проникновение чужеродной крови в семьи монархов;
• Пепел Лжедмитрия;
• Афон о прославлении Царя;
• Крестный полет над Россией.

Уникальная хроника, эксклюзивные интервью, редкие кадры.
Комментирует Юрий Воробьевский

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/gcjJojoZeTM

https://www.youtube.com/watch?time_continue=122&v=gcjJojoZeTM







http://onceborn.ru/films/orthodox/2671-vlast-carskaya-stuk-v-zolotye-vrata-2000-dvdrip.html